Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-21 00:00:00

До Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог: Петропавлівський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що вона є спадкоємицею після смерті рідного брата [PERSON] , боржника, у виконавчому провадженні, в межах якого накладено арешт та відносно якого було відкрито два виконавчих провадження №55516161 від 11.01.2018 р про стягнення аліментів та № 56234084 від 20.04.2018 р про стягнення судового збору. [PERSON] помер [INFO] , відповідно до свідоцтва про смерть, актовий запис за №1242 від 16 вересня 2021 року. Стягувачем у виконавчому провадження була [PERSON] . Виконавчі провадження були завершені згідно Витягу з Автоматичної системи виконавчих проваджень станом на 25.11.2023 року, що додаються до позову. Петропавлівським ВДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області листом за № 28.34/22867 від 22.08.2023 р. на заяву позивача від 20.07.2023 року було повідомлено, що виконавче провадження № 38371031 під час виконання виконавчого листа № 181/295/13-ц від 29.05.2013 року виданого Межівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з [PERSON] [INFO] РНОКПП: [NUMBER] на користь [PERSON] аліментів у розмірі 700,00 грн. було завершено, але арешт не був знятий, так як на момент завершення виконавчого провадження ( 26.09.2014 року) був борг в сумі 4200,00 грн. та порадили звернутися до суду. Згідно з Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №8168001 від 26.08.2005 року боржнику [PERSON] на праві приватної власності належало домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . загальною площею 53 кв. метри, житловою: 25.9 кв. м. Згідно Інформаційної довідки з державного Реєстру заборон Постановою державного виконавця ВДВС Межівського районного управління юстиції у 2015 році був накладений арешт на зазначене домоволодіння. Обтяжувач: Відділ Державної Виконавчої Служби Межівського районного управління юстиції. Таким чином, виконавче провадження завершено, а державна виконавча служба не може винести постанову про скасування арешту, саме з цієї підстави смерті боржника.Відповідач заяву до нотаріальної справи, як кредитор, не подавав. Позивач, просить суд скасувати арешт з домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . загальною площею 53 кв. метри, житловою: 25.9 кв. м. та належало на праві приватної власності [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] , актовий запис за № 1242.Судові витрати покласти на позивача. Ухвалою судді Межівського районного суду Дніпропетровсткої області від 08 грудня 2023 року провадження у справі було відкрито, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, та розпочато підготовче провадження. (а.с.30) Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.(а.с.43) Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала заяву відповідно до якої прохала розгляд справи проводити без її участі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Представниця третьої особи, у судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судового засідання без участі представника відділу. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, давши оцінку добутим доказам в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Судом досліджені та надана оцінка таким доказам: Згідно частин 1 та 2\~ст. 2 ЦПК України\~- завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Ч. 1\~ст. 5 ЦПК України\~передбачає, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~законодавець наголосив на тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Ч. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~вказує на те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 16 вересня 2021 року виданого Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), [INFO] помер [PERSON] (а.с.11) У судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] сестра померлого та є спадкоємицею майна [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом зареєстрованим в реєстрі за №1090.(а.с.12) Постановою приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області від 15.11.2023 року, [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , оскільки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що в реєстрі міститься запис №11654408 про арешт зазначеного нерухомого майн.(а.с.13) Право власності спадкодавця [PERSON] на домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим 16.08.2005 року Дніпропетровським обласним комунальним підприємством «Межівський комун сервіс» за №8168001.(а.с.14) Згідно листа № 28.34/22867 від 22.08.2023 р. Петропавлівського ВДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на заяву позивача від 20.07.2023 року, було повідомлено, що питання про звільнення майна боржника з під арешту в межах виконавчого провадження № 38371031 під час виконання виконавчого листа № 181/295/13-ц від 29.05.2013 року виданого Межівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з [PERSON] [INFO] РНОКПП: [NUMBER] на користь [PERSON] аліментів у розмірі 700,00 грн. не вирішувалося, оскільки при завершенні виконавчого провадження була наявна заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 4200,00 грн. Тому у даному випадку арешт може бути знятий за рішенням суду.(а.с.17,18) У судовому засіданні встановлено, що відповідач заяву до нотаріальної справи, як кредитор, не подавав. Відповідно до\~п.3\~ч.1\~ст.39\~ЗУ «Про\~виконавче провадження»\~виконавче провадження\~підлягає закінченню\~у разі: припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника. Згідно\~ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»\~у разі закінчення виконавчого провадження, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна. Відповідно до\~ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження»\~зняття арешту з майна [PERSON] можливе лише на підставі рішення суду. Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»: «Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини». Відповідно до положень\~ст. 1218 ЦК України, позивачу як спадкоємцю, переходять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до статті 41\~Конституції України та пункту 2 частини першої статті 3, статті 321\~ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Відповідно до ч. 1 ст.76, ч. ч. 1, 2 ст.77, ст.ст.79,80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного майна. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з викладеного вище, на час звернення з заявою до суду за наявності арештів (обтяжень) накладених на майно, порушується право позивача на отримання спадщини, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися спадковим майном, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна. Підстав для продовження обтяження на майно та суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений нею спосіб шляхом зняття арешту з майна. Статтею 141 ЦПК України\~передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач просить судовий збір не стягувати з відповідача на свою користь, тому суд вважає можливим звільнити відповідача від відшкодування таких витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved