Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що рішенням №084450007110 від 04.05.2023 р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, [PERSON] було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки на титульній сторінці трудової книжки [NUMBER] , дошлюбне прізвище зазначено « [PERSON] », що не відповідає прізвищу зазначеному у свідоцтві про шлюб « [PERSON] », у зв`язку з чим, заявниця була змушена звернутись до суду з заявою. Заявниця в судове засідання не з`явилася, від її представника, надійшла заява, у якій вона повністю підтримала заяву [PERSON] , просила суд її задовольнити та розглянути справу за їхньої відсутності. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, до суду від представника заінтересованої особи раніше надходила заява про розгляд справи за відсутності представника, просила ухвалити рішення за наявними у справі матеріалами, відповідно до вимог чинного законодавства. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в судове засідання не з`явився, до суду від представника заінтересованої особи раніше надходила заява про розгляд справи за відсутності представника, просила ухвалити рішення врахувавши надані заявником докази. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~ Розглянувши матеріали справи, дослідивши усі докази у сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відмову у призначенні пенсії №084450007110 від 04.05.2023 р., [PERSON] було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки на титульній сторінці трудової книжки [NUMBER] , дошлюбне прізвище зазначено « [PERSON] », що не відповідає прізвищу зазначеному у свідоцтві про шлюб « [PERSON] ». У трудовій книжці серії [NUMBER] , прізвище заявниці записано російською мовою, а саме, дошлюбне прізвище заявниці зазначено як « [PERSON] ». Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 26.09.1981 р. Біленьківською сільською радою Запорізького району Запорізької області, дошлюбне прізвище заявниці зазначено російською мовою « [PERSON] ». Однак, дошлюбне прізвище ім`я та по-батькові заявниці [PERSON] , [INFO] є « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] , зазначено прізвище « [PERSON] », копією диплому серії [NUMBER] від 29.06.1981 р., у якому зазначено, що диплом видано [PERSON] . Таким чином, з наданих суду документів вбачається, що заява підлягає задоволенню, оскільки у трудовій книжці було допущено помилку, а саме, у трудовій книжці серії [NUMBER] , прізвище заявниці записано російською мовою, а саме, дошлюбне прізвище заявниці зазначено як « [PERSON] », тобто трудова книжка належить [PERSON] . Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи вищенаведене та те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу потрібно заявниці для того, щоб вона могла отримати пенсію, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved