Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

ПАТ «МТБ Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №01158/RX від 13.12.2007 року, яка станом на 07.10.2021 року становить 555\~480,52 грн, в тому числі: заборгованість за кредиом 397620,31 грн; заборгованість за процентами 156360,21 грн; заборгованість за комісією 1500,00 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 13.12.2007 року між ПАТ «Морський транспортний банк», правонаступником якого є ПАТ «Марфін Банк», зміною найменування останнього на ПАТ «МТБ Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 01158/RX, за умовами якого позичальнику були надані кредитні кошти у вигляді непоновлювальної кредитної лінії в сумі 115\~758,00 доларів США на споживчі потреби, зі сплатою відсотків за користування кредитними когштами в розмірі 13% річних за фактичний період користування кредитними коштами на суму залишку заборгованості за кредитом, строком користування по 12.12.2019 року з щомісячним погашенням заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом, у відповіднсті з п. 1.1. кредитного договору. Фактично позичальником за період з 13.12.2007 року по 31.08.2019 року були отримані грошові кошти у сумі 97\~200,00 доларів США. 10.09.2012 року між позивачем та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору №01158/RX від 13.12.2007 року, у зв`язку з чим зміст кредитного договору викладено в новій редакції, заборгованість конвертована у гривню, та не включає заборгованості по процентах за користуваня кредитом, нарахованим в доларах США, до дати укладання угоди. 17.08.2016 року між позивачем [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про переведення боргу за кредитним договором №01158/RX від 13.12.2007 року, за умовам якого була проведена заміна боржника у зобов`язанні з [PERSON] на [PERSON] . Відповідно до додаткової угоди № 5 від 18.08.2016 року до кредитного договору всі зобов`язання за договором були переведені в національну валюту в сумі 2054890,74 грн та продовжено строк кредиту до 11 грудня 2026 року включно. 13.12.2007 року, в забезпечення виконання умов кредитного договору, між банком та [PERSON] укладено договір поруки №01158/RX-П. 13.12.2007 року між банком та [PERSON] було укладено догоівр іпотеки, предметом якого є житловий будинок, що належить останньому. 17.06.2016 року в забезпечення умов кредитного договору між банком та [PERSON] укладено договір поруки № 0261гХ. Позичальник зобов`язався сплачувати заборгованість за кредитом, процентами та комісією. На данний час позичальником не сплачується заборгованість за кредитним договором, та процентами, в зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість за кредитом. Позивачем 29.07.2021 року направлено вимогу позичальнику щодо дострокового виконання зобов`язань за кредитним договором в повному обсязі, яка отримана позичальником 06.08.2021 року, зобов`язання не виконано. Невиконання відповідачем зобов`язань по укладеному кредитному договору зумовило звернення позивача ПАТ «МТБ Банк» до суду із відповідним позовом. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.01.2022 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2020 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, який в подальшому було продовжено і діє на сьогоднішній день. Відповідно до Розпорядження голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року, враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальна підсудність справ Херсонського міського суду Херсонської області змінена. Відповідно до Рішення № 62 зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 року здійснення судочинства Херсонським міським судом Херсонської області тимчасово зупинено. Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30 травня 2023 року, роботу Херсонського міського суду Херсонської області було відновлено з 1 червня 2023 року, а датою початку процесуальної діяльності визначено 12 червня 2023 року. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.08.2024 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити в повному обсязі. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації відповідачів. Відзив на позовну заяву від відповідачів до суду не надходив. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280,\~281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 13.12.2007 року між ПАТ «Морський транспортний банк», правонаступником якого є ПАТ «Марфін Банк», у подальшому змінено найменування останнього на ПАТ «МТБ Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 01158/RX, за умовами якого позичальнику були надані кредитні кошти у вигляді непоновлювальної кредитної лінії в сумі 115\~758,00 доларів США на споживчі потреби, зі сплатою відсотків за користування кредитними когштами в розмірі 13% річних за фактичний період користування кредитними коштами на суму залишку заборгованості за кредитом, строком користування по 12.12.2019 року з щомісячним погашенням заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом, у відповіднсті з п. 1.1. кредитного договору. Фактичнго позичальником за період з 13.12.2007 року по 31.08.2019 року були отримані грошові кошти у сумі 97\~200,00 доларів США, про що свідчить виписка з рахунку № [NUMBER] . 10.09.2012 року між позивачем та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору №01158/RX від 13.12.2007 року, у зв`язку з чим зміст кредитного договору викладено в новій редакції, заборгованість конвертована у гривню, та не включає заборгованості по процентах за користуваня кредитом, нарахованим в доларах США, до дати укладання угоди. 17.08.2016 року між позивачем, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про переведення боргу за кредитним договором №01158/RX від 13.12.2007 року, та кредитний договір викладено у новій редакції. Відповідно до п. 1.2 до кредитного договору, зміненого додатковою угодою № 2 від 10.09.2012 року, кредит надається у сумі 1\~931\~335,30 грн, з яких у сумі 1\~896\~116,04 грн на споживчі цілі та на обмін/купівлю іноземної валюти на національну валюту України з можливістю оплати витрат, пов`язаних з конвертицією, та у сумі 35\~219,26 грн на сплату страховимх платежів, у випадках передбачених п.п.2.3.1, 2.3.2. Відповідно до п. 2.5 кредитного договору, зміненого додатковою угодою № 2 від 10.09.2012 року, позичальник зобов`язується повернути банку кредит, наданий на споживчі потреби, а також з можливістю використання кредитних коштів за змініи валюти зобов`язання за кредитом на гривню, не пізніше кінцевого терміну, зазначеного в п. 1.3 цього договору відповідно до графіку погашення кредиту, який є невід`ємною частиною цього договору. У разі непогашення заборгованості за кредитом у передбачені графіком погашення кредиту терміни, така заборгованість вважається простроченою. 17.08.2016 року між позивачем, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про переведення боргу за кредитним договором №01158/RX від 13.12.2007 року, за умовам якого була проведена заміна боржника у зобов`язанні з [PERSON] на [PERSON] . Відповідно до додаткової угоди № 5 від 18.08.2016 року до кредитного договору всі зобов`язання за договором були переведені в національну валюту в сумі 2054890,74 грн та продовжено строк кредиту до 11 грудня 2026 року включно. Пунктом 2.6 кредитного договору передбачено, що нарахування банком процентів за користування кредитом здійснюється , починаючи з дати виникнення фактичної заборгованості на рахунку, зазначеному у п. 2.2 цього договору, до дати повного погашення кредиту. Проценти нараховуються на фактичний залишок залишок заборгованості за кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році. Позичальником не сплачується заборгованість за кредитом та процентами, в зв`язку з чим прострочена заборгованість згідно графіка погашення кредиту станом на 07.10.2021 року за кредитом складає 292\~226,89 грн. П.3.2.5. кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому, сплати процентів за користування кредитом, інших платежів. Відповідно до п. 2.7 кредитного договору, сторони домовились, що позичальник сплачує банку комісію за моніторінг кредиту та забезпечення в розмірі 500,00 грн, що сплачується щорічно , починаючи з другого року від дати укладення додаткової угоди № 5 від 17.08.2016 року до цього договору, в строк до 17.08.2017 року та надалі у строк до 17 сепня кожного наступного року користування кредитними коштами. Позивачем 29.07.2021 року направлено вимогу позичальнику щодо дострокового виконання зобов`язань за кредитним договором в повному обсязі, яка отримана позичальником 06.08.2021 року, зобов`язання не виконано. На данний час позичальником не сплачується заборгованість за кредитним договором, та процентами, в зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість за кредитним договором №01158/RX від 13.12.2007 року, яка станом на 07.10.2021 року, відповідно до наданого позивачем розрахунку, становить 555\~480,52 грн, в тому числі: заборгованість за кредиом 397620,31 грн; заборгованість за процентами 156360,21 грн; заборгованість за кгомісією 1500,00 грн. 13.12.2007 року в забезпечення виконання умов кредитного договору між банком та [PERSON] укладено договір поруки №01158/RX-П, за умовами якого, згідно з п. 1.1 договору поруки 1 ( в редакції додаткової угоди № 4 від 17.08.2016 року) остання виступає поручителем перед кредитором за виконання [PERSON] . забов`язань за кредитним договором №01158/RX від 13.12.2007 року, та є солідарним боржником у випадку невиконання позичальником зобов`язань. 13.12.2007 року між Банком та [PERSON] укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Кличановською С.І., за № 2886 12.12.2007 року, предметом якого є житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, загальною площею 306,2 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та належить [PERSON] , за згодою сторін предмет іпотеки оцінюється в 1148075,00 грн. Відповідно до п. 20.1 договору іпотеки іпотекодавець зобов`зується в день укладення цього договору застрахувати предмет іпотеки на узгоджену з іпотекодержателем суму, та не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії зазначеного договору страхування проджовжити строк його дії або укласти новий договір у встановленом законом порядку та надати іпотекодержателю докази цього та сплати страхового платежу. П. 21 договору іпотеки передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем будь якого з зобов`язань, передбачених п.п. 20.1, 20.4, 20.5, 20.7 цього договору, він сплачує на користь іпотекодержателя штраф у розмірі 100% від вартості предмета іпотек, зазначеної в п. 13 цього договору. [PERSON] не надано доказів страхування предмета іпотеки на 2021-2022 роки, у зв`язку з чим сума штрафу за порушення п. 20.1 договору іпотеки становить 1148075,00 грн. 17.08.2016 року в забезпечення виконання умов кредитного договору між банком та [PERSON] укладено договір поруки № 02611гХ, відповідно до умов якого поручитель, у разі невиконання позичальником зобов`зань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно із ч.1\~ст.4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.ст.509,\~510,\~526 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Загальними умовами зобов`язання є те, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. (ст.ст.525,\~625 ЦК України). Згідно із\~ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч.1 ст.610\~Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст.612 ЦК України). Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини, що витікають з кредитного договору, які регулюються нормами\~Цивільного кодексу України. Відповідно дост.1054\~Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.2\~ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч.1 ст.553, ч.1, ч.2 ст.554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до\~ст.6 Європейської конвенції з прав людини\~та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Згідно\~ст.2 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.ст.12,13 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, розглянувши справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, суд, за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку про законність, обґрунтованість та правомірність позовних вимог ПАТ «МТБ Банк» до відповідачів про стягнення заборгованості, у зв`язку з чим такий позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору за розгляд позовної заяви підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у розмірі 25\~553,33 по 8\~517,77 грн. з кожного.

Outcome: approved