Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

[PERSON] , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, звернулась до суду із заявою про встановлення факту трудової діяльності, а саме: встановити факт трудової діяльності [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , в Мужіївському об`єднаному підприємстві громадського харчування (ОПГХ) з 15.01.1984 року по 15.05.1985 року, з 15.10.1985 року по 15.12.1987 року та Варіївському споживчому товаристві з 15.01.1988 року по 15.12.1993 року. Заява мотивована тим, що рішенням ГУ ПФУ в Черкаській області від 31.05.2024 року заявниці було відмовлено в зарахуванні до страхового стажу період роботи з 02.07.1983 року по 20.11.1996 року у зв`язку з розбіжностями у її імені зазначеній в трудовій книжці; період роботи з 15.01.1984 року по 15.05.1985 року, з 15.10.1985 року по 15.12.1987 року, з 15.01.1988 року по 15.12.1993 року у зв`язку з відсутністю наказів про прийняття та звільнення, а також розбіжностями у прізвищі, імені та по батькові з паспортними даними заявниці. Під час проведених перевірок стажу роботи заявниці, органом пенсійного фонду не було виявлено наказів про прийом та звільнення з роботи за вказаний період, однак трудова діяльність підтверджується книгами нарахування заробітної плати. У звязку з наведеним, заявниця звернулась до суду з метою відновлення її прав. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилась. При цьому, подала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі. Представникзаінтересованої особи Головне управління ПФУ в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому, подав до суду письмові пояснення, які просив врахувати при прийнятті рішення та розглянути справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено частиною першою статті 315 ЦПК України, який не є вичерпним. Так, згідно з частиною другою даної статті ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 (далі - Порядок N 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України. Відповідно до пункту 3 Порядку N 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Таким чином, встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку. Заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду. З урахуванням наведеного питання встановлення факту наявності трудового стажу не підлягає судовому розгляду, а повинне вирішуватись у позасудовому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури. Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 04 вересня 2019 року у справі N 198/623/18 (провадження N 14-369цс19), та відповідає практиці Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (постанови: від 10 березня 2020 року у справі N 556/132/18 (провадження N 61-44101св18), від 13 листопада 2019 року у справі N 559/2652/16-ц (провадження N 61-28244св18), від 11 вересня 2019 року у справі N 401/2020/17-ц (провадження N 61-3570св19), від 24 жовтня 2019 року у справі N 523/30/17 (провадження N 61-12771св18). Також правового висновку дійшов і Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 10.06.2020 року у справі справа N 347/576/18, провадження N 61-45995св18. Враховуючи вищенаведене,\~а саме\~те,\~що заявницею\~було заявлено\~вимоги,\~які не\~підлягають розгляду\~в порядку\~цивільного судочинства,\~суд приходить\~до висновку,\~що узадоволенні встановлення факту трудової діяльності заявниці, слід відмовити.

Outcome: dismissed