Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

[PERSON] , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна. Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви заявниця вказує на те, що її син [PERSON] , [INFO] , не усвідомлює наслідків своїх дій, потребує в постійній сторонній допомозі. [PERSON] є інвалідом 2 групи. Оскільки захворювання останнього призводить до того, що він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги, просить суд задовольнити її заяву та винести рішення, яким визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , встановити опіку над [PERSON] , [INFO] , та призначити йому опікуна [PERSON] , [INFO] . Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Однак, подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, та вказує на те, що у зв`язку з відключенням світла по всій країні, суд не може провести фіксацію судового засідання, а тому просить суд проводити розгляд справи за її відсутності. Представник особи відповідно до якої проводиться розгляд заяви [PERSON] в судове засідання не з`явився. Однак, подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує, та вказує на те, що станом на 09год. 05хв. у Суворовському районному суді м. Одеси відсутня електроенергія, у зв`язку з чим просить суд проводити розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації - Дейнеко О.Ю. в судове засідання не з`явилася. Однак, надала суду заяву, в якій просить суд провести розгляд даної справи за відсутності представника органу опіки та піклування, у зв`язку з відключенням світла по всій країні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. По справі встановлено, що громадянка [PERSON] , [INFO] , являється матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією повторного Свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 20.10.2022 року. Згідно Довідки до акту огляду медико соціальною комісією Серії 12 ААГ № 500101 [PERSON] є інвалідом другої групи. Як вбачається із Епікризу КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради від 18.08.2022 року, [PERSON] має наступний діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, з наростаючим апатико-абулічним типом дефекту та вираженою соціально-трудовою дезадаптацією, F20.00. У відповідності до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово психіатричну експертизу. Із наявного в матеріалах справи Висновку судово психіатричного експерта № 277 від 08.04.2024 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді «Шизофренія параноїдна форма, безперервний тип перебігу з наростаючим змішаним (апатико-абулічним і параноїдним) типом дефекту», що відповідає діагностичним критеріям рубрики F 20.00 MKX-10, у зв`язку із чим не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З огляду на вище вказане у суду не викликає сумніву щодо необхідності визнання [PERSON] недієздатним. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Так, з наявного в матеріалах справи Подання про призначення опікуна № 14-627 від 19.08.2024 року, складеного органом опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 277 від 08.04.2024 року страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді «Шизофренія параноїдна форма, безперервний тип перебігу з наростаючим змішаним (апатико-абулічним і параноїдним) типом дефекту», що відповідає діагностичним критеріям рубрики F 20.00 MKX-10, у зв`язку із чим не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Опіку над [PERSON] , у разі визнання його недієздатним, має намір встановити мати, [PERSON] , яка проживає з сином, піклується про його здоров`я та соціальний захист. [PERSON] медичних протипоказань щодо призначення опікуном не має, на психологічному або наркотичному обліку не перебуває, працює, матеріально забезпечена. А тому, просять суд призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Із ст. 39 ч. 1 ЦК України вбачається, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що [PERSON] слід визнати недієздатним, та встановити над останнім опіку, призначивши йому опікуна.

Outcome: approved