Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

01.08.2024 року заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності архівної довідки. Зазначила, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області їй було відмовлено у призначенні пенсії та повідомлено, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки, оскільки в первинних документах згідно довідки №Ц-01-09/246 від 12.07.2024 ім`я заявниці на російській мові не відповідає даним паспорта на російській мові. Останнє підприємство, яке могло б підтвердити страховий стаж за вказані періоди роботи, припинило діяльність. Таким чином, оскільки встановлення факту належності архівної довідки має юридичне значення та надає можливість реалізувати право заявника на призначення пенсії, [PERSON] прохала суд встановити факт належності їй архівної довідки від 12.07.2024 року №Ц-01-09/246, видану трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області за період роботи заявника з 1983 по 1985 рр. у Кобеляцькому виробничому поліграфічному об`єднанні. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02.08.2024 року по справі відкрито провадження та призначено судове засідання. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримала заяву про встановлення факту належності архівної довідки та прохала її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області Максимук О., в судове засідання не з`явилася, надала до суду письмові пояснення, в яких прохала розгляд справи проводити без участі представника заінтересованої особи. Суд, заслухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про встановлення факту належності архівної довідки підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження, прізвище, ім`я та по батькові заявника російською - [PERSON] (а. с. 18). Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 31.07.1985 року прізвище заявника - [PERSON] (а. с. 19). Згідно з копією паспорта громадянина України прізвище, ім`я та по батькові заявника - [PERSON] , російською - [PERSON] (а. с. 3). Як вбачається з рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області про відмову у призначенні пенсії №163850008231 від 22.07.2024 року до страхового стажу не зараховано період роботи з 19.07.1983 по 02.08.1985 згідно запису трудової книжки [NUMBER] , оскільки в первинних документах згідно довідки №Ц-01-09/24 від 12.07.2024 ім`я заявниці на російській мові [PERSON] не відповідає даним паспорта на російській мові [PERSON] (а. с. 4). Відповідно до копії архівної довідки №Ц-01-09/24 від 12.07.2024 року згідно наказів по Кобеляцькому виробничому поліграфічному об`єднанню Кобеляцького району Полтавської області прийнято на роботу друкарем високого друку по 4 розряду [PERSON] з 19.07.1983 року (наказ №70 від 19.07.1983 року). З 02.08.1985 року звільнено з роботи друкаря високого друку [PERSON] (наказ №71 від 02.08.85 року) (а. с. 5). До суду також надано копію трудової книжки серії [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] (а. с. 8-17). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що працювала в друкарні. У 1983 році до них на роботу прийшла [PERSON] і працювала на посаді друкаря два роки. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що працювала в друкарні з січня 1983 року. Влітку того ж року на роботу прийшла [PERSON] і працювала на посаді друкаря до 1985 року. За змістом п.6 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до пунктів 3, 26 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Згідно роз`яснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Суд вважає, що знайшов своє підтвердження факт належності [PERSON] архівної довідки від 12.07.2024 року №Ц-01-09/246, видану трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області за період роботи заявника з 1983 по 1985 рр. у Кобеляцькому виробничому поліграфічному об`єднанні, а тому заява про встановлення факту належності архівної довідки підлягає до задоволення.

Outcome: approved