Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про скасування батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, третя особа - Жашківський відділ ДРАЦС в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). В обґрунтування позову вказав, він перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який був розірваний 13 травня 2023 року. Після розірвання шлюбу у колишньої дружини [INFO] народилася дочка - [PERSON] , батьком якої в актовому записі про народження записаний [PERSON] відповідно до ч. 2 ст. 122 Сімейного кодексу України, так як дитина народилася до спливу десяти місяців після припинення шлюбу. Відповідач підтверджує той факт, що позивач не є біологічним батьком її дочки [PERSON] . Сімейні відносини між позивачем і відповідачем припинилися задовго до розірвання шлюбу. Отже, батьківство позивача по відношенню до [PERSON] є формальним та порушує інтереси позивача, тому позивач звернувся із даним позовом до суду та просив виключити відомості про нього як батька з актового запису про народження [PERSON] , зобов`язати Жашківський відділ ДРАЦС в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису про народження [PERSON] та виключити відомості про батька, а також просив провести судово-генетичну експертизу. Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 11.03.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання та роз`яснено відповідачу про право подати відзив на позовну заяву. 16.04.2024 року ухвалою суду у цивільній справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу та зупинено провадження. 28.06.2024 року надійшов висновок експерта та 02.07.2027 року поновлено провадження у цивільній справі. Ухвалою суду від 26.08.2024 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. У підготовче засідання позивач не з`явився. При цьому його представник - адвокат Євич С.П. подав заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. До заяви долучив копію квитанції про оплату судової молекулярно-генетичної експертизи в сумі 16302 грн. та просив стягнути ці витрати з відповідача на користь позивача. У підготовче засідання відповідач не з`явилася. При цьому подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - представник Жашківського відділу ДРАЦС в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління (м.Київ) у судове засідання не з?явився. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з частинами 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. У відповідності до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який 13.05.2023р. було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] . [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.02.2024 р. У свідоцтві про народження [PERSON] , [INFO] , актовий запис №22, вчиненого Жашківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління (м.Київ), у графі батько записаний [PERSON] . Відповідно до висновку експерта №103-98-2024 встановлено, що біологічне батьківство [PERSON] відповідно [PERSON] , народженої [PERSON] , виключається. Згідно із ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України (далі - СК України) дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 Сімейного Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, що передбачено ч. 1, 2 ст. 136 СК України. Отже, [PERSON] не є біологічним батьком [PERSON] . У підготовчому засіданні було досліджено заяву відповідача [PERSON] , в якій остання визнала позовні вимоги позивача та згідна з ними повністю. Частиною 3 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч.ч.1,5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до п.п.20 п.1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану. Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису. Статтею 134 СК України, передбачено, що на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Проаналізувавши вищевикладені обставини, оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності,суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі. Щодо стягнення з відповідача витрат на проведення експертизи, суд зазначає наступне. За приписами п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Частинами 1, 2 ст. 134 ЦПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Судова експертиза призначена за клопотанням позивача, яке він заявив у позовній заяві. Разом з тим, попередній розрахунок суми судових витрат позивачем не надано. Враховуючи викладене, суд відмовляє у стягненні з відповідача витрат, понесених позивачем на проведення експертизи. На підставі викладеного,

Outcome: approved