Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

11.03.2024 представник позивача адвокат Рудницький Ю.І. звернувся до суду з позовом до гр. [PERSON] , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № CL-235256 від 11.11.2019 у розмірі 365338,47 грн., з яких: 197579,12 грн. заборгованість за тілом кредиту, 167759,35 грн. заборгованість за відсотками, 5480,09 грн. суму судового збору. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.11.2019 між позивачем та [PERSON] , укладено кредитний договір № CL-235256, згідно якого позивач видає позичальнику кредит в сумі 241897,05 грн. на строк до 08.11.2024, а позичальник зобовязався повернути позивачу кредит і сплатити проценти за користування ними і комісії на умовах договору. Відповідач не виконує зобов`язання за кредитним договором № CL-235256 від 11.11.2019 і станом на 01.01.2024 загальна сума заборгованості [PERSON] складає 365338,47 грн., з яких: 197579,12 грн. заборгованість за тілом кредиту, 167759,35 грн. заборгованість за відсотками, 5480,09 грн. відшкодування судових витрат. Оскільки відповідачами належним чином не виконуються умови кредитного договору, виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 12.03.2024 по справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. 17.04.2024 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким відповідач просить відмовити у задоволені позову. Відзив обґрунтовано тим, що розмір позовних вимог не може вважатися доведеним бо в розрахунку боргу не наведено жодного нормативного обґрунтування, зазначені тільки кінцеві значення. Також позивач не надає доказів отримання відповідачем досудової вимоги, що свідчить про відсутність обов`язку дострокового повернення кредиту. Ухвалою суду від 20.05.2024 по справі було задоволено клопотання відповідача та призначено судово-економічну експертизу. Ухвалою суду від 06.06.2024 по справі було задоволено клопотання експерта про надання додаткових документів. 29.07.2024 до суду надійшло повідомлення експерта про залишення експертизи без виконання через відсутність її оплати станом на 22.07.2024. Ухвалою суду від 30.07.2024 по справі поновлено провадження. 27.08.2024 на адресу суду від позивача надійшли засвідчені копії документів, а саме додатковий договір №1 від 22.05.2020, інформацію щодо внесення готівкових коштів через пТКС [PERSON] , виписки по рахункам, інформацію про усі аналітичні рахунки, відкриті для обліку боргу, засвідчені виписки по усіх рахунках бухгалтерського обліку відкритих для обліку простроченої заборгованості межах кредитного договору. Представником позивача до позову додано клопотання, в якому підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за відсутністю представника позивача на підставі наявних доказів, що додані до позову, не заперечує проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача. Від сторони відповідача надійшла письмова заява про розгляд справи без їх участі та згідно якої просить суд в задоволенні позову відмовити у повному об`ємі. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного. Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Так, відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 11.11.2019 року між ПАТ «Кредобанк», правонаступником якого є АТ «Кредобанк», та [PERSON] укладено кредитний договір № CL-235256. Відповідно до умов кредитного договору банк видає позичальнику кредит у сумі 241897,05 грн. на строк на 60 місяців до 08.11.2024 зі сплатою 35,0 % річних. Відповідно до пункту 3.1 кредитного договору кредит видається позичальнику в безготівковій формі шляхом перерахування за дорученням позичальника, яке міститься у пункті 2.4 кредитного договору. Згідно із виписки про рух коштів по рахунку відповідачу перераховано грошові кошти у розмірі\~241897,05 грн. Таким чином, взяті на себе зобов`язання щодо надання кредитних коштів позивач виконав у повному обсязі. Відповідно до пунктів 6.1, 6.2, 6.3 договору позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (термін) передбачені кредитним договором. Позичальник здійснює погашення заборгованості за цим кредитним договором відповідно до Графіку платежів. Всього позичальник зобов`язаний здійснити 60 щомісячних платежів по 6524,00 грн., щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця впродовж 60 місяців з дати укладення кредитного договору. Перший та останній платіж можуть відрізнятися за розмірами суми щомісячного платежу. Щомісячні платежі погашаються в однаковому порядку. Позичальник щомісячно здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом, у вигляді рівних сум. Відповідно до пункту 7.1 договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором боржник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення розрахованої від суми кожного несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника. В будь-якому разі пені, нарахованої позичальнику на підставі цього пункту Договору не може перевищувати 15,0 % від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання. До кредитного договору сторони уклали додаток №1 «Графік погашення заборгованості» б/н і б/д, який передбачає період 60 місяців платежів починаючи з 11.12.2019 щомісячними внесками (кожного 11 числа місяця) в сумі 8663,00грн. в яку включено сплату тіла кредиту (по принципу від меншої до більшої суми погашення) та відсотків за користування кредитом (по принципу від більшої до меншої суми погашення). Загалом вказаний графік передбачає сплату за весь час користування кредитом 277886,75грн. відсотків та 241897,05грн. тіла кредиту, а всього 519783,80грн. Пунктом 6.9 договору передбачено, що банк у випадках невиконання позичальником зобов`язань, передбачених договором, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій, про що письмово повідомляє позичальника. У пункті 10.4. договору зазначено, що шляхом підписання договору, позичальник підтверджує, що він: до видачі кредиту ознайомився з діючими Тарифами банку та Правилами надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «Кредобанк», у яких зазначено умови відкриття, ведення, закриття поточних (карткових) рахунків; ознайомився із реальною річною процентною ставкою та орієнтовною загальною вартістю кредиту. З матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання за кредитним договором у зв`язку у нього утворилася станом на 11.01.2024 заборгованість у розмірі 365338,47 грн., з яких: 197579,12 грн. заборгованість за тілом кредиту, 167759,35 грн. заборгованість за відсотками. Суд погоджується із розрахунком заборгованості, наданим позивачем станом на 01.01.2024 року і вважає підставним для стягнення. Відповідно до\~статті 1054 Цивільного кодексуУкраїни\~(далі -\~ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша\~статті 626 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті 629 ЦК України). Відповідно до частини першої\~статті 509 ЦК України, зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (стаття 510 ЦК України). Згідно з нормою\~статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання» (статті\~530,\~631 ЦК України). Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (частина перша\~статті 530 ЦК України). У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до частини другої\~статті 1050 ЦК України\~кредитор протягом усього часу до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов`язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами\~ст. 1048 ЦК України), що підлягає сплаті. Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів. Згідно зі\~статтею 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до\~статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що даний позов про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. Стороною відповідача не надано суду будь яких належних та допустимих доказів в підтвердження своїх заперечень, щодо повної необґрунтованості позову. Також за розрахунками боргу суд не вбачає нарахування штрафних санкцій за несвоєчасні розрахунки, вони містять залишок боргу за тілом кредиту та відсотками. Стороною відповідача не надано суду будь якого іншого альтернативного розрахунку заборгованості. Оскільки відповідач доказів щодо часткового чи повного погашення заборгованості за кредитним договором суду не представив, не спростував документально нарахований позивачем розмір заборгованості, з урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення. Відповідно до вимог частини другої\~статті 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі\~5480,09грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved