Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 100\~000,00 грн. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що в мережі інтернет в соціальній мережі «Фейсбук» Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області опубліковано статтю з доданим відеоматеріалом щодо винуватості [PERSON] у вчиненні інкримінованому йому злочину. Позивач вважає, що вказаною публікацією було висвітлено недостовірну інформацію про його причетність до злочину, що могло вплинути на оцінювання обставин справи в суді та сприяло поширенню серед громадськості впевненість у його винуватості. Враховуючи вищевикладене, просить відшкодувати йому моральну шкоду в розмірі 100\~000, 00 грн. 31 липня 2024 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. 07 серпня 2024 року відповідачем подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, згідно якого вбачається, що 04 липня 2024 року під час проведення слідчих дій, обшуків, оглядів та затримань у кримінальному провадженні №12024071030000830 від 01.04.2024 року працівниками ГУНП в Закарпатській області будь-яких незалежних ЗМІ задіяно не було. 08 серпня 2024 року надійшла заява відповідача про прохання надіслати позовну заяву з додатками. 12 серпня 2024 року від відповідача ГУНП в Закарпатській області надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого ГУНП в Закарпатській області не визнає позовні вимоги заявлені позивачем в повному обсязі. Так, 05.07.2024 року в соціальній мережі «Фейсбук», Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області опубліковано статтю наступного змісту «Поліція Закарпаття затримала міжрегіональну групу постачання та збуту наркотиків. В ході проведення оперативних заходів, спрямованих на протидію наркозлочинності, співробітники Головного управління Національної поліції в Закарпатській області заблокували канал постачання наркотиків до регіону. Під час розслідування вдалося встановити, що організатором схеми є 40-річний голова однієї з профспілкових організацій, який в перші дні повномасштабного вторгнення росії в Україну виїхав з Дніпропетровської області на постійне місце проживання до Закарпаття. Заходи з викриття проводили оперативники кримінальної поліції ГУНП в Закарпатській області та Управління боротьби з наркозлочинністю. Досудове розслідування здійснюють слідчі відділу розслідування особливо тяжких злочинів, за процесуального керівництва прокуратури. Звертає увагу, що у зазначеній публікації відповідачем жодним чином не зазначалося будь-яка інформація, щодо прізвищ чи імен фігурантів кримінального провадження, чи будь-яких інших відомостей, які могли б вказувати на конкретну фізичну особу. Крім того, фото використані в даній публікації не дають можливості індинтифікувати особу позивача, оскільки обличчя були приховані (заретушовані). Фрази, зазначені в публікації, не містять згадки про будь-яку ідентифікацію особи, оскільки, персональні дані позивача у вказаній публікації були вилучені (знеособленні), що позбавляє можливості витлумачити її як таку, що містить фактичні дані. Дана публікація ГУНП в Закарпатській області містить висловлювання, що мають безособовий характер, і містить висловлювання оцінювального характеру, інформування про діяльність поліції у сфері охорони та захисту прав і свобод людини, протидії злочинності, забезпечення публічної безпеки і порядку. В судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача надійшла письмова заява про відкладення розгляду даної справи у зв`язку з неможливістю прибути на судове засідання. Суд, констатує, що кожна сторона подала до суду свої письмові пояснення та заперечення, а також свої докази по вказаній справі, а тому вважаючи на спрощений порядок її розгляду вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Згідно статті 297 ЦК України, кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканими. Згідно ч. 3 ст. 297 ЦК, фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі. Згідно ст. 277 ЦК України спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка її поширила.

Outcome: dismissed