overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-29 00:00:00

У липні 2024 року представник [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила змінити визначений рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.03.2018 розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на утримання неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 50%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку\~на кожну\~дитину щомісячно,на 1/3 частину доходу відповідача до досягнення старшою дитиною повноліття. Позовні вимоги мотивовані тим, що матеріальний стан позивачки після ухвалення рішення про стягнення аліментів значно погіршився, оскільки вона була змушена звільнитись з роботи для догляду за дитиною з інвалідністю. Позивачка отримує державну соціальну допомогу на дитину з інвалідністю без надбавки на догляд та державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`я. Проте, соціальної допомоги та раніше присуджених аліментів не вистачає на елементарні потреби дітей. Приймаючи до уваги вартість продуктів харчування, одягу, предметів для розвитку, просила збільшити розмір аліментів і стягувати їх у частці від доходу відповідача, який є працездатною особою, офіційно працевлаштований та отримує стабільний заробіток. На підставі пункту 3 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 ЦПК України справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач та її представник не з`явились, клопотали про розгляд справи у їх відсутності. Належним чином\~повідомлений відповідач\~в судове\~засідання не\~з`явився\~(рекомендований\~лист 06\~002\~799\~073\~50).Правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-29 00:00:00

У липні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія\~«МАРИН-ФІНАНС» (далі ТОВ «ФК «МАРИН-ФІНАНС») звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором №\~ПКК/108515\~від 16.06.2021\~у розмірі\~55\~258,73\~грн. В обґрунтування\~позову зазначає,\~що 16.06.2021 між АТ «Кредобанк» і [PERSON] був укладений кредитний договір № ПКК/108515. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати [PERSON] кредит, а відповідач зобов`язувалася в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого заборгованість складає 55\~258,73 грн., в тому числі строкове тіло 15\~914,11 грн., прострочене тіло 19850,87 грн., строкові відсотки 0 грн., прострочені відсотки 19\~493,75 грн. 08.11.2023 у правовідносинах за вказаною заборгованістю була здійснена заміна кредитора у зобов`язанні з АТ «Кредобанк» на ТОВ «ФК «МАРИН-ФІНАНС» на підставі договору факторингу. Відповідачку було повідомлено про заміну кредитора в зобов`язанні досудовою вимогою щодо виконання договірних зобов`язань та повідомленням про заміну кредитора в зобов`язанні. Позивач просить стягнути з [PERSON] заявлену заборгованість за кредитним договором № ПКК/108515 від 16.06.2021, сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн. Відповідач відзив на позовну заяву не подала. На підставі пункту 1 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності в порядку спрощеного позовного провадження. Належним чином повідомлена відповідачка в судове засідання не з`явилася. Скерований [PERSON] на адресу зареєстрованого місця проживання судовий виклик не вручений у зв`язку із відсутністю адресата, що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України є підтвердженням належного повідомлення особи про судовий розгляд.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. \~ \~ \~ \~Проголошується вступна та резолютивна частина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-29 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначив, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть його інтересам. До судового засідання позивач надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 280ЦПК України, суд може провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло відомостей про причини неявки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 27 червня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 896. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-29 00:00:00

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 15.08.2024 задоволено позов ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості. 22.08.2024 представником ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви представник позивача посилається на те, що рішенням суду було задоволено позовну заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості, проте не вирішено питання щодо позовної вимоги в частині нарахування відсотків за користування кредитом за 60 календарних днів. В судове засідання сторони, належним чином повідомлені, про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, матеріали справи, в частині вирішення питання ухвалення додаткового рішення, дійшов наступного. Заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 15.08.2024 позовні вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» до [PERSON] було задоволено. Стягнуто користь ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 23.02.2022 у розмірі 33 549 (тридцять три тисячі п`ятсот сорок дев`ять) грн 64 коп, судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп,\~ витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. Питання в частині нарахування відсотків за коритсування кредитом за 60 календарних днів не вирішено. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Оскільки в мотивувальній частині рішення судом було встановлено правомірність нарахування відстотків за користування кредитом, однак в резолютивній частині рішення питання про їх стягнення не вирішено, суд вважає заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення такою, що підлягає задоволенню.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 24.12.2022 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від зазначеного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені на цей час через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. З наведених підстав, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання позивач не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. З огляду на те, що відповідач в жодне судове засідання не з`явився, на виконання вимог ч.11 ст.128 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подавав, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних документів, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотання позивача про слухання справи за її відсутності та в зв`язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24.12.2022 Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №895, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Від даного\~шлюбу сторони\~мають малолітню\~дитину \~ [PERSON] ,\~ [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають, на теперішній час спільне господарство не ведуть, та проживають окремо. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності,\~суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-29 00:00:00

\~ \~Позивач звернулася до суду з позовом, поданим представником позивача [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 28 вересня 2013 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Фактично сім`я припинила своє існування, збереження шлюбу неможливе. Не ведуть спільного господарства і побуту, не підтримують подружніх стосунків. Ухвалою від 31 липня 2024 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. У заяві від 01 липня 2024 року представник позивача просить слухати справу за відсутності позивача, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило. За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить витяг з акту про народження №2628/2021-CRC в Порто Португалія. Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За положеннями ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить її інтересам, суд вважає, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним, а тому позов належить задовольнити. За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 968,96 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-29 00:00:00

Описова частина Зміст позовних вимог Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до Садгірського районного суду м. Чернівці із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. На обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 25.08.2021 року відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме: [PERSON] , керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN» державний номерний знак « [NUMBER] », порушив правила дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes» державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам завдано механічних пошкоджень. Згідно з постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці\~ від 08.12.2021 року, Відповідача було визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-29 00:00:00

До суду 25.06.2024 року через систему «Електронний суд» надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 14 646 грн, а також судового збору у розмірі 2\~422,40 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 25.12.2020 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] , відповідно до умов якого Відповідачу було надано споживчий кредит. Відповідно до п. 1.1 вказаного договору Підписуючи цей Договір, Позичальник погоджується з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків, які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com/ua/personal/credits. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору. У порушення положень договору та вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач, користуючись коштами наданими йому Банком, не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання. 23.01.2023 року АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-29 00:00:00

В позові позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 01.11.2022 року Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №225, так як подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила задоволити. Примирення неможливе. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що подружнє життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, На даний час не підтримують подружніх відносин. Примирення неможливе. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Копіями паспортів, копією свідоцтва про укладення шлюбу, відсутністю відзиву, підтверджується, що позов не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі вказаних обставин та відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін спору, що мають істотне значення. А тому шлюб зареєстрований 01.11.2022 року Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №225, слід розірвати, задоволивши позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-29 00:00:00

До суду надійшла заява від представника позивача адвоката Репела О.В., в якій він просить ухвалити по цій справі додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 3000 грн. Заяву розглядати без його участі та задовольнити її повністю. \~ \~ \~ \~Відповідач та її представник, які про день, час так місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили. \~ \~ \~ \~Суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. За змістом ч. ч. 3 та 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13.02.2024 позов [PERSON] , від імені та в інтересах якого діє адвокат Репело Олександр Вікторович, до [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє адвокат Жеребенко Олена Валеріївна, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 109\~475\~(сто\~дев`ять тисяч\~чотириста сімдесят\~п`ять)\~грн 10\~к. та 1 212 (одна тисяча двісті дванадцять) грн 69 к. сплаченого судового збору. Стягнуто з [PERSON] на\~користь [PERSON] \~понесені витрати\~на професійну\~правничу допомогу\~в розмірі\~2080\~(дві\~тисячі вісімдесят)\~гривень. Крім того, у мотивувальній частині судового рішення також зазначено, що до стягнення з відповідача на корись позивача підлягають 3000 грн, в якості відшкодування оплати за складання звіту № 20-030 про експертну оцінку колісного транспортного засобу від 17.07.2020, яка проведена з метою визначення розміру заподіяної майнової шкоди через пошкодження транспортного засобу «Infiniti FX - 37», реєстраційний номер [NUMBER] , оскільки позивачем надані належні, допустимі та достовірні докази здійснення ним таких витрат. \~ \~ \~ \~Проте, у резолютивній частині судового рішення про це не зазначено. Дослідивши матеріали цивільної справи № 390/597/21 (провадження №2/390/59/23), суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у цій справі, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 3000 грн.

Outcome: approved