Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

01.05.2024 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України Сечко С.В. звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на їх користь шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 132 833,17 гривень та судовий збір. Позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] о 08 год. 35 хв. 21.12.2021 року, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf » д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Ford Transit» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався у зустрічному напрямку руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Так, постановою Мукачівського міськрайонного суду від 16.02.2022 року відповідача визнано винним у скоєнні вищевказаної ДТП. В подальшому до Моторно (транспортного) страхового бюро України звернувся власник пошкодженого транспортного засобу з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. У зв`язку з чим, позивачем було здійснено виплату у розмірі 132 833,17 гривень, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. Оскільки на момент ДТП цивільна відповідальність водія транспортного засобу «Volkswagen Golf » д.н.з. [NUMBER] , не була застрахована, що підтверджується витягом з ЦБД МТСБУ, то саме до останнього МТСБУ має право вимоги в порядку регресу. Враховуючи те, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то позивач має право подати регресний позов. Ухвалою суду від 09.05.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін Учасники справи заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої\~ст.279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідач відзив на позов не подав. \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] о 08 год. 35 хв. 21.12.2021 року, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf » д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Ford Transit» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався у зустрічному напрямку руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Так, постановою Мукачівського міськрайонного суду від 16.02.2022 року відповідача визнано винним у скоєнні вищевказаної ДТП. В подальшому до Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся водій пошкодженого транспортного засобу з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. У зв`язку з чим, позивачем було здійснено виплату у розмірі 132833,17 гривень, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. Оскільки на момент ДТП цивільна відповідальність водія транспортного засобу «Volkswagen Golf » д.н.з. [NUMBER] , не була застрахована, що підтверджується витягом з ЦБД МТСБУ, то саме до останнього МТСБУ має право вимоги в порядку регресу. Постанова набула законної сили (а.с. 5). Згідно з ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В зв`язку з наведеним, вина відповідача в скоєні правопорушення встановлена та не підлягає доказуванню. Як свідчать матеріали справи, внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу марки «Ford Transit» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] було завдано матеріального збитку, що підтверджується даними звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу від 21.12.2021 року (а.с. 15-30). Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Volkswagen Golf » д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~ на дату ДТП застрахованою не була, (а.с. 8), тому ТОВ «Техно-Буд-Центр» в інтересах ТОВ «Партнер-Авто-Пром» звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок зазначеної ДТП (а.с.12). Згідно з даними звіту від 21.12.2021 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Ford Transit» д.н.з.\~ [NUMBER] складає 130000,00 грн. (а.с. 15-30). Відповідно до платіжного доручення від 19 травня 2022 року № 819838 року МТСБУ виплачено ТОВ «Техно-Буд-Центр» як представнику ТОВ «Партнер-Авто-Пром» страхове відшкодування у розмірі 130 000,00 грн. (а.с.32). Крім того, МТСБУ оплачено витрати пов`язані з проведенням експертного дослідження в розмірі 1503,17 гривень (платіжне доручення від 01.06.2022 року № 883547) (а.с. 33). Згідно\~ст.8\~ЗУ «Про\~страхування» страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. За правилами\~ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 2\~постанови №6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»\~(з наступними змінами та доповненнями) шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до п. 21.1\~ст.\~21\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» \~на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Підпунктом «а» п. 41.1\~ст. 41 Закону\~передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7\~ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до абзацу другого п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закону) у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з підпунктом 38.2.1. пункту 38.2.\~статті 38 Закону \~МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Таким чином, зазначеним Законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована, то позивач має право подати регресний позов до страхувальника. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Згідно\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд бере до уваги ту обставину, що відповідачем будь-яких належних та допустимих доказів на спростування обставин, наведених позивачем , не подано. На підставі вищенаведеного, суд вважає позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення в порядку регресу суми коштів, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування із водія транспортного засобу, який спричинив ДТП та відповідальність якого не була застрахована, обґрунтованими. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved