Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

[PERSON] , [INFO] , 01 серпня 2024 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії за віком. В обґрунтування вимог заяви [PERSON] зазначила, що вона народилась [INFO] у м. Березівка Одеської області. У зв`язку з настанням у листопаді 2024 року пенсійного віку, вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою з питання призначення їй пенсії за віком та надала усі необхідні документи, в тому числі трудову книжку та архівні довідки. [PERSON] вказувала, що 26 липня 2024 року вона отримала лист управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного форду України в Одеській області, відповідно до якого надана нею трудова книжка серії [NUMBER] від 25 серпня 1981 року, виписана з порушеннями Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджених наказом МПУ, МЮУ та МСЗНУ від 29 липня 1993 року № 58, а саме: відсутня печатка на титульній сторінці, виправлення ПІБ внесені без підстав, дата народження внесено іншим чорнилом. При цьому зазначено, що надані архівні довідки від 26 червня 2024 року № 01-46-257, № м01-46-258 де вказано по батькові « [PERSON] » (на російській мові), що розбіжне « [PERSON] », згідно паспорта [NUMBER] , виданого 27 серпня 2001 року Березівським РВ УМВС України в Одеській області, довідка про заробітну плату від 26 червня 2024 року № 01-46-259 вказано не повністю ПІБ, а саме - [PERSON] Посилалася на те, що у зв`язку із зазначеними підставами, їй було рекомендовано звернутись до суду і після підтвердження факту належності документів, звернутись до Пенсійного фонду вдруге. Вважає, що факт належності їй трудової книжки підтверджується: -її прізвище та ім`я збігаються у свідоцтві про народження та трудовій книжці, які виконані на російській мові - [PERSON] ; [NUMBER] , виданим на ім`я заявника, відповідно до якого їй 15 травня 1984 року присвоєна кваліфікація - товарознавець, тобто дана кваліфікація та освіта співпадає з кваліфікацією та освітою у трудовій книжці на 1-му аркуші ( копії додаю ); -той факт, що у належній їй трудовій книжці міститься виправлення прізвища на « [PERSON] » та « [PERSON] » підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу між нею, [PERSON] та [PERSON] та свідоцтвом про шлюб між мною, [PERSON] та [PERSON] ; -на 1-му арк. трудової книжки міститься запис «виправленому вірити згідно паспорту [NUMBER] від 27 серпня 2001 року, який завірено печаткою Берегівської РДА, що збігається з відомостями її, [PERSON] , паспорту. -в трудовій книжці міститься підпис заявника. Чому в трудовій книжці на першій сторінці відсутня печатка підприємства та допущені технічні помилки, пояснити заявник не може, посилаючись на те, що вона не була уповноважена їх вести та не була спеціалістом у цій області. Вважає, що при заповненні трудової книжки, саме особою, яка була відповідальною за видачу трудової книжки були допущені технічні помилки, здійснені записи різними чорнилами та за її ж вини, не поставлена печатка підприємства. Як свідчить з архівної довідки № 01-46-257 від 26 червня 2024 р., виданої начальником відділу трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської обл. Вікторією Сюзєвою наказ №93 від 25 серпня 1981 року параграфі 6 - «Зарахувати комплектувальником товарів [PERSON] (так в документу) з 25 серпня 1981 року з місячним окладом згідно штатного розпису. Підстава: заява [PERSON] » Як свідчить з архівної довідки № 01-46-258 від 26 червня 2024 року, виданої начальником відділу трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської обл. Вікторією Сюзєвою, в книгах нарахування заробітної плати працівників по Березівській міжрайбазі ОПС» Березіського району Одеської обл., значиться за період з 1981 року по 1986 рік- [PERSON] (так в документі). Чому в архівних довідках вказано « [PERSON] », замість « [PERSON] », пояснити не може і вва\-жає, що в даному випадку має місце технічна помилка та неуважність відповідальної особи, адже моє по-батькові завжди було - [PERSON] . [PERSON] також зазначає, що відповідно до архівної довідки № 01-46-259 від 26 червня 2024 року, виданої начальником відділу трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської обл. Вікторією Сюзєвою, в книгах нарахування заробітної плати працівників ТОВ «Березівськаагрошляхбуд» Березівського району Одеської обл., за період з 1990 року по 1994 рік значиться - [PERSON] ( так в документі). Чому в архівній довідці № 01-46-259 від 26 червня 2024 р., записано « [PERSON] », замість « [PERSON] » ( на російській мові), пояснити не може, так як запис здійснювала відповідальна особа, а не вона. Той факт, що архівні довідки № 01-46-257; № 01-46-258; № [NUMBER] належать саме їй, підтверджується: - її прізвище та ім`я - [PERSON] збігається з паспортом та свідоцтвом про народження; розірвання шлюбу та про шлюб -як свідчить з належної їй трудової книжки серії [NUMBER] , з 25 серпня 1981 року до 04 червня 1987 року працювала комплектувальником товарів та товарознавцем Березівської міжрайбази ОПС, а з 21 липня 1988 року до 27 липня 2004 року в Березівському агрошляхбуді» ( після перейменування); -як свідчить з архівної довідки № 01-46-257, в книгах наказів по «Березівській міжрайбазі ОПС» за 1981 рік інші працівники з прізвищем [PERSON] ( [PERSON] \-рівна) не значиться; -як свідчить з архівної довідки № 01-46-258, в книгах нарахування заробітної плати працівників «Березівської міжрайбази ОПС» за 1981 та 1986 рік інші працівники з прізвищем [PERSON] ( [PERSON] ) не значится. В книзі нарахування заробітної плати Березівської міжрайбази ОПС» за 1987 рік прізвище [PERSON] ( [PERSON] ) не значиться; -як свідчить з архівної довідки № № 01-46-259, в книгах нарахування заробітної плати пра\-цівників OB « Березівкаагрошляхбуд» за період з 1990 року до 1994 рік інші працівники з прізвищем [PERSON] ( [PERSON] ) не значиться. Зазначає, що працівники архіву не можуть внести виправлення до вказаних документів, адже вони уповноважені лише на облік, зберігання та використання відомостей, що є у їхньому розпорядженні, проте жодним чином вони не уповноважені вносити в них виправлення. Вказані документи, не є втраченими, вони знаходяться у архівному відділі, тому не має необхідності їх відновлювати. Потрібно лише встановити факт належності вказаної довідки заявнику, так як у позасудовому порядку, внести відповідні виправлення неможливо. Встановлення факту належності документів заявнику необхідно для призначення пенсії за віком. Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 02 серпня 2024 року заяву прийнято до розгляду та в порядку окремого провадження відкрито провадження у справі. 12 серпня 2024 року на адресу Березівського районного суду Одеської області від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності його представника. Крім того, у заяві зазначено, що Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області немає заперечень проти заяви заявника. 05 серпня 2024 року на адресу Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання від [PERSON] про розгляд справи за її відсутності. При цьому вказала, що заявлені вимоги підтримує повністю. В судове засідання 14 серпня 2024 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце цього засідання повідомлені належним чином. З урахуванням заяв учасників справи про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи. Відповідно до статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання у зв`язку з неявкою сторін не здійснювалося. Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до частини 1\~статті 293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 3 статті 294 ЦПК України, визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно із частиною 2 статті 315\~ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , народилася [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 02 грудня 1964 року. Згідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER] від 18 серпня 1999 року шлюб між громадянином [PERSON] та громадянкою [PERSON] розірвано, про що в книзі актів про шлюб 19 лютого 1993 року зроблено запис № 21. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 24 березня 2021 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] . [PERSON] 26 червня 2081 року отримала атестат про середню освіту № [NUMBER] . Диплом серії [NUMBER] від 17 травня 1984 року виданий [PERSON] . Паспорт серії [NUMBER] від 27 серпня 2001 року виданий Березівським РВ УМВС України в Одеській області на ім`я « [PERSON] ». У трудовій книжці серії [NUMBER] від 25 серпня 1981 року зазначено, що трудова книжка належить « [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , дата рождения 17 ноября 1964». У листопаді 2024 року [PERSON] звернулася до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії за віком. Відділ обслуговування громадян № 3 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області розглянув заяву [PERSON] щодо призначення пенсії та надало відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у призначенні пенсії. У відповіді від 25 липня 2024 року Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області зазначило, що за результатами розгляду документів, для вирішення права призначення пенсії за віком виявлені некоректності між трудовою книжкою, архівними довідками та паспортом, рекомендують заявнику звернутися до суду. 26 червня 2024 року [PERSON] звернулася до Відділу трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області із запитом щодо отримання інформації, за наслідком розгляду якого отримала відповідь про те, що в книгах наказів по «Березівській міжрайбазі ОПС» Березівського району Одеської області значиться наказ № 93 від 25 серпня 1981 року, параграф 6 «Зарахувати комплектувальником товарів [PERSON] (так в документі) з 25 серпня 1981 року з місячним окладом згідно штатного розпису. Підстава заява [PERSON] ». Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Аналізуючи надані заявником копії документів, суд вважає, що вимоги заяви [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на таке. Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637(далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Відповідно до пункту 3 Порядку № 637,за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Крім того, згідно з пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 встановлено, що у разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, його підтвердження здійснюється районними (міськими) відділеннями (управління) соціального захисту населення, а в судовому порядку встановлюється лише факт належності особі документа про трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в її паспорті або в свідоцтві про народження. Предметом розгляду вказаної заяви є встановлення факту належності документів. Суд вважає, що даний факт підтверджується письмовими доказами, наявними у справі. Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявника, який через недоліки в заповненні його трудової книжки та архівній довідці, не може в повному обсязі реалізувати свої права. Підтвердженням того, що трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 25 серпня 1981 року, належить [PERSON] є наявність у матеріалах справи документів, які свідчать про приналежність зазначеної трудової книжки заявнику та некоректність заповнення трудової книжки заявника. Підтвердженням того, що архіві довідки № 01-46-257 від 26 червня 2024 року, № 01-46-258 від 26 червня 2024 року, № 01-46-259 від 26 червня 2024 року, видані начальником відділу трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області Вікторією Сюзєвою. належать [PERSON] , є те, що вказані архівні довідки була сформована саме на запит [PERSON] , була видана саме їй та відповідають відомостям у трудовій книжці серії [NUMBER] , виданої 25 серпня 1981 року. При вирішенні питання розподілу між сторонами судових витрат, суд враховує, що відповідно до частини 7 статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. Враховуючи викладене,

Outcome: approved