Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

ТДВ «Експрес Страхування» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , який обґрунтовує наступним. Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом MERCEDES-BENZ GLS 400 D 4МАТІС, № шасі (кузов, рама) [NUMBER] . У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] та довідки про ДТП на автомобіль MERCEDES-BENZ GLS 400 D 4МАТІС, № шасі (кузов, рама) [NUMBER] було отримано реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/3322/22 від 01 вересня 2022 р. [PERSON] 06.08.2022 о 07.00 годині, керуючи автомобілем CHEVROLET SONIC, реєстраційний № [NUMBER] , по вул. Товариська біля буд. 37Б, рухаючись заднім ходом не впевнилася в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль MERCEDES-BENZ номерний знак [NUMBER] . При ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідно до витягу Централізованої бази даних МТСБУ цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу CHEVROLET SONIC, реєстраційний № [NUMBER] , номер кузову [NUMBER] , станом на дату ДТП не була застрахована. До ТДВ «Експрес Страхування» було подано заяву про виплату страхового відшкодування та рахунок на ремонт MERCEDES-BENZ, № шасі (кузов, рама) [NUMBER] , д.н.з [NUMBER] . ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 100 401,00 грн. На підставі\~ст.\~1191\~ЦК України,\~позивач просить\~суд стягнути\~на його\~користь з\~відповідачкивідшкодування 100 401,00 грн. та витрати на сплату судового збору. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2024 року відкрито спрощене провадження по справі та призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті спору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка повторно не з`явилася. З урахуванням п. 4 ч. 8. ст. 128 ЦПК відповідачка повідомлена про час, дату та місце слухання справи повідомлена. Відзиву на позов, заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи за її відсутності, від відповідачки до суду не надходило. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши повно та всебічно обставини справи, оцінивши в сукупності всі наявні по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ТДВ «Експрес Страхування», виходячи з наступного. Відповідно ч. 1\~ст. 174 ЦПК України\~при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Частина 1\~ст. 15 ЦК України\~закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини. 19.11.2019 року між ТДВ «Експрес Страхування» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № ZPJVAKS-21AJRR за умовами якого було застраховано транспортний засіб MERCEDES-BENZ GLS 400 D 4МАТІС, № шасі (кузов, рама) [NUMBER] . 06.08.2022\~о 07.00\~годині сталася\~дорожньо-транспортна\~подія за\~участю вищевказаного\~транспортного засобуMERCEDES-BENZ\~GLS\~400\~D\~4МАТІС,\~№ шасі\~(кузов,\~рама)\~ [NUMBER] ,д.н.з\~ [NUMBER] та\~транспортного засобуCHEVROLET SONIC, реєстраційний № [NUMBER] , яким керувала відповідачка. Винною в даній дорожньо-транспортній події постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.09.2023 р. по справі №334/3322/22 визнана відповідачка у справі. На підтвердження цих обставин суду надана копія довідки про дорожньо-транспортну подію від 06.08.2022 р., виданої Управлінням патрульної поліції в Запорізькій області та вищевказаної постанови суду. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до витягу Централізованої бази даних МТСБУ цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу CHEVROLET SONIC, реєстраційний № [NUMBER] , номер кузову [NUMBER] , станом на дату ДТП не була застрахована. Як вказано у постанові Верховного Суду від 05.09.2019 року у справі № 234/16272/15-ц, з огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга\~статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини. Таким чином цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. При розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи цей позов, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. У такому разі і призначення відповідної експертизи не вимагається. 06.06.2022 року страхувальник [PERSON] , який є власником транспортного засобу MERCEDES-BENZ GLS 400 D 4МАТІС, д.н.з [NUMBER] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу, звернувся до ТДВ «Експрес Страхування» зі заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування (копія заяви додано до позову). Враховуючи те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю MERCEDES-BENZ GLS 400 D 4МАТІС, д.н.з [NUMBER] , спричинено механічні пошкодження, страховиком за зазначеним вище договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, на підставі протоколу технічного огляду транспортного засобу та рахунку-фактури ФОП [PERSON] щодо ремонту транспортного засобу, складено страховий акт від 29.08.2022 року № 3.22.03281-1, яким цей випадок визнаний страховим, та прийнято рішення про виплату страхувальнику [PERSON] страхового відшкодування у сумі 100 401,00 грн. 29.08.2022 року ТДВ «Експрес Страхування» перерахувало кошти ФОП [PERSON] страхове відшкодування за даним договором добровільного страхування наземного транспорту. Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно п. 21.4 ст. 21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом.. Згідно п. 2\~ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. З огляду на вищенаведе, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідачки, винної в дорожньо-транспортній події, внаслідок якого були спричинені матеріальні збитки власнику транспортного засобу MERCEDES-BENZ GLS 400 D 4МАТІС, д.н.з [NUMBER] , на користь ТДВ «Експерес Страхування» коштів задля відшкодуванням понесених останнім витрат на виплату страхового відшкодування. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями\~ст. 141 ЦПК України. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Як передбачено ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved