Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Короткий зміст позовних вимог та заперечень відповідача. Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 156331,06 грн. в рахунок матеріального збитку, спричиненого пошкодженням транспортного засобу внаслідок ДТП, а також судові витрати. \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог позивач\~посилається на\~те,\~що 09.09.2021\~року о 18.00 годині в м. Кам`янське на «П`яній дорозі» водій [PERSON] , [INFO] , керуючи автомобілем БАЗ А079.20 Еталон н/з [NUMBER] , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Volvo v50 д/з [NUMBER] під його керуванням. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 21.09.2021 року постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі № 209/3625/21 відповідача визнано винним у вчиненні ДТП. На момент скоєння ДТП відповідальність Відповідача була забезпечена Товариство з\~додатковою відповідальністю\~"Страхова\~компанія "Гардіан" за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/1640128 від 21.05.2021 р. Згідно з полісом № АР/1640128 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить 130 000,00 грн. Згідно з аварійним сертифікатом № 64-D/95/0 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу Volvo v50 д/з [NUMBER] : вартість відновлювального ремонту складає 276 410,61 грн. (з врахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали); значення коефіцієнта фізичного зносу 0,7; вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складає 135 822,06 грн. (з врахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали); вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу без ПДВ складає: 122 679,55 грн. (без врахування ПДВ на запасні частини та матеріали). 21.01.2022 року Товариство з\~додатковою відповідальністю\~"Страхова\~компанія "Гардіан" виплатило йому страхову виплату у розмірі 120 079,55 грн. Однак, грошових коштів у розмірі 120 079,55 грн. недостатньо для відновлення його порушених прав та проведення відновлювального ремонту належного йому автомобіля Volvo v50 д/з [NUMBER] . Необхідно зазначити, що різниця між фактичною вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням необхідності заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховою виплатою становить 156 331,06 грн. Проте, Відповідач добровільно відмовляється відшкодувати фактичний розмір завданої шкоди у розмірі 156 331,06 грн., через що він змушений звернутися до суду із цією позовною заявою. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 03.05.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 31.03.2023 року по справі була призначена судова автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф.801). Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача адвокат Бажан В.П. надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити повністю. Представник відповідача адвокат Швець М.В. надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, рішення просив ухвалити на підставі висновку експерта. В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 09.09.2021 року між сторонами сталась ДТП. Постановою Дніпровського\~районного суду\~м.\~Дніпродзержинська від\~21.09.2021\~року відповідач був визнаний винним у вказаній ДТП (а.с. 15). \~ \~ \~ \~На час дорожньо-транспортої пригоди, яка мала місце 09.09.2021, цивільно-правова відповідальність\~ [PERSON] (винуватця ДТП) була застрахована Товариством з\~додатковою відповідальністю\~"Страхова\~компанія "Гардіан" за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/1640128 від 21.05.2021 р., із лімітом страхової суми на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну 130 000,00 грн. Згідно з аварійним сертифікатом № 64-D/95/0 від 27.09.2021 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу (а.с. 17-32), вартість відновлювального ремонту Volvo v50 д/з [NUMBER] складає 276 410,61 грн. (з врахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали); значення коефіцієнта фізичного зносу 0,7; вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складає 135 822,06 грн. (з врахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали); вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу без ПДВ складає: 122 679,55 грн. (без врахування ПДВ на запасні частини та матеріали). \~ \~ \~ \~21.01.2022 року Товариство з\~додатковою відповідальністю\~"Страхова\~компанія "Гардіан" перерахувало на рахунок [PERSON] страхову виплату у розмірі 120 079,55 грн., що підтверджується випискою по картковим рахункам АТ "Укрсиббанк". \~ \~ \~ \~Однак, страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої майну [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до висновку експерта № 1954-23 від 31.01.2024 року (а.с. 100-165), ринкова вартість автомобіля Volvo V50 реєстраційний номер [NUMBER] в стані до пошкодження в дорожньо-транспортній пригоди (ДТП). яка сталася 09.09.2021 за цінами, що діяли на дату огляду 06.12.2023, складала 310598,09 грн. Ринкова вартість автомобіля Volvo V50 реєстраційний номер [NUMBER] в пошкодженому стані після ДТП, яка сталася 09.09.2021 за цінами, що діяли на дату огляду складала 35477,59 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Volvo V50 реєстраційний номер [NUMBER] без урахування коефіцієнту фізичного зносу складових внаслідок ДТП, яка сталася за цінами, що діяли на дату огляду 06.12.2023, складала 561820,31 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Volvo V50 реєстраційний номер [NUMBER] з урахування коефіцієнту фізичного зносу складових внаслідок ДТП, яка сталася за цінами, що діяли на дату огляду 06.12.2023, складала 275120,50 грн. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. За загальним правилом, відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України). Разом із тим, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, - якщо законом передбачено такий обов`язок. Так, відповідно до статті 999 ЦК України, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно з Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно зі статтею 6 Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. За змістом ст. ст. 9, 22-31, 35, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Як передбачено статтею 1194 ЦК України, у разі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Деліктне зобов`язання - первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди у повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, в результаті якої завдана шкода буде кваліфікована як страховий випадок. Одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не обов`язково припиняє деліктне зобов`язання, оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов`язаною. При цьому потерпілий стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не є, але наділяється правами за договором: на його, третьої особи, користь страховик зобов`язаний виконати обов`язок зі здійснення страхового відшкодування. Особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд (частина перша статті 12 ЦК України). Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частина друга статті 14 ЦК України). З огляду на викладене вище, право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобов`язує одержувати його. При цьому відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування шкоди в деліктному зобов`язанні. Таким чином, потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов`язань - деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав. Потерпілий вправі відмовитися від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, в рамках деліктного зобов`язання, незалежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди. У такому випадку особа, яка завдала шкоди і цивільно-правова відповідальність якої застрахована, після задоволення вимоги потерпілого не позбавлена права захистити свій майновий інтерес за договором страхування та звернутися до свого страховика за договором із відповідною вимогою про відшкодування коштів, виплачених потерпілому, у розмірах та обсязі згідно з обов`язками страховика як сторони договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Статтями 12 та 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст.110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами докази та висновки експертів, Суд вважає за необхідне при прийняті рішення та визначені матеріального збитку, взяти до уваги висновок за аварійним сертифікатом № 64-D/95/0 від 27.09.2021 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, оскільки при його виконанні аварійним комісаром було обстежено та досліджено безпосередньо транспортний засіб Volvo v50 д/з АЕ913 ОТ, одразу ж після ДТП (21.09.2021) і станом на 27.09.2021, що об`єктивно відображає, на думку суду, ринкову вартість пошкодженого автомобіля. Натомість, висновок судового експерта Дніпропетровського НДІСЕ № 1954-23 від 31.01.2024 року був проведений через більше ніж два роки після ДТП, вартість відновлювального ремонту автомобіля визначена на дату огляду 06.12.2023, а тому вихідні дані були менш об`єктивними, ніж у висновку № 64-D/95/0 від 27.09.2021 року. Ґрунтуючись на засадах верховенства права, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони та які були досліджені у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у справі, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Outcome: approved