Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

ТОВ «Сіті Фінанс» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитними договорами з [PERSON] , вказуючи на те, що 24.01.2020 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 010/1812/82/798755, згідно умов якого останній відкрито картковий рахунок з лімітом 10000 грн. 27.09.2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014-RO-82-106976094 на суму 41623,31 грн. 17.10.2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014-RO-82-109876824 на суму 9982,25 грн. 20.12.2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіті Фінанс» було укладено Договір факторингу № 114/2-57-F, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило на користь ТОВ «Сіті Фінанс» права грошової вимоги до Боржників за Договорами позики, у т.ч. за договорами позики № 010/1812/82/798755, № 014-RO-82-106976094, № 014-RO-82-109876824. За час дії кредитних договорів відповідач не виконувала договірних умов і має заборгованість: за договором № 010/1812/82/798755 в сумі 5266,81 грн., з яких 5112,44 грн. сума заборгованості за дозволеним овердрафтом, 154,37 грн сума заборгованості за відсотками; за договором № 014-RO-82-106976094 в сумі 64068,60 грн., з яких 52834,57 грн. сума заборгованості за кредитом, 11234,03 грн. сума заборгованості за відсотками; за договором № 014-RO-82-109876824 в сумі 14640,90 грн., з яких 11977,44 грн. сума заборгованості за кредитом, 2663,46 грн. сума заборгованості за відсотками. А тому позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь вказану заборгованість за кредитними договорами, сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 3028,00 грн. і витрати на правову допомогу в сумі 4200,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просив розглянути справу без його участі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, направила заяву про розгляд справи без її участі та відзив на позов. У відзиві вказала про свою незгоду з позовними вимогами та з розрахованими позивачем сумами заборгованості. Також, повідомила про своє скрутне матеріальне становище. Даний позов зареєстровано в суді 02.07.2024 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 04.07.2024 року відкрито спрощене провадження у справі. 30.07.2024 року надійшов відзив відповідача на позов. Дослідивши надані сторонами докази, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. 24.01.2020 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 010/1812/82/798755, згідно умов якого останній відкрито картковий рахунок з лімітом 10000 грн., що підтверджується заявою про відкриття карткового рахунку, паспортом споживчого кредиту, правилами банківського обслуговування (а.с. 6-12). 27.09.2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014-RO-82-106976094 на суму 41623,31 грн., що підтверджується Додатком до заяви про акцепт публічної пропозиції про відкриття поточного рахунку та надання кредиту, графіком платежів, паспортом споживчого кредиту, заявою на приєднання до договору добровільного страхування (а.с. 17-25). 17.10.2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014-RO-82-109876824 на суму 9982,25 грн., що підтверджується Додатком до заяви про акцепт публічної пропозиції про відкриття поточного рахунку та надання кредиту, графіком платежів, паспортом споживчого кредиту, заявою на приєднання до договору добровільного страхування (а.с. 33-42). 20.12.2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіті Фінанс» було укладено Договір факторингу № 114/2-57-F, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило на користь ТОВ «Сіті Фінанс» права грошової вимоги до Боржників за Договорами позики, у т.ч. за договорами позики № 010/1812/82/798755, № 014-RO-82-106976094, № 014-RO-82-109876824 (а.с. 53-75). Відповідачем не надано суду жодних доказів невірного розрахунку заборгованості за кредитними договорами. Контррозрахунок заборгованості також не надано. Відповідно до ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України: Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України: Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Стороною позивача суду надано детальні розрахунки витрат на професійну правничу допомогу на загальну суму 4200 грн. (а.с. 86-100). За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитним договорам, сплачений по цьому позову судовий збір та витрати на правничу допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: approved