Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

29.01.2024 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов [PERSON] до ПрАТ «Страхова компанія «Еталон», у якому позивач просить стягнути із відповідача різницю суми несплаченого страхового відшкодування у розмірі 37 202,37 грн., пеню від несплаченою суми страхового відшкодування 3 904 грн.86 коп., 3% річних 447 грн.50 коп., інфляційні втрати у розмірі 900 грн. 42 коп. та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 07.07.2023 року о 15:00 год., в м. Києві по вул. Електротехнічна, 18 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «JEEP CHEROKEE» р.н [NUMBER] який належить на праві власності [PERSON] (Позивач) та транспортного засобу FIAT DOBLO р.н [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Учасниками даної ДТП було складено повідомлення про ДТП («Європротокол»), відповідно до якого винним в настанні ДТП є водій автомобіля «Fiat Doblo» р.н [NUMBER] [PERSON] . Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-211609822 цивільно-правова цивільно-правова відповідальність винної особи на момент настання ДТП була застрахована в ПрАТ "Страхова компанія "Еталон". Після настання страхового випадку Позивач звернулась до Відповідача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. За результатами розгляду заяви Позивача ПрАТ «Страхова компанія «Еталон», дійсного на дату ДТП, 15.11.2023 року виплатила страхове відшкодування у розмірі 42 797 грн. 63 коп. Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 523/08-23 від 21.08.2023 року, наданого Позивачем, розмір витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого КТЗ «Jeep Cherokee» р.н. [NUMBER] з урахуванням зносу зменшений на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість на дату ДТП становить 98 003 грн. 40 коп. Оскільки відповідач повинен сплатити [PERSON] різницю між страховою сумою і частково виплаченим страховим відшкодуванням, позивач просить стягнути з відповідача 37 202,37 грн., пеню від несплаченою суми страхового відшкодування 3 904 грн.86 коп., 3% річних 447 грн.50 коп., інфляційні втрати у розмірі 900 грн. 42 коп. та судові витрати. Ухвалою суду від 30.01.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 05.02.2024 року недоліки було усунуто. Ухвалою суду від 06.02.2024 р. відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 22.02.2024 р. на адресу Шевченківського районного суду міста Києва від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на те, що Відповідачем було проведено оцінку пошкодженого транспортного засобу, за результатами якої складено Звіт №73-D/13/99 від 14.11.2023 року. Відповідно до вказаного Звіту вартість матеріального збитку КТЗ «Jeep Cherokee» р.н. [NUMBER] становить 49 197,15 грн. 40 коп. Страхове відшкодування з вирахуванням ПДВ в розмірі 42 797 грн. 63 коп. сплачено на рахунок Позивача, а відтак Відповідач виконав свої зобов`язання відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 15.03.2024 р. на адресу Шевченківського районного суду міста Києва від Позивача надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Ухвалою суду від 08.04.2024 р. задоволено клопотання про призначення експертизи та провадження по справі зупинено до отримання висновку експертизи. 08.08.2024 року на адресу суду надійшов висновок експерту № СЕ-19/118-24/4728-АВ від 31.07.2024 р. Ухвалою суду від 09.08.2024 р. провадження по справі поновлено та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися. Від представника позивача [PERSON] - адвоката Конюшка Д.Б. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, зазначивши, що просить позов задовольнити, з підстав викладених у ньому. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Від представника Відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» - Панченко Ю.Ю. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позовних вимог заперечують в повному обсязі. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved