overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

20.03.2024 р. адвокат Столітній М.М., який представляє інтереси позивача, через систему «Електронний суд» звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №4889927, укладеного 08.10.2021 р. між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] у розмірі 30090,00 грн. В обґрунтування позову вказує на не виконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним договором і отриманням позивачем права вимоги як кредитора за договорами факторингу. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.03.2024 р. позовну заяви залишено без руху. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач не скористався правом подання відзиву. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідача та/або позивач до суду не подавали. Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить наступного висновку. Судом встановлено, що 08.10.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 4889927 про надання споживчого кредиту (далі Кредитний договір). Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року (далі Правила) та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов Кредитного договору: Сума кредиту (загальний розмір) складає 10000 грн (п. 1.3. Кредитного договору); Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (07.11.2021) вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. (п. 1.4. Кредитного договору); ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 10000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № [NUMBER] , що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» про перерахування коштів. Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: - у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Споживача, відповідно до п.4.2 Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору. 07.11.2021 Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

17.04.2024 р. Городніщева Є.О. , яка представляє інтереси позивача, звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №5132908 від 27.11.2021 р., укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] у розмірі 32292,00 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування позову вказує на не виконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним договором і отриманням позивачем права вимоги як кредитора за договорами факторингу. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.04.2024 р. позовну заяви залишено без руху. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.05.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач не скористався правом подання відзиву. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідача та/або позивач до суду не подавали. Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить наступного висновку. Судом встановлено, що 27.11.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 5132908 про надання споживчого кредиту (далі Кредитний договір). Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року (далі Правила) (додаються) та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов Кредитного договору: Сума кредиту (загальний розмір) складає 12000 грн (п. 1.3. Кредитного договору); Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (27.12.2021) вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору (п. 1.4.Кредитного договору); ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 12000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № [NUMBER] (довідка ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» про перерахування коштів додається). Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: - у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Споживача, відповідно до п.4.2 Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору. 27.12.2021 Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, посилаючись на те, що 30.12.2020 року [PERSON] приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору № б/н та отримання кредитної кратки. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, [PERSON] своїх зобов`язань по кредитному договору належним чином не виконав. Станом на\~08\~травня 2024\~року заборгованість\~ [PERSON] \~ перед\~АТ «Акцент-Банк»\~за кредитним\~договором від\~30.12.2020\~року становить\~101\~316,1\~грн,\~які банк\~просить стягнути\~на його\~користь,\~ а також понесені судові витрати. Представник позивача в письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд слухати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статей 169, 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що 30.12.2020 року [PERSON] приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору № б/н та отримання кредитної кратки. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, [PERSON] своїх зобов`язань по кредитному договору належним чином не виконав. Відповідачем умови договору не виконувались, в зв`язку з чим станом на 08.05.2024 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 101\~316,1 грн., з яких: 58\~768, 65 грн заборгованість за кредитом, 42\~547, 45 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом. Відповідно до ст. ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 1\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1\~ст. 1049 ЦК України\~передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі вказаних норм, враховуючи, що відповідач не виконував у повному обсязі свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту. Сума заборгованості, яка залишається не погашеною відповідачем 101\~316, 1 грн підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до вимог ст. 141, ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 3028 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

17.05.2024 Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 27.05.2020 у сумі 17\~698 грн 72 коп. станом на 27.04.2024. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. 27.05.2020 [PERSON] приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору Б/Н та отримання кредитної картки. На підставі Анкети-Заяви відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно з умовами кредитного договору. Позивачем належним чином виконано умови кредитного договору, однак, відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку із чим станом на 27.04.2024 виникла заборгованість у сумі 17 698 грн 72 коп., з яких:14 808 грн 76 коп. заборгованість за кредитом; 2889 грн 96 коп. заборгованість за відсотками. 1.2. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. 2. Рух справи у суді Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.05.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 21.06.2024, відкладено на 29.07.2024, 02.09.2024. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позову надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилась про час та місце слухання справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просив суд встановити факт того, що він проживав однією сім`єю з померлою [PERSON] . Свою заяву мотивує тим, що з квітня 2012 року він і [PERSON] почали проживати разом однією сім`єю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу та вели спільне господарство. Ні він, ні вона не мали шлюбних стосунків з іншими особами під час свого проживання однією сім`єю. Після смерті його цивільної дружини залишилося спадкове майно, яке він має намір успадкувати. Встановити факт спільного проживання однією сім`єю є необхідним для включення його до переліку спадкоємців оскільки інших спадкоємців не має. Представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи:Світловодської міської ради надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи та надані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] померла [INFO] (а.с.6). Згідно акту обстеження від 03.07.2023 р., комісією було встановлено, що з [PERSON] проживає та здійснює догляд [PERSON] . (а.с.8) З Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 03.01.2024 року вбачається, що після смерті [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа №71810735. (а.с.9) Із листа №4432 від 03.07.2024 року Виконавчого комітету Світловодської міської ради вбачається, що [PERSON] , яка померла [INFO] була зареєстрована на день смерті за адресою, [ADDRESS] . За вищевказаною адресою, на момент смерті [PERSON] , зареєстрований [PERSON] , [INFO] (а.с.10) Із свідоцтва про смерть серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON] помер [INFO] . (а.с.11) Із довідки виданої ОСББ «Сонячне 2019» та акту про встановлення факту постійного проживання осіб вбачається, що в [ADDRESS] була зареєстрована та проживала до дня своєї смерті [PERSON] . Разом з нею з квітня 2012 року постійно проживав без реєстрації [PERSON] [INFO] .(а.с.12, 13) Із договору дарування квартири від 22.12.2017 року вбачається, що [PERSON] передав безоплатно у власність належну йому на праві приватної особистої власності квартиру [ADDRESS] , [PERSON] . (а.с.14-17, 18) Відповідно до п.5, ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви [PERSON] так як, в судовому засіданні з достовірністю встановлено що [PERSON] спільно проживав однією сім`ю з [PERSON] , яка померла [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

16 листопада 2023 року на адресу суду надійшла вказана заява. Заява мотивована тим, що брат заявника - [PERSON] , є особою з інвалідністю ІІ групи та, за висновком лікарської комісії, потребує постійного стороннього догляду. Йому встановлений діагноз «ДЦП. Олігфренія в стані дебільності, ускладнена нічним енурезом». Заявник вказує, що брат не здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними, постійно бере у борг гроші, які потім витрачає невідомо куди. У зв`язку з цим, просить суд визнати [PERSON] недієздатним та призначити заявника його опікуном. На адресу суду надійшло подання органу опіки та піклування про призначення заявника опікуном, в якому зазначено, що інших близьких осіб, які могли б доглядати за [PERSON] , немає. У судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали та просили суд її задовольнити. Присутній у судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав. Таку позицію [PERSON] підтримав його представник у судовому засіданні, який не заперечував стосовно визнання його недієздатним та стосовно призначення опікуном заявника [PERSON] . Представник органу опіки та піклування у судовому засіданні заяву підтримала та просила суд її задовольнити. Заслухавши присутніх учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, з таких мотивів. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є рідним братом [PERSON] , [INFO] , який є особою з інвалідністю ІІ групи та, за висновком лікарської комісії, потребує постійного стороннього догляду, з діагнозом «ДЦП. Олігфренія в стані дебільності, ускладнена нічним енурезом». Згідно висновку судово-психіатричного експерта від 15 квітня 2024 року №125 Волинської філії судової експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі легкої розумової відсталості з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю. Наявний у [PERSON] психічний розлад не перешкоджає йому усвідомлювати значення своїх дій, але позбавляє здатності керувати ними. Частиною першою статті 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Оскільки [PERSON] внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатен керувати своїм діями, його слід визнати недієздатним. Строк дії рішення слід встановити у два роки з дня набрання рішенням законної сили. Враховуючи наявність подання органу опіки та піклування, на підставі ст.60 ЦК України, над [PERSON] слід встановити опіку та призначити його опікуном брата [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.07.2019 року. Від данного шлюбу сторонни мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружжя не склалося, з червня 2022 року сторонни проживають окремо, спільне господарство не ведуть, фактичні шлюбні відносини припинені. Оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Стягнути з відповідача судовий збір. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.04.2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.09.2024 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, наддала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, позов підтримує, просила його задовольнити. Позивач наддала згоду на ухвалення заочного рішення.. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповіда єположенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторонни перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 липня 2019 року, згідно актового запису про шлюб № 638, складеного 09.07.2019 року Херсонським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управлення юстиції у Херсонській області. Від данного шлюбу сторонни мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження № 260, складеного 22.04.2020 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Спір щодо місця проживання дитини та поділ майна відсутній. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з червня 2022 року. Шлюб носить формальний характер. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

З позовом про визнання батьківства до суду звернувся, діючи в інтересах позивача як представник, адвокат Корой І.Д., в якому просить визнати батьківство [PERSON] по відношенню до дитини [PERSON] , [INFO] ; внести зміни в актовий запис про народження [PERSON] , [INFO] , складеного 23.08.2012 №7278 ВДАЦС у м.Одесі Одеського міського управління юстиції, вказавши батьком [PERSON] , [INFO] , громадянина України уродженця м.Білгород- Дністровський Одеської області. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.. Ухвалою судді від 01.05.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 01.05.24 судом витребувано належним чином завірену копію актового запису народження [PERSON] ( [INFO] ), складеного 23.08.2012 року №7278 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції, яку надано суду Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 21.05.24 року вх.32053. 11.06.2024 року представником позивача надано позовну заяву в уточненій редакції. До судового засідання представник позивача [PERSON] -адвокат Корой І.Д. надав заяву про можливість розгляду справи за його та позивача відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, а також зазначив, що в разі визнання відповідачем позову не заперечує проти ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні. В матеріалах справи міститься заява відповідача [PERSON] про визнання позову, в якій зазначено про можливість розгляду справи за її відсутності. Третьою особою- Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) суду надано повідомлення щодо розгляду справи за відсутності представника третьої особи. Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи, що від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв`язку з тим, що позивач підтримує позовні вимоги, а відповідач позов визнала, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого позивача та належним чином повідомлених відповідача, на підставі наявних у суду матеріалів та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Відповідач [PERSON] \~будучи належним\~чином сповіщеною\~в порядку\~ ст. 128 ЦПК України, у призначені судові засідання не явилась, про причини неявки суд не сповістила, заперечень, клопотання про розгляд справи без її участі, до суду не надходило. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~223\~ЦПК України,\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved