Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-25 00:00:00

15 травня 2024 року представник АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №2002041299901 від 09.12.2021 року, яка виникла станом на 03.03.2024 року у розмірі 107 305,03 грн., яка складається з: 59 923,48 грн. - заборгованість за кредитом; 47 381,55 грн. - заборгованість за процентами, та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 09.12.2021 року [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав з АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (надалі АТ «ПУМБ») заяву № 2002041299901 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (кредитний договір). На підставі Договору відповідач отримав кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 59\~923,48 грн., який пізніше було збільшено до 59\~923,48 грн. Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а відповідач не своєчасно та не у повному обсязі виконував взяті на себе зобов`язання зі своєчасного їх повернення та сплати відсотків за користування ними, в результаті чого станом на 03.03.2024 року утворилась заборгованість за кредитним договором № 2002041299901 від 09.12.2021 року у розмірі 107 305,03 грн., яка складається з: 59 923,48 грн. - заборгованість за кредитом; 47 381,55 грн. - заборгованість за процентами. 06 червня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача до суду не з`явився, в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, відзив на позов не подавав. Суд, відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до\~ст. 247 ч. 2 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Так, з матеріалів справи вбачається, що 09 грудня 2021 року [PERSON] підписав Заяву № 2002041299901 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка становить Кредитний договір, згідно із умовами якого [PERSON] отримав від банку кредитну картку [NUMBER] з кредитним лімітом в сумі 59\~923,48 грн., який в подальшому було збільшено до 59\~923,48 грн. (а.с.11-12, 36). Натомість, з наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача вбачається, що станом на 03.03.2024 року за Кредитним договором № 2002041299901 від 09 грудня 2021 року загальна сума боргу позичальника становить 107 305,03 грн., яка складається з: 59 923,48 грн. - заборгованість за кредитом; 47 381,55 грн. - заборгованість за процентами, що безпосередньо підтверджується випискою по рахунку [PERSON] у АТ «ПУМБ» (а.с.37-38, 39-42). З розрахунку заборгованості також встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором АТ "ПУМБ" виконано своєчасно і повністю, надавши кредитні ресурси в повному обсязі, а [PERSON] користується наданими коштами, про що свідчить рух коштів на рахунку, що підтверджує факт укладення кредитного договору. Відповідно до ч.1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач [PERSON] не надав суду доказів, які б спростовували факт укладання з позивачем кредитного договору, не спростував розрахунок заборгованості перед АТ «ПУМБ», не довів відсутність заборгованості за кредитним договором, не подавав до суду позову про визнання нікчемним Договору в частині встановлення щомісячної плати за послуги банку (комісії), які за законом повинні надаватись безоплатно. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, на підставі вищевикладеного та відповідно до документів, які міститься в матеріалах справи, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved