Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Кошеленко А.В. звернулася до суду з позовом до Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа: [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права на земельну частку (пай). Позов мотивовано тим, що [INFO] померла мама його дружини [PERSON] - [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно та майнові права в тому числі на право на: земельну частку (пай), в розмірі 3,7 умовних кадастрових гектарах, яке було визнано за померлою відповідно рішення суду Гайворонського району Кіровоградської області. Дружина позивача [PERSON] , а також її рідний брат - [PERSON] являлися єдиними спадкоємцями першої черги за законом, після померлої [PERSON] . Інших спадкоємців не має. [INFO] померла дружина позивача [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно та майнові права в т.ч. на житловий будинок [ADDRESS] . [PERSON] являюся єдиним спадкоємцем першої черги за законом після померлої [PERSON] , який спадщину у встановленому законом порядку прийняв. 20 лютого 2024 року сину [PERSON] - [PERSON] Гайворонським районним судом було видано рішення суду по справі № 2-69 від 19 січня 2004 року з якого стало відомо про те, що за [PERSON] було визнано право на земельну частку (пай) в розмірі 3,7 умовних кадастрових гектарах, зобов`язано Гайворонську районну державну адміністрацію видати їй сертифікат на земельну частку (пай) в розмірі 3,7 умовних кадастрових гектарах та зобов`язано Могильнянську сільську раду Гайворонського району виділити [PERSON] земельну частку (пай) в розмірі 3,7 умовних кадастрових гектарах і виділити її в натурі на місцевості із земель резервного фонду. Спадщина після смерті [PERSON] ніким прийнята не була, відповідно спадкова справа в нотаріальній конторі не заводилася. Син померлої [PERSON] має право на звернення до суду з заявою про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини після померлої матері, однак він не бажає це робити. Фактично, життєві обставини склалися так, що починаючи з 2007 року по день своєї смерті, [PERSON] , постійно проживала в сім`ї своєї доньки - [PERSON] , та вела з нею спільне господарство за адресою [ADDRESS] . [PERSON] за життя не вирішувала питання стосовно подальшого оформлення права власності на землю, оскільки інформація про виділення земельної ділянки в натурі, запис про реєстрацію Сертифіката на право на земельну частку (пай) відсутній. Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку на ім`я [PERSON] , не виготовлявся та не видавався. Просить суд: встановити факт постійного проживання однією сім`єю [PERSON] , яка померла, [INFO] , разом з донькою - [PERSON] , яка померла [INFO] на час відкриття спадщини, після смерті [PERSON] , а саме на [INFO] . Визнати за [PERSON] , [INFO] право на земельну частку (пай) в розмірі 3,7 умовних кадастрових гектари, яке належало померлій [INFO] [PERSON] та зобов`язати Заваллівську селищну раду Голованівського району Кіровоградської області виділити [PERSON] земельну частку (пай) в розмірі 3,7 в умовних кадастрових гектари в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] дружини - [PERSON] . Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 09.04.2024 року відкрито провадження у справі. 22.04.2024 року від відповідача по справі Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області до суду надійшов відзив на позовну в якому заперечує, щодо задоволення позовних вимог. Крім того, вказує що відповідно до рішення винесеного іменем України Гайворонським районним судом у справі № 2-69/2004року, за громадянкою [PERSON] визнано право на земельну частку (пай) в розмірі 3,7 умовних кадастрових гектарів та зобов`язано Гайворонську районну державну адміністрацію видати їй сертифікат на земельну частку (пай) в розмірі 3,7 умовних кадастрових гектари, та зобов`язано Могильнянську сільську раду Гайворонського району виділити вище зазначену земельну ділянку із земель резервного фонду. Громадянка [PERSON] на той час повинна була звернутися до Гайворонської державної адміністрації для отримання сертифікату на земельну ділянку (пай), та в подальшому звернутися до Могильненської сільської ради Гайворонського району для отримання земельної частки (паю) у розмірі 3.7 умовних кадастрових гектарів із земель резервного фонду, але як вбачається із змісту позовної заяви вона це не зробила, а також не виконала інших дій передбачених земельним законодавством України, в тому числі не подала заяву до відділу виконавчої служби Міністерства юстиції України у Гайворонському районі для виконання рішення суду. Після смерті [PERSON] єдиними спадкоємцями першої черги за законом стали дочка [PERSON] та син [PERSON] , які також не здійснили ніяких дій передбаченим цивільним законодавством України для отримання права на земельну частку (пай), в тому числі не скористалися рішенням суду у справі № 2-69/2004року, щодо отримання сертифікату в Гайворонській районній державній адміністрації на земельну частку (пай), також не було звернення до органів виконавчої служби, щодо примусового виконання рішення суду, та не здійснювали інших кроків та заходів, щодо набуття земельної частки (пай) у власність. Виходячи із змісту вище зазначеного можна дійти висновку про те, що гр. [PERSON] за життя не бажала використати та не використала своє право відповідно до Указу Президента України від 08 серпня 1995року №728/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям, а також право яке їй було надано рішенням Гайворонського районного суду, щодо отримання відповідних правовстановлюючих документів для отримання земельної частки (паю) у розмірі 3,7 умовних кадастрових гектара в натурі на місцевості із земель резервного фонду. Даним правом також не скористалися із невідомих причин і спадкоємці першої черги дочка [PERSON] та син [PERSON] . Заваллівська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області рахує та вважає, що позовні вимого позивача [PERSON] є передчасними та необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам земельного законодавства України. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Кошеленко А.В. в судовому засіданні позов підтримала з підстав зазначених у ньому. Представник відповідача Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явилася. У відзиві на позовну заяву просила провести засідання суду за наявними матеріалами у справі без участі представника відповідача. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій вказав, що проти позовних вимог позивача [PERSON] не заперечує. Факт постійного проживання його матері [PERSON] , яка померла [INFO] разом з донькою - [PERSON] , яка померла [INFO] на час відкриття спадщини, а саме на [INFO] , підтверджує. Вимогу стосовно визнання за [PERSON] право на земельну частку (пай) та зобов`язання Заваллівської селищної ради виділити йому земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом просить задовольнити. Допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON] та [PERSON] кожний окремо суду пояснили, що їм достовірно відомо, що померла [PERSON] у 2005 році, за станом свого здоров`я, переїхала жити до своєї доньки [PERSON] в м. Олександрія Кіровоградської області, та проживала там по день своєї смерті. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] вказала, що проживає поряд з позивачем в [ADDRESS] та їй достовірно відомо, що [PERSON] та її донька [PERSON] з 2005 р. по день смерті [PERSON] , а саме до [INFO] року проживали однією сім`єю за адресою - [ADDRESS] . Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи та на підставі пояснень представника позивача. Слід зазначити, що дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.76, ч.1,2ст.77, ч.2 ст.78, ч.1 ст.95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 6 ст. 81, ч. 1 ст.89 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Гайворонського районного суд Кіровоградської області від 19.01.2004 року - визнано за [PERSON] право на земельну частку (пай) в розмірі 3,7 умовних кадастрових гектарів та зобов`язано Гайворонську Районну державну адміністрацію видати їй сертифікат на земельну частку (пай) в розмірі 3,7 умовних кадастрових гектари. Зобов`язано Могильнянську сільську раду Гайворонського району виділити [PERSON] земельну частку (пай) в розмірі 3,7 умовних кадастрових гектара і виділити її в натурі на місцевості із земель резервного фонду (а.с. 16). Згідно копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті - [INFO] померла [PERSON] (а.с. 8). Згідно копії свідоцтва про народження та копії свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] є матір`ю [PERSON] (а.с. 20). Згідно копії свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] - [INFO] померла [PERSON] (а.с.11). Згідно копії Довідки №54 від 26.03.2024 року, виданої Головою квартального комітету №26 м. Олександрія - [PERSON] фактично проживала з 2007 р. по час своєї смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею проживали та були зареєстровані: донька - [PERSON] та чоловік доньки - [PERSON] однією сім`єю та вели спільне господарство (а.с. 12). Згідно копії Довідки №635 від 25.03.2024 року, виданої Головою квартального комітету №10 м. Олександрія - [PERSON] [INFO] була зареєстрована, але не проживала по [ADDRESS] . Разом з нею зареєстрованих нікого не було (а.с. 12). Згідно копії Довідки про не проживання особи/ осіб за місцем реєстрації від 25.03.2024 року виданої Головою квартального комітету №10 м. Олександрія - [PERSON] [INFO] , фактично не проживала за місцем своєї реєстрації за адресою: [ADDRESS] (а.с. 17). Згідно копії листа Головного управління Держгеокадастру У Кіровоградській області від 27.02.2024 року №29-11-02-860/2-24 - згідно наявних у Відділі книг реєстрації Сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видавався Гайворонською РДА, запис про реєстрацію Сертифіката на право на земельну частку (пай), відсутній. Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку на ім`я [PERSON] , не виготовлявся та не видавався (а.с.13). Згідно копії Свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.08.2014 року виданого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Радовою С.В. - спадкоємцем майна [PERSON] 1958 року народження, яка померла [INFO] , є її чоловік [PERSON] (а.с. 14). Згідно копії листа Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області від 28.02.2024 року № 216/03-14 - згідно наявних фактичних даних, які перейшли під час децентралізації до Заваллівської селищної ради, яка включає в себе колишню Могильненську сільську раду, відомості щодо виділення Могильненською сільською радою земельної частки (паю) в натурі [PERSON] відсутні (а.с.15). Норми права та мотиви їх застосування. Відповідно до частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною третьою статті 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно із частиною третьою статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців з часу відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (стаття 1270 ЦК України). За положеннями частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Член колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП), включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. При неможливості надати такій особі земельну частку (пай) з колективної власності через відсутність необхідної для цього землі остання відповідно до пункту 7 Указу Президента України від 8 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» має бути надана із земель запасу, створеного місцевою радою під час передачі землі у колективну власність. Позови громадян, пов`язані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифіката, виділення паю в натурі), можуть бути предметом розгляду судів. Відповідачами в таких справах є КСП, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу сертифіката, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки (паю) в натурі, тощо. Факт постійногопроживання однією сім`єю [PERSON] , яка померла, [INFO] , разом з донькою - [PERSON] , яка померла [INFO] на час відкриття спадщини, після смерті [PERSON] , а саме на [INFO] в судовому засіданні встановлено належними та допустимими доказами, а тому відповідно до статті 1268 ЦК України [PERSON] прийняла спадщину після смерті своєї матері [PERSON] .. До складу спадщини після смерті [PERSON] увійшла і земельна частка (пай) в розмірі 3,7 умовних кадастрових гектари. [PERSON] прийняв спадщину після смерті своєї дружини [PERSON] в тому числі і земельну частка (пай) в розмірі 3,7 умовних кадастрових гектари, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 13.08.2014 року виданого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Радовою С.В. Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом на право на земельну частку (пай) є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved