Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

12 червня 2024 року представник позивача [PERSON] адвокат Ніколенко Ірина Олександрівна звернулася до суду через систему «Електронний суд» з позовом до Галицинівської сільської ради Миколаївської області про скасування обтяження, в якому позивач просила скасувати заборону на нерухоме майно, належне [PERSON] , зареєстровану Вітовською державною нотаріальною конторою Миколаївської області 27 червня 2006 року за №3385048, підстава обтяження повідомлення Колгоспу «Прибузький» від 01 жовтня 1990 року без номера, обтяжувач: Вітовська державна нотаріальна контора Миколаївської області, тип обтяження: заборона на нерухоме майно, об`єкт обтяження: житловий будинок за адресою [ADDRESS] . В обгрунтування позову позивач зазначає, що вона є власницею 1 /2 частини житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності від 26 жовтня 1998 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав від 12 квітня 2024 року. При зверненні до державного реєстратора для вчинення реєстраційних дій з реєстрації права власності на нерухоме майно в квітні 2024 року позивачці стало відомо, що на належне їй нерухоме майно накладена заборона (архівний запис) Вітовською державною нотаріальною конторою Миколаївської області, а підставою для такого обтяження стало повідомлення Колгоспу «Прибузький» від 01 жовтня 1990 року. З 1977 по 1986 роки позивачка працювала вихователькою в Прибузькому дитячому садочку в Колгоспі «Прибузький». В жовтні 1990 року позивачка взяла у агрофірми «Прибужжя» позику з метою придбання житлового будинку. В 1992 році позивачка повністю виплатила агрофірмі «Прибужжя» кошти та 12 березня 1992 року між [PERSON] , яка діяла за довіреністю агрофірми «Прибужжя», та позивачкою укладено договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , посвідчений секретарем виконавчого комітету Прибузької сільської ради Жовтневого району Миколаївської області. На підставі свідоцтва про право власності від 26 жовтня 1998 року, виданого на підставі рішення виконкому Прибузької сільської ради Жовтневого району Миколаївської області від 14.08.1992 року №56, за позивачкою зареєстроване право власності на 1 /2 спірного житлового будинку. Відповідно до інформації Державного нотаріального архіву Миколаївської області, згідно з Реєстром заборон відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна, та арештів, накладених судовими та слідчими органами Вітовської (раніше Жовтневої) державної нотаріальної контори Миколаївської області за 1990 рік наявний факт накладання заборони на майно [PERSON] , яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Підстава обтяження: повідомлення, б/н, 01.10.1990, К-п «Прибузький». Детальна інформація в архіві відсутня. Копії документів на підставі яких було накладено обтяження відсутні, оскільки відповідно до Номенклатури справ Вітовської (раніше Жовтневої) державної нотаріальної контори за 1990 рік, строк зберігання документів, на підставі яких було накладено заборону, а саме: листування з питань вчинення нотаріальних дій, становив 3 роки. Відповідно, такі документи на зберігання в Державний нотаріальний архів Миколаївської області не передавались. На даний час відсутні будь-які правові підстави наявності обтяження на належне позивачці нерухоме майно. У зв`язку з тим, що наявність обтяження на нерухоме майно позивачки позбавляє її права вільно розпоряджатися належним їй майном, вона звернулась з позовом до суду. Ухвалою від 27 червня 2024 року заяву прийнято до провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою від 31 липня 2024 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити (а.с.50-51). Відповідач Галицинівська сільська рада Миколаївської області до судового засідання свого представника не направила, надіслала до суду клопотання, відповідно до якого просить розглядати справу за відсутності представника, відзиву не надала (а.с.60). Третя особа Вітовська державна\~нотаріальна контора\~Миколаївської області\~ Південного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~України (м.Одеса)\~ надіслала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника та прийняття рішення за наявними у справі матеріалами (а.с.61). Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог та на підставі поданих доказів, судом встановлено наступне. Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 19 травня 2016 року №1377-VІІІ «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» Жовтневий район Миколаївської області перейменовано на Вітовський район. Постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів» утворено Миколаївський район у складі територій Березанської селищної, Веснянської сільської, Воскресенської селищної, Галицинівської сільської, Коблівської сільської, Костянтинівської сільської, Куцурубської сільської, Миколаївської міської, МішковоПогорілівської сільської, Нечаянської сільської, Новоодеської міської, Ольшанської селищної, Очаківської міської, Первомайської селищної, Радсадівської сільської, Степівської сільської, Сухоєланецької сільської, Чорноморської сільської, Шевченківської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України. [PERSON] є власницею 1 /2 частини житлового будинку за адресою [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 12 березня 1992 року, укладеним між нею та агрофірмою «Прибужжя» в особі [PERSON] , витягом з Державного реєстру речових прав №374079084 від 12 квітня 2024 року, свідоцтвом про право власності, виданим на підставі рішення виконкому Прибузької сільської ради від 14 серпня 1992 року, зареєстрованим в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації 27 листопада 1998 року за №74. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08 травня 2024 року міститься запис про обтяження - заборона на нерухоме майно, повідомлення б/н, видане 01.10.1990 року колгосп «Прибузький»; особа, майно/права, якої обтяжуються - [PERSON] (а.с.37-38). Згідно відомостей Державного нотаріального архіву Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 17 травня 2024 року №571/01-21, у Реєстрі для реєстрації заборон відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна та арештів, накладених судовими та слідчими органами Вітовської (раніше Жовтневої) державної нотаріальної контори Миколаївської області за 1990 рік, наявний факт накладення заборони на майно [PERSON] , яке знаходиться за адресою [ADDRESS] , підстава обтяження: повідомлення б/н від 01.10.1990 року Колгосп «Прибузький» (а.с.30). За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, відомості щодо зареєстрованих юридичних осіб Колгоспу «Прибузький» та Агрофірми «Прибужжя» відсутні (а.с.34-35). Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань юридичну особу Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство «Прибузьке» було припинено у зв`язку з визначенням її банкрутом 22.05.2007 року відповідно до рішення Господарського суду Миколаївської області №5/129 (а.с.36). Відповідно до статті 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють нотаріальні дії, зокрема, накладають та знімають заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки у праві власності на таке майно, а також у випадках, встановлених законодавством, - рухомого майна. Відповідно до статті 73 Закону України «Про нотаріат», нотаріус накладає заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки у праві власності на таке майно: при посвідченні договору довічного утримання (догляду), спадкового договору; за зверненням органу опіки та піклування з метою захисту особистих і майнових прав та інтересів дитини, яка має право власності або проживає у жилому будинку, квартирі, іншому приміщенні, на відчуження якого накладається заборона; при видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно спадкоємцям фізичної особи, оголошеної померлою; у разі смерті одного з подружжя, яке склало спільний заповіт подружжя; при посвідченні договору про придбання об`єкта житлової нерухомості (у тому числі інвестування/фінансування його будівництва), земельної ділянки, на якій розташовано такий об`єкт, частки у праві власності на таке майно з використанням житлового сертифіката відповідно до ч. 17 ст. 8 Закону України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України»; в інших випадках, встановлених законодавством. Згідно зі статтею 74 Закону України «Про нотаріат», нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки у праві власності на таке майно у зв`язку із: повідомленням кредитора (позикодавця) про погашення позики (кредиту); припиненням, розірванням іпотечного договору, договору застави, ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору, іншого договору, на підставі якого було накладено заборону відчуження; смертю відчужувача за договором довічного утримання (догляду), спадковим договором або смертю другого з подружжя, що уклали спадковий договір; смертю другого з подружжя, яке склало спільний заповіт подружжя; відчуженням майна, переданого під виплату ренти; спливом строку, на який накладено заборону відчуження; рішенням суду; судовим рішенням про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою, про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; зверненням органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; в інших випадках, встановлених законодавством. Відповідно до підпункту 2.1.1 пункту 2.1 Положення про Єдиний держаний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна підставами для внесення до реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна. Відомості про обтяження об`єкта нерухомого майна житлового будинку за адресою: [ADDRESS] були внесені Вітовською (раніше Жовтневою) державною нотаріальною конторою Миколаївської області, як заборона, а отже, вилучення запису повинно відбуватись за правилами, встановленими підпунктом 2.1.1 пункту 2.1 Положення про Єдиний держаний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Відповідно до пункту 5 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус, який наклав заборону, знімає заборону відчуження майна за рішенням суду. Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Згідно з частиною 1 статті 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до частини 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи бути обмеженим у його здійсненні. За змістом статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що позивач є власницею будинку за адресою 1 /2 частини житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Починаючи з 1990 року жодних вимог до позивача колгоспом «Прибузький» та його правонаступниками не заявлялось. З зазначених позивачем обставин та доказів, що надані на їх підтвердження, враховуючи, що обтяження порушує право [PERSON] як власника, суд вважає необхідним здійснити захист прав власності позивача [PERSON] у спосіб про який вона просить.

Outcome: approved