Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, визначивши заінтересованою особою Департамент з питань реєстрації Виконавчого комітету Полтавської міської ради, у якій прохала: встановити юридичний факт належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , договору купівлі продажу квартири [ADDRESS] від 16.03.1992 року, який посвідчено державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори Корж Т.О. 16.03.1992 року, зареєстровано в реєстрі за № 3-2271 та зареєстровано в Полтавському бюро технічної інвентаризації 18.03.1992 р. в книзі 120 за реєстровим номером 16431 на ім`я [PERSON] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування заяви заявник вказала, що під час оформлення договору купівлі продажу квартири [ADDRESS] від 16.03.1992 року, який посвідчено державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори Корж Т.О. 16.03.1992 року, зареєстровано в реєстрі за № 3-2271 та зареєстровано в Полтавському бюро технічної інвентаризації 18.03.1992 р. в книзі 120 за реєстровим номером 16431 було допущено технічну помилку в написанні її прізвища, а саме не вірно зазначено « [PERSON] », на що вона раніше не звертала уваги. Заявниця вказує, що її прізвище вірно « [PERSON] », що підтверджується ордером № [NUMBER] виданим на квартиру [ADDRESS] , копією паспорта , виданого на її ім`я, свідоцтвом про шлюб, де її прізвище вказано, як « [PERSON] ». [PERSON] зазначає, що іншого порядку встановлення факту належності їй договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] не існує, тому змушена звернутись до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами окремого позовного провадження. \~ \~ \~ \~03 червня 2024 року від представника заінтересованої особи Департаменту з питань реєстрації Виконавчого комітету Полтавської міської ради Солода І.С. до суду надійшли додаткові пояснення, у яких зазначив, що вважає , що Департамент з питань реєстрації Виконавчого комітету Полтавської міської ради у даній справі безпідставно зазначений у якості заінтересованої особи. Відповідно до Положення про Департамент з питань реєстрації, затвердженого рішенням позачергової другої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 29.01.2021, Департамент з питань реєстрації, серед іншого, є органом реєстрації відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень». \~ \~ \~ \~Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (надалі за текстом Закон) є спеціальним законом у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та встановлює, зокрема, порядок і підстави державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~Згідно із пунктом 4 частини першої статті 3 Закону внесення відомостей до Державного реєстру прав здійснюється виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до абзацу першого частини першої статті 22 Закону документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Представник заінтересованої особи вказує, що з метою проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно належний заявник має право звернутися до будь-якого державного реєстратора, в порядку та спосіб, визначені чинним законодавством, а державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв та поданих документів у сфері державної реєстрації прав. \~ \~ \~ \~За загальним правилом позасудовий спосіб виправлення помилок у документах відбувається шляхом звернення до органу, що видав документ. \~ \~ \~ \~Такий орган може виправити помилку лише у тому разі, якщо в документах, на підставі яких він видавався, даної помилки не було, і помилка була допущена саме з вини органу, який видав документ (у разі виявлення орфографічних або технічних помилок). \~ \~ \~ \~У разі, якщо ж в документах на підставі яких видано документ також наявна помилка, виправлення такої помилки відбувається лише у судовому порядку. \~ \~ \~ \~Помилка у тексті нотаріального документа виправляється у всіх примірниках такого документа одночасно. Виправлення помилки повинно відповідати відомостям, що містяться в документах, які були подані нотаріусу для вчинення нотаріальної дії, або отримані безпосередньо з єдиних та державних реєстрів. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи вважає, що Департамент з питань реєстрації не є заінтересованою особою по справі та не може надавати пояснення чи докази на підтвердження обґрунтованості чи необґрунтованості заяви про встановлення факту, що розглядається судом, як орган реєстрації, не має будь-якої заінтересованості у вирішенні справи та прийняття того чи іншого судового рішення по справі. Прийняте по даній справі рішення суду ніяким чином не вплине на права та обов`язки Департаменту з питань реєстрації (а.с.20-23). \~ \~ \~ \~Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 30 липня 2024 року замінено заінтересовану особу Департамент з питань реєстрації Виконавчого комітету Полтавської міської ради на належну заінтересовану особу Першу полтавську державну нотаріальну контору. \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] надіслала до суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи без її участі. Заяву просила задовольнити (а.с.36). Представник заінтересованої особи - Першої полтавської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява від завідувача [PERSON] про розгляд справи без їхнього представника, при вирішенні справи покладалися на розсуд суду. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, прийшов до наступного висновку . Відповідно до ч. 1\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч.1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з вимогами глави\~6\~розділу\~IV ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до ч.1\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори Корж Т.О. 16.03.1992 року посвідчено договір купівлі - продажу квартири [ADDRESS] . Згідно вказаного договору [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] . У даному договорі не вірно вказано прізвище покупця [PERSON] , тоді як вірним є [PERSON] (а.с.8-9). З копії ордеру № 533 виданого 30 січня 1970 року Октябрською районною радою депутатів робітників м. Полтави на квартиру [ADDRESS] вбачається, що його видано на ім`я [PERSON] (а.с.7). Із копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 19 вересня 1996 року вбачається, що він виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] , місце реєстрації: [ADDRESS] (а.с.4). З довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру виданої Державною податковою адміністрацією України вбачається, що ідентифікаційний номер [NUMBER] одержала [PERSON] (а.с.5). З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого Відділом реєстрації актів громадянського ставну виконкому Октябрського районної ради м. Полтави 31 липня 2000 року вбачається, що 31 липня 2000 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 478, після розірвання шлюбу прізвище громадянки « [PERSON] » (а.с.6). З довідки виданої КП «ЖЕО №2» вбачається, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] (а.с.10). З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що дослідженими доказами було достовірно встановлено факт належності [PERSON] договору купівлі продажу квартири [ADDRESS] від 16.03.1992 року, який посвідчено державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори Корж Т.О. 16.03.1992 року, зареєстровано в реєстрі за № 3-2271 та зареєстровано в Полтавському бюро технічної інвентаризації 18.03.1992 р. в книзі 120, за реєстровим номером 16431.

Outcome: approved