overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

08 липня 2024 року Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якій позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про надання банківських послуг у розмірі 12\~526,52 гривень, а також здійснити розподіл судових витрат. У позовній заяві позивач вказує, що не заперечує проти прийняття заочного рішення по справі. За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В. Ухвалою суду від 12 серпня 2024 року провадження у справі відкрито. Встановлено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу надано 15-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалу суду від 12 серпня 2024 року разом із копією позовної заяви було надіслано на адресу відповідача листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, згідно сервісу перевірки статусу відстеження АТ «УКРПОШТА», відправлення не вручене під час доставки із зазначенням причини: «закінчення встановленого терміну зберігання». 13 серпня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява позивача про надання доказів, у якій позивач просив долучити до матеріалів справи виписку про рух коштів по картковому рахунку, довідку про наявність рахунку, довідку про розмір встановленого кредитного ліміту. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

18 червня 2024 року Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач просить суд стягнути з [PERSON] та [PERSON] заборгованості у розмірі 61\~338,04 гривні та здійснити розподіл судових витрат. За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2024 року провадження у справі відкрито. Встановлено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалу суду від 15.07.2024 року разом було надіслано за зареєстрованим місцем проживання [PERSON] листом із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, та який повернувся до суду із відміткою: «закінчення встановленого терміну зберігання». Оскільки, зареєстроване місце проживання [PERSON] встановити не вдалося, копія ухвали суду була направлена за його останнім відомим місцем реєстрації, визначеній у копії паспорту, що наявна у матеріалах справи листом із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, та який повернувся до суду із відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою». 20 серпня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивача про долучення доказів, у якому заявник просив долучити до матеріалів справи копію постанови про відкриття виконавчого провадження №70402537 щодо [PERSON] та копію постанови про повернення виконавчого документа у виконавчому провадженні №62748812 щодо [PERSON] . 27 серпня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача, у якому заявник вказує на те, що не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

У березні 2024 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, та просить стягнути з відповідача заборгованість за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.03.2021 р. по 01.01.2024 р. в розмірі 22335,36 грн., з яких: 21404,92 грн. заборгованість з постачання теплової енергії за період з 01.03.2021 р. по 01.01.2024 р.; - 930,44 грн. - за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 р. по 01.01.2024 грн. та 3028 грн. сплаченого судового збору. Відповідач відзиву на позов не надав. Дослідивши матеріали справи докази: копії: - повідомлення про заборгованість; довідки КПТМ «Криворжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] ; розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв, Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, ухвали від 18.05.2023 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (а.с. 5, 6, 7-13) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач зобов`язаний своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст.\~21\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~а також п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між сторонами виникли та існують відповідно до ст. ст. 2, 6, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні відносини по наданню комунальних послуг з теплопостачання, і вони, згідно до ст. ст. 7, 8, 9, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~ набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідач свої зобов`язання, як споживач виконував неналежним чином, у зв`язку з чим має заборгованість за надані послуги, за період з 01.03.2021 р. до 01.01.2024 р. в розмірі 22335,36 грн., з яких: 21404,92 грн. заборгованість з постачання теплової енергії за період з 01.03.2021 р. до 01.01.2024 р.; - 930,44 грн. - за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 р. до 01.01.2024 грн.. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 3028 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 13, 21, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

24.07.2024 адвокат Папай С. О. в інтересах [PERSON] звернувся до суду із заявою в якій просив ухвалити додаткове рішення по справі № 638/11205/23 про відновлення позивачці [PERSON] дошлюбного прізвища « [PERSON] ». Заява обґрунтована тим, що 26.09.2023 року Дзержинським районним судом міста Харкова було постановлено рішення\~\~розірвано шлюб між\~ [PERSON] та [PERSON] . Представник позивача, просив суд повернути позивачці дівоче прізвище « [PERSON] », яке було дошлюбне. Однак, в рішенні про розірвання шлюбу не зазначено про задоволення чи відмову в задоволенні цієї позовної вимоги. Відповідно до\~ст. 270 ч.4 ЦПК України\~при розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення сторони викликаються в разі необхідності. В зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути вищевказану заяву без виклику учасників справи. Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.09.2023 позовні вимоги задоволено розірвано шлюб шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 06 вересня 2014 року, актовий запис № 762. Однак, при ухваленні судового рішення, судом не було вирішено питання про відновлення дошлюбного прізвища позивачки « [PERSON] ». У відповідності до\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Статтю 113 СК України, яка регулює право подружжя на вибір прізвища після розірвання шлюбу, визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, чинним законодавством передбачено право подружжя на відновлення свого «дошлюбного» прізвища. Як вбачається з оригіналу свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 06.09.2014, виданого Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, дошлюбне прізвище відповідачки - [PERSON] . Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення суду задовільнити, ухвалити додаткове рішення в частині відновлення дошлюбного прізвища « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 01.11.2003 року у м. Харків, відділ реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції, актовий запис №1370. Зазначає, \~що спільне життя з відповідачем не склалося. З 2016 року сторони не мешкають як подружжя, не ведуть сумісне господарство та не розділяють обов`язки. Шлюбні відносини припинені. Непорозуміння, різні погляди на життя, відсутність спільного призвели до втрати почуттів поваги та любові один до одного. Сумісне господарство сторонами не ведеться. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї не можливе. Відповідач подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнав. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 01.11.2003 року у м. Харків, відділ реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції, актовий запис №1370 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 01.11.2003). Згідно\~ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Щодо зміни позивачу шлюбного прізвища « [PERSON] » на дошлюбне (дівоче) « [PERSON] », суд зазначає наступне. У відповідності до\~ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до норми вказаної статті, при розірванні шлюбу кожен із подружжя має право зберегти спільне прізвище або відновити дошлюбне. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Судові витрати, згідно\~ст.141ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~та ч. 3\~ст. 7 Закону України «Про судовий збір»\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що між нею та відповідачем 08 грудня 2023 року у Глибоцькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, був зареєстрований шлюб, актовий запис № 92. Від даного шлюбу дітей не мають. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства та інших сімейних цінностей. Зазначає, що протягом останніх трьох місяців між нею та відповідачем фактичні шлюбні відносини припинені, ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю та справу просить розглядати у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 08 грудня 2023 року у Глибоцькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 92. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . Крім цього, судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивачки. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подачу позову позивачем сплачено 1211,60 грн. судового збору, а тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що між нею та відповідачем 27 лютого 2006 року у виконавчому комітеті Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб, актовий запис № 6. [INFO] від даного шлюбу народився син [PERSON] . Вказує, що шлюбні відносини з відповідачем припинили більше двох років тому. Цьому передували систематичні сварки та скандали з різного роду причин. Вказує, що відповідач не приділяв належної уваги сім`ї, займався виключно своїми особистими справами. У них з відповідачем діаметрально протилежні погляди на різні життєві ситуації, як то ведення побуту, формування сімейного бюджету, організації дозвілля тощо. Такий стан справ поступово призвів до втрати почуття любові та поваги до відповідача. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю та справу просить розглядати у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 27.02.2006 року у виконкомі Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 06. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . Від даного шлюбу [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Крім цього, судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені більше двох років тому та причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивачки. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подачу позову позивачем сплачено 1211,60 грн. судового збору, а тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2024 року позов [PERSON] до Троїцької сільської Ради Павлоградського району Дніпропетровської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело» про визнання права постійного користування земельною ділянкою задоволено. Визнано за [PERSON] право постійного користування земельною ділянкою площею 4,000 та, кадастровий номер 1223587200:05:002:0423, з цільовим призначенням - для іншого сільськогосподарського призначення, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, місце розташування - [ADDRESS] . Нормами ст. 270 ЦПК України не передбачено обов`язковий виклик учасників справи. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з положеннями ст.133, ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України\~Про судовий збір\~ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн). При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн. На підставі ч.1 \~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідачів, оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потре\-бою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

18.12.2023 [PERSON] подав позовну заяву про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: у них різні погляди на сімейне життя, вони стали зовсім чужими людьми, шлюб носить формальний характер, фактично шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть; подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам. Представник позивача [PERSON] просив розглядати справу за його та позивача відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.\~31). Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с.\~25), про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання судової повістки, копії позовної заяви з доданими до неї документами (а.с.\~34), однак в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 28\~квітня 2007\~року у\~відділі реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~місту Ізюму\~Ізюмського міськрайонного\~управління юстиції\~Харківської області\~за актовим записом №\~85 сторони зареєстрували шлюб (а.с.\~9). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] (а.с.\~10, 11). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідач відзиву на позовну заяву не подала, до суду не з`явилася, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст.\~51 Конституції України, ст.\~24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved