Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь АТ\~\~«УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за\~договором про надання банківських послуг «Monobank» від 26.10.2018 у розмірі 124000,00 грн та судові витрати. Позов мотивований тим, що [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 26.10.2018. Станом на 27.08.2024 у відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим відбулось істотне порушення зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. 27.08.2023\~Банк направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості. Загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» становить 124000, грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. 05.08.2024 відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив про те, що позов визнає частково, у розмірі 113028 грн, у зв`язку з частковим добровільним погашенням заборгованості. Просить суд розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців через вкрай скрутне матеріальне становище. Ухвалою Южного\~міського суду\~Одеської області\~від 02.07.2024\~відкрито провадження\~у справі\~в порядку\~спрощеного провадження\~з\~повідомленням (викликом)\~сторін. Ухвалою Южного\~міського суду\~Одеської області\~від 07.08.2024\~визнано обов`язковою\~явку представника\~позивача тавитребувано у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»\~\~інформацію про залишок заборгованості [PERSON] за кредитним договором б/н від 26.10.2018 за період з 09.05.2024 по день надання відповіді. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд доходить наступних висновків. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] з метою отримання банківських послуг 26.10.2018 звернувся до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», у зв`язку із чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг (а.с.15). Підписанням Анкети-заяви відповідач підтвердив, що він ознайомлений з тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту. Згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 26.10.2018,\~укладеного між відповідачем та позивачем, станом на 09.05.2024 виникла заборгованість в сумі 124000,00 грн, з яких: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 124000,00 грн. (а.с.8-14). AT "УНІВЕРСАЛ БАНК" свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору, не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст.\~509,\~526,\~1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. У відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення п.п.4.16 п.4 Розділу II Умов, відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 27.08.2023направив повідомлення "пуш" про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості, проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості, у зв`язку з чим та відповідно до п.4.18, 4.19 кредит став у формі «на вимогу». На залишок простроченої заборгованості банк нараховував неустойку, передбачену Тарифами, а саме: санкції за порушення зобов`язань за кредитом (в залежності від кількості днів прострочення). Загальний розмір заборгованості [PERSON] перед AT\~УНІВЕРСАЛ БАНК" за договором станом на 09.05.2024 становить 124000,00 грн, в тому числі: - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту)\~124000 грн; - заборгованість за пенею та комісією 0 грн. На даний час відповідач в силу свого скрутного матеріального становища намагається сплачувати посильні йому суми на погашення заборгованості. Згідно інформації наданої AT\~УНІВЕРСАЛ БАНК" станом на 14.08.2024 загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» зменшився та становить 113028,00 грн. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Грошовим є зобов`язання, за яким боржник зобов`язується сплатити кредитору певну суму грошових коштів. Згідно зі\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~наслідками порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. ВП ВС у постанові від 03 липня 2019 року по справі №342/180/17, провадження № 14-131цс19 зазначила, що: «безпосередньо укладений між сторонами кредитний договір від 18 лютого 2011 року у вигляді заяви-анкети, підписаної сторонами, не містить і строку повернення кредиту (користування ним). Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, а також вимоги частини другої\~статті 530 ЦК України\~за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, Велика Палата Верховного Суду погоджується із висновком судів попередніх інстанцій, що він вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.». На підставі викладеного, суд доходить переконання про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту, що з урахуванням сплачених сум становить 113028,00 грн. Щодо клопотання відповідача про відстрочення виконання судового рішення, слід\~зазначити наступне. Із змісту\~ст. 435 ЦПК України\~вбачається, що за заявою сторони суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення. Із змісту п. 37\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року, вбачається, що визначення порядку виконання рішення суду, надання відстрочки або розстрочки виконання зазначається безпосередньо в рішенні суду при його ухваленні. Звертаючись до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення відповідач посилається на те, що має скрутне матеріальне становище. Крім того зазначає, що у зв`язку з військовими діями на території України, вимушений був змінювати місце роботи. Також, вказує на те, що в нього існують ще інші фінансові зобов`язання. Вказані обставини, які на теперішній час ускладнюють виконання рішення суду та є винятковим випадком в розумінні статті 435 ЦПК України. Враховуючи військову агресію РФ проти України, скрутне матеріальне становище відповідача, часткове добровільне погашення заборгованості, суд дійшов висновку про можливість відстрочення виконання рішенняна\~12\~місяців. Згідно з частиною 1\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачки слід стягнути понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з\~ [PERSON] \~ на користь АТ\~«УНІВЕРСАЛ БАНК»\~заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 26.10.2018 у розмірі 113028,00 грн, а також судовий збір в розмірі 3028,00 грн, відстрочивши виконання рішення суду на 12 місяців.

Outcome: partial