Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-18 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду з позовом до відповідача [PERSON] про встановлення факту постійного проживання за визначеною адресою. У позовній заяві зазначили, що 25 листопада 1995 року [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб. [INFO] у них народився син [PERSON] . [PERSON] є членом сім`ї (сином) [PERSON] , якому Міністерством оборони СРСР 18 лютого 1988 року виданий ордер №47 на право зайняття квартири [ADDRESS] . Окрім [PERSON] членом сім`ї наймача вказана дружина [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] . [PERSON] помер [INFO] . Після смерті матері і батька квартиронаймачем квартири [ADDRESS] залишився [PERSON] . [PERSON] , [PERSON] офіційно були прописані (зареєстровані) за адресою: [ADDRESS] з 1993 та 1996 року відповідно. Після зняття з реєстрації, тобто з 27 жовтня 2000 року вони з сином та чоловіком почали спільно проживати за адресою: [ADDRESS] , але офіційно зареєстрували своє місце проживання за вказаною адресою лише 18 січня 2003 року. Від встановлення факту постійного проживання [PERSON] , [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , в період з 27 жовтня 2000 року по 18 січня 2023 року залежить виникнення у позивачів права на приватизацію житла як членів сім`ї квартиронаймача та необхідності отримання довідки про невикористання приватизаційних чеків. Тому позивачі просили суд встановити факт проживання [PERSON] , [PERSON] за адресою: [ADDRESS] протягом часу з 27 жовтня 2000 року по 18 січня 2023 року. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 31 червня 2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати у спрощеному позовному проваджені з повідомленням сторін. Відповідач [PERSON] відзиву на позов не надав. Третя особа Управління майном комунальної власності письмових пояснень щодо позову також не надала. В судове засідання позивачі [PERSON] , [PERSON] не з`явились, уповноваживши адвоката Петренка В.П. представляти його інтереси в суді. Представник позивачів [PERSON] звернувся до суду з заяво про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що не заперечує проти позовних вимог. Заінтересована особа Управління майном комунальної власності міста, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила. Враховуючи відсутність підстав, що передбачені ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, [PERSON] 16 лютого 1988 року Полтавською КЕЧ району Міністерства оборони СРСР надано ордер №47 на право зайняття квартири за адресою: [ADDRESS] разом із сім`єю: [PERSON] дружина, та [PERSON] син (а.с.23-24). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 13 листопада 2003 року Полтавським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції (а.с. 25). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 02 березня 2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції (а.с. 26). Місце проживання [PERSON] було зареєстровано за адресою: [ADDRESS] з 19 лютого 1988 року по [INFO] . Після цього місце проживання [PERSON] знову зареєстровано за адресою: [ADDRESS] з 03 грудня 1993 року в статусі квартиронаймача. Разом з квартиронаймачем за адресою вказаної квартири також зареєстровано місце проживання його дружини, [PERSON] , з 18 січня 2003 року та його сина, [PERSON] , з 18 січня 2023 року. Вказані обставини підтверджуються довідкою від 26 липня 2023 року №2061, виданою Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради (а.с. 28). Також, як підтверджуються довідкою від 22 серпня 2023 року №2543, виданою Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, місце проживання [PERSON] в період з 11 січня 1993 року по 27 жовтня 2000 року було зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . Місце проживання [PERSON] в період з 05 липня 1996 року по 27 жовтня 2000 року також було зареєстровано за адресою: [ADDRESS] (а.с.27). Приватизація житлового\~фонду комунальної\~власності міста\~здійснюється у\~порядку,\~визначеному Законом\~України «Про\~приватизацію державного\~житлового фонду»,\~Законом України\~«Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» та Положенням про порядок передачі у власність громадян квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженим наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 16.12.2009 р. №396 (зі змінами) (надалі - Положення). Перелік документів, що має бути поданий громадянином разом із заявою на приватизацію визначений пунктом 18 Положення. Одним із таких документів є документ, що підтверджує невикористання ним та членами його сім 'ї житлових чеків для приватизації державного житлового фонду. Відповідно до пункту 20 Положення документом, що підтверджує невикористання громадянином житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідка(и), видана(і) органом приватизації за попереднім(и) місцем (ями) проживання (після 1992 року), щодо невикористання права на приватизацію державного житлового фонду (крім території проведення антитерористичної операції та тимчасово окупованої території)». Однак позивачі [PERSON] та [PERSON] не можуть документально підтвердити зазначений в позовній заяві період фактичного проживання чи реєстрації свого місця проживання з 27 жовтня 2000 року по 18 січня 2003 року. В той же час долученими до справи доказами підтверджується, що у період з 27 жовтня 2000 року по 18 січня 2003 року включно вони постійно проживали, хоч і не були зареєстровані, за адресою: [ADDRESS] . Вказані обставини підтверджуються дослідженими судом доказами, в тому числі: інформацією КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 Полтавської міської ради» від 13 жовтня 2023 року №1087, якою підтверджується, що [PERSON] , [INFO] за період часу з 27.10.2000 року по 18.01.2003 року згідно наданої історії розвитку дитини (ф.112/о) отримував амбулаторну допомогу за місцем розташування закладу, та з 19.10.2002 по 31.10.2002 р. стаціонарно лікувався в пульмонологічному відділенні Полтавської ДМЛЛ. Викликів на дім за адресою: [ADDRESS] за вказаний період згідно ф.112/о не зафіксовано (а.с. 21); письмовими поясненнями [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , яка підтверджує, що [PERSON] , 1977 року народження, та [PERSON] , 1996 року народження, дійсно про живали за адресою: [ADDRESS] в період з 27.10.2000 р. по 18.01.2003 р. (а.с. 30); письмовими поясненнями [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , яка підтверджує, що [PERSON] , 1977 року народження, та [PERSON] , 1996 року народження, дійсно про живали за адресою: [ADDRESS] в період з 27.10.2000 р. по 18.01.2003 р. (а.с. 31); письмовими поясненнями [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , яка підтверджує, що [PERSON] , 1977 року народження, та [PERSON] , 1996 року народження, дійсно про живали за адресою: [ADDRESS] в період з 27.10.2000 р. по 18.01.2003 р. (а.с. 32). Суд також бере до уваги факт визнання позову відповідачем, який проти позовних вимог не заперечує, зазначаючи, що вважає це єдиним можливим способом встановлення даного факту, що має юридичне значення. На підставі викладеного суд вважає доведеним факт постійного проживання [PERSON] та [PERSON] в період з 27 жовтня 2000 року по 18 січня 2003 року за адресою: [ADDRESS] . Позасудовим порядком позивачі встановити вказаний факт можливості не мають. Тому позов [PERSON] та [PERSON] про встановлення факту постійного проживання за визначеною адресою необхідно задовольнити, встановивши даний факт.

Outcome: approved