Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-25 00:00:00

05\~серпня 2024\~року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В позові зазначено, що між відповідачем та АТ "ОТП Банк" було укладено кредитний договір №2037811937. В межах кредитного договору № 2037811937 відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] . 13 жовтня 2023 року між АТ "ОТП Банк" та ТОВ ФК "Фінансова агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 13/10/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2037811937, укладеним між [PERSON] та АТ "ОТП Банк", а також за відповідним картковим рахунком перейшло до ТОВ ФК "Фінансова агенція з повернення боргів". 23 грудня 2023 року між ТОВ "Аванс Кредит" та відповідачем було укладено кредитний договір №36893-12/2023. Вказаний кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону. 29 квітня 2024 року між ТОВ "Аванс Кредит" та ТОВ ФК "Фінансова агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №29042024, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором укладеним між [PERSON] та ТОВ "Аванс Кредит" перейшло до ТОВ ФК "Фінансова агенція з повернення боргів". Відповідно до реєстру боржників від 29 квітня 2024 року ТОВ ФК "Фінансова агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача, в розмірі 48000,00 грн. Крім того 03 січня 2024 року між ТОВ "Аванс Кредит" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 02483-01/2024. Вказаний кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону. 20 червня 2024 року між ТОВ "Аванс Кредит" та ТОВ ФК "Фінансова агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №20062024, відповідно до умов якого право грошової вимоги перейшло до ТОВ ФК "Фінансова агенція з повернення боргів" за кредитним договором укладеним між [PERSON] та ТОВ "Аванс Кредит". Відповідно до реєстру боржників від 20 червня 2024 року ТОВ ФК "Фінансова агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача, в розмірі 4000,00 грн. Крім того, 01 січня 2024 року між ТОВ "Маніфою" та [PERSON] було укладено договір позики №6701811. Договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 11 січня 2024 року між ТОВ "Маніфою" та ТОВ ФК "Фінансова агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №11-01/2024, у відповідності до умов якого ТОВ "Маніфою" передає за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК "Фінансова агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ "Маніфою" права вимоги до боржників. Відповідно до реєстру боржників № 4 від 15 травня 2024 року до Договору факторингу № 11-01/2024 від 11 січня 2024 року ТОВ ФК "Фінансова агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі 2425,00 грн. Зобов`язання по сплаті кредитів відповідач належним чином не виконує, в зв`язку з чим у нього виникла заборгованість: за кредитним договором №2037811937, в сумі 13325,90 грн.; за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах кредитного договору № 2037811937, заборгованість в сумі 17459,45 грн.; за кредитним договором №36893-12/2023 в сумі 48000,00 грн.; за кредитним договором №02483-01 в сумі 4000,00 грн.; за договором позики №6701811 в сумі 2425,00 грн. Всього заборгованість за вказаними договорами у загальному розмірі складає 85210,35 грн. На підставі зазначеного позивач просив суд стягнути з відповідача борг, в розмірі 85210, 35 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові зазначив про слухання справи у його відсутність, підтримання позовних\~вимог в\~повному обсязі та не заперечення проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання також не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не направляв. Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 20 жовтня 2021 року між АТ "ОТП Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір №2037811937, за яким первісний кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти, в розмірі 21015,55 грн. на придбання товару, строком до 20 лютого 2023 року, зі сплатою 0,01% річних від залишкової суми кредиту та щомісячної комісії за управління кредитом, у розмірі 3% від суми кредиту. В межах вказаного кредитного договору відповідачу також було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та видано кредитну картку. До вказаної кредитної картки банк встановив кредитну лінію (безготівковий кредит) в національній валюті на споживчі цілі від 1000 до 500000 грн., з оплатою фіксованої процентної ставки 5% в місяць, процентної ставки впродовж пільгового періоду 0,01% річних на 12 календарних місяців з правом продовження (а.с.9-14). АТ "ОТП Банк" виконало зобов`язання за вказаним кредитним договором, перерахувавши грошові кошти за товар та видавши відповідачу кредитну картку з кредитною лінією, про що свідчать рахунок на оплату, платіжне доручення та специфікація до кредитного договору, однак останній не виконав\~взятих на\~себе за\~договором зобов`язань,\~грошові кошти\~та відсотки\~за їх\~користування не\~повернув,\~у зв`язку\~з чим\~йому нараховано\~заборгованість за\~кредитним договором,\~в розмірі\~13325,9\~грн.\~та заборгованість\~за картковим\~рахунком,\~в розмірі\~17459,45\~грн.,\~яку за\~договором факторингу №13/10/203 від 13 жовтня 2023 року було передано ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (а.с.15,20-23). Згідно наданих позивачем розрахунків, відповідачу нараховано заборгованість за вказаним кредитним договором, у розмірі 13325,9 грн., з яких: 10802,43 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1,59 грн. заборгованість за відсотками, 2521,88 грн. заборгованість за комісією, та зазначеним картковим рахунком, в розмірі 17459,45 грн., з яких 11600,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, а 5859,45 грн. заборгованість по відсотками (а.с.18-19). Також 23 грудня 2023 року між ТОВ "Аванс Кредит" та відповідачем було укладено договір про надання фінансового кредиту №36893-12/2023, за яким первісний кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти, в розмірі 12000,00 грн. на власні потреби, строком на 120 днів, зі сплатою 2,5% в день, які застосовуються в межах строку кредитування. Договір підписано електронним підписом відповідача. Разом з вказаним договором фінансового кредиту відповідачем підписано також паспорт споживчого кредитування (а.с.28-32). ТОВ "Аванс Кредит" виконало зобов`язання за вказаним кредитним договором, перерахувавши грошові кошти у безготівковій формі на платіжну картку відповідача, однак останній не виконав\~взятих на\~себе за\~договором зобов`язань,\~грошові кошти\~та відсотки\~за їх\~користування не\~повернув,\~у зв`язку\~з чим\~йому нараховано\~заборгованість за\~договором,\~в розмірі\~48000,00\~грн.,\~яку за\~договором факторингу №29042024 від 29 квітня 2024 року було передано ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (а.с.33-37). Згідно наданого позивачем розрахунку, відповідачу нараховано заборгованість за вказаним договором фінансового кредиту, у розмірі 48000,00 грн., з яких: 12000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 36000,00 грн. заборгованість за відсотками (а.с.38). Крім того, 03 січня 2024 року між ТОВ "Аванс Кредит" та відповідачем було укладено договір про надання фінансового кредиту №02483-01/2024, за яким первісний кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти, в розмірі 1000,00 грн. на власні потреби, строком на 120 днів, зі сплатою 2,5% в день, які застосовуються в межах строку кредитування. Договір підписано електронним підписом відповідача. Разом з вказаним договором фінансового кредиту відповідачем підписано також паспорт споживчого кредитування (а.с.39-43). ТОВ "Аванс Кредит" виконало зобов`язання за вказаним кредитним договором, перерахувавши грошові кошти у безготівковій формі на платіжну картку відповідача, однак останній не виконав\~взятих на\~себе за\~договором зобов`язань,\~грошові кошти\~та відсотки\~за їх\~користування не\~повернув,\~у зв`язку\~з чим\~йому нараховано\~заборгованість за\~договором,\~в розмірі\~4000,00\~грн.,\~яку за\~договором факторингу №20062024 від 20 червня 2024 року було передано ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (а.с.44-48). Згідно наданого позивачем розрахунку, відповідачу нараховано заборгованість за вказаним договором фінансового кредиту, у розмірі 4000,00 грн., з яких: 1000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 3000,00 грн. заборгованість за відсотками (а.с.49). Також 01 січня 2024 року між ТОВ "Маніфою" та відповідачем було укладено договір позики №6701811, за яким первісний кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти, в розмірі 1000,00 грн. на придбання товарів, строком до 27 лютого 2024 року, зі сплатою 2,5% в день, які застосовуються в межах строку кредитування. Договір підписано одноразовим ідентифікатором. Разом з вказаним договором позики відповідачем підписано також паспорт позики (а.с.52-61). ТОВ "Маніфою" виконало зобов`язання за вказаним кредитним договором, перерахувавши грошові кошти у безготівковій формі на платіжну картку відповідача, однак останній не виконав\~взятих на\~себе за\~договором зобов`язань,\~грошові кошти\~та відсотки\~за їх\~користування не\~повернув,\~у зв`язку\~з чим\~йому нараховано\~заборгованість за\~договором,\~в розмірі\~2425,00\~грн.,\~яку за\~договором факторингу №11-01/2024 від 11 січня 2024 року було передано ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (а.с.62-67). Згідно наданого позивачем розрахунку, відповідачу нараховано заборгованість за вказаним договором позики, у розмірі 2425,00 грн., з яких: 1000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 1425,00 грн. заборгованість за відсотками (а.с.68). Суму заборгованості перед позивачем відповідач в добровільному порядку не сплачує. Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов`язального права по договору позики та кредитному договору. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За вимогами ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Нормою статті 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з частиною другою статті 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач порушив умови кредитних договорів та не в повному обсязі розраховувався за отримані грошові кошти, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами та договором позики стосовно тіла кредиту та відсотків, у загальному розмірі 82688,47 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню, а саме: - за кредитним договором №2037811937 від 20 жовтня 2021 року, в розмірі 10804,02 грн., з яких 10802,43 грн. заборгованість за тілом кредиту та 1,59 грн. заборгованість за відсотками; - за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах кредитного договору №2037811937 від 20 жовтня 2021 року, в розмірі 17459,45 грн., з яких: 11600,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 5859,45 грн. заборгованість за відсотками; - за договором про надання фінансового кредиту №36893-12/2023 від 23 грудня 2023 року, в розмірі 48000,00 грн., з яких: 12000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 36000,00 грн. заборгованість за відсотками; - за договором про надання фінансового кредиту №02483-01/2024 від 03 січня 2024 року, в розмірі 4000,00 грн., з яких: 1000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 3000,00 грн. заборгованість за відсотками; - за договором позики №6701811 від 01 січня 2024 року, в розмірі 2425,00 грн., з яких: 1000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 1425,00 грн. заборгованість за відсотками. Стосовно вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості за управління кредитом за кредитним договором №2037811937 від 20 жовтня 2021 року, в розмірі 2521,88 грн., то згідно з абзацом третім частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів»\~(у редакції станом на 01 січня 2017 року - остання редакція до набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування») кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього\~Закону, є нікчемною. 10 червня 2017 року набрав чинності Закон України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року № 1734-VІІІ. Цей Закон визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері. У зв`язку з чим у Законі України «Про захист прав споживачів»\~текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування». Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування»\~після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування»\~умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Згідно частини другої статті 215 ЦК України\~недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. З урахуванням викладеного, комісія за управління кредитом може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування»\~(10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у пункті 31.29 постанови від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21). Укладеним між сторонами кредитним договором встановлено комісію за управління кредитом, тобто фактично встановлено плату позичальника за надання інформації щодо його кредиту, безоплатність надання якої прямо передбачена частиною першою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Необхідність внесення плати за управління кредитом передбачена й у графіку щомісячних платежів, який є частиною кредитного договору від 20 жовтня 2021 року. Враховуючи наведене, оскільки відповідачу було встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, суд дійшов висновку, що положення кредитного договору, укладеного 20 жовтня 2021року між [PERSON] та АТ «ОТП Банк» щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за управління кредитом щомісячно у терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частина 3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За такого вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за комісією з управління кредитом, в розмірі 2521,88 грн. за кредитним договором № 2037811937 від 20 жовтня 2021 року є безпідставними, а тому задоволенню не підлягають. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам, в розмірі 2938,38\~грн.

Outcome: partial