Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

Представник позивача адвокат Дерев`янченко Я.Ю., який діє на підставі ордеру серії АН № 1389329 від 02.04.2024 в інтересах позивачки, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова через підсистему «Електронний суд» з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстровано 07 червня 2003 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 361. На обґрунтування\~вимог в\~позовній заяві\~зазначено,\~що між\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~укладено шлюб,який зареєстровано 07 червня 2003 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 361. Від даного шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , яка є повнолітньою і мешкає окремо від батьків. Сторона позивача свої вимоги мотивувала тим, що подружні відносини між сторонами не склались. Під час спільного мешкання сторони з`ясували, що у них різні характери та погляди на спільне життя, побут, відсутні особисті відносини один до одного. З березня 2022 року сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть та не мають спільних інтересів. Вважає, що спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам позивачки, які мають істотне значення, а саме влаштування у майбутньому нової іншої сім`ї. Проти збереження шлюбу позивачка категорично заперечує, вважає примирення неможливим. Просить строк для примирення не надавати. Після розірвання шлюбу, прізвище просить залишити без змін. Судові витрати просить покласти на відповідача. У судове засідання сторони не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином. 05.09.2024 від представника позивача адвоката Дерев`янченко Я.Ю. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судові засідання, призначені на 16.05.2024, 20.05.2024, 05.09.2024 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем мешкання, які повернулись до суду без вручення з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 32, 38), що вважається належним повідомленням та відповідає правовій позиції викладеної в постанові КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23). Заяв, клопотань тощо від неї не надходило. Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Зі змісту п.2 ч. 7\~ст. 128 ЦПК України\~вбачається, що повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У відповідності до приписів ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~\~днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, на підставі вищевикладених приписів ст.ст.128, 130-131 ЦПК України суд вважає, що відповідачка повідомлена належним чином. Відповідачка з відзивом на позов до суду не зверталась. Заяв, клопотань та заперечень до суду не надходило. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання суду не надав, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача. Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84)\~5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. За таких обставин, з письмової згоди сторони позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~ У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07 червня 2003 року, який зареєстровано Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 361. Від шлюбних стосунків сторони неповнолітніх дітей не мають.\~Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинено, шлюб\~ носить\~ формальний характер,\~ спільне господарство не ведеться, мешкають окремо, на примирення позивачка не згодна. Згідно\~статті 24 Сімейного Кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3\~ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 1 частини 2 статті 141\~ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. В зв`язку з задоволенням позову, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір - в розмірі 968 грн 96 коп., який підтверджений квитанцією про його сплату.

Outcome: approved