Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позовна заява в\~обґрунтована тим, що позивач з\~відповідачем перебувають\~у зареєстрованому\~шлюбі з 25 травня 2007 \~року.\~ Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя позивача з відповідачем не склалося. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що вони не проживають разом більше п`яти років, не підтримують подружніх відносин. У них склалися неприязні відносини один до одного. З урахуванням наведеного просить шлюб з відповідачем розірвати, дитину залишити проживати з матір`ю. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 28 лютого 2024 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. \~Відповідно до ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2024 року сторонам у справі було надано строк для примирення тривалістю 3 (три) місці, провадження у справі зупинено. 27 серпня 2024 року провадження у справі було поновлено у зв`язку із завершенням визначеного судом строку для примирення подружжя. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від представника [PERSON] , адвоката Оніщук М.А. до суду надійшла заява у якій вона просить розглядати справу без її участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує повністю, та просить з наведених у заяві підстав позов задовольнити в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. 27 серпня 2024р. до суду надійшла заява [PERSON] , у якій він просить надати йому строк для примирення терміном 3 місяці, оскільки є можливість зберегти сім`ю. Відзиву відповідач не подав. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Із свідоцтва про шлюб, повторно виданого Березнівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 16 лютого 2024 року, серія [NUMBER] , вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 травня 2007 року (актовий запис №53). Відповідно до свідоцтва про народження, серія [NUMBER] виданого 21 жовтня 2011 року, сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було вжито заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку для примирення тривалістю 3 місяці, однак протягом вказаного строку примирення не відбулось. Відповідно до роз`яснень п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 № 11, якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. Судом встановлено, що сторони мешкають окремо понад п"ять років, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини між ними припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу. Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повторного надання сторонам строку для примирення. Суд вважає, що позовна вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами не може бути збережений, а встановлені фактичні обставини свідчать про те, що він фактично розпався, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача, яка більше не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем.

Outcome: approved