Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-21 00:00:00

Заявники звернулися до суду із заявою, у якій просять суд встановити факт належності їм по 1/2 частини кожному житлового будинку з вбудованим магазином продовольчих товарів, який розташований за адресою: [ADDRESS] , відповідно до договору купівлі-продажу від 30.11.2004, посвідченого приватним нотаріусом Кілійського районного нотаріального округу Децик Е.М. за реєстраційним №4607, в якому помилково зазначено інші прізвища, а саме [PERSON] та [PERSON] . В обґрунтування\~своєї заяви\~вказують,\~що їм\~на праві\~спільної часткової\~власності належитьжитловий будинок з вбудованим магазином продовольчих товарів, який розташований за адресою: [ADDRESS] , відповідно до договору купівлі-продажу від 30.11.2004, посвідченого приватним нотаріусом Кілійського районного нотаріального округу Децик Е.М. за реєстраційним №4607. Однак у вказаному договорі невірно записано прізвище заявників як « [PERSON] та [PERSON] » відповідно, а в поспорті їх прізвища записано як « [PERSON] та [PERSON] » відповідно. Вказана розбіжність перешкоджає їм володіти та розпоряджатися вказаним майном. Заявники в судове засідання не з`явилися, надали письмову заяву про розгляд справи без їх участі та просили заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Вилківська міська рада Ізмаїльського району Одеській області в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що [PERSON] \~та [PERSON] \~на праві\~спільної часткової\~власності по\~1/2\~частки кожному\~належитьжитловий будинок з вбудованим магазином продовольчих товарів, який розташований за адресою: [ADDRESS] , відповідно до договору купівлі-продажу від 30.11.2004, посвідченого приватним нотаріусом Кілійського районного нотаріального округу Децик Е.М. за реєстраційним №4607. Право власності зареєстровано 31.12.2004, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6112016. Однак, правовстановлюючий документ, яким є вищевказаний договір купівлі-продажу від 30.11.2004, має розбіжність у написанні прізвищ покупців вищевказаного майна, а саме покупцями є [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , та [PERSON] . РНОКПП [NUMBER] . Реєстрація нерухомого майна також здійснена на ім`я [PERSON] та [PERSON] . На будинок складено технічний паспорт та ім`я власників записано російською мовою Силарина Лариса Ильинична та [PERSON] . Відповідно до паспорту громадянина України [NUMBER] та картки фізичної особи платника податків ПІБ заявниці значиться [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , та відповідно до паспорту громадянина України [NUMBER] та картки фізичної особи платника податків ПІБ заявника значиться [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] . З наведеного, а саме за збігом РНОКПП у правовстановлюючому документі та картках фізичної особи платника податків заявників, суд приходить до переконання про належність заявникам правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу від 30.11.2004, посвідченого приватним нотаріусом Кілійського районного нотаріального округу Децик Е.М. за реєстраційним №4607, в якому помилково зазначено інші прізвища, а саме [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи зі змісту п. 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу. З наведених норм законодавства слідує, що суд встановлює саме факт\~належності правовстановлюючих\~документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Проте у заяві заявники просять встановити факт належності їм по 1/2 частини кожному житлового будинку з вбудованим магазином продовольчих товарів, який розташований за адресою: [ADDRESS] , відповідно до договору купівлі-продажу від 30.11.2004, що не відповідає засадам окремого провадження та не може бути розглянуто в порядку окремого провадження, оскільки виникає спір про право. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Водночас у даній справі потрібно підтвердити наявність або відсутність юридичних фактів, які в подальшому підтвердять наявність у заявників неоспорюваних майнових прав щодо житлового будинку з вбудованим магазином продовольчих товарів, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Враховуючи, що підставою заявлених вимог стало саме розбіжність зазначених прізвища, ім`я, по батькові у правовстановлюючому договорі та паспортах, виникає питання щодо встановлення факту належності такого правовстановлюючого документу заявникам. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню із зазначенням в резолютивній частині рішення встановлення факту належності такого правовстановлюючого документу заявникам, а саме договору купівлі-продажу від 30.11.2004, посвідченого приватним нотаріусом Кілійського районного нотаріального округу Децик Е.М. за реєстраційним №4607, в якому помилково зазначено інші прізвища, а саме [PERSON] та\~ [PERSON] ,\~щознайшло своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо. Відповідно до ч.7\~ст. 294 ЦПК України,\~\~при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: partial