Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-25 00:00:00

06\~серпня 2024 року [PERSON] звернувся в суд із заявою, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву мотивує тим, що він звернувся до Локачинського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління ПФУ у Волинській області із заявою про розгляд документів для призначення пенсії. Зазначає, що працював в колгоспі "Зоря Комунізму" с. Коритниця Локачинського району Волинської області з 1986 по 2002 рік, який на даний час є ліквідованим, документи передані в архів. Для призначення пенсії була необхідна уточнююча довідка, яка ним була отримана від Комунальної установи «Трудовий архів» Локачинської селищної ради та подана до Локачинського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) ГУ ПФУ у Волинській області. Однак, під час попереднього розгляду документів для призначення пенсії було виявлено невідповідність між паспортом, трудовою книжкою та архівною довідкою. У архівній довідці, виданій Комунальною установою «Трудовий архів» Локачинської селищної ради № 141 від 01.07.2024 року, зазначено " [PERSON] " (без по батькові). Дана архівна довідка підтверджує, що [PERSON] дійсно працював в колгоспі "Зоря Комунізму" с. Коритниця Локачинського району Волинської області, однак, через неналежне ведення документації в колгоспах допущено ряд помилок, зокрема, не вказано по батькові заявника. Встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документа для нього має юридичне значення, оскільки відсутність запису по батькові, позбавляє його можливості оформити документи для призначення пенсії. Виправити зазначені неточності неможливо, оскільки вищезгадана установа ліквідована. Просить встановити юридичний факт, що архівна довідка, видана Комунальною установою «Трудовий архів» Локачинської селищної ради № 141 від 01.07.2024 року, належить [PERSON] , [INFO] , жителю с.\~Коритниця Володимирського району Волинської області. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви, однак, 26.08.2024 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує (а.с. 20-21). Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Згідно з ч.1 ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі заявника та представника заінтересованої особи. Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , житель [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.07.1964 року, копією паспорта громадянина України №\~ [NUMBER] , виданого органом 0718 13.01.2020 року (а.с. 3, 5, 6). [PERSON] , [INFO] , працював в колгоспі "Зоря Комунізму" с. Коритниця Локачинського району Волинської області (в процесі реорганізації колгосп "Зоря Комунізму" спочатку став КСП "Коритниця" в 1995 році, згодом у 2000 році - СВК "Коритниця") в період з 04.09.1986 року по 21.06.2003 року, що підтверджено записами в трудовій книжці [NUMBER] від 28.04.1982 року (а.с. 7-8). В архівній довідці № 141 від 01.07.2024 року, виданій Комунальною установою «Трудовий архів» Локачинської селищної ради [PERSON] , зазначено, що: у книгах обліку трудового стажу колгоспу "Зоря Комунізму" с. Коритниця Локачинського району в 1986-2002 роках значиться " [PERSON] " (так зазначено в книгах), а також, підстава: фонд № 14, опис 1, книги обліку трудового стажу (а.с. 9). Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пунктів 3, 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Згідно роз`яснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанови № 5 від 31.03.1995 року) на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що звернення заявника [PERSON] до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, від якого залежить реалізація його права на пенсійне забезпечення, здійснено у спосіб, передбачений законом. Крім того, судом приймається до уваги, що норми ст.ст.15, 16 ЦК України не містять посилань на обмеження захисту в суді цивільного права чи інтересу у спосіб, що встановлений законом. В даному випадку у спосіб, встановлений п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року якщо при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа, а саме архівної довідки, має юридичне значення, оскільки необхідне заявнику для призначення пенсії. Враховуючи викладене, суд вважає, що вказаний факт встановлений в ході судового розгляду і підтверджується доданими до заяви доказами, а тому заява [PERSON] є підставною та підлягає до задоволення.

Outcome: approved