Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

У травні 2024 року ПрАТ СК «Арсенал Страхування »звернулось до суду з позовом до [PERSON] , яким просило стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, понесені позивачем у зв`язку з проведенням страхової виплати за страховим випадком, що стався за вини відповідача 20.08.2021 року, а саме 49491,00 грн. страхового відшкодування. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.04.2021 між позивачем та [PERSON] був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № 757/21-Т/Дп/07, яким від шкоди, завданої внаслідок транспортної пригоди, був застрахований транспортний засіб «Toyota Land Cruiser 150», реєстраційний номер [NUMBER] . 20.08.2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений транспортний засіб «Toyota Land Cruiser 150», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Зазначена ДТП сталася з вини водія [PERSON] , який керував автомобілем ВАЗ-21063, реєстраційний номер [NUMBER] , що підтверджується постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2021 у справі № 335/9409/21. Внаслідок вказаної ДТП власнику транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 150», реєстраційний номер [NUMBER] , була заподіяна матеріальна шкода в розмірі вартості відновлювального ремонту на суму 49491,00 грн., яка була виплачена позивачем на користь страхувальника 15.09.2021. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] як власника наземного транспортного засобу застрахована не була, у зв`язку з чим позивач, як страховик, що здійснив страхову виплату за договором майнового страхування, в силу ст. 993 ЦК України та ст. 108 Закону України «По страхування» має право регресної вимоги до відповідача як особи, винуватої в заподіянні шкоди страхувальнику. Ухвалою від 29.05.2024 біло відкрите провадження у справі, а її розгляд визначений в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання двічі не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи (в тому числі, - шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду), про причини неявки не повідомив, письмового відзиву на позов не подав, заяви чи клопотань по суті позовних вимог чи з процесуальних питань не надав, що відповідно до ст. 280 ЦПК України в сукупності є підставою для заочного розгляду справи, про що 14.08.2024 року судом була постановлена відповідна ухвала. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв`язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається з вимог\~ст. 82 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 81 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З наданих позивачем доказів судом встановлено, що 13.04.2021 між позивачем та [PERSON] був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № 757/21-Т/Дп/07, яким був застрахований транспортний засіб «Toyota Land Cruiser 150», реєстраційний номер [NUMBER] , строком на один рік. Пунктом 22.2.2 вказаного Договору одним із страхових випадків визначено будь-яке пошкодження або знищення транспортного засобу, його конструктивних елементів (складових частина) або додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 20.08.2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений транспортний засіб «Toyota Land Cruiser 150», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2021 у справі 335/9409/21 встановлено, що 20.08.2021 року о 17 год. 05 хв., в м. Запоріжжі, на перехресті вул. Діагональна та вул. Південне шосе, водій [PERSON] керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, д.н.з. [NUMBER] , який зупинився попереду. Своїми діями [PERSON] порушив п. п. 12.1, 131. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за що був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підданий стягненню у виді 850,00 грн. штрафу. Внаслідок вказаної ДТП автомобіль «Toyota Land Cruiser 150», реєстраційний номер [NUMBER] , отримав механічні ушкодження. 14.09.2021 позивач склав страховий акт № 006.01903021-1, яким визнав вказану ДТП страховим випадком за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 757/21-Т/Дп/07 та визначив розмір страхового відшкодування в сумі 49491,00 грн. Платіжним дорученням № 52893039 від 15.09.2021 позивач виплатив вказану суму страхового відшкодування шляхом її переказу на користь ТОВ «Восток Автомир», яке здійснило відновлювальний ремонт автомобіля «Toyota Land Cruiser 150», реєстраційний номер [NUMBER] , та надав рахунок на оплату № 3971 від 07.09.2021. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 108 Закону України «Про страхування» страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Відповідач в порушення вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Правил дорожнього руху України, за відсутності відповідної пільги, свою цивільно-правову відповідальність як володільця наземного транспортного засобу не застрахував, що підтверджується витягом з ЦБД МТСБУ про перевірку чинності поліса щодо транспортного засобу, яким керував відповідач. Відповідач не надав жодних заперечень та доказів на спростування доводів і доказів, наданих позивачем. При цьому суд вважає явно опискою, яка не впливає на суть спору, вказівку у тексті позовної заяви на реєстраційний номер застрахованого позивачем автомобіля « [NUMBER] », оскільки у всіх первинних документах, наданих позивачем, зазначено номер « [NUMBER] ». Таким чином, вимоги позивача є законними та обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. ст. 993, 1166 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved