overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

30.08.2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва через підсистему «Електронний суд» надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач просить суд: - стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» суму заборгованості в розмірі 49 200,00 грн., інфляційні втрати - 17 072,4 грн., три відсотки річних - 3 295,73 грн.; Також просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору у розмірі 2 147,20 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн. Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивач ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» посилається на наступне. Так, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» є фінансовою установою, про що було отримано свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ФК №870 від 28.02.2017. Також, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» має ліцензію на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, яка була видана розпорядженням Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 28.03.2017 р. №756. 31.01.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір № 3591578 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Відповідно до умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит в сумі 15 000 гривень, строком кредитування на 30 днів. Дата повернення кредиту (02.03.2021) вказується в Графіку платежів, що є Додатком № 1 до цього договору. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 15 000 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день та застосовується: - у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п. 4.2 Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п. 4.3 договору. 02.03.2021 відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

У березні 2024 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя між нею та [PERSON] не склалося через відсутність з плином часу взаємопорозуміння між ними, в зв`язку з різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов`язки. З вини обох сторін спільне життя і збереження сім`ї стали неможливим. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Від даного шлюбу мають дочку. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 14.03.2024 року вказана цивільна справа прийнята до розгляду та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зазначила, що заходи вжиті судом щодо примирення не дали позитивного результату і не змінили рішення позивачки розірвати шлюбні відносини. Представник відповідача заперечувала проти позову, вважаючи, що є необхідність зберегти сім`ю. Суд, розглянувши й дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. 21.04.2016 року між позивачкою та відповідачем зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 572 Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] ). Відповідно до статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею п`ятою Протоколу № 7 Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Згідно із частиною першою статті 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених положень свідчить про те, що як при укладенні шлюбу так і при його розірванні передбачається реалізація волі жінки та чоловіка без будь-якої дискримінації та примушування та/або утримання у шлюбних відносинах. Згідно з частиною третьою статті 105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до частини другої статті 112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся у суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29.09.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 00-4650003 відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у сумі 10000 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Згідно умов кредитного договору Кредит надається строком на 30 днів. Крім того, згідно умов цього кредитного договору цей Договір набирає юридичної сили з дати його підписання обома Сторонами та діє до повного виконання Позичальником своїх зобов`язань за Договором і припиняється шляхом їх повного виконання. 22.02.2022 року ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що [INFO] помер його брат [PERSON] , який на день смерті проживав та був зареєстрований в с.Білоберіжжя, Дубенського району, Рівненської області. В спадщину згідно ст. 549 ЦК УРСР (редакція 1963 року) він як спадкоємець за законом вступив своєчасно. До маси спадкового майна увійшла земельна ділянка розміром 1,70 в умовних кадастрових гектарах, згідно отриманого при житті спадкодавцем сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РВ №0152162 реєстраційний №13662 від 02.04.1997, яка розташована на території Мирогощанської (колишня Княгининська) сільської ради Дубенського району Рівненської області. Проте, що за померлим обліковується вказаний сертифікат, яякий був ним отриманий, йому повідомили в управлінні Держгеокадастру у Рівненській області та надали довідку про наявність зазначеної земельної ділянки і її нормативно-грошову оцінку. Однак, зазначений сертифікат втрачено. Тому, коли він звернувся до нотаріуса щодо оформлення своїх спадкових прав на вказану земельну ділянку, то йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку та рекомендовано звернутись до суду. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 30 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання. Позивач [PERSON] просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги повністю підтримує і просить задовольнити, про що зазначив у позовній заяві. Представник відповідача Мирогощанської сільської ради в судове засідання не з`явився, згідно поданої до суду заяви просить розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

в липні 2024 року адвокат Русінова Т.Ю., яка діє в інтересах позивача [PERSON] , звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою, сформованою в системі «Електронний суд» про розірвання шлюбу між [PERSON] і [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони з 23.08.2019 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбних відносин сторони мають спільну малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2024 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) сторін. Від відповідача [PERSON] надійшла заява, за змістом якої він не заперечує проти позовних вимог і розірвання шлюбу, просить розглядати справу без його участі. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов тими обставинами, що 12.05.1990 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на життя.Сімейні відносини припинено майже вісім років тому. Наразі сторони подружніх відносин не підтримують. Шлюб носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу та поновлення сімейних стосунків є неможливим. З наведених підстав просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Ухвалою від 27.07.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, надав свої повноваження представнику, яка подала заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.05.1990 році Дніпровським райвідділом РАЦС м.Херсона, актовий запис №354, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу, серія [NUMBER] . Частина 1 ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу та посилається на те, що шлюб має формальний характер, подружні відносини припинено, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити її інтересам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати укладений між ними шлюб. Відповідач в судове засідання не з?явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомив та відзив на позовну заяву не подав. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 квітня 2024 року між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) був зареєстрований шлюб за актовим записом № 336 (а.с. 7). Як зазначила позивач, під час шлюбу між нею та чоловіком стали виникати непорозуміння та конфлікти, які призвели до остаточного припинення шлюбних відносини. Згідно ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. В ст. 24 СК України зазначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач не бажає підтримувати з відповідачем шлюбні відносини, то суд розриває укладений між сторонами шлюб. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

18.01.2024 до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (далі ТОВ «Укр кредит фінанс») до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №1077-0925 у розмірі 16 500 грн 02 коп. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. 18.08.2022 між ТОВ «Укр кредит фінанс» та відповідачем за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр кредит фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1077-0925 на наступних умовах: сума кредиту 3 300 гривень; строк кредитування - 300 днів; базовий період 14 днів; знижена % ставка 2.50 % в день; стандартна % ставка 3, 00 % в день. Даний договір разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з якими відповідач був попередньо ознайомлений. Договір укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно із вимогами, Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Укр кредит фінанс» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, отримавши кредитні кошти, а також здійснивши часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за договором №1077-0925 від 18.08.2022. В свою чергу відповідач порушив умови договору і не повернув в повному обсязі кредит, а також не виконав всі інші свої грошові зобов`язання перед ТОВ «Укр кредит фінанс» за договором у зв`язку з чим станом на 29.12.2023 загальний розмір заборгованості за договором №1077-0925 від 18.08.2022 становить 16 500 грн, з яких: 3 300 грн прострочена заборгованість за кредитом; 13 200 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами. 1.2. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. 2. Рух справи у суді Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.03.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 24.04.2024, відкладено на 21.05.2024, 20.06.2024, 25.07.2024, 27.08.2024. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позову надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився; про дату, час, місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання; про поважність причин неявки, відкладення розгляду справи суду не заявив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON] , який помер [INFO] , а саме що [PERSON] , [INFO] являється онуком [PERSON] та факт родинних відносин між ним та [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме що [PERSON] , [INFO] являється онуком [PERSON] . В обґрунтування цієї вимоги заявник зазначив, що його батько [PERSON] , [INFO] , загинув під час виконання бойового завдання [INFO] в с.Новоолександрівка, Покровського району, Донецької області. Заявник звернувся до [INFO] для оформлення одноразової допомоги у разі загибелі військовослужбовця. Факт смерті підтверджується свідоцтвом про смерть. [INFO] в усній формі відмовив в прийнятті документів, оскільки прізвище заявника в паспорті не співпадає із прізвищами його покійних бабусі та дідуся по лінії батька. Вищезазначене унеможливлює встановити факт родинних відносин між заявником та його дідусем та бабусею по батьковій лінії. По якій причині виникла така помилка в написанні прізвища заявнику невідома, вказана розбіжність у прізвищах вірогідніше зумовлена технічною опискою, яка виникає у випадках коли прізвище, ім`я, по батькові особи пишуть «на слух», а не

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що 23 листопада 2013 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстрований у виконкомі Великобушинської сільської ради Немирівського району Вінницької області, про що зроблено актовий запис за № 04. За час перебування у шлюбі в них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час їх шлюб є чисто декларативним та без фактичних сімейних відносин, а тому подальше сімейне життя, примирення, збереження між ним та відповідачкою сім`ї вважає неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримав та просила її задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюбу серії [NUMBER] виданого 23 листопада 2013 року виконкомом Великобушинської сільської ради Немирівського району Вінницької області, сторони [PERSON] та [PERSON] , перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 2013 року, актовий запис № 04. Відповідно до ст. ст.\~110,\~112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст. 109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Враховуючи, що примирення між сторонами є неможливим, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони в судовому засіданні не заперечували проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

У червні 2024 року позивачка [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений 07 вересня 2018 року між позивачкою та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що у нею з відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння. Зазначає, що між сторонами втрачено почуття любові та поваги один до одного. З урахуванням викладеного, зазначає, що подружні відносини між сторонами фактично припинилися. Подальше спільне життя суперечить інтересам позивачки та їх спільних з відповідачем дітей. У зв`язку із викладеним просить суд позовну заяву задовольнити та розірвати шлюб. Судові витрати стягнути з відповідача. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2024 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судовому засіданні позивачка позовну заяву підтримала, просила задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб. У судовому засіданні відповідач проти задоволення позову не заперечував, просив розірвати шлюб. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених у судовому засіданні та під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved