Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася\~з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 02 вересня 1995 року сторони зареєстрували шлюб Ледянською сільською радою Красилівського районного відділу ЗАГС, про що зроблений актовий запис № 4. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось через різні погляди на життя та сімейні цінності. У відносинах між ними втрачено взаєморозуміння та почуття, що єднали їх сім`єю, між ними часто виникали сварки та непорозуміння, які переростали у конфлікти. Відповідач не дбав про добробут та благополуччя сім`ї, не утримував матеріально, зловживав алкоголем. Спільне життя стало неможливе та з липня 2021 року шлюбні відносини між ними припинилися. Проживаючи в одному будинку вони не мають спільного бюджету та побуту, не ведуть спільного господарства та не мають взаємних прав та обов`язків. Спроби примирення та налаштування нормальних подружніх відносин були невдалими, тому примирення між ними виключається. За таких обставин подальше збереження сім`ї з відповідачем вважає неможливим, тому змушена звертатись з даним позовом до суду. Ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області 24 червня 2024 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. У визначений судом строк, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило. Позивач у судове засідання не з`явилася, представник позивача подав заяву про слухання справи у відсутності, позов підтримує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив. У відповідності до ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до\~ст. 279 ЦПК України. Відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 02 вересня 1995 року сторони зареєстрували шлюб Ледянською сільською радою Красилівського районного відділу ЗАГС, про що зроблений актовий запис № 4. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сімейне життя у сторін не склалось через різні погляди життя та сімейні цінності. Сторони втратили взаєморозуміння та почуття, що єднали їх сім`єю. Шлюб існує формально. Відповідно до ст.ст. 110,\~112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і суд має підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується\~статтею 141 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На стягненні судових витрат позивач не наполягає. Користуючись принципом диспозитивності, визначеним ч. 1 ст.\~13 ЦПК України, суд не виходить за межі заявлених позовних вимог, а тому підстав для стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача не вбачається.

Outcome: approved