Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому прохав стягнути з Державного бюджету України на його користь у відшкодування моральної шкоди 100 000 грн., а також судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп. В обґрунтування позовних вимог вказав, що він є пенсіонером органів МВС України, який набув право з 2000 року на державне пенсійне забезпечення та перебуває на обліку у ГУПФУ і отримує пенсію за вислугою років , відповідно до норм Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Пенсія позивачу призначена у розмірі 58% грошового забезпечення. Вказував, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17 липня 2021 року визнано протиправним та скасовано розпорядження відділу з питань призначення пенсій та перерахунків пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 01.10.2021 №37/1600-0207-15. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії [PERSON] з 01 грудня 2019 року на підставі\~довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" від 23.06.2021 №33/37-4/10118 року . Зазначив, що на виконання рішення суду ГУПФУ проведено перерахунок пенсії, сума доплати ( заборгованості) пенсії за період з 01 грудня 2019 року по 31 грудня 2021 року склала 159244,50 грн., однак зазначена сума не була йому виплачена . Посилався на те, що неодноразово звертався до суду із клопотаннями про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, дані клопотанням були задоволені, однак рішення суду так і не було виконане. Зазначив,що у зв`язку з тривалим невиконанням судового рішення , яке набрало законної сили та яке не виконується більше 2 років 4 місяців, позивачу заподіяна моральна шкода, що полягає у душевних стражданнях та у хвилюванні через необхідність повторного неодноразового звернення до суду через порушення прав, неможливість реалізувати своє конституційне право на належний розмір допомоги ( пенсії). Крім того, моральна шкода полягає у душевних стражданнях через порушення звичайного способу життя позивача, адже довелось неодноразово звертатися до ГУПФУ та суду з метою реалізації свого права на підвищення розміру пенсії, а потім виконання рішення суду щодо отримання доплати ( заборгованості) пенсії. Також за визначений період щоразу при зверненні до суду за захистом своїх прав у позивача щоразу погіршується стан здоров`я, тривожність, нервовість, що супроводжується підняттям тиску, яке тягнене за собою медичне лікування та витрати на придбання коштовних ліків. Позивач, виходячи із засад розумності та справедливості, щодо невиплати нарахованої доплати (заборгованості) пенсії за рішенням суду в сумі 159244,50 грн. оцінює розмір завданої йому моральної шкоди в сумі 100\~000 грн. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 12 червня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Від представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Шмигло І. до суду надійшов відзив, в якому прохає відмовити у задоволенні позову. Вказує, що виплати пенсій здійснюються Головним управлінням виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей для здійснення виплат Головне управління не має. На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 по справі 440/13932/21 Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії та нараховано заборгованість по пенсійній справі [PERSON] на загальну суму 159244,50 грн. Облік судових рішень здійснюється в підсистемі «Реєстр судових рішень», яка входить до інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України. Датою внесення до чергив реєстр судових рішень є 17.11.2021 р. На даний час виплату заборгованості на виконання рішень судів проведено в межах коштів, виділених на зазначені цілі у 2023 році, дата набрання чинності яких 20.09.2020 р. включно. З метою повного виконання даного рішення Головне управління зверталося до Пенсійного фонду України із запитами від 08.03.2023 та від 21.08.2023 з проханням розглянути питання виплат заборгованості пенсії, нарахованої на виконання рішення суду. За результатами розгляду вище вказаних листів Пенсійним фондом України повідомлено , що виплата коштів, зокрема, на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 р. у справі № 440/13932/21 здійснюється в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних витрат. Представник відповідача зазначає, що рішення суду виконано в межах покладених на Головне управління зобов`язань з урахуванням норм чинного законодавства та відповідно до документів пенсійної справи. На І квартал 2024 року затверджено тимчасовий розпис доходів і видатків Головного управління, втім коштів Державного бюджету на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду також не передбачається. Позовні вимоги [PERSON] про відшкодування моральної шкоди у сумі 100\~000 грн. не визнає (а.с.44-46). 26 червня 2024 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій вказує, що відзив наданий без належного обґрунтування та невірно застосовано норми права стосовно предмету позову. Відповідачем не повно та не всебічно з`ясовано всі фактичні обставини і не надано належну оцінку зібраним доказами. Зазначив, що відповідач не спростував правомірність вимог позивача, а лише навів норми закону. Позивач вказує, що порядок ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень виконання яких здійснюється за бюджетною програмою, на яке посилається представник відповідача з грудня 2021 по червень 2024 не функціонує, він скасований тому позивач вважає протиправними посилання представника відповідача на зазначений порядок. Також посилання про те, що ГУПФУ добровільно виконано рішення суду в межах покладених зобов`язань, але більше ніж 2 роки 4 місяці позивач не може добитися повного виконання зобов`язального характеру щодо прийнятого рішення суду, а тому викладена позиція у відзиві є хибною та спростовується. Просив позов задовольнити у повному обсязі (а.с.69-76). У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позов підтримав у повному обсязі (а.с.151). Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Сиромятнікова Т.О. надіслала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, підтримала позицію викладену у відзиві на позов та доданих до нього додатках (а.с.152-153). Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про часткове задоволення позову, з огляду на таке. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року у справі № 440/13932/21 адміністративний позов [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним розпорядження відділу з питань призначення пенсій та перерахунків пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 01.10.2021 №37/1600-0207-15. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з \~\~\~01 грудня 2019 року перерахунок пенсії [PERSON] на підставі довідки Державної установи "Територіальне об`єднання МВС України по Полтавській області" від 23 червня 2021 року №33/37-4/10118 про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського станом на 19 листопада 2019 року, а також провести виплати з урахуванням раніше сплачених сум. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь [PERSON] судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн . та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі \~\~\~\~1500,00 грн . (а.с.17-20). Дане рішення набрало законної сили 18.12.2021 (а.с.18-22). \~ \~ \~ \~На виконання вказаного рішення суду ГУПФУ проведено перерахунок пенсії, сума доплати (заборгованості) пенсії за період з 01 грудня 2019 року по 31 грудня 2021 року становить 159244,50 грн., що підтверджується Розрахунком на доплату за пенсійною справою № 94 10118 (а.с.35). Однак зазначена сума на картковий (пенсійний) рахунок відкритий в установі банку виплачена не була, що не заперечується відповідачем. Позивач неодноразово звертався до Полтавського окружного адміністративного суду із заявами про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України. \~ \~ \~ \~Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року у справі № 440/13932/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 у справі №440/13932/21 за позовом [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії упродовж трьох місяців з моменту постановлення цієї ухвали суду. В іншій частині у задоволенні заяви відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 900,00 грн. (а.с.23-25) Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області новий строк для подання звіту про виконання рішення\~Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 у справі №440/13932/21.Зобов`язаноГоловне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 у справі №440/13932/21 за позовом [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії упродовж шістдесяти днів з моменту постановлення цієї ухвали суду. В іншій частині у задоволенні клопотання відмовлено (а.с.26-27). \~ \~ \~ \~Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року у справі № 440/13932/21 клопотання [PERSON] про визнання поданого звіту про виконання рішення суду таким, що не підтверджує виконання у повному обсязі, накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень в порядку судового контролю та встановлення нового строку подання звіту щодо повного виконання рішення суду задоволено частково. Визнано звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 13.10.2023 вих.№1600-0801-7/75525 про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 у справі №440/13932/21 таким, що не підтверджує повне виконання рішення суду. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області новий строк для подання звіту про виконання рішення\~Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 у справі №440/13932/21. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 у справі №440/13932/21 за позовом [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії упродовж дев`яноста днів з моменту постановлення цієї ухвали суду. В іншій частині у задоволенні клопотання відмовлено (а.с.28-31). Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 травня 2024 року у справі № 440/13932/21 клопотання [PERSON] про визнання поданого звіту про виконання рішення суду таким, що не підтверджує виконання у повному обсязі, накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень в порядку судового контролю та встановлення нового строку подання звіту щодо повного виконання рішення суду задоволено частково. Визнано звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 16.04.2024 вих.№1600-0801-7/28530 про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 у справі №440/13932/21 таким, що не підтверджує повне виконання рішення суду. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області новий строк для подання звіту про виконання рішення\~Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 у справі №440/13932/21. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 у справі №440/13932/21 за позовом [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії\~у строк до 09 серпня 2024 року. В іншій частині у задоволенні клопотання відмовлено (а.с.32-34). У відповідності до ч. 5\~ст. 21 КАС України\~вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства. Оскільки позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди ґрунтуються на підставі судових рішень, які набрали законної сили, такі вимоги слід розглядати в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4\~ст. 10 ЦПК України\~суд при розгляді справи керується принципом верховенства права; суд розглядає справи відповідно до\~Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує при розгляді справ\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Згідно зі\~ст. 19 Конституції України\~органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. Відповідно до\~ст. 56 Конституції України\~кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Загальні підстави\~відповідальності за\~завдану моральну\~шкоду передбачені\~нормою ст. 1167 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України), відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини. Частиною другою\~статті 1167 ЦК України\~визначено перелік випадків відшкодування моральної шкоди органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим, органом місцевого самоврядування, фізичною або юридичною особою, яка її завдала. Зазначений перелік не є вичерпним, оскільки пункт 3 цієї статті передбачає наявність інших випадків, передбачених законом. Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів (ст.1173 ЦК України). Згідно із ч. 2\~ст. 23 ЦК України\~моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (ч. 3\~ст. 23 ЦК України). Статтями\~13,\~17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»\~передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права та змінюють практику застосування національного закону відповідно до рішення цього Суду. Відповідно до чіткої й усталеної практики ЄСПЛ право на суд, захищене\~статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін (рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції», пункт 40). Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок (рішення від 28.07.1999 у справі «Імобільяре Саффі» проти Італії», заява № 22774/93, пункт 66). Держава не може виправдовувати нестачею коштів невиконання судових рішень, винесених проти неї або проти установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою (рішення у справі «Шмалько проти України», заява № 60750/00, пункт 44, від 20.07.2004). Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному та вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення від 26.04.2005 у справі «Сокур проти України», заява № 29439/02, та від 19 лютого 2009 року у справі «Крищук проти України», заява № 1811/06). ЄСПЛ також зазначив, що у випадках, коли йдеться про відшкодування матеріальної шкоди, національні суди мають явно кращі можливості визначати наявність такої шкоди та її розмір. Але інша ситуація коли йдеться про моральну шкоду. Існує обґрунтована і водночас спростовна презумпція, що надмірно тривале провадження даватиме підстави для відшкодування моральної шкоди (рішення у справі «Скордіно проти Італії», заява № 36813/97, пункти 203 - 204, та рішення у справі «Вассерман проти Росії», заява № 21071/05, пункт 50). Суд вважає таку презумпцію особливо незаперечною у випадку надмірної затримки у виконанні державою винесеного проти неї судового рішення, враховуючи те, що недотримання державою свого зобов`язання з повернення боргу після того, як заявник, пройшовши через судовий процес, домігся успіху, неминуче викликатиме у нього почуття розпачу (рішення від 7.05.2002 в справі «Бурдов проти Росії», пункт 100). Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ право заявника на відшкодування моральної шкоди у випадку надмірно тривалого невиконання остаточного рішення, за що держава несе відповідальність, презюмується. Наведені висновки узгоджуються з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду зазначеною у постанові від 03.07.2019 у справі №750/1591/18-ц. Отже, згідно вказаного вище позивач має право на грошове відшкодування моральної шкоди. Суд вважає доведеним, що внаслідок порушення відповідачем пенсійних прав позивача, останньому завдано значних душевних страждань, у зв`язку із його тривалими намаганнями домогтися виконання рішення суду. Враховуючи характер і тривалість вчиненого правопорушення, а також глибину завданих позивачеві душевних страждань, при цьому виходячи із засад розумності та виваженості суд вважає достатньою сатисфакцію відшкодування моральної шкоди\~стягнення на користь позивача становить у розмірі 5 000 грн. Відтак заявлений позов підлягає частковому задоволенню у розмірі визначеному судом. У іншій частині позов є необґрунтованим. Судові витрати у виді судового збору слід розподілити пропорційно задоволеним позовним вимогам відповідно до ст.141\~ЦПК України та\~стягнути із\~відповідача за\~рахунок коштів Державного Бюджету України на користь позивача судовий збір у сумі 60,56 грн. ( 5 % від задоволених позовних вимог).

Outcome: partial