Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

В січні 2024 року ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до \~ [PERSON] про стягнення заборгованості в загальному розмірі 55071,95 грн., в обґрунтування якого вказано, що 21.08.2018 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №R01.00212.004560589. 07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №R01.00212.004560589 від 21.08.2018 року, укладеним між AT «Ідея Банк» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до Реєстру боржників №3 до Договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №R01.00212.004560589 від 21.08.2018 року в сумі 48890,55 грн., з яких: 20941,29 грн. заборгованість за основним боргом, 27949,26 грн. заборгованість за відсотками. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо AT «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 07.07.2023 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за вищезазначеним кредитним договором в сумі 48890,55 грн., з яких: 20941,29 грн. заборгованість за основним боргом, 27949,26 грн. заборгованість за відсотками Також, 02.12.2020 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] укладено кредитний договір №00963-12/2020. За вказаним договором позичальник\~ [PERSON] отримала кредитні кошти на умовах платності користування та зобов`язалася повернути кредитні кошти, сплатити відсотки за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Вказаний договір було підписано електронним підписом позичальника, відтвореного шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на її номер телефону, що підтверджується умовами договорів, реквізитами та підписами сторін. 21.05.2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 21052021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за оплату належні йому права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі і за кредитним договором, укладеним з відповідачем. Відповідно до Реєстру боржників від 21.05.2021 року до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за зобов`язанням до [PERSON] у сумі 6181,40 грн., з яких 2000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4181,4 грн. сума заборгованості за відсотками. Однак, відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №00963-12/2020 від 02.12.2020 року у сумі 6181,40 грн., з яких 2000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4181,4 грн. сума заборгованості за відсотками. Враховуючи вище викладене позивач просить задоволити позов та стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 55071,95 грн. Ухвалою суду від 31.01.2024 року відкрито провадження та справу призначено у спрощеному провадженні до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, подала до суду заяву про відкладення розгляду справи, яка не береться судом до уваги та розцінюється як спроба затягування судового розгляду, враховуючи неодноразовість подання таких заяв про відкладення без зазначення причин поважності неявки в судове засідання. За таких обставин відповідно до\~ст.280\~ЦПК України суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Щодо укладення кредитного договору №R01.00212.004560589 від 21.11.2018 року. Судом встановлено, що 21.11.2018 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №R01.00212.004560589, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит в сумі 21330,77 грн. на строк 73 місяці зі сплатою процентів за ставкою 41,17% річних від залишкової суми кредиту. Згідно п.2.1 Кредитного договору, позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 73 місячних внесках включно до 21 дня/числа кожного місяця згідно Графіку щомісячних платежів. Платежі здійснюватимуться на визначений у договорі транзитний рахунок, з якого проводиться погашення заборгованості за Договором у такій черговості: 1) для оплати простроченої заборгованості кредиту за Договором; 2) для погашення нарахованої заборгованості за Договором, строк сплати якої не минув; 3) для сплати штрафних санкцій (пені) згідно п.3.3.1 цього Договору; 4) для погашення іншої заборгованості (в т.ч. дострокове погашення заборгованості за кредитом). Відповідно до п.4.2.3 Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, плати за обслуговування кредитної заборгованості, відшкодування збитків, а позичальник зобов`язаний на вимогу Банку достроково виконати вказані грошові зобов`язання в наступних випадках: 1) якщо Позичальник порушив терміни сплати щомісячних платежів більш ніж на 1 календарний місяць; 2) встановлення недостовірної інформації чи документів, наданих Позичальником Банку відповідно до цього Договору та/або приховування Позичальником важливої інформації про свій фінансовий або правовий стан, яка могла значним чином вплинути на прийняття Банком рішення про надання кредиту або продовження кредитування; 3)погіршення фінансового стану Позичальника; 4) надання поруки, застави по грошових зобов`язаннях інших позичальників (боржників) без згоди Банку; 5) за наявності такого, що набуло законної сили, рішення та/або вчинення дії будь-яким державним, судовим або іншим уповноваженим органом, які істотно ускладнюють Позичальнику або роблять неможливим розпорядження власним майном; 6) невиконання або неналежного виконання Позичальником будь-якої іншої умови цього Договору. 07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №R01.00212.004560589 від 21.11.2018 року, укладеним між AT «Ідея Банк» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно п.п.2.1, 2.2. Договору факторингу, за цим Договором Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами у паперовому вигляді в день укладання цього Договору та передається, в день укладання цього Договору, Клієнтом Фактору в електронному вигляді та надсилається засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі. Реєстр Боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до Реєстру боржників №3 до Договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №R01.00212.004560589 від 21.11.2018 року в сумі 48890,55 грн., з яких: 20941,29 грн. заборгованість за основним боргом, 27949,26 грн. заборгованість за відсотками. Вказані обставини підтверджуються: кредитним договором №R01.00212.004560589 від 21.11.2018 року, заявою анкетою від 21.11.2018 року, Паспортом споживчого кредиту; довідкою-розрахунком заборгованості за кредитним договором №R01.00212.004560589 від 21.11.2018 року; Договором факторингу № 07072023 від 07.07.2023 року; Витягом з Реєстру боржників №4 до Договору факторингу від 07.07.2023 року. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~ Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Всупереч умовам Кредитного договору, [PERSON] не виконала свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, суд вважає, що [PERSON] дійсно має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №R01.00212.004560589\~від 21.11.2018\~року в розмірі 48890,55 грн., з яких: 20941,29 грн. заборгованість за основним боргом, 27949,26 грн. заборгованість за відсотками. Щодо укладення кредитного договору №00963-12/2020 від 02.12.2020 року. Встановлено,\~що 02.12.2020 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір №00963-12/2020. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб. телефону Відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідач підписала договір кредиту №00963-12/2020 шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором (W32861). Факт укладення договору підтверджується також Додатком №1 до Договору про надання фінансового кредиту №00963-12/2020. Відповідно до п.п. 1.1-1.6 п. 1 Кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 2000 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 2,20% в день строком на 12 днів. Невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах Товариства, приймаючи умови кредитного договору, Клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Із положень пунктів 2.3 та 2.4 договору слідує, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту (перерахування коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Згідно з п.4.3 Кредитного договору у разі якщо клієнт не поверне кредит в строк 12 днів, проценти передбачені договору продовжують нараховуватись за кожен день користування кредитними коштами, але не більше 90 днів, починаючи з дня укладення договору. За умовами договору відповідач зобов`язався повернути, отримані грошові кошти у визначений договором строк. ТОВ «ФК «Інвеструм» виконало свої зобов`язання за кредитним договором та надало відповідачу кредитні кошти, однак позичальник свої зобов`язання з договорами не виконала та не повернула отримані в борг грошові кошти, внаслідок чого в неї перед кредиторами виникла заборгованість за вказаними кредитним договором. 21.05.2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №21052021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за оплату належні йому права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Факт укладення вказаного договору підтверджується скріпленим печатками та підписами сторін актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №21052021 від 21.05.2021 року. Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 21.05.2021 року до Договору факторингу №21052021 від 21.05.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 6181,40 грн., з яких: 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4181,40 грн. - сума заборгованості за відсотками. Статтею 251 ЦК України\~встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду. Відповідно до\~статті 252 ЦК України\~строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. За змістом частини першої\~статті 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з частиною першою\~статті 631 ЦК України\~строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Аналіз указаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору. Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами. При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та від 31 жовтня 2018року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої\~статті 263 ЦПК України\~має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 5 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої\~статті 1048 ЦК України\~про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою\~статті 1050 ЦК України. У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду, уточняючи свій правовий висновок, який викладений у постанові від 18 січня 2022 року (справа 910/17048/17), щодо нарахування процентів до дня фактичного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, вказала на те, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою\~статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав). За умовами кредитного договору №00963-12/2020 від 02.12.2020 року сторони встановили строк кредитування у 12 днів до 13.12.2020 року. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з [PERSON] проценти за користування кредитними коштами як за період строку кредитування, так і після закінчення цього строку. При цьому позивач не заявив до [PERSON] вимоги про стягнення процентів, які передбачені частиною другою\~статті 625 ЦК України, як міру відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання. Отже, з урахуванням суми неповернутого кредиту, процентної ставки за договором кредитом №00963-12/2020 від 02.12.2020 року і строку кредитування розмір заборгованості становить 2221,40 грн. (2000+(2000*2,2%*5)+(2000*0,01*7)), з яких 2000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 221,40 грн. сума заборгованості за відсотками. Саме ця заборгованість має бути стягнута з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором №00963-12/2020 від 02.12.2020 року. З урахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд визнає дійсною укладеність вищевказаних кредитних договорів між відповідачем та відповідними фінансовими установами, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів та наявності в нього боргових зобов`язань перед позивачем який набув прав вимоги за вищевказаними кредитними договорами за договорами відступлення прав вимоги. Як вбачається з вищезазначених кредитних договорів, останні були підписані позичальником, з чого можна зробити висновок про належне ознайомлення [PERSON] з умовами вищевказаних кредитних договорів. Враховуючи вищенаведене, оскільки позичальником не виконані зобов`язання щодо повернення коштів за кредитними договорами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідачки слід стягнути на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №R01.00212.004560589\~від 21.11.2018\~року в розмірі 48890,55 грн., з яких: 20941,29 грн. заборгованість за основним боргом, 27949,26 грн. заборгованість за відсотками, та заборгованість за кредитним договором №00963-12/2020 від 02.12.2020 року у сумі 2221,40 грн., з яких 2000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 221,40 грн. сума заборгованості за відсотками, всього стягнути 51111,95 грн., а в решті вимог відмовити. Відповідно до вимог ст.\~141\~ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до суми задоволених позовних вимог в розмірі 2491,00 грн. (2684х51111,95:55071,95).

Outcome: approved