Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Адвокат Андроник Б.В., який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом до АТ «Ідея Банк» (м.Львів вул..Валова, 11) заінтерсеовані осіби приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна ( [ADDRESS] ), Південно-західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Кіцманський ВДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області (м.Кіцмань вул..Миколайчука, 1) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивує тим, що в березні 2024 року [PERSON] дізнався, що в нього є заборгованість перед АТ «Ідея Банк», про яку він раніше не знав. Оскільки жодних письмових претензій про наявність боргу не отримував. Зазначає, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. 24.09.2021 року був вчинений виконавчий напис №9365, копію якого на адресу позивача надіслано не було, яким стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість у розмірі 202395,92 грн. Посилається на\~те,\~що \~відповідно до\~постанови про\~відкриття виконавчого\~провадження №68126407\~від 13.01.2022\~року Кіцманським\~ВДВС на\~підставі виконавчого\~напису №9365\~від 24.09.2021\~року,\~виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. було відкрито виконавче провадження про стягнення з позивача суми боргу в розмірі 202395,92 грн. на користь відповідача АТ «Ідея Банк». Вважає, що вказаний виконавчий напис є незаконним та відповідно таким, що не підлягає виконанню, оскільки його вчинено з порушенням вимог ст.87,\~88\~Закону України\~"Про\~нотаріат", Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому Наказом Міністерства Юстиції України 22.02.2012 за №296/5 та Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку, затвердженого постановою КМУ від 29.06.199 року "1172. Крім цього, посилається на те, що заборгованість за кредитним договором не є безспірною, оскільки на адресу позивача не надходили вимоги-повідомлення про погашення заборгованості, нотаріус не повідомив позивача про те, що до нього звернулися з заявою про вчинення виконавчого напису. Вказує на те, що нотаріусом не було дотримано одного з етапів процедури стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса, яким є належне повідомлення боржника про заборгованість, тому оспорюваний виконавчий напис, який вчинено на підставі наданих нотаріусові документів та встановлені заборгованості не можуть вважатися безспірними і такими, що не потребують додаткового доказування, а відтак вчинення виконавчого напису за заявою відповідача не грунтується на вимогах закону. На підставі вищевикладеного, просить суд визнати виконавчий напис №9365, що виданий 24.09.2021 року приватним нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу \~Сазоновою О.М. таким, що не підлягає виконанню. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.05.2024 року, прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01.07.2024 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Позивач [PERSON] \~та його\~представник,\~адвокат Андроник\~Б.В.,\~ в\~судове засідання\~не зявилися,\~однак представник\~скерував на\~адресу суду\~заяву про\~підтримання позовних\~вимог та\~розгляд справи\~за відсутності\~сторони позивача, заперечує щодо\~відзиву на\~позовну заяву,\~оскільки останній\~суперечить \~вимогам ст.87,\~88\~Закону України\~"Про\~нотаріат"\~та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому Наказом Міністерства Юстиції України 22.02.2012 за №296/5. Представник відповідача до АТ «Ідея Банк» в судове засідання не зявився, однак скерував відзив на позовну заяву. У відзиві зазначає, що 19.09.2019 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Договір кредиту та страхування №М01.00118.005718113, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит, а позичальник отримав його на наступних умовах: тип кредиту- мікрокредит ФОП, сума кредиту 149000,00 грн., процентна ставка 16,99 % річних, тип процентної ставки змінювана, строк кредиту 60 місяців. Банк з своєї сторони виконав свої обов`язки належним чином, а [PERSON] згідно з умовами договору зобов`язань по поверненню кредиту не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 200495,92 грн. Вказує, що на виконання вимог Переліку АТ «Ідея Банк» надало приватному нотаріусу необхідні документи для вчинення ним 24.09.2021 року виконавчого напису №9365. Враховуючи наведене, просить в задоволення позову відмовити. Заінтересована особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується оголошенням про виклик, яке розміщене на офіційному веб сайті Судова влада. Будь яких заяв чи клопотань до суду не подала. Представник Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Кіцманський ВДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Федоряк В. в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, однак скерував на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Зупинення і поновлення провадження у справі не здійснювалося. Заходів спрямованих на забезпечення доказів та позову не вживалося. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Судом встановлено, що 24.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинений виконавчий напис №9365, яким стягнуто з позивача [PERSON] на користь відповідача з АТ "Ідея Банк" заборгованість у розмірі 202395,92 грн. (а.с.12). Відповідно до постанови про\~відкриття виконавчого\~провадження №68126407\~від 13.01.2022\~року Кіцманським\~ВДВС на\~підставі виконавчого\~напису №9365\~від 24.09.2021\~року,\~виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., було відкрито виконавче провадження про стягнення з позивача [PERSON] боргу в розмірі 202395,92 грн. на користь відповідача АТ «Ідея Банк» (а.с.11).. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved