Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , треті особи [PERSON] , [PERSON] , орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача: 26.02.2024 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав своєї матері [PERSON] . Свої позовні вимоги мотивує тим, що матір не піклується про нього, не цікавиться успіхами з навчально-виховних закладів, не піклується про фізичний та духовний розвиток, не проявляє заінтересованості в його подальшому житті. Останній раз бачив маму в 2019 році. Де вона зараз проживає та чим займається йому не відомо. Батько [PERSON] помер [INFO] . Станом на зараз, проживає разом з бабусею [PERSON] та дідусем [PERSON] та повністю перебуває на їх утриманні. Відзив на позовну заяву відповідачем у встановлений строк не подано. Заяви (клопотання) учасників справи: 24.04.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання начальника Відділу «Служба у справах дітей» Шевченківського району Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Слюсар Володимира про виключення з числа учасників третьої особи. 09.05.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла уточнена позовна заява позивача [PERSON] . 09.05.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання позивача [PERSON] про витребування доказів. 18.06.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання позивача [PERSON] про уточнення анкетних даних відповідача [PERSON] . 31.07.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника третьої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Миргорода Володимира Васильовича про долучення доказів, а саме висновку Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 30.07.2024 року №260001-вих-108879 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO] . 28.08.2024 року на адресу на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява позивача [PERSON] , у якій він просив ухвалити заочне рішення. Процесуальні дії суду по справі: Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26.03.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 24.04.2024 року вилучено третю особу Шевченківський відділ Управління «Служби у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та залучено третю особу Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25.06.2024 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву, витребувано у третьої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської висновок щодо розв`язання спору в порядку ст. 19 СК України, замінено прізвище відповідача з « [PERSON] » на « [PERSON] », закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки не відомі. Заяв та клопотань на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надходило. В судовому засіданні: - позивач [PERSON] надав пояснення, аналогічні наведеним у позовній заяві, позовну заяву підтримав у повному обсязі та просив таку задовольнити; - третя особа [PERSON] просила задовольнити позовну заяву. Пояснила, що [PERSON] проживає разом з нею та дідусем [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Вони разом займаються вихованням внука з 2017 року. Батько [PERSON] - [PERSON] помер [INFO] . Матір покинула [PERSON] , не займається його вихованням, не цікавиться його навчанням та успішністю, не утримує його. [PERSON] навчається у закладі середньої освіти І-ІІІ ступенів імені Тараса Шевченка. Матір на батьківські збори жодного разу не з`являлася та не робила спроб навідатися до сина у заклад освіти. Востаннє [PERSON] бачився із матір`ю у 2019 році, коли відбувалося святкування дня народження його молодшого брата, [PERSON] , [INFO] . У цей день відбувся конфлікт між [PERSON] та [PERSON] , внаслідок якого матір, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вдарила сина; - третя особа [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовільнити; - представник третьої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Миргород Володимир Васильович позовну заяву підтримав та просив її задовольнити. Повідомив, що за час перебування неповнолітнього [PERSON] на обліку дітей, які залишились без батьківського піклування, Відділом «Служба у справах дітей» Шевченківського району вживались заходи щодо належного виховання дитини [PERSON] . Проте, на жоден контакт з працівниками відділу, [PERSON] не виходила, у Відділ «Служба у справах дітей» Шевченківського району про повернення дитини на виховання не зверталася. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин: Судом встановлено що: відповідно до свідоцтва про народження серії № [NUMBER] , виданого 04.03.2010 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №77, батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Батько дитини [PERSON] помер [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Брюховицької селищної ради міста Львова, актовий запис №19. Відповідно до копії довідки Бірківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів імені Тараса Шевченка Івано-Франківської селищної ради, неповнолітній [PERSON] , [INFO] , навчається у Бірківському закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів імені Тараса Шевченка. З характеристики неповнолітнього [PERSON] , виданої Бірківською ЗЗСО І-ІІІ ступенів імені Тараса Шевченка вбачається, що мати [PERSON] належного контролю за навчанням та розвитком не здійснює і зовсім не приділяє уваги вихованню сина, не бере участі у житті дитини, не йде на контакт з адміністрацією школи та класним керівником. Жодного разу не з`являлася на батьківські збори до навчального закладу. З наданого Органом опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO] , слідує, що враховуючи звернення неповнолітнього [PERSON] до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав [PERSON] , з якої вбачається, що [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов`язків, батько [PERSON] помер [INFO] , відповідно до листа відділу «Служба у справах дітей» Шевченківського району від 22.05.2024 року, заяви [PERSON] від 16.05.2024 року, наказом Управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 22.05.2024 року №218, неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , взято на первинний облік дітей, які залишились без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Тимчасово влаштовано [PERSON] у сім`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . За час роботи із [PERSON] встановлено, що остання зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . З листа відділу «Служба у справах дітей» Галицького району від 13.06.2024 року №4-260001-8252 вбачається, що в телефонному режимі [PERSON] повідомила, що [PERSON] (бабця дитини) чинить перешкоди у спілкуванні з сином. Доступу до помешкання за адресою: [ADDRESS] , для складання акту обстеження умов проживання не надала, оскільки з її слів дитина з нею не проживає і доцільності обстеження умов проживання немає. Також, з листа КУЗТ «Львівський міський центр соціальних послуг та реабілітації «Джерело» від 04.07.2024 року №4-260315-9183 слідує, що фахівцями Личаківсько-Галицького відділення соціальної роботи здійснено візит за адресою: [ADDRESS] , проте двері ніхто не відчинив. Зі слів сусідів, [PERSON] проживає за вказаною адресою, але бачать її не часто. На численні телефонні дзвінки не відповідає, тому надати акт оцінки потреб неможливо. Згідно з актом обстеження умов проживання від 16.05.2024 року складеного відділом «Служба у справах дітей» Шевченківського району за адресою [ADDRESS] , встановлено, що неповнолітній [PERSON] проживає разом із бабцею [PERSON] та дідусем [PERSON] . За даною адресою створено належні умови проживання. Для дитини облаштовано окрему кімнату, яка належним чином облаштована місцем для сну, навчання та відпочинку. Дитина забезпечена одягом та взуттям відповідно до сезону. Позиція суду та оцінка доводів учасників справи: Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Статтею ч. 1 ст. 164 СК України передбачений перелік підстав, за наявності однієї з яких мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, в тому числі якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ч. 1-5 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Статтею 12 вищезгаданого Закону передбачено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї. Як зазначено у пунктах 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року із змінами і доповненнями від 19.12.2008 року, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Відповідно до ч. 1 ст. З Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. В контексті п. 2 ст. 8 Конвенції про права дитини, ЄСПЛ наголосив, що в усіх випадках основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. Згідно з ч. 1 ст. 9 Конвенції, визначення компетентними органами, що розлучення дитини з батьками необхідне застосовувати в якнайкращих інтересах дитини може бути необхідне у випадку, коли батьки не піклуються про дитину. Відповідно до ст. 18. Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Враховуючи вищенаведене, оцінюючи в сукупності зібрані докази, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, відсутністю заперечень відповідачки, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Таким чином, доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. Розподіл судових витрат між сторонами: Відповідно до статті 131 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 /одна тисяча двісті одинадцять/ гривень 20 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved