Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за [PERSON] право власності на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності ПКСП ТОВ «Агрофірма Прогрес» с. Серби Ємільчинського району Житомирської області, в порядку спадкування за законом, як за єдиною спадкоємицею майна, що належало її матері [PERSON] . Вимоги мотивує тим, що [INFO] померла мати заявника, [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрована в с. Старі Серби Ємільчинського району Житомирської області. На день\~смерті [PERSON] \~залишилося спадкове\~майно,\~яке складається\~з права\~на земельну\~частку (пай)\~у землі, яка перебувала у колективній власності ТОВ «Агрофірма Прогрес» с. Серби Ємільчинського району Житомирської області. За життя [PERSON] було складено заповіт на все майно на ім`я сина [PERSON] . [PERSON] на день смерті в шлюбі не перебувала, її чоловік (батько позивача [PERSON] Помер [INFO] . Непрацездатних, неповнолітніх і інших спадкоємців, як за законом першої черги так за заповітом після смерті [PERSON] крім її сина немає. 23.01.2024\~року,\~звернувшися до\~приватного нотаріуса\~Звягельського районно\~нотаріального округу\~Піскуна О.С.\~із заявою\~про видачу\~ [PERSON] \~свідоцтва про\~ право\~на спадщину\~за заповітом\~після смерті\~матері,\~ [PERSON] ,\~приватним нотаріусом було заведено спадкову справу №14 за 2024 рік щодо спадкового майна [PERSON] та винесено постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю факту прийняття спадщини та відсутністю оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай), чи дублікату сертифікату на право на земельну частку (пай), які б підтверджували право власності на право на земельну часть (пай) померлої [PERSON] . Враховуючи викладене вона змушена звернутись до суду з даним позовом. В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, до позовної заяви додав заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Відповідно до ст.206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні. Вивчивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як передбачено ст.1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке видане 25.05.2004 року Богунським районним відділом РАЦС м. Житомира. (а.с. 4). Як слідує із ксерокопії заповіту, який посвідчений секретарем Сербівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області 02.06.1999 року [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] (а.с. 5). Батьками позивача були [PERSON] Та [PERSON] , що стверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видане повторно 09.10.1921 року Дніпровським відділом ДРАЦС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ). (а.с. 8). Згідно ксерокопії довідки Середівського старостинського округу Ємільчинської селищної ради Житомирської області №199 від 17.11.2023 року [PERSON] на день смерті, [INFO] була зареєстрована одна за адресою: [ADDRESS] та померла в м Житомирі де тимчасово проживала без реєстрації (а.с. 19). Відповідно до довідки Середівського старостинського округу Ємільчинської селищної ради Житомирської області №195 від 13.11.2023 року про те, що [PERSON] була включена до списків розпаювання земель колективної власності ТОВ Агрофірма Прогрес с. Серби Ємільчинського району Житомирської області за №284, а саме: рілля №284 2,8409 га, кормову угіддя №502 0,9770 га. Ємільчинською РДА на імя [PERSON] був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай). Дкержавний акт на право власності на земельну ділянку не виготовлявся та не видавався. (а.с. 19 зворотній бік). З довідки Середівського старостинського округу Ємільчинської селищної ради Житомирської області №81 від 27.02.2024 року слідує, що [PERSON] , яка померла [INFO] була включена в списки на розпаювання земель агрофірми Прогрес, однак помилково було зазначено її ім`я та по батькові як [PERSON] , замість [PERSON] . (а.с. 20). Відповідно до ксерокопії листа в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №29-6-0.1044-258/35-24 від 01.02.2024 року відповідно до уточненого списку громадян членів агрофірми Прогрес [PERSON] не обліковується. Сертифікат на право на земельну частку (пай) на ім`я [PERSON] не видавався. (а.с. 22). Постановою приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Піскуна О.С. про відмову у вчиненні нотаріальної дії №51/02-31/14/24 від 23.01.2024 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай), після смерті матері [PERSON] у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на право на земельну частку (пай). (а.с. 26). Визнання представником відповідача пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлений позов про визнання права власності на право на земельну частку (пай) слід задовольнити, визнавши в порядку спадкування за законом за [PERSON] право власності на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності ПКСП ТОВ Агрофірма Прогрес. На підставі викладеного,

Outcome: approved