overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

20.05.2024 року за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов вищезазначений позов, в якому позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 03.11.2022 року Сумським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Спільне життя не склалося через відсутність почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, подружні відносини припинені, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою від 23.05.2024 відкрито провадження у справі та призначено по справі судовий розгляд з викликом сторін. Позивач та її представник не заперечували розглядати справу за їх відсутності, про що подали відповідну заяву через канцелярію суду. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом надсилання поштових повісток за зареєстрованим місцем проживання та здійснення оголошення на офіційному сайті судової влади. Відзиву на позовну заяву чи будь-яких клопотань суду не надав. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов про розірвання шлюбу обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 03.11.2022 року сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований Сумським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 03.11.2022 року, актовий запис № 726 (а.с.6). Спільне життя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові та поваги, відсутністю взаєморозуміння, через різні погляди на життя. Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Згідно із ч.2 ст. 104 СК України підставою для припинення шлюбу є його розірвання. Частина 1\~статті 110 СК України\~передбачає, що позов про розірвання шлюбу, може бути пред`явлений одним із подружжя. Стаття 24 Сімейного кодексу України\~передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім`ї неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

15 липня 2024 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому, вказував, що з 10 жовтня 2020 року по 24.05.2024 року він перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . У сторін народилась одна дитина: син [PERSON] , [INFO] .. На даний час відповідачка проживає окремо від позивача та дитини, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно неї, вихованням сина не займається, матеріальної допомоги не надає, аліменти не сплачує. На підставі викладеного позивач, просить суд, позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивач не з`явився, однак надав письмову заяву в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, обставини справи підтвердив. Просив слухати справу у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, однак надала письмову заяву в якій заявлені вимоги визнала повністю та просила слухати справу у її відсутність. Представник третьої особи в судове засіданні не з`явився, однак надав заяву в якій просив слухати справу у його відсутність. При винесенні рішення просив врахувати наданий ним висновок. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] народився [PERSON] (а.с.5). Його батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Згідно довідки старости Матіївської сільської ради від 01.07.2024 року №183 (а.с.6) позивач проживає в [ADDRESS] , разом з дитиною та своїми батьками. Відповідачка проживає окремо (а.с.8). Згідно висновку №02-01/325 від 27.08.2024 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , відносно її малолітньої дитини, а саме: сина [PERSON] , [INFO] , наданого органом опіки та піклування Вилоцькою селищною радою Берегівського району Закарпатської області, встановлено, що відповідачка останні місяці проживає окремо від дитини, повністю самоусунулася від виконання своїх обов`язків по її вихованню та утриманню, що свідчить про невиконання нею своїх батьківських обов`язків (долучено до матеріалів справи). Згідно ст. 164 СК України батьки, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. На підставі вищевикладеного, у зв`язку з тим, що відповідачка не виконує своїх батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дитини, фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, з метою захисту законних прав і інтересів малолітньої дитини: сина [PERSON] ( [INFO] ), суд приходить до висновку про необхідність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітньої дитини: сина [PERSON] ( [INFO] ). Судові витрати в справі, а саме суму судового збору в розмірі 1 211 грн. 20 коп., - слід стягнути з [PERSON] , оскільки рішення ухвалено на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Ч.6 ст.268 ЦПК України передбачено, що у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення, суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.ч.1,6 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Приймаючи до уваги вище вказане, на підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду до відповідача [PERSON] із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя, між ними виникали постійні конфлікти, що призвело до розпаду сім`ї. Вони припинили ведення спільного господарства, мають окремий бюджет, вже біля року проживають окремо один від одного, тому вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, примирення не бажає. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відзиву на позов не надійшло. Відповідач в телефонному режимі повідомив, що позовні вимоги визнає, згоден на розірвання шлюбу, про що складено телефонограму. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23.07.2005 року (а.с.4). Мають неповнолітніх дітей : доньку - [PERSON] , [INFO] , доньку - [PERSON] , [INFO] , сина - [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх стосунків, припинили сімейні та подружні стосунки та ведення спільного господарства та не цікавляться інтересами один одного. Сім`я фактично розпалася існує вона тільки формально. Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. Неповнолітніх дітей : доньку - [PERSON] , [INFO] , доньку - [PERSON] , [INFO] , сина - [PERSON] , [INFO] залишити проживати з матір`ю [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2024 року визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 25 березня 2024 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В. за №\~471\~та вирішено\~питання про\~розподіл судових\~витрат у\~вигляді оплати\~судового збору\~по справі (т.с. 2, а.с. 174 176). 27 серпня 2024 року судом отримано заяву представника позивача про розподіл судових витрат позивача на правову допомогу (т.с. 2, а.с. 185 188). Дану заяву також як і справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Дослідивши матеріали справи в частині, що стосується предмету розгляду, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до підставі пункту другого частини другої статті 141 ЦПК України, у разі відмови в позові судові витрати пов`язані із розглядом справи покладаються на позивача. Згідно із нормою частини першої статті 13 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Зокрема, в матеріалах справи наявні копії ордеру від 11.06.2024 року, договору № 124/24 про надання правничої допомоги від 03 червня 2024 року додатку № 1 до вказаного договору, описом виконаних робіт та квитанціями до прибуткового касового ордеру від 03 червня і 01 липня 2024 року, з яких вбачається, що позивачем дійсно оплачено послуги з правової допомоги у даній справі в загальній сумі 20\~000 гривень 00 копійок (т.с. 1 а.с. 9, 10 12, 13, 14, т.с. 2 а.с. 189, 190). Відповідно до\~пункту 3\~частини першої\~статті 270\~ЦПК України,\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Тобто, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати пов`язані із розглядом справи у вигляді сплачених позивачем сум витрат на правову допомогу слід покласти на відповідача. Отже, існують підстави для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат позивача на правову допомогу в обсязі, що підтверджено відповідними доказами. Таким чином, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві вказано, що 23.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс кредит» (далі ТОВ «Аванс кредит») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 04964-01/2023. Позивач зазначає, що договір укладено в електронній формі шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 01.06.2023 між ТОВ «Аванс кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (далі ТОВ «Інвеструм груп») укладено договір факторингу № 1062023, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс кредит» відступило за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Інвеструм груп» прийняло належні ТОВ «Аванс кредит» права вимоги до боржників відповідно до реєстру, зокрема, до [PERSON] . 27.12.2023 між TOB «Інвеструм груп» та TOB «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 27122023-1, у відповідності до умов якого TOB «Інвеструм груп» відступило TOB «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а TOB «ФК «ЄАПБ» прийняло належні TOB «Інвеструм груп» права вимоги до боржників, які вказані у реєстрі боржників, зокрема, до [PERSON] . Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за Кредитним договором № 04964-01/2023 в розмірі 12452,00 грн., з яких: 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 7452,00 грн. сума заборгованості за відсотками та стягнути понесені судові витрати. Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 18.07.2024 було відкрито провадження у даній справі та справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву щодо позову не подала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що 23.08.2008 вона уклала шлюб з відповідачем. Сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя та відсутності порозуміння. Шлюбно - сімейні відносини припинені, шлюб існує лише формально. У судове засідання позивачка не з`явилася, в позовній заяві просила розглядати справу без її участі. В судове засідання відповідач не з`явився, проте надав суду заяву, в якій позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Строк для примирення йому не потрібен. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 23.08.2008 Мошнівською сільською радою Черкаського району Черкаської області, сторони з 23.08.2008 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 23. Також, з матеріалів справи вбачається, що сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією від 07.08.2024 про сплату судового збору у сумі 1211 грн. 20 коп. Разом з тим, у заяві позивачка просила не стягувати з відповідача судовий збір. У зв`язку із цим, суд вважає розумним та справедливим не стягувати судовий збір з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що 26.07.1997 вона уклала шлюб з відповідачем. Сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя та відсутності порозуміння. Шлюбно - сімейні відносини припинені, шлюб існує лише формально. У судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. В судове засідання відповідач не з`явився, проте надав суду заяву, в якій позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Строк для примирення йому не потрібен. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 26.07.1997 Червонослобідською сільською радою Черкаського району Черкаської області, сторони з 26.07.2008 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 25. Також, з матеріалів справи вбачається, що сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України суд враховує, що розірвання шлюбу, як правило, відбувається з вини обох сторін, а тому справедливим та розумним буде стягнути з відповідача на користь позивача 50% суми сплаченого судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

06.08.2024 [PERSON] звернувся до суду з позов до [PERSON] , в якому вказує, що з 19.09.1981 перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, від якого мають трьох повнолітніх дітей. Посилаючись на те, що їх сім`я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. У судове засідання [PERSON] не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просить задовольнити (а. с. 14). Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 13). Подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує (а. с. 15). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 19.09.1981 сторони зареєстрували шлюб (а. с. 7). На даний час останні однією сім`єю не проживають, їх сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачкою не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивача. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачки на користь позивача 1211 грн 20 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 25 грудня 2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час перебування у шлюбі в них народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя між ними не склалося, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, їх подальше сумісне життя є неможливим, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить її інтересам. Посилаючись на ці обставини, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про підтримання позову, справу просила розглядати у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с.21). Відповідач в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, в силу ч.7 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином про час і місце судового засідання (а.с.16зв.,17,19,20,22,23). Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Судом встановлено, що 25 грудня 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №559 (а.с.6). [INFO] у них народилася дитина [PERSON] , який проживає з позивачем (а.с.7,9). В силу статті 24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2 ст.105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Частиною третьою\~ст.109 СК України\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З`ясувавши фактичні взаємини сторін, які припинили подружні стосунки, сторони спільно не проживають, збереження сім`ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що ця сім`я вже повністю розпалась, a подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. У зв`язку із задоволенням позову в силу ст.141\~ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 1211 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved