Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-22 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , адвокат Виприк С.О., звернувся до суду з позовом до [PERSON] \~про розірвання шлюбу.\~Даний позов\~мотивує тим, що позивач з відповідачем 28.04.2006 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №123. Вказує, що від шлюбу сторони мають двох дітей: донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Вказує, що сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Зазначає, що позивач зібрала речі та разом з неповнолітніми дітьми переїхала проживати за іншою адресою. Представник позивач вказує, що сторони по справі на даний час вже не ведуть спільне господарство та припинили спільне проживання. Вказує, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам дітей, а примирення між сторонами є неможливим. Також зазначив, що позивач бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Просив шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 28.04.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №123, розірвати. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач у судове засідання не з`явилася. Представник позивача, адвокат Виприк С.О., подав попередньо до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримав, просив задоволити. Відповідач у судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.04.2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №123 (а.с.13). З копії свідоцтв про народження дітей серії [NUMBER] та серії [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є сторони по справі (а.с.14-15). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі ст. 112, ст.113 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, також слід залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] ». На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved