Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-05 00:00:00

Позивач звернувся із указаним позовом та просить суд стягнути із Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в порядку спадкування за законом недоотримані за життя рідної сестри [PERSON] яка померла [INFO] , нараховані за рішенням суду кошти відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 386 360,90 грн. Позов обґрунтовує тим, що [INFO] померла рідна сестра позивача, спадкодавець за законом [PERSON] . Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 року по справі № 240/16316/20, за позовом [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Рішення суду набрало законної сили та видано виконавчий лист. На виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області було здійснено з 17.07.2018 по 31.01.2022\~рік нарахування заборгованості у розмірі\~386\~360,90 грн. За вказаним\~рішенням утворилась\~заборгованість.\~За життя\~спадкодавця відповідач\~заборгованість не\~виплатив.\~Позивач,\~являється єдиним\~спадкоємцем після\~смерті спадкодавця. Таким чином, право позивача на отримання недоотриманої пенсії після смерті спадкодавця порушено та підлягає судовому захисту. В зв`язку з вищевикладеним, позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення коштів. В судовому засіданні сторони не з`явились. Позивач направила заяву в якій просить розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача направив відзив в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі у зв`язку із безпідставністю та необґрунтованістю. Відповідно до частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши й дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] \~від 26.01.2023\~року. (а.с.7) Також встановлено, що [PERSON] , як сестра померлої, що підтверджується свідоцтвами про народження, а також свідоцтвами про шлюб (а.с. 8-10) є єдиним спадкоємцем за законом на її майнові права та майнові зобов`язання, що підтверджується довідкою приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Левківської Г.С., від 13.09.2023\~року № 169 02-14.(а.с. 20) Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 р. у справі № 240/16316/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити із 17.07.2018 року нарахування та виплату підвищення до пенсії [PERSON] як непрацюючому\~пенсіонеру,\~який проживає\~на території\~радіоактивного забруднення,\~у розмірі,\~визначеному статтею\~39\~Закону України\~від 28\~лютого 1991\~року №\~796-XII\~"Про\~статус і\~соціальний захист\~громадян,\~які постраждали\~внаслідок Чорнобильської\~катастрофи",\~що дорівнює\~двом мінімальним\~заробітним платам\~(згідно\~із законом\~про Державний\~бюджет України\~на відповідний\~рік). Рішення суду від 21.04.2021 року по справі № 240/16316/20 боржником виконане частково, а саме: на його виконання боржник здійснив лише донарахування коштів в сумі 386 360,90 грн, виплату яких до даного часу не провів. Статтею 52 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини. Статтею 1218\~Цивільного\~кодексу\~України (даліЦК України) визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до статті 1227\~ЦК\~України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліменти, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Аналіз статей 1218, 1219, 1227\~ЦК\~України свідчить про те, що законодавець передбачив можливість спадкування права на отримання нарахованої, але не одержаної пенсії (доплати до пенсії). На підставі зібраних у справі доказів суд приходить до висновку, що на день смерті [PERSON] , доплата до пенсії та додаткова пенсія належала спадкодавцеві та увійшла до складу спадщини, таким чином [PERSON] , як спадкоємець за законом має право на отримання донарахованої, але не отриманої частини пенсії її матері. У своїх рішеннях ЄСПЛ зауважив, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань (пункт 26 рішення від 08 листопада 2005 року у справі «Кечко проти України», заява №\~63134/00). Висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду у справі №284/252/17 від 26 червня 2019 року та у справі №286/3516/16-ц від 27 березня 2019 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved