Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~10.10.2023 р. представник позивача Акціонерного товариства "Комерційний банк "ГЛОБУС" - адвокат Прохоренко Валерій Петрович звернувся в Корабельний районний суд м. Миколаєва з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 13.10.2021 року в розмірі 27 185,24 грн. та судові витрати. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 13.10.2021 року між Акціонерним товариством "Комерційний банк "ГЛОБУС" та [PERSON] укладено Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС» шляхом подачі Заяви-анкети на приєднання до вказаного Договору. \~ \~ \~ \~У Заяві-анкеті позичальником зазначено власні персональні дані, погоджено умови кредитування та графік платежів, а саме: сума кредиту 23 597,90 грн., строк кредитування 36 місяців з 13.10.2021 по 12.10.2024; пільговий період - 12 місяців з 13.10.2021 по 13.10.2022; комісія за управління кредитом, міс. - 3.00%; розмір процентної ставки % річних 0.00001%; схема повернення кредиту Ануїтет; реальна процентна ставка, % річних 62,13%. \~ \~ \~ \~Підписанням Заяви-Анкети на приєднання до Договору, відповідач беззастережно підтвердила, що на момент укладення Договору ознайомилася з повним текстом Договору з додатками (в тому числі Тарифами), повністю зрозуміла його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору та Тарифами, що є чинними на дату укладання цього Договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до Графіка платежів, відповідач зобов`язаний у період з моменту отримання кредиту до 1 (першого) числа кожного місяця, вказаного у Графіку платежів, сплачувати визначену суму платежу у розмірі 1 127,46 грн. \~ \~ \~ \~Оскільки, відповідачем не здійснено погашення (повернення) грошових коштів відповідно до Графіку платежів та Договору, відповідачем грубо та систематично порушено умови Договору. \~ \~ \~ \~Позивачем відповідно до Тарифів на банківські операції та послуги при обслуговуванні споживчого кредиту для фізичних осіб в рамках програми цільового роздрібного кредитування для фізичних осіб «Кредит на товари» здійснено нарахування: 50% річних на прострочену суму заборгованості по кредиту у розмірі 7 079,40 грн. - прострочена заборгованість по процентам; комісії за порушення термінів погашення щомісячного платежу згідно графіку платежів у розмірі 200,00 грн. за кожне порушення строку сплати щомісячного платежу. \~ \~ \~ \~Позивач зазначив, що відповідно до умов договору Банк має право зупинити подальше надання послуг та/або комплекс послуг клієнту та/або вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені цим Договором та/або Тарифами у випадку невиконання або неналежного виконання клієнтом зобов`язань за Договором. \~ \~ \~ \~Станом на 01.09.2023 року заборгованість відповідача за договором становить 27 185,24 грн., в тому числі: 5 873,18 грн. - строкова заборгованість по кредиту; 13 524,72 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 707,94 грн. - строкова заборгованість по процентам; 7 079,40 грн. - прострочена заборгованість по процентам. \~ \~ \~ \~Посилаючись на те, що відповідач у добровільному порядку умови договору не виконує та не сплачує заборгованість, позивач був змушений звернутися в суд з даним позовом. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 12.10.2023 року провадження по зазначеній справі було відкрито та справа призначена до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. \~ \~ \~ \~Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Корабельного районного суду міста Миколаєва заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов. \~ \~ \~ \~Копію ухвали надіслано сторонам. \~ \~ \~ \~Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд доходить наступного висновку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 13.10.2021 р. між [PERSON] та АТ КБ Глобус був підписаний кредитний договір шляхом підписання відповідачем [PERSON] Заяви-Анкети № 41488342 на приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ КБ Глобус. \~ \~ \~ \~Згідно з умовами вказаного договору позивач надав відповідачу кредит 23 597,90 грн. зі строком кредитування 36 місяців, з 13.10.2021 по 12.10.2024, з розміром процентної ставки 0.00001% річних, комісії за управління кредитом 3%, реальною процентною ставкою 62,13%. \~ \~ \~ \~У договорі сторони обумовили, що сума повернення кредиту становить ануїтентний платіж відповідно до графіку платежів, визначеного у Заяві-Анкеті. \~ \~ \~ \~В цей же день відповідачем був підписаний паспорт споживчого кредиту, у якому відповідач була ознайомлена з умовами кредитування позивача за стандарною формою. \~ \~ \~ \~З наданого суду детального розрахунку заборгованості по позичальнику [PERSON] згідно Кредитного договору № 41488342 про надання споживчого кредиту АТ «КБ «ГЛОБУС» для фізичних осіб від 13.10.2021 року станом на 01.09.2023 р., загальна сума заборгованості за наданим кредитом становить 27 185,24 грн, яка складається з: 5 873,18 грн. - строкова заборгованість по кредиту; 13 524,72 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 707,94 грн. - строкова заборгованість по процентам; 7 079,40 грн. - прострочена заборгованість по процентам. \~ \~ \~ \~Про наявність та необхідність сплати існуючої заборгованості відповідача [PERSON] було повідомлено позивачем шляхом направлення досудової вимоги листа за вих. № 1-1599 від 02.05.2023 р. проте, зобов`язання відповідачем виконано не було. \~ \~ \~ \~Статтею 1050 ЦК України передбачено право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. \~ \~ \~ \~Згідно з п. З ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 509, 524 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. \~ \~ \~ \~Згідно з статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Статтями 610-611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від нього або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. \~ \~ \~ \~Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає, що оскільки відповідачем не погашено заборгованість в повному обсязі, у даному випадку мають місце порушення ним прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору. \~ \~ \~ \~На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими судом в нарадчій кімнаті, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 141 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 684,00 грн., а тому він підлягає до стягнення із відповідача. \~ \~ \~ \~Окрім заборгованості за кредитним договором, позивач також просив стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 6 000,00 грн. \~ \~ \~ \~З огляду на це, суд вважає за необхідне зазначити, що до витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. \~ \~ \~ \~Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, розподіляються між сторонами також на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. \~ \~ \~ \~Для визначення розміру витрат на правничу допомогу представник позивача адвокат Прохоренко В.П. подав суду Договір № 051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05.12.2022 р., укладений між Акціонерним Товариством Комерційний банк Глобус та адвокатом Прохоренко В.П.; довіреність та Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3352 від 29.05.2008 р.; Акт № 41488342 прийому-передачі послуг за Договором № 051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05.12.2022 року, складений 04.10.2023 р.; платіжну інструкцію кредитного переказу коштів на суму 6 000,00 грн. № 2212 від 05.10.2023 р. на сплату послуг за професійну правову допомогу згідно договору № 051222. \~ \~ \~ \~З урахуванням складності справи, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, ціною позову, а також враховуючи те, що позовні вимоги було задоволено повністю, доказів неспівмірності цих витрат суду не надано, з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про стягнення на його користь витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 гривень. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved