Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-18 00:00:00

13.01.2023 [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання, у розмірі заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення навчання. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Заявлені вимоги обґрунтовувала тим, що шлюб між сторонами розірвано; від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка у період з 13.01.2023 по 01.02.2024 навчалась у Білгород-Дністровському економіко-правовому коледжі Вищого навчального закладу Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі. Навчання відбувається на платній основі за рахунок коштів фізичних осіб на умовах договору, укладеного між закладом і фізичною особою; вартість навчання становить 5\~565 грн за семестр. Повнолітня дочка проживає з позивачкою, навчається, а тому самостійно отримувати дохід не має можливості, перебуває на повному утриманні матері; позивач не в змозі самостійно оплачувати вартість навчання повнолітньої дочки, тому просить у судовому порядку стягувати з батька аліменти у розмірі від усіх його доходів (заробітку). 1.2. 10.05.2024 відповідач подав до суду відзив, відповідно до якого позовних вимог не визнає. Таку позицію обґрунтував тим, що дочка припинила навчання 01.02.2024; до позову не додано доказів про дійсну необхідність у наданні матеріальної допомоги; станом на травень 2024 року відповідач не має можливості надати повнолітній дочці матеріальну допомогу у зв`язку із її навчанням, оскільки з 03.11.2023 йому призупинено виплату грошового забезпечення, а 12.12.2023 відповідача звільнено з військової служби; також на утриманні відповідача є малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , матір якого померла; окрім того, 28.10.2023 [PERSON] уклав шлюб з іншою особою, а тому у нього виник обов`язок матеріально підтримувати свою дружину. 1.3. У відповіді на відзив позивач зазначила, що із 01.09.2022 вартість навчання дочки за 1 рік становила 12\~243 грн. Відповідач не виконує обов`язку з утримання дитини, яка продовжує навчання; матеріалами виконавчого провадження підтверджено фінансову спроможність відповідача надавати дитині матеріальну допомогу; наявність на утриманні іншої дитини, укладення шлюбу не нівелює обов`язку відповідача матеріальної допомагати повнолітній дочці, яка продовжує навчання. 2. Рух справи у суді. Позов подано до суду 13.01.2023. Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.06.2023 позов задоволено. Ухвалою суду від 24.04.2024 скасовано заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.06.2023; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 23.05.2024, відкладено на 18.06.2024, 17.07.2024, 19.08.2024. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення. 3.1. Представник позивача [PERSON] - адвокат Оснач О.А. в судовому засідання позов підтримувала та просила задовольнити його в повному обсязі. Відповідач, представник відповідача у судове засідання не з`явились, хоча повідомлені про дату, час, місце судового розгляду шляхом направлення повісток, про поважність причин неявки не заявили. Представник відповідача [PERSON] адвокат Васильєв П.О. 18.08.2024 подав до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з тим що відповіді на відзив сторона відповідача не отримала, однак бажає подати заперечення на відповідь на відзив. В межах розгляду вказаного клопотання судом встановлено, що відповідь на відзив від 21.05.2024 відповідачу направлено поштою 31.05.2024, про що в матеріалах справи міститься відповідна квитанція. Отже, станом на 19.08.2024 встановлений судом п`ятиденний строк для подачі заяви по суті закінчився.

Outcome: partial