Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

16 травня 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою в якій просив визнати за ним в порядку спадкування за законом: після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] , право на 1/2 частину на земельну частку ( пай ) колишнього КСП «Переможець» за № 387 по проекту розташування земельних часток ( паїв ) реформованого КСП «Переможець», в цілому загальною площею 3,47 га., розташовану на території Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, яка становить від цілої площі 1,735 га.; після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] , у вигляді права на 1/2 частину на земельну частку (пай ) колишнього КСП «Переможець» за № 387 по проекту розташування земельних часток ( паїв ) реформованого КСП «Переможець, в цілому загальною площею 3,47 га., розташовану на території Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, яке він прийняв після смерті [PERSON] померлої [INFO] , яка становить від цілої площі 1,735 га. На підтвердження позовних вимог вказував на те, що [INFO] в м.Лубни Полтавської області померла його матір [PERSON] , а [INFO] в м. Лубни Полтавської області помер його батько [PERSON] , які між собою перебували в зареєстрованому шлюбі. Після смерті матері відкрилась спадщина на земельну ділянку загальною площею 3,47 та. розташовану на території Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, колишнього КСП «Переможець» за № 387 по проекту розташування земельних часток( паїв ) реформованого КСП «Переможець» (якій як не витребуваній земельній ділянці зараз надано кадастровий номер 5323255700:00:002:0053). Після смерті матері спадщину прийняв він та його батько, у зв`язку з чим на той час в Першій Лубенській державній нотаріальній конторі було відкрито спадкову справу №350/2000 і таким чином вони прийняли спадщину після смерті матері по 1/2 частині вищевказаної земельної ділянки. Після смерті батька відкрилась спадщина на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 3,47 розташовану на території Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, колишнього КСП «Переможець» за № 387 по проекту розташування земельних часток ( паїв) реформованого КСГІ «Переможець», яку батько прийняв але не оформив своїх спадкових прав. Після смерті батька спадщину він прийняв , у зв`язку з чим на той час в Першій Лубенській державній нотаріальній конторі було відкрито спадкову справу №349/2000. Постановою державного нотаріуса Лубенської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції позивачу було відмовлено в оформленні на його ім`я даної спадщини по причині того, що правовстановлюючі документі на право власності на вищевказане спадкове майно відсутні. З листа начальника відділу Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області слідує, що згідно Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) колишнього КСП «Переможець», розташованого на території Ромоданівської селищної ради Миргородського району, на ім`я матері позивача відсутні записи щодо реєстрації сертифікату на земельну частку (пай), а вона внесена до списку громадян, які мають право на земельну частку (пай) на території Ромоданівської селищної ради, що міститься в проекті розташування земельних часток (паїв) реформованого КСП «Переможець» та складання державних актів на право власності на землю на території Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області (№ ділянки по проекту 378). Також, відповідно до списку власників, які отримали земельні ділянки в натурі ( на місцевості) взамін сертифікатів на право на земельну частку (пай) (який також міститься у вищезазначеному проекті), внесені відомості щодо його матері, а саме вказано номер ділянки - 387 , та площа паю - 3,47 га. Також повідомляється, що вона занесена до списку власників, які отримали земельні ділянки в натурі (на місцевості) взамін сертифікатів на право на земельну частку (пай) а дані щодо видачі державного акту на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, відомості щодо реєстрації державного акту на право власності на земельну станом на 01.01.2013 року відсутні. Оскільки позивач не має можливості в нотаріальному порядку оформити спадщину, він вимушений звертатися в суд з даним позовом. В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача, адвокат Сидоренко Ю.В., подав заяву, в якій просив судовий розгляд провести без їх участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити (а.с. 73). Представник відповідача Ромоданівської селищної ради подав заяву, в якій позов визнав, просив справу розглянути за відсутності їхнього представника (а.с. 39 ). Представник відповідача СФГ «МРІЯ» в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань до суду не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 11 січня 2000 року (а.с. 6). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема на земельну частку (пай) площею 3,47 га. розташовану на території Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, колишнього КСП «Переможець» за № 387 по проекту розташування земельних часток (паїв) реформованого КСП «Переможець» ( якій як не витребуваній земельній ділянці зараз надано кадастровий номер 5323255700:00:002:0053). Спадщину після [PERSON] прийняли її чоловік [PERSON] та син [PERSON] , що підтверджується матеріалами спадкової справи № 350/2000, відкритої в Першій Лубенській державній нотаріальній конторі (а.с. 44-55). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 20 січня 2000 року (а.с.7). Після смерті [PERSON] спадщину прийняв його син [PERSON] - позивач у справі, що підтверджується копією спадкової справи № 349/2000, відкритої в Першій Лубенській державній нотаріальній конторі (а.с.56-71) Постановами про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 19.12.2023 державний нотаріус Лубенської державної нотаріальної контори відмовив у вчинені нотаріальних дій [PERSON] , зокрема: у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 3,47 га, розташованої на території Ромоданівської селищної ради Миргородького району Полтавської області, колишнього КСП «Переможець», що належала в цілому [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності спадкодавця на вказану земельну ділянку (а.с.9); у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 3,47 га, розташованої на території Ромоданівської селищної ради Миргородького району Полтавської області, колишнього КСП «Переможець», що належала в цілому [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкоємцем якої на 1/2 частку був [PERSON] , який спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав, помер [INFO] , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності спадкодавця на вказану земельну ділянку (а.с.10). Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину. У п. 11 вказаної постанови Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Якщо спадкодавець мав право на земельну частку (пай), але за життя не одержав сертифіката на право власності на земельну частку (пай) або помилково не був включений (безпідставно виключений) до списку, доданого до державного акту про колективну власність на землю відповідного сільськогосподарського підприємства, товариства тощо, при вирішенні спору про право спадкування на земельну частку (пай) суд застосовує положення чинного на час існування відповідних правовідносин Земельного кодексу України 1990 року, Указу Президента України від 8 серпня 1995 року N 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» та відповідні норми ЦК УРСР. Згідно з п.2 Указу Президента України від 8 серпня 1995 року N 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю. Судом встановлено, що на момент смерті [PERSON] мала право на земельну частку (пай) КСП «Переможець», але за життя не одержала сертифіката на право на земельну частку (пай), що підтверджується листом Відділу №2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 11.10.2023 № Ч-711/0-0.162-1101/310-23 (а.с.11) За загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (ст. 58 Конституції України) норми ЦК України застосовуються до цивільних відносин, які виникли після набрання ним чинності, тобто не раніше 01.01.2004. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР 1963 року, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців. Для вирішення цієї справи підлягають застосуванню норми ЦК 1963 (спадкодавці померли у 2000 році). Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав, відповідно до ст. 524 ЦК УРСР 1963, є спадкування майна, в тому числі за законом. Статтею 548 ЦК УРСР 1963 визначено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій. Згідно зі статтями 549, 554 ЦК УРСР 1963 спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Вищевказані дії повинні бути вчинені протягом шести місяців із дня відкриття спадщини. Відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК УРСР 1963 прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Згідно з ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР 1963 при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Оскільки спадщину після [PERSON] прийняли її син - позивач [PERSON] , та її чоловік [PERSON] , то суд приходить до переконання, що відповідно до вище вказаних норм ЦК України 1963 [PERSON] на момент смерті належала 1/2 частина права на земельну частку (пай) колишнього КСП «Переможець» за № 387 по проекту розташування земельних часток ( паїв ) реформованого КСП «Переможець», загальною площею 3,47 га., розташовану на території Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, але відповідний правовстановлюючий документ він у нотаріуса отримати не встиг. На даний час отримати правовстановлюючі документи на вказане майно неможливо через смерть спадкодавців, оскільки їх цивільна правоздатність, як, фізичної особи, припинена у момент смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України). Згідно з нормами ст. 25 Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію» та ст. 3 Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва» право на земельну частку (пай) може бути об`єктом спадкування. Згідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК Україниодним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Статтею 17 Загальної декларації прав людини, передбачено - ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Згідно ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику суду як джерело права. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Поняття власності чи «майна» за ст. 1 Першого протоколу Конвенції тлумачиться дуже широко, охоплює цілу низку інтересів економічного характеру. За рішеннями Європейського суду з прав людини «майном» в розумінні статті і Протоколу 1 до Конвенції вважається законне і обґрунтоване очікування набуття майна або майнового права. На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновків, що позивач є спадкоємцем на спадкове майно, яке залишилося після смерті його матері та батька. Оформити право через нотаріальну контору позивач не має можливості, так як відсутні правовстановлюючі документи, які підтверджують право померлих на спадкове майно. Суд вважає за необхідне визнати за позивачем право на вказане спадкове майно. В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved