Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~ звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 3289215466/455178 в сумі 20000 грн., яка складається з 5000грн. заборгованості за основною сумою боргу, 15000 грн. заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 10001391730 в розмірі 10200 грн., яка складається з 4\~000 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 6200 грн. заборгованості за відсотками. Загальна сума заборгованості 30 2000 грн. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 06.08.2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3289215466/455178. Вказаний договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) та був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 19.04.2022 р. між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19042022-Г у відповідності до якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників 19.04.2022 р. до Договору факторингу № 1904202-Г від 19.04.2022 р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 20000 грн., з яких: 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 15000 грн. сума заборгованості за відсотками. 27.12.2019 р. між ТОВ «Інвест Фінанс» та [PERSON] укладено кредитний договір № 10001391730, який підписано електронним підписом позичальника, відтворено шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.10 Кредитного договору реквізити, підписи сторін. 11.05.2021 р. між ТОВ «Інвест Фінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 11052021, у відповідності до якого ТОВ «Інвест Фінанс» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Інвест Фінанс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу № 11052021 від 11.05.2021 р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 10200 грн., з яких: 4\~000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6200 грн. сума заборгованості за відсотками. Всупереч умов вказаних договорів, не зважаючи на повідомлення, [PERSON] не виконала свого зобов`язання. Після відступлення ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги [PERSON] не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ ТОВ «ГОУФІНГОУ», ні, ТОВ «Інвест Фінанс», ні ТОВ «ФК «ЄАПБ». \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суді Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. від 15 січня 2024 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ Згідно розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави № 447 від 02 квітня 2024 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 № 30 (зі змінами), Засад використання автоматизованої системи документообігу Октябрського районного суду м. Полтави, затверджених зборами суддів Октябрського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2020 року № 6 (зі змінами). Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І. від 03 квітня 2024 року справу прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення учасників справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі (а.с.4). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, належним чином повідомлялася про місце, дату та час розгляду справи шляхом направлення судових повісток про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак останні повернулись до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 72-73, 77-78) . Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.08.2021 р. між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 3289215466/455178. Сума кредиту 5\~000 грн., строк надання кредиту 30 днів, процентна ставка 2,5 % на добу (а.с.7). 19.04.2022 р. між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19042022-Г у відповідності до якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.11-12). З Витягу з Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022 вбачається, що ТОВ «ГОУФІНГОУ» відступило право вимоги ТОВ «ФК « Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 3289215466/455178 укладеного з [PERSON] (а.с.14). З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3289215466/455178 вбачається, що заборгованість за відсотками складає 15\~000 грн. (а.с.15). 27.12.2019 року між ТОВ «Інвест Фінанс» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 1001391730 розмір кредиту 4000 грн. строком на 30 днів (а.с.19-24). 11.05.2021 р. між ТОВ «Інвест Фінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 11052021, у відповідності до якого ТОВ «Інвест Фінанс» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Інвест Фінанс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.30-32). З Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 11052021 від 11.05.2021 вбачається, що ТОВ «Інвест Фінанс» відступило право вимоги ТОВ «ФК « Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 1001391730 укладеним з [PERSON] (а.с.34). Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна\~сторона\~повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.512\~ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 525 ЦК України\~встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події. Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. При цьому, розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушив графік погашення заборгованості, кредити вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1\~ст. 1049 ЦК України\~передбачено,\~що позичальник\~зобов`язаний повернути\~позикодавцеві позику\~(грошові\~кошти у\~такій самій\~сумі або\~речі,\~визначені родовими\~ознаками у\~такій самій\~кількості,\~такого самого\~роду та\~такої самої\~якості,\~що були\~передані йому\~позикодавцем)\~у строк\~та в\~порядку,\~що встановлені\~договором. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання та не здійснював жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Суд приходить до висновку, що відповідач не виконує умов кредитного договору № 3289215466/455178 від 06.08.2021 р. та умови кредитного договору № 1001391730 від 27.12.2019 р., добровільно не сплачує визначені договорами платежі. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача і стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договорам № 3289215466/455178 в сумі 20 000 грн., яка складається з 5000 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 15000 грн. заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 10001391730 в розмірі 10200 грн., яка складається з 4\~000 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 6200 грн. заборгованості за відсотками. Загальна сума заборгованості 30200 грн. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн.

Outcome: approved