Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ\~ТОВАРИСТВО «НАЦІОНАЛЬНА\~АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА\~КОМПАНІЯ «ОРАНТА»\~звернулося до\~суду з\~позовною заявою\~до [PERSON] \~про стягнення\~шкоди в\~регресному порядку. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 11.02.2022 року між [PERSON] та ПАТ «НАСК ОРАНТА» був укладений договір цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс 208108875. Забезпеченим транспортним засобом за цим договором є автомобіль ВАЗ 21013, д.р.н. [NUMBER] . 21.11.2022 року о 17 год. 44 хв. в с. Лебедин по вул.Заводська сталась ДТП за участю автомобіля ВАЗ 21013, д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Opel Vectra», д.р.н. [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано збитків. Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 29.12.2022 року (справа № 710/1707/22) [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 29.12.2022 року (справа № 710/1705/22) [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП. 22.11.2022 року за реєстраційним № 19 до страховика надійшла заява про страхове відшкодування від [PERSON] , який на час скоєння ДТП був власником автомобіля «Opel Vectra», д.р.н. [NUMBER] . У відповідності до ремонтної калькуляції № 83907/22Н від 04.01.2023 року погодження суми відшкодування за страховим випадком за договором ОСЦПВВНТЗ, розрахунку страхового відшкодування від 19.01.2023 року та страхового акту ОЦВ-22-23-83907/1 від 20.01.2023 року страхове відшкодування складає 37199,00 гривень. Визначене страхове відшкодування ПАТ «НАСК ОРАНТА» відшкодувала завдані [PERSON] збитки [PERSON] у розмірі 37199,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 3984 від 20.01.2023 року та реєстром безготівкових переказів від суб`єктів господарювання від 20.01.2022 року № 22. Враховуючи вищевикладене, просило стягнути з [PERSON] страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 37199,00 гривень та стягнути судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо надіславши через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи без участі представника (вхідний номер ЕС-4696/24-Вх від 29.08.2024 року), в якому просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву (вхідний номер 4412/24-Вх від 13.08.2024 року) про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з положеннями ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем у підготовчому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст. 206 ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає наступне. Як встановлено в судовому засіданні, 11.02.2022 року між [PERSON] та ПАТ «НАСК Оранта» був укладений договір цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс 208108875. Забезпеченим транспортним засобом за цим договором є автомобіль ВАЗ 21013, д.р.н. [NUMBER] . 21.11.2022 року о 17 год. 44 хв. в с. Лебедин по вул. Заводська сталась ДТП за участю автомобіля ВАЗ 21013, д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Opel Vectra», д.р.н. [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 29.12.2022 року (справа № 710/1707/22) [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 29.12.2022 року (справа № 710/1705/22) [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП. 22.11.2022 року за реєстраційним № 19 до страховика надійшла заява про страхове відшкодування від [PERSON] , який на час скоєння ДТП був власником автомобіля «Opel Vectra», д.р.н. [NUMBER] . У відповідності до ремонтної калькуляції № 83907/22Н від 04.01.2023 року погодження суми відшкодування за страховим випадком за договором ОСЦПВВНТЗ, розрахунку страхового відшкодування від 19.01.2023 року та страхового акту ОЦВ-22-23-83907/1 від 20.01.2023 року страхове відшкодування складає 37199,00 гривень. Визначене страхове відшкодування ПАТ «НАСК ОРАНТА» відшкодувала завдані [PERSON] збитки [PERSON] у розмірі 37199,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 3984 від 20.01.2023 року та реєстром безготівкових переказів від суб`єктів господарювання від 20.01.2022 року № 22. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є компенсація понесених збитків за рішенням суду. Згідно до\~ст.\~22\~ЦК України,особа,\~якій завдано\~збитків у\~результаті порушення\~її цивільного\~права,\~має право\~на їх\~відшкодування. Збитками\~є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.\~Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Статтею 1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності\~до п.п.\~«а» п.\~38.1.1.\~ст.\~38Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника\~або водія\~забезпеченого транспортного\~засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України, шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її задала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №4\~«Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, а сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК. На підставі викладеного, беручи до уваги визнанням відповідачем позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що ПАТ «НАСК\~ОРАНТА» після сплати страхового відшкодування [PERSON] має право регресної вимоги до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду в стані алкогольного сп`яніння, визнаного винним у скоєному ДТП та керуванні ТЗ у стані алкогольного сп`яніння - відповідача [PERSON] , а тому позов підлягає до задоволення. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні, в порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при подачі позову. Враховуючи викладене, у зв`язку з визнанням відповідачем позовних вимог до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути ПАТ «НАСК ОРАНТА» з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 1514 гривень 00 копійок. В силу вимог ст. 141 ЦПК України, в зв`язку з задоволенням позовних вимог та з урахуванням повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «НАСК ОРАНТА» понесені судові витрати у сумі 1514 гривень 00 копійок. На підставі наведеного та

Outcome: approved