Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду в інтересах дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що службою у справах дітей проводилося систематичне відвідування родини [PERSON] , кожного разу були порушені санітарно-гігієнічні умови в будинку, постільна білизна брудна, дитячі речі в занедбаному стані, обмежений запас продуктів харчування, [PERSON] та [PERSON] не відвідують дошкільний навчальний заклад, постійно брудні, одягненні не по сезону, діти бояться крику, ховаються, закривають очі та вуха, починають похитуватися зі сторони в сторону. За домовленістю батьків [PERSON] проживає з бабусями та навчається у ліцеї «Прометей» П`ятихатської міської ради. Неодноразово було наголошено про проходження медичних обстежень дітей,- що підтверджується актами обстеження умов проживання від 18 жовтня 2021 року, від 16 грудня 2021 року, від 02 лютого 2022 рок, від 10 травня 2022 року, від 22 липня 2022 року, від 28 вересня 2022 року, від 11 квітня 2023 року, від 21 липня 2023 року, від 29 серпня 2023 року, від 02 жовтня 2023 року, від 12 січня 2024 року, 09 квітня 2024 року. Працівниками поліції неодноразово було відвідано родину [PERSON] та [PERSON] , проведено профілактичну роботу щодо належного виконання батьківських обов`язків щодо їх малолітніх дітей та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, а саме невиконання батьківських обов`язків відносно своїх дітей. В листах від 08 жовтня 2021 року № 346, від 01 листопада 2021 року № 380, від 16 травня 2022 року № 180, від 23 вересня 2022 № 352, 01 грудня 2022 № 453, від 10 липня 2023 року № 415, від 14 вересня 2023 року № 549, від 12 січня 2024 № 27 та від 10 квітня 2024 року № 240 КЗ «Центр надання соціальних послуг» ПМР зазначено, неналежне виховання малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , дана родинна [PERSON] перебуває під соціальним супроводом, з 26 лютого 2021 року , як родинна, що потрапила у складні життєві обставини. Протягом трьох років періодичного соціального супроводу родини [PERSON] та [PERSON] , фахівцем із соціальної роботи систематично проводилася соціально-психологічна та соціально-виховна робота, надавалася гуманітарна допомога речами, продуктами харчування, засобами гігієни, іграшками, електроприладами. Фахівець із соціальної роботи намагалася допомогти родинні подолати життєві негаразди, налагодити довірливі відносини з старшим сином, навчити доглядати за меншими дітьми. На даний час старший син - [PERSON] вже є повнолітнім та на будь які контакти з фахівцями відмовляється йти. Донька [PERSON] проживає з бабусями за домовленістю батьків, та відвідує ліцей «Прометей» П`ятихатської міської ради. Найменші діти [PERSON] та [PERSON] перебувають вдома разом з батьками, які часто залишають їх самих. Діти під час відвідування були брудні та неодягнені. У молодших дітей виражена розумова запущеність, [PERSON] та [PERSON] не реагують коли до них звертаються, тримаючись за голову самі себе захитують та ховаються під ковдру. Батькам неодноразово було наголошено на тому, що дітей необхідно обстежувати в лікарні, на що у них постійні відмовки. В будинку порушені санітарно-гігієнічні умови, брудно, сморід, немає постільної білизни, речі в занедбаному стані. Батьки не виконують своїх батьківських обов`язків та ухиляються від зауважень, на поради та пропозиції фахівців не реагують. До роботи з даною родиною залучались працівники поліції, неодноразово складались адміністративні протоколи за невиконання батьківських обов`язків та проводилися профілактичні бесіди, але безрезультатно. 11 квітня 2024 року на комісії з питань захисту прав дитини при міськвиконкомі дане питання було винесено на розгляд, та члени комісії вирішили рекомендувати органу опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради, визначити доцільним вилучення малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з сім`ї [PERSON] та [PERSON] , які проживають за адресою: [ADDRESS] , в зв`язку з загрозою життю та здоров`ю дитини, на виконання Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування», Сімейного кодексу України, пункту 8 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», на засідання виконавчого комітету П`ятихатської міської ради було винесене питання родини [PERSON] , де було прийнято рішення від 23 квітня 2024 року № 116 «Про відібрання малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] від батьків [PERSON] та [PERSON] », яким вирішено відібрати малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] від батьків та тимчасово влаштувати дітей до дитячого відділення комунального некомерційного підприємства «П`ятихатська центральна міська лікарня» П`ятихатської міської ради, а [PERSON] тимчасово влаштувати до гр. [PERSON] . Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03.05.2024 року відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження. 31.07.2024 року підготовче провадження по справі закрито та призначено до судового розгляду по суті. 22.08.2024 р. до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача [PERSON] , згідно якого просить поновити строк на подання відзиву та відмовити позивачеві в позові. При цьому зазначає, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі він отримав 04.06.2024 року, а пакет документів сховала його дружина. Тому він не зміг вчасно подати відзив. Вирішуючи питання про поновлення відповідачу [PERSON] строку на подання відзиву, судом встановлено, що 17.06.2024 року відповідач [PERSON] отримав в приміщенні суду копію позовної заяви разом з доданими до неї документами (а.с.85), 30.07.2024 року надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі (а.с.110), а відтак твердження [PERSON] про неможливість надати відзив раніше, спростовуються даними обставинами. Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин у відповідача [PERSON] на подання відзиву лише 22.08.2024 року, тобто з пропущенням встановленого строку, а відтак судом не приймається до уваги поданий відзив. В судовому засіданні представник позивача - органу опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Турлюн О.О. позов підтримала та просила задоволити з підстав, викладених в позовній заяві та наданих письмових доказах. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, та пояснив, що вони проживали разом однією сімєю разом з [PERSON] та дітьми, хатніми справами займалася дружина. Він працює та через постійну зайнятість на роботі не встигав допомогати по господарству. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 07.09.2022 року - 07.09.2022 року у Вільногірському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.10) Згідно копії свідоцтва про народження (повторне) серії [NUMBER] , видане 19 квітня 2024 року, - в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] (а.с.11) Згідно копії свідоцтва про народження (повторне) серії [NUMBER] , що видане 19 квітня 2024 року, - в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] (а.с.12) Згідно копії свідоцтва про народження (повторне) серії [NUMBER] , що видане 19 квітня 2024 року, - в м. Дніпро Дніпропетровської області [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] (а.с.13) Відповідно до копії розпорядження П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області №252-р від 04 листопада 2021 року, малолітню [PERSON] взято на облік , як дитину яка перебуває у складних життєвих обставинах (а.с.14) Відповідно до копії розпорядження П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області №187-р від 11 листопада 2022 року, малолітню [PERSON] взято на облік , як дитину яка перебуває у складних життєвих обставинах (а.с.15) Відповідно до копії розпорядження П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області №188-р від 11 листопада 2022 року, малолітнього [PERSON] взято на облік , як дитину яка перебуває у складних життєвих обставинах (а.с.16) Згідно копії акту обстеження умов проживання від 09.04.2024 року санітарно-гігієнічні умови не відповідають нормам, в будинку брудно, діти брудні, обмежений запас продуктів (а.с.17) Згідно копії акту обстеження умов проживання від 12.01.2024 року наявні необхідні меблі, є невеликий запас продуктів, постільна білизна брудна, опалення пічне. Для дітей передбачено спальне місце, дитячі речі потребують прання, діти брудні та одягнені в брудний одяг (а.с.18) Згідно копії акту обстеження умов проживання від 02.10.2023 року, - санітарно-гігієнічні умови потребують покращення, будинок оснащено необхідними меблями, є невеликий запас продуктів харчування. Для дітей передбачено спальні місця, відсутня постільна білизна, дитячі речі потребують прання (а.с.19) Згідно копії акту обстеження умов проживання від 29.08.2023 року санітарно-гігієнічні норми не відповідають умовам (в будинку брудно,брудний посуд, не прибраний мусор). (а.с.20) Згідно копії акту обстеження умов проживання від 21.07.2023 року санітарно-гігієнічні норми не відповідають умовам, (брудна підлога, не прибраний мусор, брудний посуд) (а.с.21) Згідно копії акту обстеження умов проживання від 11.04.2023 року в будинку наявні необхідні меблі, наявні продукти харчування,речі особистого користування (а.с.22) Згідно копії акту обстеження умов проживання від 28.09.2022 року санітарно-гігієнічні умови не відповідають нормам, різкий неприємний запах в кімнатах, брудні речі, меблі, підлога, тепло, малий запас продуктів харчування,наявні меблі та побутова техніка (а.с.23) Згідно копії акту обстеження умов проживання від 22.07.2022 року санітарно-гігієнічні умови не відповідають нормам (в будинку брудно,розкидані речі), меблі та побутова техніка в наявності,обмежений запас продуктів харчування (а.с.24) Згідно копії акту обстеження умов проживання від 10.05.2022 року санітарно-гігієнічні умови не відповідають нормам (в будинку брудно) в будинку наявні необхідні меблі та побутова техніка (а.с.25) Згідно копії акту обстеження умов проживання від 02.02.2022 року, будинок оснащений необхідними меблями та побутовою технікою, обмежений запас харчів (а.с.26) Згідно копії акту обстеження умов проживання від 16.12.2021 року, будинок оснащений необхідними меблями та побутовою технікою, обмежений запас харчів (а.с.27) Згідно копії акту обстеження умов проживання від 18.10.2021 року, санітарно-гігієнічні умови не відповідають нормам (в будинку брудно), будинок оснащений необхідними меблями та побутовою технікою, обмежений запас харчів (а.с.28) Відповідно листа начальника ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області №44.7/13-10341 від 20.10.24 р. - під час спільного із працівниками ССД та КЗ «ЦНСП» П`ятихатської міської ради перевірці сімей СЖО було виявлено факт невиконання батьківських обов`язків, щодо малолітніх дітей [PERSON] . Проведено профілактичну роботу щодо належного виконання батьківських обов`язків та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП (а.с.29) Відповідно листа начальника ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області №44.7/13-6827 від 06.07.2023 р.,- працівниками поліції вже неодноразово здійснювався виїзд за адресою місця проживання [PERSON] з дітьми та встановлено, що в будинку де проживає дана родина порушені санітарно-гігієнічні норми, в будинку все брудне, приміщення взагалі не провітрюються, діти не мають ні чистої постільної білизни, ні чистого одягу, не вистачає спальних місць зі слів матері старша донька спить в одному ліжку зі старшим сином. Відносно [PERSON] було складено адміністративний протокол за ч.2 ст.184 КУпАП, однак є підстави вважати, що даний превентивний захід не матиме впливу на матір, оскільки остання, на неодноразові зауваження та складені на неї протоколи не реагує (а.с.30) Згідно копії листа №54 від 24.07.2023 р. Служби у справах дітей П`ятихатської міської ради - спеціалістами служби у справах дітей спільно з фахівцем з соціальної роботи КЗ «Центр надання соціальних послуг» здійснено виїзд до родини [PERSON] та встановлено, що санітарно-гігієнічні норми не відповідають нормам, підлога брудна, не прибране сміття, посуд брудний, діти сплять без постільної білизни, не передбачені спальні місця для всіх дітей. З матір`ю [PERSON] була проведена бесіда профілактичного характеру, в ході якої вона попереджена про відповідальність щодо забезпечення необхідних умов життя виховання дітей (а.с.31) Згідно копії листа №415 від 10.07.2023 року КЗ «Центр надання соціальних послуг» П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області - родина [PERSON] перебувала під соціальним супроводом з 10.06.2022 по 29.06.2023 р. Знята з супроводу з мінімалізацією складних життєвих обставин. Під час супроводу з мамою проводилася соціально-психологічна робота з приводу налагодження міцних сімейних стосунків, підвищення батьківського потенціалу та актів оцінювання рівня безпеки дітей (а.с.32-67) Відповідно до рішення П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області від 23.04.2024 року - вирішено відібрати малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] від батьків [PERSON] та [PERSON] (а.с.68) Відповідно до копії наказу Служби у справах дітей П`ятихатської міської ради від 24.04.2024 р.- [PERSON] , [INFO] тимчасово влаштовано в сім`ю [PERSON] (а.с.69) Відповідно до рішення виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області №140 від 23.05.2024 року затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з доданими фотокартками (а.с.87-92,70-80) Копією постанови П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21.10.2021 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП (а.с.94) Копією постанови П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26.08.2022 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП (а.с.95) Копією постанови П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26.01.2023 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП (а.с.96) Копією постанови П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25.08.2023 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП (а.с.94) Як роз`яснено у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] свідомо ухиляються від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 18 грудня 2008 року по справі «Савіни проти України» наголошував, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав і основних свобод людини у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У частині 2 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, вказано: «Держави-учасники зобов`язуються забезпечити дитині такий захист та опіку, які необхідні їй для її злагоди, приймаючи до уваги права та обов`язки її батьків, опікунів та інших осіб, котрі відповідають за неї по закону і з цією метою приймають всі відповідні законодавчі та адміністративні заходи». Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 цієї Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Також, суд приймає до уваги те, що дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року по справі «Хант проти України»). Крім цього вирішуючи даний спір, суд враховує позицію Великої Палати Верховного Суду, висловлену у справі № 402/428/16-ц від 17 жовтня 2018 року, яка зводиться до такого. Ухвалюючи рішення у справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява №2091/13), ЄСПЛ указав на те, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по-перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», заява № 10383/09). У зазначених справах ЄСПЛ не визначав обов`язкового врахування судами принципу 6 Декларації прав дитини, яка не є міжнародним договором. Разом з тим положення Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, про те, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (стаття 3), узгоджуються з нормами Конституції України та законів України, тому саме її норми зобов`язані враховувати усі суди України, розглядаючи справи, які стосуються прав дітей. Отже, своїми діями відповідач порушує свої зобов`язання, закріплені в ст. 51 Конституції України, а саме, " Батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття ". У відповідності до ст.150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Пунктом 2 частини 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки. Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними. Оцінюючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачем доведено факт ухилення відповідачів [PERSON] та [PERSON] від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки останні не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, виховання, підготовку до самостійного життя, що негативно впливає на фізичний та психологічний розвиток дітей як складову виховання, а тому позовні вимоги про позбавлення відповідачів батьківських прав підлягають задоволенню. Судові витрати по справі відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved