overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей. Позивач зазначає, що спільне життя подружжя не склалося внаслідок чого вона просить розірвати шлюб, залишити їй прізвище - [PERSON] , а також стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою суду від 15.07.2024 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить не вживати заходів примирення подружжя та розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 11.10.2008, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 171. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] (а.с. 5). [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір`ю [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене та приймаючи до уваги позицію сторін, які наполягають на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягають сторони, так як це буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - [PERSON] . Приймаючи до уваги те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142, ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, доходить висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат - судового збору у розмірі 605,60 грн, а також про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі ст.ст. 110, 112-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

Враховуючи вимоги ст.268 Цивільного процесуального кодексу України щодо проголошення рішення суду, у зв`язку зі складністю справи та необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд у порядку частин 1 та 6 статті 268 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст буде складено 19.08.2024.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як десять днів. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як пять днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

До Вільнянського районного суду Запорізької області із заявою про встановлення юридичного факту смерті [PERSON] , [INFO] , звернулась її сестра [PERSON] . Суд, дослідивши матеріали справи вважає заяву такою, що підлягає задоволенню на підставі наступного: Згідно медичного свідоцтва про смерть і довідки про смерть С-00450 від [PERSON] померла [INFO] . Заявник як сестра померлої має право на звернення до суду з відповідною заявою. Суд, також враховує позицію Європейського суду з прав людини викладеної у рішеннях у справах Mozer v/ the Republic of Moldova and Russia", "Ilascu and Others v. Moldova and Russia"), згідно якої першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін. Згідно змісту ст. 18 ЦПК України рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для органів, які реєструють такі факти або оформлюють права, що виникають у зв`язку із встановленим судом фактом. Відповідно до ч.4 ст.317 ЦПК України ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернувся до суду із позовом о [PERSON] , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 січня 2017 року Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 08. В обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що 20.01.2017 року сторони зареєстрували шлюбу. Шлюбні стосунки припинені, спільне життя з відповідачкою не склалося, у зв`язку із різним поглядом на сімейне життя та обов`язки. На підствічого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми. Подружні відносини між сторонами припинилися з червня 2023 року. З цього часу спільне господарство сторони не ведуть, відповідачка проживає окремо, спор про поділ спільного майна відсутній. Можливості зберегти сім`ю немає. На примирення не згоден, тому вважає, що необхідно розірвати шлюб. Ухвалою суду від 15.08.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам надано строк для надання відзиву та заперечення на відзив. Відповідачка через свого представника адвоката Боярську Валентину Леонідівну засобами підсистеми "Електронний суд" надала заяву про визнання позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20 січня 2017 року Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 08. Як визначає\~ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України,\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст.105,\~110 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За ст. 112\~СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2ст. 114\~СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки позивач вказав на неможливість збереження шлюбу та подальшого спільного життя із відповідачем, проти чого останій не заперечує, суд вбачає підстави для задоволення позову. За ч.1 ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно\~ст. 142ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін та інших учасників справи. Позивач ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», у порядку самопредставництва, котре здійснює директор [PERSON] , 03.06.2024 року, сформувавши документ в системі «Електронний суд», подав в Яворівський районний суд Львівської області позовну заяву, в якій просить ухвалити рішення про стягнення на свою користь з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 3489272 від 11.05.2021 року у розмірі 20 015 грн.. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за подання вищевказаної позовної заяви у розмірі 2 422 грн. 40 коп., а також у сплаті за правову допомогу у розмірі 6 000 грн., позивач ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» при ухваленні рішення просить стягнути на свою користь з відповідача [PERSON] .. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 11.05.2021 року за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на офіційному вебсайті ТзОВ «МІЛОАН», відповідачем [PERSON] було подано заявку на отримання кредиту № 3489272. Законодавством України передбачено, що оформлення кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТзОВ «МІЛОАН» було направлено відповідачеві [PERSON] електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого зазначений відповідач підтвердив прийняття умов кредитного договору № 3489272 від 11.05.2021 року, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача [PERSON] на офіційному вебсайті. Таким чином, відповідач [PERSON] уклав договір про споживчий кредит № 3489272 від 11.05.2021 року з ТзОВ «МІЛОАН» та на підставі платіжного доручення зазначеному відповідачеві були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 5 000 грн.. Відповідачем [PERSON] не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 05.06.2024 усиновлено [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , громадянином України [PERSON] , [INFO] ; внесено зміни в актовий запис № 31 від 09.04.2008 про народження [PERSON] , [INFO] , зроблений Виконавчим комітетом Соснівської міської ради Львівської області, зазначивши у графі «Батько»: «[PERSON] , [INFO] , громадянин України, РНОКПП [NUMBER] , уродженець с. Сілець, Сокальського району, Львівської області»; внесено зміни в актовий запис № 09 від 04.02.2013 про народження [PERSON] , [INFO] , зроблений Виконавчим комітетом Соснівської міської ради Львівської області, зазначивши у графі «Батько»: «[PERSON] , [INFO] , громадянин України, РНОКПП [NUMBER] , уродженець с. Сілець, Сокальського району, Львівської області». 07.08.2024 представник заявника подав до суду заяву, у якій просив ухвалити додаткове рішення у вищевказаній цивільній справі та в актовий запис № 31 від 09.04.2008 р. про народження [PERSON] , [INFO] внести зміни в графі по батькові дитини: з « [PERSON] » на « [INFO] »; в актовий запис № 09 від 04.02.2023 р. про народження [PERSON] , [INFO] внести зміни в графі по батькові дитини: з « [PERSON] » на « [INFO] ». Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду цієї заяви, до суду не з`явилися. Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 1 ч. 1, ч.3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Згідно Ч.2 ст. 234 СК України якщо усиновлювач записується батьком дитини, відповідно змінюється по батькові дитини. Установлено що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 05.06.2024 усиновлено [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , громадянином України [PERSON] , [INFO] Однак, всупереч вимогам ч. 2 ст. 231 ЦПК України судом не вирішено питання щодо зміни по батькові усиновлених дітей з « [PERSON] » на « [INFO] ». Враховуючи, що судом було прийнято рішення про усиновлення [PERSON] дітей [PERSON] та [PERSON] , суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про ухвалення додаткового рішення та про внесення змін в актові записи про народження дітей в частині їх по батькові.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів від дня постановлення рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

09 липня 2024 року Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 09 серпня 2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №269. У позовній заяві позивач просить здійснювати розгляд справи за відсутності. Вказує на те, що не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою від 10 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено, що справа буде розглядатися в спрощеному провадженні з викликом сторін. Судове засідання було призначене на 15 серпня 2024 року. Повістка на 15 серпня 2024 року направлялася на адресу відповідача листом із рекомендованим повідомлення про вручення, проте, згідно сервісу перевірки статусу відправлень АТ «УКРПОШТА», відправлення не вручене під час доставки із зазначенням причини: «закінчення встановленого терміну зберігання». У судове засідання, що відбулося 15 серпня 2024 року учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі \~ст.\~4, 258-259,\~265,281-283, 289\~ЦПК України,\~суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення суду відповідно до ст. 259 ЦПК України відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи до 25 серпня 2024 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

19 липня 2024 року заявник звернувся до суду та просить встановити факт, що він самостійно утримує та самостійно здійснює догляд без участі матері за [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги аргументує тим, що він та [PERSON] перебували у шлюбі, який розірвано 12.01.2021 Корюківським районним судом Чернігівської області. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На даний час мати дітей з ними не проживає. Фактично майже весь час знаходиться за кодоном у Фінляндії. Діти зареєстровані із ним по [ADDRESS] . Він фактично самостійно утримує та виховує дітей. Встановлення даного факту (перебування дітей на його фактичному утриманні) має для нього юридичне значення, оскільки напряму впливає на його права й обов`язки та інтереси дітей, які перебувають на його самостійному вихованні, при цьому, він не має іншої можливості підтвердити факт самостійного виховання дітей, так як чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення даного юридичного факту. В судове засідання заявник надав заяву про розгляд справи без його участі, свої вимоги просив задовольнити. Від заінтересованої особи заперечень не надійшло. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що заявник та [PERSON] перебували у шлюбі, який розірвано 12.01.2021 Корюківським районним судом Чернігівської області. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На даний час мати дітей з ними не проживає. Фактично майже весь час знаходиться за кодоном у Фінляндії. Діти зареєстровані із ним по [ADDRESS] . Він фактично самостійно утримує та виховує дітей. Встановлення даного факту (перебування дітей на його фактичному утриманні) має для нього юридичне значення, оскільки напряму впливає на його права й обов`язки та інтереси дітей, які перебувають на його самостійному вихованні, при цьому, він не має іншої можливості підтвердити факт самостійного виховання дітей, так як чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення даного юридичного факту. Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Дослідивши докази, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судовий збір слід залишити за заявником.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на строк до десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

Оскільки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до\~уваги,\~що складання\~повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначила, що вона має з відповідачем спільних дітей, які проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Посилаючись на те, що відповідач не надає в добровільному порядку кошти на утримання їх дітей, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) щомісячно до досягнення повноліття кожним із дітей (а.с. 15 17). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи, разом із копією ухвали про відкриття провадження, надіслане відповідачу за відомою суду останньою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved