Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-05 00:00:00

05.08.2024 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальностю «Фінансова компанія «Процент» до [PERSON] \~про стягнення заборгованості в сумі 52950.00 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до укладеного Кредитного договору № 1204-326-3 від 20.10.2023 року і між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» та [PERSON] , відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 гривень, строком на 365 днів (до 19.10.2024 року), шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5 % від суми кредиту за кожен день користування (1277,5% річних). Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації Відповідача на веб-сайті в: мережі Інтернет та підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою Відповідача з умовами Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням Кредитного договору та отриманням кредиту. Зразок кредитного договору, Правила надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, затвердженими наказом директора ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ». Позивач зазначив, що сума кредиту по укладеному Кредитному договору, перераховується на платіжну карту Відповідача, яка була верифікована шляхом блокування певної суми коштів або іншим способом за. а правилами міжнародних платіжних систем. Таким чином, виключно особа Відповідача може отримати кредит на належну їй платіжну картку* [NUMBER] після укладення Кредитного договору. Електронний підпис з одноразовим ідентифікатором 322314 направлявся Відповідачу 20.10.2023 року о 14:49:58 год. шляхом надсилання повідомлення на мобільний номер [NUMBER] , який зазначений Кредитному договорі та ІТС. Кредитний договір\~був підписаний\~20.10.2023\~року о\~14:50:14\~год.\~шляхом введення\~електронного підпису\~з одноразовим\~ідентифікатором 322314\~в особистому\~кабінеті на\~веб-сайті\~в мережі\~Інтернет.\~Кредитні кошти\~були відправлені\~Відповідачу 20.10.2023\~року на\~платіжну картку\~№ [NUMBER] \~емітовану АТ\~«КБ «ПРИВАТБАНК». \~ \~Відповідач не\~виконує свої\~кредитні зобов`язання\~належним чином.\~Заборгованість відповідача\~перед позивачем\~станом на\~19.07.2024 становить 47775.00 грн. за період з 10.11.2023 по 19.07.2024 року. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.08.2024 відкрито спрощене провадження у справі та призначено судовий розгляд. Представник позивача до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, у позовній заяві просив розглянути справу у відсутності представника. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надала. За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому, відповідно до частини третьої названої статті Кодексу якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. За положенням ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису. Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що відповідно до укладеного Кредитного договору № 1204-326-3 від 20.10.2023 року і між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» та [PERSON] , відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 гривень, строком на 365 днів (до 19.10.2024 року), шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5 % від суми кредиту за кожен день користування (1277,5% річних). Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації Відповідача на веб-сайті в: мережі Інтернет та підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою Відповідача з умовами Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням Кредитного договору та отриманням кредиту. Зразок кредитного договору, Правила надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, затвердженими наказом директора ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ». Позивач зазначив, що сума кредиту по укладеному Кредитному договору, перераховується на платіжну карту Відповідача, яка була верифікована шляхом блокування певної суми коштів або іншим способом за. а правилами міжнародних платіжних систем. Таким чином, виключно особа Відповідача може отримати кредит на належну їй платіжну картку* [NUMBER] після укладення Кредитного договору. Електронний підпис з одноразовим ідентифікатором 322314 направлявся Відповідачу 20.10.2023 року о 14:49:58 год. шляхом надсилання повідомлення на мобільний номер [NUMBER] , який зазначений Кредитному договорі та ІТС. Кредитний договір був підписаний 20.10.2023 року о 14:50:14 год. шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 322314 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернет. Кредитні кошти були відправлені Відповідачу 20.10.2023 року на платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК». Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 19.07.2024 становить 47775.00 грн. за період з 10.11.2023 по 19.07.2024 року. У відповідності до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно зі ст.\~610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім того, ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобов`язувався повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. У відповідності до ст. ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, і за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 626 ч. 1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитними договорами, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 19.07.2024 становить 47775.00 грн. за період з 10.11.2023 по 19.07.2024 року, що нараховані відповідно до п. 1.2. кредитного договору за ставкою 3/5% за кожен день користування кредитом (1277,5% річних) та графіку платежів. Таким чином, оскільки фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «Фінансова компанія «Процент» не повернуті, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості в розмірі 47775,00 грн. Питання про розподіл судових витрат вирішити відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved