Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Лукіянчук О.М. звернулася\~з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 15 березня 2024 року сторони зареєстрували шлюб Красилівським відділом ДРАЦС у Хмельницькому району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Киів), про що зроблений актовий запис № 17. Від шлюбу в них дітей немає. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось через різні погляди на життя та сімейні цінності. У відносинах між ними втрачено взаєморозуміння та почуття, що єднали їх сім`єю. Спільне життя між ними не склалося, протягом останніх двох місяців вони не підтримують подружніх стосунків. Всі спроби позивача зберегти сім`ю були невдалими. Відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦС. За таких обставин подальше збереження сім`ї з відповідачем вважає неможливим, тому позивач змушена звертатись з даним позовом до суду. Ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області 13 червня 2024 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. У визначений судом строк, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило. Позивач у судове засідання не з`явилася, від її представника надійшла заява про слухання справи у її відсутності, позов підтримує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив. У відповідності до ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до\~ст. 279 ЦПК України. Відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 15 березня 2024 року сторони зареєстрували шлюб Красилівським відділом ДРАЦС у Хмельницькому району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Киів), про що зроблений актовий запис № 17. Від шлюбу дітей немає. Сімейне життя у сторін не склалось через різні погляди життя та сімейні цінності. Сторони втратили взаєморозуміння та почуття, що єднали їх сім`єю, між ними виникали конфлікти та скандали. Шлюб існує формально. Вказані обставини сторонами не оспорюються. Відповідно до ст.ст. 110,\~112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і суд має підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується\~статтею 141 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved