Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Представник позивача на підставі ст. 14, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 1049, 1054 ЦК України, звернувся до суду з позовом, якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №24.02.2023-100003164 від 24.02.2023 у розмірі 16150,00 грн., а також понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 2147,20 грн. В обгрунтування позову представник позивача вказав, що 24.02.2023 між ТОВ "Споживчий центр" та [PERSON] був укладений Кредитний договір (оферти) № 24.02.2023-100003164 шляхом підписання останнім електронним цифровим підписом пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), Заявки на отримання кредиту та підтвердження кредитного договору. Відповідно до умов Договору ТОВ "Споживчий центр" надало відповідачеві кредит у розмірі 8500,00 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 24.02.2023, строком на 31 день. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором станом на 26.03.2023 утворилася заборгованість у розмірі 16150,00 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 8500 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 7650,00 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий кредит». Ухвалою судді Олексанрівського районного суду Кіровоградської області Максимовича І.В. від 06.12.2023 позовну заяву залишено без рух та надано позивачу строк для усунення її недоліків (а.с.28-29). 11.12.2023 надійшла заява представника позивача про усунення недоліків (а.с.31-33). Ухвалою судді від 13.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляд, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 34-36). Представник позивача в судове засідання не з?явився, клопотав про розгляд справи без його участі, заперечень проти заочного розгляду справи не має (а.с.1-4). Відповідач в судове засідання повторно не з?явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с. 44-49, 58, 59, 61, 67, 68). Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, на підставі наявних доказів. Тому, згідно ст. 280-281 ЦПК України, суд проводить\~заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 24.02.2023 між ТОВ "Споживчий центр" та [PERSON] був укладений Кредитний договір (оферти) № 24.02.2023-100003164 шляхом підписання останнім електронним цифровим підписом пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), Заявки на отримання кредиту та підтвердження кредитного договору (а.с. 7-16 Відповідно до умов Договору ТОВ "Споживчий центр" надало відповідачеві кредит у розмірі 8500,00 грн., строком на 31 день з дати його надання, дата повернення (випоати) кредиту 26.03.2023, з встановленням фіксованої незмінної процентної ставки та неустойки. Відповідач грошові кошти у розмір 8500,00 грн. отримав, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 24.02.2023 (а.с. 19). У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №24.02.2023-100003164 від 24.02.2023 станом на 26.03.2023 утворилася заборгованість у розмірі 16150,00 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту (основний борг) у розмірі 8500 грн. та заборгованості за відсотками за період з 24.02.2023 по 26.03.2023 у розмірі 7650,00 грн., що підтверджується довідкою про стан заборгованості за кредитним договором (а.с.18 на звороті). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені\~Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п.5, 7 ч.1\~ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний правочин дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем. Згідно з ч.3-6, 8, 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Так, згідно зі\~ст.12 Закону України «Про електронну комерцію»\~якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У відповідності до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч.1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, виходячи із принципів розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що відповідач в порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого в нього утворилася заборгованість, чим порушені майнові права позивача. А тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені і підтверджені документально судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2147,20 грн.

Outcome: approved