Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, який був уточнений 18.08.2023 року, 30.08.2023 року, в якому просить суд: визнати [PERSON] , [INFO] , громадянина України, РНОКПП [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] батьком [PERSON] , [INFO] ; зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису про народження №339 від 11 червня 2013 року, складеного Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, [PERSON] , [INFO] , де записати батьком дитини [PERSON] , громадянина України, місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , а запис про матір - залишити без змін; прізвище дитини у свідоцтві не змінювати, залишивши - " [PERSON] ". В обгрунтування свого позову зазначив, що він, [PERSON] , перебував у фактичних шлюбних відносинах, без реєстрації шлюбу з Відповідачем - [PERSON] . [INFO] у Відповідача народилась донька - [PERSON] , про що Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 339 від 11 червня 2013 року та видано свідоцтво про народження серія [NUMBER] . У свідоцтві про народження дитини матір`ю записана Відповідач - [PERSON] , а запис про батька дитини був зроблений зі слів матері, де у графі батько записано: прізвище - « [PERSON] », а ім`я та по - батькові позивача - « [PERSON] ». В обґрунтування позову, зазначив, що у зареєстрованому шлюбі вони з Відповідачем ніколи не були, не вели спільне господарство, не мали спільний бюджет, разом не проживали. Вони знайомі з Відповідачкою були 14 років тому, тобто з 2009 року. Вони зустрічалися, мали стосунки, в тому числі інтимні. А в 2013 році у Відповідачки народилась дитина - донька [PERSON] . Про те, що [PERSON] , [INFO] , є донькою позивача, він не знав. Відтак, у нього з`явились сумніви щодо свого батьківства відносно [PERSON] і встановлення кровного споріднення. У разі якщо він є батьком доньки [PERSON] , він бажає визнати своє батьківство по відношенню до доньки у встановленому законом порядку. Має намір підтвердити, що вони з Відповідачем мали відношення і стосунки, внаслідок чого у них могла народитись донька, а саме - показами свідків, має намір заявити у суді про призначення молекулярно - генетичної експертизи для встановленню батьківства за висновком експерта. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.08.2023 року у справі відкрито провадження у порядку загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовче судове засідання. (а.с.9) 18.08.2023 року представником позивача [PERSON] - адвокатом Серебряковим Е.С. була подана уточнена позовна заява. (а.с.15-16) 30.08.2023 року представником позивача [PERSON] - адвокатом Серебряковим Е.С. була подана уточнена позовна заява. (а.с.20-21) 21.09.2023 року представником позивача [PERSON] - адвокатом Серебряковим Е.С. було подано клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. (а.с.23) Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу та зупинення провадження по цивільній справі на час проведення експертизи. (а.с.75-76) 22.01.2024 року від КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» на адресу суду надійшов лист про повернення без виконання ухвали Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.11.2023 року про призначення судово-генетичної експертизи щодо встановлення батьківства громадянина [PERSON] у відношенні дитини [PERSON] , у зв`язку з неявкою матері дитини з дитиною 15.01.2024 року на експертизу.(а.с.81) Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.02.2024 року було відновлено провадження по цивільній справі.(а.с.82) Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.04.2024 року підготовче провадження по цивільній справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті . (а.с.95) В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник - адвокат Серебряков Е.С. підтримали позовну заяву та просять задовольнити позовні вимоги повністю. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), належними чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання своїх представників не направили. На адресу суду надійшли заяви про розгляд справи без участі представників.(а.с.69,91) Відповідач [PERSON] , яка належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Заперечень щодо розгляду справи у її відсутності не надійшло. Відзив на позов відповідач не подала. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб, передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, суд ухвалив відповідно ст.280 ЦПК України, проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. 27 серпня 2024 року судом було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. В судовому засідання допитана свідок [PERSON] , яка пояснила, що вона мати позивача. З 2011 року її син [PERSON] мешкав з відповідачкою [PERSON] . У [PERSON] народилася донька. Вона відвідувала онуку [PERSON] , ходила у гості до [PERSON] та [PERSON] . Крім того, [PERSON] не заперечувала, що це донька її сина і казала, що онучка схожа на неї. В судовому засіданні допитаний свідок [PERSON] , який пояснив, що у позивача є донька [PERSON] . Позивач мешкав із відповідачкою [PERSON] з 2011 року, і у них народилася донька [PERSON] . Позивач забирав [PERSON] з донькою із пологового будинку. Разом їздили відпочивати. В судовому засіданні допитана свідок [PERSON] , яка є сестрою позивача. Пояснила, що [PERSON] - донька [PERSON] . Сама є вона знає [PERSON] з 2010 року, знає і те, що [PERSON] та [PERSON] мешкали як родина. Вона також була присутня як [PERSON] зустрічав [PERSON] із [PERSON] з пологового будинку. [PERSON] дуже схожа на [PERSON] . Він піклувався про доньку, водив до школи, на танці, забирав її зі шкоди. В судовому засіданні допитаний свідок [PERSON] , яка є колишньою дружиною позивача та пояснила, що [PERSON] її колишній чоловік, у них від шлюбу є син. Після розлучення між ними залишилися дружні стосунки. Коли вона бувала у місті, то [PERSON] забирав сина і разом із своєю донькою [PERSON] і з [PERSON] проводили час із дітьми. В судовому засіданні допитаний свідок [PERSON] , який пояснив, що він чоловік сестри позивача, а також хрещений батько доньки позивача [PERSON] . [PERSON] піклувався про доньку, водив до школи, гуртки. Він також був присутній як [PERSON] зустрічав [PERSON] із [PERSON] з пологового будинку. В судовому засіданні допитаний свідок [PERSON] , який є рідним братом позивача. Пояснив, що [PERSON] - донька його брата [PERSON] , а [PERSON] - цивільна дружина його брата [PERSON] . Знайомий з [PERSON] з 2010 року. [PERSON] забирав [PERSON] із [PERSON] з пологового будинку. Мешкали вони разом до 2022 року, а потім [PERSON] відправив [PERSON] із [PERSON] за кордон. В судовому засіданні досліджені доками: - копія свідоцтва про народження [PERSON] , виданого Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, згідно якого в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 339 від 11 червня 2013 року та видано свідоцтво про народження серія [NUMBER] .( а.с.8) - фотознімки, на яких зображений позивач разом із донькою [PERSON] (а.с.37-67) Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження виданого Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис про народження [PERSON] , за № 339 від 11 червня 2013 року та видано свідоцтво про народження серія [NUMBER] . В графі мати зазначено - [PERSON] , батько - [PERSON] . ( а.с.8) Відомості про батька дитини у вищезазначеному свідоцтві зроблено на підставі заяви матері відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року N 3 постановлено, що спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття. Відповідно до статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення (стаття 89 ЦПК України). Доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Outcome: approved