Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-21 00:00:00

У липні 2024 року позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] на його користь матеріальну шкоду у розмірі 11\~428,10 грн., а також судові витрати. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 15 грудня 2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 2344/20-Тз/Дп/04, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу Mercedes-Benz\~GLE, номерний знак [NUMBER] . 01 квітня 2021 року, о 18.05 год., у м. Дніпрі, по вул. Титова, 36а, на території підземного паркингу ТЦ «АРOLLO», [PERSON] , керуючи автомобілем «Tesla», номерний знак [NUMBER] , при виявлені перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно не вжив заходів щодо повної зупинки транспортного засобу та здійснив наїзд на автомобіль Mercedes-Benz\~GLE, номерний знак [NUMBER] , який був припаркований попереду. Внаслідок вказаного ДТП з вини відповідача було пошкоджено транспортний засіб Mercedes-Benz\~GLE, номерний знак [NUMBER] . Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2021 року по справі № 204/2737/21 відповідача було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Позивач визнав вищевказану дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 11\~428,10 грн. Виконуючи свої зобов`язання за договором, 09 квітня 2021 року ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» виплатило вищезазначену суму страхового відшкодування. До страховика, який виплатив страхове відшкодування, за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. В процесі розслідування страхового випадку було встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу «Tesla», номерний знак [NUMBER] , не була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таким чином, до позивача в порядку зворотної вимоги перейшло право на отримання від відповідача страхового відшкодування. Позивач звертався до відповідача з метою досудового врегулювання спору з претензією про відшкодування збитків, однак відповідач звернення проігнорував. У зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 23 липня 2024 року у вказаній справі було відкрито провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали від 23 липня 2024 року, а також відповідачу було направлено копію позовної заяви з додатками. Відповідач у встановлений судом строк не надав відзиву на позовну заяву. Виклик сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України у порядку спрощеного провадження не здійснювався, справа розглядалася за наявними у справі матеріалами. Суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2021 року по справі № 204/2737/21 (а.с. 15), яка набрала законної сили 12 травня 2021 року, судом встановлено, що 01 квітня 2021 року о 18.05 год., в м. Дніпро, по вул. Титова, буд. 36а, на території підземного паркингу ТЦ «APOLLO», водій [PERSON] , керуючи автомобілем Tesla, номерний знак [NUMBER] , при виявлені перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно не вжив заходів щодо повної зупинки транспортного засобу та здійснив наїзд на автомобіль\~Mercedes-Benz\~GLE 43 AMG, номерний знак [NUMBER] , який перебував під керуванням [PERSON] , який був припаркований попереду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.\~При цьому, водій [PERSON] порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху. Вказаною постановою\~водій [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. Відповідно до\~положень ч.\~6\~ст.\~82\~ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Автомобіль Mercedes-Benz\~GLE 43 AMG, номерний знак [NUMBER] , належить на праві власності [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с. 13). При цьому, 15 грудня 2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування», як страховиком, та [PERSON] , як страхувальником, було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 2344/20-Тз/Дп/04 «ALL RISKS» транспортного засобу Mercedes-Benz\~GLE 43 AMG, номерний знак [NUMBER] , згідно з яким страховик взяв на себе зобов`язання компенсувати страхувальнику прямі збитки, які є наслідком настання певних подій за страховими ризиками, що наведені у п. 22.2 цього договору (викрадення, збитки внаслідок ДТП, збитки внаслідок інших подій), які носять ознаки ймовірності та випадковості настання (а.с. 6-10). 02 квітня 2021 року [PERSON] звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу (номер справи 006.00682721), в якій повідомив про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 01 квітня 2021 року за участю автомобілів Tesla, номерний знак [NUMBER] , та Mercedes-Benz\~GLE 43 AMG, номерний знак [NUMBER] . Відносини у сфері страхування на момент вищевказаної події ДТП, тобто станом на 01 квітня 2021 року, регулювались Законом України «Про страхування» від 07 березня 1996 року № 85/96-ВР, який спрямований на створення ринку страхових послуг, посилення страхового захисту майнових інтересів підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, а також Главою 67 ЦК України. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», в редакції, що діяла на момент події ДТП, тобто станом на 01 квітня 2021 року, страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Аналогічні положення також були закріплені у п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, яка була чинною станом на 01 квітня 2021 року, згідно якої страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. 07 квітня 2021 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» було складено страховий акт № 006.00682721-1 (а.с. 25), згідно з яким вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду було визнано страховим актом, а також здійснено розрахунок страхового відшкодування від 07 квітня 2021 року (а.с. 24), в якому зазначено, що розмір належного до виплати [PERSON] страхового відшкодування становить 11\~428,10 грн. 09 квітня 2021 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» здійснило виплату по страховому акту № 006.00682721-1 від 07 квітня 2021 року, у розмірі 11\~428,10 грн., що підтверджується платіжне доручення № 18998350 від 09 квітня 2021 року (а.с. 26). За загальними правилами Страховик, який виплатив страхове відшкодування, набуває право вимоги (регресу чи суброгації), у межах витрат, що страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Отже, виплативши [PERSON] страхове відшкодування за договором добровільного страхування Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія\~«Арсенал Страхування» набуло прав потерпілої особи, в тому числі права вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як вже зазначалось вище, винним у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась 01 квітня 2021 року, є водій автомобіля Tesla, номерний знак [NUMBER] , - [PERSON] . Однак, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Tesla, номерний знак [NUMBER] , на момент ДТП не була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується відповідною відповіддю з Централізованої бази даних МТСБУ (а.с. 27). Таким чином, суд приходить до переконливого висновку, що позивач має право вимоги до відповідача як особи, яка є заподіювачем шкоди. Згідно\~ст. 1187 ЦК України,\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи викладене суд приходить до висновку про наявність законних підстав для стягнення з відповідача [PERSON] на користь Приватного акціонерного\~товариства «Страхова\~компанія «Арсенал\~Страхування» шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 11\~428,10 грн., а отже позовні вимоги Приватного акціонерного\~товариства «Страхова\~компанія «Арсенал\~Страхування» підлягають задоволенню. Підсумовуючи наведене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, враховуючи визнання відповідачем позову, суд приходить до\~висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. На підставі ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про страхування» від 07 березня 1996 року № 85/96-ВР, та

Outcome: approved