Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

Представник позивачки, посилаючись на те, що: [INFO] померла матір позивачки [PERSON] ; -після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з будинку [ADDRESS] та земельної ділянки, розташованої в с.Бороняво; -в управління спадковим майном вступили [PERSON] та [PERSON] ; -позивачка до нотаріуса для оформлення\~ своїх спадкових прав не зверталась, оскільки в силу необізнаності вважала, що прийняла спадщину після смерті матері автоматично;\~ -під час проведення ремонтних робіт в будинку, що належав [PERSON] , було виявлено документи на земельну ділянку та заповіт, складений [PERSON] 26.06.2003, згідно якого вона заповідала будинок [ADDRESS] \~ [PERSON] ; -при перегляді документів було виявлено, що [PERSON] отримала державний акт на право приватної власності на землю, серії ЗК 013 23379, згідно якого їй передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,8000га, яка розташована на території м.Хуст, ур. «Біля Бритвака» для ведення ОСГ; акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №26054; -ця земельна ділянка передана [PERSON] на підставі рішення голови Хустської РДА №804 від 29.12.2002 на основі сертифікату на земельну частку (пай), серії ЗК №122136; -згідно вищевказаному заповіту цю земельну ділянку [PERSON] заповідала позивачці; -з метою реалізувати свої спадкові права на земельну ділянку позивачка звернулась до нотаріуса, який їй роз`яснив, що отримати свідоцтво про вступ у спадщину неможливо, оскільки пропущено строк, визначений законом для подачі заяви про вступ у спадщину, звернулася до суду з позовом та просить: визначити позивачці додатковий строк 2 /два/ місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, складеним [PERSON] , яка померла [INFO] . В підготовче судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їй задовольнити та просила розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, згідно якого позовні вимоги визнав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність. Представник відповідача Хустської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, згідно якого просив розгляд справи проводити без участі уповноваженого представника, проти задоволення позову не заперечував. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки, відповідача [PERSON] та представника відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України: за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачами. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

Outcome: approved