Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

Акціонерне товариство «Харківобленерго» пред`явило до суду позов шляхом подання позовної заяви до [PERSON] , яким просить стягнути з відповідача суму донарахування за використану електричну енергію у розмірі 2657,70 гривень та судовий збір у розмірі 2102 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 07.11.2012 між АК "Харківобленерго" (на теперішній час - АТ "Харківобленерго") та [PERSON] було укладено договір про користування електричною енергією (відкрито о/р [NUMBER] ) на постачання електричної енергії на об?єкт нерухомості, розташований за адресою: [ADDRESS] . 20.11.2017р. при проведенні рейду по виявленню без облікового споживання електричної енергії за зазначеною вище адресою, представниками АК «Харківобленерго» було встановлено факт розкрадання електричної енергії шляхом самовільного підключення до електричної мережі товариства поза приладами обліку. Вказані обставини є порушенням п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України N? 1357 від 26.07.1999 та діючих на момент виявлення порушення. За фактом виявленого порушення представниками позивача був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕн) N? 211102 від 20.11.2017р., де зафіксовані вищезазначені порушення та накреслена графічна схема виявленого порушення на момент перевірки. [PERSON] , яка була присутня під час складання Акту особисто переконавшись у наявному порушенні Правил підписала складений Акт без зауважень та отримала його примірник на руки. 27.11.2017р. у приміщенні Харківського РВЕ (структурний підрозділ Позивача) відбулося засідання комісії, з розгляду Акту, нарахування за яким було проведено згідно з положеннями «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією" (далі - Методика), затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. N? 562 (в редакції, яка діяла на момент виявлення порушення). За результатами засідання комісії було складено протокол N? 261 від 27.11.2017 (далі Протокол) за яким проведені нарахування за період з 12.09.2017 по 20.11.2017 (за 69 днів з моменту останньої технічної перевірки та до моменту виявлення порушення) в обсязі 2953 кВт/ч, що склало 2657 грн. 70 коп. Відповідач був завчасно повідомлений про дату та час проведення комісії з розгляду Протоколу що підтверджується його заявою від 27.11.2017 про проведення засідання комісії з розгляду Акту у цей день (копія додається), був присутній на засіданні комісії, погодився з її висновками, відображеними у Протоколі, отримав його примірник, про що відображено у його змісті. Відповідно витягу від 15.11.2023 N? 354437236 з відомостей з державного реєстру речових прав (роздруківка додається) [PERSON] з 07.08.2003 є єдиним власником будинку [ADDRESS] .Станом на момент подання позову суму нарахувань за Актом Відповідачем на користь Позивача не сплачено. Враховуючи те, що Відповідач не сплачує суму нарахувань за Актом у добровільному порядку, Позивач вважає, що його порушене право підлягає захисту шляхом стягнення зазначеної суми у примусовому порядку. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2020 року провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. У вказаний в ухвалі строк представник позивача усунув зазначені в ухвалі недоліки. Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 за N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої\~статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області та визначена за Полтавським районним судом Полтавської області. На підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2023 р. дану справу передано до Харківського районного суду Харківської області для розгляду. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 лютого 2024 р. справу прийнято до провадження судді Савченка Д.М. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити рішення в заочному порядку. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312. Постачання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. 07 листопада 2012 року між [PERSON] та АК «Харківобленерго» (правонаступником якої є Акціонерне товариство «Харківобленерго») укладений договір № 17640 про користування електричною енергією. Виходячи з положень ст.ст.6, 526, 626-631 ЦК України\~укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Частиною 4 ст.\~26\~Закону України\~«Про електроенергетику» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною та тепловою енергією. Пунктами 48,53\~Правил користування електричною\~енергією для населення (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії в тому числі у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем\~правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. Як вбачається з Акту про порушення №211102 від 10 листопада 2017 року, при перевірці дотримання вимог діючих\~Правил користування електричною енергією\~для населення працівниками АТ «Харківобленерго» був встановлений факт розкрадання електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , а саме: самовільне підключення до електричної мережі поза приладами обліку. Вимоги до складання акта про порушення передбачені п. 4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами\~правил користування електричною енергією. Відповідно до п.п.4.6,4.7,4.8 зазначеної Методики, в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують\~електроустановку\~споживача,\~схему\~підключенняелектроустановки\~споживача\~та\~її\~графічне\~зображення\~із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та\~матеріалу\~всіх\~проводів (кабелів),\~наявних у схемі підключення; фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Згода або незгода споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб або розрахункових приладів обліку фіксується в акті про порушення. Згідно п. 4.2. зазначеної Методики, акт про порушення оформляється згідно з формою, наведеною в додатку 3. Отже, суд вважає вищевказаний акт про порушення таким, що складений у відповідності до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії та\~Правил користування електричною енергією\~для населення (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) оскільки містить всі необхідні відомості, зазначені в п.п.п. 4.6, 4.7, 4.8 Методики, у тому числі схему та перерізи і матеріли проводу, в акті заповнені всі графи без пропуску. Згідно з п. 4.5 Методики, до акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. В матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності будь-яких зауважень з боку відповідача з приводу даних, зазначених у акті про порушення або його незгоди на час складення акту. Згідно абзаців 3,4 пункту 53\~Правил користування електричною\~енергією для населення (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Електропостачальник повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення цих Правил, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники НКРЕКП, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, обласних державних адміністрацій, обласних відділень Антимонопольного комітету, спеціального уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність побутового споживача (у разі відсутності зазначити причини відсутності побутового споживача); перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення. 27.11.2017р. у приміщенні Харківського РВЕ (структурний підрозділ Позивача) відбулося засідання комісії, з розгляду Акту, нарахування за яким було проведено згідно з положеннями «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією" (далі - Методика), затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. N? 562 (в редакції, яка діяла на момент виявлення порушення). За результатами засідання комісії було складено протокол N? 261 від 27.11.2017 (далі Протокол) за яким проведені нарахування за період з 12.09.2017 по 20.11.2017 (за 69 днів з моменту останньої технічної перевірки та до моменту виявлення порушення) в обсязі 2953 кВт/ч, що склало 2657 грн. 70 коп. Відповідно до абзацу 15 п. 53\~Правил користування\~електричною енергією для населення (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), у разі відмови побутового споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). В ході судового розгляду справи, відповідачем не надано доказів в підтвердження сплати на користь позивача вартості необлікованої електричної енергії за Актом про порушення\~, отже суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на\~користь позивача\~заборгованість за\~використану електричну\~енергію у розмірі 2657,70 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог АТ «Харківобленерго» у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved