Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 04.08.2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 703379209. Відповідно до Реєстру боржників № 154 від 05.10.2021 до Договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 703379209. 20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 72499,51 грн., з яких: 20430 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 52069,51 грн. - сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~07.08.2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2225719. У відповідності до п.п. 1.1. Кредитного договору, укладання Кредитного договору здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Веб-сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в Особистий кабінет, шляхом перевірки Товариством правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. 27.06.2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №27062022, у відповідності до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 27.06.2022 до Договору факторингу № 27062022 від 27.06.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18040 грн., з яких: 5500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12540 грн. - сума заборгованості за процентами. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості - за кредитним договором №703379209 від 04.08.2021 в розмірі 72499 (сімдесят дві тисячі чотириста дев`яносто дев`ять) грн. 51 коп., з яких: 20430 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 52069,51 грн. - сума заборгованості за відсотками; \~ \~ \~ \~- за кредитним договором №2225719 від 07.08.2021 в розмірі 18040 (вісімнадцять тисяч сорок) грн., з яких: 5500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12540 грн. - сума заборгованості за процентами та понесені судові витрати. \~ \~ \~ \~Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 24.01.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, у позові просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, і у випадку неявки відповідача в судове засідання, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач та представник відповідача адвокат Оніщук В.І. в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без присутності сторони відповідача. Зазначив, що позовні вимоги відповідачем визнаються частково у межах тіла кредиту та інших нарахувань, які можуть враховуватися відповідно до ЗУ «Про споживче кредитування» та ЗУ «Про захист прав споживачів», за умовами яких усі нарахування відсотків та пені за договором кредитування не можуть перевищувати 50 % від тіла кредиту. Усі інші нараховані суми відповідачем не визнаються. Відзив на позовну заяву не надав. Розгляд справи здійснюється на підставі ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. В порядку спрощеного позовного провадження вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини: 04.08.2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 703379209 (а.с.9-12). Згідно п. 1.1. Договору Кредитодавець зобов`язався надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 20430 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у договорі, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ». Відповідно до п. 1.3. договору, кредитодавець надає перший транш за договором в сумі 20430 грн. одразу після укладення договору, який має бути повернено до 03.09.2021 року. Відповідно до Реєстру боржників № 154 від 05.10.2021 до Договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 703379209. 20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги (а.с.13-14). Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 72499,51 грн., з яких: 20430 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 52069,51 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.15). З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 06.03.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 703379209 від 04.08.2021 за період з 06.03.2023 по 31.07.2023 [PERSON] перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» складає 72499,51 грн., з яких: 20430 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 52069,51 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 16). 07.08.2021 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2225719 на суму 5500 грн. строком на тридцять днів та останній зобов`язався у встановлений договором строк повернути кредит та сплатити проценти за користування (а.с.21-27, 28). 27.06.2022 між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» укладено договір факторингу №27062022, відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за кредитними договорами. Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №27062022 від 27.06.2022 та витягу з реєстру боржників до зазначеного договору факторингу позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2225719 від 07.08.2021 на загальну суму 18040 грн (а.с.31-32, 33, 34). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №2225719 від 07.08.2021 року за період з 27.06.2022 року по 31.07.2023 року сума заборгованості відповідача перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» становить 18040 грн., з яких: 5500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12540 грн. - сума заборгованості за процентами (а.с.35). Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно приписів статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України, передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1ст. 516 ЦК України, заміна кредитодавця у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором. У відповідності до ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином та в строк відповідно до умов договору. Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Отже, відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. Відповідно до абз. 2 ч.2 ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції, яка діяла на час укладення договору), сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов`язань споживачем на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін. \~ \~ \~ \~Згідно до абз. 2 ч.2 ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування» (чинна редакція), сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін. Таким чином, судом встановлено, що зазначена стороною відповідача у письмовій заяві підстава визнання частково позову не підтверджується належними та доступними доказами, оскільки зазначені Закони України «Про споживче кредитування» та «Про захист прав споживачів» (в редакції, яка діяла на час укладення договору) не містили зазначеної норми на момент укладення договору. Відповідно до ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн.. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що вимоги позивача слід задовольнити.

Outcome: approved