Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду в якому просить стягнути з відповідача суму франшизи, оскільки, згідно умов полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту, сума страхового відшкодування виплаченого позивачу була сплачена за вирахуванням суми франшизи. Крім того, просив вирішити питання розподілу судових витрат. 06.02.2023 року о 08 год. 45 хв. поблизу будинку [ADDRESS] відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю: транспортного засобу «Renault Logan», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Ford Fiesta», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок вище вказаної ДТП, транспортний засіб «Ford Fiesta», державний номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Згідно постанови Голосіївськогорайонного суду міста Києва від 15.03.2023 року у справі № 752/3240/23, винним у вчиненні вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано водія транспортного засобу «Renault Logan», державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] . На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Renault Logan», державний номерний знак [NUMBER] була застрахована у ТДВ «СК «КРЕДО», згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 211252749. [PERSON] звернувся до ТДВ «СК «КРЕДО» із повідомленням про ДТП за заявою про страхове відшкодування. Окрім того, з боку [PERSON] пошкоджений транспортний засіб було надано представнику ТДВ «СК «КРЕДО» для огляду та виконанно всі необхідні обов`язки, визначенні Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування. Листом від 14.06.2023 року ЦБ МТСБУ надало відповідь у якому було вказано інформацію щодо розміру франшизи, згідно полісу № 211252749 у розмірі 3200,00 грн. Також, листом від 29.05.2023 року ТДВ «СК «КРЕДО» повідомило, що розмір виплати було визначено на підставі Звіту № 01/03/23 від 07.03.2023 року, а франшиза за полісом № 211252749 становить 3200,00 грн. Таким чином, позивач просить стягнути з винуватця дорожньо-транспортної пригоди суму франшизи. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.08.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Копію Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.08.2023 року та примірник позовної заяви з додатками направлялися на адресу відповідача. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 06.02.2023 року о 08 год. 45 хв. поблизу будинку [ADDRESS] відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю: транспортного засобу «Renault Logan», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Ford Fiesta», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок вище вказаної ДТП, транспортний засіб «Ford Fiesta», державний номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Згідно постанови Голосіївськогорайонного суду міста Києва від 15.03.2023 року у справі № 752/3240/23, винним у вчиненні вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано водія транспортного засобу «Renault Logan», державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] . На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Renault Logan», державний номерний знак [NUMBER] була застрахована у ТДВ «СК «КРЕДО», згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 211252749. [PERSON] звернувся до ТДВ «СК «КРЕДО» із повідомленням про ДТП за заявою про страхове відшкодування. Окрім того, з боку [PERSON] пошкоджений транспортний засіб було надано представнику ТДВ «СК «КРЕДО» для огляду та виконанно всі необхідні обов`язки, визначенні Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування. Листом від 14.06.2023 року ЦБ МТСБУ надало відповідь у якому було вказано інформацію щодо розміру франшизи, згідно полісу № 211252749 у розмірі 3200,00 грн. Також, листом від 29.05.2023 року ТДВ «СК «КРЕДО» повідомило, що розмір виплати було визначено на підставі Звіту № 01/03/23 від 07.03.2023 року, а франшиза за полісом № 211252749 становить 3200,00 грн. Відповідно до вимог п.п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. На підставі ч. 2 ст.\~1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України). Згідно зі ст.\~9\~Закону України\~«Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Згідно п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. У п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~вказано, що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався з вимогою про відшкодування суми франшизи, проте відповідач не скористався можливістю в добровільному порядку сплатити позивачу суму франшизи. Оскільки, з боку суму страхового відшкодування було зменшено на розмір франшизи, визначений умовами полісу № 211252749, що становить 3 200,00 грн., то ця сума має бути відшкодована відповідачем, як особою з вини якого було завдано майнової шкоди транспортному засобу позивача. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст.\~137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст.\~137\~ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. На думку суду, розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3 000,00 грн. є завищеним, не співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони. У зв`язку з чим суд вважає правильним та доцільним стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved