Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

І. Описова частина Короткий зміст позовних вимог До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 23.10.2023 надійшла позовна заява, в якій позивач просить позбавити батьківських прав [PERSON] щодо малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , а також стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що має сестру [PERSON] , [INFO] . Їхня мати, [PERSON] , померла [INFO] . Батько, [PERSON] , не має можливості взяти доньку на проживання до себе. Тому, на правах повнолітньої сестри [PERSON] , [PERSON] звернулася до служби у справах дітей із заявою про тимчасове влаштування сестри в її сім`ї для виконання тимчасового догляду, про що було винесено наказ від 04.10.2023 №41 "Про тимчасове влаштування в сім`ю родичів [PERSON] ". Оскільки відповідач з моменту народження дитини не проявляє себе як батько, повністю усунутий від її виховання та утримання, вказані обставини, на думку позивачки, свідчать про свідоме ухилення [PERSON] від виконання своїх батьківських обов`язків, що й стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Також зазначила, що її мати померла [INFO] та погоджується з доводами відповідача (її батька), що [PERSON] не є біологічним батьком [PERSON] , так як мати та батько в той час спільно не проживали, а актовий запис цивільного стану про батька дитини вчинений у зв`язку із перебування її матері в офіційному шлюбі з відповідачем. Тому відповідач не проявляв до [PERSON] жодного інтересу та не приймав участі у її житті. На даний час рідна сестра [PERSON] проживає разом з нею та її чоловіком в двохкімнатній квартирі у м.Львові і забезпечена усім необхідним. Отже позивачка просила позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідач щодо позовних вимог заперечував частково та зазначив, що позовні вимоги визнає частині позбавлення його батьківських прав відносно [PERSON] , так як він не є біологічним батьком дитини. Покійна [PERSON] з власної ініціативи вказала його батьком, так як вони у 2013 році спільно не проживали, але офіційно перебували в шлюбі. Дітей не мав можливості утримувати, так як він не працює та не має доходів. Водночас, так як він не є біологічним батьком малолітньої [PERSON] , заперечив щодо позовної вимоги про стягнення з нього аліментів. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Новоукраїнська районна державна адміністрація Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, в судове засідання не з`явились, про день, час та місце слухання справи повідомлялись вчасно належним чином. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Помічнянська міська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, в судове засідання не з`явились надали до суду заяву про слухання справи за їх відсутності, щодо позову не заперечують. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Піщанобрідська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області в судовому засіданні підтриамли позовні вимоги, а також надали до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно [PERSON] . Також представник зазначила, що життя дитини [PERSON] взагалі не цікавило [PERSON] . На даний час він перебуває в складних життєвих обставинах. Що стосується встановлення опіки позивачки над дитиною [PERSON] , то орган опіки та піклування це питання не вирішував та не збирав відповідних документів. Щодо задоволення позовних вимог покладається на розсуд суду. Процесуальні дії суду Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01.11.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15.04.2024, 07.06.2024 залучено третіх осіб. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01.08.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Відповідач у встановлений судом строк, відзиву до суду на позов не подавала, про причини неподання суду відзиву не повідомляла, зустрічного позову не заявляла. ІІ. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Суд за результатами розгляду справидоходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.04.2003, виданого Піщанобрідською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області з`ясовано, що [PERSON] народилась [INFO] , її батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] ( а.с.8). З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданного Новоукраїнським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському раойні Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) встановлено, що [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] , [INFO] , прізвище дружини після розірвання шлюбу [PERSON] ( а.с.8а). Зі свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 12.11.2013, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Добровеличківського районного управління юстиції у Кіровоградській області з`ясовано, що [PERSON] народилась [INFO] , її батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] ( а.с.9). Зі свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданного повторно Добровеличківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області встановлено, що [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] , [INFO] , прізвище дружини після розірвання шлюбу [PERSON] ( а.с.10). Зі свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області встановлено, що [PERSON] померла [INFO] в смт Добровеличківка Новоукраїнського району Кіровоградської області ( а.с.11). Зі змісту наказу №41 від 04.10.2023 про тимчасове влаштування в сім`ю родичів [PERSON] встановлено, що тимчасово влаштувати малолітню [PERSON] , [INFO] в сім`ю рідної сестри [PERSON] , до вирішення питання подальшого влаштування дитини до сімейних форм виховання ( а.с.12). Зі змісту довідки №1174 від 02.10.2023 виданою Помічнянською міською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області встановлено, що [PERSON] проживає в [ADDRESS] та до складу її сім`ї входить чоловік [PERSON] , 2001 року народження та син [PERSON] , [INFO] ( а.с.13). Зі змісту довідки Помічнянської міської ради «Помічняський ліцей «Універсум`Помічнянської міської ради Кіровоградської області від 05.10.2023 №01/146-252 встановлено, що [PERSON] навчається у 5-Б класі данного учбового закладу, батько не відвідує батьківські збори та не цікавиться життям дитини ( а.с.14). Зі змісту довідки Добровеличківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південне міжрегіональне управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) від 02.10.2023 №185 30.10-35 встановлено, що станом на 01.10.2023 заборгованість за виконавчим листом № 387/70/19 виданий Добровеличківським районним судом Кіровоградської області від 21.01.2019 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] [INFO] та доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу відповідача,становить 131367 гривень 30 копійок ( а.с.15). З акту обстеження умов проживанн дітей від 04.10.2023 встановлено, що оглянутий будинок за адресою [ADDRESS] де проживає [PERSON] із сім`єю, умови проживання добрі, родина матеріально забезпечена ( а.с.16). Згідно з висновком про доцільність позбавлення батьківських прав, затвердженого рішенням виконавчого комітету Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 27 серпня 2024 року №110, виконавчий комітет Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до доньки [PERSON] , [INFO] , з підстав ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до статті 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Відповідно до пунктів 1- 5 статті 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини,свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до частини 1 статті 164 СК України батьки можуть бути позбавленні батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей. Відповідно до частини 1 статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року, частин 7, 8 статті 7 СК України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей. Відповідно до статті 9 Конвенції про права дитини, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Відповідно до статті 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Із роз`яснень, викладених у пунктах 15, 16, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року, зі змінами внесеними постановою № 20 від 19 грудня 2008 року, вбачається, що позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті споріднення з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Судом також враховується правова позиція Верховного Суду викладена у постанові КЦС ВС від 29 листопада 2019 року № 127/23281/18, згідно з якою зазначено, що зокрема п. 2 ч. 1 ст.164 СК визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Тлумачення цього положення дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Суд зазначає, що доводи відповідача про те, що він не є біологічним батьком дитини судом не приймається до уваги, так як зі змісту свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 12.11.2013, батьком [PERSON] зазначено [PERSON] . Доказів протилежного, крім пояснень сторони позивача та відповідача, суду не надано. Отже на даний час [PERSON] є батьком дитини [PERSON] . Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності, враховуючи визнання цієї позовної вимоги відповідачем, а також виходячи із якнайкращих інтересів дитини, суд вважає, що відповідач, який без поважних на те причин тривалий час не виявляє до дитини батьківського піклування, свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, так як відповідач вважає, що це не його дитина. Відповідно до ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини . Згідно з ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог частини 2 статті 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства" сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання малолітньої дитини, [PERSON] , народженої [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Порядок встановлення опіки визначається Правилами опіки та піклування, які затверджені Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року N 34/166/131/88. Пунктом 2.2 Правил встановлено, що опіка (піклування) над неповнолітніми дітьми встановлюється, якщо батьки: померли; невідомі; визнані в судовому порядку безвісно відсутніми або померлими. Опіку (піклування) може бути встановлено і при житті батьків неповнолітніх дітей у випадках, коли батьки: судом позбавлені батьківських прав або прийнято рішення про відібрання дитини і передачу її під опіку незалежно від того, позбавлені вони батьківських прав чи ні, оскільки перебування з ними небезпечне для життя дитини. Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника). Рішення про встановлення опіки (піклування) повинно бути прийняте не пізніше як у місячний термін з моменту, коли відповідному органові опіки та піклування стане відомо про потребу встановлення опіки чи піклування (п. 2.4 Правил). Відповідно до п. 3.1. Правил для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Переважне право серед кількох осіб, які бажають стати опікунами чи піклувальниками над однією і тією ж дитиною, надається: родичам дитини незалежно від місця їх проживання; особам, у сім`ї яких проживає дитина на час, коли стосовно неї виникли підстави щодо встановлення опіки чи піклування. При цьому за умови досягнення нею відповідного віку (10 років) враховуються побажання самої дитини. Призначеному опікуну або піклувальнику видається посвідчення установленого зразка (додаток 3). Таким чином, суд вважає, що для призначення судом опікуна повинна існувати сукупність двох обставин, а саме діти повинні бути позбавлені батьківського піклування та наявне подання органу опіки та піклування про призначення конкретної особи опікуном. Орган опіки та піклування при підготовці подання перевіряє чи відповідає кандидат в опікуни вимогам закону, можливості виконувати опікунські обов`язки та стосунки з дитиною. Орган опіки та піклування може призначити опікуна своїм рішенням із видачею посвідчення. Враховуючи, що до матеріалів справи позивачем не надавалися подання органу опіки та піклування про призначення її опікуном, а також відсутні такі документи: медична довідка, довідка про доходи, довідка про відсутність судимості, документи, що підтверджують наявність житлової площі, та згода сім`ї на спільне проживання, суд не має можливості задовольнити вимоги в цій частині. Проте це не позбавляє позивача права звернутися до органу опіки та піклування з метою призначення його опікуном і отримання відповідного посвідчення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача . В судовому засіданні позивачка просила не стягувати з відповідача судовий збір на її користь, а залишити судові витрати за нею щодо позовної вимоги про позбавлення батьківських прав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст. ст. 164 - 167, 180-184 СК України, постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" № 3, від 30.03.2007 року,

Outcome: partial