Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право особистої приватної власності на нерухоме майно, а саме на квартиру: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1455988532218, загальною площею 39,4 кв.м., житловою площею 17,1\~кв.м., за адресою: [ADDRESS] . Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 10.04.2017 року мати позивача [PERSON] придбала майнові права на квартиру в особисту приватну власність та станом на 04.05.2017 року загальна вартість майнових прав в сумі 469\~578,00 грн. сплачені в повному обсязі, що підтверджується довідкою ТОВ «ГОРИЗОНТБУДСЕРВІС» №17/05-17 від 04.05.2017 року про повний розрахунок за договором купівлі-продажу майнових прав [PERSON] та копіями квитанцій №22448594 від 12.04.2017 року, №22474929 від 13.04.2017 року, №22506719 від 14.04.2017 року та №22594770 від 19.04.2017 року. 22.09.2017 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, проте спільний побут разом не вели, у зв`язку з фактичним проживанням відповідача в Дніпропетровській області де остання навчалась.06.11.2017 року між [PERSON] та [PERSON] укладено безоплатний договір відступлення прав вимоги (цесії). 09.12.2017 року укладена додаткова угода №1 до договору №2/96 купівлі продажу майнових прав від 10.04.2017 року, в якій визначено, що після здійснення технічної інвентаризації та обмірів об`єкта будівництва сторони визнали, що загальна площа квартири складає 39,4 кв.м., а різниця яку позивач має доплатити становила 11\~102,00 грн., яка була оплачена, що підтверджується квитанцією №28398611 від 13.12.2017 року, оплата здійснювалась позивачем за рахунок особистих приватних коштів, після чого ТОВ «ГОРИЗОНТБУДСЕРВІС» видало довідку №131/12-\~17 від 18.12.2017 року про відсутність заперечень реєстрації права власності на квартиру за позивачем. Акт приймання передачі майнових прав на квартиру укладено 18.12.2017 року у зв`язку з виконанням укладеного договору №2/96 від 10.04.2017 року покупець прийняв 100% майнових прав на квартиру яка споруджена та на підставі цього позивач подав документи на реєстрацію права власності. 03.01.2018 року проведена державна реєстрація прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 39095485 від 03.01.2018 року державним реєстратором Плугатарем Є.В., Вишгородської міської ради Київської області. 07.12.2023 року мати позивача померла. Тобто, оплата суми первісного договору купівлі продажу майновий прав №2/96 здійснено в повному обсязі померлою матір`ю позивача - [PERSON] до моменту укладення шлюбу позивача та відповідача. Перед здійсненням реєстрації права власності на нерухоме майно не можна було передбачити збільшення площі квартири на 0,91 кв.м. забудовником, таким чином, після інформування забудовником, доплату за перевищення загальної площі квартири здійснював позивач самостійно за власні кошти. [PERSON] вважає, що квартира яка розташована за адресою: [ADDRESS] належить йому на праві особистої приватної власності, до об`єкту спільної сумісної власності подружжя дане майно не може бути віднесене на підставі ч.1 ст.57 Сімейного кодексу України. 18.01.2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 04.06.2024 року протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження у справи та призначено до судового розгляду по суті. 07.08.2024 року в судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, та просить задовольнити. 02.09.2024 року позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представником подано клопотання про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Під час розгляду справи сторона позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Крім того, відповідач не скористалась своїм правом та не подала до суду відзив на позовну заяву. Суд за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів. Дослідивши письмові\~матеріали справи,\~всебічно і\~повно з`ясувавши\~всі фактичні\~обставини,\~на яких\~ґрунтуються позовні\~вимоги,\~об`єктивно оцінивши\~докази,\~які мають\~юридичне значення\~для розгляду\~справи і\~вирішення спору\~по суті,\~суд дійшов\~наступного. Згідно до статей 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 22.09.2017 року, [PERSON] 22.09.2017 року уклав шлюб із [PERSON] , актовий запис №302. 10.04.2017 року між ТОВ «ГОРИЗОНТБУДСЕРВІС» (продавець) та [PERSON] (покупець) укладено договір №2/96 купівлі продажу майнових прав відповідно до якого, продавець зобов`язується продати, а покупець придбати майнові права на об`єкт нерухомості у порядку та на умовах, передбачених цим договором (п.2.1.). Згідно до п.2.2. договору №2/96 купівлі продажу майнових прав, сторони домовились, що об`єктом нерухомості, майнові права на який передаються за даним договором, є об`єкт нерухомості, розташований в об`єкті будівництва за будівельною адресою: [ADDRESS] , з наступними характеристиками: будівельний номер секції будинку 2; черга будівництва 1; призначення приміщення житлове; вид квартира [ADDRESS] ; кількість кімнат 1; загальна площа квартири (проектна) 38,49; житлова площа квартири (проектна) 16,8; інші характеристики (графічна частина) викладені у додатку №1 до цього договору. Пунктом 4.1. договору №2/96 купівлі продажу майнових прав визначено, що загальна вартість майнових прав на об`єкт нерухомості на день укладення цього договору складає 469\~578,00 грн. в тому числі ПДІ 78\~263,00 грн., що визначено сторонами як еквівалент 17\~587,19\~доларів США згідно із курсом купівлі готівкового долару США до гривні, встановленим ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і остаточно визначається на дату прийняття в експлуатацію об`єкту будівництва відповідно до п.4.4. цього договору. Відповідно до п.4.4. договору №2/96 купівлі продажу майнових прав, остаточна вартість майнових прав на об`єкт нерухомості визначається за результатами первинної технічної інвентаризації об`єкта будівництва бюро технічної інвентаризації або іншим компетентним органом за наступною формулою: загальна вартість майнових прав на об`єкт нерухомості визначена в п.4.1. цього договору + скоригована загальна кількість квадратних метрів (позитивна або відємна) * умовну вартість майнових прав за 1 квадратний метр об`єкту нерухомості встановленого в п.4.1.2. цього договору. Зазначене коригування відбувається не залежно від розміру фактично сплаченої вартості майнових прав на об`єкт нерухомості на дату здійснення таких перерахунків в разі, якщо загальна площа об`єкту нерухомості за даними проведеної технічної інвентаризації відрізняється від проектного (визначеного у п.2.2. цього договору) значення більш ніж на 0,5 квадратних метри. Пунктом 4.4.1. договору №2/96 купівлі продажу майнових прав визначено, якщо за результатами первинної технічної інвентаризації, фактична загальна площа об`єкту нерухомості буде більше за загальну проектну площу вказану в п.2.2. цього договору, покупець зобов`язаний протягом 20 календарних днів з моменту отримання письмового повідомлення продавця сплатити вартість майнових прав на об`єкт нерухомості на додаткову площу за ціною, вказаною в п.4.1. цього договору. Відповідно до копії довідки виданої ТОВ «ГОРИЗОНТБУДСЕРВІС» №17/05-17 від 04.05.2017 року, за договором купівлі продажу майнових прав №2/96 від 10.04.2017 року громадянкою [PERSON] станом на 04.05.2017 року сплачено вартість майнових прав на об`єкт нерухомості в обсязі 469\~578,00 грн., в тому числі ПДВ 78\~263,00 грн. Розмір майнових прав на об`єкт нерухомості визначений згідно п.4.1. договору станом на 04.05.2017 року оплачений [PERSON] у повному обсязі. Крім того, факт оплати у повному обсязі [PERSON] майнових прав на об`єкт нерухомості підтверджується копіями квитанцій №22448594 від 12.04.2017 року, №22474929 від 13.04.2017\~року, №22506719 від 14.04.2017 року та №22594770 від 19.04.2017 року. 06.11.2017 року між [PERSON] (цедент) та [PERSON] (цесіонарій) укладено договір відступлення права вимоги (цесії) відповідно до якого, за цим договором цедент відступає, а цесіонарій приймає право вимоги за договором купівлі-продажу майнових прав №2/96 від 10.04.2017 року, який укладений між цементом та ТОВ «ГОРИЗОНТБУДСЕРВІС». На підставі цього договору до цесіонарія переходять права та обов`язки покупця за основним договором. До цесіонарій переходить право грошової вимоги на суму, що становить 469\~578,00 грн. Право вимоги передачі майнових прав переходить до цесіонарій після виконання перед товариством усіх зобов`язань за основним договором. Право вимоги за цим договором відступається безоплатно (п.1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 1.5.). 09.12.2017 року між ТОВ «ГОРИЗОНТБУДСЕРВІС» та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до договору №2/96 купівлі-продажу майнових прав від 10.04.2017 року згідно якої, з врахуванням результатів технічної інвентаризації та обмірів об`єкта будівництва сторони визнають, що фактична загальна площа квартири складає 39,4 кв.м., а різниця між загальною площею (проектною) квартири, визначеною в п.2.2. договору, та фактичною загальною площею квартири становить 0,91 кв.м. Відповідно до п.4.4. договору доплата за додаткові квадратні метри складає 11\~102,00 грн. в тому числі ПДВ 1\~850,33 грн. Відповідно до п.4.4.1. договору оплату в розмірі визначеному п.2 цієї додаткової угоди покупець зобов`язаний сплатити протягом 20 календарних днів з дня підписання цієї додаткової угоди (п.1, 2, 3). Як вбачається з копії квитанції №28398611 від 13.12.2017 року [PERSON] доплатив 11\~102,00\~грн., за додаткові метри додаткової угоди №1 до договору №2/96 купівлі-продажу майнових прав від 10.04.2017 року. Відповідно до копії акту приймання-передачі майнових прав на квартиру від 18.12.2017\~року, [PERSON] та ТОВ «ГОРИЗОНТБУДСЕРВІС» уклали даний акт приймання-передачі майнових прав на квартиру про наступне: відповідно до та на виконання умов договору купівлі-продажу майнових прав №2/96, укладеного між сторонами 10.04.2017 року, продавець передав, а покупець прийняв 100% майнових прав на квартиру, яка споруджена продавцем згідно умов договору, з наступними характеристиками: житлове приміщення (квартира); в багатоквартирному будинку за адресою: [ADDRESS] ; обліковий номер [ADDRESS] ; секція 2; кількість кімнат 1; загальна площа 39,4 кв.м. (п.1). Згідно до копії довідки виданої ТОВ «ГОРИЗОНТБУДСЕРВІС» №131/12-17 від 18.12.2017\~року, [PERSON] дійсно сплатив станом на 18.12.2017 року згідно договору купівлі-продажу майнових прав №2/96 від 10.04.2017 року вартість майнових прав в повному обсязі. ТОВ «ГОРИЗОНТБУДСЕРВІС» не заперечує проти реєстрації права власності на квартиру [PERSON] у встановленому законодавством України порядку. Як вбачається з відповіді №739851 від 14.08.2024 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 03.01.2018 року на підставі договору купівлі-продажу майнових прав №2/96 від 10.04.2017 року за [PERSON] зареєстровано право власності на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Крім того, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта сформованої 01.09.2024 року, за [PERSON] 03.01.2018 року зареєстровано право власності на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу майнових прав №2/96 від 10.04.2017 року. Згідно до ч.3 ст.368 ЦК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 355\~ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Статтею 63\~СК України визначено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя відповідно до положень ч.1 ст.61 Сімейного кодексу України може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею/ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй/йому особисто. Статус спільної сумісної власності визначається такими критеріями: 1) час набуття майна; 2)\~кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття). Норма статті 60 СК України, вважається застосованою правильно, якщо набуття майна відповідає цим чинникам. Норма статті 60 СК України, свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 24.05.2017 року у справі №6-843цс17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 року у справі №372/504/17-ц, провадження №14-325цс18. При цьому належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи норму статті 60\~СК України та визначаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя. Тому, сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для віднесення такого майна до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя. Отже, належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Таким чином, у разі набуття права власності на майно у період шлюбу, суд зобов`язаний з`ясувати, чи це майно може вважатися об`єктом спільної сумісної власності подружжя, чи є особистою приватною власністю того з подружжя, за чиї кошти воно придбане. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Під час розгляду справи встановлено, що спірну квартиру за адресою: [ADDRESS] , придбано матір`ю позивача [PERSON] на підставі договору №2/96 купівлі-продажу майнових прав від 10.04.2017 року, що підтверджується матеріалами справи, а саме: довідкою ТОВ «ГОРИЗОНТБУДСЕРВІС» №17/05-17 від 04.05.2017 року, та копіями квитанцій №22448594 від 12.04.2017 року, №22474929 від 13.04.2017 року, №22506719 від 14.04.2017 року та №22594770 від 19.04.2017 року. Тобто, квартира за адресою: [ADDRESS] , придбана за кошти матері позивача [PERSON] , яка в подальшому на підставі договору відступлення права вимоги (цесії) від 06.11.2017 року, безоплатно відступила [PERSON] право вимоги за договором купівлі-продажу майнових прав №2/96 від 10.04.2017 року, який укладений між [PERSON] та ТОВ «ГОРИЗОНТБУДСЕРВІС», а не за спільні кошти подружжя. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання майна особистою приватною власністю підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору. На підставі викладено та

Outcome: approved