Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

В квітні\~2024\~Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~України (далі-МТСБУ)\~звернулося в\~суд з\~позовом до\~ [PERSON] \~ про\~стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог послалося на те, що 24.12.2021 о 22:40 годині по а/д М-30\~379 км+200 м, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «VOLKSWAGEN», номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та «TOYOTA», номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , власником якого є ПІІ «ВІП-Рент». Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2022 по справі №127/35799/21 відповідача [PERSON] було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №202697635). Потерпілий своєчасно\~звернувся до\~позивача із\~повідомленням про\~ДТП від\~30.12.2021 та з заявою про виплату страхового відшкодування від 30.12.2021. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 26900,08 грн. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 28093,08 грн. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 26900,08 грн., а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1193 грн. З огляду на викладене, посилаючись на норми ст. 1191 ЦК України, ст. 38.2 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", з метою захисту своїх прав та інтересів МТСБУ звернулося з суд з регресним позовом до відповідача та просить стягнути з останнього на свою користь суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 28093,08 грн. та судовий збір в розмірі 3028 грн. В судове\~засідання представник позивача\~не з`явився,\~хоча про\~дату,\~час та\~місце судового засідання був\~повідомлений належним\~чином.\~В матеріалах справи наявна його заява, в якій він позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, про причину своєї неявки суд не повідомив, у встановлений судом строк відзив не подав. За таких обставин у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки позивач не заперечив проти такого порядку вирішення спору. У відповідності до ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить наступних висновків. Судом встановлено, що згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2021 № 127/35799/21, яка набрала законної сили 25.02.2022, [PERSON] визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за наступних обставин. Так, 24.12.2021 о 22:40 год. на АД М-30, 379 км + 200 м (об`їзне шосе, в межах м. Вінниці) [PERSON] , керуючи транспортним засобом Volkswagen Touareg, державний номерний знак [NUMBER] , був неуважним, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не скористався допомогою інших осіб, в результаті чого скоїв зіткнення із припаркованим позаду транспортним засобом Toyota Hilux, державний номерний знак [NUMBER] , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, [PERSON] порушив вимоги п. 2.3 (б), п. 10.9 ПДР України (а.с. 4). При перевірці чинності полісу внутрішнього страхування за параметрами транспортного засобу № [NUMBER] станом на 24.12.2021 полісу не знайдено (а.с. 5). Також судом встановлено, що 30.12.2021 представник власника транспортного засобу Toyota Hilux, державний номерний знак [NUMBER] , ПІІ «ВІП-Рент» звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 24.12.2024 за участі його автомобіля та автомобіля Volkswagen Touareg, державний номерний знак [NUMBER] . Цього ж дня він звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування, про що свідчать копії повідомлення та заяви (а.с. 6,7). При перевірці чинності полісу внутрішнього страхування за параметрами транспортного засобу за полісом № 202697635 на т/з «Toyota Hilux», державний номер [NUMBER] , на 24.12.2021, встановлено, що страховиком є страхова компанія ПАТ «СК «УСГ», яка є діючим членом МТСБУ (а.с. 9). Транспортний засіб марки «Toyota Hilux», реєстраційний номер [NUMBER] , на праві власності зареєстровано за підпр. з іноз. інвест. «ВІП-РЕНТ», що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с.10). Відповідно до копії посвідчення водія серії [NUMBER] [PERSON] має право керувати транспортними засобами категорій А1, А, В1, В, С1, С, D1, D, СЕ (а.с. 11). Відповідно до копії звіту №22-23 від 03.02.2022 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженнями транспортного засобу, складеного ФОП [PERSON] , вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Toyota Hilux», реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження становить 32280,09 грн. (включаючи ПДВ) 26900,07 грн. - без ПДВ (а.с. 12-16). Опис пошкоджень транспортного засобу та вартості ремонтних робіт викладено ФОП [PERSON] у дефектній відомості огляду колісного транспортного засобу від 14.01.22, ремонтній калькуляції №22-23 від 03.02.2022, аркуші перевірки від 03.02.2022, та зафіксовано на фото, про що свідчать їх копії (а.с.17-18,19, 20, 21, 22, 23). МТСБУ визначено розмір відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди та видано наказ, яким зобов`язано Департамент фінансів сплатити на рахунок ПІІ «ВІП-Рент» кошти в розмірі 26900,08 грн., що підтверджується копією довідки МТСБУ №1 від 26.03.2023 та копією наказу МТСБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №3/11067 від 27.06.2023, номер справи 82421 (а.с. 26, 27). Встановлено судом і те. що 28.06.2023 МТСБУ здійснено виплату по справі № 82421, згідно наказу №3/11067 від 27.06.2023, т.з. [NUMBER] , в розмірі 26900,08 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції № 972636 (а.с. 28) З копії платіжної інструкції від 09.05.2022 № 819494 вбачається, що МТСБУ сплатило ФОП [PERSON] 1193,00 грн. за послуги аваркома (експерта) по справі №82421, згідно рах. №22-23 від 03.02.2022 (а.с. 29, 30). Вирішуючи даний спір, суд виходить із такого. Відповідно до п. 21.1\~ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Обов`язок обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності покладений на водіїв також положеннями п. п. «ґ»\~п.2.1 Правил дорожнього руху\~України та\~ст. 16 Закону України «Про дорожній рух». Частиною 2 ст. 1187 ЦК України зазначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1 ст. 979 Цивільного кодексу України договір страхування укладається відповідно до цього Кодексу, Закону України "Про страхування", інших законодавчих актів. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до\~п.\~39.1\~ст.\~39\~ЗУ «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-\~правової відповідальності\~власників наземних\~транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п. 39.2.1 п. 39.2. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до п. 35.1 ст. 35 ЗУ\~«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Відповідно до положень підпункту а) пункту 41.1\~ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з абз. 2 п. 22. 1\~ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно із\~ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого це, в тому числі, шкода пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Згідно з пунктом 40.3\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у\~ст. 41 цього Закону. Відповідно до пункту 3 Порядку залучення Моторним (транспортним) страховим бюро України аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 23 лютого 2006 року №5417, залучення представника МТСБУ для визначення причин настання страхових випадків, розміру збитків здійснюється на підставі договору з МТСБУ. Згідно з пунктом 41. 4\~ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює оплату послуг аварійного комісара, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, залучених відповідно до пункту 40.3\~статті 40 цього Закону. Статтею 1191 ЦК України, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п. «в» п.п. 38.2.1. п. 38.2\~ст. 38 ЗУ«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Матеріали справи не містить інформації належності відповідача до осіб, зазначених у п. 13.1.\~ст. 13 цього Закону. Отже,\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~прямо встановлений порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДПТ особі, а саме в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню. Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставусвоїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. За змістом ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Отже, зважаючи на те, що вина відповідача [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди встановлена постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2021 № 127/35799/21, яка набрала законної сили 25.02.2022, при цьому цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була, іншого в ході судового розгляду не встановлено, МТСБУ сплатило потерпілому ПІІ «ВІП-Рент» страхове відшкодування за наслідком ДТП, яку відповідач добровільно позивачу не відшкодував, чим порушив його права, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає, що вони підлягають задоволенню, та з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого позивачем майнового відшкодування в розмірі 28093,08 грн. Відповідно до вимог ст.\~141\~ЦПК\~України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028 грн. (а.с. 3). На підставі викладеного,

Outcome: approved