Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

11 січня 2024 року до суду надійшла позовна заява про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки. Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 11 січня 2024 року позовну заяву було залишено без руху. 31 січня 2023 року до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. У вищевказаній позовній заяві позивач [PERSON] просить: перевести з [PERSON] на [PERSON] права та обов`язки покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення, що укладений між [PERSON] та [PERSON] 13 вересня 2023 року, та посвідчений в цей же день приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Красовською Наталією Вікторівною, реєстровий номер 4212; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 234 112 грн., звернувши стягнення на грошові кошти [PERSON] , які знаходяться на депозитному рахунку Летичівського районного суду Хмельницькій області; скасувати рішення про державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 6823085400:04:031:0043 площею 2,3296 га, прийняте приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Красовською Наталією Вікторівною 13 вересня 2023 року за інд.№69273648; визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6823085400:04:031:0043 площею 2,3296 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1605086268230, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 10 вересня 2019 року між [PERSON] та ТОВ «Летичів Агро» було укладено договір оренди землі №364, на підставі якого [PERSON] було передано в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 6823085400:04:031:0043 на території Снітівської сільської ради Летичівського району. 24 травня 2023 року приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Красовською Н. В. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстровано намір [PERSON] , як власника земельної ділянки, щодо її продажу. Листом від 24 травня 2023 року ТОВ «Летичів Агро» як орендар було повідомлено про реєстрацію вказаного наміру з ціною продажу 324 112 грн. Також було направлено проект договору купівлі-продажу земельної ділянки з ціною 234 112 грн. 21 червня 2023 року між [PERSON] та ТОВ «Летичів Агро» було укладено договір про передачу йому переважного права купівлі земельної ділянки. Запис про реєстрацію такого обтяження був внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 21 червня 2023 року. Листом від 22 червня 2023 року було повідмолено [PERSON] та також направлено приватному нотаріусу Красовській Н. В. та повідомлялось про бажання скористатися переважним правом купівлі земельної ділянки. Листом від 22 вересня 2023 року [PERSON] було повідомлено ТОВ «Летичів Агро» про зміну власника зазначеної земельної ділянки. Даним листом повідомлялось, що 13 вересня 2023 року до [PERSON] як до нового власника зазначеної земельної ділянки перейшли права та обов`язки орендодавця за договором оренди землі №364 від 10 вересня 2019 року укладеного між [PERSON] та ТОВ «Летичів Агро». За таких обставин фактично його [PERSON] було позбавлено можливості прибути у визначений нотаріусом день та час для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки. 13 вересня 2023 року приватним нотаріусом Красовською Н. В. було посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки на користь особи, яка не мала переважного права на купівлю, а саме за відповідачем [PERSON] . Таким чином продаж земельної ділянки відбувся з порушенням мого переважного права на її купівлю. Йому [PERSON] не повідомлялось про час та місце укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки. Позивачу не було відомо про дату укладення договору купівлі-продажу. А тому просить подану ним позовну заяву задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у ній. 02 лютого 2024 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у ній за правилами загального позовного провадження з призначенням по справі підготовчого судового засідання, з викликом учасників справи. 19 лютого 2024 року від представника відповідача [PERSON] - адвоката Єкимова І. С. надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначив про безпідставність доводів позовної заяви щодо порушення переважного права на купівлю земельної ділянки, та відповідно скасування рішення про державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку за договором та визнання за позивачем права власності. Крім того, зазначив про відсутність письмових доказів, які підтверджують джерела походження коштів позивача та проведення перевірки його нотаріусом вимогам, визначеними ст. 130 ЗК України. 10 квітня 2024 року та 02 травня 2024 року до суду від представника третьої особи ТОВ «Летичів Агро», Олексюка О.П. , надійшла письмова заява, в якій останній просить проводити розгляд справи без його участі та повідомляє, що позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі та просить суд позов задовольнити. 16 квітня 2024 року до суду від приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Красовської Н. В. надійшли належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, які містять докази правових процедур, передбачених ст.130-1 ЗК України під час підготовки до укладення, безпосередньо укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 6823085400:04:031:0043 площею 2,3296 га. 03 травня 2024 року до суду від представника позивача [PERSON] - адвоката Дідика І.М. надійшли письмові пояснення у справі, в яких останній зазначив на недотримання приватним нотаріусом процедури повідомлення суб`єкта переважного права купилі земельної ділянки про призначену дату та час укладення договору. 24 липня 2024 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області було закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду, з викликом учасників справи. 13 серпня 2024 року позивач [PERSON] подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Дідик І. М .позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Єкимов І.С. просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Представник третьої особи ТОВ «Летичів Агро» Олексюк О.П. позовні вимоги позивача [PERSON] підтримує в повному обсязі та просить суд позов задовольнити. При цьому надав суду показання про те, що ним 21 червня 2023 року було підписано договір про передачу переважного права купівля земельної ділянки з кадастровим номером 6823085400:04:031:0043, як директором ТОВ «Летичів Агро». Він на посаді директора перебуває з 2019 року і по даний час. Одним із засновників (учасниками) ТОВ «Летичів Агро» є [PERSON] , а саме особа яка є позивачем у даний цивільній справі. Він як директор вирішує чи будуть земельні ділянки передаватись [PERSON] . За його діяльності як директора то він вже неодноразово передавав земельні ділянки [PERSON] . Він з позивачем [PERSON] інколи по можливості укладає договори про передачу переважного права купівлі земельних ділянок. На даний час наскільки йому відомо то [PERSON] проживає у м.Київ, і він з ним час від часу контактує, приїздить до нього у м.Київ, або [PERSON] приїздить у селище Летичів, Хмельницької області, та під час зустрічей вони вирішують різні питання по роботі, підписують певні документи, в тому числі і різні договори. Також у нього є мобільний номер телефону [PERSON] і він з ним контактує та проводить різні конференції. ТОВ «Летичів Агро», зареєстроване та знаходиться за адресою [ADDRESS] , та поштову кореспонденцію вони отримують на дану адресу. До представника підприємства телефонують і кажуть що є відповідна кореспонденція на підприємство і або їм її приносять або вони самі її забирають. Також можливо, що листи та/або повідомлення які адресуватись на ТОВ «Летичів Агро» та/або на адресу підприємства але на [PERSON] йому в подальшому передавались як адресату для ознайомлення, але він безпосередньо цим не займається, для цього є інші працівники підприємства. Третя особа [PERSON] будучи неодноразово та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, також в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області а також шляхом направлення рекомендованих повісток з повідомленням про їх вручення як у підготовчі судові засідання так і у судові засідання не з`явилася, заяв або клопотань до суду від неї не надходило. Третя особа приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Красовська Н. В. будучи неодноразово та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, також в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області а також шляхом направлення рекомендованих повісток з повідомленням про їх вручення як у підготовчі судові засідання так і у судові засідання не з`явилась, подала до суду заяви від 19 лютого 2024 року, 05 березня 2024 року, 01 травня 2024 року, 09 серпня 2024 року у яких просить проводити розгляд справи без її участі. Суд, заслухавши думку та пояснення учасників процесу, допитавши свідків, повно та всебічно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази у справі, які мають значення для її розгляду, приходить до висновку що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Ст.15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів . Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Судом встановлено, що паспортом серії [NUMBER] виданого Будьонівським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 16.10.1999 року, підтверджується особа позивача [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , уродженець та зареєстрований за адресою [ADDRESS] . 10 вересня 2019 року між [PERSON] та ТОВ «Летичів Агро» було укладено договір оренди землі №364, на підставі якого [PERSON] було передано в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 6823085400:04:031:0043 на території Снітівської сільської ради Летичівського району. 24 травня 2023 року приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Красовською Н. В. в Державному реєстрі речових прав (на нерухоме майно індексний номер 333329802) було зареєстровано намір [PERSON] , як власника земельної ділянки з кадастровим номером 6823085400:04:031:0043 площею 2,3296 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Снітівської сільської ради Летичівського району, щодо її продажу. Вказане відповідає вимогам ч.3 ст.130-1 ЗК України відповідно до якої, за наявності переважного права купівлі земельної ділянки сільськогосподарського призначення її власник зобов`язаний не пізніш як за два місяці до дня укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки зареєструвати намір щодо продажу земельної ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Повідомленням приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Красовської О. В. № 167/01-16 від 24 травня 2023 року, було повідомлено ТОВ «Летичів Агро», як орендаря земельної ділянки - суб`єкта переважного права другої черги, про реєстрацію вказаного наміру продажу за ціною продажу 324 112 грн., та було направлено проект договору купівлі-продажу земельної ділянки за ціною продажу 234 112 грн. Вказане відповідає вимогам абз.2 ч.3 ст.130-1 ЗК України відповідно до якої, у разі якщо продаж земельної ділянки сільськогосподарського призначення здійснюється не на земельних торгах, заява про державну реєстрацію такого наміру подається у визначений цією частиною строк нотаріусу, який здійснюватиме нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу в межах його нотаріального округу за місцезнаходженням земельної ділянки або за зареєстрованим місцем проживання (місцезнаходженням) власника земельної ділянки, або нотаріусу, який його заміщує, разом з проектом такого договору. Нотаріус зобов`язаний протягом трьох робочих днів повідомити про такий намір суб`єктів переважного права цінним листом з описом вкладень та повідомленням про вручення або особисто під розписку. Суб`єкт переважного права вважається повідомленим про зазначений намір також у разі його відмови отримати повідомлення, про що є відповідна позначка, або якщо повідомлення повернулося до нотаріуса у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання. Тобто ТОВ «Летичів Агро», як суб`єкт переважного права другої черги було належним чином повідомленим про намір власника земельної ділянки на її продаж. 21 червня 2023 року між [PERSON] та ТОВ «Летичів Агро» було укладено договір про передачу йому [PERSON] переважного права купівлі земельної ділянки сільськогосподарського призначення, а саме щодо земельної ділянки загальною площею 2,3296 га, з кадастровим номером: сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 6823085400:04:031:0043 яка розташована на території Снітівської сільської ради Летичівського району Хмельницької області. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав індексний номер 336505795 від 21 червня 2023 року здійснено запис про реєстрацію такого обтяження, а саме переважне право купівлі земельної ділянки сільськогосподарського призначення. Відповідно до повідомлення [PERSON] від 22 червня 2023 року, яке було направлено на адресу приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Красовською Н. В., повідомлялось [PERSON] про бажання скористатися переважним правом купівлі земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 2,3296 га, з кадастровим номером: 6823085400:04:031:0043. Згідно повідомлення приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Красовської Н. В. № 234/01-16 від 10 липня 2023 року, яке адресовано як і засновнику ТОВ «Летичів Агро», так і особі якій надано переважне право - [PERSON] , їх повідомлено про вимоги абз. 6 ст. 130-1 ЗК України, про необхідність належного оформлення наміру скористатися переважним правом купівлі земельної ділянки. Так, відповідно до абз. 6 ст. 130-1 ЗК України, у разі якщо протягом місяця з дня, коли суб`єкт переважного права був належним чином повідомлений нотаріусом про намір щодо продажу земельної ділянки, суб`єкт переважного права, який відповідно до цього Кодексу має право набувати у власність земельну ділянку, не повідомив належним чином нотаріуса про своє бажання скористатися переважним правом шляхом подання нотаріусу заяви, справжність підпису на якій засвідчується нотаріально, або відмовився від укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, або не з`явився для укладення такого договору у день і час, призначені нотаріусом (за умови отримання повідомлення про вручення суб`єкту переважного права повідомлення про призначення дати та часу укладення договору купівлі-продажу або повідомлення про відмову від отримання такого повідомлення або якщо повідомлення повернуто нотаріусу у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання), вважається, що такий суб`єкт переважного права відмовився від свого переважного права. Згідно повідомлення приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Красовської Н. В. № 281/01-16 від 08 серпня 2023 року, яке адресовано як і засновнику ТОВ «Летичів Агро», так і особі якій надано переважне право - [PERSON] , їх повідомлено в порядку ст.131-1 ЗК України, про призначення дня і часу укладення договору купівлі-продажу, а саме 18 серпня 2023 року на 13 год. 00 хв за адресою: [ADDRESS] . Згідно повторного повідомлення приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Красовської Н. В. № 316/01-16 від 22 серпня 2023 року, яке адресовано як і засновнику ТОВ «Летичів Агро», так і особі якій надано переважне право - [PERSON] , їх повідомлено в порядку ст.131-1 ЗК України, про призначення дня і часу укладення договору купівлі-продажу, а саме 12 вересня 2023 року на 13 год. 00 хв. за адресою: [ADDRESS] . У визначену нотаріусом за погодженням із власником земельної ділянки дату та час, а саме 12 вересня 2023 року на 13 год. 00 хв., ні представник ТОВ «Летичів Агро», ні [PERSON] , особа, якій було передане переважне право купівлі земельної ділянки за письмовим договором з ТОВ «Летичів Агро» для укладення договору купівлі-продажу з власником земельної ділянки [PERSON] до приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Красовської Н. С. не з`явились. Суд відхиляє доводи позивача [PERSON] про його необізнаність з повідомленнями № 281/01-16 від 08 серпня 2023 року та № 316/01-16 від 22 серпня 2023 року від приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Красовської Н. С. щодо запрошення на вчинення правочину на 18 серпня 2023 року на 13 год. 00 хв., та 12 вересня 2023 року на 13 год. 00 хв., оскільки відповідно до всіх наданих суду документів від позивача та його представника відома лише адреса реєстрації позивача, а саме [ADDRESS] , п.і.83032, яке на даний час знаходиться у повній окупації. Позивач з невідомих причин не зазначає адресу свого місця проживання або перебування, також не зазначає адресу електронної пошти, якщо така є. Відповідно до Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» від 18.01.2018 року №2268-VIII та Указу Президента України «Про межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях» від 07.02.2019 року №32/2019, м.Донецьк визнається частиною території України, яка є тимчасово окупованою, в межах якої збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль. Факт тимчасової окупації м.Донецька визнається як загальновідомий, тому згідно приписів ч.3 ст.82 ЦПК України не потребують доведення. Згідно даних офіційного сайту ДП «Укрпошта», поштові відділення, які знаходяться на території м.Донецька тимчасово не обслуговуються, як наслідок, направлення поштової кореспонденції є неможливим. Водночас [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , є одним із засновників ТОВ «Летичів Агро», код ЄДРПОУ 34978673, яке зареєстроване за адресою с.Снітівка, вул.Садова, 2, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, тому саме на дану адресу приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Красовська Н. В. направляла повідомлення № 281/01-16 від 08 серпня 2023 року і йому особисто як засновнику і ТОВ «Летичів Агро», та відповідно як [PERSON] так і товариство були обізнані з його змістом. На переконання суду, ухилення позивача [PERSON] від повідомлення про місце його проживання чи тимчасового перебування як у позові, так і у всіх матеріалах доданих на його обґрунтування, в яких зазначається лише адреса його реєстрації [ADDRESS] , п.і.83032, свідчать про намагання позивача штучно створити підстави для оскарження правомірності здійснених приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Красовською Н. В. правових процедур, передбачених ст.130-1 ЗК України. Таким чином, не з`явившись на визначену дату та час до приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Красовської Н. В. для укладення із продавцем земельної ділянки договору купівлі-продажу, позивач [PERSON] в силу абз.6 ч.3 ст.130-1 ЗК України, не скористався своїм переважним правом на придбання земельної ділянки та вважається таким, що відмовився від переважного права купівлі земельної ділянки. Відповідно до абз.8 ч.3 ст.130-1 ЗК України, у разі якщо суб`єкти переважного права першої та другої черги, належним чином повідомлені про намір щодо продажу земельної ділянки, не скористалися своїм переважним правом купівлі земельної ділянки сільськогосподарського призначення у порядку та спосіб, встановлені цією статтею, або надали відмову від реалізації свого переважного права шляхом подання нотаріусу заяви, справжність підпису на якій засвідчується нотаріально, договір купівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення на умовах, визначених проектом такого договору, може бути укладений з третьою особою у будь-який час після державної реєстрації наміру щодо продажу такої земельної ділянки, незалежно від строку, передбаченого абзацом першим цієї частини. В силу відмови позивача [PERSON] від укладення з [PERSON] договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером: 6823085400:04:031:0043, яка розташована на території Снітівської сільської ради Летичівського району (не з`явлення до нотаріуса у визначені дату та час на вчинення правочину), відповідно до абз.8 ч.3 ст.130-1 ЗК України, власник земельної ділянки [PERSON] у подальшому мала право укладати договір купівлі-продажу земельної ділянки з третіми особами, а приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Красовська Н. В. відповідно їх посвідчувати. 13 вересня 2023 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером: 6823085400:04:031:0043, плошею 2,3296 га, який був посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Красовською Н. В., яка перед його укладенням провела усі необхідні дії та правові процедури визначені ст.130-1 ЗК України, що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав індексний номер витягу 346378300 від 13 вересня 2023 року. На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про недоведеність позовних вимог та відсутність підстав для задоволення позову, оскільки позивачем [PERSON] порушено норми ст. 130-1 ЗК України. Вирішуючи позов в частині стягнення судових витрат суд зазначає наступне. Враховуючи, що у задоволенні позову відмовлено, то відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати по справі покладаються на позивача, який сплатив їх до подачі позову до суду. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до позиції Верховного Суду у справі № 922/2604/20, відсутність документального підтвердження надання правової допомоги (договору надання правової допомоги, детального опису виконаних доручень клієнта, акту прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом тощо) є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у зв`язку з недоведеністю їх наявності. У зв`язку із вищевикладеним та враховуючи, що сторони не подали доказів, які підтверджують розмір витрат, суд не вирішує питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу сторін. На підставі вище викладеного та

Outcome: dismissed