Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до ПП «РЕВ» про поділ в натурі нежитлового приміщення будинку та припинення права спільної часткової власності. Ухвалою суду від 25.03.2024 року відкрито провадження у справі і призначено справу до розгляду в порядку загального провадження. Ухвалою суду від 12.06.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивачка, обгрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01 листопада 2010 року вона, [PERSON] , є власником 10/25 частки нежитлового приміщення магазину продовольчих товарів, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ). Водночас іншим співвласником вищеназваного приміщення, а саме 15/25 частки, є Приватне підприємство «РЕВ», що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03 березня 2024 року. Інших співвласників вищеназваного нерухомого майна немає. Відповідно до Довідки про оцінку вартості об`єкта нерухомості від 04 березня 2024 року вартість частки 10/25 нежитлового приміщення, яке належить позивачці становить 495 756,04 грн. Крім того, вказує, що зазначене нерухоме майно між ними, співвласниками, є умовно поділеним, відповідно до визначених часток, яке використовується ними, станом на сьогодні, відповідно до цільового призначення. Вони, як співвласники домоволодіння, мають окремі входи до своїх частин будинку. Будь-яких спорів відносно використання названого приміщення між співвласниками не існує. Дана обставина підтверджується Висновком щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна № 48 від 20 травня 2024 року, виготовленого ФОП [PERSON] , який свідчить про можливість поділу вищеназваного нерухомого майна в натурі з метою припинення права спільної часткової власності на нього. Станом на сьогодні, вона має намір зареєструвати своє право власності на належні їй приміщення, як на окремий об`єкт нерухомого майна, а відтак, з цією метою вважає за необхідне скористатись своїм правом на поділ у натурі, належної їй частки, у вищевказаному домоволодінні. Укласти договір про поділ у натурі часток із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, відповідач відмовляється, тому вона вимушена звертатись до суду і просить її позовні вимоги задовольнити., а саме, здійснити поділ в натурі спільного володіння нежитлового приміщення, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в ДРРПНМ: 2775048, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ).між [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , яка володіє 10/25 часткою вищеназваного нежитлового приміщення, яке складається з належних їй: частини приміщень нежитлового приміщення магазину літ. А-ІХ, загальною площею 100,6 кв.м., в тому числі: тамбур 2,9 кв.м.; коридор -9,8 кв.м.; кладова-2,5 кв.м.; торгова зала-66,7 кв.м.; приміщення-4,2 кв.м.; санвузол-1,8 кв.м.; коридор-2,7 кв.м.; котельня - 2,5 кв.м.; кабінет- 7,5 кв.м. та Приватним підприємством «РЕВ», код ЄДРПОУ 33232572, яке володіє 15/25 часткою вищеназваного нежитлового приміщення загальною площею 102,99 кв.м, в тому числі: приміщення 1 32,2 кв.м.; приміщення 2 22,0 кв.м.; приміщення 3 11,0 кв.м.; приміщення 4 3,6 кв.м.; приміщення 5 5,2 кв.м.; приміщення 6 - 21,5 кв.м.; приміщення 7 7,5 кв.м. та припинити [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , та Приватному підприємству «РЕВ», код ЄДРПОУ 33232572, право спільної часткової власності на поділену між ними в натурі частки нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ). Позивачка та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, звернулися до суду із заявою про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують і просять його задовольнити, не заперечують проти винесення заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином , відповідно до ч.7 п.4 ст.128 ЦПК України. Суд розглядає справу у відсутності учасників справи на підставі наявних матеріалів із винесенням заочного рішення. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи у повному обсязі, суд встановив наступне. Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01 листопада 2010 року [PERSON] є власником 10/25 частки нежитлового приміщення магазину продовольчих товарів, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ). Водночас іншим співвласником вищеназваного приміщення, а саме 15/25 частки є Приватне підприємство «РЕВ», що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03 березня 2024 року. Інших співвласників вищеназваного нерухомого майна немає. Відповідно до Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 04 березня 2024 року вартість частки 10/25 нежитлового приміщення, яке належить позивачці, становить 495 756,04 грн. Відповідно до Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 14 травня 2024 року вартість частки 15/25 нежитлового приміщення, яке належить відповідачу, становить 502 185,06 грн. Встановлено, що зазначене нерухоме майно між співвласниками є умовно поділеним, відповідно до визначених часток, яке використовується ними, станом на сьогодні, відповідно до цільового призначення. Вони, як співвласники домоволодіння, мають окремі входи до своїх частин будинку. Будь-яких спорів відносно використання названого приміщення між співвласниками не існує. Вказане підтверджується Висновком щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна № 48 від 20 травня 2024 року, виготовленого ФОП [PERSON] , який свідчить про можливість поділу вищеназваного нерухомого майна в натурі з метою припинення права спільної часткової власності на нього. Згідно частини 1\~ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Відповідно до частин 1, 2\~ст.367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками, право спільної часткової власності на нього припиняється. У відповідності до частини 1\~ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. За правилами частини 2 цієї ж норми права, виділ є можливим у випадку наявності для цього технічної можливості відповідно до частини 2\~ст.183 ЦК України, яка визначає, що неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Оскільки після поділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку\~статті 367 ЦК України\~право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні\~ст.181 ЦК України. Належні позивачці приміщення повністю відповідають наведеним вимогам адже є повністю технічно ізольованими від приміщень відповідача, мають окремий вхід, окрему систему життєзабезпечення тощо.Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55. Так, згідно з пунктом 1.2 вказаної Інструкції, поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна (додаток 1) або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна (додаток 2). Оскільки позивачка не змогла досягнути з іншим співвласником - відповідачем згоди щодо вирішення питання поділу належної їй частки в спільному володінні у досудовому порядку, а відтак, вимушена звернутись із даним позовом до суду з метою практичної реалізації гарантованого законом права позивачки на поділ у натурі її частки із спільного нерухомого майна. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволені, оскільки доведені належними та допустимими доказами по справі, надані суду позивачкою. На підставі викладеного та ст.ст.15, 16, 181,183, 358, 364, 367, 391 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved