Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : Мельник І.Б. , акціонерне товариство «УКРСИББАНК», про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно - державної реєстрації права власності за [PERSON] на квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №507936046109, що знаходиться за адресою : [ADDRESS] ; номер відомостей про речове майно52053905, здійснений 04.10.2023 р. на підставі рішення державного реєстратора Мельник Ілони Борисівни Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 69666301 від 10.10.2023 р. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.10.2010 р. у справі №2-751/2010 визнано квартиру [ADDRESS] , спільною сумісною власністю її та [PERSON] . З інформації, отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 01.11.2023 р., їй стало відомо про те, що державний реєстратор Мельник І.Б. провела 04.10.2023 р. державну реєстрацію права власності на вищевказану квартиру за [PERSON] на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 69666301 від 10.10.2023 р., номер відомостей про речове майно 52053905. Для державної реєстрації подано свідоцтво про право власності № [NUMBER] , видане 28.01.2000 Самбірською міською радою. [PERSON] до державного реєстратора з цього приводу не звертався та не подавав жодних документів. Таким чином, державний реєстратор всупереч Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майнота їх обтяжень» (далі - Закон), Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. №1227 (далі - Порядок), та в порушення її права власності на дану квартиру, встановленого рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.10.2010 р., провела державну реєстрацію речових прав на цю квартиру за [PERSON] . Ухвалою суду від 28.11.2023 задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову, заборонено [PERSON] та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо квартири [ADDRESS] , в тому числі щодо відчуження, передання в оренду або найм, управління, суборенду, лізинг, інші види оплатного чи безоплатного користування іншим особам, видавати довіреності щодо зазначеного майна, укладати інші види договорів, в тому числі попередніх, договорів охорони, зберігання з будь-якими іншими особами чи організаціями та установами до вирішення справи по суті. Ухвалою суду від 15.01.2024позовна заява прийнята до розгляду і постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі АТ «УКРСИББАНК», як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. 02.02.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, заперечує проти задоволення позовних вимог[PERSON] та просить відмовити в їх задоволенні за безпідставністю. В обґрунтування заперечень зазначається, що 04.10.2023 через територіальний підрозділ ЦНАП м.Львова уповноваженою особою АТ «УКРСИББАНК» було подано заяву про державну реєстрацію прав за реєстраційним №57359268 про припинення права власності, номер запису про право власності 51962263 щодо квартири [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 507936046109. Для вчинення реєстраційної дії було долучено ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19.05.2016 у справі №452/175/16, відповідно до якої : -допущено поворот виконання рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 жовтня 2011 року у цивільній справі за позовом [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] до [PERSON] , Публічного Акціонерного товариства /ПАТ/ "УкрСиббанк", Виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області про поділ майна подружжя, визнання недійсним договору іпотеки та виключення майна з акту опису та в порядку повороту виконання даного рішення: -скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області Тур Юрія Богдановича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 17396443 від 21.11.2014 року, а саме: права приватної власності на 1/1 частки квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , зареєстровану за [PERSON] , на підставі рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 жовтня 2011 року; -внесено до Державного реєстру прав та їх обтяжень запис про скасування державної реєстрації права власності [PERSON] на 1/1 частки квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер 507936046109. За результатами розгляду заяви державним реєстратором Мельник І.Б. 10.10.2023 прийнято рішення №69666301 про державну реєстрацію прав, у відповідності до якого внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення права власності за [PERSON] , право власності за якою в реєстрі було зареєстроване на підставі рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21.10.2011, а не рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.10.2010 у справі №2-751/2010. Після скасування права власності за [PERSON] право власності повернулось до попереднього власника, інформація про якого містилась у Реєстрі прав власності на нерухоме майно - [PERSON] (у архівній складовій Державного реєстру прав був наявний запис від 01.07.2003 про зареєстроване за ним право власності на вищевказану квартиру). Підстави для відмови у державній реєстрації прав, передбачені у ч.1 ст.24 Закону, у державного реєстратора були відсутні, а тому вона діяла у межах і спосіб, передбачений Законом. У Державному реєстрі прав право спільної сумісної власності на вищевказану квартиру на підставі рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.10.2010 у справі №2-751/2010 ніколи не було зареєстровано. Крім того, зазначає, що державний реєстратор не є учасником правовідносин, що виникли на підставі реєстраційної дії, а тому не може бути позивачем чи відповідачем у такій справі, тобто орган державної реєстрації є неналежним відповідачем у справі. 22.02.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач [PERSON] позов визнав, оскільки він під час вчинення реєстраційних дій присутнім не був, оригінал свідоцтва про право власності на спірну квартиру державному реєстратору не надавав. Вважає, що заява про скасування державної реєстрації прав, яка державному реєстратору була подана АТ «УКРСИББАНК», була подана неналежною особою. 15.02.2024 від представника АТ «УКРСИББАНК» до суду надійшло пояснення, в якому зазначає, що рішення державного реєстратора від 10.10.2023 р. індексний номер 69666301 пов`язане з виконанням ухвали Апеляційного суду Львівської області від 19.05.2016 у справі №452/175/16, а не з реєстрацією права власності на квартиру за [PERSON] . Крім того, вказує, що [PERSON] брала участь в усіх стадіях судового розгляду заяви про поворот виконання судового рішення через свого представника та була проінформована про всі судові рішення у цій справі. Цим позовом, позивачка намагається в антипроцесуальний спосіб відмінити виконання Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради ухвали Апеляційного суду Львівської області від 19.05.2016 у справі №452/175/16, яка набрала законної сили, є чинною та обов`язковою для виконання. Просила залишити позов без розгляду. Ухвалою суду від 18.03.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача адвокат Возняк В.Й. у судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,АТ «УКРСИББАНК`у судовому засіданні заперечила проти позову з підстав, викладених у поясненні, просила залишити позов без розгляду або відмовити в його задоволенні. Третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Мельник І.Б. у судове засіданні не з`явилась належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. Заслухавши вступне слово представника позивача, пояснення представника 3-ї особи, безпосередньо дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами,суд прийшов до наступних висновків. Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.10.2010 у справі №2-751/2010 за позовом [PERSON] про розірвання шлюбу та за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, вирішено: -розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 02 лютого 1985 року відділом ЗАГСу Самбірського міськвиконкому Львівської області, актовий запис №22; -визнати квартиру [ADDRESS] спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19.05.2016 у справі №452/175/16за наслідками розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "УкрСиббанк" на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 січня 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "УкрСиббанк" у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "УкрСиббанк", Виконавчого комітету Самбірської міської ради, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Самбірського міського управління юстиції, приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу Мала Марта Володимирівна про поділ спільного майна подружжя, виключення майна з акту опису та арешту та визнання недійсним договору іпотеки, про поворот виконання рішення суду, ухвалено: -апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "УкрСиббанк" - задовольнити; -Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 січня 2016 року - скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "УкрСиббанк" про поворот виконання судового рішення задовольнити; -Допустити поворот виконання рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 жовтня 2011 року у цивільній справі за позовом [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] до [PERSON] , Публічного Акціонерного товариства /ПАТ/ "УкрСиббанк", Виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області про поділ майна подружжя, визнання недійсним договору іпотеки та виключення майна з акту опису та в порядку повороту виконання даного рішення: ¦скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області Тур Юрія Богдановича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 17396443 від 21.11.2014 року, а саме: права приватної власності на 1/1 частки квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , зареєстровану за [PERSON] , на підставі рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 жовтня 2011 року; ¦внести до Державного реєстру прав та їх обтяжень запис про скасування державної реєстрації права власності [PERSON] на 1/1 частки квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер 507936046109. При цьому, в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 19.05.2016 у справі №452/175/16 зазначається, що 21 листопада 2011 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області постановлено рішення, яким : -визнано за позивачем [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] ; -визнано недійсним договір іпотеки від 30 червня 2006 року між [PERSON] та ПАТ "УкрСиббанк", нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу Малою М.В., згідно якого в іпотеку передано вищезгадану квартиру: -виключено це майно з акту опису і його арешту, складеного 16 квітня 2010 року державним виконавцем відділу ДВС Самбірського МРУЮ на підставі виконавчого листа № 2-1257 від 25.02.2010 року, виданого Самбірським міськрайонний судом Львівської області, квартиру [ADDRESS] . Дане рішення 10 липня 2013 року Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 жовтня 2011 року скасовано разом з ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 31 жовтня 2012 року, якою це рішення було залишено без змін, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №39511297 державним реєстратором Реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області Тур Юрієм Богдановичем, на підставі рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21.11.2011 року, яке 10 липня 2013 року скасоване Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 17.11.2014 року проведено державну реєстрацію цього майна за [PERSON] (право приватної власності на 1/1 частки квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ) 01 квітня 2015 року Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було винесено остаточне рішення по зазначеній справі та залишено без змін рішення апеляційного суду Львівської області від 27 січня 2014 року, яким: -визнано недійсним договір іпотеки від 30 червня 2006 року між [PERSON] та ПАТ "УкрСиббанк", нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу Малою Мартою Володимирівною, згідно якого в іпотеку передано квартиру [ADDRESS] ; -визнано спільною сумісною власністю колишнього подружжя [PERSON] та [PERSON] квартиру [ADDRESS] та транспортні засоби; -виключено з акту опису й арешту майна серії АА №927086, складеного 16 квітня 2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції на підставі виконавчого листа № 2-1257 від 25.02.2010 року, виданого Самбірським міськрайонним судом від 29.12.2009 року, 1/2 квартири [ADDRESS] , яка належить [PERSON] ; -в задоволенні позовної вимоги [PERSON] про поділ майна та визнання за [PERSON] права власності на квартиру [ADDRESS] - відмовлено. Із заяви від 04.10.2023 відомо, що АТ «УКРСИББАНК» звернулось до управління адміністрування послуг департаменту адміністративних послуг Львівської міської ради про державну реєстрацію прав за реєстраційним №57359268про припинення права власності, номер запису про право власності 51962263 щодо квартири [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 507936046109. Для вчинення реєстраційної дії було долучено ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19.05.2016 у справі №452/175/16. Із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, індексний номер 349724166 від 10.10.2023, сформованої Мельник І.Б. , управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Львівська область, на підставі заяви з реєстраційним №57359268 від 04.10.2023, вбачається, що квартира [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 507936046109, номер запису про право власності 51962263, на праві власності належить [PERSON] , підстава - рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21.10.2011 року. Із інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно про реєстрацію до поновлення/перенесення,номер запису 7782859 від 17.11.2014,відомо, що станом на 01.07.2003 квартира [ADDRESS] , на праві приватної власності в частці 1/1 належить [PERSON] (підстава виникнення права власності : свідоцтво про право власності № [NUMBER] від 28.01.2000, Самбірська міська рада). Витягом з Державного реєстру речових прав, індексний номер 349757548 від 10.10.2023, сформованим Мельник І.Б. , управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Львівська область, на підставі заяви з реєстраційним №57359268 від 04.10.2023, підтверджується, щоречове право : право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 507936046109, номер відомостей про речове право 51962263, припинено 10.10.2023 Мельник І.Б. , управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Львівська область, індексний номер рішення 69666301, підстава - ухвалаАпеляційного суду Львівської області від 19.05.2016 у справі №452/175/16, відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення, номер запису 7782859 від 17.11.2014. Свідоцтвом про право власності серії [NUMBER] , виданим 15.11.2000 Самбірською міською радою Львівської області на підставі рішення виконкому Самбірської міської ради від 28.01.2000 за №41 посвідчується, що квартира [ADDRESS] , дійсно належить [PERSON] за правом власності (реєстровий номер 4581-34 в реєстр. книзі №63). Відповідно до частини першої статті 2ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Частиною першою статті 15ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з частиною першою статті 16ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до положень ст.328ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За змістом ст.182ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною і здійснюється відповідним органом в порядку, встановленому законом. Відносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно, регулюються Законом України«Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон). Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає. Згідно п.3) та п.4) ч.1 ст.2 Закону, заявником є : -власник, інший правонабувач, сторона правочину, на підставі якого набувається, змінюється або припиняється речове право (у тому числі замовник будівництва, девелопер будівництва, управитель фонду фінансування будівництва), або уповноважені ними особи - у разі подання документів для державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав; -орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи, якими встановлено, змінено або припинено обтяження, особа, в інтересах якої встановлено, змінено або припинено обтяження, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення обтяження речових прав; -іпотекодержатель, особа, в інтересах якої встановлено, змінено або припинено іпотеку, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення іпотеки; -орган місцевого самоврядування - у разі взяття на облік безхазяйного нерухомого майна; -особа, за якою закріплений особовий рахунок в погосподарській книзі відповідної сільської, селищної, міської ради, або уповноважена нею особа - у разі проведення державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку; -приватний партнер (концесіонер) - у разі проведення державної реєстрації права державної або комунальної власності на нерухоме майно, речові права на яке виникли в результаті створення, та/або будівництва (нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту та технічного переоснащення), та/або управління (користування, експлуатація, технічне обслуговування) за договором, укладеним в рамках здійснення державно-приватного партнерства, у тому числі концесійним договором; -державний партнер (концесієдавець) або за його дорученням державне або комунальне підприємство, установа, організація чи господарське товариство, 100 відсотків акцій (часток) яких належить державі, Автономній Республіці Крим, територіальній громаді або іншому господарському товариству, 100 відсотків акцій (часток) якого належить державі, - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття права державної або комунальної власності на земельну ділянку, необхідну для здійснення державно-приватного партнерства (реалізації проекту, що здійснюється на умовах концесії), для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на таку земельну ділянку; -суб`єкт переважного права купівлі земельної ділянки сільськогосподарського призначення, який передав таке право іншій особі, - у разі державної реєстрації переходу переважного права на купівлю земельної ділянки; -організація водокористувачів, інший власник меліоративної мережі, власник складової частини меліоративної мережі - у разі подання документів для державної реєстрації речового права на меліоративну мережу (складові частини меліоративної мережі); -орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування - у разі державної реєстрації припинення права постійного користування земельною ділянкою на підставі рішення зазначеного органу про припинення права постійного користування земельною ділянкою; -спадкоємець або уповноважена ним особа - у разі подання документів для державної реєстрації прав, що належали спадкодавцеві; -інший правонабувач - орендар, концесіонер, приватний партнер, суб`єкт іншого права, похідного від права власності, іпотекодержатель. Згідно з ч.2 ст.3 Закону, речові права на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають, змінюються та припиняються з моменту такої реєстрації. Відповідно до ч.1 ст.26 Закону, за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав. Положеннями ч.3 ст.26 Закону передбачено, що відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав, що здійснюється державним реєстратором або, у випадку скасування рішення Міністерства юстиції України, прийнятого відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, посадовою особою Міністерства юстиції України. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними. Пунктом 9 ч.1 ст.27 Закону передбачено, що Державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості. Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що твердження позивача та відповідача [PERSON] про те, що [PERSON] до державного реєстратора з приводу реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] не звертався та не подавав жодних документів, а також що [PERSON] під час вчинення реєстраційних дій присутнім не був, оригінал свідоцтва про право власності на спірну квартиру державному реєстратору не надавав, заява АТ «УКРСИББАНК» про скасування державної реєстрації прав державному реєстратору була подана неналежною особою і він позов визнав, не гуртуються на законі, спростовуються вимогами п.4) ч.1 ст.2, ч.3 ст.26, п.9 ч.1 ст.27 Закону, п.12, 18 Порядку про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 25 грудня 2015 року за №1127, а тому є безпідставними та не приймаються до уваги. Крім цього, суд відхиляє як безпідставні покликання представника позивача та відповідача [PERSON] на рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно [PERSON] , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, №62107799 від 07.12.2021 року, як на доказ неправомірності дій державного реєстратораМельник І.Б. ,Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, якою прийнято рішення 69666301 від 10.10.2023 про припинення права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 507936046109, номер відомостей про речове право 51962263, оскільки Порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1141 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 6 червня 2018 р. № 484), на який покликається державний реєстратор Хомяк Н.Р. у вищевказаному рішенні, не містить положень, які б давали право державному реєстратору за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав приймати рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації. Порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1141 (в редакції постанови Кабінету Міністрів Українивід 6 червня 2018 р. № 484) визначає процедуру функціонування Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, його невід`ємної архівної складової частини та наповнення Державного реєстру прав відомостями, передбаченими Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". В свою чергу, Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року за №1127(в редакції постанови Кабінету Міністрів Українивід 23 серпня 2016 р. № 553, який визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, містить положення, зокрема, п.18, яким державний реєстратор уповноважений за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, приймати рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації. Відповідно до пункту 12 Порядку про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 25 грудня 2015 року за №1127(далі - Порядок),розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями. Під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор використовує відомості Державного реєстру прав, зокрема його невід`ємної архівної складової частини. Згідно з пунктом 18 Порядку, за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації. В даному випадку державний реєстратор Мельник І.Б. прийняла рішення тапровела державну реєстрацію речових прав на квартиру за [PERSON] на підставівсіх необхідних документів поданих заявником АТ «УКРСИББАНК», діючи згідно вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та відповідно до вимог Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. При цьому суд звертає увагу, що право спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на вищевказану квартиру на підставі рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.10.2010 у справі №2-751/2010 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстрі прав власності на нерухоме майно не було зареєстровано і вони до державного реєстратора з цього приводу не звертались, частка в даному нерухомому майні їм не виділялась. Щодо статусу Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради як відповідача по справі, суд зазначає наступне: у постанові від 27 листопада 2019 року у справі № 440/3716/18 Верховний Суд зазначив, що спір у справі про скасування витягу з Реєстру та запису про речове право на нерухоме майно має розглядатись як спір, що пов`язаний з порушенням речових прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване аналогічне право щодо того ж нерухомого майна. Належним відповідачем у такому спорі є особа речове право на майно якої оспорюється та щодо якої наявний спірний запис. Дана правова позиція, що належним відповідачем у спорах про визнання незаконними та скасування реєстраційних дій, вчинених щодо третьої особи є особа, щодо якої були здійснені ці дії (записи) узгоджується з правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду, які викладені у постановах від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18, пункт 36), від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц (провадження № 14-512цс18, пункт 53), від 04 лютого 2020 року у справі № 910/7781/19 (провадження № 12-150гс19, пункт 37) та від 5 липня 2023 року по справі № 910/15792/20 З урахуванням викладеного суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю. У справі «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89) ЄСПЛ наголосив на тому, що згідно статті 6 Конвенції рішення судів достатнім чином містять мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (рішення у справі «Hirvisaari v. Finland», заява № 49684/99; від 27 вересня 2001 р., пункт 30). Разом з тим, у рішенні звертається увага, що статтю 6 параграф 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Згідно із ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а в разі відмови в позові покладається на позивача. За таких обставин, судовий збір за подання позову в сумі 1073,60 грн покладається на позивача, оскільки судом в позові відмовлено. Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Відповідно до п. 10 ст. 158 ЦПК України, у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2023 року заяву позивача [PERSON] про забезпечення позову, задоволено та заборонено [PERSON] та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо квартири [ADDRESS] , у тому числі щодо відчуження, передання в оренду або у найм, управління, суборенду, лізинг, інші види оплатного чи безоплатного користування іншим особам, видавати довіреності щодо зазначеного майна, укладати інші види договорів, в тому числі попередніх, договорів охорони, зберігання з будь-якими іншими особами чи організаціями та установами до вирішення справи по суті. З урахуванням вимог ч.9 ст. 158 ЦПК України, суд вважає за необхідне скасувати вищенаведені заходи забезпечення позову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2023 року (№ 452/4530/23) у цивільній справі за позовом [PERSON] до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : Мельник Ілона Борисівна , про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Outcome: dismissed