Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

27 вересня 2023 року [PERSON] звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою, в якій просила встановити факт народження [PERSON] , [INFO] у м. Акерман Акерманського повіту, батьками якої були [PERSON] , 1886 року народження, та [PERSON] , 1882 року народження, а також зобов`язати заінтересовану особу поновити актовий запис про народження відповідно до рішення суду. В обґрунтування заяви зазначила, що за життя її батько залишив спадок, що йому перейшов від його матері [PERSON] . При оформленні спадщини їй необхідно буде пред`явити свідоцтво про народження її бабусі, як доказ родинних відносин, однак при зверненні до Білгород-Дністровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про отримання актового запису про народження бабусі їй повідомили про відсутність такого запису, а також відмовили в його поновленні через відсутність підстав. Оскільки встановити факт народження її бабусі та зобов`язати заінтересовану особу поновити актовий запис про народження може виключно суд, вона змушена звернутися до суду з вказаною заявою. 27 вересня 2023 року суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярським О.О. відкрито провадження у вказаній справі. 08 березня 2024 року ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкової Ю.Ф. зазначену справу за підсудністю направлено до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області. 02 травня 2024 року суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріною Т.Д. прийнято справу до свого провадження. Заявниця у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] у м. Білгород-Дністровський Одеської області, що підтверджується паспортом громадянина України, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с. 6-7). За змістом свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] у м. Білгород-Дністровський Одеської області та її батьком є [PERSON] (а.с. 8). [PERSON] 25 липня 1992 року уклала шлюб з [PERSON] та прийняла прізвище - [PERSON] (а.с. 70-73). [PERSON] , народився [INFO] та його матір`ю вказана [PERSON] (а.с. 9). За змістом свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] (а.с. 14). [PERSON] , [INFO] , до укладення шлюбу мала прізвище [PERSON] (а.с. 13, 56-58). [INFO] [PERSON] , [INFO] , померла (а.с. 16-17). Зі змісту довідки з Державного архіву Одеської області № 1405/06-21 від 21 квітня 2023 року слідує, що у метричних книгах про народження Свято-Іоанно-Предтеченсько, Свято-Миколаївської, Свято-Георгіївської, Свято-Грецької церков міст Аккерман Аккерманського повіту за 1918 рік запис про народження [PERSON] не виявлено (а.с. 10). Відповідно до відомостей з Державного архіву Одеської області № 984/06-21 від 23 березня 2023 року, наявна архівна довідка про шлюб осіб на імена «[PERSON]» та «Ecaterina Llie Socolova» 13 листопада 1942 року відповідно до метричної книги про шлюб Іоанно-Предтеченської церкви міста Четатя-Албе повіту Четатя-Албе (місто Білгород-Дністровський Білгород-Дністровського району Одеської області) (а.с. 11). За змістом довідки з Державного архіву Одеської області № 984/06-21 від 23 березня 2023 року, у метричній книзі про шлюб Іоанно-Предтеченської церкви міста Четатя-Албе повіту Четатя-Албе за 1942 рік є запис від 13 листопада 1942 року № 30: наречена «[PERSON]» донька особи на ім`я « [PERSON] » 24 роки, наречений «[PERSON]», 31 рік (а.с. 12). Особливістю цивільного процесуального законодавства, порівняно з іншими процесуальними кодексами, є наявність окремого провадження - виду непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У розділі IV ЦПК України «Окреме провадження» (глава 6) регулює питання розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Отже, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з метою підтвердження наявності або відсутності таких фактів. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293, частини другої статті 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення та від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що «[…] у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів за наявності певних умов, а саме: якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів». Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц (провадження № 61-24660св18), від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18 (провадження № 61-18230св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19 (провадження № 61-14667св20). Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Звертаючись до суду з вказаною заявою, [PERSON] зазначила про необхідність встановлення даного факту для пред`явлення нотаріусу під час оформлення спадщини, що залишилася після смерті її батька. Разом із тим, судом встановлено, що фактично заявниці для прийняття спадщини, що залишилася після смерті її батька необхідно довести факт родинних відносин саме із батьком. При цьому, з документів, що наявні в матеріалах справи, слідує, що факт родинних відносин заявниці зі спадкодавцем [PERSON] підтверджується документально та не потребує вставлення у судовому порядку. Суд також завертає увагу на відсутність документів, що у своїй сукупності доводять факт народження [PERSON] , [INFO] , у м. Акерман Акерманського повіту, батьками якої були [PERSON] , 1886 року народження та [PERSON] , 1882 року народження. З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність встановлення юридичного факту для реалізації заявницею її прав спадкування саме після смерті її батька [PERSON] , а також враховуючи відсутність документів, які у свої сукупності доводять факт народження її бабусі саме у м. Акерман Акерманського повіту, а також те, що її батьками були [PERSON] , 1886 року народження, і [PERSON] , 1882 року народження, заява про встановлення цього факту не підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed