Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

Представник заявника звернулась до Ленінського районного суду м. Полтава із вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] , [INFO] , з метою обчислення трудового стажу звернулась до Пенсійного фонду України та направила копію трудової книжки серії [NUMBER] від 02.09.1985 року. 20.05.2024 року [PERSON] отримала повідомлення, з якого вбачається, що її трудова книжка недійсна, оскільки відсутня дата народження власника трудової книжки. Так, відповідно до відомостей, які містяться у трудовій книжці серії [NUMBER] від 02.09.1985 року зазначено дата народження [PERSON] [NUMBER] . Тобто при заповненні вказаної трудової книжки не було зазначено дату та місяць народження [PERSON] , а лише рік народження. [PERSON] народилась [INFO] , тому з метою подальшої реалізації права на пенсійне забезпечення, представник заявника просить суд встановити факт того, що трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 02.09.1985 року російською мовою на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 19.07.2024 зазначену заяву прийнято до розгляду та відкрито судове провадження. Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, представник заявника адвокат Христич О.С. надала заяву про розгляд справи без її участі та участі заявника, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, надіслали на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі, при розгляді заявлених вимог покладатись на розсуд суду. Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, розглянувши заяву, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, заявниця [PERSON] народилась [INFO] , про що в книзі записів актів цивільного стану про народження здійснений відповідний запис №577, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15 травня 1963 року. В подальшому заявниця змінила прізвище в зв`язку з реєстрацією шлюбу на шлюбне « [PERSON] », про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №44, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Окрім того, відповідно до відомостей вказаних у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 05 лютого 2004 року, [PERSON] народилась [INFO] . Також у картці платника податків [PERSON] зазначено дату народження [INFO] . Згідно ч. 1\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Статтею 41 Конституції України\~визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності визначається у порядку визначеному законом. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. З огляду на вищевикладене судом встановлено, що у всіх вище зазначених документах зазначена дата народження заявниці як « [INFO] » В Постанові Пленуму Верховного Суду «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року зі змінами в п. 12 указано, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. На підставі п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності зазначеного в заяві правовстановлюючого документу, має юридичне значення для заявника, оскільки від його встановлення залежить реалізація його права на отримання пенсійного забезпечення, а встановити даний факт іншим чином неможливо. За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності [PERSON] зазначеного в її заяві правовстановлюючого документу.

Outcome: approved