Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-05 00:00:00

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо», [PERSON] , третя особа, - [PERSON] про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди. Рішенням Індустріального\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська від02.08.2024 позов [PERSON] до\~приватного акціонерного\~товариства «Страхова\~компанія «Вусо»,\~ [PERSON] ,\~третя особа,\~-\~ [PERSON] про\~стягнення страхового\~відшкодування та\~моральної шкодизадоволено. Стягнуто з приватного акціонерного\~товариства «Страхова\~компанія «Вусо»\~ \~ \~ \~ \~ \~ (ЄДРПОУ 31650052) на користь [PERSON] ( [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) страхове відшкодування в сумі 37\~040, 73 грн., пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування в сумі 3\~963, 86 грн., 3% річних за період в сумі 270, 96 грн., витрат на оплату послуг експерта в розмірі 5\~800 грн., а всього 47\~075, 55 грн. Стягнуто з [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) на користь [PERSON] ( [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) моральну шкоду в сумі 1\~000 грн. Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» (ЄДРПОУ 31650052) на користь [PERSON] ( [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) сплачений судовий збір в сумі 1\~051, 16 грн. Стягнуто з [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) на користь [PERSON] ( [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) сплачений судовий збір в сумі 22, 44 грн. Представник [PERSON] адвокат Негробов О.В. звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Згідно з вимогами\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Судом по справі не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч. 3 ст.\~133\~ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). З приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що представником позивача з метою документального підтвердження фактично понесених витрат на правову допомогу надано договір про надання правової допомоги від 18.08.2023, додаткову угоду № 1 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 18.08.2023, акт виконаних послуг від 07.08.2024, випуску за рахунком, за яким вартість виконаних робіт адвокатом склала 12 000 грн, які підлягають стягненню з відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved