Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-22 00:00:00

Позивач 14 листопада 2023 року звернулась до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська з вищезазначеним позовом, в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Позов мотивований тим, що сім`я позивача була вселена в квартиру [ADDRESS] на підставі ордеру № 2179. Відповідно до довідки № 4673 від 14 серпня 2023 року у вказаній квартирі зареєстровані [PERSON] , його донька [PERSON] , сини [PERSON] і [PERSON] [INFO] помер [PERSON] . Відповідач у 2008 році переїхав проживати до РФ. З цього часу відповідач в квартирі не мешкає, його речей в квартирі немає, комунальні послуги не сплачує. \~ \~ \~ \~ Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 листопада 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. 13 серпня 2024 року в судовому засіданні ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті. Позивач письмово просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Письмових заяв та/або відзиву від нього не надходило. Представник третьої особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Третя особа [PERSON] письмово просив розглядати справу без його участі, позов підтримує. На підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, дійшов наступних висновків. Згідно ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] була надана [PERSON] на підставі ордеру № 2179 на сім`ю з 4 осіб (а.с. 5). Відповідно до довідки № 4673 про склад зареєстрованих осіб від 14 серпня 2023 року в квартирі зареєстровані: [PERSON] (наймач), помер [INFO] ; [PERSON] (донька); [PERSON] (онук); [PERSON] (онук) (а.с. 6). [INFO] помер [PERSON] (а.с. 7). Відповідач не проживає в квартирі з 2008 року, його речей у квартирі немає, комунальні послуги не сплачує. Відповідно до\~ст.\~61 ЖК УРСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем громадянином, на ім`я якого видано ордер. Частиною 1 статті 71 ЖК УРСР передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, розглядаючи даний спір в межах заявлених вимог, оцінюючи здобуті по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності зв`язку у сукупності, суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідач за адресою: [ADDRESS] не проживає понад шість місяців, а, отже, є достатні підстави для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд приймає до уваги те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1\~073,80 грн. (а.с. 1) покладається на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved