Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-21 00:00:00

ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів в порядку регресу в розмірі 21000,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 22.03.2021 року між ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" та [PERSON] було укладено поліс обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів №АР/9691414. 21.06.2021\~року об\~01:35\~год.\~в м.\~Харкові на\~перехресті вул.\~Салтівське шосе\~та вул.\~Льва Ландау,\~мала місце\~дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю автомобіля\~«VOLKSWAGEN»\~державний реєстраційний\~номер « [NUMBER] »,\~під керуванням\~ [PERSON] \~та автомобіля\~«КІА» державний\~реєстраційний номер\~« [NUMBER] »,\~під керуванням\~ [PERSON] . Відповідно до постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.11.2021 року по справі № 645/4257/21 [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Крім того, відповідно до постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.11.2021 року по справі № 645/4261/21 [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Власник пошкодженого майна звернувся з відповідною вимогою про виплату страхового відшкодування, ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" було враховано всі отримані документи та було виплачено 21000,00 грн. страхового відшкодування. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п.п. «а» п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. А тому, ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" як страховик, який виплатив страхове відшкодування має право регресної вимоги у розмірі фактично понесених витрат. Враховуючи викладене, сторона позивача просить стягнути з відповідача 21000,00 грн грошових коштів, в порядку регресу. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.05.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.06.2024 року провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява уповноваженого представника позивача [PERSON] про розгляд справи без його участі, в якій він підтримав заявлені позовні вимоги та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Причини неявки відповідач суду не повідомляв, будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило, в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно вимогам ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував представник позивача. З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне. 22.03.2021 року між ПрАТ «Українська пожежно- страхова компанія» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/9691414. Відповідно до умов вказаного Полісу страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 21.06.2021 року о 01:35 год. в м. Харкові на перехресті вул. Салтівське шосе та вул. Льва Ландау, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «VOLKSWAGEN», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] та автомобіля «КІА», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «КІА», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобілю - матеріального збитку. Потерпіла особа пошкодженого автомобіля «КІА», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » [PERSON] звернувся до ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" із заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АР-9691414 від 22.03.2021 року. Відповідно до постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.07.2021 року у справі №645/4257/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до Угоди про розмір і спосіб здійснення страхового відшкодування від 15.07.2021 року ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" та власник пошкодженого автомобіля «КІА» державний реєстраційний номер « [NUMBER] » погодили, що розмір страхового відшкодування складає 21000,00 грн. Згідно страхового акту №211/037/012659/21/1 від 27.07.2021 року сума відшкодування на підставі умов Договору врегулювання склала 21000,00 грн. Як вбачається з платіжної інструкції від 27.07.2024 року №16815 перерахувало на рахунок власника пошкодженого автомобіля «КІА» державний реєстраційний номер « [NUMBER] » суму у розмірі 21000,00 грн, призначення платежу: страхове відшкодування згідно акту №211/037/012659/21/1. Відповідно до постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.11.2021 року у справі №645/4261/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" як страховик, який виплатив страхове відшкодування просить суд стягнути з відповідача 21000,00 грн грошових коштів, в порядку регресу. Відповідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1 ч.1ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язанийпри настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п.п. «а» п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За таких обставин, позовні вимоги ПрАТ «Українська пожежно- страхова компанія» обгрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Згідно платіжної інструкції від 20.05.2024 року за №162226443 при пред`явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимогст. 141 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved