Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-18 00:00:00

Представник ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» Тараненко А.І. через систему «Електронний суд» звернувся до суду із вказаним вище позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що 27.06.2023 року між ТОВ «Качай Гроші» та [PERSON] , укладено Договір кредитної лінії №00-8570248 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Згідно з умовами договору відповідачу було надано кредит в розмірі 4200 грн. строком на 120 днів, які відповідач зобов`язалася повернути, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, що створило заборгованість у сумі 16200,00 грн., яка складається з 4200,00 грн. заборгованість по кредиту; 12000,00 грн. заборгованість по несплаченим відсотками за користування кредитом. 18.12.2023 року між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено договір факторингу №1-18122023, за умовами якого ТОВ «Качай Гроші» відступило ТОВ «ФК «Ейс» право грошової вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором на загальну суму 16200,00 грн. ТОВ «ФК «Ейс» не здійснювало нарахувань за кредитним договором. Просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 00-8570248 від 27.06.2023 року у розмірі 16200,00 грн., яка складається з: 4200,00 грн. -заборгованість за тілом кредиту та 12000,00 грн. заборгованість за відсотками, а також судові витрати пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. Ухвалою судді від 26.06.2024 року відкрито провадження по цивільній справі, судовий розгляд постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» Тараненко А.І. у судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову просить суд розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином та завчасно повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не подала, а також не подала відзив на позов. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27.06.2023 між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] укладено Договір кредитної лінії №00-8570248 (надалі - Договір), який підписано відповідачем електронним підписом відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 2519J, який був надісланий 27.06.2023 року 19:41:48 на номер мобільного телефону [NUMBER] . Відповідно до умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» надало [PERSON] кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі 4000,00 грн. строком на 120 днів, а відповідач зобов`язалася повернути кредит до 25.10.2023 або достроково, оплатити проценти в рекомендовану дату 17.07.2023 протягом дії кредитної лінії, та сплачувати проценти на кожний 20 день після рекомендованої дати погашення процентів за фактичне користування грошовими коштами (пукти 1.2, 1.3, 1.3.1 Договору). Відповідно до п. 1.4 договору тип процентної ставки - фіксована. Знижена процентна ставка становить 0,75 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше рекомендованої дати оплати визначеної п.1.3.1 даного договору. Стандартна процентна ставка складає 2,50% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеної в п. 1.3 цього договору, після 20 дня користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом, по день повернення кредиту. Згідно п. 1.5 кредитного договору за надання кредиту позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю комісію у розмірі 5,00% від суми кредиту, що складає 200 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладання договору становить 5249,09%. (п. 1.7 Договору). Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання договору складає 14800,00 грн. (п. 1.8 договору). Згідно п.3.6 Договору сторони погодили, що проценти за користування кредитом нараховуються на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, з дня видачі кредиту до дати фактичного повного повернення кредиту, протягом строку визначеного договором. Відповідно до п.7.6 Договору всі додатки до цього договору є невід`ємною частиною Договору. Даний договір відповідно до п.7.11, п.7.12 підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Крім того, 27.06.2023 відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором підписано паспорт споживчого кредиту (стандартизована форма), який дублює зазначені вище умови щодо суми, строку кредитування, розміру процентів, відсотків річних. На виконання\~умов договору\~ТОВ «Качай\~гроші» 27.06.2024\~здійснило переказ\~коштів згідно\~договору №00-8570248\~від 27.06.2023\~безготівковим зарахуванням\~через компанію\~ТОВ «Платежі\~Онлайн» на\~платіжну картку\~№4441-11XX-XXXX-2120, що в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняла пропозицію кредитодавця ТОВ «Качай гроші». Отже, з наданих доказів вбачається, що під час укладення Договору кредитної лінії №00-8570248 від 27.06.2023 сторонами було досягнуто згоди з усіх його істотних умов, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору на таких умовах, шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Таким чином укладений між сторонами договір є обов`язковим до виконання. Також, судом встановлено, що 18.12.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» (Фактор) та ТОВ «Качай гроші» (Клієнт) укладено договір факторингу №1-18122023, згідно умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а Клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Згідно п.4.2 договору факторингу клієнт зобов`язаний протягом 60 робочих днів з дати укладення даного договору, за умови оплати клієнту суми фінансування, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі зазначеній у п.3.1 цього договору, передати фактору документи, що підтверджують права вимоги, шляхом підписання з фактором акту прийому-передачі документації. Відповідно до акту прийому-передачі до Договору факторингу №1-18122023 від 18.12.2023 року фактор та клієнт уклали даний акт про те, що згідно з вимогами п.4.2 договору факторингу №1-18122023 від 18.12.2023 клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників від 18.12.2023 року. Згідно витягу з Реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між боржниками та ТОВ «Качай гроші» до Договору факторингу №1-18122023 від 18.12.2023 року встановлено, що [PERSON] , ІПН [NUMBER] значиться під №611 боржником за кредитним договором №00-8570248, сума заборгованості становить 16200,00 грн, яка складається з: 4200,00 грн. залишку заборгованості по тілу кредиту; 12000,00 грн. суми заборгованості за відсотками. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п.3 ч.1 ст.3 ЦК України, а в ч.1 ст.626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною першою ст.638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» (в редакції, яка діяла на момент укладання кредитного договору) визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст.ст.512,514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Отже, суд встановив, що до позивача перейшло право вимоги за вказаним вище кредитним договором до боржника [PERSON] , яка з моменту переходу прав вимоги не погашала заборгованість за кредитним договором, а тому станом на день звернення з позовом до суду заборгованість останньої перед позивачем згідно детального розрахунку заборгованості становить 16200,00 грн., яка складається з: 4200,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 12000,00 грн.- заборгованість за відсотками. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч.1 ст.526\~ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦПК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Отже, суд встановив, що відповідачу [PERSON] на підставі кредитного договору було надано строковий кредит в розмірі 4000 грн. строком на 120 календарних днів, зі сплатою процентів в розмірі 0,75% в день перші 20 днів та 2,50% в день з 21 дня по дату повернення кредиту, але відповідач взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, процентів не виконала у повному обсязі, чим істотно порушила умови укладеного договору. Враховуючи викладене вище, суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved