Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів мотивуючи свої вимоги тим, що він в період з 23.08.1985 року по 25.03.1986 року та з 01.05.1996 року по 03.03.2000 року працював в колгоспі «Дружба» с.Брусниця, що підтверджується записом у трудовій книжці [NUMBER] від 18.01.1982 року під порядковим №№21-22 (стор.12-13), проте у відомостях цього колгоспу «Дружба» по нарахуванні йому заробітної плати за 1985-1986 та 1996-2000 роки замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] », що підтверджується архівними довідками трудового архіву Кіцманської міської ради №01-12/101 від 14.03.2024 року, №01-12/102 від 14.03.2024 року та №01-12/226 від 13.05.2024 року Зазначає, що в умовах розподілу та опрацювання його заяви до ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 29.04.2024 року за №5279 про призначення пенсії, рішенням ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 07.05.2024 року №241670070026 йому відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з розбіжностями його прізвища та ініціалів у вказаних архівних довідках. Посилається на те, що факт того, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою підтверджується його паспортом громадянина України, карткою фізичної особи платника податку та трудовою книжкою. Також вказує на те, що в архівній довідці №01-12/226 зазначено, що у відомостях про нарахування заробітньої плати за 1982 року його прізвище замість [PERSON] помилково вказано: січень- [PERSON] , лютий - [PERSON] , квітень - [PERSON] , травень - [PERSON] . Крім цього, зазначає, що організація де він працював давно ліквідована, а тому відсутня можливість внести відповідні зміни до відомостей цього суб`єкта підприємництва про нарахування заявникові заробітної плати за період роботи з січня по травень 1982 року. Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити, встановити факт належності йому, [PERSON] , вищевказаних архівних довідок. Заявник [PERSON] та його представник, [PERSON] , в судове засідання не зявилися, однак представник подав заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за відсутності сторони заявника. Представник зацікавленої особи ГУ ПФУ в Чернівецькій області подав письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника управління з урахуванням наданих заявником доказів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності,\~ з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши зібрані по справі докази, дійшов наступного висновку. Так,\~ч.1 ст.5 ЦПК України\~визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст.\~55,\~124 Конституції України\~та\~ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вбачається, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Відповідно до ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~\~цим Кодексом. Частинами 1-2\~ст. 89 ЦПК України\~визначено, що\~\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд, оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст.315 ЦПК України, в окремому провадженні суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до листа\~\~ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК\~громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Так в\~судовому засіданні\~встановлено,\~що заявник\~згідно паспорта громадянина України [NUMBER] від 19.02.1998 року та картки фізичної особи платника податків, значиться як [PERSON] (а.с.4). Згідно трудової книжки серія [NUMBER] від 18.01.1982 року заявник значиться як [PERSON] (російською мовою) (а.с.5). З архівних\~довідок №01-12/101 від 14.03.2024 року, №01-12/102 від 14.03.2024 року, та №01-12/226 від 13.05.2024 року, виданих трудовим архівом Кіцманської міської ради Чернівецької області, вбачається, що прізвище імя та по батькові заявника зазначено як « [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] » (а.с.6-8). Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявника з метою призначення пенсії, в іншому порядку встановити факт належності вказаних архівних довідок, останній немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Outcome: approved