Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

У квітні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК» «ЄАПБ») пред`явило в суд позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~ \~ В\~обґрунтування заявлених\~вимог позивач\~зазначив,\~що 26\~грудня 2012\~року \~між АТ\~«ОТП БАНК»\~та [PERSON] було укладено кредитний договір №2002084378. \~ \~ \~ \~28.06.2023 між АТ «ОТП БАНК» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №28/06/23. \~ \~ \~ \~Згідно п.1.1. Договору факторингу АТ «ОТП БАНК» передає, а ТОВ «ФК» «ЄАПБ», приймає право грошової вимоги, що належить АТ «ОТП БАНК» і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП БАНК» і Боржниками в розмірі Портфеля Заборгованості. \~ \~ \~ \~Пунктом 1.3 Договору факторингу передбачено, що ТОВ «ФК» «ЄАПБ» одержує право (замість АТ «ОТП БАНК») вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов`язань за Кредитним договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до Рестру боржників №2 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №2002084378 від 26 грудня 2012 року, в сумі 18775,09 гривень, з яких: - 13458,50 грн. - заборгованість за основним боргом; - 5316,59 грн. - заборгованість за відсотками. \~ \~ \~ \~Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснюватись безпосередньо АТ «ОТП БАНК» станом на день відступлення права вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. \~ \~ \~ \~Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки умовах, передбачених Договором. \~ \~ \~ \~Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Просить суд ухвалити рішення, на підставі якого стягнути з відповідача заборгованість на вказану суму та судові витрати по справі. Ухвалою від 08 квітня 2024 року справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи, просить здійснювати розгляд справи у його відсутності. (а.с.3 зворот). Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. (а.с.43) У визначені ухвалою суду від 08.04.2024 року строки відзиву на позов, будь-яких заперечень чи пояснень по суті справи, а також заяв чи клопотань, до суду не подав. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 26 грудня 2012 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №2002084378. (а.с.5-6) \~ \~ \~ \~28.06.2023 між АТ «ОТП БАНК» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №28/06/23. \~ \~ \~ \~Згідно п.1.1. Договору факторингу АТ «ОТП БАНК» передає, а ТОВ «ФК» «ЄАПБ», приймає право грошової вимоги, що належить АТ «ОТП БАНК» і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП БАНК» і Боржниками в розмірі Портфеля Заборгованості. \~ \~ \~ \~Пунктом 1.3 Договору факторингу передбачено, що ТОВ «ФК» «ЄАПБ» одержує право (замість АТ «ОТП БАНК») вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов`язань за Кредитним договором. (а.с.14-15) \~ \~ \~ \~Відповідно до Рестру боржників №2 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №2002084378 від 26 грудня 2012 року, в сумі 18775,09 гривень, з яких: 13458,50 грн. - заборгованість за основним боргом; 5316,59 грн. - заборгованість за відсотками. (а.с.16) \~ \~ \~ \~Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 29.02.2024 року відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором №2002084378 від 26 грудня 2012 року в сумі 18775,09 гривень. (а.с.13) Згідно п.1\~ч.1\~ст.512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У відповідності до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За приписами статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 527 ЦК України визначено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. За змістом ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Отже, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов`язок [PERSON] по поверненню кредиту знайшов своє підтвердження повністю. У зв`язку з цим, з відповідача необхідно стягнути заборгованість за кредитом в сумі 18775,09 гривень, з яких: 13458,50 грн. - заборгованість за основним боргом; 5316,59 грн. - заборгованість за відсотками. На думку суду, підлягають до задоволення судові витрати пов`язані з оплатою судового збору, так як у відповідності до статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. \~ Позивачем\~- ТОВ\~"ФК\~"ЄАПБ"\~ оплачено судовий збір у сумі 3028 грн. 00 коп., що об`єктивно підтверджується платіжною інструкцією від 05.03.2024 року, тому з відповідача слід стягнути судовий збір у вказаній сумі. (а.с.1) Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.512, 530, 629,1048,1049,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved