Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

У травні 2024 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, посвідченого 12.10.1998р. ВАТ ХК «Краян», зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за №145-98, їй на праві власності належить 1/4 частка квартири за адресою: [ADDRESS] . Іншими співвласниками вказаної квартири вказано: її матір [PERSON] (померла [INFO] ) та її дітей [PERSON] та [PERSON] . Право власності було зареєстроване в ОМБТІ та РОН 05.01.1999р. за реєстровим №272 у реєстровій книзі 312пр на сторінці 90. У вказаному Свідоцтві про право власності на житло її по-батькові записане як « [PERSON] », а ім`я сина записане як « [PERSON] », однак у паспорті громадянина України [NUMBER] виданого 31.03.2006р. Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області та у інших документах по-батькові заявниці вказано як « [PERSON] ». Заявник вважає, що розходження у написанні по батькові зумовлено неоднаковим перекладом з російської на українську мову. Внести зміни до Свідоцтва про право власності на житло від 12.10.1998р. вона не має можливості, оскільки один з чотирьох співвласників є померлим. Оскільки відсутня можливість вирішення питання у позасудовому порядку, заявник вимушена звернутись до суду. Ухвалою суду від 24 травня 2024 року заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Заявник, у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, проте надала заяву, відповідно до якої вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд заяву задовольнити та справу розглядати за її відсутністю. Заінтересовані особи [PERSON] ,\~ [PERSON] звернулись до суду із заявою про визнання обставин викладених [PERSON] , просили заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити, а справу розглядати за їх відсутністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності вважає, що заява [PERSON] про встановлення\~факту належності\~правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, посвідченого 12.10.1998р. ВАТ ХК «Краян», зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за №145-98, заявнику на праві власності належить 1/4 частка квартири за адресою: [ADDRESS] . Іншими співвласниками вказаної квартири вказано її матір [PERSON] (померла [INFO] ) та її дітей [PERSON] й [PERSON] . Право власності було зареєстроване в ОМБТІ та РОН 05.01.1999р. за реєстровим №272 у реєстровій книзі 312пр на сторінці 90. У вказаному Свідоцтві про право власності на житло по-батькові заявника записане, як « [PERSON] івна», а ім`я сина записане як « [PERSON] іс». Прізвище заявниці у Свідоцтві про право власності на житло записане як « [PERSON] », оскільки вона 22.04.1978р., як « [PERSON] », уклала шлюб з [PERSON] , взявши прізвище чоловіка « [PERSON] ». В подальшому, 22.06.1994р. шлюб було розірвано. 21.01.2005р. заявниця уклала шлюб з [PERSON] , взявши прізвище чоловіка « [PERSON] ». Згідно паспорта громадянина України [NUMBER] виданого 31.03.2006р. Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, пенсійного посвідчення, довідки про інвалідність по-батькові заявниці вказано як « [PERSON] ». Розходження у написанні по батькові зумовлено неоднаковим перекладом з російської мови на українську. Позасудовим шляхом виправити дану помилку заявник не має можливості, що і стало підставою для звернення до суду. У відповідності до п. 1 ст. 293 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , Свідоцтва про право власності на житло, посвідченого 12.10.1998р. ВАТ ХК «Краян», зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за №145-98, за яким [PERSON] на праві власності належить 1/4 частка квартири за адресою: [ADDRESS] , де її по-батькові записане як « [PERSON] ». Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.\~ Суд вважає, що вище наведені докази достовірно підтверджують той факт, що Свідоцтво про право власності на житло, посвідченого 12.10.1998р. ВАТ ХК «Краян», зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за №145-98, за яким за яким [PERSON] на праві власності належить 1/4 частка квартири за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] . Встановлення факту належності вказаних документів для заявника має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей в написанні прізвища її померлого брата, позбавляє її можливості в оформлені спадкових прав. За таких обставин суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню.

Outcome: approved