Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Представник позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, з тих підстав, що між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ» був укладений договір про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту №SM-00000494, відповідно до умов якого, товариство надало кредит в розмірі 30000 гривень строком на 36 фактичних місяців з кінцевою датою повернення 14.08.2023 включно. Відповідно до договору передбачені відсотки за перший день користування кредитом у розмірі 25% в день, що обчислюються від суми наданого кредиту. Відсотки за перший день користування кредитом нараховуються одноразово та включаються до загальної суми кредиту, яка вказана в договорі. Відповідно до п.2.8 Договору щомісячний процент 4,3 % обчислюється від загальної суми наданого кредиту і нараховується щомісячно. Товариство належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами кредитного договору. У разі прострочення виконання зобов`язання, кредитодавець має право нарахувати проценти за ставкою передбаченою п.2.6 Договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання передбачених ст.. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст. 625 ЦК України, на рівні ставки, передбаченої п.2.6 Договору. 31.03.2023 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено Договір факторингу №31/03-2023 відповідно до якого ТОВ «СІМПЛ МАНІ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права грошової вимоги до боржників за договорами про надання фінансових послуг, у тому числі за Договором про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту № SM-00000494 від 14.08.2020 р., що укладений між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та [PERSON] . Відповідач не виконала зобов`язання за вказаним договором, в зв`язку з чим загальний розмір заборгованості що підлягає стягненню станом на 06.06.2023 року становить 82924,74 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 34372,59 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 44950,84 грн.; заборгованість за процентами 3601,31 грн. Посилаючись на вказане просив стягнути з відповідача цей борг та понесені судові витрати. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити, у випадку неявки відповідача просив ухвалити заочне рішення. Відповідач, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, тому з урахуванням ч.8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Судовим розглядом встановлено, що 14 серпня 2020 р. між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ» укладений Договір про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту №SM-00000494, відповідно до якого Кредитодавець надав Позичальнику грошові кошти в розмірі 30000 грн., а Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 14.08.2023 р. та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених умовами Договору кредиту. Відповідно до п.3.1 Договору кредит надається строком на 36 фактичних місяців, з кінцевою датою повернення 14.08.2023 включно. Відповідно до п .2.1 Договору сума кредиту становить 30 000,00 гривень. Пунктом 2.7 Договору передбачені відсотки за перший день користування кредитом у розмірі 25% в день, що обчислюються від суми наданого кредиту за Договором, вказаної в п.2.1 цього Договору. Відсотки за перший день користування кредитом нараховуються одноразово та включаються до загальної суми кредиту, яка вказана у п. 2.4 Договору. Відповідно до п.2.8 Договору щомісячний процент 4,3 % обчислюється від загальної суми наданого кредиту і нараховується щомісячно. Відповідно до п. 7.6 Договору якщо позичальник всупереч умовам цього Договору продовжує користуватись кредитом після спливу строку кредитування (дати повернення кредиту), Кредитодавець має право нарахувати проценти за ставкою передбаченою п.2.6 Договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні 4.2 ст.625 ЦК України, на рівні ставки, передбаченої п.2.6 Договору. Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за Договором про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору, що підтверджується відповідними доказами. 31.03.2023 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено Договір факторингу №31/03-2023, відповідно до якого ТОВ «СІМПЛ МАНІ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права грошової вимоги до Боржників за договорами про надання фінансових послуг, у т.ч. за Договором про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту №SM-00000494 від 14.08.2020 р., що укладений між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та позичальником, яким є: [PERSON] . Відповідач не виконала зобов`язання за вказаним договором, в зв`язку з чим загальний розмір заборгованості що підлягає стягненню станом на 06.06.2023 року становить 82924,74 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 34372,59 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 44950,84 грн.; заборгованість за процентами 3601,31 грн. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Положеннями ст. 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Положеннями ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Частинами 1, 2 ст. 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Стаття 612 ч.1 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк. Згідно ч.2. ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано. Положеннями ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Оскільки судом достеменно встановлено, що позичальник не виконує належним чином умов кредитного договору, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно із частин 1, 3\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжним дорученням позивач сплатив 2684.00 грн. судового збору, вимоги позивача задоволені повністю, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до частин 1, 2\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Судом встановлено, що позивач поніс витрати на правову допомогу в сумі 9000 грн., що підтверджено належними та допустимими доказами. Суд враховує складність справи, яка розглянута судом в порядку спрощеного провадження та час, вказаний як витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, також предмет спору , ціну позову та значення справи для сторони, а тому приходить до висновку про те, що слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 грн., так як саме такий розмір правової допомоги буде співмірним та пропорційним до задоволених позовних вимог. За таких обставин, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на правничу допомогу та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

Outcome: partial