overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов`язана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги діє адвокат Логвиненко С.С., звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог вказав, що з відповідачкою [PERSON] він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 31.03.2001. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , який проживає з відповідачкою, так як шлюбно-сімейні стосунки внаслідок нерозуміння один одного і різних поглядів на сімейне життя вони з відповідачкою припинили і з березня 2024 року проживають окремо. Спір щодо місця проживання дитини відсутній. Вважаючи, що відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу є неможливим, позивач просить суд їх шлюб з відповідачкою розірвати. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Згідно заяви відповідачки, позовні вимоги про розірвання шлюбу вона визнає. Приймаючи до уваги відсутність підстав для обов`язкової явки сторін у судове засідання, суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд без їх участі на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у юридичному шлюбі, зареєстрованому 31.03.2001 виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 3 (а.с.12). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , який згідно позовної заяви перебуває на вихованні матері (а.с.9). Спір з визначення місця проживання дитини між подружжям відсутній. Як слідує з викладених у позові обставин, не спростованих відповідачкою, сторони не проживають разом з березня 2024 року. Наміру відновити сімейні стосунки не мають. Регулювання сімейних відносин між подружжям здійснюється за правилами Сімейного Кодексу, згідно якого чоловік та жінка мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Відповідно до ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, звернувшись відповідно до ч.1 ст.110 цього Кодексу до суду з питання розірвання шлюбу. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу підставою розірвання шлюбу є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Так як обставин, які б вказували на те, що розірвання шлюбу не відповідає дійсній волі сторін не встановлено, і відновлювати сімейні стосунки та зберігати шлюб сторони не бажають, їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

05.06.2024 позивач звернувся до суду з цим позовом, у якому просив розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що шлюб з відповідачем зареєстровано 22.02.2022. Спільних дітей у сторін немає. Вказує, що сімейні стосунки не склалися, між сторонами втрачені почуття один до одного. Спільного господарства сторони не ведуть, сім`я існує лише формально, примирення та збереження сім`ї неможливе. 19.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, останній просив здійснювати розгляд справи у їх відсутності, просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності, відзиву не подала. Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як передбачено ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.02.2022, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сімейне життя в сторін не склалося. Позивач вказує, що примирення та збереження сім`ї неможливе, подальше перебування у шлюбі суперечитиме його інтересам. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1211,20 грн судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 04.11.1999 року в Задарівській сільській раді Монастириського району Тернопільської області, актовий запис № 6. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство вони не ведуть, спільних неповнолітніх дітей не мають. З огляду на наведені обставини просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в поданій ним позовній заяві, серед іншого, просить розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явилася в судове засідання, не повідомивши про причини неявки, до початку розгляду справи по суті відзив на позовну заяву не подала. Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 14.08.2024\~року постановлено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Частиною 1 статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У силу ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до п. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.11.1999 року в Задарівській сільській раді Монастириського району Тернопільської області (актовий запис № 6), що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 04.11.1999 року. Як слідує з матеріалів справи, у сторін немає спільних неповнолітніх дітей. Вони не проживають однією сім`єю, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Відповідачка в судове засідання не з`явилася та будь-яких доводів на спростування тверджень позивача суду не подала. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що вона з відповідачем 07 вересня 2001 року уклали шлюб. Спільних дітей не мають, однак розірвати шлюб в органах ДРАЦС відповідач не бажає. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, вони втратили почуття любові один до одного, кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, проживають окремо, а тому позивач прийшла до твердого переконання, що їхня сім`я розпалася і зберегти її неможливо, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечать їхнім інтересам. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 07.09.2001 року виконкомом Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис №26. Ухвалою Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 10.07.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін. Позивач в позовній заяві просить справу розглянути без її участі, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач, [PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить роздруківка з Укрпошти, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву до суду не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.4\~ст.223 ЦПК України\~ у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити, що свідоцтво про правоособистої власності на жилий будинок, видане 04 жовтня 1989 року Виконавчим комітетом Ружинської селищної Ради народних депутатів на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , [INFO] , уродженці с.Заріччя Ружинського району Житомирської області, яка померла [INFO] . Заявниця є її донькою. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що в тексті вказаного документу було допущено помилку у написанні прізвища власника житлового будинку, що позбавляє її належним чином реалізувати свої спадкові права. Ухвалою суду від 18 липня 2024 року заяву прийнято до розгляду в порядку окремого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні. Заявниця у заяві від 14.08.2024 просила розгляд справи провести без їх участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Заінтересована особа у заяві від 14.08.2024 просила здійснювати розгляд справи без її участі, не заперечувала щодо задоволення заяви. Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України. Оцінивши зібрані по справі матеріали та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення, виходячи з такого. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 11). За життя [PERSON] на випадок своєї смерті склала заповіт, в якому усе своє майно заповіла [PERSON] (а.с.13) З матеріалів справи слідує, що [PERSON] належав житловий будинок за адресою [ADDRESS] , що засвідчується свідоцтвом про право власності (а.с. 16). [PERSON] (прізвище змінено у зв`язку з укладанням шлюбу) є донькою померлої та спадкоємницею першої черги (а.с.9-10). [PERSON] вказує, що у зв`язку із вказаними розбіжностями у написанні прізвища матері позбавлена права належним чином реалізувати своє право на спадкове майно. Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких норм права. Згідно з ч. 5\~ст. 11 Цивільного кодексу України\~у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що розбіжності у прізвищі [PERSON] у документі виникли внаслідок помилки при його заповненні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05.06.1999 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що 05.06.1999 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Васильківського міськвиконкому Київської області, актовий запис 79. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] (далі - відповідач) звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 23.04.2014. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічне акціонерного товариства Комерційного банк «ПРИВАТБАНК» на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про що у додатках надаємо копії сторінок виписки та копії сторінок статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів» додаються до позовної заяви. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг на момент підписання заяви додається до позовної заяви). Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.uaабо інший інтернет/SMS-pecypc, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 10 днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 24 серпня 2024 року,-

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між ними був зареєстрований 23.02.1999 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №347. Сторони дітей від шлюбу не мають. Позивач зазначила\~про те,\~що сімейно-шлюбні\~стосунки між\~сторонами погіршились,\~що відображалось\~в різних\~поглядах на\~життя,\~різних характерах,\~життєвих принципах\~і цілях.\~Крім цього,\~між ними\~зникло взаєморозуміння,\~взаємоповага та\~втрачені всі\~фізичні та\~духовні зв`язки. При цьому вони разом спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, подальше збереження шлюбу є неможливим, а сумісне проживання сторін є недоцільним. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2024 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про відкриття провадження в справі за місцем проживання, відзиву на позов не подав. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 23.02.1999 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №347. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач зазначила про те, що сімейно-шлюбні стосунки між сторонами погіршились, що відображалось в різних поглядах на життя, різних характерах, життєвих принципах і цілях. Крім цього, між ними зникло взаєморозуміння, взаємоповага та втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. При цьому вони разом спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, подальше збереження шлюбу є неможливим, а сумісне проживання сторін є недоцільним. Фактично сім`я давно припинила своє існування. Відповідач підстави позову про розірвання шлюбу не спростував. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач просила судові витрати із сплати судового збору залишити за нею. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

Згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved