Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-25 00:00:00

АТ "Акцент-Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 127\~449,74 грн. за кредитним договором від 14.12.2016 року та судових витрат по справі. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.12.2016 року [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в "Акцент-Банку" з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в "Акцент-Банку" відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46.8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява разом з Умовами та Правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у анкеті-заяві. Банк на боргові зобов`язання за Кредитом та Овердрафтом нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами Банку, що підтверджується п.2.1.12.6 Умовами та правилами надання банківських послуг. Акціонерне товариство «Акцент-Банк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору. Однак, Відповідач взятого на себе зобов`язання не виконав, не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим станом на 20.05.2024 р. має заборгованість в загальній сумі 127 449,74 грн., яка складається з 73\~440,42 гривень\~- заборгованість за кредитом, 54009,32 гривень\~- заборгованість по відсоткам. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 127 449,74 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 13.06.2024 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження з викликом сторін (а.с.45). Відзив на позов матеріали справи не містять. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, разом із позовною заявою подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення судом. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, судові повістки надсилалися на адресу реєстрації відповідача згідно відповіді за відомостями обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання [PERSON] (а.с.43). Разом з тим, на адресу суду повернулися без вручення судові повістки з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.48,52). Відтак, з урахуванням викладеного та вимог ст.131, ч.1 ст.223 ЦПК України, та практики Верховного Суду (постанова КГС ВС від 18.03.2021 року у справі №911/3142/19), де зазначається, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача, який в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України не здійснювалося. На підставі ст.\~280\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 14.12.2016 року [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в "Акцент-Банку" з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в "Акцент-Банку" відповідачу встановлено кредитний ліміт на його банківський рахунок та відповідачем отримано платіжну картку, як засіб доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява разом з Умовами та Правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у анкеті-заяві (а.с.7). За довідкою по картці та за лімітами встановлено, що [PERSON] відкрито рахунок № [NUMBER] та видано наступні картки: № [NUMBER] строком дії до серпня 2020 року; № [NUMBER] строком дії до грудня 2024 року. Ліміт за вказаними картками збільшувався від 300,0 грн. до 73500,00 грн. (а.с.15-17). Згідно виписки по картці [PERSON] від 20.05.2024 сума витрат за період з 14.12.2016 по 20.05.2024 становить 370\~773,38 грн., сума зарахувань за вказаний період становить 245\~928,74 грн (а.с.8-14). Також відповідно до цієї виписки слідує, що [PERSON] користувалася наданими їй коштами. Як слідує з розрахунку заборгованості за договором від 14.12.2016 р., укладеного між АТ «Акцент-Банк» та [PERSON] , станом на 20.05.2024 р. остання має заборгованість в загальній сумі 127 449,74 грн., яка складається з 73\~440,42 гривень\~- заборгованість за кредитом, 54009,32 гривень\~- заборгованість по відсоткам. (а.с.4-6). Відповідно до ч. 1 ст. 634\~ЦК України договором\~приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до\~ст.\~526\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1ст. 626 ЦК України). Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1ст. 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Згідно з ст.ст.610,611,612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054\~ЦК України за\~кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Як встановлено при розгляді справи, позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до Умов Договору. Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст.509,526,1054 ЦК України відповідач\~зобов`язання за вказаним вище договором не виконав. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором станом на 20.05.2024 року в останнього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 127 449,74 грн., яка складається з 73\~440,42 гривень\~- заборгованість за кредитом, 54009,32 гривень\~- заборгованість по відсоткам, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 1ст. 598\~ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки відповідач доказів щодо часткового чи повного погашення заборгованості за кредитним договором суду не представив, не спростував документально нарахований позивачем розмір заборгованості, тобто як слідує із наданих суду доказів, відповідач умови укладеного договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, суд приходить до висновку, що позов АТ «АКЦЕНТ-БАНК» слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 127 449,74 грн. заборгованості за кредитним договором. Відповідно до вимог ст. 141\~ЦПК України з\~відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 3028, 00 грн.

Outcome: approved