Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~України (далі-МТСБУ) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 67067,62 грн. Позовна заява мотивована тим, що 11 серпня 2021 року о 17-20 в м. Вінниця по вул. Батозька, 9 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «OPEL», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та «Toyota», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою Вінницького міського суду Вінницької області 12 жовтня 2021 року по справі №127/22149/21 відповідача визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, а відповідальність потерпілого застрахована (поліс №202416876). Потерпілий своєчасно звернувся до позивача з повідомленням про ДТП від 12.10.2021 та заявою про виплату страхового відшкодування від 12.10.2021. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 65874,62 грн. МТСБУ здійснено регламентну виплату страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку в розмірі 65874,62 грн та понесло додаткові витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1193,00 грн, загальна сума становить 67067,62 грн. У зв`язку з цим позивач просить в порядку регресу стягнути з відповідача понесені витрати та судові витрати. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Вказану ухвалу, разом із копією позовної заяви з додатками, надіслано відповідачу листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу його зареєстрованого місця проживання (0600262566916). Однак поштове відправлення повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу суду без вручення адресату з відміткою про повернення у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою, що є належним повідомлення, на що вказував Верховний Суд в постанові від 13 травня 2024 року в справі №755/4829/23. Відповідач у визначений ухвалою суду строк ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не подав, своїм правом на продовження строків на подання відзиву не скористався. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного. Судом установлені наступні фактичні обставини справи та правовідносини, які ґрунтуються на нормах ЦК України щодо відшкодування шкоди в порядку регресу та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Судом установлено, що [PERSON] 11.08.2021 року о 17:20 год. в м. Вінниці по вул. Батозька, 9, керуючи транспортним засобом Opel Corsa, державний номерний знак [NUMBER] , не був уважний за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Toyota Prado 150, державний номерний знак [NUMBER] , що рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2021 у справі №127/22149/21, яка набрала законної сили 23.10.2021, [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (а.с. 5). Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду в справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже вина зазначеної особи у вчиненні ДТП, а також обставини цієї ДТП не потребують доказування під час розгляду цієї цивільної справи. На момент скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується інформацією щодо страхування вищевказаного транспортного засобу в єдиній центральній базі даних МТСБУ, доступ до якої є вільний в мережі інтернет (а.с. 6). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки Toyota Land Cruiser Prado 150, д.н.з. [NUMBER] , був пошкоджений. Власником транспортного засобу марки Toyota Land Cruiser Prado 150, д.н.з. [NUMBER] , є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с. 10). 12.10.2021 [PERSON] звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 7, 8). Розмір завданих збитків транспортному засобу марки Toyota Land Cruiser Prado 150, д.н.з. [NUMBER] , становить 65874,63 (включаючи ПДВ) 54895,52 грн (без ПДВ), що підтверджується копією звіту №21-388 про оцінку вартості (розміру) збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 11.08.2021 (а.с. 12-20). МТСБУ визначило розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та видано наказ яким зобов`язано Департамент фінансів сплатити на рахунок [PERSON] кошти в розмірі 65874,62 грн, що підтверджується довідкою МТСБУ №1 від 17.12.2021 та наказом МТСБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №3.1/10106 від 20.12.2021 (а.с. 21). На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем здійснено регламентну виплату страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку у розмірі 65874,62 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції №1108536 від 21.12.2021 (а.с. 22). Крім цього, позивачем понесені витрати на встановлення розміру збитків (послуги аваркома) в розмірі 1193,00 грн (платіжна інструкція №1106749 від 11.11.2021) (а.с. 23). Доказів про компенсування відповідачем вищевказаних витрат матеріали справи не містять. Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Як вбачається із матеріалів справи, на виконання вимог вищезазначеного Закону позивачем 21.12.2021 здійснено регламентну виплату у зв`язку з настанням страхового випадку в розмірі 65874,62 грн. Відповідно до п. 41.4. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. Судом установлено, що позивач сплатив кошти за послуги експерта в розмірі 1193,00 грн. Згідно положень статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач довів, що загальний розмір збитків, які він поніс у зв`язку із завданням відповідачем шкоди становить 67067,62 грн, тобто заявлені позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають до задоволення, а вказана сума підлягає стягненню з відповідача. Розподіл судових витрат суд здійснює відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Зважаючи, що позов задоволено, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved