overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтувала тим що, 04 січня 2023 року між нею та відповідачем Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєструвано шлюб, актовий запис №7. \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Від шлюбу дітей не мають. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільніх інтересів сторін, наявні різні погляди на життя, та відсутнє між ними взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вже тривалий проміжок часу кожен з них проживає окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування, шлюб розпався та має лише формальний характер. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідач не заперечує на розірвання шлюбу, але із-за браку часу не має можливості розлучитися через РАЦС. Тому подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка просила розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~До суду позивачка [PERSON] не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила позовні вимоги задовольнити, судові витрати покласти на неї. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився. Від нього надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Сторони перебувають у шлюбі, який 04 січня 2023 року зареєстрований Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №7. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Від шлюбу дітей не мають. \~ \~ \~ \~ \~ \~Сторони втратили почуття поваги та любові, шлюбні відносини між сторонами припинені. Вже тривалий проміжок часу сторони проживають окремо, сімейні стосунки не підтримують та спільне господарство не ведуть. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, Це дає суду підстави для висновку про те, що сім`я розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин, шлюб між сторонами підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-05 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-05 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч.6 статті 259 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ Враховуючи вище викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-05 00:00:00

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування поданої заяви зазначив, що з відповідачем припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного сімейного господарства. Від шлюбу спільних дітей не мають. Подальше сумісне життя, примирення та збереження родини неможливе. Зазначив, що з відповідчем проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. [PERSON] надав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з`явилася, повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомила, відзив на позов не надала, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони одружені з 09.12.2005 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 138, зареєстрований виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. (ст. 55 Сімейного кодексу України). Згідно положень частини третьої та четвертої ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. А згідно з вимогами ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть, та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, суд вважає, що даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1 211, 20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-05 00:00:00

Адвокат Козар М.М., який діє в в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 12 жовтня 2013 року, зареєстрованого виконавчим комітетом Сусківської сільської ради СВлявського району Закарпатської області. Від шлюбу в сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне подружнє життя між сторонами не склалося, не проживають разом , постійно виникають сварки та непорозуміння, втрата довіри. Фактично сім"я розпалася, а тому просить шлюб розірвати. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2024 року справу № 306/1550/24 (провадження № 2/306/692/24) передано на розгляд судді Свалявського районного суду Вінер Е.А. (а.с.11). 08 серпня 2024 року суддею Свалявського районного суду Вінер Е.А. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с. 14). Позивач та його адвокат в судове засідання не з"явилися. Позивач в позові зазначив про розгляд справи без участі на підставі поданих документів (а.с. 2). Відповідач в судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти позовних вимог (а.с.13). Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задоволити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 жовтня 2013 року, зареєстрованого виконавчим комітетом Сусківської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис № 11, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12.10.2013 року (а.с. 7). Від шлюбу в сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 8,9). Відповідно до ч.3\~ ст.105 Сімейного Кодексу України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу. Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ч. 2\~ ст. 112 Сімейного кодексу України\~ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні, шлюб укладений між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-05 00:00:00

18.07.2024 Богунським районним судом м. Житомира було розглянуто цивільну справу за позовом [PERSON] в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Рішенням\~суду від 18.07.2024\~позов було задоволено. 04.09.2024\~до суду\~надійшла заява\~представника позивача\~про ухвалення\~судом додаткового\~рішення щодо\~стягнення аліментів\~з відповідача\~ [PERSON] на\~користь [PERSON] \~аліменти на\~утримання малолітньої\~доньки [PERSON] в\~розмірі 1/4\~частки від\~заробітку (доходу)\~щомісячно,\~але не\~менше 50%\~прожиткового мінімуму\~на дитину\~відповідного віку,\~починаючи з\~дати подання\~позову та\~до досягнення\~дитиною повноліття, яке при постановленні судом рішення від 18.07.2024 вирішено не було. В судове засідання сторони не викликались, відповідно до\~ст. 270 ЦПК України. Відповідно до положень частини 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд розглянувши заяву позивача дійшов до наступних висновків. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 18.07.2024 року позов\~\~ [PERSON] в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено. Проте, при постановленні рішення не вирішено питання стосовно вимоги, заявленої стороною у справі, а саме, в резолютивній частині рішення суду не зазначено розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача на утримання доньки. Відповідно до ч. 1 п. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Оскільки, позовну вимогу про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки не вирішено, суд приходить до переконання про необхідність ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 15.04.2024 року і до досягнення дитиною повноліття. З урахуванням задоволення позову відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 1211,20\~грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 21 жовтня 1989 року Виконавчим комітетом Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис 36. Від спільного життя у сторін немає спільних дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені. Фактично сім`я припинила своє існування, позивач та відповідач втратили почуття взаємного кохання та поваги, подальше сімейне життя є неможливим. Тому позивач просила шлюб між нею та відповідачем - розірвати. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.05.2024 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання 06.09.2024 року сторони не з`явилися. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21 жовтня 1989 року Виконавчим комітетом Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис 36, актовий запис № 36. Від спільного життя у сторін немає спільних дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені. Фактично сім`я припинила своє існування, позивач та відповідач втратили почуття взаємного кохання та поваги, подальше сімейне життя є неможливим. Позивач та відповідач сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя\~\~припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 2 статті 104\~Сімейного кодексу\~України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Згідно з ч. 2 ст.\~112\~СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 14 червня 2014 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис 252. Від спільного життя у сторін є спільні діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені. Фактично сім`я припинила своє існування, позивач та відповідач втратили почуття взаємного кохання та поваги, подальше сімейне життя є неможливим. Тому позивач просила шлюб між нею та відповідачем - розірвати. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.05.2024 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання 06.09.2024 року сторони не з`явилися. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14 червня 2014 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 252. Від спільного життя у сторін є спільні діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені. Фактично сім`я припинила своє існування, позивач та відповідач втратили почуття взаємного кохання та поваги, подальше сімейне життя є неможливим. Позивач та відповідач сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя\~\~припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 2 статті 104\~Сімейного кодексу\~України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Згідно з ч. 2 ст.\~112\~СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 14 липня 2006 року виконкомом Оріховецької сільської ради Сквирського району Київської області, актовий запис 4. Від спільного життя у сторін є спільні діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені. Фактично сім`я припинила своє існування, позивач та відповідач втратили почуття взаємного кохання та поваги, подальше сімейне життя є неможливим. Тому позивач просила шлюб між нею та відповідачем - розірвати. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.05.2024 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання 06.09.2024 року сторони не з`явилися. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14 липня 2006 року виконкомом Оріховецької сільської ради Сквирського району Київської області між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 4. Від спільного життя у сторін є спільні діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені. Фактично сім`я припинила своє існування, позивач та відповідач втратили почуття взаємного кохання та поваги, подальше сімейне життя є неможливим. Позивач та відповідач сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved