Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-21 00:00:00

АТ «Таскомбанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № 956552147 від 28.07.2021 , укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] , в розмірі 175866,33 грн., з яких 120082,60 грн. заборгованість по тілу кредита, 11,52 грн. заборгованість по річних процентах, 55772,21 заборгованість по щомісячних процентах та відшкодувати судові витрати в розмірі 2 684,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28.07.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 9565521470, відповідно до умов якого останній було надано грошові кошти в розмірі 135090,60 грн., шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01% на рік від суми боргу за договором та 3,45 % щомісяця від суми кредиту, строком на 36 місяців.Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором кредитодавець виконав своєчасно та повністю, надавши [PERSON] в розпорядження грошові кошти за договором. 07.12.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» було укладено договір факторингу №171221 . Відповідно до умов вказаного договору та витягу з реєстру прав вимоги до договору , АТ «Таскомбанк» є новим кредитором боржника [PERSON] за кредитним договором № 9565521470 від 28.07.2021 року, з усіма наступними додатками та змінами. На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором , між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] 28.07.2021 року укладено договір поруки №9565521470-П1 . Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01серпня 2023 року позовні вимоги АТ «Таскомбанк» були задоволені в повному обсязі. 25 січня 2024 року до суду надійшла заява від відповідача [PERSON] про скасування вказаного заочного рішення , посилаючись на недоведеність позивачем належними та допустими доказами отримання відповідачем кредитних коштів, узгодження сторонами відсоткової ставки, а також не доведеність факту відступлення права вимоги від ТОВ ФК «ЦФР» до АТ «Таскомбанк». Ухвалою суду від 07 лютого 2024 року вищевказане заочне рішення суду було скасовано та розгляд справи був призначений за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 15 травня 2024 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено судовий розгляд по суті. В судове засідання представник позивача не з`явився , в матеріалах справи від нього мається заява про підтримання позовних вимог в повному обсязі та клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Суд, вивчивши матеріали справи, давши правової оцінки доказам по справі, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 28.07.2021 року на підставі заяви-Анкети [PERSON] на отримання послуг в ТОВ « ФК « ЦФР», між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 9565521470, на умовах передбачених вказаним договором та Паспортом кредиту № 5521470, який є невід`ємною частиною договору. Відповідачем [PERSON] підписано паспорт споживчого кредиту, в якому визначені істотні умови кредитного договору, зокрема умови про мету, строк кредиту, умови і порядок його видачі і погашення, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін. Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] було надано грошові кошти, шляхом безготівкового перерахування коштів у відповідних сумах та на поточний рахунок визначеного п.1.4 Договору, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01% на рік від суми боргу за договором та 3,45 % щомісяця від суми кредиту, строком на 36 місяців. Факт перерахування кредитних коштів у відповідних сумах та на реквізити визначені вказаним договором , підтверджується платіжним дорученням № 1258122485 від 28.07.2001 року. Отже,взяті на себе зобов`язання за кредитним договором кредитодавець виконав своєчасно та повністю, надавши [PERSON] грошові кошти відповідно до умов договору. Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.11 ЦК підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Цивільні обов`язки згідно з вимогами ч.1 ст.14 ЦК виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Ст.202 ЦК визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Відповідно до ч.ч.1,2 ст.207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Ст.626 ЦК встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Положеннями ст.638,639 ЦК передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Якщо сторони домовилися укласти договір в певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ч.1 ст. 610 ЦК встановлює, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 07.12.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» було укладено договір факторингу №171221 . Відповідно до умов вказаного договору та витягу з реєстру прав вимоги до договору, АТ «Таскомбанк» є новим кредитором боржника [PERSON] за кредитним договором № 9565521470 від 28.07.2021 року, з усіма наступними додатками та змінами. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею ст. 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином позивачу перейшло право вимоги за кредитним договором за кредитним договором № 9565521470 від 28.07.2021 року. В порушення умов договору [PERSON] зобов`язання належним чином не виконувала. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Станом на 20.11.2022 [PERSON] має заборгованість в сумі 175866,33 грн., з яких : -120082,60 грн. заборгованість по тілу кредита, - 11,52 грн. заборгованість по річних процентах, -55772,21 заборгованість по щомісячних процентах. На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором , між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] 28.07.2021 року укладено договір поруки №9565521470-П1 . Відповідно ст..553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Поручителем може бути одна або кілька осіб. Відповідност..553 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі,що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Щодо заперечень відповідача [PERSON] , які викладені в заяві про скасування заочного рішення, спростовуються вищезазначеними доказами, а також відповідачами не надано доказів в обґрунтування своїх заперечень. За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги АТ «Таскомбанк» обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved