Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заступник керівника Знам`янської окружної прокуратури О. Васильків звернулася до суду в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Кіровоградської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» до [PERSON] про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, в сумі 13 193, 94 грн, які зарахувати в дохід державного бюджету та в сумі 772,82 грн, які зарахувати у дохід місцевого (обласного) бюджету. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що згідно з вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 16.08.2023 (у кримінальній справі № 391/450/22), який набрав законної сили 16.09.2023, [PERSON] визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Вироком суду [PERSON] засуджено за те, що перебуваючи 26.08.2022 близько 22 години за місцем тимчасового проживання за адресою: [ADDRESS] , разом з двоюрідним братом [PERSON] під час вживання спиртних напоїв, розпочали сварку, в ході якої останній наніс декілька ударів [PERSON] в область ребр та обличчя. В той момент у [PERSON] виник злочинний намір на нанесення тілесних ушкоджень [PERSON] , та з цієї метою [PERSON] правою рукою схопив з полиці серванту кухонний ніж, яким наніс потерпілому два удари в область тулубу. Внаслідок ножового поранення, [PERSON] відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 535 від 26.09.2022 спричинено наступні тілесні ушкодження: у вигляді рани (1) в ділянці 10-межребір`я справа, яка проникає в черевну порожнину з ушкодженням великого сальника, поперечно-ободової кишки; рани (1) грудної клітини зліва, яка закінчується в підшкірно-жировій клітковині та не проникає в грудну або черевну порожнину. Тілесне ушкодження у вигляді рани (1) в ділянці 10-межребір`я справа, яка проникає в черевну порожнину з ушкодженням великого сальника, поперечно-ободової кишки відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент спричинення. Тілесні ушкодження у-рани (1) грудної клітини зліва, яка закінчується в підшкірно-жировій клітковині та не проникає в грудну або черевну порожнину відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, яке викликало короткочасний розлад здоров`я. Таким чином, [PERSON] засуджено за вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, що є небезпечним для життя в момент заподіяння, тобто за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Внаслідок злочинних дій [PERSON] потерпілий [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні № 1 комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» з 27.08.2022 по 06.09.2022 (10 ліжко днів) та на його лікування закладом витрачено грошові кошти в загальній сумі 13 966, 76 грн. У вартість ліжко-дня включені витрати здійснені: За рахунок коштів НСЗУ (державний бюджет) в сумі 13 193,94 грн. = 4 л/дні х 1 305,81 грн. + 6 л/д х 1 328,45 грн.; За рахунок коштів обласного бюджету в сумі 772,82 грн. = 4 л/дні х 72,08 грн. + 6 л/д х 80,75 грн.; (оплата комунальних послуг та енергоносіїв). Вказаний розрахунок підтверджено листом КНП Кіровоградської обласної лікарні Кіровоградської обласної ради від 05.09.2023 за № 4151/02-18/06. Враховуючи вищезазначене, у вартість ліжко-дня включені витрати здійснені: за рахунок коштів державного та обласного бюджетів. Цивільний позов про стягнення коштів на користь держави, витрачених на лікування потерпілого, в межах даного кримінального провадження не заявлявся. При цьому [PERSON] кошти на лікування потерпілого в добровільному порядку не відшкодовано. Також прокурор зазначив, що дані спірні правовідносини, які виникають при здійсненні діяльності у бюджетній сфері, зачіпають інтереси держави та є порушенням загальнодержавних інтересів, що у відповідності до ст. 131-1 Конституції України покладає на прокурора обов`язок представництва в суді. В даному випадку, порушення інтересів держави відбулось внаслідок ігнорування відповідачем порядку відшкодування коштів на лікування особи, потерпілої від злочину, яке проведено за кошти обласного та державного бюджету в цілому. Несвоєчасне надходження коштів ослаблює економічні основи держави, місцевого самоврядування та медичного закладу, порушуються інтереси держави в сфері дотримання прав і свобод людини і громадянина в галузі охорони здоров`я, забезпечення пов`язаних з ними державних гарантій, позбавляє можливості закладом здійснювати подальше використання коштів бюджету на реалізацію програм в сфері охорони здоров`я та надання медичної допомоги іншим хворим тощо. З часу перебування на лікуванні потерпілого, органами, уповноваженими державою здійснювати відповідні повноваження, належні заходи для стягнення заподіяних державі збитків, в тому числі шляхом подання позовної заяви до суду, не вживалися, що свідчить про їх бездіяльність та пасивну позицію щодо захисту порушених законних інтересів держави. У зв`язку з чим до суду звернулася Знам`янська окружна прокуратура. У зв`язку з викладеним, прокурор просив задовольнити позовні вимоги. \~ \~ \~ \~ Ухвалою від\~01.04.2024\~року відкрито\~провадження у\~справі в\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~з викликом\~сторін.\~ У судовому засіданні представник позивача Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області Третьякова О.В. позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, дала пояснення, аналогічні поясненням, викладеним в позовній заяві. Представники Національної\~служби здоров`я\~України,\~Кіровоградської обласної\~ради,\~Комунального некомерційного\~підприємства «Кіровоградська\~обласна лікарня\~Кіровоградської обласної\~ради в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, в яких, просили розглянути дану справу без участі їх представників за наявними у справі матеріалами. Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі, відповідачем судова повістка була отримана під розписку. Разом з тим, до наступних судових засідань Відповідач не прибув, причину неявки суду не пояснив, будь-яких заяв суду не надав (в тому числі відзиву на позов), у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача, який в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ст.\~280\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає наступне. Відповідно до ст. 131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Згідно зі ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. У відповідності до ч.3,4 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених\~статтею 185\~цього Кодексу. Оскільки з часу перебував на стаціонарному лікуванні потерпілого [PERSON] в КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» (з 27.08.2022 р. по 06.09.2022 р.), органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні повноваження заходів цивільно-правового характеру, спрямованих на захист та поновлення порушених інтересів держави в судовому порядку не здійснено, що свідчить про їх бездіяльність та пасивну позицію щодо захисту порушених законних інтересів держави (стягнення заподіяних державі збитків) прокурор звернувся до суду з даним позовом. Згідно вироку Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 16.08.2023 р. [PERSON] визнано винним за ч.1 ст. 121 КК України, а саме у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння. Як вбачається з вироку, судом встановлено, 26 серпня 2022 року, близько 22 години 00 хвилин, [PERSON] , спільно з двоюрідним братом [PERSON] , за місцем тимчасового проживання, яке розташоване по [ADDRESS] вживали спиртні напої. Цього ж дня близько 22 годині 00 хвилин, під час вживання алкоголю між [PERSON] та [PERSON] виникла сварка, в ході якої останній наніс декілька ударів [PERSON] в область ребр та обличчя. В той момент у [PERSON] виник злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень, шляхом спричинення ножового поранення [PERSON] . З метою реалізації свого злочинного наміру, [PERSON] правою рукою схопив з полиці серванту кухонний ніж, яким наніс [PERSON] два удари в область тулубу. Своїми умисними протиправними діями [PERSON] спричинив [PERSON] тілесні ушкодження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 535 від 26 вересня 2022 року, у вигляді: -рани (1) в ділянці 10-межребір`я справа, яка проникає в черевну порожнину з ушкодженням великого сальника, поперечно-ободової кишки; -рани (1) грудної клітини зліва, яка закінчується в підшкірно-жировій клітковині та не проникає в грудну або черевну порожнину. Тілесне ушкодження у вигляді рани (1) в ділянці 10-межребір`я справа, яка проникає в черевну порожнину з ушкодженням великого сальника, поперечно-ободової кишки відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент спричинення. Тілесні ушкодження у -рани (1) грудної клітини зліва, яка закінчується в підшкірно-жировій клітковині та не проникає в грудну або черевну порожнину відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, яке викликало короткочасний розлад здоров`я. [PERSON] призначено покарання в вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням відповідних обов`язків згідно ст. 76 КК України. Вирок набрав законної сили. Цивільний позов про стягнення коштів на користь держави, витрачених на лікування потерпілого, в межах даного кримінального провадження не заявлявся. (а.с. 25-26, 134-135). Згідно ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Вказаним вироком суду від 16.08.2023 р. встановлено, що умисними протиправними діями відповідача було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, потерпілому [PERSON] , й [PERSON] визнаний судом винним за ч.1 ст. 121 КК України, тобто в спричиненні умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння. Згідно довідки КНП Кіровоградської обласної лікарні Кіровоградської обласної ради від 05.09.2023 за № 4151/02-18/06 вбачається, що [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні №1 КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради з 27.08.2022 по 06.09.2022 (10 ліжко днів) та на його лікування закладом витрачено грошові кошти в загальній сумі 13 966, 76 грн, а саме: серпень - 4 л/д. х 1 377,89 грн. = 5 511,56 грн. вересень - 6 л/д. х 1 409,20 грн. = 8 455,2 грн. Разом = 13966, 76 грн. Так, згідно проведеного розрахунку витрати на 1 ліжко-день складають: серпень 2022 року (1377,89 грн): -оплата праці = 939,9; -нарахування на заробітку плату 22% = 206,78; -предмети, матеріали (миючи засоби, канцтовари, бланки та інш.), оплата послуг (крім комунальних) = 0,04; -медикаменти та перев`язувальні матеріали = 143,13; -продукти харчування = 15,96; -видатки на відрядження =0,00; -оплата комунальних послуг та енергоносіїв = 72,08. Вересень 2022 року (1409,20\~грн), витрати на 1 ліжко-день складають: -оплата праці = 944,00; -нарахування на заробітку плату 22% = 207,68; -предмети, матеріали (миючи засоби, канцтовари, бланки та інш.), оплата послуг (крім комунальних) = 0,87; -медикаменти та перев`язувальні матеріали = 162,95; -продукти харчування = 12,96; -видатки на відрядження =0,00; -оплата комунальних послуг та енергоносіїв = 80,75. КНП «КОЛ КОР» провадить свою діяльність за рахунок коштів НСЗУ згідно укладеного договору від 06.02.2022 р. та обласного бюджету Кіровоградської області на 2022 р., згідно Плану використання бюджетних коштів на 2022 р., погодженого Директором департаменту охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації 19.01.2022 р. Лікування [PERSON] здійснювалось за рахунок коштів: -обласного бюджету в сумі 772,82 грн. 4 л.дн. х 72,08 грн. + 6 л.дн. х 80,75 грн. (оплата комунальних послуг та енергоносіїв). -кошти НСЗУ (державний бюджет) в сумі 13 193,94 грн. = 4 л/дні х 1 305,81 грн. + 6 л/д х 1 328,45 грн. (а.с.32-33). Статтею 15 ЦК України\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з частиною третьою\~статті 16 ЦК України\~суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. У частині першій\~статті 1177 ЦК України\~шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Згідно з частиною першою\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом\~ч.1,3 статті 1206\~ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 липня 1995 року №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат»\~роз`яснити, що за змістом ст.93-1 КПК відповідальність за відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, може покладатися на засуджених при заподіянні шкоди як умисними, так і необережними діями. Такі витрати не підлягають стягненню лише при вчиненні злочинів у стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства чи тяжкої образи з боку потерпілого, або при перевищенні меж необхідної оборони. У п. 3\~Постанови\~роз`яснено, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 року № 545\~(далі\~Порядок). \~ \~ \~ \~Згідно з\~пунктом 2,3,4\~Порядку сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонара лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. Стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я. На підставі викладеного, оскільки вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області 16.08.2023 р. [PERSON] визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України (спричиненні відповідачем [PERSON] умисних тяжких тілесних ушкоджень потерпілому [PERSON] ), вирок набрав законної сили, внаслідок спричинених тяжких тілесних ушкоджень на лікування потерпілого закладом охорони здоров`я витрачено 13\~966,76 грн., відповідно до положень ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення (при цьому суд враховує, що в даному випадку не було завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого), у зв`язку з чим суд визнає обґрунтованими позовні вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на лікування потерпілого від злочину на загальну суму 13\~966,76\~грн. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір.

Outcome: approved