Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, обґрунтовуючи заявлені вимоги наступним. Його батько [PERSON] , [INFO] , має повних 59 років, уродженець села Мацошин, Жовківського району. Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу № 555 від 06.10.2023 року [PERSON] інвалід II групи безтерміново внаслідок психічного розладу, проживає разом з [PERSON] в с. Мокротин, за рівнем обмеження життєдіяльності: обмежене самообслуговування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, хворий [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. [PERSON] відмовляється від їжі, ніким та нічим не цікавиться, має провали в пам`яті, страхи, відмовляється від їжі, не відповідає за свої дії, блудить, не дбає за собою, не усвідомлює значення своїх дій та не може самостійно ними керувати, ставить себе у скрутне становище. Просив визнати [PERSON] , [INFO] , інваліда II групи внаслідок психічного розладу, недієздатним; Встановити над [PERSON] , [INFO] , інвалідом II групи внаслідок психічного розладу, опіку; Призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над батьком [PERSON] , [INFO] , інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу. Заявник та представник заявника в судовому засіданні заяву підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у ній, та просили таку задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви. Представник заінтересованої особи Жовківської міської ради в судове засідання не прибув, однак подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності. У судовому засіданні було досліджено усі наявні в матеріалах справи докази. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] є сином [PERSON] . З копії висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу № 555 від 06.10.2023 року вбачається, що [PERSON] інвалід II групи безтерміново внаслідок психічного розладу, проживає разом з [PERSON] в с. Мокротин, за рівнем обмеження життєдіяльності: обмежене самообслуговування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, хворий [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. З копії рішення виконавчого комітету Жовківської міської ради № 3 від 09.11.2023 року «Про доцільність призначення опікуна для недієздатної особи (затвердження висновку опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Жовківської міської ради)» вбачається, що вирішено затвердити висновок опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Жовківської міської ради про доцільність, призначення [PERSON] опікуном над його батьком гр. [PERSON] , [INFO] . З копії висновку опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Жовківської міської ради про доцільність, призначення [PERSON] опікуном над його батьком гр. [PERSON] , [INFO] , вбачається, що опікунська рада визнає доцільним призначення [PERSON] опікуном над його батьком гр. [PERSON] , [INFO] , в разі визнання останнього судом недієздатним. З висновку судово-психіатричного експерта № 355 від 27.03.2024 року вбачається, що на даний час [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним стійким психічним розладом у формі деменції внаслідок епілептичної хвороби, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, даний розлад носить безремісійний перебіг без покрашення психічного стану. За своїм психічним станом [PERSON] , [INFO] , потребує опіки та стороннього догляду. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно із ч.1 ст. 5 ЦПК України \~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до вимог ч.1 ст. 41 Цивільного кодексу України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна. Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. За положенням ч. 4 і ч. 5 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з врахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Обставини, які наведені у висновку судово-психіатричного експерта № 355 від 27.03.2024 року є достатніми для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним та призначення йому опікуна. Враховуючи хронічний стійкий психічний розлад у формі деменції внаслідок епілептичної хвороби [PERSON] , суд дійшов висновку про визнання його недієздатним на максимальний строк, встановлений ч. 6 ст. 300 ЦПК України, тобто на два роки з дати набрання рішенням суду законної сили. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення заяви. Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи\~недієздатною, а саме на відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи, потрібно віднести на рахунок держави.

Outcome: approved