Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

[PERSON] 24.12.2021 року звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство», в якому, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 27.06.2024 року, просить суд: - скасувати наказ №42-л від 25.11.2021 року Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» «З особового складу» про накладення на радника ДСК «Чорноморське морське пароплавство» [PERSON] дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення; - скасувати наказ №43-л від 25.11.2021 року Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» «З особового складу» про звільнення за прогул радника ДСК «Чорноморське морське пароплавство» [PERSON] ; - поновити з 26.11.2021 року [PERSON] на посаді радника Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство»; - стягнути з Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» (код ЄДРПОУ 01125614) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) заробітну плату за період вимушеного прогулу із розрахунку місячної заробітної плати у розмірі на день ухвалення судового рішення; - стягнути з Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) грошову компенсацію спричиненої моральної шкоди у розмірі 20000,00 гривень; В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 07 січня 1971 року він був прийнятий на посаду токаря в Чорноморське морське пароплавство, яке 23.03.1995 року було реорганізоване у Державну судноплавну компанію «Чорноморське морське пароплавство» BLASCO. За період роботи він неодноразово переводився на різні посади підприємства, та, на підставі наказу відповідача №17-17К від 04.04.2016 року був переведений на посаду радника Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство». За час 50-річної бездоганної праці на підприємстві ретельно він виконував трудові обов`язки, неодноразово нагороджувався почесними знаками, подяками, грамотами, до дисциплінарної відповідальності жодного разу не притягувався. Позивач зазначає, що 27 листопада 2021 року не був допущений до свого робочого місця та повідомлений про те, що звільнений з займаної посади, однак, копію наказу про звільнення та трудову книжку відповідач при звільненні не видав, нарахування виплат при звільненні не здійснив. 22 грудня 2021 року позивач звернувся на адресу відповідача з письмовою заявою про видачу трудової книжки, довідки про нарахування при звільненні грошових сум, довідки про середній місячний заробіток, та копій оскаржуваних наказів, однак, на момент звернення до суду відповідь не отримав. [PERSON] вважає, що його звільнення відбулось з порушенням норм законодавства України про працю, посилаючись на наступне. 28.08.2021 року позивач отримав від відповідача лист вих.№17-517 від 27.08.2021 року, яким Державна судноплавна компанія «Чорноморське морське пароплавство» повідомила про переведення працівників в іншу місцевість разом з підприємством, оскільки на підставі наказу №31 від 20.08.2021 року «Про запровадження змін істотних умов праці (переведення співробітників в іншу місцевість разом з підприємством)» основним місцем роботи з 15 листопада 2021 року буде визначено місце роботи за адресою: м.Київ, проспект Перемоги, 14. Позивач надав свою згоду на переведення, однак зазначає, що про безпосереднє знаходження його робочого місця (поверх, офіс, кабінет) відповідач його не повідомив. Позивач зазначив, що на початку листопада 2021 року звернувся до т.в.о. заступника директора [PERSON] з питання чи підготовлені робочі місця для працівників ДСК «ЧМП» в м.Києві, пр-т Перемоги, 14, на що [PERSON] повідомила, що переїзд до [ADDRESS] переноситься на невизначений термін. Зв`язку у співробітників ДСК «ЧМП» з в.о. Президента ДСК «ЧМП» [PERSON] не було, т.в.о. заступника директора [PERSON] повідомила, що [PERSON] заборонив надати співробітникам номери телефонів. На цей час всі визначені для переїзду працівники залишались працювати на своїх робочих місцях в приміщення за адресою: [ADDRESS] , де працював і позивач у своєму робочому кабінеті №13, другий поверх. 15 листопада 2021 року позивач прибув за адресою: [ADDRESS] . Під час перебування за вказаною адресою встановив, що його робоче місце, як і робочі місця інших співробітників підприємства у вказаній будівлі відсутні. З інформації, наданій Міністерством інфраструктури України, що знаходиться за адресою: м.Київ, проспект Перемоги, 14, дізнався, що у в переліку організацій, що розміщені у вказаній будівлі, робочі приміщення Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» відсутні. Звернувшись до бюро перепусток у будівлі встановив, що така організація як Державна судноплавна компанія «Чорноморське морське пароплавство» у даній будівлі не знаходиться і перепустка на ім`я радника Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» [PERSON] у бюро перепусток не замовлялась. У зв`язку із відсутністю робочих телефонів, зв`язатися з керівництвом ДСК «ЧМП» позивач не зміг. Позивач зазначає, що сфотографував себе у будівлі за адресою: [ADDRESS] , а також перелік організацій, які знаходяться у будівлі, та о 9-00 год ранку на власному автомобілі виїхав до м.Одеси, де продовжив працювати разом із штатними співробітниками ДСК «ЧМП» у своєму робочому кабінеті №13 за адресою: [ADDRESS] . Посилаючись на вказані обставини, позивач зазначає, що фактично, станом на 15.11.2021 року ніяких змін істотних умов праці не відбулось, ні один з підрозділів підприємства ДСК «ЧМП» не був переведений на нове місце праці за адресою: [ADDRESS] , ні одному з працівників ДСК «ЧМП» не були створені обіцяні умови праці, а саме: перевезення на нові робочі місця оргтехніки, папок з необхідними документами, не вирішені питання про надання житла, транспортних витрат і т.д., в порушення вимог ст.29 КЗпП України не проведено відповідні інструктажі. Згодом позивачеві стало відомо, що його звільнено з займаної посади за прогули. Позивач вважає, що його звільнено на підставі завідомо незаконного і безпідставного наказу відповідача, та посилаючись на ст.235 КЗпП України просить суд захистити його трудові права у заявлений спосіб. Вказані обставини зумовили звернення позивача до суду з даним позовом. У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу за вказаним позовом було розподілено судді Калініченко Л.В. Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 28.12.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві строк терміном в п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків поданої заяви. 30.12.2021 року до суду надійшла заява від позивача на усунення недоліків поданої заяви, в якій останній визначив ціну позову в сумі 27218,43 грн., а також визначив до стягнення суму заробітної плати за період вимушеного прогулу із розрахунку місячної заробітної плати у розмірі 7218,43 грн. Зазначену заяву було передано головуючому по справі судді Калініченко Л.В., після виходу з частини щорічної основної відпустки 10.01.2022 року. Оглянувши і дослідивши подану до суду заяву, суддею встановлено, що позивачем належним чином усунуті недоліки у відповідності до ухвали судді від 28.12.2021 року. Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За наслідком чого, ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 10.01.2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення судового засідання з повідомленням сторін по справі. 15.06.2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про відмову у задоволенні позову, з посиланням на наступні обставини. Відповідач зазначає, що відповідно до наказу №33-Л від 07.06.2016 року з особового складу позивач був призначений на посаду радника ДСК «ЧМП». 20.08.2021 року керівництвом ДСК «ЧМП» був виданий наказ №31 «Про запровадження змін істотних умов праці (переведення співробітників в іншу місцевість разом з підприємством) та повідомлення працівників щодо зміни істотних умов». На підставі зазначеного наказу т.в.о. заступника директора з управління персоналом ДСК «ЧМП» Бубновою М.М. були підготовлені та вручені одинадцяти співробітникам під особистий підпис повідомлення щодо їх персонального погодження або відмови на переїзд разом із підприємством до іншої місцевості, серед яких був позивач, - повідомлення №П-517 від 27.08.2021 року. 29.10.2021 року позивач підписав вказане повідомлення, чим надав згоду на переїзд із підприємством до м.Києва за вищевказаною адресою. Відповідач зазначає, що всупереч вищевказаним трудовим обов`язкам позивач 15 листопада 2021 року на робочому місці за адресою: м.Одеса, проспект Перемоги, 14 не з`явився, про підстави своєї відсутності не повідомив. З метою встановлення підстав неявки та отримання від нього пояснень, а також встановлення його фактичного місця перебування в робочі часи керівництво ДСК ЧМП здійснювало заходи, спрямовані на встановлення зв`язку із ним шляхом телефонування на відомі номери телефонів, але зв`язатися з позивачем та отримати пояснення прогулів не вдалося. Відвідати місце реєстрації позивача не представилося за можливе у зв`язку із його реєстрацією відповідно до матеріалів особової справи, що також підтверджується копією паспорта громадянина України, доданого ним до позовної заяви за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку із відсутністю позивача на робочому місці з 15.11.2021 24.11.2021 року включно були складені відповідні Акти. На підставі вищевикладених порушень трудового законодавства з боку позивача, керівництвом підприємства було прийняте рішення про звільнення [PERSON] з посади радника ДСК ЧМП відповідно до наказів №42-Л від 25.11.2021 року та №43-Л від 25.11.2021 року з підстав, передбачених п.4 ст.40 КЗпП України, а саме з підстав прогулу без поважних причин. Посилаючись на обґрунтованість та законність дій відповідача, представник останнього просив поновити строк на подання відзиву та відмовити у задоволенні позову. 24.06.2022 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, з посиланням на безпідставність викладених відповідачем доводів у заперечення проти задоволення позову, з доказами перебування позивача 15.11.2021 року у будівлі за адресою: м.Київ, проспект Перемоги, 14. 22.08.2022 року до суду надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив від представника відповідача, з посиланням на необґрунтованість доводів позивача. 23.08.2022 року, судом в судовому засіданні були прийняті подані представниками позивача та відповідача вказані заяви по суті справи. Крім того, суд зазначає, що 27.07.2022 року на електрону скриньку суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування від відповідача доказів, за наслідком розгляду якого, 28.07.2022 року Київським районним судом міста Одеси постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено частково. Витребувано з Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» (код ЄДРПОУ 01125614) належним чином завірені копії документів: - на підставі яких Державна судноплавна компанія «Чорноморське морське пароплавство» здійснювало господарську діяльність за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 14, з наданням доказів на підтвердження права користування (володіння) такими приміщеннями, оплати за користування, за період з 15.11.2021 року по 25.11.2021 року включно; - чи здійснює Державна судноплавна компанія «Чорноморське морське пароплавство» господарську діяльність, у тому числі через філії, представництва, тощо, в місті Одесі, якщо так, то за якою адресою, з наданням доказів на підтвердження права користування чи володіння відповідними приміщеннями (нерухомим майном), доказами оплати за користування такими приміщеннями, за період з 15.11.2021 року по 25.11.2021 року включно; - штатного розкладу Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» станом на 15.11.2021 року, із пояснювальною запискою про місцезнаходження робочих місць працівників компанії; - підтверджуючих замовлення та видачу перепустки, з зазначенням дати, на ім`я [PERSON] на право входу та доступу до місця здійснення господарської діяльності Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство», за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 14. На виконання вказаної ухвали суду, до суду 26.08.2022 року від відповідача надійшло клопотання про виконання ухвали суду з додатками до неї. 28.07.2022 року представником позивача було надано до суду заяву про допит в якості свідків: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яке судом було задоволено в судовому засіданні призначеному на 14.09.2022 року. Додатково в судовому засіданні 14.09.2022 року, судом було оглянуто клопотання відповідача подане до суду 26.08.2022 року на виконання ухвали суду від 28.07.2022 року подане за підписом виконуючого обов`язки президента ДСК «ЧМП» [PERSON] , у якому зазначено про часткову неможливість виконання ухвали суду, а саме в частині надання доказів зокрема: на підтвердження права користування (володіння) відповідачем приміщеннями за адресою: [ADDRESS] , з доказами оплати за користування ними, за період з 15.11.2021 року по 25.11.2021 року включно та підтверджуючих замовлення та видачу перепустки, з зазначенням дати, на ім`я [PERSON] на право входу та доступу до місця здійснення господарської діяльності Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» за вищевказаною адресою в місті Києві. Судом було встановлено, що відповідачем до клопотання не надано жодного доказу на підтвердження викладених причин часткової неможливості виконати ухвалу суду, за наслідком чого, одночасно приймаючи, що в судовому засіданні 14.09.2022 року представником ДСК «ЧМП» також не було підтверджено і доведено належними доказами підстав неможливості часткового невиконання ухвали суду від 28.07.2022 року, судом було ухвалено вважати частково\~невиконаною з\~боку відповідача\~ухвалу суду\~про витребування\~доказів від\~28.07.202\~року у\~вищезазначеній частині\~з неповажних\~причин. За наслідком чого, судом 14.09.2022 року було ухвалено скерувати та скеровано на адресу Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» лист з повідомленням про необхідність вчинення дій з належного виконання ухвали суду від 28.07.2022 року у спосіб передбачений ЦПК України, яка набрала законної сили та підлягає обов`язковому виконанню, згідно якої відповідача зобов`язано надати належним чином завірені копії документів: - на підставі яких Державна судноплавна компанія «Чорноморське морське пароплавство» здійснювало господарську діяльність за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 14, з наданням доказів на підтвердження права користування (володіння) такими приміщеннями, оплати за користування, за період з 15.11.2021 року по 25.11.2021 року включно; - підтверджуючих замовлення та видачу перепустки, з зазначенням дати, на ім`я [PERSON] на право входу та доступу до місця здійснення господарської діяльності Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство», за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 14. 09.11.2022 року представником відповідача в судовому засіданні були надані додаткові письмові пояснення по справі долучені до матеріалів справи, в яких відповідач у тому числі повідомив на виконання ухвали суду від 28.07.2022 року про те, що: - Державній судноплавній компанії «Чорноморське морське пароплавство» було надано приміщення у будівлі за адресом: [ADDRESS] для тимчасового розміщення документів та офісної техніки. При цьому, договір оренди не укладався, орендні платежі не здійснювалися. Таке приміщення було виділено тимчасово на той період, поки ДСК «ЧМП» не знайде для себе постійне приміщення для офісу та розміщення працівників Компанії. - ДСК «ЧМП» у місті Одесі має власні та орендовані приміщення, зокрема: \~ \~ \~ \~приміщення по [ADDRESS] , яке передано ДСК «ЧМП» в оренду на підставі договору оренди №20984091/1889 від 26.06.2019р., а також будівля за адресом: [ADDRESS] , яка належить ДСК «ЧМП» на праві господарського відання та обліковується на балансі Компанії. - постійна перепустка [PERSON] не замовлялася і не оформлялася, оскільки її оформлення можливе лише після надання фото особи, якій така перепустка видається. Позивач своє фото станом на 15.11.2021р. не надав. Позивач мав право входу/виходу в будівлю за адресом: [ADDRESS] на підставі одноразової перепустки, яка може бути замовлена в телефонному режимі в день відвідування будівлі і видається за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу. Оскільки позивач не прибув у будівлю за адресом: [ADDRESS] у робочі дні 15.11.2021-25.11.2021р., така перепустка йому не замовлялася і не видавалася. 09.11.2022 року судом в судовому засіданні також було здійснено допит свідків, які прибули до судового засідання: [PERSON] та [PERSON] . Додатково, судом у вказаному судовому засіданні було задоволено подану представником позивача 12.10.2022 року заяву про допит у якості свідків: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; а також здійснено розгляд поданого 24.12.2021 року клопотання про витребування доказів, за наслідком розгляду якого постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено та витребувано з Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» (код ЄДРПОУ 01125614, місцезнаходження: 01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14) належним чином завірені копії документів: - трудової книжки заведеної на ім`я [PERSON] , [INFO] , при звільненні; - довідку про нарахування [PERSON] , [INFO] , усіх грошових сум, що підлягали нарахуванню та виплаті при звільненні; - довідку про середньомісячний заробіток [PERSON] , [INFO] , яка містить інформацію про нараховані суми заробітку за останні два місяці, що передували дню звільнення, з інформацією про їх складові; - копію наказу Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» за №42-л від 25.11.2021 року; - копію наказу Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» за №43-л від 25.11.2021 року. Додатково судом було скеровано листа на ім`я в.о. президента Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про необхідність належного виконання ухвали суду від 28.07.2022 року та необхідності надати до суду належним чином завірені копії документів: - на підставі яких Державна судноплавна компанія «Чорноморське морське пароплавство» здійснювало господарську діяльність за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 14, з наданням доказів на підтвердження права користування (володіння) такими приміщеннями, оплати за користування, за період з 15.11.2021 року по 25.11.2021 року включно; - підтверджуючих замовлення та видачу перепустки, з зазначенням дати, на ім`я [PERSON] на право входу та доступу до місця здійснення господарської діяльності Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство», за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 14. 30.01.2023 року до суду на виконання ухвали суду від 09.11.2022 року надійшла заява від представника Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про приєднання доказів до матеріалів справи. В подальшому за наслідком встановлення двох поспіль неявок сторони позивача, без поважних причин, до судових засідань, судом 13.09.2023 року постановлено ухвалу, якою позовну заяву [PERSON] до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» «BLASCO» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення грошової компенсації у виді відшкодування моральної шкоди, залишено без розгляду. Позивач будучи незгодним з вказаною ухвалою суду, надав відповідну апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції. Постановою Одеського апеляційного суду від 30.04.2024 року ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 13.09.2023 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. 21.05.2024 року матеріали цивільної справи №947/40014/21 надійшли до Київського районного суду міста Одеси та передані головуючому по справі 24.05.2024 року. Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 24.05.2024 року продовжено розгляд цивільної справи №947/40014/21, в порядку спрощеного позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення судового засідання в приміщенні суду. 27.06.2024 року представник позивача адвокат Кукало О.М.

Outcome: partial