Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. В квітні 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 28 квітня 2020 року АТ «ОТП Банк» уклав з [PERSON] кредитний договір №2030087351. За яким АТ «ОТП Банк» зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 57500 гривень, а [PERSON] зобов`язалася до 28 квітня 2023 повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним у розмірі 40% річних. АТ «ОТП Банк» виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 57500 гривень. Відповідач неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, тому у неї виник борг за кредитним договором у розмірі 41850 гривень 43 копійки. 28 червня 2023 року АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір факторингу №28/06/23. Згідно з яким АТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги за кредитним договором №2030087351 від 28 квітня 2020 року. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 41850 гривень 43 копійки,що складається: з заборгованості за основною сумою боргу - 26733 гривень 28 копійок та заборгованості по відсоткам - 15117 гривень 15 копійок. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] просила розглянути цивільну справу за її відсутності та задовольнити позов у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явилася, відзив на позов не надала. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.49). 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 28 квітня 2020 року АТ «ОТП Банк» уклав з [PERSON] кредитний договір №2030087351. За умовами якого АТ «ОТП Банк» зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 57500 гривень, а [PERSON] зобов`язалася до 28 квітня 2023 року, повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 40% річних (а.с.5). АТ «ОТП Банк» виконав своє грошове зобов`язання та надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 57500 гривень, що підтверджується копією заяви на видачу готівки від 28 квітня 2020 року (а.с.12). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч.1 ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що 28 червня 2023 року АТ «ОТП Банк» уклав з ТОВ «ФК «ЄАПБ» договір факторингу №28/06/23 (а.с.14-15). Згідно з яким АТ «ОТП Банк» відступив на користь ТОВ «ФК ЄАПБ» право вимоги, яке він мав до [PERSON] за кредитним договором №2030087351 від 28 квітня 2020 року. Дана обставина підтверджується Витягом з Реєстру боржників №1 до договору факторингу №28/06/23 від 28 червня 2023 року (а.с.16). У такий спосіб ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув прав кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі кредитного договору №2030087351 від 28 квітня 2020 року. [PERSON] неналежним чином виконувала грошове зобов`язання, тому у неї виникла заборгованість у розмірі 41850 гривень 43 копійки,що складається: з заборгованості за основною сумою боргу - 26733 гривень 28 копійок та заборгованості по відсоткам - 15117 гривень 15 копійок (а.с.13). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатила заборгованість за кредитним договором. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 41850 гривень 43 копійки. 7. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжної інструкції кредитового переказу коштів №63531 від 22 березня 2024 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатив судовий збір у розмірі 3028 гривень. Позов задоволений. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 3028 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved