Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вимоги обґрунтовує тим, що 11.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №72196 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінанс» заборгованість в розмірі 8330,48 грн. Позивач вважає, що вказаний виконавчий напис є незаконним та таким, що не підлягає виконанню. Позивач [PERSON] не підписувала жодних договорів з ТОВ «Форвард Фінанс», у тому числі й кредитних договорів, не має будь-яких правовідносин з відповідачем, а тому відповідач не міг надати нотаріусу оригінал будь-якого договору, у тому числі й кредитного договору, як первинного документу для вчинення оскаржуваного виконавчого напису за відсутністю такого. Якщо відповідачем і було надано нотаріусу кредитний договір, в якому боржником вказано позивача, то такий договір не підписаний нею, а отже є нікчемний та не може вважатися оригіналом кредитного договору. Крім того, виконавчий напис №72196 не відповідає вимогам Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. Оскільки, кредитний договір, укладений з відповідачем нотаріально не посвідчений, відповідно вчинення виконавчого напису по кредитному договору є незаконним. Позивачем не визнається сума боргу в повному обсязі та не погоджується із наявністю заборгованості, а тому між позивачем та відповідачем наявний спір щодо існування заборгованості та взагалі правовідносин. У зв`язку з викладеним, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 11.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., який зареєстрований в реєстрі за №72196 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінанс» заборгованість в розмірі 8330,48 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір за подання позову до суду, заяви про витребування доказів, заяви про забезпечення позову та витрати на правничу допомогу адвоката. Ухвалою суду від 18.01.2022 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 18.01.2024 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено заочне рішення. Ухвалою суду від 09.05.2024 року поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» про перегляд заочного рішення від 18.01.2024 року по цивільній справі №766/25354/21, задоволено. Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18.01.2024 року по справі №766/25354/21 скасовано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 04.09.2024 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач [PERSON] та її представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, наполягав на задоволені позовних вимог. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку, правом на подання відзиву не скористався. Третя особа в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановлений законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №72196 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінанс» заборгованість в розмірі 8330,48 грн. На підставі вказаного виконавчого напису ТОВ «Форвард Фінансів» пред`явило його до виконання. 16.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Баталіним С.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67537615 з виконання виконавчого напису №72196 від 11.06.2021 року про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінанс» заборгованість в розмірі 8330,48 грн. 03.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Баталіним С.С. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні №67537615. У статті 87 Закону України «Про нотаріат» визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Згідно з підпунктами 1.1., 1.2. пункту 1, підпунктами 3.1., 3.5. пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (п.п. 3.5 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано, а також визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.»; зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та не чинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 11 червня 2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Відповідно до п. 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Укладений кредитний договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року в справі № 172/1652/18. Вбачається, що нотаріус вчинив оскаржуваний виконавчий напис з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. При зверненні до суду позивачка просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати, що складаються із суми сплачено судового збору за подання позову в розмірі 908 грн., за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454 грн., а всього 1362,00 грн., та витрат на правничу допомогу в розмірі 16300,00 грн. Заявлений розмір відшкодування послуг з правничої допомоги підтверджується копією договором про надання правничої допомоги №40 від 05.12.2021 року, копією додаткової угоди №1 від 05.12.2021 року, копією Додатку №1 до договору про надання правничої допомоги №40 від 05.12.2021 року, копією звіту №1 від 15.12.2021 року про надання послуг. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягають судові витрати, що були понесені позивачем при зверненні до суду та складаються із судового збору в загальному розмірі 1362,00 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 16300,00 грн.

Outcome: approved