overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що 10 квітня 2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 19. На даний час їх шлюб є чисто декларативним та без фактичних сімейних відносин, а тому подальше сімейне життя, примирення, збереження між нею та відповідачем вважає неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. Під час перебування у шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Позивачка до зали судового засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутність, позов підтримує. Відповідач до зали судового засідання, повторно, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюбу серії [NUMBER] виданого 10 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції, [PERSON] та [PERSON] , перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 квітня 2007 року. Відповідно до ст. ст.\~110,\~112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст. 109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно зі\~ст. 24 СК України, \~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що примирення між сторонами є неможливим, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки про що вона зазначає в позовній заяві, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

16.05.2024 року ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №0.010.172.1218.ФО_К. Вимоги обґрунтовує тим, що 28.12.2018 року між АТ «ЮНЕКС БАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС», та [PERSON] укладено кредитний договір №0.010.172.1218.ФО_К. На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальнику в розмірі 29\~896,91 грн. терміном користування до 28.12.2021 року. Додатком №1 до кредитного договору №0.010.172.1218.ФО_К від 28.12.2018 року визначено графік погашення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів та обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за цим договором. Відповідно до графіку погашення, кредит надався строком з 28.12.2018 року по 27.12.2021 року. За цей період позичальник, крім тіла кредиту 29\~896,91 грн., мала також сплатити проценти за користування кредитом у сумі 111,61 грн., та комісії за обслуговування кредиту у сумі 37\~670,04 грн. Факт видачі АТ «ЮНЕКС БАНК» та отримання [PERSON] коштів за кредитним договором №0.010.172.1218.ФО_К від 28.12.2018 року підтверджується випискою за особовим рахунком позичальника. АТ «ЮНЕКС БАНК» належним чином виконало свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, однак [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконала, у зв`язку з чим у відповідача\~утворилась заборгованість в розмірі 58545,61 грн. Ухвалою суду\~від 04.06.2024\~року провадження\~у справі\~відкрито,\~розгляд справи\~вирішено проводити\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадження з\~повідомленням (викликом)\~учасників процесу;\~витребувано у\~Міністерства соціальної\~політики\~України інформацію про те, чи перебуває [PERSON] , [INFO] , на обліку як внутрішньо переміщена особа. 19.06.2024 року на адресу суду від Міністерства соціальної\~політики України надійшла відповідь, в які зазначено, що станом на 12.06.2024 року в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб інформація щодо [PERSON] відсутня. В судове засідання\~представник ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в позовній заяві зазначено про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] \~до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

Рішенням по даній справі закінчено розгляд справи за заявою, разом із тим не вирішено питання щодо порядку виконання та судових витрат. Разом із тим не визначено реєстраційний номер облікової картки платників податків [NUMBER] , а також про негайне виконання судового рішення та розподілу судових витрат. З урахуванням того, що розглянуті позовні вимоги про поновлення на роботі, у порядку, передбаченому ст. 430 ч.1 п.2,4 ЦПК України підлягає додатковому вирішенню про негайне виконання рішення суду про поновлення на роботі та стягненню заробітної плати за місяць. Разом із тим підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати в розмірі, передбаченому ст. 4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з розрахунку 1073,6 грн., що становить 5368 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позовні вимоги позивачка мотивує тим, що в неї подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сім`ї суперечить її інтересам, а тому просить задовольнити позов. Заяви, клопотання. Позивачка в позовній заяві зазначила, що справу просить розглянути за її відсутності. Відповідач надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити, розглянути справу за його відсутності (а.с.16). Процесуальні дії у справі. 02.08.2024 року постановлена ухвала про відкриття провадження у справі (а.с.14). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 02.06.2012 року Адміністрацією міського району Праги 1 Чеська Республіка між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб, про що внесений запис в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу адміністрації міського району Прага 1 район:--- в томі І/37, рік 2012, сторінка/лист 147 за №306 (а.с.4-6). У позивача та відповідача у шлюбі народились діти: [PERSON] ( [INFO] ) та [PERSON] ( [INFO] ) (а.с.11,12). Із змісту позовної заяви вбачається, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сімейні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, та позивач звернувся з позовною заявою, висловивши свою незгоду з перебуванням у шлюбі, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до статей 259, 268, 315 ЦПК України,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований 22.11.2023 року Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №753. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що подружні відносини з відповідачем фактично розірвані, спільного господарства вони не ведуть, шлюб має формальний характер. Вказує, що в неї із відповідачем різні погляди на життя, це суперечить їхньому подальшому спільному проживанню, а тому збереження шлюбу є неможливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 22.11.2023 року Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №753. Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється\~ внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Судові витрати у справі, які складаються із судового збору у розмірі 1211.20 грн. залишити за позивачем за її згодою. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

23.07.2024 року [PERSON] подала позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває в шлюбі з відповідачем з 19.04.2022 року, який зареєстрований 19.04.2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 400. Від шлюбу у сторін дітей немає. Зазначає, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, подальше спільне проживання є неможливим, просить шлюб розірвати. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами справи, просила позов задовольнити. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явився без поважних на те причин. Зі згоди позивача або представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 19.04.2022 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 19.04.2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 400 (а.с. 5). Встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати стягнути з відповідача. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] [INFO] , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначити його її опікуном. Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначено, що він є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 2,4697 га, кадастровий номер 1821183800:07:001:0124, що розташована на території Радицької сільської ради, Хорошівського району, Житомирської області. 25.07.2008 року позивач уклав договір оренди з ПП «ВВ АГРО» строком на 10 років. В подальшому 09.07.2018 року між ним та ПП «ВВ Агро» укладено додаткову угоду про поновлення терміну дії до Договору оренди земельної ділянки. Однак, в порушення умов укладеного договору відповідач протягом 2022-2023 років належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування належною позивачу земельною ділянкою, що стало підставою розірвання вказаного договору. Позивач просить\~суд розірвати договір оренди земельної ділянки від 25.07.2008 року, укладений між [PERSON] (орендодавець) та Приватним підприємством «ВВ АГРО» (орендар) щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 2,4697 га, кадастровий номер 1821183800:07:001:0124, що розташована на території Радицької сільської ради, Хорошівського району, Житомирської області, стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 05.07.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач до суду надіслав заяву, де просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечив щодо проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначено, що він є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 2,5074 га, кадастровий номер 1821183800:07:002:0118, що розташована на території Радицької сільської ради, Хорошівського району, Житомирської області. 25.07.2008 року позивач уклав договір оренди з ПП «ВВ АГРО» строком на 10 років. В подальшому 31.01.2017 року між ним та ПП «ВВ Агро» укладено додаткову угоду про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки. Однак, в порушення умов укладеного договору відповідач протягом 2022-2023 років належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування належною позивачу земельною ділянкою, що стало підставою розірвання вказаного договору. Позивач просить\~суд розірвати договір оренди земельної ділянки б/н від 25.07.2008 року, укладений між [PERSON] (орендодавець) та Приватним підприємством «ВВ АГРО» (орендар) щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 2,5074 га, кадастровий номер 1821183800:07:002:0118, що розташована на території Радицької сільської ради, Хорошівського району, Житомирської області, стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 05.07.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач до суду надіслав заяву, де просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечив щодо проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначено, що позивач є власником земельних ділянок з кадастровим номером 1821181800:05:002:0614 площею 1,0932 га, та земельної ділянки з кадастровим номером 1821181800:05:002:0161, загальною площею 1,8962 га, що розташовані на території Добринської сільської ради Житомирського району Житомирської області, які він успадкував від своєї матері [PERSON] і щодо яких його матір 05.03.2005 року уклала договір оренди строком на 30 років, що вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав, до якого внесено реєстрацію іншого речового права щодо вищенаведених земельних ділянок, а саме: права оренди на 49 років з правом пролонгації, що внесено на підставі договору оренди землі від 04.03.2005 року укладений між ПП «ВЛАБОДЕ» та [PERSON] та додаткової угоди від 01.03.2018 року укладеної укладений між ПП «ВЛАБОДЕ» та [PERSON] В порушення умов укладеного договору відповідач більше трьох років належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування належними позивачу земельними ділянками, що стало підставою розірвання вказаного договору. Позивач просить: розірвати договір оренди землі від 04.03.2005 року, укладений між приватниим підприємством «ВЛАБОДЕ» та [PERSON] , правонаступником якої є [PERSON] , та додаткову угоду до договору від 01.03.2018 року, укладеної укладений між ПП «ВЛАБОДЕ» та [PERSON] щодо земельних ділянок площею 1.0932 га за кадастровим номером 1821181800:05:002:0614, та площею 1.8962 за кадастровим номером 1821181800:05:002:0161, місце розташування яких: Житомирська область Хорошівський район, Добринська сільська рада. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 05.06.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечили щодо проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач, будучи відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

12 червня 2024 року Позивач звернулась до суду з позовом до Відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними 29.10.2013 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1921. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з Відповідачем не склалось з причин різних поглядів на життя та щодо обов`язків чоловіка і дружини, у зв`язку із чим у Сторін припинені шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому з метою розірвання шлюбу Позивач звертається до суду. Ухвалою суду від 19.06.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило. Судові документи направлялись Відповідачу поштовим зв`язком за зареєстрованим місцем проживання. 25 липня 2024 року на адресу Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява, в якому Відповідач повністю визнав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке. Під час розгляду справи судом встановлено, що 29 жовтня 2013 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 1921. Від шлюбу Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, спільних дітей не мають, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved