Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-18 00:00:00

позивач ФОП [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому прохав стягнути з [PERSON] , на користь Фізичної особи-підприємця [PERSON] , завдані збитки в порядку регресу у розмірі 5452,39 грн., судовий збір у розмірі 908 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 грн. В обґрунтування вимог позивач вказав, що 17.06.2017 року між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія та [PERSON] укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/3841497. У відповідності до умов вказаного Полісу страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Nissan Patrol» д.н.з. [NUMBER] , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 06.06.2018 року о 15 год. 40 хв. в м. Полтаві по вул. Європейська, 65, перед поворотом праворуч на вул. Європейська з вул. Патріарха Мстислава водій [PERSON] керуючи автомобілем «Nissan Patrol» д.н.з. [NUMBER] здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «ВАЗ» було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля матеріального збитку. Відповідно до постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 21.06.2018 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України, чим останній скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП. З огляду на вищевказане, власник пошкодженого автомобіля «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] , звернувся до ПрАТ «УПСК» з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АК/3841497. Так, на підставі страхового акту №ОЦ/036/012/18/0236 від 14.08.2018 року ПрАТ «УПСК» було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 5452,39 грн. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «УПСК» склав: 5452,39 грн. Як вбачається з постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 21.06.2018 року відповідач здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] , після чого самовільно залишив місце ДТП. З огляду на вищезазначене, у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати ПрАТ «УПСК» завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом № АК/3841497 від 17.06.2017 року. Право регресної вимоги виникло у ПрАТ «УПСК» з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто 14.08.2018 року, що підтверджується платіжним дорученням №1486 від 14.08.2018 року. 01.10.2020 року, між ПрАТ «УПСК» (первісний кредитор) та Фізичною особою-підприємцем [PERSON] , (новий кредитор) укладено Договір №01/10/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом № АК/3841497 від 17.06.2017 року. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу. 13.07.2021 року ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави дану цивільну справу надіслано за підсудністю до Октябрського районного суду м.Полтави. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2021 року дану цивільну справу розподілено судді Савченко Л.І. Ухвалою судді Савченко Л.І. від 16.09.2021 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до розпорядження Октябрського районного суду м. Полтави від 11.10.2021 року № 2486 здійснено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи у зв`язку з перебуванням судді Савченко Л.І. з 23.09.2021 року у відпустці по вагітності та пологах. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2021 року головуючим суддею визначена Тімошенко Н.В . Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без їх участі, позов підтримує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмовий відзив на позов не подав. Згідност. 280\~ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст.223,280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогокодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом установлено, що 17.06.2017 року між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія та [PERSON] укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/3841497. У відповідності до умов вказаного Полісу страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Nissan Patrol» д.н.з. [NUMBER] , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 06.06.2018 року о 15 год. 40 хв. в м. Полтаві по вул. Європейська, 65, перед поворотом праворуч на вул. Європейська з вул. Патріарха Мстислава водій [PERSON] керуючи автомобілем «Nissan Patrol» д.н.з. [NUMBER] здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «ВАЗ» було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля матеріального збитку. Відповідно до постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 21.06.2018 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України, чим останній скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП. З огляду на вищевказане, власник пошкодженого автомобіля «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] , звернувся до ПрАТ «УПСК» з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АК/3841497. Так, на підставі страхового акту №ОЦ/036/012/18/0236 від 14.08.2018 року ПрАТ «УПСК» було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 5452,39 грн. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «УПСК» склав: 5452,39 грн. З огляду на вищезазначене, у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати ПрАТ «УПСК» завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом № АК/3841497 від 17.06.2017 року. Право регресної вимоги виникло у ПрАТ «УПСК» з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто 14.08.2018 року, що підтверджується платіжним дорученням №1486 від 14.08.2018 року. 01.10.2020 року, між ПрАТ «УПСК» (первісний кредитор) та Фізичною особою-підприємцем [PERSON] , (новий кредитор) укладено Договір №01/10/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. Таким чином, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом № АК/3841497 від 17.06.2017 року. Відповідно до ч. 1ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2\~ст.1187\~ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України), якою в даному випадку є [PERSON] . Відповідно до\~ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до\~ст. 979 Цивільного кодексу України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ч.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Підпунктом «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1\~статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~встановлено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Як вбачається з постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 21.06.2018 року відповідач здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] , після чого самовільно залишив місце ДТП. За ч. 1 ст.1191 ЦК Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 6 ст.82 Цивільного процесуального кодексу України, Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позивачем у ході розгляду справи було доведено позовні вимоги, а саме, ті обставини, що через порушення\~ [PERSON] \~Правил дорожньогорухуУкраїни сталася дорожньо-транспортна пригода, тому у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати новому кредитору ФОП [PERSON] (правонаступнику ПрАТ «УПСК») завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом № АК/3841497 від 17.06.2017 року Ураховуючи викладене,та те,що відповідач не спростував обставини,на які посилається позивач,суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 5452,39 грн. у рахунок виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до частини першої статті 133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Крім цього, за положеннями статті 137\~ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. На правничу допомогу, надану у виді консультації та ознайомлення з матерілами справи, складання позовної заяви, [PERSON] понесено витрати у розмірі 2500 грн, що підтверджується актом здачі-прийняття робіт до Договору про надання правової допомоги від 30.01.2019 року, розрахунком суми витрат, квитанцією, які на підставі ст.\~141\~ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved