Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 08.10.2023 між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено в електронній формі Кредитний договір на підставі якого відповідачу надано кредит на суму 54\~300,00 грн з процентною ставкою у розмірі 20,00 % річних. Банк свої зобов`язання щодо надання кредиту виконав повністю. Проте позичальник своїх зобов`язань належним чином не виконував, станом на 20.03.2024 заборгованість становила 57\~095,37 грн. 31 травня 2018 року між банком і відповідачем підписано Заяву-Анкету про надання банківських послуг на підставі якої банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронну картку із встановленим розміром кредитного ліміту, який неодноразово змінювався з огляду на регулярне його використання відповідачем. Позичальник своїх зобов`язань за договором належним чином не виконував. Станом на 26.03.2024 заборгованість становила 1135,46 грн. Представник позивача звертався до відповідача із досудовими вимогами про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання зобов`язань за Кредитним договором та Заявою-анкетою, які не були отримані боржником, врегулювання спору мирним шляхом не відбулося. Просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 58\~230,83 грн, з яких: за кредитним договором від 08.10.2023 в розмірі 57\~095,37 грн, за договором від 23.07.2018 в розмірі 1135,46 грн. В судове\~засідання сторони\~не викликались.Від відповідача відзив на позов не надійшов. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Ухвалою суду від 24 липня 2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження\~у даній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 08 жовтня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 3000015112, відповідно до п.1.1 якого Банк надає Позичальнику кредит в розмірі 54\~300,00 грн на рефінансування (погашення) заборгованості позичальника перед АТ «ОТП БАНК» за кредитним договором №0325/980/021620788/1. Дата остаточного повернення кредиту 08.11.2026. \~ \~ \~ \~Паспортом споживчого кредиту передбачено строк кредитування 37 місяців, процентна ставка 20,00% річних та є фіксованою, загнальні витрати за кредитом 18904,92 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту 73204,92 грн, реальна річна процентна ставка 21,94%. Договір підписано в електронному вигляді удосконаленим ЕП клієнта. Сторонами підписано орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, який є Додатком №1 до Паспорту кредиту, відповідно до якого щомісячний платіж позичальника по кредиту становить 1979,00 грн, крім останнього 1960,92 грн. Меморіальним ордером №9832107 від 08.10.2023 підтверджується зарахування коштів згідно кредитного договору в розмірі 54\~300,00 грн, отримувач - [PERSON] Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконував. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за Кредитним договором №3000015112 станом на 20.03.2024 за відповідачем значиться заборгованість перед банком в розмірі 57 095,37 грн, з яких: заборгованості за тілом кредиту\~ 53\~222,94 грн; відсотки\~ 3\~872,43 грн. Також встановлено, що 31 травня 2018 року [PERSON] підписав Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» №0325/980/021620788/1, відповідно до якої відповідач виявив бажання оформити поточний рахунок у гривні та отримати електронний платіжний засіб. За умовами обслуговування кредитної лінії банк нараховує проценти у розмірі 5% в місяць, розмір процентної ставки в пільговий період 0,01 річних. Заява-анкета є невід`ємною частиною Договору про банківський вклад, Договору про відкриття та обслуговування банківського рахунку, правил користування рахунками, Тарифів банку, які розміщені на Офіційному сайті Банку. Шляхом підписанням заяви-анкети відповідач підтвердив, що він ознайомлений та згодний з вказаними документами, які розміщені на Офіційному сайті Банку, приймає та погоджується з їх положеннями, отримав свій примірник заяви. Також відповідач підписав паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено строк кредитування- 36 місяців, мета отримання- споживчі цілі; спосіб надання безготівково шляхом встановлення кредитної лінії та поточний (картковий) рахунок; визначена процентна ставка за користування коштами, загальні витрати за кредитом 3250,42 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту 13\~250,42 грн, реальна річна процентна ставка 79,58%. Із довідки від 03 травня 2024 року видно, що 23.07.2018 встановлено кредитний ліміт 3000 грн, в подальшому періодично змінювався, в тому числі 08.10.2021 збільшено до 85\~000 грн, 01.11.2023 зменшено до 1000 грн. Із звітів рахунків та розрахунку заборгованості за вказаним договором №0325/980/021620788/1 видно операції по зняттю готівки, оплаті товарів та послуг, зарахування переказу, поповнення рахунку. Відповідач свої зобов`язання по договору належним чином не виконував, станом на 26.03.2024 заборгованість перед АТ «ОТП БАНК» склала 1135,46, з яких: 752,34 грн заборгованість за тілом кредиту, 51,27 грн заборгованість за відсотками, 247,66 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту, 84,19 грн заборгованість за простроченими відсотками, що видно із довідки про наявність заборгованості від 26.03.2024 та розрахунку. Представником AT «ОТП Банк» направлено відповідачу вимогу від 05.04.2024 про погашення заборгованості за Кредитним договором №3000015112, однак відповідач заборгованість добровільно не сплатив. \~ \~ \~ \~ Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628,\~629\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Так, сторонами були визначені істотні умови договорів, в тому числі: сума кредиту, процентна ставка за кредитом, строк кредитування, орієнтовна загальна вартість кредиту. Встановлено що Кредитний договір №3000015112 від 08.10.2023 між сторонами укладений в електронній формі та підписаний [PERSON] з використанням електронного підпису. У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до положень статті 11 вказаного закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до положень 12 Закону України «Про електрону комерцію» одним із моментів підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно з абзацом 2 ч. 2\~ст. 639 ЦК України \~договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. У відповідності до ч.2 ст.1050, ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Як передбачено ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно\~зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Як передбачено ст.ст.\~525,\~526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до змісту ст.ст. 610, 611 ЦК Ураїни порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно зі\~ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Встановлено, що відповідач порушував умови договору, не здійснював щомісячне погашення кредиту в розмірі, визначеному графіком платежів, що видно із розрахунку заборгованості за кредитним договором №3000015112 від 08.10.2023. Доказів погашення заборгованості та спростування розрахунку заборгованості відповідачем до суду не надано. Наявність очевидних ознак неспроможності позичальника належним чином обслуговувати кредитне зобов`язання та/або порушення умов Договору (що не були усунені Позичальником) має наслідком виникнення у Банку права вимагати повернення суми Кредиту, що передбачено нормами ч. 2\~ст. 1054 ЦК України. Статтею 81 ЦПК України визнено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач відзив на позов та будь-яких доказів на спростування суми заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі - не надав, обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження при розгляді справи. Отже,\~оцінив кожний\~доказ з\~точки зору\~їх належності\~та допустимості,\~а сукупності\~доказів з\~точки зору\~достатності та\~взаємозв`язку,\~суд вважає,\~що вимоги банку про стягнення заборгованості є обґрунтованими, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору.

Outcome: approved