Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 09.06.2023 року близько 18.00 год. на стоянці біля продуктового магазину, що розташований за адресою: [ADDRESS] відповідач, керуючи автомобілем марки Опель Вектра, державний номерний знак [NUMBER] , не був уважний під час виїзду із стоянки та рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем марки Сітроен С3, державний номерний знак [NUMBER] , власником якого він являється, який було припарковано на стоянці. В результаті зіткнення його автомобіль зазнав механічних пошкоджень задньої правої дверці. Після ДТП він викликав працівників поліції для складання протоколу адміністративного правопорушення, але відповідач запевнив його в тому, що ним буде в добровільному порядку відшкодована заподіяна ДТП матеріальна шкода і немає необхідності у складанні щодо нього протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. На цій підставі він повідомив працівників поліції про те, що не має претензій до відповідача та заперечував щодо складання працівниками поліції відносно відповідача протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення. Наступного дня після ДТП відповідач відмовився у відшкодуванні йому спричиненої ним шкоди. Після всього він звернувся із заявою про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок ДТП до страхової компанії відповідача ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», але йому було повідомлено про те, що для відшкодування завданої шкоди йому необхідно надати постанову суду про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності. Діями відповідача йому як власнику транспортного засобу було завдано майнову шкоду у розмірі 43502,16 грн., сплачено вартість експертного транспортно-товарознавчого дослідження в розмірі 4600 грн. та поштові витрати у розмірі 400 грн. Просить стягнути з відповідача на його користь суму матеріальних збитків щодо відшкодування шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 43\~502 грн.16 коп., витрати на проведення експертного товарно-транспортного дослідження у розмірі 4600,00 грн., поштові витрати в розмірі 400,00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп. 27.12.2023 року ухвалою судді відкрито провадження\~у справі\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадження з\~викликом сторін.\~Відповідачу запропоновано\~у строк,\~який не\~може перевищувати\~п`ятнадцяти\~днів із\~дня вручення\~даної ухвали,\~подати відзив\~на позов\~та заяву\~із запереченнями\~проти розгляду\~справи за\~правилами спрощеного\~позовного провадження (а. с.20). 23.01.2024 року від відповідача до суду надійшов відзив, в якому в задоволенні позову просить відмовити, зокрема вказує, що він не є власником автомобіля зазначеного в позові, окрім того він не вчиняв ДТП з автомобілем Сітроен С3 на яке вказує позивач. Протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП відносно нього не складався та не розглядався судом, що свідчить про те, що він не може вважатись винним у зіткненні зазначених автомобілів, та не може нести відповідальність у порядку відшкодування шкоди, яку заявив позивач. Позивач та представник позивача - адвокат Тарасевич С.О. в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, позивач надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами справи та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Крім того, просить долучити письмові пояснення свідків [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідач та представник відповідача адвокат Сербін Б.О. в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, від адвоката Сербіна Б.О. надійшла заява, в якій просить розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги не визнають та просять відмовити в їх задоволенні. Суд, дослідивши письмові докази по справі, всебічно проаналізувавши обставини\~справи в\~їх сукупності, оцінивши за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на повному\~і об`єктивному\~розгляді справи,\~зібрані по\~справі докази у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~1ст.\~2\~ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~1ст.\~3\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України " Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст.\~10\~ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. \~ \~ \~ \~ \~ Цивільне\~судочинство здійснюється\~на засадах\~змагальності сторін.\~Учасники справи\~мають рівні\~права щодо\~здійснення всіх\~процесуальних прав\~та обов`язків,\~передбачених законом.\~Кожна сторона\~повинна довести\~обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом (ч.\~ч.\~1,\~2,\~3ст. 12 ЦПК України). Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що позивач є власником транспортного засобу марки Citroen C3, державний номерний знак [NUMBER] . (а.с.5) Згідно копії висновку експерта - автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ №6593 від 05.07.2023 року \~по заяві [PERSON] , - вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля марки Citroen C3, державний номерний знак [NUMBER] , пошкодженого в наслідок ДТП становить: 43502 грн. 16 коп. (а.с.7-10) Згідно копії квитанції до прибуткового касового ордера №6593 від 27.06.2023 року [PERSON] сплачено ПП [PERSON] 4600,00 грн. за проведення експертного дослідження автомобіля марки Citroen C3, державний номерний знак [NUMBER] . (а.с.11) Згідно листа ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області №44.7/12-7112 від 17.07.2023 року, - повідомлення [PERSON] про ДТП між автомобілями Опель Вектра, д.н.з. [NUMBER] та Сітроен С3, д.н.з. [NUMBER] зареєстроване до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за №3698 від 09.06.2023 року та розглянуто у встановлений законом термін. (а.с.6) Під час дослідження матеріалів ЄО №3698, що були надані на вимогу суду ВП №7 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області, вбачається: \~ \~ \~ \~- з довідки за матеріалом ЖЄО №3698 від 09.06.2023 року та рапорту ВП №7 КРУП ГУНП грпп інспектора сектору реагування ПП Кузьменко В.С. від 09.06.2023 року слідує, що 09.06.2023 року о 16.08 год. через лінію «102» до чергової частини ВП №7 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області, надійшло повідомлення про те, що сталося ДТП за адресою: вул.Саксаганська,буд.19 в м.П`ятихатки між автомобілем Опель Вектра д.н.з. [NUMBER] та автомобілем Сітроен д.н.з. [NUMBER] , заявник [PERSON] , [INFO] . В ході виїзду на місце події було встановлено, що факт ДТП не підтверджується, автомобілі механічних пошкоджень не зазнали та матеріальних збитків нікому не завдано, до поліції звернувся передчасно. Претензій ні до кого не має, допомоги поліції не потребує. Матеріали списані до справи ВП №7 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області. \~ \~ \~ \~з письмових пояснень [PERSON] вбачається, що він 09.06.2023 року перебував за адресою: [ADDRESS] на власному автомобілі марки Сітроен, д/н [NUMBER] , де стояв на узбіччі, та біля магазину стояв автомобіль марки Опель д.н.з. [NUMBER] який рухався заднім ходом та зачепив його автомобіль. Вийшовши з автомобіля він побачив, що автомобілі не зазнали механічних пошкоджень та матеріального збитку йому не завдано, до поліції зателефонував передчасно, претензій ні до кого не має, допомоги поліції не потребує. \~ \~ \~ \~з письмових пояснень [PERSON] слідує, що він 09.06.2023 року знаходячись на [ADDRESS] хотів виїхати біля магазину, здаючи заднім ходом не помітив автомобіль сусіда, що стояв поряд. Вийшовши з власного автомобіля побачив, що автомобілі механічних пошкоджень не зазнали та допомоги поліції не потребують. Згідно письмових пояснень свідка [PERSON] , - у червні 2023 року до нього звернулися [PERSON] та [PERSON] , як до спеціаліста, що займається кузовним ремонтом транспортних засобів з проханням провести візуальний огляд транспортного засобу який отримав пошкодження в наслідок ДТП. Зі слів [PERSON] йому стало відомо , що ним скоєно ДТП за участі його автомобіля «Опель Вектра» та автомобіля [PERSON] , марки «Сітроен С3». Він разом з [PERSON] , у червні 2023 року приїджали до домоволодіння [PERSON] з метою огляду ним транспортного засобу марки «Сітроен С3» д.н. [NUMBER] , що належить [PERSON] з метою визначення суми відновлювального ремонту транспортного засобу. При огляді транспортного засобу який належить [PERSON] , ним було виявлено пошкодження задньої правої дверці та запропоновано провести ним відновлювальний ремонт даного автомобіля, а витрати за проведення відновлювального ремонту транспортного засобу, з його слів брав на себе [PERSON] .. Вартість відновлювального ремонту становитиме 200 доларів США, без вартості комплектуючих матеріалів. Після всього з ним ніхто не зв`язався. Згідно письмових пояснень свідка [PERSON] , остання вказала. що вона була присутня під час ДТП яке відбулося 09.06.2023 року близько 18.00 год. на стоянці біля продуктового магазину за участі [PERSON] , який керував автомобілем марки Опель Вектра, д.н. [NUMBER] , та не був уважний під час виїзду із стоянки та рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем марки Сітроен С3 д.н. [NUMBER] власником якого є [PERSON] .. Вона була присутня під час спілкування [PERSON] та [PERSON] , з приводу відшкодування [PERSON] завданих збитків. [PERSON] прохав [PERSON] не оформлювати офіційно ДТП. На даний час [PERSON] матеріальної шкоди [PERSON] не відшкодував. У відповідності до ч.3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. За приписами частини першої, пункту 9 частини другої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ч. 1, 2 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. Частиною 2 статті 22 ЦК України визначено, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Аналіз вказаних норм свідчить про те, що законодавцем встановлена презумпція вини завдавача шкоди, відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду, якщо доведе, що шкода була завдано не з його вини. При цьому потерпілий повинен надати докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду. Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування (постанова Верховного Суду від 27 березня 2019 року в справі № 754/1 108/15-ц). Подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц. Позивач вказує на ту обставину, що він з заявою про відшкодування шкоди спричиненої в наслідок ДТП звернувся до страхової компанії відповідача ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», на що йому було повідомлено, що для відшкодування шкоди необхідно надати постанову суду про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності. \~ \~ \~ \~Про проведення авто-товарознавчого дослідження позивачем поштовим зв`язком здійснювалося повідомлення відповідача та його страхової компанії та ним надіслано запрошення про час та місце проведення дослідження, що підтверджується поштовим повідомленням від 22.06.2023 року.(а.с.12) \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 979 Цивільного кодексу України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату). Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~(далі -\~Закон N 1961-IV) - є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У цьому Законі визначено, що особами, відповідальність яких вважається застрахованою, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, тобто таким, який зазначається у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована (пункти 1.4, 1.7 статті 1). \~ \~ \~ \~Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності\~Закон N 1961-IV\~(стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону N 1961-IV). Відповідно до\~ст. 6 Закону N 1961-IV\~страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно з пунктом 1.3.\~статті 1 Закону N 1961-IV\~потерпілі - це юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу. Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 р. за N 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей\~1166,\~1187 ЦК\~шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Відповідно до частини першої\~статті 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно частини першої\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу. На підтвердження позовних вимог позивачем надано висновок №6593 експерта-авто товарознавця по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ на суму 43\~502 грн.16 коп., разом з квитанцією про оплату за експертне дослідження його автомобіля Сітроен С3 д.н. [NUMBER] в сумі 4600,00 грн. \~ \~ \~ \~Інших об`єктивних та достовірних доказів на підтвердження того, що саме діями відповідача позивачу заподіяно матеріальної шкоди, матеріали справи не містять. \~ \~ \~ \~При цьому, суд не приймає до уваги письмові пояснення свідків [PERSON] та [PERSON] щодо підтвердження факту ДТП, оскільки в силу ч. 2\~ст. 78 ЦПК України\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Отже судом встановлено, що 09.06.2023 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі водія [PERSON] та водія [PERSON] , які в свою чергу надали на місці письмові пояснення, згідно яких [PERSON] вказав, що його автомобіль не зазнав ніяких механічних пошкоджень, що йому не завдано матеріального збитку, а поліцію викликав передчасно; [PERSON] зазначив, що він цього ж дня перебуваючи на [ADDRESS] хотів виїхати біля магазину та здаючи заднім ходом не помітив автомобіль сусіда, що стояв поряд, вийшовши з власного автомобіля, він побачив, що автомобілю не завдав ніяких механічних пошкоджень, та допомоги поліції не потрібно. У пункті 33.1.4\~статті 33 Закону N 1961-IV\~передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого страховиком зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону). Відповідно до пункту 22.1\~статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи. За змістом частини першої статті 28, статті 29 Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону),

Outcome: dismissed