Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» (надалі ТОВ «ФК «Брайт-К») звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/4163563 в розмірі 122\~661,92 грн. та судових витрат. Обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 10 серпня 2021 року між акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» (надалі АТ «Креді Агріколь Банк») та відповідачем був укладений кредитний договір № 1/4163563, відповідно до п. 1.1 якого банк надав, а позичальник отримав кредитні кошти в сумі 60\~000,00 грн. строком на 72 місяців з 10 серпня 2021 року по 09 серпня 2027 року, відповідно до п. 1.4 договору процентна ставка за користування кредитом становить 15,00% річних (фіксована процентна ставка). Банк виконав свої обов`язки за кредитним договором № 1/4163563 від 10 серпня 2021 року належним чином. Відповідач порушує умови п. 1.1 та п. 2.2 кредитного договору - не здійснює повернення кредиту згідно Графіку платежів по кредиту. 05 серпня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Брайт-К», відповідно до чинного законодавства України ,був укладений договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021. Відповідно до договору відступлення ТОВ «ФК «Брайт-К» набуло прав кредитора до [PERSON] за кредитним договором 1/4163563. Загальна заборгованість відповідача за кредитним договором відповідно до розрахунків заборгованості по Кредитному договору № 1/4163563 від 10 серпня 2021 року становить 122\~661,92 гривень. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала. Відповідно до\~ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі -\~ЦПК України) в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За змістом\~ст. 279 ЦПК України\~розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої\~статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи вимоги\~ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що 10 серпня 2021 року між [PERSON] та АТ «Креді Агріколь Банк» був укладений кредитний договір № 1/4163563, відповідно до якого Банк надав, а Позичальник отримала кредитні кошти в сумі 60 000 гривень строком на 72 місяців. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за цим Договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту, Графік платежів по кредиту, як День повернення кредиту, повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту. Відповідно до п.п. 1.4.1, 1.4.2. Кредитного договору встановлено, що за користування кредитом Позичальник сплачує проценту винагороду (проценти) щомісячно, в розмірі 15,00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за Кредитним договором, а також Позичальник сплачує комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно, в розмірі 2,35% від суми кредиту, зазначеної в п.1.1. Кредитного договору. Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору встановлено, що Позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків Графіку платежів по кредиту, щомісяця, в День повернення кредиту на Рахунок погашення заборгованості, сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісій в День повернення кредиту. Відповідно до п. 2.4. Кредитного договору встановлено, що Позичальник відповідає за виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором усім своїм майном та коштами, на які може бути звернено стягнення у порядку, встановленому чинним законодавством України. Банк виконав свої обов`язки за кредитним договором № 1/4163563 від 10 серпня 2021 року належним чином, що підтверджується випискою за рахунком позичальника. Відповідач наразі порушує умови п. 1.1 та п. 2.2 кредитного договору - не здійснює повернення кредиту згідно Графіку платежів по кредиту, Додаток № 1 до кредитного договору, що є його невід`ємною частиною. 05 серпня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Брайт-К» відповідно до чинного законодавства України був укладений договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021. Згідно Додатку 1 до договору про відступлення прав вимоги від 05 серпня 2021 року, 14 лютого 2022 року відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 1/4163563 від 10 серпня 2021 року, що був укладений між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] . Відповідно до договору відступлення ТОВ «ФК «Брайт-К» набуло прав кредитора до [PERSON] за кредитним договором № 1/4163563. Згідно ч. 1\~ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1\~ст. 1077 ЦК України\~визначено, що за договором відступлення одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно\~ст. 512 ЦК України\~передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст. 516 ЦК України). У зв`язку з несплатою відповідачем чергового платежу по кредиту та/або процентам за користування кредитом та/або комісії протягом більш ніж 30 днів на виконання п. 2.3.4. Правил 24.01.2022 року за вих. № 1493 відповідачу було направлено повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом станом на 14 лютого 2022 року. На дату відступлення 14 лютого 2022 року заборгованість за кредитним договором становила 65\~388,64 гривень, яка складалась з: строкова заборгованості за тілом кредиту 56\~447,03 гривень; прострочена заборгованості за тілом кредиту 556,16 гривень; заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом - 92,01 гривень; заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом 713,30 гривень; заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 1\~410,00 гривень; прострочена заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 6\~167,14 гривень. За період з 15 лютого 2022 року по 13 травня 2024 було нараховані проценти за користування кредитом 19\~203,28 гривень; комісія за обслуговування кредитної заборгованості 38\~080,00 гривень. Загальна заборгованість відповідача за кредитним договором відповідно до розрахунків заборгованості по кредитному договору № 1/4163563 від 10 серпня 2021 року становить 122\~661,92 гривень, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 57\~003,19 гривень; заборгованості за процентами за користування кредитом 20 011,59 гривень; заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 45\~647,14 гривень. Судом встановлено, що умови зазначених договорів в частині своєчасності сплати боргу відповідачем не виконано. Таким чином доведено факт невиконання вимог закону, з боку відповідача. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1/4163563 в розмірі 122\~661,92 гривень, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 57\~003,19 гривень; заборгованості за процентами за користування кредитом 20 011,59 гривень; заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 45\~647,14 гривень. Відповідно до ч. 1, та ч. 2\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача понесені ним судові витрати - судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved