Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Представник ТОВ «ФК "ЄАПБ" звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи подану позовну заяву посилався на те, що 11.05.2021 ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та [PERSON] уклали кредитний договір № 7775399916. 07.10.2016 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено договір факторингу №ТАСЦФР-10-2016, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №7775399916 від 11.05.2021, укладеним між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та [PERSON] перейшло до АТ «ТАСКОМБАНК». 08.11.2023 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/10-Ф, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №7775399916 від 11.05.2021, укладеним між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» на суму 15069,20 грн, з яких: 8437,31 грн - загальна заборгованість по тілу кредиту, 0,69 грн загальна заборгованість за відсотками, 6631,20 грн - загальна заборгованість по комісії, 0,00 грн - пеня/штрафи. Відповідач не виконував свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки передбачені договором, у зв`язку із чим має заборгованість перед позивачем за кредитним договором №7775399916 від 11.05.2021 у розмірі 15069,20 грн. З урахуванням наведеного, просить суд стягнути з відповідача на його користь: заборгованість за кредитним договором №7775399916 від 11.05.2021 у розмірі 15069,20 грн, з яких: 8437,31 грн - загальна заборгованість по тілу кредиту, 0,69 грн загальна заборгованість за відсотками, 6631,20 грн - загальна заборгованість по комісії, 0,00 грн - пеня/штрафи. Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 10.05.2024 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. Сторони повідомлені про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку. Представник відповідача [PERSON] згідно наданої заяви просить позов задовольнити частково, стягнувши з відповідача заборгованість за кредитним договором № 7775399916 від 11 травня 2021 року в розмірі 8438 грн., з яких: 8437,31 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,69 грн. - сума заборгованості за відсотками. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11.05.2021 року ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та [PERSON] уклали кредитний договір № 7775399916. (а.с.5-6). Відповідно до п.1.2 договору кредит надається на наступних умовах: сума кредиту -15350 гривень, строк кредиту 12 місяців. Відповідно до п.2.2 договір, паспорт кредиту № 5399916 та умови отримання фінансових кредитів ТОВ "ФК"ЦФР" редакція від 04.01.2021 складають єдиний кредитний договір. 07.10.2016 між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено договір факторингу №ТАСЦФР-10-2016, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №7775399916 від 11.05.2021, укладеним між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та [PERSON] перейшло до АТ «ТАСКОМБАНК». 08.11.2023 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/10-Ф, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №7775399916 від 11.05.2021, укладеним між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» . Відповідно до витягу з реєстру прав вимог до договору факторингу №НІ/11/10-Ф від 08.11.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набула права грошової вимоги до [PERSON] на суму 15069,20 грн, з яких: 8437,31 грн - загальна заборгованість по тілу кредиту, 0,69 грн загальна заборгованість за відсотками, 6631,20 грн - загальна заборгованість по комісії, 0,00 грн - пеня/штрафи (а.с.19). Відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Положеннями ст.ст.512,514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав своїх зобов`язань, тому сума заборгованості по тілу кредиту в розмірі 8\~437 грн. 31 коп. підлягає стягненню з нього на користь позивача. Щодо нарахованої суми комісії, суд зазначає наступне. Згідно змісту кредитного договору № 7775399916 від 11 травня 2021 року його умови не передбачають сплату комісії за користування кредитними коштами. Однак жодних розрахунків нарахування такої комісії позивачем не надано. Відповідно п.1 ч.1 ст. 1 ЗУ "Про споживче кредитування" споживчий кредит - грошові кошти, що надаються споживачу на придбання товарів, робіт, послуг, для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції станом на 01 січня 2017 року - остання редакція до набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування»), кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 6.11.2023 у справі № 204/224/21 зазначено, що згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19. У постанові Верховного Суду від 31.08.2022 у справі № 202/5330/19 визначено, що у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). Враховуючи наведене ТОВ ФК "ЄАПБ" повинно було надати відповідачеві інформацію за що саме нарахована комісія, однак не зробило цього. Тому сума нарахованої комісії не підлягає стягненню з відповідача. Оскільки [PERSON] порушив свої зобов`язання стосовно своєчасного повернення кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за кредитним договором №7775399916 від 11 травня 2021 року, а саме: 8437,31 грн - загальна заборгованість по тілу кредиту, 0,69 грн загальна заборгованість за відсотками, суд приходить до висновку про стягнення вказаної суми з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Оскільки відповідач [PERSON] є інвалідом ІІ групи, тому на підставі п.п.8,9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" він звільнений від сплати судового збору.

Outcome: partial