Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

20 травня 2024 року позивачі звернулися до суду з позовом до Світловодської міської ради, де третьою особою є приватний нотаріус Соломоненко Л.В., про визначення [PERSON] та [PERSON] додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] матері [PERSON] , [INFO] . В обґрунтуванні позову посилаються на те, що позивачки є рідними сестрами. [INFO] померла їх рідна мати [PERSON] , яка на момент смерті проживала та була зареєстрована одна за адресою: [ADDRESS] . До складу спадщини, яка залишилась після смерті матері входить житловий будинок та земельна ділянка з кадастровим номером 3510900000:50:089:0002 для будівництва та обслуговування будинку. Позивачки є спадкоємцями першої черги після смерті матері в порядку спадкування за законом. Інших рідних братів та сестер не мають, батько [PERSON] , помер у 2001 році. Позивачки, останні 5 років, що передували смерті матері, здійснювали догляд за нею, обробляли присадибну ділянку та вважали що фактично вчинили дії з прийняття спадщини. Звернувшись 18 травня 2024 року до приватного нотаріуса Соломоненко Л.В. із заявами про прийняття спадщини після смерті матері, позивачки отримали відмову, оскільки ними пропущено строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Оскільки, позивачки пропустили строк для прийняття спадщини через необізнаність та збіг особистих обставин вимушені звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою від 27 травня 2024 року вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження, розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Ухвалою від 03 липня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті. Позивачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися. 29 серпня 2024 року від представника позивача, адвоката Деречиної О.В. надійшла до суду заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачів, позовні вимоги підтримують повністю. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. 31 травня 2024 року представник відповідача [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача, у вирішення даної справи покладаються на розсуд суду. Третя особа приватний нотаріус Соломоненко Л.В. в судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення від 30 травня 2024 року. Причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Оскільки, сторони у справі не з`явилися, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до слідуючих висновків. Згідно копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] .(а.с.9) Після реєстрації 27 липня 1987 року шлюбу, прізвище [PERSON] змінено на « [PERSON] ».(а.с.10) Згідно копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] .(а.с.14) Після реєстрації 04 липня 1981 року шлюбу, прізвище [PERSON] змінено на « [PERSON] ».(а.с.15) З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] , [INFO] померла [INFO] (а.с.16), на день смерті була зареєстрована і проживала сама за адресою: [ADDRESS] . (а.с.19,23) Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 18 травня 2024 року №77006653 відносно померлої [INFO] [PERSON] відсутні спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину.(а.с. 22) Згідно листа приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Соломоненко Л.В. від 18 травня 2024 року встановлено, що [PERSON] та [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ними пропущено строк для прийняття спадщини.(а.с.20) Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та у відповідності до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців. За ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За нормами ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Як вбачається із матеріалів справи позивачі є спадкоємицями за законом після смерті матері [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що до нотаріальної контори в установлений законом строк із заявою про прийняття спадщини не звернулися, оскільки вважали, що фактично вчинили дії з прийняття спадщини користуючись спадковим майном та здійснюючи утримання майна після смерті матері. Як роз`яснив Пленум ВСУ в абз.6 п.24 постанови від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно з правовою позицією ВСУ від 04.11.2015 р. (справа №6-1486цс15), відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, правила ч.3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через поважні причини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Суд вважає\~причину пропуску\~позивачами строку\~на прийняття\~спадщини поважною,\~оскільки останні\~є спадкоємцями\~за законом,\~не реалізували\~належне їм\~право на\~прийняття спадщини\~внаслідок своєї\~правової необізнаності\~пропустивши визначений\~законом строк\~для спадкоємця\~на вчинення\~дій щодо\~прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає за доцільне встановити позивачам додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном три місяці з моменту набрання рішенням законної сили, забезпечивши права позивачів на спадкування, враховуючи відсутність при цьому порушень прав третіх осіб чи інтересів держави. \~ \~ \~ \~Судові витрати у справі віднести за рахунок позивачів.

Outcome: approved