Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-21 00:00:00

12.04.2024 року адвокат Пономаренко Ю.В. звернулася до суду із названим позовом, у якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 20.08.2022 року Чугуївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 166 та стягнути на користь Позивача понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.08.2022 року між сторонами зареєстрований шлюб. Спільних дітей сторони не мають. Протягом багатьох років, стосунки з чоловіком стали розладженими, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, були часті сварки, мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Можливості зберегти сім`ю немає. Примирення вважає неможливим, адже підстав залишатися у шлюбі, який фактично розпався, не вбачає. Тож надання судом часу на примирення буде безрезультатним. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23.04.2024 року прийнято цивільну справу до свого провадження та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження по справі. Представник Позивача у судове засідання не з`явився, 22.08.2024 року через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи без її участі, просить позовні вимоги задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Зазначила, що відповідачем не подано клопотання про зупинення провадження у справі, а подана заява про перенесення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, крім того повідомлявся через офіційний портал «Судова влада України» веб-сторінку Вишгородського районного суду Київської області, причини неявки суду невідомі. Крім того, 21.05.2024 року надав суду телефонограму, в якій повідомив, що не має можливості з`явитися до суду, оскільки несе службу в лавах ЗСУ та після тяжкого поранення перебуває в госпіталі, проти позову заперечує в повному обсязі, просить розглядати справу лише за його участі, у зв`язку з чим розгляд справи відкласти на невизначену дату, після закінчення бойових дій (а.с. 27). На підтвердження чого долучив військовий квиток серії [NUMBER] (а.с. 28), посвідчення учасника бойових дій № [NUMBER] (а.с. 29), довідку військової частини [NUMBER] від 18.05.2024 № 464 (а.с.30). 24.05.2024 року судом було направлено лист [PERSON] з роз`ясненням право на проведення судового засідання в режимі відео конференції та підстави для зупинення провадження у справі, в якому також зазначено про те, що надана ним телефонограма від 21.05.2024 р. не є клопотанням про зупинення розгляду справи з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК та матеріали справи не містять докази, що військова частина, в якій він проходе службу, переведена на воєнний стан та бере участь у виконанні бойових завдань (а.с. 34-35). Однак даний лист був повернутий до суду 02.07.2024 року із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 36). Також судом був зроблений запит від 09.07.2024 року Міністерству оборони України щодо перебування на військовому обліку [PERSON] , у разі його перебування повідомити чи мобілізований або звільнений останній з лав ЗСУ (а.с. 44). 29.07.2024 року на електронну адресу суду надійшла відповідь на вказаний запит, в якій зазначено, що [PERSON] перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у [INFO] , як солдат запасу. Повідомлень про призов на військову службу під час мобілізації в особливий період до [INFO] не надходило (а.с. 47). 30.07.2024 року на електронну адресу суду надійшла відповідь на запит [INFO] , згідно якої [PERSON] на військовому обліку у підпорядкованих [INFO] не перебуває та не призивався (а.с. 49). 05.08.2024 року на електронну адресу суду надішов лист військової частини [NUMBER] від 03.08.2024 р. № 3171, згідно якого солдат [PERSON] проходить службу по мобілізації у військовій частині [NUMBER] згідно з наказом командира військової частини [NUMBER] від 06.05.2023 № 390 про зарахування у списки військової частини [NUMBER] (а.с.51-52). 05.08.2024 року на електронну адресу суду також надійшов лист №12603 від 26.07.2024 р., згідно якого [PERSON] військову службу у вказаній військовій частині не проходить (а.с. 54). Аналізуючи матеріали справи суд не встановив підстав для зупинення провадження у справі та передбачених ч.2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом також не встановлено, тому судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи з ухваленням, відповідно до ст.ст. 280-283 ЦПК України, заочного рішення. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20.08.2022 року, про що свідчить повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами може бути розірвано, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Відповідач відзив на позов та клопотання про зупинення провадження у справі не подавав. Приймаючи до уваги доводи, викладені в позовній заяві, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved