Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-18 00:00:00

Позивач, 28 травня 2024 року звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просить скасувати постанову про арешт майна боржника [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] та оголошення заборони на його відвідчуження у виконавчому провадженні [NUMBER] від 25 червня 2012 року, видану державним виконавцем Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Грековою А.В. та зняти арешт з її житлової квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Вимоги обґрунтувала тим, що у лютому 2024 року звернулась до нотаріуса з питання переоформлення документів 1/3 частини житлової квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та належить їй на підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 12 травня 1994 року. При перевірці нотаріусом за електронними базами Єдиного рестру заборони відчуження об?єктів нерухомого майна було з?ясовано, що на її майно накладено обтяження підставою якого є постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження [NUMBER] від 25 червня 2012 року, видана Красногвардійським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиці. При цьму, вона ніколи в будь-який спосіб не попереджувалася ні Красногвардійським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиці, ні його правонаступником - Другим Правобережним відділом державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпро Південного міжрегіонального управління міністерства юстції (м.Одеса) про те, що стосовно неї існує виконавче провадження. Можливо зазначений відділ ДВС вчинив виконавчі дії стосовно іншої особи, яка має таке ж прізвище як і вона, так як у відповіді наданій виконавчою службою на запит нотаріуса вказано, шо інформацію щодо ідентифікації особи на майно якої накладено обтяження - [PERSON] , а саме число, місяць, рік народження, реєстраційний номер облікової картки платника податку, надати не можливо. Нотаріусом їй роз`яснено, що у зв`язку з наявністю вказаного обтяження посвідчення договору купівлі продажу є неможливим та їй необхідно звернутися до відповідних органів щодо зняття/вилучення/виключення арешту стовоно [PERSON] , архівний номер за даними Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна:13003364, дата реєстрації:17 вересня 2012 року. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, представником позивача подано заяву, в якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності. Представник відповідача - Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. У поданому до суду 11 червня 2024 року відзиві на позовну заяву, просив проводити розгляд справ за його відсутності та відмовити в задоволенні заявлених до ВДВС позовних вимог. Вказав, що перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) спецрозділу та архівних виконавчих проваджень встановлено, що на примусовому виконанні у відділі у період з 18 червня 2012 року по 24 грудня 2012 року пербуваао виконавче провадження [NUMBER] з примусового виконання судового наказу №419/582, виданого 08 травня 2012 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з [PERSON] на користь КП «Теплоенерго» суми боргу у розмірі 6947 грн 73 коп. Державним виконавцем 24 грудня 2012 року, на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувану у зв`язку з тим, що у боржника відсунє майно на яке можливо звернути стягнення. На підставіі Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, виконавче провадження [NUMBER], знищене. У Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) відсутні підстави для зняття арешту з майна боржника [PERSON] , оскільки закінчення виконавчого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції, яка діяла на момент перебування виконавчого документу на примусовому виконанні у відділі не передбачала зняття арешту з майна боржника. Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що його права були порушення саме діями Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), тобто позивач не правильно визначився з колом осіб по справі, їх процесуальним статусом та не довів своїх вимог, що є його процесуальним обов`язком. Фактично в позові оскаржуються дії держанвого виконавця, які напряму пов`язані з інтересами стягувача за виконавчим провадженням КП «Теплоенерго», однак вказане комунальне підприємство не залучене до участі у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , за даними паспорта громадянина України серія [NUMBER] , народилася [INFO] в місті Знам`янка Кіровоградської області, одержала ідентифікаційний номер [NUMBER] , з 1984 року зареєстрована по [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 12 травня 1994 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13 квітня 2006 року, позивачу на праві спільної часткової власності належить 1/3 квартири, яка знаходиться по [ADDRESS] . З роз`яснення приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу у Кіровоградській області Української Н.А. від 10 квітня 2024 року №54/01-16, адресавоного позивачу, вбачається, що остання 10 квітня 2024 року в усному порядку звернулася до нотаріуса про надання письмовго роз`яснення з приводу попереднього усного звернення від 27 лютого 2024 року щодо посвідчення договору купівлі - продажу квартири, в якій їй належить 1/3 частка у праві власності, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , і з цього приводу нотаріусом їй роз`яснено наступне. За даними Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна до 2013 року наявне обтяження, підстава: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 33140374, 25 червня 2012 року, видана Красногвардійським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, державний виконавець Грекова Л.В., Заявник: Красногвардійський відціл державної викопавчої служби Дніпронстровського міського управління юстиції, Koд: 34984488, зареєстровано обтяження/арешт на невизначене майно, все нерухоме майно за реєстраційним номером: 13003364, дата ресстрації 17.09.2012, за яким особа майно/права якої обтяжуються є - [PERSON] , причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, [ADDRESS] , відомості щодо числа, місяця та року народження або реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний код) відсутні. У зв?язку з вищевикладеним, приватним потаріусом призупинено оформлення договору купівлі - продажу вищезазначеного нерухомого майна до отримання повної інформації та проведення ідентифікації особи - [PERSON] стосовно якої накладено обтяження/арешт та зроблено запит за вих.№21/01-16 від 27 лютого 2024 року до Другого Правобережного відолу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) вул.Юрія Кондратюка, 108, Дніпровський район, м.Дніпро, Дніпропетровської області, 49128, яким надано інформацію від 13 березня 2024 року №74275 отриману 19 березня 2024 року про те, що неможливо надати інформацію щодо ідентифікації особи - [PERSON] , а саме число, місяць, рік народження або ресстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний код). Таким чином задля не порушення ст.ст.46-1, 55 Закону України «Про нотаріат», відповідно до глави 7 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,

Outcome: dismissed