Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-25 00:00:00

[PERSON] 29 липня 2024 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що з 31 липня 2008 року вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі, в період якого у них [INFO] народилася донька [PERSON] . Шлюбні стосунки між ними спочатку складалися нормально, однак згодом відносини погіршилися. Тривалий час спільно не проживають, шлюбних стосунків не підтримують. Вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечитиме іх інтересам. У питанні щодо місця та умов проживання доньки досягли згоди. Просив позов задовольнити. 1 серпня 2024 року у справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не прибув, однак його представник - адвокат Родіков І.С. спрямував до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав; позов просив задовольнити, розгляд справи проводити без його участі та без участі позивача. Від представника відповідачки [PERSON] - адвоката Михайлюка Н.М. на адресу суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідачка не заперечувала проти задоволення позовних вимог. У судове засідання відповідачка не прибула, спрямувала до суду заяву, у якій позовні вимоги визнала; за їх з позивачем домовленістю просила залишити неповнолітню дочку проживати з нею, розгляд справи проводити за її від сутності та відсутності її представника. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб (виданого повторно 26 липня 2024 року серії [NUMBER] ) сторони з 31 липня 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Виконавчим комітетом Креховицької сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області зроблено відповідний актовий запис № 9. Згідно свідоцтва про народження (серії [NUMBER] ) у сторін [INFO] народилася донька [PERSON] . Як вбачається із позовної заяви та відзивну на позов сторони погодили між собою місце проживання доньки після розірвання шлюбу. Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, а тому збереження сім`ї в даній ситуації не представляється за можливе. Відповідно до частини другої статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, згідно якої, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до частини другої статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Одночасно суд вважає, що за згодою сторін, після розірвання шлюбу між сторонами неповнолітня дочка залишається проживати з матір`ю. Щодо стягнення судових витрат суд виходить з наступного. У відповідності до положень статті 142 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачки на користь позивача підлягає поверненню 50% від суми сплаченого ним судового збору, а інші 50 % повернути позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved