Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до Рокитнівської селищної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті матері [PERSON] . Позовну заяву [PERSON] обґрунтовує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після її смерті залишилася спадщина, а саме: житловий будинок розташований в [ADDRESS] ; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, площею 1,59 га, кадастровий номер 56\~250\~844 00 03\~009 0770, згідно державного акту серії ЯЖ №098739; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, площею 0,19 га, кадастровий номер 56\~250\~844 00 03\~010 0841, згідно державного акту серії ЯЖ №098739; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, площею 0,52 га, кадастровий номер 56\~250\~844 00 03\~010 0890, згідно державного акту серії ЯЖ №102912. Оскільки мати померла 15.10.2020, то строк на подання заяви про прийняття спадщини сплив 16.04.2021. Позивач не подала заву про прийняття спадщини у строки визначені законом, так як вважала, що спадщину прийняв брат [PERSON] . Одразу після смерті матері брат говорив, що мати залишила на його ім`я заповіт, що він планує успадкувати це майно. Проте, у лютому 2024 року брат повідомив їй про те, що мати залишила заповіт на їх обох і попросив її оформити спадщину на себе. Про наявність такого заповіту вона не знала, оскільки ні мати, ні брат їй не розповіла про це. Згідно заповіту мати заповіла їй та брату житловий будинок та земельні ділянки порівну. Для оформлення права власності на вищевказане майно в порядку спадкування по заповіту 19.02.2024 вона звернулася до приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Тарасюка О.Г. із заявою видати їй свідоцтво про право на спадщину. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини, та не наданням нотаріусу належних документів про те, що вона постійно проживала разом із спадкодавцем. Водночас нотаріусом рекомендовано звернутися до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Покликаючись на норми ЦК України, правові позиції Верховного Суду, просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] терміном у три місяці, витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем. Ухвалою суду від 22 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 21 червня 2024 року закрито підготовче провадження по справі та призначено її до судового розгляду. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник-адвокат Ковташ В.Д. позовні вимоги підтримали з підстав зазначених у позовній заяві та просили позов задовольнити, витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Згідно клопотання Рокитнівського селищного голови Таргонського Г.М. від 14.05.2024, останній просив розглядати справу без участі представника селищної ради за наявними у ній матеріалами. Свідок [PERSON] повідомив, що проживав та проживає в [ADDRESS] , неподалік від матері. Щодня заходив до матері, іноді залишався у неї. У жовтні 2020 року мати померла. Знав, що мати склала заповіт, яким заповіла своє майно йому та сестрі [PERSON] .. Припускав, що сестра знає про заповіт, тому нічого їй не говорив. Мав намір оформити спадкове майно на себе, однак, до нотаріуса не звертався. На даний час не заперечує, щоб сестра оформила спадщину себе. \~ \~ \~ \~Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення позивача та його представника, свідка, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного. [PERSON] народилася [INFO] в с.Кисоричі, Рокитнівського району Рівненської області. Її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). 08 травня 2011 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, дружина змінила прізвище на Антикало, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5 на звороті). З 15 травня 2013 року місце проживання позивача зареєстроване в [ADDRESS] (а.с.4 на звороті). [PERSON] народився [INFO] в с.Кисоричі, Рокитнівського району Рівненської області. Його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.14). Відповідно до паспорта громадянина України, з 09 липня 2014 року місце проживання [PERSON] зареєстроване в [ADDRESS] (а.с.13 на звороті). [PERSON] померла [INFO] в с.Кисоричі, Рокитнівського району Рівненської області,\~ що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] (а.с.6). Відповідно до заповіту, складеного 18.02.2020 року та посвідченого секретарем Кисорицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, [PERSON] на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження: житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] . Земельні ділянки на основі державних актів на право власності на земельні ділянки серії: ЯЖ №063336-площею 1,59 га, ЯЖ №102912 площею 0,52 га, ЯЖ №098739 площею 0,19 га., заповіла [PERSON] ,1993 р.н., порівну; [PERSON] , 1991 р.н., порівну (а.с.7). Відповідно до довідки Рокитнівської селищної ради №142 від 12.02.2024, відповідно до рішення Рокитнівської селищної ради №2917 від 09 вересня 2022 року вулиця [ADDRESS] (а.с.8). Згідно довідки Рокитнівської селищної ради №131 від 07.02.2024, житловий будинок в [ADDRESS] обліковується за померлою [PERSON] згідно по господарської книги №10 особовий рахунок № [NUMBER] та перебувала в користуванні земельна ділянка орієнтовною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (а.с.9). Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку від 14.10.2011 р. Серія ЯЖ №063336, [PERSON] , жительці с.Кисоричі, Рокитнівського району на підставі розпорядження голови Рокитнівської районної державної адміністрації №146 від 23 квітня 2008 року, належить земельна ділянка площею 1,59 га на території Кисорицької сільської ради для ведення особистого селянського господарства (а.с.10). Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку від 14.10.2011 р. Серія ЯЖ №098739, [PERSON] , жительці с.Кисоричі, Рокитнівського району на підставі розпорядження голови Рокитнівської районної державної адміністрації №146 від 23 квітня 2008 року, належить земельна ділянка площею 0,19 га на території Кисорицької сільської ради для ведення особистого селянського господарства (а.с.11). Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку від 14.10.2011 р. Серія ЯЖ №102912, [PERSON] , жительці с.Кисоричі, Рокитнівського району на підставі розпорядження голови Рокитнівської районної державної адміністрації №146 від 23 квітня 2008 року, належить земельна ділянка площею 0,52 га на території Кисорицької сільської ради для ведення особистого селянського господарства (а.с.12). Згідно довідки Кисорицького старостинського округу Рокитнівської селищної ради №129 від 07.02.2024, [PERSON] , яка померла [INFO] дійсно проживала одна і була зареєстрована в [ADDRESS] (а.с.6 на звороті). Постановою приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Тарасюка О.Г. від 19.02.2024, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] , на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] , та три земельні ділянки, призначені для ведення особистого селянського господарства, які розташовані та території Кисорицької сільської ради Сарненського району Рівненської області у зв`язку з пропуском шестимісячного строку (а.с.16). \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~повідомлення приватного\~нотаріуса Сарненського районного нотаріального\~округу Рівненської\~області Тарасюка\~О.Г.\~від 03.07.2024,\~19 лютого 2024 року від [PERSON] , [INFO] , жительки [ADDRESS] , надійшла заява про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим Кисорицькою сільською радою Рокитнівського району Рівненської області 18 лютого 2020 року за №24, на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] та три земельні ділянки, призначені для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться на території Кисорицької сільської ради Сарненського (ліквідованого Рокитнівського) району Рівненської області, які належали її матері [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~ 19 лютого 2024 року приватним нотаріусом винесена постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропущенням спадкоємцем строку для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~За вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі знайдено інформацію щодо складеного заповіту від імені [PERSON] , [INFO] , посвідченого Кисорицькою сільською радою Рокитнівського району Рівненської області 18 лютого 2020 року за №24 (а.с.39). За приписами викладеними в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.07.2008 «Про судову практику у справах про спадкування»\~суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга\~ статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Отже, аналізуючи вищевикладені обставини, відповідачем у справі вірно визначено Рокитнівську селищну раду, оскільки позивач [PERSON] та свідок [PERSON] , згідно із вимогами статей 1223,1235 ЦК України є спадкоємцем за заповітом після смерті матері [PERSON] , однак спадщини не прийняли. Відповідно до ч.1\~ст.1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини ч.1 ст.1270 ЦК України\~встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивач зазначає, що у визначений законом строк вона не подала до нотаріальної контори відповідну заяву про прийняття спадщини за заповітом по причині необізнаності про складений заповіт. Відповідно до ч.3\~ст.1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом\~ст.1272 ЦК України\~поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. \~ \~ \~ \~Правила ч.3 ст.1272 ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо : 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви, 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Вказана правова позиція висловлена судовою палатою у цивільній справі Верховного суду України, висловленій при розгляді справи № 6-1486цс15, постанова від 04.11.2015. Крім цього, колегія суддів судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17, провадження №61-38298св18 зазначила, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. У постанові від 01 листопада 2021 року у справі №558/381/20 (провадження № 61-12510св21) Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вказав, що вирішуючи питання визначення спадкоємцю додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску цього строку та при цьому враховує, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З урахуванням конкретних фактичних обставин справи поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані, у тому числі, й необізнаність спадкоємця про наявність заповіту. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та свідок [PERSON] є спадкоємцями за заповітом після смерті [PERSON] .. Позивачем не було своєчасно подано заяву про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, саме через необізнаність про наявність заповіту, оскільки позивач не проживала зі спадкодавцем. Свідок [PERSON] також не проживав зі спадкодавцем та не подавав заяву про прийняття спадщини. Спадкова справа після смерті спадкодавця [PERSON] нотаріусом не заводилася, відповідно не були здійснені повідомлення та виклик спадкоємця за заповітом. Спадкова справа заведена за заявою позивача лише 19.02.2024. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, позивачем доведено право на спадкування після смерті [PERSON] , яке у неї виникло за заповітом, остання обґрунтувала поважність причин не подання заяви про прийняття спадщини у визначений законом строк, яка приймається судом як поважна. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, спадкоємець за заповітом [PERSON] , інші спадкоємці за заповідом після смерті [PERSON] , які могли б дати згоду на прийняття спадщини її не прийняли, а Рокитнівська селищна рада не висловлює заперечень щодо визначення позивачеві додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Враховуючи обставини справи та правові норми суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, що є підставою для задоволення позову. \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Разом з тим, приймаючи до уваги пояснення представника позивача, витрати по сплаті судового збору суд залишає за позивачем та не стягує з відповідача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved