Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просив стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (суму заборгованості за кредитним договором № Р99.184.72606 від 23.06.2016 в розмірі 30341,80 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору № Р99.184.72606 від 23.06.2016 року укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] відповідач отримав кредит в розмірі 24400 грн. 07.07.2023 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу у відповідності до умов якого, ПАТ «Ідея Банк» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитними договором в розмірі 30341,80 гривень. Позивач свої зобов`язання по надання кредиту виконав в повному обсязі. Однак, відповідач не виконав належним чином умови укладених договорів, в результаті чого виникла заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений. В позові зазначив, що просить суд, розглядати справу за його відсутності, та в разі неявки відповідача, не заперечує проти винесення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, судом встановлені наступні обставини. Відповідно до\~кредитного договору\~№ Р99.184.72606\~від 23.06.2016\~укладеного між\~Публічним акціонерним\~товариством «Ідея\~Банк» та [PERSON] , відповідач отримав кредит в розмірі 14000 грн. 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та Товариством зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Р99.184.72606 від 23.06.2016, укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] , перейшло до Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів». Згідно п. 2.1. Договору факторингу за цим Договором АТ «Ідея Банк» відступає Товариству зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів», а Товариство зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п. 2.2. Договору факторингу Права Вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає Товариству зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за цим Договором, відступаються розмірі Заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього Договору та надсилається АТ «Ідея Банк» Товариством зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього Договору. Реєстр Боржників після належного його, підписання Сторонами вважається невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до Реєстру №4 до Договору факторингу Товариство зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № Р99.184.72606\~від 23.06.2016\~ року в сумі0341,80 грн, з яких: 8839,09 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21502,71грн - сума заборгованості за відсотками. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання Товариством зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення прав вимоги. Товариство зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Згідно п. 5.1. Договору факторингу Права Вимоги вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» в день підписання відповідного Реєстру Боржників, за умови виконання Товариством зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» зобов`язань передбачених п. 4.1. цього Договору. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитор та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Відповідно до змісту ст.ст. 526,527,530 ЦК Україниз обов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Відповідно дост.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно дост.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно дост.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення+ повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост.1048 ЦК України. Позивач свої зобов`язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Однак, відповідач не виконав належним чином умови укладених договорів, в результаті чого виникла заборгованість. Заборгованості за кредитним договором № Р99.184.72606 від 23.06.2016 загалом складає 30341,80 грн, з яких: 8839,09 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21502,71грн - сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.141 ЦПК України, понесені позивачем витрати на сплату судового збору в сумі 3028.00 грн. слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved