Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

19.07.2024 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до Інституту луб`яних культур Національної академії аграрних наук України, у якому зазначала, що з 08.08.2022 р. по 25.01.2024 р. та з 29.02.2024 р. по 14.03.2024 р. працювала у відповідача. Після звільнення відповідач із нею не розрахувався повністю, тому позивач просила стягнути із відповідача на її користь 36909,97 грн. заборгованості по заробітній платі та 4000,00 грн. витрат на правову допомогу (а.с.1-3). 23.08.2024 р. суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням ст. 19 ЦПК України вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження (а.с. 16-17). Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні. 31.07.2024 р. відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі із пропозицією направити до суду свій відзив на позов, а також копію позовної заяви з доданими до неї документами (а.с. 20), проте відзиву на позов в установлений судом строк не подав. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства. У відповідності\~ до ст. 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. В силу вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. З копії трудової книжки [NUMBER] вбачається, що наказом № 123/к/тр від 04.08.2022 р. позивач була прийнята на роботу до Інституту луб`яних культур НААН на посаду завідувачки лабораторії агротехнологій і насінництва, а наказом відповідача № 12/к від 25.01.2024 р. вона була звільнена із цієї посади за угодою сторін. Наказом № 36/к/тр від 28.02.2024 р. позивач була прийнята на роботу до Інституту луб`яних культур НААН на посаду фахівця з насінництва, а наказом відповідача № 48/к/тр від 14.03.2024 р. вона була звільнена із цієї посади за угодою сторін (а.с.6). З довідки Інституту луб`яних культур Національної академії аграрних наук України від 27.06.2024 р. слідує, що позивач працювала на посаді - фахівець з насінництва відділу сільськогосподарського виробництва до 14 березня 2024 року, та станом на 26 червня 2024 року має заборгованість по заробітній платі у сумі 36909,97 грн. (а.с.8). Відповідачем не надано доказів, що він виплатив позивачу заробітну плату. З урахуванням наведеного, у межах заявлених позовних вимог, суд вирішує задовольнити позов. У зв`язку із тим, що за даною категорією справи позивач була звільнена від сплати судового збору, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Відповідно до ст. ст. 137, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати на правничу допомогу у сумі 4000,00 грн. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved