Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» звернулося в суд з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача в порядку регресного відшкодування шкоди - 168 000 гривень. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 31.01.2020 року між ПАТ Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/138922859, у відповідності до якого позивач взяв на себе зобов`язання при настанні стархового випадку за участі застрахованого транспортного засобу DACIA н.з. [NUMBER] сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам. 28.10.2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки DACIA н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , в результаті якої пасажир автомобіля [PERSON] отримала травми, від яких загинула на місці пригоди. [PERSON] вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 24.03.2023 року було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, позаяк причиною ДТП, в якій загинула [PERSON] , було порушення [PERSON] Правил дорожнього руху, який, при цьому, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Згідно з умовами Полісу, зазначену дорожньо-транспортну пригоду ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» визнало страховим випадком та виплатило згідно страхового акта № ОЦ/055/000/21/0005 потерпілому [PERSON] від дорожньо-транспортної пригоди страхове відшкодування в розмірі 195 000 грн., чим виконало в повному обсязі зобов`язання за вказаним Полісом. Таким чином, на підставі діючого законодавства, зокрема положень ст.1191 ЦК України, ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у Товариства виникло право зворотньої вимоги (регресу) до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування. Так, на адресу відповідача було направлено претензію про відшкодування виплачених коштів завданої шкоди і в період з лютого 2023 по лютий 2024 року відповідачем було частково сплачено 27 000 гривень. Залишок невиплаченого відшкодування становить 168 000 гривень, які позивач просить стягнути з [PERSON] в судовому порядку. Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 24 травня 2024 року призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження . (а.с. 37) Представник позивача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в судове засідання не з`явився, проте в поданому до суду клопотанні, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Також вказав на можливість ухвалення судом, у випадку неявки відповідача, заочного рішення (а.с. 40). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в підготовчому судовому\~ засіданні позов ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги. Розміру страхового відшкодування не оспорював. Відповідно до ч.ч.3,4 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Заслухавши пояснення відповідача [PERSON] та дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що згідно умов Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ЕР-138922859 від 31.01.2020 року, який діяв на момент настання ДТП з участю Страхувальника [PERSON] , застраховано цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу марки DACIA н.з. [NUMBER] (а.с. 6). 28.10.2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки DACIA н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , в результаті якої пасажир автомобіля [PERSON] отримала травми, від яких загинула на місці пригоди. Згідно вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 24.03.2023 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, позаяк причиною ДТП, в якій загинула [PERSON] , було порушення [PERSON] Правил дорожнього руху. Вироком також встновлено, що дорожньо-транспортну пригоду [PERSON] допустив під час керування застрахованим автомобілем, порушуючи, при цьому, правила дорожнього руху та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. (а.с.8-10) Згідно з абз. в п. 38.1.1. ч. 38.1 ст. 38 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до статті 1166\~Цивільного\~кодексу\~України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 статті 1187\~Цивільного кодексу\~України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.\~27\~Закону\~України\~«Про страхування» та статті 993\~Цивільного\~кодексу\~України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п. 1 статті 1191\~ЦК\~України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог статті 1192\~ЦК\~України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За таких обставин, встановивши, що [PERSON] допустив вказану дорожньо-транспортну пригоду під час керування застрахованим транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, суд дійшов висновку, що наявні правові підстави для покладення на останнього обов`язку відшкодувати сплачену позивачем для потерпілих суму страхового відшкодування у порядку регресу. Відповідно до страхового акту № ОЦ/055/000/21/0005 страхове відшкодування потерпілому [PERSON] від дорожньо-транспортної пригоди становить - 195 000 грн, ( а.с.26), які останній отримав від позивача 27.07.2022 року ( а.с.27), частину з яких 27 000 гривень відповідачем сплачено добровільно. Отже, стягненню з відповідача підлягає сума виплаченого страхового відшкодування в розмірі 168 000 гривень. А, відтак позов ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачені позивачем судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, ст. ст 15, 16, 1166, 1187ЦК України, абз.в п.38.1.1 ч. 38.1 ст. 38 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",

Outcome: approved