Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

Позивач [PERSON] 22.04.2024 звернувся до Диканського районного суду Полтавської області з позовною заявою у якій просить виділити йому в натурі належну йому на праві спільної часткової власності частину житлового будинку в окреме будинковолодіння. Позовні вимоги [PERSON] обгрунтовує тим, що він 07.05.1992 на підставі договору купівлі-продажу набув право спільної часткової власності на житловий будинок, розташований по [ADDRESS] . Після придбання вказаного нерухомого майна він здійснив реєстрацію права часткової власності на таке у встановленому законом порядку. В подальшому рішенням виконавчого комітету Диканської селищної ради № 115 від 07.03.2024. даній частині домоволодіння, яка належить позивачеві було присвоєно окрему адресу [ADDRESS] . Вчиненні дії щодо її відповідної державної реєстрації адреси в Єдиному державному реєстрі будівельної діяльності, а також надане попереднє погодження зміни статусу зазначеного будинковолодіння з квартири на відокремлений садибний житловий будинок. При цьому позивач [PERSON] вказує, що відповідно до Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна № 9432 від 16.09.2021 належна йому частка в зазначеній нерухомості складає 21/50 будинку з господарськими будівлями та спорудами, вказана частка є відокремленою, житлова частка будівлі має відокремлений вхід, садибна частина є окремо огородженою та має відокремлений вхід на територію садиби у зв`язку з чим, зазначена частка може бути виділена як окремий об`єкт нерухомого майна в натурі. В той же час інша частка, яка становить 29/50 частин нерухомого майна, відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного 26.01.2001 придбана Приватною агрофірмою ім. Чапаєва, яка є банкрутом. Засновником вказаної агрофірми являється [PERSON] відповідач по справі. Однак, через відсутність реєстрації права спільної часткової власності на 29/50 частин придбаного будинковолодіння за відповідачем [PERSON] , яке фактично ним набуте після припинення належної йому юридичної особи ПАФ ім. Чапаєва позивачеві останнім було відмовлено у вирішенні питання в нотаріальному порядку. При цьому вказані 29/50 частки будинковолодіння знаходяться в аварійному стані. Вказані обставини і слугували підставою для звернення позивача з відповідною позовною заявою до суду з метою захисту своїх майнових прав. 23.04.2024 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі, визначено порядок її розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовчий розгляд такої. 27.06.2024 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про підтримання позовних вимог, судове засідання просив провести у його відсутність. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність. З огляду на вказані заяви подані сторонами по справі, суд провів розгляд справи у відсутність позивачів та представника відповідача, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що прямо передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши документи справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , на підставі Договору купівлі-продажу, укладеного 07.05.1992 є власником будинку, розташованого в с. Чапаєвка (теперішня назва Діброва) Диканського району Полтавської області. В Реєстровому написі на документі про право особистої власності за [PERSON] зареєстровано в органах БТІ квартира [ADDRESS] та записано в реєстрову книгу №1 за реєстровим написом № 87. 24.01.2001 рішенням № 3 виконавчого комітету Чапаєвської сільської ради про оформлення права власності на будинковолодіння в [ADDRESS] , вирішено КП «Інвентаризатор» підготувати та оформити свідоцтво про право приватної власності і провести реєстрацію права приватної власності за [PERSON] на 29/50 частини, а за [PERSON] позивачем по справі 21/50 частини будинковолодіння. Так відповідно до змісту вказаного рішення, згідно представлених документів та на підставі проведеного розрахунку встановлено саме такі реальні частки відповідають ідеальним долям (а.с.10). В подальшому, 26.01.2001 інший співвласник будинковолодіння [PERSON] продав належну йому 29/50 частки Приватній агрофірмі ім. Чапаєва в особі директора [PERSON] 02.02.2009, здійснено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи, номер запису 1563117005000049 Приватна агрофірма ім. Чапаєва (а.с. 22-24). Рішенням Виконавчого комітету Диканської селищної ради № 115 від 07.03.2024 змінено статус квартири загальною площею 49.7 кв.м., належної [PERSON] в двоквартирному житловому будинку, який знаходиться по [ADDRESS] на статус індивідуального зблокованого житлового будинку та присвоєно цьому об`єкту адресу : [ADDRESS] (а.с. 17). Згідно технічного паспорта будинку садибного типу, розташованого по [ADDRESS] , виготовленого ПП ПБТІ «Інвентаризатор», вказане будинковолодіння складається з житлового будинку літ. А-1, сараю літ. «б»; сараю літ. «б1»; сараю літ.«б2»; сараю літ. «В»; сараю літ.«Г»; сараю літ. «Д»; погребу літ. «д1»; сараю літ. «Е»; навісу літ. «е1»; вбиральні літ. «Ж»; гаражу літ. «З»; літнього душу літ. «О»; навісу літ. «П»; навісу літ. «П1» (а.с. 11-15). Згідно зі ст. ст.\~317,\~319, 321 ЦК України право власності є непорушним, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до положень\~ст. 356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності спільною частковою власністю. Право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності ч. 1 ст. 364 ЦК України. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна це перехід частини, цього майна у власність, учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Згідно ст. 183 ЦК України, подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Відповідно до ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.\~Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Поняття спільної часткової власності визначено у частині першій статті 356 ЦК України, як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Статтею 364 ЦК України встановлено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст.\~183,\~358,\~364\~ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. \~\~ Згідно висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, за технічними показниками 21/50 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а саме частина житлового будинку літ. А-1 загальною площею 85,7 кв.м., житловою площею 46.6 кв.м., сарай літ.б, сарай літ. Б1, сарай літ.б2, частина сараю літ. В, сарай літ.Г., сарай літ.Д, погріб літ. Д1, сарай літ.Е., навіс літ.е1, вбиральня літ. Ж, гараж літ.З, літній душ літ.О, навіс літ. П., навіс літ. П1, - є відокремленими, мають окремий вихід і можуть бути виділені в натурі як окремий об`єкт нерухомого майна (а.с. 20-21). Ринкова вартість 21/50 частин житлового будинку, належних позивачу становить 402 618 грн. Тобто, зазначений житловий будинок з господарськими будівлями вже фактично є відокремленими у відповідності до належних сторонам часток. Згідно ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Норми статей 317, 319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. У разі поділу спільного майна між співласниками право спільної часткової власності на нього припиняється - ч. 2 367 ЦК України. Таким чином, оцінивши в сукупності обставини і докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню з виділенням в натурі позивачу 21/50 частки житлового будинку в самостійний об`єкт нерухомого майна та водночас припинити право спільної часткової власності на житловий будинок, розташований по [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: approved