Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 23.09.2020 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2843947, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» надав відповідачу грошові кошти у сумі 4000 грн. 00 коп., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін встановлений Договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на строки/терміни, що встановлені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач свої зобов`язання, які встановленні кредитним договором, не виконав. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів, виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитом, яку відповідач добровільно не повертає. 24.12.2020 року між позивачем та ТОВ «Мілоан» укладено Договір про відступлення права вимоги № 57-МЛ та позивач набув право вимоги до відповідача. В зв`язку з чим просив стягнути суму заборгованість у розмірі, яка становить17 230,00 грн. та судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25.04.2023 року відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Кривенко Д.О. в судове засідання не з`явився, 26.07.2024 року на адресу суду направив клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] адвокат Зогаль О.М. позовні вимоги не визнав вказував на те, що [PERSON] оформила кредит посередництвом мобільного додатку Smartiway, в послідуючому уклала договір Smartiway щодо зміни кредитної лінії, в повному об`ємі сплатила кредитні кошти в ТОВ «Міолан». Враховуючи згоду адвоката Зогаль О.М. та наявність в матеріалах справи відповідної заяви представника позивача, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності представника позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» . Суд, заслухавши представника відповідача [PERSON] адвоката Зогаль О.М., вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 23.09.2020 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2843947, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» надав відповідачу грошові кошти у сумі 4000 грн. 00 коп. В свою чергу, позичальник зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Згідно із ст.ст.525, 526\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Статтею 629\~ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. 24.12.2020 року між позивачем та ТОВ «Мілоан» укладено Договір відступлення права вимоги № 57-МЛ, відповідно до умов якого до ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал»» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором. Згідно ч. 1 ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст.\~1077\~ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Позивачем на адресу відповідача направлялись повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні та повідомлення про порядок погашення заборгованості за кредитним договором. Заборгованість за кредитним договором не погашена. Таким чином, в порушення умов кредитних договорів, а також вимог ст.ст.509, 526, 1054\~ЦК України відповідач зобов`язання за вказаними вище договорами не виконала. Відповідно до ст.610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею 525\~ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст.\~615\~ЦК\~України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Статтею 599\~ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач [PERSON] умови укладеного договору належним чином не виконує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №2843947 від 23.09.2020 року у розмірі 17230 грн. 00 коп. Відповідно до вимог ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн.

Outcome: approved