Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити: факт спільного проживання однією сім`єю [PERSON] , [INFO] , з онуком [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] ; факт приналежності [PERSON] , [INFO] , до члена сім`ї загиблого військовослужбовця онука [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] та факт перебування [PERSON] , [INFO] , на утриманні загиблого військовослужбовця - онука [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Заява мотивована тим, що [PERSON] є рідною бабусею загиблого [PERSON] , який в дитинстві залишився сиротою, а тому заявниця була призначена його опікуном. Заявниця та загиблий весь час, з моменту народження останнього та по момент його служби в ЗСУ, проживали разом за адресою: [ADDRESS] . Заявниця фактично замінила [PERSON] матір. Загиблий [PERSON] був не одружений, дітей не мав. Мешкаючи разом, заявниця та загиблий вели спільний побут, мали спільний бюджет на харчування та утримання житла. [PERSON] видавав доручення заявниці на представлення його інтересів. Встановлення зазначених фактів необхідно заявниці на реалізацію свого права на отримання одноразової грошової допомоги після загибелі онука, відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». В судовому\~засіданні представник\~заявниці підтримувала\~заяву про\~встановлення факту\~та просила\~її задовольнити,\~з підстав,\~викладених у\~заяві.\~Крім того,\~надала письмові\~заперечення щодо\~заяв заінтересованих\~осіб про\~залишення заяви\~без розгляду,\~в яких\~наполягала на\~тому,\~що дана\~заява має\~розглядатися за\~правилами цивільного\~судочинства в\~порядку саме\~окремого провадження,\~оскільки спір\~між сторонами\~виник не\~через відмову\~виплати грошової\~допомоги заявниці,\~а щодо\~встановлення факту, що має юридичне значення, тому її розгляд має здійснюватися за правилами цивільного судочинства, в порядку окремого провадження, що повністю узгоджується з постановою Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018р. по справі N?644/6274/16-ц, відповідно до якої чинне на момент розгляду законодавство не передбачає іншого порядку підтвердження факту визнання членом сім?ї військовослужбовця; його встановлення не пов`язувалося з вирішенням спору, а було необхідним пого подальшого подання заявником з метою призначення і виплати йому одноразової грошової допомоги за загиблого військовослужбовця, що засвідчував би наявність сімейних відносин станом на день загибелі. Отже, Велика Палата Верховного Суду встановила, що за відсутності спору з приводу законності відмови у призначенні та виплаті заявнику одноразової грошової допомоги за загиблого військовослужбовця суд повинен розглянути заяву про встановлення юридичного факту - віднесення заявника до кола членів сім`ї загиблого військовослужбовця - за правилами цивільного судочинства в окремому провадженні. Отже, представник заявника зазначила, що чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства. Крім того, зауважила, що заінтересовані особи: ГУ ПФУ в Донецькій області та Міністерство оборони України не надали до суду ніяких заперечень по суті заяви, як і належних і допустимих доказів, які б це спростовували, а отже не заперечують фактів, які просить встановити заявник. Представник заінтересованої особи (ГУ ПФУ в Донецькій області) в судовому засіданні та поданих письмових поясненнях заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що факт, про встановлення якого просить заявниця, не підлягає з`ясуванню в порядку окремого провадження, оскільки з поданої заяви встановлено, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження. У зв`язку з чим, просив залишити заяву [PERSON] без розгляду. Представник заінтересованої особи (Міністерства оборони України) надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду та врахування позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.07.2022р. по справі №755/9100/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2024р. Клопотання мотивоване тим, що заява [PERSON] не підлягає та не може бути розглянута в порядку окремого провадження, у зв`язку з чим заява повинна бути залишена без розгляду через те, що вбачається спір про право. Також просив розглянути справу без його участі. Представник заінтересованої особи (Криворізької сільської військової адміністрації Покровського району Донецької області) надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, вирішивши її на розсуд суду. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що знайома з [PERSON] близько 50 років. Донька [PERSON] мала негаразди з чоловіком, тривалий час хворіла на онкологію, а потім померла. В неї залишився син [PERSON] у віці 2-3 років, якого [PERSON] забрала до себе та виховувала, водила до садочку, школи. Батько [PERSON] не бажав приймати участі у вихованні сина. Вони весь час [PERSON] та [PERSON] проживали разом, лише вдвох, [PERSON] називав [PERSON] мамою. По досягненню 18 років, [PERSON] виявив бажання служити в ЗСУ та пішов на військову службу. [PERSON] не мав сім`ї і коли пішов на службу фінансово постійно допомагав бабусі, вона купила гусей, в хаті було зроблено ремонт, ванну кімнату, придбано техніку комп`ютер. [PERSON] давав ці гроші, переводячи їх на банківську картку. Два роки [PERSON] мала проблеми з отриманням пенсії десь протягом двох років. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що сім`ю [PERSON] знає давно, донька [PERSON] [PERSON] померла, її сину [PERSON] на той момент було близько 2-3 років. [PERSON] постійно мешкала лише з онуком [PERSON] , виховувала його, опікувалася ним, водила до садочку та школи. Між ними були дуже гарні відносини, [PERSON] фактично замінили [PERSON] матір. [PERSON] називав її бабулєю, постійно допомагав їй фінансово, робив ремонт в хаті. Крім того, судом досліджено надані учасниками процесу письмові докази та встановлено наступне. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 25.09.2000р., батьками [PERSON] , який народився [INFO] , є: [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про укладання шлюбу серія [NUMBER] від 10.04.1998р., [PERSON] , після укладання шлюбу з [PERSON] , отримала прізвище [PERSON] . Як вбачається з свідоцтва про смерть [PERSON] серія [NUMBER] від 13.01.2022р., остання померла [INFO] . Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23.11.2006р. смерть [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON] . Згідно посвідчення №16 від 07.02.2011р. Добропільської РДА, [PERSON] призначена піклувальником [PERSON] , на підставі рішення Криворізької сільської ради №11 від 21.02.2007р. Як вбачається з свідоцтва про смерть [PERSON] серія [NUMBER] від 13.01.2022р., останній помер [INFO] . Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання [PERSON] від 17.05.2021р. №628/02, останній був зареєстрований з 12.09.2000р. по момент видачі довідки за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки Криворізької сільської військової адміністрації №09.05-03/777 від 31.10.2023р., [PERSON] з 12.09.2000р. до дня смерті [INFO] постійно був зареєстрований та мешкав за адресою: [ADDRESS] . На день смерті з ним мешкала, вела спільне господарство та перебувала на його утриманні [PERSON] , зареєстрована за даною адресою з 30.12.1983р. по теперішній час. Як вбачається військового квитка серія [NUMBER] , посвідчення [NUMBER] та повідомлення Першого відділу Покровського РТЦК від 07.01.2023р. №64, [PERSON] , був військовослужбовцем та виконуючи бойове завдання, залишився вірним військовій присязі та українському народові, захищаючи територіальну цілісність, недоторканість та незалежність України, загинув [INFO] в бою, внаслідок вибухової хвилі, ураження осколками мін та гранат, отримавши поранення не сумісне з життям. Про що було повідомлено [PERSON] . Як вбачається з Витягу з протоколу засідання 20 регіональної ВЛК по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця (протокол №513 від 19.06.2023р.), травма, отримана 03.01.2023р. солдатом [PERSON] , послужила причиною його смерті та пов`язана з захистом Батьківщини. Згідно довідки Криворізької сільської військової адміністрації №70/02-47 від 18.01.2023р., поховання загиблого [PERSON] було проведено [PERSON] . Як вбачається з банківських виписок по картковому рахунку [PERSON] та довідки Управління ПФУ в Донецькій області, [PERSON] в період лютий 2022 року січень 2023 року отримувала пенсію у розмірі 2100,00 грн. Згідно Витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №18 від 29.09.2023р., документи [PERSON] щодо призначення їй одноразової грошової допомоги були повернуті їй на доопрацювання, оскільки з наданих документів комісія не змогла встановити чи є у заявниці діти, які зобов`язані її утримувати, чи є заявниця непрацездатною особою та чи перебувала вона на утриманні загиблого військовослужбовця [PERSON] . Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За приписами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За частинами 1, 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами; у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ч.1 ст.\~2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. За приписами ч.1 ст.283 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Аналізуючи досліджені письмові докази та показання свідків, суд дійшов висновку, що факти спільного проживання однією сім`єю [PERSON] з онуком [PERSON] , приналежності [PERSON] та перебування [PERSON] утриманні загиблого військовослужбовця - онука [PERSON] в повній мірі знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду. Так, з досліджених судом доказів вбачається, що після смерті батьків [PERSON] у 2004 та 2008 роках, заявник [PERSON] постійно та безперервно, будучі бабою [PERSON] та його піклувальником, виховувала його, водила до дитячого саду та школи, разом мешкала, доглядала та утримувала його до досягнення ним повноліття, фактично замінивши йому померлих батьків. [PERSON] по досягненню 18 років виявив бажання служити в ЗСУ та пішов на військову службу, отримавши статус учасника бойових дій, ще до повномасштабного вторгнення та збройної агресії рф, а 03.01.2023р. в бою, будучі військовослужбовцем ЗСУ та виконуючи бойове завдання, захищаючи територіальну цілісність, недоторканість та незалежність України, загинув, отримавши поранення не сумісне з життям. З огляду на мінімальний розмір пенсії [PERSON] (2100 грн.), вона об`єктивно потребувала фінансової допомоги від онука та, як показали свідки, отримувала її. За допомогою онука в хаті було зроблено ремонт, придбана техніка, домашня худоба, чого на отримувану пенсію [PERSON] зробити б не змогла. Після загибелі онука, заявниця звернулася до комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, однак, комісія, не заперечуючи права заявниці на отримання допомоги, повернула їй поданий пакет документів на дооформлення, оскільки з наданих документів комісія не змогла встановити чи є у заявниці діти, які зобов`язані її утримувати, чи є заявниця непрацездатною особою та чи перебувала вона на утриманні загиблого військовослужбовця [PERSON] . Сукупність зазначених обставин, підтверджених належними та допустимими доказами, дають суду підстави вважати заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з огляду на неможливість довести відповідні факти в позасудовому порядку, а також те, що встановлення цих фактів відповідатиме інтересам заявника, забезпечить реалізацію її законних прав. Що стосується заперечень заінтересованих осіб - Міністерства оборони України та ГУ ПФУ в Донецькій області, обґрунтованих тим, що факт, про встановлення якого просить заявниця, не підлягає з`ясуванню в порядку окремого провадження, оскільки з поданої заяви встановлено, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження, суд зазначає наступне. Як встановлено в ході розгляду даної справи, підставою для звернення [PERSON] до суду стала та обставина, що комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, повернула [PERSON] поданий пакет документів на дооформлення, оскільки з наданих документів комісія не змогла встановити чи є у заявниці діти, які зобов`язані її утримувати, чи є заявниця непрацездатною особою та чи перебувала вона на утриманні загиблого військовослужбовця [PERSON] . При цьому комісія не заперечувала права заявниці на отримання відповідної допомоги. Отже, в даному випадку не вбачається існування спору про право, а має місце відсутність у заявниці документів, які б давали можливість комісії Міністерства оборони України достовірно перевірити вказані вище факти, що перешкоджає заявникові звернутися за вирішенням питання щодо отримання грошової допомоги по суті. Крім того, Міністерство оборони України та ГУ ПФУ в Донецькій області не є суб`єктами отримання грошової допомоги, внаслідок загибелі військовослужбовця, а тому між ними та заявницею не може бути ніякого спору про право на цю допомогу. Крім того, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати від\~30.01.2020 у справі № 287/167/18-ц(провадження № 14-505цс19), у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.03.2023 у справі № 290/289/22-ц (провадження № 61-13369св22), вказавши, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України. Велика Палата Верховного Суду встановила, що за відсутності спору з приводу законності відмови у призначенні та виплаті заявнику одноразової грошової допомоги за загиблого військовослужбовця суд повинен розглянути заяву про встановлення юридичного факту - віднесення заявника до кола членів сім`ї загиблого військовослужбовця - за правилами цивільного судочинства в окремому провадженні. Зазначені висновки викладені в постанові ВП ВС від 18.01.2024р. по справі № 560/17953/21. За таких обставин, клопотання Міністерства оборони України та ГУ ПФУ в Донецькій області про залишення заяви без розгляду задоволенню не підлягають.

Outcome: approved