overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що спільне життя не склалося, мають різні погляди на сім"ю, на даний час шлюб існує тільки формально, його збереження не можливе. Ухвалою суду від 08.07.2024 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відзиву та заперечень на позов не надійшло. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Як визначено ч.1 та ч.2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків , передбачених законом. Відповідно до ч.1ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26.10.2022 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спору щодо визначення місця проживання дітей не мають. Між сторонами виникали сварки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Сторони припинили спільне проживання, впродовж останнього часу проживають окремо . Спільного господарства не ведуть.. Сім`я фактично розпалася, існує вона тільки формально. Відповідно до положень сімейного законодавства шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За правилами ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Позивач скористався наданим йому правом щодо звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Його право на припинення шлюбних відносин за жодних обставин не може бути обмежене. Таким чином, суд приходить до висновку , що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що спільне життя у них склалося, постійно виникають сварки, скандали, мають різні погляди на сім"ю, на даний час шлюб існує тільки формально, його збереження не можливе. Ухвалою суду від 08.07.2024 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відзиву та заперечень на позов не надійшло. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Як визначено ч.1 та ч.2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків , передбачених законом. Відповідно до ч.1ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 08.05.2015 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Спору щодо визначення місця проживання дитини не мають. Між сторонами виникали сварки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Сторони припинили спільне проживання, впродовж останнього часу проживають окремо . Спільного господарства не ведуть.. Сім`я фактично розпалася, існує вона тільки формально. Відповідно до положень сімейного законодавства шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За правилами ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Позивачка скористалась наданим їй правом щодо звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. ЇЇ право на припинення шлюбних відносин за жодних обставин не може бути обмежене. Таким чином, суд приходить до висновку , що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. Неповнолітню доньку суд залишає на подальше проживання при матері. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

27.06.2022 Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Полтавській області звернуся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає в якому прохає зобов`язати [PERSON] повернути управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у марки М 1 Т ЗАЗ, модель TF698k, колір «срібляста мідь», 2011 року випуску, номер кузова [NUMBER] , номер двигуна [NUMBER] , реєстраційний державний номер [NUMBER] , ключі на зазначений автомобіль. Стягнути з [PERSON] на користь управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області судові витрати. Заявлені вимоги вмотивовані позивачем тим, що [PERSON] , як особа з інвалідністю внаслідок професійного захворювання знаходилась на обліку у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м. Комсомольську правонаступником якого є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України. В матеріалах особової справи [PERSON] відповідно до виписки серії ВІ 000036 із акту огляду МСЕК по визначенню медичних показань для забезпечення інвалідів автомобілями від 02.07.2009 останній була встановлена 2 група інвалідності та необхідність забезпечення автомобілем модифікації «Славута» з ураженням обох ніг. (а.с. 5)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася 17.05.2024 до Оржицького районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту родинних відносин. У заяві [PERSON] вказано, що [INFO] померла [PERSON] . Заявник вказує, що вона є двоюрідною сестрою [PERSON] по батьківській лінії, відноситься до п`ятої черги спадкування за законом та подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. На підставі її заяви про прийняття спадщини, 20.03.2024 нотаріусом була заведена спадкова справа на майно померлої [PERSON] . Після заведення спадкової справи заявниці нотаріусом було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії зв`язку з відсутністю доказів родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем, а також через неспівпадіння в прізвищах братів: [PERSON] та [PERSON] , відповідно, дядька та батька заявника. У заяві [PERSON] вказує, що серед документів, які доводять родинні відносини заявника з [PERSON] , відсутнє свідоцтво про народження батька заявника [PERSON] , яке не збереглося. Посилаючись на вищевикладені обставини [PERSON] просила суд встановити юридичний факт, що вона є двоюрідною сестрою по батьківській лінії [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . У судове засідання заявник не з`явилася, представник заявника надала до суду заяву, в якій просила задовольнити вимоги заяви та розгляну справу без участі заявника. Представник заінтересованої особи Преображенської сільської ради направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вказав, що вони не мають заперечень проти заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Заявлену позовну вимогу обґрунтовує тим, що 13.08.2013 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , 2014 року народження. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння, погляди на сімейні відносини різні, примирення і подальше спільне проживання неможливе та суперечить її інтересам. Останні півтора року проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться, а тому просить задовольнити поданий позов. Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2024 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, подала заяву до суду, в якій просить справу розглядати за її відсутності, не заперечує щодо заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступного висновку. Спірні правовідносини виникли із сімейних, зокрема про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13.08.2013 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] (а.с.10). Відповідно до ст.24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає не спростованими доводи позивача про те, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім`я існує формально. Позивач позовні вимоги підтримала. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Заявлену позовну вимогу обґрунтовує тим, що 10 листопада 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем. В шлюбі народилися діти [PERSON] , 2008 року народження та [PERSON] ,2004 року народження. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння, погляди на сімейні відносини різні, примирення і подальше спільне проживання неможливе, а тому просить задовольнити поданий позов. Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 квітня 2024 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву до суду, в якій просить справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступного висновку. Спірні правовідносини виникли із сімейних, зокрема про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.11.2007 року, про що зроблено актовим записом № 13 та підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.8). Від шлюбу мають двох дітей. Відповідно до ст.24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає не спростованими доводи позивача про те, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім`я існує формально. Позивач позовні вимоги підтримав. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 10 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності до ч.6 ст.259\~ЦПК України суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини. Повне рішення буде складено протягом 5-ти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивував тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 20.10.2000 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив, що з початку 2024 року у сторін почали погіршуватися відносини, зникли почуття любові, повага та підтримка один одного, сім`я фактично припинила існування. Спільне проживання з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя. Позивач на примирення не згідний і бажає розірвати шлюб, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 12.06.2024 року. Ухвалою суду відповідачу наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. Відповідач відзив на позов не подав. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 20.10.2000 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Під час розгляду справи примирення між сторонами не відбулося. З пояснень позивача вбачається, що подружжя спільно не проживає, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивача, тому шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 06.12.2008 сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації цивільного стану по місту Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №256. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між ними фактично припинені. Причиною розпаду сім`ї стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони не приходять до згоди, через що між ними виникають сварки та непорозуміння. Шлюб між сторонами носить формальний характер. Відновити подружні стосунки неможливо. Просить шлюб розірвати. Ухвалою судді від 29.07.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, які беруть участь у справі. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи, 30.07.2024 ним отримано позовну заяву з додатками, відзив на позов до суду не направлено (а.с.16). Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суддя, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 06.12.2008 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 06.12.2008 сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації цивільного стану по місту Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №256. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - « [PERSON] » (а.с.4). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.09.2011 батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде суперечити їхнім інтересам. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що сім`я остаточно розпалась, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують, шлюб існує формально, тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved