Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-18 00:00:00

Позивач АТ «Перший Український Міжнародний Банк» 22.02.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 22.02.2024. Позовна заява обґрунтована тим, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] 28.05.2010 укладено кредитний договір № 26258018133890 та видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3277 грн, який пізніше збільшено до 37159,78 грн. Позивач зазначав, що відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.12.2023 склала 58013,44 грн, з яких: 37159,78 грн. - заборгованість за кредитом; 20853,66 грн. - заборгованість процентами. В поданій до суду позовній заяві просив стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) заборгованість у сумі 58013,44 гривень та витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23.02.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце розгляду. Відповідач відзив на позовну заяву не подавала. Позивач просив суд проводити розгляд справи без участі представника, позов підтримує. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволенні позовних вимог заперечувала, вважає, що позивачем не доведено заявлені позовні вимоги. Заслухавши представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до таких висновків. Судом встановлено, що між сторонами по справі АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] 28.05.2010 було укладено кредитний договір № 26258018133890 з наданням кредиту у вигляді встановленого ліміту. 15.04.2015 між сторонами укладена угода, згідно з якою змінено умови карткового рахунку. Також встановлено, що відповідно до умов укладеного кредитного договору сума кредитного ліміту неодноразово збільшувалася, що підтверджено відповідною довідкою банківської установи та наданими до суду виписками по рахунку, які є належними та допустимими доказами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Позивач зобов`язання за договорами виконав та надав відповідачу кредитні кошти. Відповідач [PERSON] не виконувала свої кредитні зобов`язання належним чином, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.12.2023 по кредитному договору від 28.05.2010 № 26258018133890 складає 58013,44 грн, з яких: 37159,78 грн. - заборгованість за кредитом; 20853,66 грн. - заборгованість процентами. На підставі викладеного, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. З відповідача [PERSON] на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» підлягає стягненню заборгованість у сумі 58013,44 гривень. Посилання представника відповідача в судовому засіданні на те, що кредитний договір не було акцентовано банком судом оцінюється критично. Як встановлено судом кредитний договір від № 26258018133890 укладено між сторонами 28.05.2010, а не 15.04.2014, коли між сторонами було погоджено зміни до договору карткового рахунку та частини 1, 2, 3 викладено в іншій редакції. З наданої до суду копії узгодженої пропозиції про зміну Договору карткового рахунку та договору страхування (Оферта) від 15.04.2014 вбачається, що такі зміни підписані відповідачем [PERSON] , підпис якої перевірено уповноваженою особою банку. Той факт, що правовідносини між сторонами виникли, повністю підтверджено наданою до суду випискою по картковому рахунку, з якої вбачається, що відповідач [PERSON] отримала кредитні кошти, використовувала їх та здійснювала частково погашення заборгованості за договором. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved