Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

До Рахівського районного суду 17.07.2024 надійшов позов ТОВ «Споживчий центр», поданий представником Шабатин Н.А., до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому представник зазначає, що 16.08.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем укладено кредитний договір (оферти) за № 16.08.2023-100001633, відповідно до умов якого ним надано в той же день відповідачеві кредит у розмірі 12 000 гривень строком на 42 дні. У зв`язку із непогашенням відповідачем суми кредиту та процентів по ньому в розмірі 800 грн, 08.11.2023 між позивачем та відповідачем укладено інший кредитний договір за № 08.11.2023-020000037, відповідно до якого останньому надано кредитні кошти в сумі 12 800 грн з метою погашення попереднього кредиту, строком на 84 дні, тобто до 30.01.2024. У порушення умов договору, а також вимог Цивільного кодексу України, відповідач не повернув указаний кредит у розмірі 12 800 грн та не сплатив передбачені договором проценти в розмірі 1 075,16 гривень. Тому, покликаючись на статті 14, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 13 875,16 гривень та судові витрати, які полягають у сплаченому судовому зборі в розмірі 2 422,40 гривень. Ухвалою від 18.07.2024 відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 16.08.2024, у зв`язку із неявкою учасників відкладено на 03.09.2024. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилась, клопотань не подавала, у позовній заяві висловила клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач, двічі належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Відповідно до п.п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. За таких обставин, судом у порядку ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 16.08.2023 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір за № 16.08.2023-100001633 на умовах отримання коштів того ж дня, строком на 42 дні з дати його надання, з датою повернення (виплати) 26.09.2024. На виконання умов договору 16.08.2023 позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 12 000 гривень, що підтверджується відповідною квитанцією (ID платежу 2352769300). У зв`язку із невиконанням відповідачем умов договору, 08.11.2023 між сторонами у порядку перекредитування було укладено новий кредитний договір за № 08.11.2023-020000037, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 12 800 грн, кошти якого були використані на погашення попереднього кредиту. Умовами надання такого кредиту було повернення коштів за 84 дні, фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0,1% за 1 день користування кредитом, а також затверджений графік платежів та неустойка в розмірі 128 грн за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання. Обидва кредитні договори укладені між ТОВ «Споживчий кредит» і [PERSON] в електронній формі відповідно до вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги» та «Про електронну комерцію». Факт укладення кредитного договору від 08.11.2023 стверджено заявкою, пропозицією про укладення кредитного договору (оферта), таблицею обчислення загальної вартості кредиту, додатком до анкети позичальника паспортом споживчого кредиту, підтвердженням укладання кредитного договору, всі ці електронні документи, письмові копії яких надано позивачем, підписані відповідачем із застосуванням електронної ідентифікації особи. На час розгляду справи відповідачем не повернуто кредит, а також не сплачено проценти за користування кредитними коштами, у зв`язку із чим виникла заборгованість у загальному розмірі 13 875,16 грн, яка складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 12 800 грн та по процентам у розмірі 1 075,16 грн, що підтверджується наданою позивачем довідкою-розрахунком. Таким чином, відповідачем не виконано умови укладено кредитного договору та не повернуто позивачеві отримані кредитні кошти, а також не сплачено проценти за користування ними, чим порушено права позивача, за захистом яких мало місце звернення до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 525 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ч. 1 ст. 1046 ЦК України). Як визначено ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається, відповідач будь-які докази до суду не надав. Тому справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами чого суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача необхідно стягнути в повному обсязі сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved