Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-22 00:00:00

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КИРАМИТ" до [PERSON] , ТОВ "ДАЙМОНД ПЕЙ" про стягнення суми заборгованості за договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 1 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю КИРАМИТ (далі Позивач) та [PERSON] (далі Відповідач 1) Товариством з обмеженою відповідальністю ДАЙМОНД ПЕЙ (далі Відповідач 2) був укладений Договір № MR-01\\05-24 рекламного обслуговування (далі Договір) за умовами якого Позивач зобов`язався у порядку, на умовах та у зумовлені даним договором строки надати Відповідачам послуги з розміщення рекламно-інформаційних матеріалів в мережі Інтернет, а Відповідачі зобов`язується оплатити Позивачу вартість зазначених послуг. За п.1.3., 1.4 Договору, перелік Послуг що надаються Позивачем Відповідачам, обсяги послуг, строки їх виконання, вартість, порядок та строки оплати визначаються сторонами c Додатками до Договору та Заявками. Згідно п. 5.1 Договору по результатам надання Послуг протягом календарного місяця з моменту фактичного завершення надання послуг Позивач надає Відповідачам два примірника акту приймання-передачі послуг. По завершенню надання Послуг (згідно з переліком, у повному складі визначеному Специфікацією) Відповідачі складають, підписують і направляє Позивачу у двох примірниках Акт приймання - передачі наданих Послуг, що є одночасним повідомленням Відповідача про завершення надання Позивачем Послуг у повному обсязі (складі). Відповідно до п. 2.4. Договору оплата послуг здійснюється згідно акту надання послуг, шляхом перерахування грошових коштів Позивачу на розрахунковий рахунок у термін протягом 5 днів з моменту підписання Сторонами акту виконаних робіт. 1.05.2024р. на виконання вимог вказаного договору №MR-01\\05-24від 1 квітня 2024року Сторонами був підписаний Додаток №1 до договору № MR-01\\05-24від 1 травня 2024року, за яким Позивачу було надано завдання щодо надання послуг: 1. маркетинговий аудит результатів SEO-просування за ціною 9500грн за годину. 2. Розміщення відео контенту Замовника в мережі Інтернет за ціною 14300грн за одне розміщення. 3. залучення користувачів з розрахунком активних користувачів протягом одного календарного місяця з оплатою за кожного залученого користувача 860грн. 31.05.2024р. між Позивачем та Відповідачами був підписаний акт надання послуг від 31.05.2024р. відповідно до якого Позивач передав, а Відповідачі прийняли у повному обсязі (складі) та належної якості послуги відповідно до умов Додатку №1 договору на загальну суму 26 230 340грн. 30.06.2024р. між Позивачем та Відповідачами був підписаний акт надання послуг від 30.06.2024р. відповідно до якого Позивач передав, а Відповідачі прийняли у повному обсязі (складі) та належної якості послуги відповідно до умов Додатку №1 договору на загальну суму 27 561 160грн. Станом на сьогодні оплати за послуги надані відповідно до Додатку № 1 від 01.05.2024р. до Договору та актів надання послуг від 31.05.2024р., від 30.06.2024р, не надходило. Станом на сьогоднішній день в порушення умов договору та додаткових угод Відповідачем не здійснено розрахунок відповідно до умов договору та Додатку за отримані послуги на суму 53 791500грн(26 230 340грн+27 561 160грн). Позивач 15 липня 2024 року звернувся до Відповідачів з претензією у якій, посилаючись на вказані вище обставини, просив сплатити Товариству з обмеженою відповідальністю КИРАМИТ заборгованість відповідно до договору № MR-01\\05-2024 від 1 травня 2024року про надання послуг з реклами в сумі 53 791500гривень без ПДВ протягом семи календарних днів з моменту отримання даної претензії. У відповідь на вказану претензію Відповідачі погодились, що дійсно не в повній мірі здійснило розрахунок за отримані послуги та погодився щодо існування заборгованості в сумі 53 791500 грн. На підставі вищевикладеного, у зв`язку з неможливістю в інший ніж судовий спосіб, ефективно захистити свої порушені права, позивач змушений звернутись до суду. Ухвалою суду від 19 серпня 2024 року позовну заяву Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"КИРАМИТ"до\~ [PERSON] ,\~ТОВ "ДАЙМОНД\~ПЕЙ"\~про стягнення\~суми заборгованості\~за договором прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. 21.08.2024 року Директор ТОВ "ДАЙМОНД\~ПЕЙ" Фастов Олексій Олексійович подав відзив на позов, в якому повідомили, що так дійсно Так дійсно 01 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "КИРАМИТ" та [PERSON] , Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАЙМОНД ПЕЙ" був укладений Договір № MR-01\\05-2024 рекламного обслуговування за умовами якого позивач зобов`язався у порядку, на умовах та у зумовлені даним договором строки надати відповідачам послуги з розміщення рекламно інформаційних матеріалів в мережі Інтернет, а відповідачі зобов`язуються оплатити позивачу вартість зазначених послуг. Станом на момент подання позовної заяви Товариство дійсно не в повній мірі здійснило розрахунок за отримані послуги та погоджується щодо існування заборгованості в сумі 53 791 500,00 грн., відповідно заявлені позовні вимоги визнаються відповідачем в повному обсязі. Звертають увагу, що у зв`язку із скрутним фінансовим становищем відповідач не в змозі разовим платежем повністю погасити заборгованість, оскільки на наявних рахунках відповідача, недостатньо коштів для погашення заборгованості. Однак, з метою виконання зобов`язань, відповідач погасить існуючу заборгованість за першої такої можливості. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Просила позов задовольнити. Від відповідача 1 [PERSON] , 21.08.2024 року до суду надійшов відзив, в якому він повідомив, що визнає позовні вимоги в повному обсязі, але у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, не має змоги заплатити, просить надати відстрочку на 1 місяць для сплати боргу. Представник відповідача 1 [PERSON] у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог, позов підтримують. Представник відповідача 2 Пащенко П.М. та [PERSON] , у судовому засіданні не заперечували проти задоволення позовних вимог, позов підтримують. Суд заслухавши представника\~позивача та\~представників відповідачадослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав. Відповідно до вимог ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Здійснюючи правосуддя (ч.1 ст.5 ЦПК України), суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно зі ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно із ст.6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 ЦК України). Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч.1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Договір, відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За ст.540 ЦК України якщо у зобов`язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов`язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства. Згідно ст.541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст.28 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. За ч.15, 16 ст.28 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу. У зв`язку з тим, що один з позивачів зареєстрований на території Мар`їнського району Донецької області, та є солідарним Відповідачем за зобов`язанням сплати за Договором № MR-01\\05-2024 від 1.05.2024р., то спір про стягнення заборгованості може бути розглянутий Мар`їнським судом Донецької області. Таким чином, з урахування викладеного та зважаючи на наявність укладеного між позивачем та відповідачами Договору № MR-01\\05-2024 від 1.05.2024р., з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за отримані\~послугиза\~Договором в\~розмірі 53\~791 500 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 25\~000,00\~(двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок. З цих підстав позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КИРАМИТ" підлягають задоволенню.

Outcome: approved