Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить призначити його опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування вимог заяви [PERSON] посилається на те, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 06.03.2007 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуна в особі матері [PERSON] . Як слідує зі змісту заяви, останнім часом стан здоров`я [PERSON] значно погіршився, рішенням МСЕК їй надано другу групу інвалідності довічно та встановлено обмеження життєдіяльності щодо самообслуговування, пересування та трудової діяльності, що не дозволяє їй належно та в повному обсязі виконувати обов`язки опікуна. Заявник вказує, що рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради [PERSON] було звільнено від виконання обов`язків опікуна над недієздатним сином [PERSON] . За словами заявника, він є рідним братом [PERSON] , проживає разом з ним, на даний час фактично здійснює догляд за ним та повністю опікується братом, має бажання та можливість бути опікуном для недієздатним [PERSON] . [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити. Суду пояснив, що матір за станом здоров`я не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна, інших близьких родичів у них немає, батько помер, а тому заявник вирішив оформити опікунство над рідним братом. Представник [PERSON] - адвокат Гарманчук О.Р. в судовому засіданні не заперечувала, щодо задоволення заяви. Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради та заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечують щодо задоволення заявлених вимог. Представник [INFO] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, заслухавши пояснення заявника та представника [PERSON] , дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 06.03.2007 року [PERSON] , 1983 року народження, визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено [PERSON] , [INFO] опікуном над недієздатним сином - [PERSON] (а.с. 6) [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що вбачається з копій свідоцтв про їх народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] (а.с. 8-9). [PERSON] помер [INFO] , свідченням чого є копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 10). Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК від 07.05.2024 року [PERSON] є особою з інвалідністю другої групи, їй протипоказана важка фізична праця (а.с. 12). Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 19.06.2024 року №988 вирішено звільнити [PERSON] від виконання обов`язків опікуна над недієздатним сином, [PERSON] та затверджено подання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, згідно з яким орган опіки та піклування вважає, що [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна над недієздатним братом [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 63 ЦК України визначено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна, що передбачено ч. 1 ст. 300 ЦПК України. Згідно з позицією Органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради суд вважає, що [PERSON] може бути призначений опікуном [PERSON] , що відповідатиме інтересам останнього. На підставі викладеного, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи,

Outcome: approved