Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 3914184 від 24.04.2021 у розмірі 78600,40 грн та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 24.04.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 3914184, відповідно до якого Товариство надало позичальнику у користування кредитні кошти в розмірі 20000 грн із встановленим строком користування з 24.04.2021 по 09.05.2021, а відповідач зобов`язався повернути отримані кошти у встановленому кредитному договорі строк та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. 13.09.2021\~між ТОВ\~«Мілоан» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу №07Т, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» передало (відступило) ТОВ «Діджи Фінанс» належні йому права вимоги до боржників, зокрема до [PERSON] за кредитним договором № 3914184 від 24.04.2021. Таким чином, Товариство, правонаступником якого є позивач, виконав свої зобов`язання за кредитним договором належними чином. В той же час відповідач порушив умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитним коштами в повному обсязі та визначений строк. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 10.02.2023 розмір заборгованості відповідача становить 78600,40 грн, що складається з 18430 грн - заборгованість за кредитом; 58170,40 грн -\~заборгованість за відсотками; 2000 грн - заборгованість за комісійними винагородами; 0 грн - заборгованість за пенею. Отже, як вказує позивач, відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого перед позивачем у нього існує заборгованість, через що позивач вимушений звернутися до суду за захистом порушеного права. Ухвалою суду від 29.04.2024 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Позивач копію ухвали про відкриття провадження та судову повістку отримав на вказану у позовній заяві електронну адресу 29.04.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, що міститься в матеріалах справи. Разом з поданням позову, представник Товариства просив в разі неявки відповідача, розглядати справу за відсутності представника, не заперечує проти винесення заочного рішення судом. Відповідачу [PERSON] , на\~його адресу,\~була направлена\~судова кореспонденція:\~позовна заява\~та ухвала\~про відкриття\~провадження у\~справі,\~яка була\~отримана ним\~16.05.2024. Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав. Третя особа про розгляд справи повідомлялася електронною поштою, жодних заяв чи клопотань від третьої особи на адресу суду не надходило. На підставі положень статей 274-279 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі сторін. Проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 24.04.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 3914184 (індивідуальна частина) у формі електронного документу з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до п.п. 1.1. 1.7. п. 1 договору кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п.1.3. договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2. договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4. договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит. Сума (загальний розмір) кредиту становить 20000,00 грн. у валюті: Українські гривні. Кредит надається строком на 15 днів з 24.04.2021 (строк кредитування). Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 09.05.2021. Загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 5000,00 грн. в грошовому виразі та 21,076.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом складає 25000,00 гривень. Загальні витрати позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться не змінним та що кредитодавець і позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому договорі, зокрема позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п.1.4 договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження Позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань. Комісія за надання кредиту: 2000,00 грн., яка нараховується за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом: 3000,00 грн., які нараховуються за ставкою 1.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до додатку № 1 до договору про споживчий кредит №3914184 від 24.04.2021, який містить графік платежів за договором про споживчий кредит, відповідно до якого: визначено дату платежу 09.05.2021, сума кредиту 20000,00 грн, проценти за користування кредитом 3000,00 грн, комісія за надання кредиту 2000,00 грн, загальна вартість кредиту 25000 грн. Згідно з додатком № 2 до договору про споживчий кредит №3914184 від 24.04.2021, який містить паспорт споживчого кредиту, сторони погодили наступні умови: сума кредиту 20000,00 грн, строк кредитування 15 днів, мета отримання задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника, спосіб надання переказу на картковий рахунок, процентна ставка 1.00 відсотків за кожен день користування кредитом в межах строку кредитування, вказаного в п. 1.3 договору, стандартна (базова) ставка 5.00 відсотків за кожен день користування кредитом, яка застосовується у випадку продовження строку кредитування, вказаного в п.1.3. договору на стандартних (базових) умовах, згідно п.2.3.1.2 договору, тип процентної ставки фіксована. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом згідно п. 1.3 договору (у т. ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 25000,00 грн. Кількість та розмір платежів, періодичність внесення визначається графіком платежів згідно додатку №1. Анкета-заява на кредит №3914184 від 24.04.2021 містить відомості щодо погодження отримання кредиту відповідачем [PERSON] у ТОВ «Мілоан». Згідно з платіжним доручення №44608735 від 24.04.2021 на картку [PERSON] було перераховано грошові кошти в сумі 20000,00 грн, призначення платежу: кошти згідно договору №3914184. 27.09.2023 позивачем направлено відповідачу [PERSON] досудову вимогу. 13.09.2021\~між ТОВ\~«Мілоан» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу №07Т, відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідному реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (п.2.1. договору). Позивач зазначив, що [PERSON] належним чином не виконує кредитні зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 20.02.2024 утворилася заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 78600 грн, яка складається із: 18430 грн - \~заборгованість за кредитом; 58170,40 грн -\~заборгованість за відсотками; 2000 грн - заборгованість за комісійними винагородами; 0 грн - заборгованість за пенею. Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (договір кредиту). Згідно ч. 1 ст. 1054\~ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 3 ст.\~12, ч. 1 ст.\~81 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 2,4\~ст. 77 ЦПК України). Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1\~ст. 76 ЦПК України). Для встановлення дійсних фактичних обставин справи сторони мають надати до суду належні, допустимі, достатні та достовірні докази, які підлягають оцінці судом. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ч. 1\~ст.\~ 77 ЦПК України). Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга\~статті 78 ЦПК України). Відповідно до\~ст. 79 ЦПК України,\~докази мають бути достовірними, тобто такими, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно зі\~ст. 81 ЦПК України,\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч. ч. 1-3\~ст. 89 ЦПК України). Звертаючись до суду з цим позовом, представник позивача посилався на те, що між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено факторингу №07Т, яким ТОВ «Мілоан» передало своє право вимоги позивачу. Однак, всупереч вимогам статті 81 ЦПК України, позивачем не надано доказів передачі ТОВ «Мілоан» до ТОВ «Діджи Фінанс» права вимоги саме за укладеним кредитним договором. Суд критично оцінює доданий позивачем витяг з реєстру прав вимог до договору факторингу №07Т від 13.09.2021, оскільки він не містить ПІБ та РНОКПП боржника, номера кредитного договору, дати кредитного договору, заборгованості по основному боргу та по відсоткам, загальної заборгованості, суми фінансування, а без відповідних даних не можливо встановити чи дійсно відбулося відчудження права вимоги до відповідача. Про наявність будь-яких перешкод для подачі вказаних доказів ТОВ «Діджи Фінанс» не заявлялось. Наявність таких перешкод не вбачається і з наявних матеріалів справи. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Таким чином, позивачем не доведено належними, достовірними та допустимими доказами обставини того, що ним набуто право вимоги до відповідача, а відтак - що його майнове право порушено і підлягає судовому захисту, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати слід залишити за позивачем.

Outcome: dismissed