Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-29 00:00:00

Позов зокрема обґрунтовано тим, що 28.07.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС Україна» та [PERSON] укладено електронний договір № 4531532 про надання споживчого кредиту. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 16800 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. В свою чергу відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала. 03.05.2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» ФІНТРАСТ Україна» укладено договір факторингу № 03-05/2022 згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором. Про відступлення права грошової вимоги за кредитним ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» повідомило відповідача шляхом направлення на електронну пошту antropovamarina310@gmail.com, зазначену при укладенні кредитного договору, відповідного повідомлення. Отже до ТОВ «ФК» ФІНТРАСТ УКРАЇНА» відповідно до укладеного договору факторингу перейшло право грошової вимоги до відповідача у розмірі 55104 грн., яка складається з 16800 грн. - тіло кредиту, 38304 грн. - нараховані проценти. Станом на 19.04.2023 року заборгованість за кредитним договором не погашена, тому просив суд ухвалити рішення, яким: - стягнути з [PERSON] на користь «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» ФІНТРАСТ Україна» суму заборгованості в розмірі 55104 грн., інфляційні витрати - 16641 грн. 40 коп., три відсотки річних - 2305,31 грн. - стягнути з [PERSON] на користь «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» ФІНТРАСТ Україна» сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 8000 грн. Представник відповідача надав суду відзив на позов, який обґрунтовано зокрема тим, що до позову не додано жодного документа, що свідчить про перерахування коштів відповідачу. Доданий до позову лист ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» не є документом, що може підтверджувати перерахування коштів відповідачу з призначенням платежу, а жодних інших документів позивачем не подано. На підставі вищевикладеного просила суд ухвалити рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Сторони по справі в судове засідання не з`явилися. На адресу суду надіслали заяву про розгляд справи без їх участі. Суд дослідивши матеріали справи, заяви сторін, докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить наступного висновку. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 28.07.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС Україна» та [PERSON] укладено електронний договір № 4531532 про надання споживчого кредиту. Відповідно до п.1.6 договору метою кредиту є споживчі (особисті) потреби. Згідно п.п.1.7.1, 1.7.2 п.1.7 договору орієнтовна реальна річна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою 24079,41%, за зниженою ставкою 582,51%. Відповідно до п.п.1.8.1, 1.8.2 п.1.8 договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою 26376 грн., за зниженою ставкою 19672.80 грн. Як зазначено в п.2.1 договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем товариству з метою отримання кредиту. Сума кредиту перераховується товариством протягом трьох робочих (банківських) днів з моменту укладення цього договору (п.2.2 договору). В розділі «Реквізити та підписи сторін» з боку відповідача міститься підпис «Підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором С657516, 28.07.2021 11:18:03 [PERSON] . Також встановлено, що укладений між сторонами кредитний договір, у тому числі і графік платежів було підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором «С657516. 03.05.2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» ФІНТРАСТ Україна» укладено договір факторингу № 03-05/2022 згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором. Про відступлення права грошової вимоги за кредитним ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» повідомило відповідача шляхом направлення на електронну пошту antropovamarina310@gmail.com, зазначену при укладенні кредитного договору, відповідного повідомлення. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як зазначено в ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У якості доказу наявності заборгованості відповідача, товариством додана довідка ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» №1968 від 16.05.2022 щодо перерахування грошових коштів, з якої неможливо встановити, кому саме та в якій сумі перераховано кошти. Також до позовної заяви додана картка обліку договору на ім`я [PERSON] , відповідно до якої у останньої станом на 02.05.2022 існує заборгованість у сумі 38304 грн. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Відповідно до п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75(в редакції, чинній на час вирішення справи судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій) виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із клієнтських рахунків обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку. Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що виписки банківської установи за картковими рахунками (по кредитному договору)можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором. Аналогійний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17 грудня 2020 року у справі № 78/2177/15-ц. Відповідно до норм закріплених уст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем належними та допустимими доказами не доведено наявність заборгованості відповідача (не надано виписки за картковими рахунками), у зв`язку з чим позовні вимоги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають. Згідно положень ч.1ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Позивачем належними та допустимими доказами не доведено факт перерахування грошових коштів на рахунок відповідача (факт укладення договору кредиту) та наявність заборгованості на момент звернення до суду з позовом, у зв`язку з чим позовні вимоги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed