Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-15 00:00:00

12 жовтня 2023 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати за ними в порядку спадкування право власності на земельні ділянки : площею 2,4166 га, кадастровий номер 7425586900:02:000:0176 та площею 0,4426 га, кадастровий номер 7425586900:03:000:2176, які розташовані на території колишньої Петрушинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, мотивуючи позов тим, що [INFO] помер їх батько [PERSON] , який за життя прийняв спадщину після померлої [PERSON] , в тому числі на вказані земельні ділянки. [PERSON] за життя 11.12.2001 року склала заповіт, яким право на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії ЧН № 035906 та право на майновий пай, згідно свідоцтва про право на майновий пай № 492 заповіла [PERSON] .. Проте, взамін сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 035906 [PERSON] 03.02.2003 року було видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ЧН № 035461 на площу 2,86 га. Цей факт перешкоджає позивачам оформити спадкове майно у нотаріуса. Ухвалою від 23 жовтня 2024 року у справі відкрито загальне позовне провадження. Відповідно до ухвали від 15 січня 2024 року за клопотанням представника позивача залучено до участі у справі в якості належного відповідача Киселівську сільську раду. Представнику позивача було роз`яснено право на залучення до участі у справі в якості відповідачів [PERSON] та [PERSON] , які звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини та мають право на обов`язкову частку у спадщині. Сторона позивача не заявила відповідного клопотання. [PERSON] та [PERSON] залучено до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Відповідно до ухвали від 11 березня 2024 року встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , [PERSON] померла [INFO] . У зв`язку з встановленням кола спадкоємців направлені відповідно запити до нотаріальної контори та Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради. Ухвалою від 01 травня 2024 року залучено до участі у справі як правонаступників третьої особи [PERSON] її спадкоємців [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ухвали від 28 травня 2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивачів підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, вказані в позовній заяві. Відповідач Киселівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області явку свого представника в судове засідання не забезпечили, просили розгляд справи здійснювати за його відсутності. Третя особа [PERSON] не заперечувала щодо поданого позову. Третя особа [PERSON] просила розгляд справи здійснювати за її відсутності, вказавши про відсутність заперечень щодо заявлених позовних вимог. Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне. [INFO] померла [PERSON] , про що 05.10.2006 року виконкомом Петрушинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області складено актовий запис № 16 (а.с.17). За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений 11 грудня 2001 року секретарем виконкому Петрушинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, який на день її смерті не змінювався і не скасовувався, яким вона право на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії ЧН № 035906 та право на майновий пай, згідно свідоцтва на право на майновий пай № [NUMBER] , заповіла [PERSON] (а.с.20). На підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 29.12.2002 року № 782 [PERSON] отримала Державний акт на право приватної власності на землю ІV-ЧН № 035461 від 03.02.2003 року (а.с.19). Згідно інформації Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 10.10.2023 № 29-25-0.3-5077/2-23, на ім`я [PERSON] взамін сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 035906 на підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 29.12.2002 № 782 було видано державний акт на право приватної власності на землю ІV-ЧН № 035461 на площу 2,86 га, для ведення особистого селянського господарства, на території Петрушинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, який зареєстрований 03.02.2003 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 260 (а.с.42). [PERSON] прийняв спадщину після померлої [PERSON] , звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Крім того, спадщину прийняли [PERSON] та [PERSON] , які також звернулись до нотаріальної контори із відповідними заявами як спадкоємці першої черги. ( а.с. 81-85) Відповідно до копії спадкової справи, яка заведена після померлої [INFO] [PERSON] до нотаріальної контори звернулись [PERSON] та [PERSON] , що прийняли спадщину. ( а.с.136-188) Після померлої [INFO] [PERSON] спадщину прийняв [PERSON] . ( а.с.123-134) [INFO] помер [PERSON] , про що 16.02.2023 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено актовий запис № 472 (а.15). Спадкоємцями за законом після померлого [PERSON] є його діти [PERSON] та [PERSON] що підтверджується свідоцтвами про народження [NUMBER] та [NUMBER] (а.с.13,14). Позивачі звернулись до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Анікейчик О.Н. із заявами про прийняття спадщини після померлого батька [PERSON] , де було заведено спадкову справу № 17/2023. ( а.с.52-68) Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 16.08.2023 № 130/02-31 позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки площею 2,4166 га, кадастровий номер 7425586900:02:000:0176 та 0,4426 га, кадастровий номер 7425586900:03:000:2176 після померлого [INFO] батька [PERSON] за заповітом від 11 грудня 2001 року, оскільки спадкоємцями надано державний акт на право приватної власності на землю ІV-ЧН № 035461. Позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи, а також держава (частина друга статті 48 ЦПК України). Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами. Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача. Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі належному відповідачеві. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. \~ \~ \~ \~ При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Абзацом п`ятим пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що подання заяви про прийняття спадщини особами, вказаними у частинах третій, четвертій статті 1269 ЦК України, слід вважати їхнім правом, здійснення якого не суперечить нормі частини четвертої статті 1268 цього Кодексу. В цій справі позивачами пред`явлено позов Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області. Спадщина, на яку просять визнати право власності позивачі, належала [PERSON] , спадкоємцями якої, крім [PERSON] , були [PERSON] та [PERSON] . В свою чергу як з`ясувалось в ході судового розгляду спадкоємцями [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] , що прийняли спадщину. Клопотань про заміну відповідача Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області належним відповідачем, а саме спадкоємців, які прийняли спадщину, не заявлялось. \~ \~ \~ \~У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18) зроблено правовий висновок про те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому. Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно специфіки спірних правовідносин), суд повинен відмовляти у задоволенні позову. Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Разом з тим установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача. Такий правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18), від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц (провадження № 14-178цс18), від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц (провадження № 14-392цс18), від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц (провадження № 14-512цс18), від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18), від 05 травня 2019 року у справі № 554/10058/17 (провадження № 14-20цс19). \~ \~ \~ \~Відповідач Киселівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області за наявності інших спадкоємців не є належним відповідачем в даній справі. За таких підстав в задоволенні позовних вимог до Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed