Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті [PERSON] . Позовну заяву [PERSON] обґрунтовує тим, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входять земельні ділянки площею 0,39 га, 0,46 га та 1,03 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та кадастровими номерами 5625084400:03:007:0860, 5625084400:03:005:0785 і 5625084400:03:006:0775. На день смерті спадкодавець проживав і був зареєстрований по [ADDRESS] разом із співмешканкою [PERSON] , її мамою. З метою спадкування майна [PERSON] звернулася до нотаріуса, який повідомив, що з реєстру заповітів вбачається, що [PERSON] за життя склав заповіт, а тому спадкування не може відбуватися без врахування його змісту. З метою отримання заповіту [PERSON] звернулася в Рокитнівську селищну раду, де їй підтвердили, що [PERSON] дійсно склав заповіт на ім`я її доньки [PERSON] .. Дізнавшись про це вона звернулася в Рокитнівську селищну раду та отримала копію заповіту. З його змісту вбачається, що [PERSON] заповів їй вищевказані земельні ділянки. В зв`язку з вказаним, позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв`язку із пропущенням шестимісячного строку для прийняття спадщини. Вказаний строк пропущений з поважної причини, через те, що не знала про існування заповіту. Покликаючись на норми ЦК України, правові позиції Верховного Суду, просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] терміном у три місяці. Ухвалою суду від 29 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 07 червня 2024 року закрито підготовче провадження по справі та призначено її до судового розгляду. В судове\~засідання позивач\~ [PERSON] \~та її\~представник-адвокат\~Ціпан О.П.\~не прибули,\~22.08.2024\~ представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, 23.05.2024 подала до суду заяву у якій вказала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить задовольнити, справу розглядати без її участі. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування \~судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом \~за відсутності учасників справи.\~ Суд,\~дослідивши письмові докази та оцінивши їх\~в сукупності,\~зазначає наступне. [PERSON] народилася [INFO] в с.Олександрівка, Рокитнівського району Рівненської області. Її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). 22 вересня 2002 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, дружина змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.9). [PERSON] помер [INFO] в с.Дерть, Рокитнівського району Рівненської області,\~ що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] (а.с.10). Відповідно до заповіту, складеного 25.07.2022 року та посвідченого секретарем Кисорицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, [PERSON] на випадок своєї смерті зробив заповітне розпорядження: земельні ділянки, які належать йому на підставі державних актів серії: ЯЖ №090780-площею 0,39 га, кадастровий номер 5625084400:03:007:0860; ЯЖ №102953 площею 0,46 га, кадастровий номер 5625084400:03:005:0785; ЯЖ №063377 площею 1,03 га., кадастровий номер 5625084400:03:006:0775 заповів [PERSON] ,1982 р.н. (а.с.12). Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку від 18.11.2008 р. Серія ЯЖ №102953, [PERSON] , жителю с.Олександрівка, Рокитнівського району на підставі розпорядження голови Рокитнівської районної державної адміністрації №146 від 23 квітня 2008 року, належить земельна ділянка площею 0,46 га на території Кисорицької сільської ради для ведення особистого селянського господарства (а.с.13). \~ \~ \~ \~Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку від 18.11.2008 р. Серія ЯЖ №090780, [PERSON] , жителю с.Олександрівка, Рокитнівського району на підставі розпорядження голови Рокитнівської районної державної адміністрації №146 від 23 квітня 2008 року, належить земельна ділянка площею 0,39 га на території Кисорицької сільської ради для ведення особистого селянського господарства (а.с.14). Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку від 18.11.2008 р. Серія ЯЖ №063377, [PERSON] , жителю с.Олександрівка, Рокитнівського району на підставі розпорядження голови Рокитнівської районної державної адміністрації №146 від 23 квітня 2008 року, належить земельна ділянка площею 1,03 га на території Кисорицької сільської ради для ведення особистого селянського господарства (а.с.15). Згідно довідки Рокитнівської селищної ради №148 від 12.02.2024, [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] проживав і був зареєстрований за місцем проживання [ADDRESS] . Разом з ним на день його смерті були зареєстровані та проживали разом його співмешканка [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Постановою державного нотаріуса Рокитнівської державної нотаріальної контори Рівненської області Витичак Г.М. від 15.02.2024, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , на земельні ділянки, призначені для ведення особистого селянського господарства, які розташовані та території Кисорицької сільської ради Сарненського району Рівненської області у зв`язку з пропуском шестимісячного строку (а.с.17). \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~повідомлення державного нотаріуса Рокитнівської державної нотаріальної контори Рівненської області Витичак Г.М. від 23.07.2024,\~14 лютого 2024 року від [PERSON] , [INFO] , жительки села Кисоричі, Сарненського району, Рівненської області, надійшла заява про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, на земельні ділянки, призначені для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться на території Кисорицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, які залишилися після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . \~ \~ \~ \~ 15 лютого 2024 року нотконторою винесена постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропущенням спадкоємцем строку для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~За вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі знайдено інформацію щодо складеного заповіту від імені [PERSON] , [INFO] , посвідченого Кисорицькою сільською радою Рокитнівського району Рівненської області 27 листопада 2017 за №83 та 25 липня 2022 року за №1-53. \~ \~ \~ \~Від інших спадкоємців заяв про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину в нотконтору не надходило (а.с.37,38-40). За приписами викладеними в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.07.2008 «Про судову практику у справах про спадкування»\~суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга\~ статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Отже, аналізуючи вищевикладені обставини, відповідачем у справі вірно визначено [PERSON] , яка є спадкоємцем за законом четвертої черги. Позивач [PERSON] , згідно із вимогами статей 1223,1235 ЦК України є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , однак спадщини не прийняла. Відповідно до ч.1\~ст.1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини ч.1 ст.1270 ЦК України\~встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивач зазначає, що у визначений законом строк вона не подала до нотаріальної контори відповідну заяву про прийняття спадщини за заповітом по причині необізнаності про складений заповіт. Відповідно до ч.3\~ст.1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом\~ст.1272 ЦК України\~поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч.3 ст.1272 ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо : 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви, 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Вказана правова позиція висловлена судовою палатою у цивільній справі Верховного суду України, висловленій при розгляді справи № 6-1486цс15, постанова від 04.11.2015. Крім цього, колегія суддів судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17, провадження №61-38298св18 зазначила, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. У постанові від 01 листопада 2021 року у справі №558/381/20 (провадження № 61-12510св21) Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вказав, що вирішуючи питання визначення спадкоємцю додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску цього строку та при цьому враховує, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З урахуванням конкретних фактичних обставин справи поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані, у тому числі, й необізнаність спадкоємця про наявність заповіту. Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом. Позивачем не було своєчасно подано заяву про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, саме через необізнаність про наявність заповіту, оскільки позивач не проживала зі спадкодавцем. Спадкова справа після смерті спадкодавця [PERSON] нотаріусом не заводилася, відповідно не були здійснені повідомлення та виклик спадкоємця за заповітом. Спадкова справа заведена за заявою позивача лише 14.02.2024. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, позивачем доведено право на спадкування після смерті [PERSON] , яке у неї виникло за заповітом, остання обґрунтувала поважність причин не подання заяви про прийняття спадщини у визначений законом строк, яка приймається судом як поважна. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, спадкоємець за заповітом [PERSON] після смерті [PERSON] спадщину не прийняла, а [PERSON] , спадкоємець за законом, не заперечує щодо визначення позивачеві додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Враховуючи обставини справи та правові норми суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, що є підставою для задоволення позову. \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved