overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідач за адресою [ADDRESS] користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язаний\~ оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 лютого 2022 року по 01 березня 2024 року утворилась заборгованість у сумі 27 510 грн. 94 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29 травня 2024 року відкрито спрощене позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго не з`явилася, \~ надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надавав. Відповідно до\~довідки \~від \~24.07.2024\~року на\~офіційному веб-сайті\~Київського районного\~суду м.\~Полтави розміщено\~оголошення \~про виклик [PERSON] в судове\~засідання.\~З опублікуванням\~оголошення про\~виклик відповідачів\~вважаються повідомленими\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи.\~Отже,\~відповідачі належним\~чином повідомлені\~про час\~і місце\~розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

Позивач ОСББ «Бірюзова 96» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості посилаючись на те, що відповідач є власником кімнати [ADDRESS] , ,де створене ОСББ «Бірюзова 96». Згідно рішення загальних зборів ОСББ «Бірюзова 96» встановлені платежі за утримання будинку та прибудинкової території. Позивач неодноразово попереджав боржника щодо погашення заборгованості в добровільному порядку, проте заборгованість не сплачена. Станом на 01.04.2024 року заборгованість складає 9 075 грн. 42 коп.. Просить стягнути з відповідача заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 9075 грн 42 коп. та понесені судові витрати зі сплати судового збору. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25.05.2025 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, де просив розгляд справи провести без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити, не заперечує щодо прийняття заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Відповідно до довідки від 02.07.2024 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

Позивач ТОВ\~"Діджи\~Фінанс"\~звернувся до\~суду із\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості посилаючись\~на те,\~що 12.05.2021\~року між\~ТОВ «Мілоан»\~та [PERSON] \~укладено заявку\~на отримання\~кредиту №\~4584489.\~Відповідно до\~умов Договору\~відповідачу надано\~кредит у\~розмірі 10\~000 грн. на строк до 11.06.2021 року. 13.09.2021 року між ТОВ «Мілоан» та позивачем укладено Договір відступлення прав вимоги № 07Т за Кредитним договором № 4584489, згідно витягу з Додатку № 1 до договору факторингу № 13Т від 12.11.2021 року передано право вимоги до відповідача. Згідно витягу з Додатку № 1 до Договору факторингу № 07Т від 13.09.2021 року сума заборгованості відповідача станом на дату відступлення прав вимоги становить 43 340 грн., що складається з: заборгованість по тілу кредиту 10\~000 грн., заборгованість за відсотками 32 640 грн., заборгованість за комісією у розмірі 700 грн. Оскільки відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань, позивач просить стягнути з [PERSON] суму заборгованість та судові витрати по справі Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 24.05.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи причина неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надала, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Відповідно до довідки від 03.07.2024 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

Зважаючи на\~складність у\~викладенні повного\~рішення суду,\~пов`язаного з\~потребою у\~обґрунтуванні доводів\~сторін,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~за необхідне\~проголосити його\~вступну та\~резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

17 червня 2024 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26 серпня 2022 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 1196. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сімейні відносини припинені навесні 2024 року. Сім`я остаточно розпалася і відновлена бути не може. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою судді від 27 червня 2024 року відкрито провадження по справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилася. Просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала (а.с. 24). Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав в повному обсязі (а.с. 26). В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 26 серпня 2022 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 1196 (а.с. 4). Сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 5, 6). Спільне життя з відповідачем не склалося. Сімейні відносини припинені. Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. Відповідно до частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з положенням ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В зв`язку з тим, що позивач просила не стягувати судові витрати з відповідача, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

11 червня 2024 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу між сторонами, який зареєстрований 06 жовтня 1988 року в Озерецькій сільській раді Володимирецького району Рівненської області, актовий запис №13 розірвати. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 06 жовтня 1988 року сторони уклали шлюб. Від їхнього спільного проживання в шлюбі з відповідачем народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачем виявилось невдалим, у сторін немає нормальних сімейних стосунків та взаєморозуміння. На даний час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Все це призвело до того, що їхній шлюб фактично розпався, існує формально і зберегти його неможливо, а примирення між ними не наступило. Домовленості про спільне звернення до органу ДРАЦС для розірвання шлюбу не можемо досягти, тому є необхідність звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Оскільки примирення між сторонами не наступило, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значенняч, тому позивач бажає розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, проте він її представника адвоката Мороченця Я.І. до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі та не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] . Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 03 жовтня 2023 року, повторно виданого Вараським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №13. Неповнолітніх дітей від даного шлюбу немає. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний тест рішення буде виготовлений у десятиденний термін з моменту його проголошення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

15.12.2023 позивач [PERSON] подала позовну заяву про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: вони мають зовсім різні погляди на життя, за характером не сходяться, що суперечить подальшому спільному проживанню; шлюб носить формальний характер, фактично шлюбно-сімейні відносини припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть; подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Виявила бажання залишити шлюбне прізвище. Позивач просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.\~4, 17). Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с.\~35), проте на пошту за отриманням судової повістки, копії позовної заяви з доданими до неї документами і в судове засідання не з`явився (а.с.\~41-42), причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 09 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області за актовим записом №\~118 сторони зареєстрували шлюб (а.с.\~12). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] (а.с.\~13, 14). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, до суду не з`явився, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст.\~51 Конституції України, ст.\~24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина рішення проголошується згідно ст. 269 ЦПК України. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, вважаю, за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

Зважаючи на\~складність\~у\~викладенні повного рішення, що пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, вважаю, за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача Позивач Комунальне\~підприємство «Харківські\~теплові мережі»\~в особі\~представника Вініцького\~М.В.,\~який діє\~на підставі\~довіреності,\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] , в якому\~просить стягнути\~солідарно з\~відповідачів на\~свою користь\~суму заборгованості\~в розмірі\~122\~332,55\~гривень. Також просить стягнути з відповідачів на свою користь судові витрати в сумі 3 028,00 гривень. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилався, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

У червні 2024 року позивач КП «Харківські теплові мережі» в особі свого представника звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 89\~159,83 грн, з яких: 73\~071,51 грн за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2015 по 30.04.2024;676,20 грн за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.04.2024; 5913,01 грн за послугу з постачання гарячої води за період з 01.10.2015 по 30.04.2024; 391,92 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.04.2024; 1063,48 грн за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.04.2024; 345,84 грн за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 30.04.2024; 5517,81 грн інфляційні страти; 2180,06 грн 3% річних; та судовий збір у розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначає, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

МТСБУ, від імені та в інтересах якого діє представник [PERSON] , яка діє на підставі довіреності, через підсистему «Електронний суд» звернулось до суду з позовом\~до [PERSON] про відшкодування понесених витрат в сумі 30360,99 грн, судові витрати у сумі 3028,00 грн просять покласти на відповідача. Позовні вимоги\~обґрунтовані тим, що 04 вересня 2022 року об 13 год. 20 хв. водій [PERSON] керуючи автомобілем «NISSAN QASHQAI» д.н.з. [NUMBER] , в місті Харкові,допустив зіткнення з транспортним засобом «HYUNDAI ACCENT» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.09.2022\~р.\~по справі\~№ 554/9756/22.\~Згідно Звіту\~№ 87026/2022\~розмір завданих\~збитків становить\~31\~920,75\~грн,\~яка винуватцем\~ДТП потерпілій\~особі відшкодована\~не була.\~Внаслідок чого\~власник пошкодженого\~автомобіля [PERSON] ,\~з метою\~отримання відшкодування,\~із заявою\~та копію\~полісу обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів №ЕР/205928776\~звернувся до\~Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~України.23 грудня 2022 року МТСБУ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~відкласти складання повного рішення до 13.09.2024, проголосивши лише вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1\~ст. 268 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

29.07.2024 р. [PERSON] звернувся до суду з цією заявою вказуючи, що для реалізації його законного права на користування та розпорядження житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , що належить йому на підставі договору купівлі - продажу від 18.02.1991 р., посвідченого головою виконкому Бондурівської сільської ради та зареєстрованого у книзі для запису нотаріальних дій за № 11, необхідно встановити факт, що даний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований по [ADDRESS] , з огляду на те, що у договорі купівлі-продажу, не зазначена повна адреса розташування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, зазначені обставини перешкоджають заявнику реалізувати його право на користування та розпорядження житловим будинком, іншого порядку встановлення даного факту законом не передбачено. Заявник в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути у його відсутність, вимоги просив задовольнити повністю. Представник заінтересованої особи Гайсинської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглядати у його відсутність. З урахуванням позицій осіб, які беруть участь у справі та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовольнити повністю з таких мотивів і підстав. Встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу від 18.02.1991 р., посвідченого головою виконкому Бондурівської сільської ради та зареєстрованого у книзі для запису нотаріальних дій за № 11, належить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами [ADDRESS] , однак у договорі купівлі-продажу, не зазначена повна адреса розташування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що перешкоджає заявнику реалізувати своє право користування та розпорядження житловим будинком, іншого порядку встановлення даного факту законом не передбачено. Зазначені правовідносини регулюються: - ч.2 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановленні інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки встановлення факту розташування житлового будинку за певною адресою має для заявника юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право користування та розпорядження житловим будинком, а діюче законодавство не передбачає іншого порядку встановлення даної обставини, то даний факт необхідно встановити рішенням суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved