Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

В вересні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що з 03.04.2001р. вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , в якому в них народилось дві доньки: [PERSON] , [INFO] (яка вже є повнолітньою) та [PERSON] , [INFO] . Оскільки подружнє життя з відповідачем не склалося, шлюб між ними було розірвано 2014 року, що підтверджується рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.09.2014р.. Під час подружнього життя відповідач мало цікавився вихованням та розвитком їх доньок, поводив себе безвідповідально. Після розірвання шлюбу між ними відповідач взагалі перестав цікавитись життям доньок та самоусунувся від виховання та утримання дітей повністю. Після розірвання шлюбу їх доньки залишилась проживати з нею. В зв`язку з тим, що відповідач добровільно не надавав допомогу на утримання наших доньок, вона змушена була звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів, а в подальшому з позовом про зміну (збільшення) розміру аліментів. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі 686/17415/18 її позов був задоволений та судом прийнято рішення стягувати з [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] та доньки [PERSON] в розмірі 1/3 частки всіх видів доходів відповідача щомісячно до досягнення доньками повноліття. На підставі вказаного рішення суду було відкрито виконавче провадженні №57919048. Проте відповідач аліменти не сплачував взагалі, внаслідок чого станом на 01.07.2023р. утворилась заборгованість в розмірі 121979,53грн що підтверджуєтьа розрахунком заборгованості зі сплати аліментів. Відповідач не цікавиться ні здоров`ям, ні навчанням, ні розвитком доньки [PERSON] . Отже, фактично повністю вихованням та утриманням доньки [PERSON] з 2014 рок займається лише вона. Донька [PERSON] не сприймає відповідача як свого батька. Зараз вона вдруге одружилась, її теперішній чоловік допомагає їй у вихованні та утриманні доньки [PERSON] . З врахуванням наведеного позивач просить: позбавити батьківських прав [PERSON] [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ) відносно його доньки [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили задоволити з підстав зазначених у позовній заяві. Представник позивача суду також додатково пояснила, що відповідач неодноразово судимий, дитиною не цікавиться, не спілкується з нею, аліменти не сплачує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Заслухавши пояснення позивача, її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] .. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.09.2014р. в справі №686/6015/14-ц розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] 12.12.2020р. зареєструвала шлюб з [PERSON] , та змінила прізвище на " [PERSON] ". Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.07.2014 року в справі № 686/12148/14-ц з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітніх доньок [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі по 400 грн. на кожну дитину, щомісячно починаючи з 13.06.2014 року і до досягнення дітьми повноліття. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2018 року в справі № 686/9122/18 збільшено розмір аліментів, та ухвалено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] аліменти, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2021 року в справі № 686/5984/21 стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] 58872,13 грн. пені за прострочення сплати аліментів. Вказаним рішенням встановлено, що відповідач не виконує належним чином свій обов`язок по сплаті аліментів, внаслідок чого станом на 23.02.2021 року утворилась заборгованість в розмірі 58872,12 грн., що підтверджується відповідною довідкою-розрахунком. Відповідно до розрахунку заборгованості Хмельницького відділу Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі №26234/25.14-32/2 від 24.08.2023 року, заборгованість [PERSON] по аліментам на утриманні доньок [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , станом на 01.07.2023 року становить 121979,53 грн.. Згідно довідки №М-03-36950 від 05.09.2023р. [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] разом з [PERSON] , та [PERSON] . За час відвідування [PERSON] . Хмельницького закладу дошкільної освіти №45 "Ялинка" батько з вересня 2014 року участі в освітньому процесі не приймав, на святах та батьківських зборах був відсутній. Приводила, забирала, займалася вихованням, дбала про здоров`я дитини, відвідувала заходи з батьками мама [PERSON] , що підтверджується довідками Хмельницького закладу дошкільної освіти №45 "Ялинка" №133 від 01.09.2023р., № 161 від 13.08.2015р. Відповідно до довідки Хмельницької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №25 від 24.08.2023р. № 01-39/304, [PERSON] навчається у 8-В класі, за період навчання у закладі з 2016 року по 2023рік її рідний батько [PERSON] жодного разу не відвідував школу, не телефонував та не спілкувався з класним керівником. На батьківські збори не приходив. Судом також встановлено, що 21.10.2015 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі № 686/19928/15-к [PERSON] було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.. Цивільний позов задоволено частково та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] в інтересах малолітньої [PERSON] в рахунок відшкодування завданої потерпілій моральної шкоди 4500 грн. Згідно вказаного вироку суду [PERSON] 12 липня 2015 року близько 14 год. 30 хв., перебуваючи на проїжджій частині дороги вул. Радянської в с. Климашівка Хмельницького району Хмельницької області, під час суперечки з дочкою [PERSON] , на ґрунті особистих неприязних стосунків дерев`яною палицею умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його наслідки, наніс один удар в область лівого плеча [PERSON] , внаслідок чого спричинив останній легке тілесне ушкодження, що має незначні скороминущі наслідки, у вигляді крововиливу м`яких тканин лівого плеча. З ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі №686/25094/19 від 02.10.2019р. вбачається, що вироком Первоуральського міського суду Свердловської області РФ від 02.04.2018 із змінами внесеними апеляційною ухвалою Свердловського обласного суду від 13.06.2018 [PERSON] засуджено за ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 КК РФ на 12 років позбавлення волі. Зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення з 24.12.2016 по 01.04.2018. Вирок набрав законної сили 13 червня 2018 року. [PERSON] відбуває покарання в ФКУ "Виправна колонія № 5 ГУ ФСВП Росії по Свердловській області". Закінчення відбуття строку покарання 23.12.2028. Дії засудженого [PERSON] кваліфіковані за ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 ККРФ, як замах на незаконний збут наркотичних засобів, вчинений організованою групою, у великому розмірі, за що передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 20 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до двадцяти років або без такого та з штрафом в розмірі до одного мільйона рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до п`яти років або без такого. Вказаною ухвалою суду приведено у відповідність до законодавства України вирок Первоуральського міського суду Свердловської області РФ від 02.04.2018 із змінами внесеними апеляційною ухвалою Свердловського обласного суду від 13.06.2018 стосовно громадянина України [PERSON] .. Вважати [PERSON] засудженим за ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України на вісім років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання [PERSON] обчислювати з 02 квітня 2018 року. Зарахувати в строк відбуття покарання [PERSON] час перебування під вартою з 24.12.2016 по 01.04.2018. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження серії [NUMBER] ; рішеннями Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.09.2014р. в справі №686/6015/14-ц, від 16.07.2014 року, від 02 жовтня 2018 року в справі № 686/9122/18, 04 червня 2021 року в справі № 686/5984/21; розрахунком заборгованості Хмельницького відділу Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі №26234/25.14-32/2 від 24.08.2023 року; довідкою №М-03-36950 від 05.09.2023р.; довідками Хмельницького закладу дошкільної освіти №45 "Ялинка" №133 від 01.09.2023р., № 161 від 13.08.2015р.; довідкою Хмельницької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №25 від 24.08.2023р. № 01-39/304; вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі № 686/19928/15-к від 21.10.2015 року; ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі №686/25094/19 від 02.10.2019р. Свідок [PERSON] суду пояснила, що батько [PERSON] нею не цікавиться, дитина батька не згадує. [PERSON] бачила лише раз, він не займався утриманням сім`ї, не платив аліментів, нічим не допомагав, а потім поїхав на заробітки і зник. Свідок [PERSON] суду пояснила, що з дітьми весь час була позивачка. Вона знає [PERSON] з 1-го класу, чоловіка позивачки не знає, і його в житті дитини з 1-го класу не було. [PERSON] ніколи про батька не згадує, тягнеться до чоловіка [PERSON] . Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради надав висновок №183/01-31 від 26.01.2024 року про доцільність позбавлення [PERSON] , [INFO] батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] .. Статтею 150 Сімейного кодексу України закріплені обов`язки батьків по вихованню та розвитку дітей, у числі яких передбачені турбота про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовки її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності встановленої законом. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3 зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини від інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків. Позбавлення батьківських прав є крайньою мірою сімейно правового характеру, вона застосовується до батьків, що не забезпечують належне виховання своїх дітей. По змісту Закону ухилення повинно бути навмисним, коли особа повністю розуміє наслідки своєї винної поведінки. Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради №183/01-31 від 26.01.2024 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення [PERSON] , [INFO] батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] .. Відповідно до вказаного висновку [PERSON] висловила свою думку на засіданні комісії, сказала, що дуже давно бачила батька, підтримує позицію матері, тому що батько з нею не спілкується по телефону, не приходить, не вітає зі святами, не допомагає матеріально, не цікавиться її життям і здоров`ям, потребами, в останнє вона бачила його в чотирирічному віці. Враховуючи вищенаведене, суд погоджується з висновком Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, оскільки він є достатньо обґрунтованим. Відповідач будь-яких доказів, які б спростували доводи позивачки, суду не надав. Зважаючи на зазначене, враховуючи, що відповідач після розірвання шлюбу з позивачкою ухиляється від виконання батьківських обов`язків у відношенні своєї доньки [PERSON] , [INFO] , суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому слід позбавити [PERSON] , [INFO] (ІПН: [NUMBER] ) батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1073,60грн.. На підставі наведеного та

Outcome: approved