Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

Представник заявниці адвокат Сумцов Є.С. у лютому 2024 року звернувся до суду в інтересах [PERSON] з указаною заявою, яку мотивував тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 10 липня 2000 року органом приватизації ВАТ «Півненківський бурякорадгосп», житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] , належить на праві спільної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних долях. Загальна площа житлового будинку становить 92,1 кв. м. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є дітьми заявниці. [PERSON] помер [INFO] , після смерті якого за заявою заявниці приватним нотаріусом Гребіник З.Д. була заведена спадкова справа № 3/2024. Разом з тим, постановою приватного нотаріуса від 02.02.2024 заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] . Відмова вмотивована тим, що частка померлого [PERSON] у безспірному порядку могла бути виділена на підставі спільної заяви інших співвласників. У зв`язку з тим, що одним із співвласників є громадянин Російської Федерації, на даний час витребувати від нього згоду на визначення частки померлого немає можливості. Також приватний нотаріус звернула увагу на те, що написання прізвища заявниці, що зазначене у документі на право власності на житловий будинок, не збігається із її прізвищем, зазначеним у паспорті громадянина України. Посилаючись на зазначені обставини, представник заявниці просить суд: 1) установити факт належності [PERSON] свідоцтва права власності на житло, виданого 10 липня 2000 року органом приватизації ВАТ «Півненківський бурякорадгосп» на житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] ; 2) встановити факт, що частки співвласників - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у праві спільної часткової власності на житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] є рівними, тобто, що кожний зі співвласників має по 1/4 частині даного житлового будинку. Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В. від 26.02.2024 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд. Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О. від 08.04.2024 цивільну справу прийнято до свого провадження та повторно розпочато розгляд справи по суті. У судовому засіданні представник заявниці заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити. Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися. [PERSON] подала заяву в якій зазначила, що просить провести розгляд справи без її часті, проти задоволення заявлених вимог не заперечує, спору з іншими співвласниками житлового будинку щодо визначення часток у праві спільної часткової власності немає. Представник заінтересованої особи Тростянецької міської ради також подала заяву в якій зазначила, що просить суд розглянути справу без її участі та щодо вирішення заявлених вимог покладається на розсуд суду. Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що заявницею є [PERSON] , яка народилася [INFO] в с. Поляне Тростянецького району Сумської області, та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 4). [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 7-11, 13-14, 16). Як вбачається із свідоцтва про право власності на житло, виданого 10.07.2000 органом приватизації ВАТ «Півненківський бурякорадгосп», згідно з розпорядженням (наказом) від 10.07.2000 за № 33, житловий будинок загальною площею 92,1 кв.м., який розташований по [ADDRESS] належить на праві спільної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у рівних долях (а.с. 6). Отже, судом установлено розбіжності у зазначенні прізвища заявниці у свідоцтві про право власності на житло та паспорті громадянина України. Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 04.08.2023 [PERSON] помер [INFO] у м. Красногорівка Покровського району Донецької області (а.с. 12). Постановою приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу Гребіник З.Д., від 02.02.2024 заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку житлового будинку після смерті [PERSON] , оскільки, для видачі свідоцтва про право на спадщину, частка померлого [PERSON] у безспірному порядку могла бути виділена на підставі спільної заяви інших співвласників. У зв`язку тим, що один із співвласників є громадянином РФ, на даний час витребувати від нього згоду на визначення частки померлого не має можливості (а.с. 5). Відповідно до паспорта громадянина Російської Федерації, виданого відділенням УФМС Росії по Ліпецькій області в Грязінському районі 08.05.2007, код підрозділу 480-007 [PERSON] є громадянином РФ (а.с. 16). Рішенням Тростянецької міської ради від 17.12.2021 за № 1412 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 5925080400:02:001:0063, загальною площею 0,1293 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] на території Тростянецької міської ради Охтирського району Сумської області за рахунок категорії земель житлової та громадської забудови Тростянецької міської ради. Також зазначеним рішенням надано [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у власність по 1/4 частині вказаної земельної ділянки. Крім того, надано [PERSON] 1/4 частину вказаної земельної ділянки у користування на умовах оренди строком на 10 років (а.с. 17). Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.01.2022 за № 296787022, 296787170, 296787326, право приватної власності на земельну ділянку із кадастровим номером: 5925080400:02:001:0063 зареєстровано за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у розмірі по 1/4 частині за кожним (а.с.18-20). Рішенням Тростянецької міської ради від 18.02.2022 за № 219 було затверджено проект землеустрою, а також передано у власність [PERSON] земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 5925080400:02:001:0065, загальною площею 0,3222 га, що розташована по [ADDRESS] , на території Тростянецької міської ради Охтирського району Сумської області, за рахунок категорії земель сільськогосподарського призначення Тростянецької міської ради (а.с. 21). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.06.2022 за № 303052511, право приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер 5925080400:02:001:0065, загальною площею 0,3222 га, зареєстровано за [PERSON] (а.с. 22). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 , в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п. 12 вказаної постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні по справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. На підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд поза розумним сумнівом доходить висновку про те, що свідоцтво про право власності на житло видане 10.07.2000 органом приватизації ВАТ «Півненківський бурякорадгосп», дійсно належить заявниці, а помилка у написанні прізвища заявниці виникла у зв`язку із особливістю написання її прізвища російською та українською мовами. Установлення факту належності заявниці свідоцтва про право власності на житло має для останньої юридичне значення, оскільки від установлення даного факту залежить реалізація права власності заявниці на житловий будинок. У позасудовому порядку заявниця позбавлена можливості вирішити питання усунення виявленої помилки. Отже суд вважає за можливе установити факт належності заявниці свідоцтва про право власності на житло виданого 10.07.2000 органом приватизації ВАТ «Півненківський бурякорадгосп» на житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Як установлено судом, заявниці та її трьом дітям на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 10.07.2000 органом приватизації ВАТ «Півненківський бурякорадгосп» належить у рівних частинах кожному житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] . Отже частки кожного із співвласників вказаного будинку визначені відповідним правовстановлюючим документом. На підставі досліджених у судовому засіданні матеріалів інвентарної справи на житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] судом установлено, що частки співвласників даного об`єкта нерухомого майна не змінювалися. За таких обставин, беззаперечним є факт, що рівні частки чотирьох співвласників у праві спільної власності на житловий будинок становлять по 1/4 частині кожного із співвласників. Установлення факту рівності часток у праві спільної часткової власності має для заявниці юридичне значення, оскільки від установлення даного факту залежить реалізація права на спадщину після смерті сина [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved