overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення відкладено до\~ 13 вересня 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачем з 14 жовтня 1989 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 1634. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені, шлюб існує формально. Просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 14 жовтня 1989 року, між ним та відповідачем [PERSON] . Ухвалою суду від 14 червня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. До початку судового засідання позивач подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходило. За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з`явилися по наявним матеріалам справи. У відповідності до вимог ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14 жовтня 1989 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 1634 (а.с. 10). Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч.3 та 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально, між сторонами припинили існувати почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, дітей, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110, 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

09.01.2024 [PERSON] , від імені якої діє адвокат Пітецький Віталій Вікторович, звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 листопада 1999 року Дзержинським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Харкова, актовий запис № 907. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них народилась дитина [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Шлюбні відносини, які притаманні подружжю, між ними припинені. Життя з відповідачем не склалось внаслідок різних поглядів на сімейне життя, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Примирення та подальше спільне проживання, збереження сім`ї між ними неможливе. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 29.01.2024 року відкрито провадження та вирішено проводити судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, та позивач подала до суду заяву про те, що вона позов підтримує, просить проводити розгляд справи без її участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Також просить стягнути з відповідача в її користь 50% судових витрат. Відповідач [PERSON] відзиву на позовну заяву до суду не надіслав та в судові засідання, жодного разу не з`явився з невідомих суду причин. Суд, у відповідності до вимог ст.ст. 223, 280 ЦПК України, зі згоди позивачки, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 12.11.1999 року у Дзержинському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Харкова, актовий запис № 907. Даний факт стверджується повторним свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 12.11.1999 року. Від подружнього у сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд встановив, що сторони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Їх шлюб існує формально. Можливість примирення позивачка категорично заперечує. Збереження шлюбу не відповідає інтересам позивачки. За таких обставин суд не вважає за доцільне надавати сторонам строк на примирення. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між сторонами не заявлено. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивачки 50 % витрат сплаченого судового збору. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

У лютому 2024 року позивачка звернулась з позовом до Фастівського міськрайонного суду Київської області про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 1979 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з [PERSON] не склалось, між ними часто виникали сварки, мають різні погляди на життя. Тривалий термін проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 20 січня 1979 року у Виконавчому комітеті Губицької сільської ради Ріпкинського району, актовий запис № 1. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2024 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю. У судове засідання позивачка не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу районного суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

27.06.2024 [PERSON] звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 25.11.2017 року сторонами було зареєстровано шлюб, про що Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області було зроблено актовий запис №835. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини припинили в 2023 році, примирення та збереження сім`ї неможливе. Вищенаведені обставини послугували підставою для звернення до суду з відповідним позовом. Ухвалою судді від 03.07.2024 справу було прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не заявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволені. Відповідач в призначене судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 25.11.2017 сторонами було зареєстровано шлюб, про що Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області було зроблено актовий запис №835. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Сторони припинили шлюбні відносини в 2023 році, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач дає згоду на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Вимоги з боку відповідача щодо відновлення дошлюбного прізвища заявлено не було.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

У травні 2024 року позивачка звернулась до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2017 року. Сімейне життя з [PERSON] не склалось, між ними часто виникали сварки, мають різні погляди на життя. Тривалий термін проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 02 вересня 2017 року у Голосіївському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №\~906. У судове засідання позивачка не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу районного суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст.\~280\~ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

15.05.2024 до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення плати за необліковану електричну енергію, розміром 37394,63 грн. Позов мотивований тим, що 08.02.2022 працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 за № 312, за адресою: [ADDRESS] , за місцем проживання відповідачів. Перевіркою встановлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схемі обліку, що відображено в акті № 10008798 від 08.02.2022. Обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої споживачами становить 37394,63 грн, яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно, а також судовий збір розміром 3028,00 грн. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи та призначено розгляд. 18.06.2024 до суду надійшла заява відповідачів [PERSON] , [PERSON] , відповідно до якої останні просять долучити до матеріалів справи оригінали квитанцій про сплати суму боргу розміром 37394,63 грн та судового збору розміром 3028,00 грн., що заявлені ПАТ «Запоріжжяобленерго». Відповідно до п. 2 ч. 1\~ст. 255 ЦПК України\~суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Так, у постанові Верховного Суду від 20.09.2021 року, справа № 638/3792/20 зазначено, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Згідно оригіналів квитанцій, відповідачам сплачено на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» заявлену суму боргу розміром 37394,63 грн та судовий збір розміром 3028,00 грн. Отже, оскільки відповідачі сплатили заборгованість, та суму сплаченого судового збору, тобто предмет спору відсутній, суд вважає за можливе закрити провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1\~ст. 255 ЦПК України. Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2\~ст. 256 ЦПК України\~у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.01.2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір № 5456704 про надання споживчого кредиту. Згідно умов Кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 25000,00 грн. Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (28.02.2022) вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 25000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . В свою чергу [PERSON] свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав. Відповідно до п. 1.5.2 Кредитного договору знижена процентна ставка 0,19 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо споживачу межах строку, визначеного в п. 1.4 Договору або протягом трьох календарних закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою споживача відбудеться продовження строку кредиту на новий строк, споживач як учасник програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до дати фактичного повернення кредиту (до дати пролонгації (не включено), але в будь-якому випадку не більше ніж за період строку кредиту, зазначеного в п. 1.4 Договору, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. 28.02.2022 року відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 21.11.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №137. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем припинені через різні погляди на життя, втрату взаєморозуміння; зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони по справі мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишаться проживати з матір`ю. Спору, щодо поділу майна між сторонами на даний час немає. Ухвалою від 01.08.2024 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Від позивача мається клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач надав суду заяву про визнання позову, у якій не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.11.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №137 (а.с.4). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.8), яка після розірвання шлюбу залишаться проживати з матір`ю. Спору, щодо поділу майна між сторонами на даний час немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Тому, визнання позову відповідачем слід прийняти. Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, позивачка вирішила не змінювати прізвище на дошлюбне. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.\~104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved