Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

В провадженні Приморському районному суді м. Одеси перебувала справа №522/23415/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , за участю третьої особи Великомихайлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2024 року у справі №522/23415/23 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , за участю третьої особи Великомихайлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження було задоволено. 28 серпня 2024 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у вказаній цивільній справі. В заяві позивач просить ухвалити додаткове рішення, в якому резолютивну частину рішення викласти в новій редакції, шляхом додавання дати народження [PERSON] , а саме: [INFO] . Учасники в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили. У зв`язку з цим, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2024 року дійсно не зазначена дата [PERSON] . Ухвалено: «внести зміни до актового запису №6 від 13 січня 2017 року про народження [PERSON] [INFO] , що складений Фрунзівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, де в графі батько виключивши відомості про батька дитини - « [PERSON] , громадянин Турецької Республіки» та зазначивши батьком дитини « [PERSON] , [INFO] , громадянин України», змінити дитині [PERSON] , [INFO] прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », по батькові з « [PERSON] » на « [PERSON] » та видати свідоцтво про народження». Ухвалюючи рішення\~та зазначаючи\~інформацію щодо\~особи батька\~дитини,\~який був\~вказаний у\~свідоцтві про\~народження Серії\~ [NUMBER] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~від 13\~січня 2017\~року,\~що складений\~Фрунзівським районним\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~в Одеській\~області, актовий запис №6, де в графі батько щодо відомостей про батька дитини зазначено « [PERSON] , громадянин Турецької Республіки», суд керувався належними у справі документами. В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про народження дитини [PERSON] , [INFO] , в якій зазначено в графі «Батько»: Тургут (прізвище), [PERSON] (ім`я та по-батькові), громадянин Турецької Республіки (громадянство). До заяви про ухвалення додаткового рішення додано копію паспорту [PERSON] , [INFO] та лист начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Ірини Долінської, в якому вказано, що «відповідно до відмітки в актовому записі про народження №6 від 13.01.2017 року складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фрунзівського районного управління юстиції Одеської області відносно [PERSON] , [INFO] , стоїть відмітка про визнання батьківства « [PERSON] , громадянин Турецької Республіки», також в актовому записі вказано дата народження батька дитини [PERSON] , громадянина Турецької Респубкіки. Інших документів, які могли б підтвердити інформацію, зазначену в заяві про ухвалення додаткового рішення, ані в матеріалах справи, а ні в заяві позивача [PERSON] не міститься. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява позивача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Нормами ст. 270 ЦПК України встановлено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. В заяві від 28 серпня 2024 року позивачем зазначено, що датою народження [PERSON] є [INFO] , але документів, які б підтвердили вказану інформацію а ні позивачем, а ні відділом реєстрації актів цивільного стану суду не надано. Згідно зі\~статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Частинами першою, шостою\~статті 81 ЦПК України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , за участю третьої особи Великомихайлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Outcome: dismissed