Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

Представник позивача АТ «Таскомбанк» звернувся до Добрпоільського міськрайонного суду Донецької області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17.05.2021 року між сторонами було укладено заяву-договір № 205/10239236-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки з можливістю встановлення кредитного ліміту. Позивач надав позичальнику гроші у розмірі 60000,00 грн., встановивши процентну ставку за користування кредитом у розмірі 43,29%, на строк 12 місяців з автоматичною пролонгацією кредиту. Представник позивача зазначає, що позивач свою обов`язки за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. Але відповідач умови кредитного договору не виконав, надані кредитні кошти не повернув, внаслідок чого на 18.04.2024 року утворилася заборгованість в розмірі 117967,88 грн. На підставі зазначеного, представник позивача звернувся до суду із відповідною позовною заявою, для захисту своїх прав, та стягнення заборгованості із відповідача. Розпорядженням керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області № 208 від 16.07.2024 року, було здійснено проведено повторний автоматизований розподіл судової справи. Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.07.2024 року, справу було передано на розгляд судді Притуляку С.А. Суддею було ознайомлено із матеріалами цивільної справи та встановлено, що ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09.05.2024 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Справу призначено до судового розгляду. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Представник позивача в позовній заяві просив розглядати справу без його участі. Від відповідача жодних заяв або клопотань до суду не надходило. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Судом встановлено, що між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було укладено заяву-договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 205/10239236-СК. [PERSON] було видано кредитку картку та встановлено кредитний ліміт у розмірі 12000 грн. (а.с.5-7) Також судом було досліджено копію паспорту споживчого кредиту. (а.с.18) Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 205/10239236-СК від 17.05.2021 року укладеного із [PERSON] станом на 18.04.2024 року. Загальна заборгованість становить 117967,88 грн., який складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 60000 грн., та заборгованості по річним процентам в розмірі 57967,88 грн. (а.с.19) Також судом було досліджено виписку по особовому рахунку, який був відкритий на [PERSON] (а.с.20-56) Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України «Кредит». У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника відсотків від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюються договором. Згідно публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, яка була надана [PERSON] після підписання кредитного договору, банк відкриває кредитну лінію на умовах, визначених договором та тарифами (п. 8.1.4.) Відповідно до п. 8.1.12, плата за обслуговування кредитної заборгованості нараховується щомісячно в останній робочий день поточного місяця, як процент від середньозваженої суми заборгованості за кредитною лінією за розрахунковий місяць. Згідно п. 8.1.19, у разі порушення клієнтом строків сплати, банк має право нараховувати штрафні санкції в розмірі, в строки та порядку, які визначені цими правилами, договором та тарифами, а також вчиняти дії визначені в положеннях цих правил. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони на інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За весь час розгляду справи відповідачем не було надано жодного доказу сплати заборгованості або контр розрахунку, щодо розміру нарахованих відсотків за кредитним договором, тому суд приходить до висновку, що нарахована заборгованість у розмірі 117967,88 грн., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 60000,00 грн., простроченою заборгованістю по несплаченим процентам у розмірі 57967,88 грн., була нарахована вірно та відповідно до умов кредитного договору. Відтак, за відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, суд встановлює такий розмір заборгованості виходячи з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем. За таких обставин, враховуючи порушення відповідачем умов договору, а також враховуючи відсутність будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог з боку відповідача, суд приходить до висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідача кредитної заборгованості, підлягає судовому захисту, тому позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору № 205/10239236-СК від 17.05.2021 року, у розмірі 117967,88\~гривень є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved