Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом поданим через представника Грибанова Д.В. до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2944631 від 15.02.2022 на суму 47 598,13 грн.. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 15.02.2022 між відповідачем та ТОВ «Лінеура Україна» (первісний кредитор) був укладений Кредитний договір № 2944631, за яким відповідач отримав кредит та зобов`язався повернути його в порядку і на умовах, передбачених договором, та сплатити проценти за користування кредитними коштами. В подальшому, відповідно до умов Договору факторингу № 19102023 від 19.10.2023, укладеного між ТОВ «Лінеура Україна» та позивачем ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», останньому перейшло право грошової вимоги за вказаним кредитним договором щодо стягнення заборгованості, яка утворилась (згідно розрахунку) внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за цим договором, у розмірі 47 598,13 грн., в тому числі 9 649,99 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 37 948,14 грн. загальна сума боргу за процентами. Відповідно до витягу реєстру боржників №2 до Договору факторингу №19102023 від 19.10.2023, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 47 598,13 грн., в тому числі 9 649,99 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 37 948,14 грн. загальна сума боргу за процентами. Оскільки відповідач вказану заборгованість не сплачує, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Ухвалою судді від 29.05.2024 було відкрите провадження у справі, а її розгляд визначений в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові зазначив про розгляд справи без його участі, наполягали на задоволенні позовних вимог, проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач в судове засідання неодноразово не з`явився, письмового відзиву на позов не надавав, про причини неявки не повідомив, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, що відповідно до ст. 280 ЦК України у сукупності є підставою для заочного розгляду справи. Фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснювалось в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до такого. 15.02.2022 між [PERSON] та ТОВ «Лінеура Україна» (первісний кредитор) був укладений Кредитний договір № 2944631, за яким відповідач отримав кредит та зобов`язався повернути його в порядку і на умовах, передбачених договором, та сплатити проценти за користування кредитними коштами. Сума кредиту склала 10 000,00 грн. Стандартна процентна ставка - 1,99 % в день. Товариство надавало кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] . Строк кредиту 360 днів. 19.10.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №19102023, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №19102023 від 19.10.2023, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 47 598,13 грн., з яких: 9649,99 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 37 948,14 грн. - заборгованість за відсотками. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №2944631 від 15.02.2022 у розмірі 47 598,13 грн. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання та не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки первісного кредитора. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Розрахунком заборгованості за кредитним договором №2944631 від 15.02.2022 за період з 19.10.2023 по 31.03.2024 підтверджується, що відповідач порушив графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість. При цьому суд враховує, що вказані розрахунки заборгованості відповідачем не оспорювалися і доказів погашення ним кредитної заборгованості суду не подано. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Стаття 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З матеріалів справи судом встановлено, що з моменту отримання права вимоги до відповідача за кредитним договором № 2944631 від 15.02.2022 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювало нарахування штрафних санкцій на суму заборгованості відповідача. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №2944631 від 15.02.2022 у загальному розмірі 47 598,13 грн.. З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн, який сплачений згідно платіжної інструкції №66716 від 12.04.2024.

Outcome: approved