Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

Стислий виклад позицій учасників справи. 1)Щодо договору № 37970-03/2023 від 24.03.2023. До суду 18.07.2024 надійшла позовна заява від ТОВ «ФК «ЄАПБ» до [PERSON] \~про стягнення заборгованості. В обґрунтування поданого позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначено про те, що 24.03.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] укладено кредитний договір № 37970-03/2023. Відповідно до умов указаного договору [PERSON] отримала фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності та платності і зобов`язалась повернути його та сплатити проценти за користування кредитом. При цьому, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом у відсотках від суми кредиту з першого дня його надання до дня повного погашення. Указаний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки. Між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Стар Файненс Груп» 03.07.2023 укладено договір факторингу № 3072023, за умовами якого ТОВ «ФК «Інвеструм» за плату відступило ТОВ «Стар Файненс Груп» своє право грошової вимоги до боржників, указаних у реєстрі боржників, який є невід`ємним додатком цього договору. Також 27.12.2023 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27122023-2, за умовами якого ТОВ «Стар Файненс Груп» за плату відступило позивачеві своє право грошової вимоги до боржників за цілим рядом договорів, у тому числі право вимоги до [PERSON] за договором кредиту № 37970-03/2023 від 24.03.2023 року. Згідно із Витягом з реєстру боржників, який є додатком до Договору факторингу № 27122023-2 від 27.12.2023, заборгованість [PERSON] за договором кредиту № 37970-03/2023 від 24.03.2023 склала 25550,00 грн, із яких 7000,00 грн основний борг та 18550,00 грн сума заборгованості за відсотками. 2)Щодо договору № 04582-05/2023 від 08.05.2023. Між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] 08.05.2023 укладено кредитний договір № 04582-05/2023. Відповідно до умов указаного договору [PERSON] отримала фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності та платності і зобов`язалась повернути його та сплатити проценти за користування кредитом. При цьому, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом у відсотках від суми кредиту з першого дня його надання до дня повного погашення. Указаний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки. Також 21.06.2023 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Інвеструм Груп» укладено договір факторингу № 21062023, за умовами якого ТОВ «Аванс Кредит» за плату відступило ТОВ «Інвеструм Груп» своє право грошової вимоги до боржників, указаних у реєстрі боржників, який є невід`ємним додатком цього договору. Крым того, 27.12.2023 між ТОВ «Інвеструм Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27122023-1, за умовами якого ТОВ «Інвеструм Груп» за плату відступило позивачеві своє право грошової вимоги до боржників за цілим рядом договорів, у тому числі право вимоги до [PERSON] за договором кредиту № 04582-05/2023 від 08.05.2023 року. Згідно із Витягом із реєстру боржників, який є додатком до Договору факторингу № 27122023-1 від 27.12.2023, заборгованість [PERSON] за договором кредиту № 04582-05/2023 від 08.05.2023 склала 10425,25 грн, із яких 5500,00 грн основний борг та 4925,25 грн сума заборгованості за відсотками. Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, у прохальній частині позову просив суд розглядати справу за його відсутності, вимоги заяви підтримав, у випадку неявки відповідача у судове засідання проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 19.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Визначено порядок подання до суду документів по суті у справі. Заяви та клопотання від учасників справи до суду не надходили, інші процесуальні дії не вчинялись. У визначену дату та час судового засідання сторони у справі до суду не з`явилися, про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких\~обставин суд\~вважає за\~можливе справу\~розглядати по\~суті за\~відсутності сторін,\~на підставі\~наявних в\~справі доказів\~з ухваленням\~заочного рішення. Згідно положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. 1)Щодо договору № 37970-03/2023 від 24.03.2023. Судом встановлено, що 24.03.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] укладено кредитний договір № 37970-03/2023 відповідно до умов якого остання отримала кредитні кошти в розмірі 7000,00 грн строком на 15 днів до 07.04.2023 (п. п. 1.1., 1.2. Договору). Відповідно до п. 1.3. Договору за користування кредитом клієнт сплачує товариству 730,0% річних від суми кредиту з розрахунку 2,0% на добу. У пункті 2.3. Договору визначено, що у разі якщо клієнт не сплатив кредит у строк, передбачений п. 1.2. Договору нарахування процентів здійснюється на загальних умовах за стандартною процентною ставкою 2,5 % на добу з першого дня користування кредитом. При цьому, у п. 4.3. Договору сторони погодили, що у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк передбачений п. 1.2. Договору, проценти, що передбачені в п. 2.3. Договору продовжують нараховуватись за кожен день користування кредитом, але не більше 180 днів, починаючи з першого дня прострочення. Як вбачається із п. 7 Договору вказаний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора «W3175», який був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки, що повністю узгоджується із визначеним статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» та Законом України «Про електронний цифровий підпис» порядком укладання електронних договорів. Між ТОВ «ФК Інвеструм» та [PERSON] 04.04.2023 була укладена додаткова угода до вказаного договору № 37970-03/2023 від 24.03.2023 за умовами якої сторони погодили відстрочити виконання зобов`язання на 20 днів, тобто до 23.04.2023. Також вказаною угодою визначено, що будь-які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення призупиняються, сума заборгованості становить 8680,00 гривень (7000,00 гривень тіло кредиту, 1680,00 гривень сума відсотків). Між ТОВ «ФК Інвеструм» та [PERSON] 28.04.2023 була укладена додаткова угода до вказаного договору № 37970-03/2023 від 24.03.2023 року за умовами якої сторони погодили відстрочити виконання зобов`язання на 10 днів, тобто до 07.05.2023. Також вказаною угодою визначено, що будь-які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення призупиняються, сума заборгованості становить 9800,00 гривень (7000,00 гривень тіло кредиту, 2800,00 гривень сума відсотків). Також між ТОВ «ФК Інвеструм» та [PERSON] 08.05.2023 була укладена додаткова угода до вказаного договору № 37970-03/2023 від 24.03.2023 року за умовами якої сторони погодили відстрочити виконання зобов`язання на 10 днів, тобто до 17.05.2023. Також вказаною угодою визначено, що будь-які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення призупиняються, сума заборгованості становить 9800,00 гривень (7000,00 гривень тіло кредиту, 2800,00 гривень сума відсотків). Між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Стар Файненс Груп» 03.07.2023 укладено договір факторингу № 3072023, за умовами якого ТОВ «ФК «Інвеструм» за плату відступило ТОВ «Стар Файненс Груп» своє право грошової вимоги до боржників, указаних у реєстрі боржників, який є невід`ємним додатком до цього договору. До матеріалів справи позивачем долучено підписаний та скріплений печатками акт приймання-передачі письмового та електронного Реєстру боржників від 03.07.2023 до Договору факторингу № 3072023 від 03.07.2023. Крым того, між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 27.12.2023 укладено договір факторингу № 27122023-2, за умовами якого ТОВ «Стар Файненс Груп» за плату відступило позивачеві своє право грошової вимоги до боржників за цілим рядом договорів, у тому числі право вимоги до [PERSON] за договором кредиту № 37970-03/2023 від 24.03.2023. Згідно з Витягом з реєстру боржників, який є додатком до Договору факторингу № 27122023-2 від 27.12.2023 року, заборгованість [PERSON] за договором кредиту № 37970-03/2023 від 24.03.2023 року склала 25550,00 грн, із яких 7000,00 грн основний борг та 18550,00 грн сума заборгованості за відсотками. Вказана сума заборгованості збігається із наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором № 37970-03/2023 від 24.03.2023 за період з 27.12.2023 по 31.05.2024. 2)Щодо договору № 04582-05/2023 від 08.05.2023. Судом встановлено, що 08.05.2023 між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № 04582-05/2023 відповідно до умов якого позичальнику кредитор зобов`язався надати кредитні кошти в розмірі 5500,00 грн строком на 25 днів до 01.06.2023 (п. п. 1.1., 1.2. Договору). Відповідно до п. 1.3. Договору за користування кредитом клієнт взяв на себе зобов`язання зі сплати товариству 726,35% річних від суми кредиту з розрахунку 1,99% на добу. Відповідно до п. 2.3. Договору у разі якщо клієнт не сплатив кредит у строк, передбачений п. 1.2. Договору нарахування процентів здійснюється на загальних умовах за стандартною процентною ставкою 1,99 % на добу з першого дня користування кредитом. При цьому, у п. 4.3. Договору сторони погодили, що у разі, якщо клієнт не повернув кредит у строк передбачений п. 1.2. Договору, проценти, що передбачені в п. 2.3. Договору, продовжують нараховуватись за кожен день користування кредитом, але не більше 180 днів, починаючи з першого дня прострочення. Як вбачається із п. 7 Договору, вказаний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора «W2249», який був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки. Між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Інвеструм Груп» 21.06.2023 укладено договір факторингу № 21062023, за умовами якого ТОВ «Аванс Кредит» за плату відступило ТОВ «Інвеструм Груп» своє право грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, який є невід`ємним додатком цього договору. Також 27.12.2023 між ТОВ «Інвеструм Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27122023-1, за умовами якого ТОВ «Інвеструм Груп» за плату відступило позивачеві своє право грошової вимоги до боржників за цілим рядом договорів, у тому числі право вимоги до [PERSON] за договором кредиту № 04582-05/2023 від 08.05.2023 року. До матеріалів справи позивачем долучено підписаний та скріплений печатками акт прийому-передачі Реєстру боржників до Договору факторингу № 27122023-1 від 27.12.2023. Згідно з Витягом з реєстру боржників до вказаного Договору факторингу заборгованість [PERSON] за договором кредиту № 04582-05/2023 від 08.05.2023 склала 10425,25 грн, із яких 5500,00 грн основний борг та 4925,25 грн сума заборгованості за відсотками. Вказана сума заборгованості збігається із наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором № 04582-05/2023 від 08.05.2023 за період з 27.12.2023 по 31.05.2024. Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та відповідачем [PERSON] є відносини, які пов`язані із укладанням кредитних договорів, отриманням на їх виконання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах встановлених договорами, а також їх поверненням та сплатою процентів за користування ними (кредитні правовідносини). Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування. Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). В силу пункту 6 частини першої ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Із положень ч. 1 ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною першою ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). В силу ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частиною першою ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів. За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів. Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису. Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору. Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором. Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги). Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства. Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором. Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов наступних висновків. 1)Щодо договору № 37970-03/2023 від 24.03.2023. Судом встановлено, що позивачем у передбаченому законом порядку доведено належними та допустимими доказами те, що 24.03.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] укладено кредитний договір № 37970-03/2023. За вказаним договором позичальниця отримала кредитні кошти та часткового здійснювала погашення заборгованості, про що свідчать її заявки на відстрочення виконання зобов`язань за Договором від 04.04.2023, 28.04.2023, 08.05.2024, у яких містяться відомості про сплату періодичних платежів за договором. Указані встановлені обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що відповідачкою грошові кошти за цим кредитним договором були отримані на виконання умов договору. Однак, після закінчення строку кредитування [PERSON] не повернула грошові кошти та не сплатила проценти за користування ними. Отже, [PERSON] у визначеному договором порядку не виконала свій обов`язок щодо повернення кредитних коштів та не сплатила проценти за користування ними, а тому з неї на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути заборгованість за відповідним кредитним договором. При визначенні розміру заборгованості, яка підлягає до стягнення із відповідача на користь позивача суд враховує наступне. За договором № 37970-03/2023 від 24.03.2023 позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» заявлено до стягнення суму у загальному розмірі 25550,00 грн, із яких 7000,00 грн основний борг та 18550,00 грн сума заборгованості за відсотками. Непогашена відповідачкою сума основного боргу стягується позивачем правомірно на підставі п. 1.2. Договору № 37970-03/2023 від 24.03.2023. Разом з тим, суд не погоджується із розрахунком позивача в частині стягнення з відповідачки заборгованості за відсотками. Так, статтею 251 ЦК України встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду. За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Аналіз указаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору. Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами. При цьому, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та від 31 жовтня 2018 року (справа №202/4494/16-ц), яка в силу ч. 4 ст. 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 5 квітня 2023 року (справа № 910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду, уточняючи свій правовий висновок, який викладений у постанові від 18 січня 2022 року (справа 910/17048/17), щодо нарахування процентів до дня фактичного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, вказала на те, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав). Зважаючи на зазначену вище позицію ВП ВС, суд розцінює п. 4.3. Договору № 37970-03/2023 від 24.03.2023, який передбачає можливість нарахування процентів, що передбачені в п. 2.3. Договору за кожен день користування кредитом, але не більше 180 днів, починаючи з першого дня прострочення у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк передбачений п. 1.2. Договору як такий, що не підлягає до застосування, оскільки фактично наділяє кредитора правомочністю застосовувати штрафні санкції до боржника (є мірою відповідальності за неналежне виконання взятих на себе зобов`язань боржником за договором). З огляду на п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625\~ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Також цією нормою установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). За умовами кредитного договору № 37970-03/2023 від 24.03.2023, який є предметом дослідження судом, сторони погодили строк кредитування 15 днів. У подальшому додатковими договорами від 04.04.2023, 28.04.2023 та від 08.05.2023 сторони погодили відстрочити виконання зобов`язання за кредитним договором до 17.05.2023 року. При цьому визначили, що заборгованість за кредитним договором яка підлягає сплаті станом на 17.05.2023 становить 9800,00 гривень (7000,00 грн тіло кредиту та 2800,00 грн - відсотки). Отже, суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов в цій частині підлягає до часткового задоволення, а саме за умовами кредитного договору № 37970-03/2023 від 24.03.2023, підлягає до стягнення із відповідача на користь позивача сума 9800,00 грн, яка включає у себе 7000,00 грн заборгованість зі сплати тіла кредиту, та 2800,00 грн заборгованість зі сплати процентів за користування ним. 2)Щодо договору № 04582-05/2023 від 08.05.2023. Судом встановлено, що позивачем у передбаченому законом порядку доведено належними та допустимими доказами те, що 08.05.2023 між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № 04582-05/2023, який підписаний сторонами із застосуванням електронного підпису. Проте, в матеріалах справи відсутнє будь-яке підтвердження факту зарахування коштів позичальнику, на виконання умов п. 1.7 Договору. При дослідженні обставин справи в частині виникнення та, відповідно, обґрунтованості вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 04582-05/2023 судом з`ясовано, що позивачем до суду не надано розрахунок заборгованості, який був складений первісним кредитором ТОВ «Аванс Кредит» за Договором № 04582-05/2023 від 08.05.2023. Також не містять матеріали справи виписки руху коштів по рахунку відповідачки, яка могла б бути належним та допустимим доказом на підтвердження обставин надання [PERSON] кредитних коштів на визначених Договором умовах, а також порушення позичальником взятих на себе зобов`язань щодо повернення грошових коштів та процентів за користування ними та, як наслідок, виникнення заборгованості, яка підлягає до стягнення на користь кредитора. Натомість, наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором № 04582-05/2023 від 08.05.2023 складений після відступлення ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» та не містить відомостей про надання на виконання умов договору грошових коштів [PERSON] , їх отримання позичальником та неповернення у строки, визначені сторонами у договорі. Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 25 травня 2021 року за результатами розгляду цивільної справи № 554/4300/16-ц сформулював правову позицію про те, що за своїм змістом саме банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто, виписки за картковими рахунками є належними доказами виконання кредитором свого обов`язку щодо передачі грошових коштів позичальнику на виконання умов договору кредитування, а також, у подальшому, підтвердженням прострочення виконання обов`язків з боку позичальника щодо повернення грошових коштів та сплати процентів за користування ними. Вирішуючи спір між сторонами щодо неналежного виконання умов кредитного договору № 04582-05/2023 та обґрунтованості позовної вимоги про стягнення заборгованості за ним із [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ», суд надав об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу позивача на момент звернення до суду, а також визначив чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача, та дійшов висновку про недоведеність позивачем належними та допустимими доказами неналежного виконання умов договору з боку відповідача, та, як наслідок, відсутність порушеного права, що є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові у цій частині. Отже, суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено факт порушення його права у вказаних правовідносинах [PERSON] , а саме не доведено факт надання позичальнику кредитних коштів за Договором № 04582-05/2023 від 08.05.2023, утворення заборгованості у нього перед первісним кредитором, а тому у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 04582-05/2023 від 08.05.2023 слід відмовити. Розподіл судових витрат у справі. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При поданні позовної заяви до суду ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 73638 від 21.06.2024. Оскільки позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» до [PERSON] задоволено частково, з останньої на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір пропорційно задоволеним вимогам, а саме у розмірі 824,86 грн із розрахунку: 9800,00*3028,00/35975,25.

Outcome: partial