Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

10 січня 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача на свою користь відшкодування матеріальної шкоди заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 162540,95 грн., з яких: 158040,95 грн. - вартість відновлювального ремонту автомобіля та вартість матеріального збитку, 4500 грн. вартість експертизи, в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої пошкодженням майна стягнути 50000 грн., а також судовий збір в розмірі 1625,40 грн. Стислий виклад позиції позивача. 06.06.2023 року о 12.57 год., [PERSON] , в [ADDRESS] , керував транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo» д.н. [NUMBER] , та при виїзді з прилеглої території на вул. Дніпровська, не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», не пропустив транспортний засіб марки «Hyundai ix35» д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався по вул. Дніпровська з лівого боку, внаслідок чого вони зіткнулися, та автомобілі отримали механічні пошкодження, винуватцем ДТП визнано [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Внаслідок винних дій відповідача мені завдана матеріальна шкода, яка і виразилась в ушкоджені належного мені автомобіля. Відповідно до звіту № 5523 про оцінку вартості матеріального зьитку завданого власнику транспортного засобу від 26.06.2023року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Hyundai ix35 2.0i AWD Comfort 6 AT (LM) днз. [NUMBER] , складає 229\~560,82 грн., з яких: 70971,96 грн. вартість матеріального збитку та 158588,86 грн. вартість відновлювального ремонту. Вартість експертизи складає 4500 грн., про що свідчить квитанція. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] \~на момент ДТП не була застрахована. Про настання страхового випадку було повідомлено в МОТОРНЕ (ТРАНСПОРТНЕ) СТРАХОВЕ БЮРО УКРАЇНИ. Відповідно до виписки по картці з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 01.11.2023 року, МТСБУ перерахувало позивачу страхове відшкодування у розмірі 71519,87 грн. Внаслідок дорожньої пригоди позивачу також заподіяно моральну шкоду. Внаслідок грубого порушення відповідачем правил дорожнього руху, позивач втратив можливість тривалий час користуватись автомобілем. Позивач глибоко переживав, через ушкодження мого автомобіля, внаслідок пригоди, він втратив товарний вигляд. Позивач втратив душевний спокій, багато часу витрачав на оформлення відповідних документів, проведення експертизи. Втративши можливість вільно користуватися своїм транспортним засобом, останній змушений був витрачати час та кошти для пересування на роботу, на поїздки на СТО, експертів, до інших органів з метою визначення вартості відновлювальних робіт, що спричинило ряд незручностей та проблем, марно згаяного часу, який міг би бути витрачений на сім`ю та роботу. Стислий виклад позиції відповідача. 21 березня 2024 року відповідач надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити в задоволенні позову в частині відшкодування майнової шкоди, зменшити розмір відшкодування моральної шкоди з 50\~000 грн. до 4\~000 грн., мотивуючи тим, що у звіті ФОП [PERSON] №5523, який не є страховим агентом, про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ від 26.06.2023 року не зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та те, що висновок підготовлено для подання до суду. Крім цього, вищезазначений Звіт ФОП [PERSON] складений без урахування коефіцієнту фізичного зносу, складових КТЗ (рік випуску автомобіля 2011), без складання акту огляду та дефектного акту, у відсутності відповідача. Таким чином, звіт ФОП [PERSON] №5523 про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ від 26.06.2023 року не є належним та допустимим доказом. У зв`язку з вищевикладеним вважаю, не підлягає стягненню з відповідача і вартість експертного дослідження в розмірі 4500,00 грн. Відшкодування моральної шкоди повинно бути спрямоване на досягнення сатисфакції і не може бути джерелом збагачення позивача. Відшкодування моральної шкоди має виключно компенсаційний, а не каральний, обтяжуючий або запобіжний характер. З урахуванням вимог розумності та справедливості та правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові по справа №761/14285/16-ц від 22.04.2019 року вважаю, що достатнім і належним відшкодуванням моральної шкоди позивачу є сума 4000,00 грн. Стислий виклад позиції третьої особи. 05 березня 2024 року від представника Моторно-транспортного страхового бюро України надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого, представник просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, мотивуючи тим, що для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку, МТСБУ залучило врегулювача: ФОП [PERSON] . Відповідно до Висновку про вартість матеріальних збитків завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю HYNDAI 1X35 державний реєстраційний номер [NUMBER] в дорожньо-транспортній пригоді від 05.07.2023 року, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження 413531,18 грн.: \~ \~ \~ \~вартість відновлювального ремонту складає 164732,34 грн.; - коефіцієнт фізичного зносу - 0,7; - вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 78 165,44 грн. з ПДВ. 71569,87грн. без ПДВ). 01.11.2023 року, МТСБУ, на підставі ст.41 Закону №1961-IV, Довідки МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 31.10.2023 року, було прийнято Наказ МТСБУ №4.1/19022 від 01.11.2023 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування [PERSON] в сумі в розмірі 71569.87 грн. Рух справи. Ухвалою суду відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився, відповідно до заяви просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача просив розглянути за відсутності відповідача і представника відповідача, підтримав доводи відзиву. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, відповідно до заяви просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини справи, встановлені судом 06 червня 2023 року відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль «Hyundai ix35» д.н. [NUMBER] , який належить [PERSON] , зазнав механічних пошкоджень. Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2023 року винним у вчиненні ДТП визнано [PERSON] , який керував автомобілем «Chevrolet Aveo» д.н. [NUMBER] . Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2023 року змінено. Постановлено вважати [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. На момент ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої володільцю транспортного засобу № 5523 від 26.06.2023 року, складеного оцінювачем [PERSON] , вартість відновлювального\~ремонту автомобіля\~Hyundai\~ix35»\~д.н.\~ [NUMBER] ,\~без урахування\~коефіцієнту фізичного\~зносу складових,\~що підлягають\~заміні,\~складає 158\~588,86\~грн.,\~а матеріальний\~збиток,\~в результаті\~його пошкодження,\~складає 70\~971,96\~грн. 01 листопада 2023 року МТСБУ на підставі наказу № 4.1/19022 від 01.11.2023 року, перерахувало на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 71519,87 грн. Вартість ремонту автомобіля відповідно до акту № МЛ-0000465 від 27.07.2023 року з надання послуг по ремонту автомобіля склала 113\~930,00 грн., з яких 49370 грн оплата ремонтних робіт, 64560 грн вартість деталей, використаних для ремонту автомобіля Hyundai ix35» д.н. [NUMBER] . Норми права, які застосував суд, та висновки суду за результатами розгляду справи Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України). Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 999 ЦК України до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За ст. ст. 3, 6, п. 22.1 ст. 22, ст. 29 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Таким чином Закон має на меті захист не лише прав потерпілих на відшкодування шкоди, але й захист інтересів страхувальників - заподіювача шкоди; страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого; у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи; у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством; страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Відповідно до положень ст. 36.1. Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial