Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-22 00:00:00

Позивач у поданій позовній заяві покликається на те, що [INFO] померла її матір [PERSON] . До складу спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті [PERSON] , входить житловий будинок по [ADDRESS] , земельні ділянки, належні спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії РВ № 04621 від 29.03.2000 року. Відповідно до заповіту, вчиненого спадкодавцем [PERSON] від 30.10.1995 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Великомидської сільської ради Костопільського району Рівненської області, її матір заповіла все належне їй майно своїй дочці [PERSON] . Позивач вказує, що вона є спадкоємцем за заповітом після смерті матері [PERSON] , спадкоємці, які мають право на обов`язкову часку у спадщині, відсутні. На даний час вона має намір оформити спадщину, однак у позасудовому порядку цього зробити не може, оскільки, пропустила встановлений законом шестимісячний строк для її прийняття. Зазначає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустила з поважних причин, оскільки про існування заповіту, вчиненого на її користь, їй стало відомо лише нещодавно. Просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] три місяці. \~ \~ \~ \~У підготовче судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Артерчук Л.В. не з`явилися, від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити, покликаючись на викладені у позовній заяві обставини. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Костопільської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про визнання позовних вимог та просив розгляд справи здійснювати за його відсутності. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе відповідно до положень ч. 3, ч. 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України ухвалити рішення у справі у підготовчому судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. \~ \~ \~ \~Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1217 ЦК України \~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. \~ \~Згідно до\~ч.\~1,\~ч.\~3\~ст.\~1223\~ЦК України\~право на\~спадкування мають\~особи,\~визначені у\~заповіті. \~ \~ \~ \~Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Статтею 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Судом встановлено, що згідно до заповіту від 30 жовтня 1995 року, посвідченого секретарем Великомидської сільської ради Костопільського району Рівненської області, зареєстрованого в реєстрі за № 25, [PERSON] заповіла все належне їй майно своїй дочці [PERSON] (позивачу у справі). Спадкодавець [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 16.04.2006 року, виданим Маломидською сільською радою Костопільського району Рівненської області, серії [NUMBER] . Таким чином встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Родинність їх стосунків доводиться свідоцтвом про народження позивача серії [NUMBER] від 16.05.1958 року, в якому її матір`ю зазначена [PERSON] , свідоцтвом про укладення шлюбу від 18.09.1977 р. серії [NUMBER] , з якого вбачається, що після реєстрації шлюбу із [PERSON] [INFO] , позивач змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] . Також встановлено, що після смерті [PERSON] залишилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок [ADDRESS] , земельні ділянки належні спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії РВ № 04621 від 19.03.2000 року. На час відкриття спадщини спадкодавець [PERSON] проживала та була зареєстрована одна по [ADDRESS] , що підтверджується довідками Маломидського старостинського округу № 5 від 20.05.2024 року, № 349, від 23.07.2024 р. № 374. Постановою державного нотаріуса Костопільської державної нотаріальної контори Рівненської області Доброскокової А.М. від 18.07.2024 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері [PERSON] у зв`язку з пропуском нею шестимісячного строку для прийняття спадщини. Із матеріалів спадкової справи № 43/2024 вбачається, що спадкодавцем [PERSON] вчинявся заповіт на користь [PERSON] , посвідчений 30.10.1995 року секретарем Великомидської сільської ради Костопільського району Рівненської області, зареєстрований в реєстрі за № 25, спадкова справа на ім`я спадкодавця [PERSON] заведена 18.07.2024 року, із заявою про прийняття спадщини 18.07.2024 року звернулася дочка спадкодавця [PERSON] (позивач у справі), на час відкриття спадщини спадкодавець проживала одна, інших осіб за місцем її проживання зареєстровано не було, свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Згідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття\~спадщини встановлюється\~строк у\~шість місяців,\~який починається\~з часу\~відкриття спадщини. Судом встановлено, що позивач має намір оформити спадщину, однак свідоцтва про право на спадщину за заповітом отримати не має можливості у зв`язку з пропуском встановленого законом строку для її прийняття. Разом з тим, судом встановлено, що у визначений законом строк позивач спадщини не прийняла з об`єктивних причин, які пов`язані з непереборними, істотними труднощами, що виникли для неї, у зв`язку з тим, що про існування заповіту, вчиненого спадкодавцем на її ім`я, позивачу не було відомо. Згідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої\~статті 1272 ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. У постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року, у справі № 565\\1145\\17, висловлено правову позицію, якою розширено перелік поважних причин пропуску прийняття спадщини, зокрема зазначено, що якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнається у тому числі необізнаність спадкоємців про наявність заповіту. При вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Судом встановлено, що позивач [PERSON] була необізнана про наявність заповіту, вчиненого на її користь, оскільки спадкова справа після смерті спадкодавця [PERSON] до звернення позивача 18.07.2024 року нотаріусом не заводилася, й відповідно не були здійснені повідомлення\~\~та виклик спадкоємця за заповітом, що свідчить про поважність причин пропуску позивачем строку прийняття спадщини та відповідно до частини третьої\~статті 1272 ЦК України\~є підставою для визначення їй додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. За наведених обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог, вважає причини пропуску позивачем строку звернення за прийняттям спадщини поважними і відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України визначає їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved