Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи: представник заявника адвокат Гавриленко В.Г. звернувся до суду зі заявою, в якій просить визнати [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~недієздатною та\~встановити над\~нею опіку,\~призначивши [PERSON] опікуном останньої. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] є родичкою [PERSON] , яка зареєстрована та проживає разом з ним в [ADDRESS] . [PERSON] є особою з інвалідністю 2 групи внаслідок психічного розладу. Згідно з висновком ЛКК КНП «Калуська міська лікарня Калуської міської ради» № 269/208 від 04.09.2023 [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. [PERSON] перебуває на обліку в управлінні соціального захисту та отримує щомісячну грошову допомогу як особа, яка проживає разом з особою з інвалідністю 2 групи [PERSON] та здійснює за нею догляд. Внаслідок психічної хвороби остання не може висловлювати свої думки, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому, отримувати самостійно пенсію та звертатись в медичні та державні органи з питаннями організації свого побуту та надання медичної допомоги. У зв?язку з тим, що [PERSON] не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду, її необхідно визнати недієздатною та призначити опікуна. Згідно з висновком опікунської ради при виконавчому комітеті Верхнянської сільської ради, затвердженим рішенням виконавчого комітету Верхнянської сільської ради від 29.11.2023 № 99, щодо можливості та доцільності призначення опікуна опікунська рада дійшла висновку про можливість виконувати обов?язки опікуна над [PERSON] її родичем - [PERSON] . Представник заявника в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задоволити, посилаючись на вищевикладені обставини. Представник особи,\~стосовно якої\~розглядається справа,\~адвокат Лопух\~З.Я.\~не заперечив\~щодо визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною та встановлення над нею опіки. Представник виконавчого комітету Калуської міської ради подав до суду заяву, в якій зазначив, що висновок про можливість виконання обов`язків опікуна [PERSON] щодо [PERSON] видано опікунською радою при виконавчому комітеті Верхнянської сільської ради, а тому вважає, що заінтересованою особою у даній справі має бути опікунська рада при виконавчому комітеті Верхнянської сільської ради. Розгляд справи просить проводити без участі представника органу опіки і піклування Калуської міської ради. Представник Верхнянської сільської ради подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника опікунської ради при виконавчому комітеті Верхнянської сільської ради. Позовну заяву підтримує та просить задоволити. Заяви та клопотання заявника та заінтересованої особи, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 13.12.2023 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами окремого провадження. 03.01.2024 та 09.05.2024 представник виконавчого комітету Калуської міської ради подав до суду заяву, в якій зазначив, що заінтересованою особою у даній справі має бути опікунська рада при виконавчому комітеті Верхнянської сільської ради. Розгляд справи просить проводити без участі представника органу опіки і піклування Калуської міської ради (а.с. 30-31, 70-71). Ухвалою суду від 24.01.2024 по справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження в справі зупинено на час проведення експертизи. 05.04.2024 до суду поступила заява представника заявника [PERSON] адвоката Гавриленко В.Г., в якій він просить залишити без виконання ухвалу суду від 24.01.2024 (а.с. 59). 11.04.2024 до суду повернулися матеріали цивільної справи № 345/6385/23 без виконання (а.с. 63). Ухвалою суду від 15.04.2024 поновлено провадження у справі зі стадії судового розгляду. 23.07.2024 представник заявника подав до суду заяву про долучення доказів. 07.08.2024 представник Верхнянської сільської ради подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника опікунської ради при виконавчому комітеті Верхнянської сільської ради. Позовну заяву підтримує та просить задоволити. Фактичні обставини, встановлені судом: [PERSON] є особою з інвалідністю 2 групи внаслідок загального захворювання довічно, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК (психіатрична МСЕК) серії АВ № 0621832 від 28.10.2015 (а.с. 10). Згідно з висновком ЛКК КНП «Калуська міська лікарня Калуської міської ради» № 269/208 від 04.09.2023 [PERSON] є особою з інвалідністю 2 групи внаслідок психічного захворювання та потребує постійного стороннього догляду. У останньої за рівнем обмеження життєдіяльності наявне: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, спілкування та здатності контролювати свою поведінку (а.с. 11). Відповідно до довідки про отримання допомоги № 1688 від 22.11.2023, виданої управлінням соціального захисту населення Калуської РДА, [PERSON] перебуває на обліку в управлінні соціального захисту та отримує щомісячну грошову допомогу як особа, яка проживає разом з особою з інвалідністю - [PERSON] (а.с. 12). Згідно з медичним висновком № 10638 від 30.11.2023, виданим КНП «Калуська міська лікарня Калуської міської ради», [PERSON] є практично здоровою особою, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться (а.с. 13). [PERSON] станом на 30.11.2023 незнятої чи непогашеної судимості не має, що підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (а.с. 14). Згідно з письмовою заявою [PERSON] від 30.12.2023 остання не заперечує, щоб догляд за її донькою [PERSON] здійснював [PERSON] , оскільки вона не може його здійснювати по стану здоров`я (а.с. 15). Рішенням виконавчого комітету Верхнянської сільської ради № 99 від 29.11.2023 затверджено висновок опікунської ради про доцільність призначення опікуном [PERSON] над [PERSON] , [INFO] . З висновку встановлено, що [PERSON] не заперечує проти того, щоб за її рідною тіткою продовжував здійснювати її чоловік [PERSON] ,\~оскільки вона\~планує виїжджати\~за межі\~країни на\~постійне працевлаштування.Комісією встановлено, що [PERSON] \~доглядає [PERSON] ,\~створює належні\~умови проживання,\~забезпечує продуктами\~харчування,\~одягом,\~взуттям,\~ліками та\~всім необхідним,\~що потребує\~остання,\~возить до\~лікарів,\~оплачує комунальні\~платежів,\~оформляє належні\~соціальні виплати(а.с. 8-9). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 208/2024 від 04.06.2024 [PERSON] , [INFO] , страждає стійким хронічним психічним розладом параноїдною шизофренією, що згідно МКХ-10 F20.0 та не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. Оцінка суду: суд, вислухавши пояснення представника заявника та представника [PERSON] , дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, надані на обґрунтування заяви, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, взявши до уваги відсутність заперечень зі сторони заінтересованої особи та її рішення про доцільність призначення заявника опікуном недієздатного, беручи до уваги висновок експерта, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з такого. Згідно з п. 1 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Як визначено в ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.\~39\~ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , страждає стійким хронічним психічним розладом параноїдною шизофренією та внаслідок зазначеного розладу не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. Як наслідок, судом встановлено, що [PERSON] потребує опіки. Відповідно до ст.\~41\~ЦК України правовими наслідками визнання особи недієздатною, є, зокрема, відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун. Призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. Аналізуючи норми ЦК України і ЦПК України суд доходить висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Отже, призначення опікуна недієздатній особі переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві. Згідно з ч. 1 ст.\~41\~ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст.\~300\~ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Зі змісту ст.\~63\~ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Виконавчий комітет Верхнянської сільської ради своїм рішенням затвердив висновок опікунської ради про доцільність призначення опікуном [PERSON] над [PERSON] , [INFO] . При цьому, заявник [PERSON] , звертаючись до суду, підтвердив своє бажання бути опікуном над [PERSON] , [INFO] . Також судом не встановлено обставин, які б стали перешкодою для призначення заявника опікуном над його родичкою, яка проживає разом з ним, якою він фактично опікується та має бажання надалі це робити. За таких обставин, враховуючи, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а виконавчий комітет Верхнянської сільської ради дійшов висновку про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , суд вважає, що заяву необхідно задовольнити, визнати останню недієздатною, встановити над нею опіку та призначити [PERSON] її опікуном. Відтак, враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги заявника законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають до задоволення. Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. 6 та ч. 7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. На підставі викладеного, ст. 30, 39-41, 60, 63 ЦК України, ст. 293, 299\~ЦПК України та

Outcome: approved