Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката Висоцької Христини Олегівни до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача: 27.02.2024 року представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України адвокат Висоцька Христина Олегівна звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 02.04.2021 року о 19 год. 20 хв., на автодорозі М-06 сполучення Львів-Малехів, поблизу АЗС «WOG», що розташована у м. Львові по вул. Б. Хмельницького, буд. 291 відбулось зіткнення автомобіля «Subaru» із д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Volswagen» із д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . [PERSON] керував автомобілем «Subaru» із д.н.з. [NUMBER] без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та страхового сертифікату «Зелена картка». Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент настання ДТП, застрахована не була. Вина відповідача [PERSON] підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 08.11.2021 року. 09.04.2021 року власник пошкодженого транспортного засобу «Volswagen» із д.н.з. [NUMBER] , з метою отримання відшкодування збитків, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. 23.03.2022 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 130000,00 грн за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу з урахуванням зносу. МТСБУ надсилало відповідачу [PERSON] листи-претензії, щодо компенсації витрат у добровільному порядку. Однак, жодної відповіді відповідач [PERSON] не надав, жодних перерахунків позивачу МТСБУ не здійснював. Просить позовні вимоги задовольнити. Відзив на позовну заяву відповідачем не подано. Заяви (клопотання) учасників справи: 15.04.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката Висоцької Христини Олегівни, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити, розгляд справи проводити без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. 28.06.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката Висоцької Христини Олегівни, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити, розгляд справи проводити без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. 27.08.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката Висоцької Христини Олегівни, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити, розгляд справи проводити без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Процесуальні дії у справі: Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 27.03.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні. В судове засідання, призначене на 28.08.2024 року: - представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України адвокат Висоцька Христина Олегівна не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подала заяву про розгляд справи без її участі. - відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки не відомі. Заяв та клопотань на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надходило. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин: Судом встановлено, що згідно з копією постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 08.11.2021 року, [PERSON] , [INFO] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до копії відповіді на запит про перевірку чинності полісу внутрішнього страхування, поліс на транспортний засіб №RP52082 на 02.04.2021 року не знайдено. Згідно з копією довідки Національної поліції України №3021095399306191 про дорожньо-транспортну пригоду від 14.05.2021 року, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] п. 12.1., п. 2.3.б. ПДР. Відповідно до копії повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 08.04.2021 року, [PERSON] звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 02.04.2021 року. Згідно з копією заяви від 09.04.2021 року, [PERSON] просила МТСБУ здійснити відшкодування, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок. Відповідно до копії висновку судового №68 експертного автотоварознавчого дослідження від 01.05.2021 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер [NUMBER] складає 332066,65 грн без ПДВ. Згідно з копією ремонтної калькуляції №68 від 01.05.2021 року, вартість ремонту транспортного засобу автомобіля «Volkswagen Jetta» становить 572282,90 грн. Відповідно до копії платіжної інструкції №1030103 від 06.05.2021 року, платник МТСБУ здійснило платіж на рахунок отримувача ТОВ «Фірма «Експертиза» у сумі 1223,00 грн за оплату послуг аваркома (експерта) по справі №0105/21. Згідно з копією наказу МТСБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, Департаменту фінансів наказано сплатити на рахунок [PERSON] 130000,00 грн. Згідно з копією платіжної інструкції №818230 від 23.03.2022 року, платник МТСБУ здійснив платіж на рахунок отримувача [PERSON] у сумі 130000,00 грн. Позиція суду та оцінка доводів учасників справи: Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Згідно з ч. 7 ст. 279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Відповідно до ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частина 1 ст. 16 ЦК України, визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до п.п. а) п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з п.п. в) п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи викладене, аналізуючи вищенаведені норми, суд дійшов висновку, що у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем щодо відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. Розподіл судових витрат між сторонами: Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з копією платіжної інструкції №978916 від 20.02.2024 року, позивачем при поданні позову до суду сплачено 3028,00 грн судового збору. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір підлягає стягненню у сумі 3028,00 грн на користь позивача. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного та

Outcome: approved