Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості . Позивач посилається на те, що 26.02.2021 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та гр. [PERSON] було укладено Заяву-договір №1348706-512 про надання кредиту готівкою на власні потреби. Відповідно до п. 2.1 розділу 1 даного Кредитного договору позичальнику було надано кредит в розмірі 139936 грн. 60 коп. шляхом перерахування на поточний рахунок Відповідача № [NUMBER] . Відповідно до п. 1 розділу 2 Кредитного договору, Відповідач акцептував Публічну пропозицію AT «Таскомбанк», на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб і приєднався до умов Договору. У відповідності до змісту Кредитного договору та умов Паспорту споживчого кредиту за продуктом «Зручна готівка максимум», кредитування Відповідача здійснювалось на наступних умовах: -строк кредитування: 48 місяців: цільове призначення кредиту: на рефінансування заборгованості в іншій фінансовій установі (споживчі цілі): -розмір процентної ставки за користування кредитом: 0,01% річних: комісія за обслуговування кредитної заборгованості: 4,9% щомісячно Згідно з п. 5 розділу 2 Кредитного договору Відповідач підтверджує, що ознайомлений зі змістом цієї Заяви-договору, Договору з всіма додатками до нього та повністю з ними згодний. Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши кредитні кошти в обсязі, обумовленому Кредитним договором, які отримані останнім у передбачений Кредитним договором спосіб, що підтверджується відповідними виписками по особовому рахунку. Однак, Позичальником було порушено норми чинного законодавства України та умови Кредитного договору, а саме п. 2, 3 розділу 2 Кредитного договору, Відповідач зобов`язався повертати кредит щомісячно згідно графіку, передбаченого Додатку № 1 до цієї Заяви-договору, що є її невід`ємною частиною. Платежі з повернення заборгованості за кредитом та сплати процентів та комісій за користування ним, оплата вартості усіх супутніх послуг та інших фінансових зобов`язань Позичальника здійснюються у сумах та в терміни, що передбачені графіком платежів, розрахунком сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх послуг, що передбачені в Додатку № 1 до цієї Заяви-договору. Таким чином, через неналежне виконання Відповідачем умов Кредитного договору, станом на 11.02.2023, його загальна заборгованість перед Позивачем складає 186 996 грн. 17 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту 104702 грн. 71 коп., заборгованість по процентах 10 грн. 78 коп., заборгованість по комісії 82282 грн. 68 коп. Повідомленням-вимогою AT «Таскомбанк» (додається до позовної заяви) Позичальник був повідомлений про наявність заборгованості за кредитним договором та про необхідність її погашення. Однак зазначені порушення не були усунені, а заборгованість так і не була погашена. Таким чином, Позичальником було грубо порушено умови Заяви-договору №1348706-512 від 26.02.2021 про надання кредиту готівкою на власні потреби. У зв`язку з цим просить суд, стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача AT «ТаскомБанк» заборгованість, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом в сумі 186996 грн. 17 коп. та судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 22.04.2024 року відкрито провадження по цивільній справі, судовий розгляд постановлено проводити в порядку загального позовного провадження. 25.06.2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи до судового розгляду по суті. До початку судового засідання представник позивача, разом із позовною заявою подав до суду письмову заяву, в якій просить суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне. Так, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 26.02.2021 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та гр. [PERSON] було укладено Заяву-договір №1348706-512 про надання кредиту готівкою на власні потреби. Відповідно до п. 2.1 розділу 1 даного Кредитного договору позичальнику було надано кредит в розмірі 139936 грн. 60 коп. шляхом перерахування на поточний рахунок Відповідача № [NUMBER] . Відповідно до п. 1 розділу 2 Кредитного договору, Відповідач акцептував Публічну пропозицію AT «Таскомбанк», на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб і приєднався до умов Договору Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши кредитні кошти в обсязі, обумовленому Кредитним договором, які отримані останнім у передбачений Кредитним договором спосіб, що підтверджується відповідними виписками по особовому рахунку. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у Розрахунку заборгованості за Договором. Згідно розрахунку заборгованості станом на 11.02.2023 року заборгованість за наданим кредитом становить 186996 грн. 17 коп. З огляду на те, що відповідачем не надано іншого розрахунку заборгованості чи відомості про відсутність такої, суд, приймає вказаний розрахунок позивача, як належний та допустимий доказ. Так, статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов`язання перед позичальником виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти,однак позичальник взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості та прострочення виконання грошового зобов`язання. Відповідно до п.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до п.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку заборгованості, внаслідок прострочення виконання грошового зобов`язання, позичальник станом на 11.02.2023 року, заборгував перед позивачем борг в загальній сумі 186996 грн. 17 коп. Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зважаючи на те, що доказів повернення боргу відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню, а право позивача на повернення кредиту та сплату процентів захисту. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується наступним. Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» підлягають задоволенню у розмірі 100%. Отже з [PERSON] підлягають стягненню на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» судові витрати, а саме: судовий збір, що сплачений при поданні позовної заяви у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Outcome: approved