Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~02 травня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами, у якій позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за наступними договорами: - договором позики №0667324695 у розмірі 70\~452,36 гривень; кредитним договором №3298517153/715054 у розмірі 14\~522,50 гривень; - кредитним договором №3298517153/454148 у розмірі 20\~000,00 гривень; - кредитним договором №07129-08/2021 у розмірі 25\~350,00 гривень; - кредитним договором №485268413 у розмірі 33\~190,00 гривень; здійснити розподіл судових витрат. У позовній заяві позивач вказує на те, що не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, справа передана на розгляд судді Суворовій О.В. На підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси від 17.06.2024 року №340/24, було проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, за наслідками якого вона передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою суду від 19 червня 2024 року прийнято рішення про виділення позовних вимог в окреме провадження. 20 червня 2024 року загальною канцелярією Приморського районного суду м. Одеси зареєстровано справу №522/9794/24 за виділеною позовною вимогою Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором №3298517153/454148\~у розмірі\~20\~000,00\~гривень. Ухвалою суду від 21 червня 2024 року прийнято до розгляду цивільну справу за позовом Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором №3298517153/454148\~у розмірі\~20\~000,00\~гривень. Встановлено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Надано відповідачеві 15-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву. Ухвалу суду від 21 червня 2024 року разом із копією позовної заяви було направлено на адресу відповідача листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, та який повернувся до суду із відміткою: «за закінченням терміну зберігання». 01 липня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, у якому заявник просить витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» наступні відомості: - інформацію щодо наявності у [PERSON] карткового рахунку, відкритого у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» станом на 03.08.2021 року; - інформацію щодо належності [PERSON] карткового рахунку № [NUMBER] ; - інформацію щодо надходження на картковий рахунок № [NUMBER] 03 серпня 2021 року грошових коштів у розмірі 5\~000,00 гривень за кредитним договором №3298517153/454148. Також, 01 липня 2024 Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника позивача про долучення доказів. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2024 року задоволено клопотання від 28 червня 2024 року та витребувано докази. 18 липня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надійшла відповідь на виконання ухвали суду від 03.07.2024 року. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: partial