overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

представник позивача звернулась до суду з позовом до відповідачки, просить визначити місце проживання [PERSON] з батьком - [PERSON] . В обґрунтування позовної заяви зазначає, що від шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюб між позивачем та відповідачкою розірвано рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29.10.2019 року. Зареєстроване місце проживання дітей: [ADDRESS] , проте відповідно до Довідки від 31.10.2022 року №1309-5002289866 донька [PERSON] взята на облік як ВПО за адресою: [ADDRESS] , аналогічно і син. Представник позивача стверджує, що на даний момент існує необхідність у визначенні місця проживання [PERSON] з батьком за місцем його проживання, тобто у Чеській Республіці, адже 23 серпня 2023 року донька покинула помешкання матері через моральну та психічну неможливість подальшого перебування з останньою. В подальшому матір позивача- [PERSON] , отримавши від відповідачки письмову заяву-згоду на виїзд дитини за кордон, що була посвідчена нотаріально приватним нотаріусом Львівського МНО Андрійчак О.О., привезла [PERSON] до позивача. Неможливість подальшого проживання доньки з відповідачкою представник позивача аргументує постійними сварками таких, внаслідок яких моральний стан [PERSON] є дуже пригніченим. Більше того, співмешканець [PERSON] , за ствердженням позивача, нерідко перебуває у нетверезому стані, що є підставою для останнього переживати за безпеку доньки. Позивач вважає, що в змозі забезпечити доньці не лише душевне благополуччя, а й достатній рівень життя, при цьому не намагаючись чинити будь-яких перешкод у спілкуванні з матір`ю. Тому,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.12.2019 року у загальному розмірі 15678,64 грн, яка складається з: 15678,64 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), 0,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. Позов мотивовано неналежним виконанням зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.12.2019 року. Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному договору про надання банківських послуг «Monobank» від 21.12.2019 року щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ «Універсал Банк» до суду із відповідним позовом. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.04.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін без повідомлення (виклику) сторін. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Копію Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.04.2024 року та примірник позовної заяви з додатками направлялися на адресу відповідача. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із указаним позовом, у якому зазначила, що 15.09.2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружнє життя не склалося, шлюб існує лише формально та сторони протягом останніх пів року проживають окремо. Вважає, що примирення та збереження сім`ї неможливе, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 23.05.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву до суду не направляв. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе за згодою позивача провести заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.09.2007 року Виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №134, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 статті 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як слідує з матеріалів справи, із урахуванням заочного розгляду справи, внаслідок непорозумінь сім`я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім`єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, а тому, на думку суду, наявні підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

26.02.2024 р. [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із вищевказаною позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] та стягнути з відповідача аліменти на утримання двох дітей у розмірі 5000,00 грн. на кожну дитину. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 29 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Виділено в самостійне провадження позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, яке вирішено розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Заочним рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 09.04.2024 р. Позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, задоволено.Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] ( [ADDRESS] ) на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] ( [ADDRESS] ) аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 заробіку (доходу) боржника, але не менше 50% і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.02.2024 р. і до досягнення [PERSON] повноліття, а від того часу у розмірі 1/4 заробіку (доходу) боржника, але не менше 50% і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення [PERSON] повноліття. Відповідач не скористався правом подання відзиву. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.02.2016 р. про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві складено актовий запис №148 та видано відповідне свідоцтво. За повідомлених позивачем обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

28.06.2024 р. адвокат Юров В.П., який представляє інтереси позивача, звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, який обґрунтовано фактичним припиненням шлюбних відносин між сторонами. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва суду від 02 липня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач не скористався правом подання відзиву. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.09.2012 року про що відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві складено актовий запис №1167 та видано відповідне свідоцтво. За повідомлених позивачем обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

[PERSON] через свого представника- [PERSON] звернулася до суду з заявою згідно з якою просить встановити факт, що її мати [PERSON] , [INFO] , громадянка України, померла у м. Маріуполі Донецької області, Україна. Вимоги заяви мотивовані тим, що документи, видані їй на підтвердження факту смерті матері заявника - [PERSON] , не визнаються в Україні, що в свою чергу перешкоджає заявнику отримати свідоцтво про смерть. Заявник в судове засідання не з`явилась, просила розглядати у її відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заяви за таких підстав. З огляду на особисті документи заявника. [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Згідно з медичного свідоцтва про смерть виданим лікарнею інтенсивного лікування м.Маріуполя [PERSON] , померла в м. Маріуполь Донецької області, Україна. Заявник не зверталась до Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для проведення державної реєстрації смерті матері. Статтею 17 Закону України № Про реєстрацію актів цивільного стану» встановлено, що підставою для проведення державної реєстрації смерті є: документ встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Оскільки, дані, що містяться в свідоцтві про смерть. Узгоджуються з даними приватних документів померлої, з урахуванням того, що останні документи знаходяться у заявника, то суд знаходить доведеним, що [PERSON] , [INFO] померла в м. Маріуполь Донецької області, Україна. Належного документу на підтвердження смерті [PERSON] , як це вбачається з наведеного, не має, а тому суд погоджується із заявником, що такий факт може бути підтверджено лише в судовому порядку, відповідно і на підставі ст. ст. 315, 317 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з березня 2021 р., внаслідок різних поглядів на подружнє життя. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідач відзив на позов не надав. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 1211,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 17.08.2001 відділом реєстрації актів громадянського стану Знам`янського міського управління юстиції, актовий запис №113. Обґрунтовуючи свої\~вимоги зазначила,\~що вона\~з [PERSON] \~знаходяться в\~шлюбі з\~17.08.2001,\~неповнолітніх дітей\~не мають.\~Поступово сімейні\~стосунки з\~відповідачем стали\~погіршувалися,\~на даний\~час шлюбні\~відносини між\~ними фактично\~припинені у\~зв`язку\~з відсутністю\~взаєморозуміння та\~різними поглядами\~на життя\~та сімейні\~обов`язки,\~шлюб існує\~формально,\~подальше його\~збереження неможливе\~та буде\~суперечити їх\~інтересам. Просила шлюб\~розірвати, після його розірвання залишити їй прізвище, набуте у шлюбі, а судові витрати віднести на її рахунок. Позивачка в\~судове засідання\~не з`явилася,\~однак подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та заяви сторін, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 17.08.2001 відділом реєстрації актів громадянського стану Знам`янського міського управління юстиції за актовим записом №113. Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені, шлюб існує формально, примирення позивачка не бажає, а відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідно до статей 105 та 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Положеннями ч.ч.3,\~4\~ст.56\~СК України\~визначено,\~що кожен\~з подружжя\~має право\~припинити шлюбні\~відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з\~ч.4\~ст.206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між сторонами не можливе, а відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. За клопотанням позивачки, судові витрати необхідно віднести на її рахунок. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

Представник позивача\~адвокат Шумейко\~Я.В.\~звернувся до\~суду із\~даним позовом,\~в якому\~зазначив,\~що 28.12.2022р.\~позивач уклала\~із відповідачем\~шлюб.\~Спільних дітей\~подружжя не\~має.\~Сторони мають\~різні погляди\~на сімейне\~життя та\~обов`язки,\~подружнє життя\~не склалося.\~Подальше спільне\~життя та\~збереження шлюбу\~є неможливим. Після розірвання шлюбу просила відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника. При цьому позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином про дату час та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі. Відзиву на позовну заяву не надав. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідач про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзиву на позовну заяву не надав. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] зареєстровано\~28\~жовтня 2022\~року Індустріально-Немишлянським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №391, прізвища сторін після укладення шлюбу: Перемот. Від шлюбу спільних дітей подружжя не має. Спільне життя\~не склалося,\~шлюбно-сімейні\~відносини не\~підтримуються з січня 2024р., спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Спір про поділ спільного майна відсутній. Оскільки позивач\~просить покласти\~судові витрати\~на неї,\~суд не\~стягує з\~відповідача судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

Заявник [PERSON] подав до суду заяву, в якій заяву підтримав повністю та просить розглядати справу в його відсутності. Представник заінтересованої особи Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області Олійник Б.О. в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій заявлені вимоги визнав повністю та просить розглядати справу в його відсутності. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] в с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області та проживає в с. Вартиківці, Дністровського району Чернівецької області, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 15 листопада 2013 року та копією паспорта громадянина України [PERSON] , серії [NUMBER] . [PERSON] , яка померла [INFO] у м. Хотин Дністровського району Чернівецької області та заявник [PERSON] , який народився [INFO] , перебували між собою в родинних відносинах, як рідні син та мати. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 06.10.1996 року, копією свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] від 15.11.2013 року, довідками №318 від 01.07.2024 року , №319 від 01.07.2024 року, № 321 від 01.07.2024 року, виданими Кельменецькою селищною радою Дністровського району Чернівецької області. \~Заявник бажає\~оформити спадщину\~після смерті\~матері,\~але в\~зв`язку з\~розбіжностями в\~актовому записі\~про його\~народження,\~актовому записі\~про смерть\~ [PERSON] ,\~яка є\~матір`ю заявника,\~не може\~цього зробити. Відповідно до п.1 Глави 13 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженого наказом міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595 нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії, в зв`язку з чим позивач не має змоги оформити спадщину в нотаріальному порядку. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт родинних відносин і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення спадщини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved