Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-25 00:00:00

05\~серпня 2024 року [PERSON] звернувся в суд із заявою, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву мотивує тим, що він звернувся до Локачинського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління ПФУ у Волинській області із заявою про розгляд документів для призначення пенсії за віком, надавши всі необхідні документи, в тому числі трудову книжку [NUMBER] , архівні довідки № 156, 157 від 11.07.2024 року, які ним були отримані від Комунальної установи «Трудовий архів» Локачинської селищної. Однак, у призначенні пенсії йому було відмовлено, так як виявлено невідповідність між паспортом та документами, які підтверджують трудовий стаж, а саме: при заповненні трудової книжки [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] , [INFO] , на першй сторінці при прийнятті на роботу не було проставлено печатку колгоспу ім. Чапаєва, а лише при звільненні на титульній сторінці трудової книжки проставили печатку КСП «Волинь», в який було реорганізовано колгосп ім. Чапаєва; у архівних довідках, виданих Комунальною установою «Трудовий архів» Локачинської селищної ради № 156 та № 157 від 11.07.2024 року, зазначено " [PERSON] " замість правильного « [PERSON] », як зазначено у його документах. Дана трудова книжка та архівні довідки підтверджують, що [PERSON] дійсно працював в колгоспі ім. Чапаєва с. Козлів Локачинського району Волинської області, однак, через неналежне ведення документації в колгоспах допущено ряд помилок, зокрема, проставлено печатку КСП «Волинь», замість печатки колгоспу ім. Чапаєва та неправильно вказано по батькові заявника. Встановлення факту належності вказаних правовстановлюючих документів для нього має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей в печатці та запису по батькові, позбавляє його можливості оформити документи для призначення пенсії. Виправити зазначені неточності неможливо, оскільки вищезгадана установа ліквідована. Просить встановити юридичний факт, що трудова книжка [NUMBER] , видана 06.02.1986 року на ім`я [PERSON] , та архівні довідки, видані Комунальною установою «Трудовий архів» Локачинської селищної ради № 156 від 11.07.2024 року та №\~157 від 11.07.2024 року, належать [PERSON] , [INFO] , жителю с. Козлів Володимирського району Волинської області. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки (а.с. 20). Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 19, зворот). Згідно з ч.1 ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі заявника та представника заінтересованої особи. Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , житель с. Козлів Володимирського району Волинської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.07.1964 року, копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Локачинським РВ УМВС України у Волинській області 08.06.2002 року (а.с. 3-5, 10). [PERSON] , [INFO] , працював в колгоспі ім. Чапаєва с. Козлів Локачинського району Волинської області (в процесі реорганізації колгосп ім. Чапаєва спочатку став КСП "Волинь" в 1995 році, згодом у 2000 році - СВК "Волинь") в період з 1986 року по 1995 рік, з 1998 по 2004 рік, що підтверджено записами в трудовій книжці [NUMBER] (а.с. 6-7). З трудової книжки [NUMBER] , виданої 06.02.1986 року на ім`я [PERSON] , вбачається, що вперше [PERSON] 06.02.1986 року був прийнятий в колгосп ім. Чапаєва на посаду агронома (запис № 1 в зазначеній трудовій книжці), при цьому на першій (титульній) сторінці, яка заповнюється при прийнятті на роботу вперше, відсутня печатка колгоспу ім. Чапаєва, а проставлено печатку КСП «Волинь», в який було реорганізовано колгосп ім. Чапаєва (а.с. 6-7). В архівній довідці № 156 від 11.07.2024 року, виданій Комунальною установою «Трудовий архів» Локачинської селищної ради [PERSON] , зазначено, що: у книгах обліку трудового стажу колгоспу ім. Чапаєва с. Козлів Локачинського району в 1986-2003 роках значиться " [PERSON] " (так зазначено в книгах) (а.с. 8). В архівній довідці № 157 від 11.07.2024 року, виданій Комунальною установою «Трудовий архів» Локачинської селищної ради [PERSON] , зазначено, що: у книгах нарахування заробітної плати колгоспу ім. Чапаєва с. Козлів Локачинського району в 1988-1992 роках значиться " [PERSON] " (так зазначено в книгах) (а.с.\~9). Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пунктів 3, 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Згідно роз`яснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанови № 5 від 31.03.1995 року) на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що звернення заявника [PERSON] до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, від якого залежить реалізація його права на пенсійне забезпечення, здійснено у спосіб, передбачений законом. Крім того, судом приймається до уваги, що норми ст.ст.15, 16 ЦК України не містять посилань на обмеження захисту в суді цивільного права чи інтересу у спосіб, що встановлений законом. В даному випадку у спосіб, встановлений п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року якщо при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Пунктом 2.12\~Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці України, Мін`юсту України, Мінсоцзахисту України\~від 29.07.1993 р. №58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 р. за №110\~ із змінами, визначено, що після\~ зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Досліджені докази в сукупності вказують на те, що у трудовій книжці правильно зазначено прізвище, ім`я, по батькові та дату народження заявника, однак відсутня печатка підприємства, на якому вперше заповнювалася трудова книжка, в архівних довідках неправильно вказано по батькові заявника, і, оскільки, усунення таких невідповідностей з об`єктивних обставин в позасудовому порядку неможливе, при цьому встановлення факту належності трудової книжки і архівних довідок має для заявника юридичне значення і необхідне йому для призначення пенсії по віку, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved