Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~27.05.2024 року до суду звернулася позивач [PERSON] із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за аліментами. У позовній заяві зазначила, що у сторін народилися спільні діти син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . З відповідача стягувалися аліменти відповідно до виконавчого листа від 08.07.2019 року на утримання [PERSON] в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.03.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Також на підставі судового наказу від 03.04.2023 року було відкрито виконавче провадження про стягнення з відповідача аліментів на утримання [PERSON] у розмірі 1/4\~ частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.03.2023 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішенням суду від 25.01.2024 року змінено розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] , стягнуто з відповідача на утримання малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з моменту набрання цим рішенням законної сили, до досягнення повноліття найстаршою дитиною. Виконавчий лист від 08.07.2019 року та судовий наказ від 03.04.2023 року відкликано, виконавчі провадження закінчено. Водночас відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів згідно судового наказу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03.04.2023 року станом на 25.02.2024 року заборгованість [PERSON] складає 39 478,25 грн. Оскільки судовий наказ був відкликаний, відсутні законні підстави для стягнення заборгованості по аліментах на підставі судового наказу. Таким чином позивач прохала стягнути з відповідача заборгованість за аліментами у розмірі 39 478,25 грн. Ухвалою суду від 28.05.2024 року по справі відкрито провадження та призначено судове засідання. 03.09.2024 року представник відповідача, адвокат Бердніченко О. П. надала до суду письмові пояснення, в яких вказала, що позивач завідомо ввела суд в оману під час подання заяви про видачу судового наказу та не вказала про наявність у [PERSON] ще двох неповнолітніх дітей, на утримання яких він сплачує аліменти. Саме тому суд ухвалив наказ про стягнення аліментів саме у 1/4 частині від доходу відповідача. Відповідач має статус внутрішньо переміщеної особи, тому дізнався про існування судового наказу лише в жовтні 2023 року. Увесь час до зміни розміру аліментів [PERSON] нараховувались аліменти по 1/4 частині від доходу, оскільки він не прохав суд зупинити виконавче провадження згідно судового наказу від 03.04.2023 року до вирішення спору по суті та перерахувати заборгованість з 1/4\~ частини від доходу на 1/6. Відповідач вважає, що йому було незаконно нараховано аліменти по 1/4 частині від доходу. Таким чином, представник відповідача прохала суд: 1) позовні вимоги задовольнити частково; 2) вважати розрахунок відповідача правильним та стягнути з відповідача заборгованість по аліментам у розмірі 26 318,84 грн. з розрахунку 1/6 від його доходів; 3) відмовити у стягненні з відповідача судових витрат, оскільки [PERSON] не має постійної офіційної роботи, стабільного доходу, є внутрішньо переміщеною особою та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей; 4) розстрочити суму заборгованості по аліментах згідно судового наказу. В судовому засіданні представник позивача, адвокат Галушко С. С., підтримав позовні вимоги в повному обсязі та прохав їх задовольнити. Зазначив, що [PERSON] під час подання позову про зміну розміру аліментів не ставив питання про зменшення заборгованості по аліментах. Оскільки виконавче провадження було закрито, виконавча служба не може стягнути вказану заборгованість. Також вказав, що стороною позивача буде надано докази понесених судових витрат протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення. Представник відповідача, адвокат Бердніченко О. П., в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Вказала, що відповідач дізнався про судовий наказ лише через пів року, оскільки є переселенцем. Саме тому і виникла заборгованість за аліментами. Позивачка ж у свою чергу недобросовісно скористалась своїм правом на подачу заяви про видачу судового наказу, не повідомивши про наявність у боржника на утриманні інших дітей. Тому було винесено судовий наказ про стягнення 1/4 від доходів боржника з розрахунку, що у [PERSON] лише одна дитина на утриманні. Підтвердила, що на час подання [PERSON] позову про зміну розмірів аліментів питання про зменшення заборгованості або припинення нарахування аліментів відповідно до судового наказу не ставилися. Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а. с. 8-9). Відповідно до судового наказу судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03.04.2023 року №532/633/23 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] у розмірі 1/4 заробітку (доходів) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.03.2023 року і до досягнення дитиною повноліття (а. с. 10). Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25.01.2024 року змінено розмір аліментів, що стягується з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , що визначені виконавчим листом Кобеляцького районного суду Полтавської області №532/641/19 від 08.07.2019 року та утримання доньки [PERSON] , [INFO] , що визначені судовим наказом Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03.04.2023 року в цивільній справі №532/633/23. Ухвалено стягувати з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на кожну дитину, починаючи з моменту набрання цим рішенням законної сили і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Виконавчий лист №532/633/23 від 08.07.2019 про стягнення з [PERSON] аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку на утримання дитини [PERSON] , [INFO] відкликати. Судовий наказ №532/633/23 від 03.04.2023 про стягнення з [PERSON] аліментів у розмірі 1/4 частини доходу на утримання дитини [PERSON] , [INFO] відкликати (а. с. 11-14). 18.03.2024 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №532/641/19 від 08.07.2019. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 25.02.2024 року відсутня (а. с. 17) 28.03.2024 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №532/633/23 від 03.04.2023 року (а. с. 18). Як вбачається з відповіді Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області №40477 від 15.05.2024 року у державного виконавця відсутні законні підстави для стягнення заборгованості за судовим наказом №532/633/23 від 03.04.2023, оскільки його було відкликано (а. с. 21). Наслідки повернення виконавчого документу викладені в ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Згідно п. 22 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року при закінченні виконавчого провадження, поверненні виконавчого документа стягувачу, виконавець залишає у матеріалах виконавчого провадження копію виконавчого документа, а на виконавчому документі ставить відповідну відмітку, у якій зазначаються підстава закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа з посиланням на відповідну норму Закону, залишок нестягненої суми, якщо за виконавчим документом проводилося стягнення, сума стягнутого виконавчого збору або сума стягнутої основної винагороди приватного виконавця. За правилами ст. 195 Сімейного кодексу України та ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. Сімейний кодекс України встановлює принцип рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, складеного державним виконавцем, згідно судового наказу №532/633/23 від 03.04.2023, виданого Кобеляцьким районним судом про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів в розмірі 1/4 частини щомісячно на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , станом на 25.02.2024 року заборгованість становить 39 478,25 гривень (а. с. 19). Стороною відповідача надано контррозрахунок заборгованості по аліментах, відповідно до якого заборгованість по виконавчому провадженню згідно судового наказу №532/633/23 від 03.04.2023, виданого Кобеляцьким районним судом Полтавської області вказано з розрахунку розміру аліментів 1/6 частини від доходу відповідача та складає 26 318,84 гривень. Суд не може прийняти вказаний розрахунок, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Як передбачено частинами 1 та 2 статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Судом встановлено, що 14.11.2023 року відповідач звернувся до суду з позовом про зміну розміру аліментів, прохав у тому числі змінити розмір аліментів, що стягуються на користь доньки [PERSON] з 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) до 1/6 частки, відкликати судовий наказ №532/633/23 від 03.04.2023 року. При цьому в матеріалах справи відсутні відомості про те, що [PERSON] оскаржував до суду або органів виконавчої служби стягнення з нього аліментів на користь доньки [PERSON] у розмірі 1/4 від його заробітку (доходу) у період з 31.03.2023 року по 25.02.2024 року. На підставі вищевикладеного, оскільки у відповідача наявна заборгованість за аліментами, у державного виконавця відсутні законні підстави для стягнення вказаної заборгованості, позовні вимоги необхідно задовольнити та стягнути з [PERSON] заборгованість за аліментами у розмірі 39 478,25 гривень. Щодо розстрочення виконання рішення суд зазначає наступне. Згідно із частиною першою статті 435 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може розстрочити його виконання. Представник відповідача в судовому засіданні прохала розстрочити суму аліментів, оскільки відповідач не має доходу, є внутрішньо переміщеною особою та має на утриманні троє неповнолітніх дітей. Відповідно до п.2 ч.7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про надання відстрочення або розстрочення виконання рішення. Частиною 3 ст. 435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Суд, дослідивши матеріали справи, не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про розстрочку [PERSON] заборгованості за аліментами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позивач при подачі позову до суду звільнена від сплати судового збору, то із відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір». Крім цього, оскільки представником позивача зроблено заяву про надання доказів понесення судових витрат у п`ятиденний строк з дня ухвалення рішення, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання розподілу судових витрат.

Outcome: approved