Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. У серпні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 29 листопада 2021 року між ним та [PERSON] був укладений попередній договір, за яким сторони зобов`язались у строк до 1 травня 2022 року укласти договори купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,1500 га з кадастровим номером 3220881303:02:002:0160 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої в с. Петропавлівське Бориспільського району. За умовами попереднього договору загальний розмір забезпечувальних платежів складає 1327900 гривень. З дозволу [PERSON] відповідачі почали проживати у житловому будинку [ADDRESS] та користуватись спірною земельною ділянкою. У зв`язку з введенням воєнного стану, [PERSON] повідомив позивача про неможливість укладення основного договору. Ці обставини свідчать про те, що [PERSON] порушив умови попереднього договору від 29 листопада 2021 року. Крім того, [PERSON] та [PERSON] чинять перешкоди позивачу у користуванні належним йому житловим будинком [ADDRESS] . Тому [PERSON] просить суд розірвати попередній договір від 29 листопада 2021 року, укладений між ним та [PERSON] , а також виселити [PERSON] та [PERSON] з житлового будинку [ADDRESS] . 2. Інформація про рух цивільної справи. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 серпня 2023 року (а.с.18) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим [PERSON] , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 30 серпня 2024 року (а.с.28) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 22 грудня 2023 року (а.с.64-65) було витребувано у військової частини [NUMBER] інформацію про те, чи перебуває [PERSON] на військовій службі станом на день розгляду цивільної справи, та чи має він можливість з`являтись до приміщення Бориспільського міськрайонного суду та брати участь у розгляді цивільної справи з урахуванням характеру військової служби. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 29 лютого 2024 року (а.с.98-100) у задоволенні клопотання [PERSON] про зупинення провадження у справі відмовлено. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 29 лютого 2024 року (а.с.105) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. [PERSON] та [PERSON] не з`явились у судове засідання. Вони були неодноразово повідомлені про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується численною судовою кореспонденцією (а.с.31-34, 37, 38, 42-43, 52, 53, 55, 57, 72, 73, 94, 95, 107, 108, 114, 115, 128-131, 135-136, 144-146, 155-157, 161-162). 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 29 листопада 2021 року [PERSON] уклав з [PERSON] попередній договір (а.с.5-8), за яким сторони зобов`язались у строк до 1 травня 2022 року включно укласти договори купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,1500 га з кадастровим номером 3220881303:02:002:0160 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої в с. Петропавлівське Бориспільського району. Спірні правовідносини регулюються главою 29 «Захист права власності» розділу І «Право власності» книги третьої «Право власності та інші речові права» та главою 52 «Поняття та умови договору» розділу ІІ «Загальні положення про договір» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до ч.1 ст.635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Згідно з ч.3 ст.635 ЦК України зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на 1 травня 2022 року позивач та [PERSON] уклали основні договори купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,1500 га з кадастровим номером 3220881303:02:002:0160 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої в с.Петропавлівське Бориспільського району. Крім того, немає також і доказів направлення однією зі сторін попереднього договору від 29 листопада 2021 року іншій стороні цього ж договору пропозиції про укладення основних договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна. Ці обставини свідчать про те, що на підставі ч.3 ст.635 ЦК України попередній договір припинив свою дію ще з 2 травня 2022 року. Чинним цивільним законодавством не передбачено можливості розірвання попереднього договору юридична дія якого припинена. З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для розірвання попереднього договору від 29 листопада 2021 року, укладеного між позивачем та [PERSON] . Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги [PERSON] належить відмовити. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України позивач та його представники [PERSON] , [PERSON] не подали суду жодного доказу на підтвердження того, що відповідачі вселились у житловий будинок [ADDRESS] та продовжують проживати у ньому на час розгляду цивільної справи. З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для виселення [PERSON] та [PERSON] з житлового будинку [ADDRESS] . Тому у задоволенні позову, пред`явленого [PERSON] , належить відмовити в повному обсязі. 6. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 2147 гривень 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією до платіжної інструкції від 14 серпня 2023 року (а.с.1). Однак у задоволенні пред`явленого позову відмовлено в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що підстави для відшкодування позивачу вказаних судових витрат відсутні.

Outcome: dismissed