Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

1. Зміст позовних вимог. В квітні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що [PERSON] є його матір`ю. На даний час [PERSON] досягнув повноліття та є курсантом Національної академії внутрішніх справ. [PERSON] самостійного доходу не має та перебуває на утриманні батька. В той же час [PERSON] як матір може надавати матеріальну допомогу на його утримання. Тому [PERSON] просить стягнути з [PERSON] аліменти на власне утримання у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення ним 23-річного віку за умови, що він буде продовжувати навчання. 2. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову. Представник позивача [PERSON] підтримав пред`явлений позов та наполягав на його задоволенні. [PERSON] частково визнала пред`явлений позов, а саме не заперечувала проти стягнення з неї аліментів на утримання повнолітнього сина у розмірі 1/4 частки усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно та до досягнення ним 23-річного віку за умови, що він буде продовжувати навчання. 3. Процесуальні дії у цивільній справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.41-42). 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого повторно на ім`я позивача, серії [NUMBER] (а.с.16). [INFO] [PERSON] досягнув повноліття. Згідно акту фактичного проживання від 13 жовтня 2022 року, складеного депутатом Пристоличної сільської ради Бориспільського району Вербилою О.В. (а.с.19), [PERSON] фактично проживає разом з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.16 «Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина та його виконання» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. У відповідності до ст.199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно з ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. З довідки, виданої заступником начальника відділу персоналу капітаном поліції Колесник Є. від 02 серпня 2023 року (а.с.17) вбачається, що [PERSON] з 14 серпня 2023 року зарахований курсантом 1-го курсу Національної академії внутрішніх справ денної форми навчання за державним замовленням для здобуття ступеня вищої освіти бакалавра за спеціальністю «Правоохоронна діяльність». [PERSON] навчається на денній формі навчання, тому він не в змозі офіційно працювати та отримувати дохід та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги на своє утримання. Матеріали цивільної справи не містять відомостей, що [PERSON] має важкий стан здоров`я та тяжке матеріальне становище. З огляду на це, [PERSON] має змогу надавати повнолітньому сину матеріальну допомогу. Всупереч обов`язку, передбаченому ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України, позивач та його представник [PERSON] не надали суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про спроможність [PERSON] сплачувати аліменти у заявленому позивачем розмірі. Обставини щодо потреби повнолітнього сина в отриманні матеріальної допомоги від матері, жодним чином не може свідчити про наявність реальної можливості відповідача надавати таку допомогу у заявленому розмірі. З огляду на ці обставини в сукупності, суд вважає допустимим стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти у розмірі частки від заробітку (доходу) відповідача, щомісячно та до закінчення навчання в Національній академії внутрішніх справи, але не більше, ніж до досягнення 23-х років. 7. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України, з [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 гривень 40 копійок, оскільки при зверненні до суду з вказаним позовом позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За правилами з ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Встановлено, що представництво інтересів позивача здійснював адвокат Гарницький П.П. на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1587925 (а.с.27). Даний ордер про надання правничої (правової) допомоги складений на підставі договору про надання правничої допомоги від 12 квітня 2024 року, укладеного між адвокатом Гарницьким П.П. та [PERSON] (а.с.12-14). З квитанції до прибуткового касового ордера №11 від 12 квітня 2024 року (а.с.10) вбачається, що загальна вартість витрат на правову допомогу, які поніс [PERSON] становить 10000 гривень. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню також понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 7500 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: partial