Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. В липні 2024 року [PERSON] , інтереси якого представляє адвокат Падучак І.І., звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Позов обгрунтуваний тим, що у зв`язку із смертю [INFO] його матері [PERSON] відкрилась спадщина на належну їй земельну ділянку площею 0,4000 га у межах згідно плану, що розташована на території Рогатинської міської ради, кадастровий номер 2624410100:02:001:0404. Позивач є спадкоємцем за законом першої черги належного матері майна. На час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем. Вказує на те, що на час відкриття спадщини перебував на заробітках за межами України, а тому своєчасно не подав заяву до нотаріуса про прийняття спадщини. З урахуванням наведеного, просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідач заперечень проти позову не подав. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого засідання. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, його представник адвокат Падучак І.І. подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Рогатинська міська рада Івано-Франківської області подала заяву про розгляд справи за відсутності її представника, в якій вказала, що заперечень до позову немає. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в підготовче засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом . За змістом частин 3 та 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 серпня 2015 року, номер в реєстрі 1523, [PERSON] набула право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,4000 га у межах згідно плану, що розташована на території Рогатинської міської ради, кадастровий номер 2624410100:02:001:0404. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого Рогатинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). Згідно копії довідки, виданої Центром надання адміністративних послуг Рогатинської міської ради Івано-Франківської області 31 січня 2024 року № 50, на день смерті [PERSON] проживала одна за адресою: [ADDRESS] . Заповіт від імені [PERSON] у виконавчому комітеті Рогатинської міської ради Івано-Франківської області не посвідчувався, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру ( заповіти/спадкові договори) № 77465457 від 26 червня 2024 року. Факт родинних відносин між спадкодавцем [PERSON] та спадкоємцем [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про народження позивача, де в графі мати вказано [PERSON] . Відповідно до постанови приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Дзери М.Л. від 02 липня 2024 року № 549/02-31, [PERSON] є єдиним спадкоємцем померлої [PERSON] . Цією ж постановою позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно після смерті матері, у зв`язку з пропуском строку у шість місяців для прийняття спадщини. Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування. Відповідно до положень статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Частиною першою статті 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України). Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно правової позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 26 червня 2019 року № 61-38298св18, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, оскільки позивач проживав та працював на території іншої країни, що суд визнає поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а також враховуючи те, що спадщина ніким не прийнята та не визнана судом відумерлою, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved