Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з указаним позовом. Позов обґрунтовано тим, що 24 вересня 2016 року Шацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №28. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON] . Подружжю видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 24.09.2016. В даному шлюбі у подружжя є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 12.06.2020 виконавчим комітетом Шацької селищної ради Шацького району Волинської області, та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 10.10.2017 Шацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області. Спільне подружнє життя позивача з відповідачем виявилось невдалим. Основною причиною розірвання шлюбу, на думку позивача, є те, що подружжя має різні погляди на життя, цінності, відсутнє взаєморозуміння та спільні інтереси. Все це в сукупності призвело до розладу шлюбних відносин, шлюбні відносини між подружжям припинено, шлюб існує лише формально. Позивач переконана, що за викладених обставин збереження шлюбу, подальше спільне життя та примирення з відповідачем неможливе, тому просить суд позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Барилюк А.А. в судове засідання не прибули, подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, у заяві вказано, що позивач та її представник позовні вимоги підтримують повністю, просять позов задовольнити, позивач строку для примирення подружжя не бажає, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на вебсайті судової влади, в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суду не повідомив, відзиву, заяв, клопотань суду не подав. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав. Ухвалою суду від 26 березня 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання у справі (арк. 17). 11 квітня 2024 року відповідач [PERSON] особисто через канцелярію суду подав суду клопотання про надання подружжю строку на примирення (арк. 20). Ухвалою суду вказане клопотання відповідача задоволено, подружжю надано строк для примирення два місяці, провадження у справі зупинено до закінчення визначеного судом строку (арк. 28). Ухвалою суду від 25 червня 2024 року, у зв`язку із закінченням наданого судом строку для примирення, поновлено провадження у справі (арк. 31). 02 липня 2024 року позивач [PERSON] та її представник адвокат Барилюк А.А. подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. У заяві вказано, що за час наданого судом строку для примирення подружжя не примирилось, подружжя має різні погляди на життя, ведення спільного господарства, між позивачем та відповідачем продовжують виникати суперечки. На даний час на підставі рішення суду позивач стягує з відповідача аліменти на утримання дітей. У заяві вказано, що позивач та її представник позовні вимоги підтримують повністю, просять позов задовольнити (арк. 33). Відповідачу [PERSON] за адресою зареєстрованого місця проживання судом неодноразово надсилалися повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання, які поверталися на адресу суду з відміткою про невручення. Поряд з цим працівник суду неодноразово телефонував відповідачу за номером телефону, вказаним ним особисто у своїй заяві про надання строку для примирення, [PERSON] відповідав на телефонні дзвінки, однак відмовлявся вести діалог, тому згідно з вимогами ч. 10 ст. 187 ЦПК України відповідача [PERSON] повідомлено про розгляд справи через оголошення на вебсайті судової влади України (арк. 49). Судом установлено, що 24 вересня 2016 року Шацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №28. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON] . Подружжю видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 24.09.2016 (арк. 4). В даному шлюбі подружжя є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 12.06.2020 виконавчим комітетом Шацької селищної ради Шацького району Волинської області, та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 10.10.2017 Шацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області (арк. 9,10). Згідно з вимогами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Не підлягають доказуванню, зокрема, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до положень ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Позивач [PERSON] скористалася даним правом та звернулася до суду з указаним позовом, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. З матеріалів справи вбачається, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, шлюб існує лише формально. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням установлених обставин суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Проаналізувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що вимога позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованою, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами, тому позов слід задовольнити, шлюб за вимогою позивача розірвати, прізвище позивача після розірвання шлюбу слід змінити на дошлюбне [PERSON] . На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1 211,20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок). На підставі статтей 104, 105, 106, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved