Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-21 00:00:00

У липні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" (далі ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ") звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що 29 березня 2020 року між ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" та [PERSON] укладено кредитний договір № 634700298 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, відповідно до якого первісний кредитор надав відповідачу кредит у розмірі 8500,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов"язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. 28 листопада 2018 між первісним кредитором ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" укладено договір факторингу №\~28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ "Таліон Плюс" (з урахуванням додаткових угод) перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 634700298 від 29 березня 2020 року. В наступному, 05 серпня 2020 між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого до ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" (з урахуванням додаткових угод) перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 634700298 від 29 березня 2020 року. Також, 14 лютого 2022 року між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та ТОВ "Юніт Капітал" укладено договір факторингу № 14/02/2022-01, відповідно до умов якого до ТОВ "Юніт Капітал" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 634700298 від 29 березня 2020 року. Відповідно до реєстру прав вимоги № 1 від 14 лютого 2022 року до договору факторингу №\~14/02/2022-01, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за вище вказаним кредитним договором у розмірі 23008,00 грн, з яких: 8500,00 грн - заборгованість по кредиту, 14508,00 грн - заборгованість за відсотками. Посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором, кредитні кошти у визначені строки не повернув, просить стягнути з [PERSON] вказану заборгованість, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача [PERSON] у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації, яку вручено 25 липня 2024 року. Причини неявки суду невідомі. Відзив на позов не надійшов. За наявності умов, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.\~2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що 29 березня 2020 року між ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" та [PERSON] було укладено договір №\~634700298, за яким відповідач отримав кредит на суму 800,00 грн строком на 30 днів від дати отримання кредиту, зі сплатою процентів за користування кредитом - дисконтною процентною ставкою 1,16 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом у вказаний період (а.с.66-69). Пункт 1.4 Договору передбачає, що у випадку користування кредитом понад строк, встановлений п. 1.2 Договору, умови щодо нарахування відсотків за дисконтною процентною ставкою скасовуютьсята застосовується базова процентна ставка в розмірі 1,70 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом, відповідно до чого позичальник зобов"язався сплатити різницю між фактино сплаченими процентами за дисконтною та нарахованою базовою процентними ставками за весь строк користування кредитом (від дати отримання кредиту до фактичної дати його повернення). Договором передбачено, що кредит надається на умовах строковості, зворотності, платності. Пункт 1.5. Договору передбачає, що базова процентна ставка ористування кредитом не застоовуєтьс протягом строку користування кредитом вказаного в п. 1.2 Договору, виключно за уови якщо розмір базової процентної ставки більший ніж 1,6 % від суми кредиту за кожен день користуваня кредитом. В усіх інших випадках нарахування процентів за базовою процентною ставкою здійснюється відповідно до п. 1.4 цього Договору. Відповідно до п. 1.6 Договору, відповідач зобов"язався повернути кредит, нараховані проценти згідно п. 1.3 цього Договору не пізніше строку вказаного в п. 1.2 цього Договору. Сторони погодили, що розрахунок сукупної вартсоті кредиту за дисконтою процентною ставкою та термін платежу згідно строку передбаченого п. 1.2 цього Договору, зазначені в Графіку розрахунків, який є невід"ємною частиною цього Договору. Відповідно до п.4.3. Договору сторони погодилися, що проценти, нараховані після закінчення строку, визначеного у п.1.2 цього Договору, є процентами у розумінні ч.2 ст.625 ЦК України. Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Вказаний кредитний договір містить особисті дані відповідача, його місце проживання, податковий номер, електронну адресу, номер телефону. Згідно платіжного доручення від 29 березня 2020 року ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" перерахувало відповідачу [PERSON] 8500,00 грн (а.с.21). Вказане також підтверджується довідкою АТ КБ "ПриватБанк" за №\~06_1/2024 на підтвердження здійснення успішного платежу на картку відповідача через платіжний сервіс LiqPay (а.с. 18-20). 28 листопада 2018 року між ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" укладено договір факторингу № 28/1118-01 (строк дії якого продовжувався укладенням між сторонами додаткових угод №19 від 28 листопада 2019 року до 31 грудня 2020 року; №26 від 31 грудня 2020 року до 31 грудня 2021 року; №27 від 31 грудня 2021 року до 31 грудня 2022 року), відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №\~634700298 від 29 березня 2021 року, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги № 88 від 08 липня 2020 року (а.с.83, 86, 87, 96), а також довідкою ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" від 21 червня 2024 року (а.с. 28). 05 серпня 2020 року між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" було укладено договір факторингу № 05/0820-01 (строк дії якого продовжувався додатковою угодою №2 від 03 серпня 2021 року до 31 грудня 2022 року), відповідно до умов якого до ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №\~634700298 від 29 березня 2021 року, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги № 7 від 28 жовтня 2021 року (а.с.62, 70-76). В наступному, 14 лютого 2022 року між ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" та ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" було укладено договір факторингу № 14/02/2022-01 (а.с.54-59). Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 14 лютого 2022 року до договору факторингу № 14/02/2022-01 від 14 лютого 2022 року, до позивача перейшло право грошової вимоги в сумі 23008,00 грн., з яких 8500,00 сума заборгованості за тілом кредиту, 14508,00 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 51-53). Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за вище вказаним кредитним договором вбачається, що відповідач зобов"язання за договором не виконав, після відступлення права грошової вимоги платежів для погашення існуючої заборгованості не здійснював (а.с. 97). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст. ст. 526, 612, 625 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. З договору №\~634700298 від 29 березня 2020 року, вбачається що його укладено в електронній формі. У ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію"). У ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію"). Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У частинах першій та другій ст. 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч.1 ст. 642 ЦК України). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання кредитних коштів. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Наданий договір відступлення прав вимоги підтверджує перехід всіх прав грошової вимоги, які належали ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" за кредитним договором №\~634700298 від 29 березня 2020 року, до позивача у справі. Відповідач не довів належного виконання зобов"язань за кредитним договором, розрахунок заборгованості не спростував, відзив на позов не надав. Ураховуючи вищенаведене, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови договору, на час ухвалення рішення позивачу за відступлення права вимоги борг не сплатив, за таких обставин вимоги позивача обґрунтовані та наявні законні підстави для їх задоволення. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між стронами суд враховує наступне. За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України). Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов"язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обргунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо вречулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано копію договору № 17/06/24-02 про надання правничої допомоги від 17 червня 2024 року укладеного між ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" та адвокатським бюро "Тараненко та партнери" (а.с. 47), додаткової угоди № 6 від 17 червня 2024 року до договору про надання правничої допомоги № 17/06/24-02 від 17 червня 2024 року (а.с.43-46); копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю тараненко А.І. (а.с. 41), протокол погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги № 17/06/24-02 від 17 червня 2024 року (а.с. 50), акт прийому-передачі наданих послуг від 17 червня 2024 року загально. вартістю на 5000,00 грн (а.с. 42). У відповідності до ч. 5-6 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідачем клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги не заявлено. За таких обставин, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача документально підтверджені витрати на оплату правничої допомоги в сумі 5000,00 грн. Крім того, при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (а.с. 331). Таким чином, у зв"язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, сплачений судовий збір в сумі\~2422,40\~грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved