Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

Направленим позовом виконавчий комітет Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області просив ухвалити рішення, яким позбавити відповідачку батьківських прав щодо трьох неповнолітніх дітей. У обґрунтування заявленого суду повідомлено, що відповідачка з часу відібрання дітей не змінила свого ставлення до них, не створила належні житлово побутові умови у зв`язку із чим і заявлено даний позов. У судовому засіданні представник позивача і служби у справах дітей вимоги підтримали й просили задовольнити. Відповідачка з представницею вимоги заперечували. Позиція відповідачки полягала у наступному. Наразі, змінено місце проживання родини для створення умов для проживання дітей. Відповідачка перебуває на обліку у центрі зайнятості. Дітей мати любить, просить не позбавляти батьківських прав. Ставлення позивача і служби у справах дітей вважає упередженим. Заслухав пояснення учасників розгляду і дослідивли надані ними матеріали, судом установлено наступні фактичні обставини справи й відповідно ним правовідносини. Відповідачка є громадянкою України, має зареєстроване місце проживання у с. Висока Піч Житомирського району Житомирської області й отримувала код платника податків. [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] і [PERSON] [INFO] являються дітьми відповідачки та [PERSON] . 30 січня 2023 року рішенням суду у справі № 278/3058/22, через загрозу життю та здоров`ю дітей, ухвалено відібрати [PERSON] , [PERSON] і Матвія у матері [PERSON] без позбавлення батьківських прав та передати їх службі у справах дітей Тетерівської сільської ради. Рішенням суду установлено наступне. Сім`я відповідачки ставилася на облік з метою подолання складних життєвих обставин. Зокрема, будинок не мав санітарних умов, не опалювався. Мати дітей у 2022 році притягалася до адміністративної відповідальності через невиконання батьківських обов`язків. 22 червня 2023 року рішенням суду батька дітей [PERSON] , [PERSON] [PERSON] позбавлено батьківських прав щодо трьох дітей через невиконання ним своїх батьківських обов`язків. 10 серпня 2023 року рішенням Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області створено прийомну сім`ю на базі родини [PERSON] та [PERSON] і влаштовано на виховання й спільне проживання [PERSON] , [PERSON] і Матвія. З 1 вересня і до кінця місяця 2023 року відповідачка працювала в ТОВ "ВІВАД09". 23 жовтня 2023 року старостою Камінського округу Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області складено акт обстеження соціально побутових умов проживання відповідачки за адресою [ADDRESS] де проживає відповідачка разом із співмешканцем. Установлено, що у дерев`яному будинку проведено поточний ремонт, будинок орендований, санітарні умови задовільні. Будинок опалюється дровами, які є в наявності. 8 лютого 2024 року рішенням виконавчого комітету Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 12 визнано доцільним позбавлення відповідачки батьківських прав щодо трьох дітей [PERSON] , [PERSON] і Матвія. Висновок про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав містить наступні відомості. Зокрема, зазначається, що будинок за місцем фактичного проживання у с. Камінь Житомирського (раніше Романівського) району Житомирської області і який орендує відповідачка разом із співмешканцем, дерев`яний, потребує поточного ремонту. В ньому відсутні меблі та предмети побутового вжитку, санітарно гігієнічні умови кімнат потребують покращення тобто умови для проживання дітей не створені. 12 лютого 2024 року заступником начальника Житомирського районного управління поліції у Житомирській області повідомлено, що відповідачка протягом 2023 2024 років до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, а також заяв та повідомлень на неї до поліції не надходило. 14 лютого 2024 року Центр надання адміністративних послуг Тетерівської сільської ради листом повідомив начальника служби у справах дітей того ж органу місцевого самоврядування про наступне. Родина відповідачки з 12 жовтня 2022 року взята під соціальний супровід у зв`язку із відібранням дітей без позбавлення батьківських прав. Упродовж соціального супроводу проведено ряд заходів, однак відповідачка не досягла позитивних змін, не дотримувалась плану соціального супроводу, не усвідомила наслідків власної поведінки та способу життя, а також не намагалась подолати алкогольну залежність. Після влаштування дітей у патронатну службу відповідачка не цікавилась долею дітей, не шукала можливостей для спілкування з ними і не бажала виконувати план соціального супроводу. Згодом, змінила місце проживання у зв`язку із чим було завершено соціальний супровід. Враховуючи наведене, директор центру вважає доцільним позбавити відповідачку батьківських прав щодо усіх неповнолітніх дітей. 24 квітня 2024 року видано сертифікат про проходження наркологічного огляду [PERSON] , зокрема відсутні наркологічні протипоказання для роботи на висоті. Строк дії сертифікату до 24 квітня 2025 року. У судовому засіданні відповідачка повідомила і дане обставини не спростовувались стороною позивача, що мати відвідувала дітей за місцем їх проживання у прийомній родині. Також відповідачка повідомила, що більшу кількість відвідувань їй не дозволяли здійснити. Допитана у суді свідок [PERSON] повідомила, що являється хрещеною [PERSON] . Знає родину відповідачки тривалий час. Не вважає, що наявні підстави для позбавлення її батьківських прав. Судом проведено опитування дітей, щодо заявленого позову. Правовідносини між сторонами врегульовано наступними положеннями законодавства України. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2, 4 і 5 частини першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу (ч. ч. 1 4 ст. 164 СК України). Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад (абзац другий п. 18 ППВСУ № 3 від 30 березня 2007 року). Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено і не спростовувалось відповідачкою, що остання не приділяла належної та достатньої уваги дітям, допустила занедбаний стан житлового приміщення у якому проживала разом з дітьми й співмешканцем. Однак, у судовому засіданні відповідачка заперечувала позов, повідомила, що вчиняє заходи щодо налагодження відносин із дітьми і бажає приймати участь у їх вихованні. Більше того, досліджені судом матеріали не свідчать про відсутність змін у поведінці відповідачки щодо створення умов для проживання дітей. Так, домоволодіння у с. Висока Піч, де було відсутнім електропостачання, змінено орендованим де такі комунікації наявні. Новий будинок опалюється, в наявності є запас дров. Санітарні умови задовільні. Не проведення електропостачання у домоволодінні у с. В.Піч, зі слів відповідачки, обумовлене наявністю спадкового спору. Більше того, суд погоджується з доводами відповідачки про упереджене ставлення до неї органу місцевого самоврядування за зверненням виконавчого комітету якого розглядається дане судове провадження. Так, судом установлено, що матеріали подані позивачем вказують про алкогольну залежність відповідачки. Однак, матеріали з такими висновками надані не вузькими фахівцями у даній галузі. Навпроти, відповідачка надала заключення лікаря нарколога про відсутність такої залежності. Те саме стосується і обстеження житлово - побутових умов за місцем фактичного проживання. Відомості надані стороною позивача вказують на те, що будинок потребує покращення санітарних умов. У той час коли подібні висновки надані за зверненням відповідачки вказують про задовільні санітарні умови домоволодіння. Таким чином, суд критично оцінює інформацію надану стороною позивача щодо стану житлового приміщення за фактичним проживанням та алкогольну залежність відповідачки. Алкогольна залежність відповідачка не ставилась як самостійна підстава для позбавлення батьківських прав (п. 4 ч. 1 ст. 164 СК України) тощо. Так само, суд вважає, що надані стороною позивача матеріали не наводять обставин, які вказують на наявність підстав для позбавлення батьківських прав. Дані підстави наведені у ст. 164 СК України. З даного приводу судом окремо з`ясовувалось правові підстави для задоволення позову. Представником позивача не повідомлено, які конкретно підстави у ч. 1 ст. 164 СК України він вважає актуальними. Однак, з наведеного у позові і пред`явлених матеріалів убачається, що позивач вважає підставами для позбавлення батьківських прав відповідачку за п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України тобто ухилення від виконання обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Разом з тим, суду не надано доказів, які б вказували на наявність таких підстав для прийняття рішення про позбавлення батьківських прав. Тим не менше, суд погоджується зі стороною позивача, що умови проживання відповідачки у с. Висока Піч є незадовільними, а отже діти потребують їх покращення. Разом з тим, органом місцевого самоврядування не повідомлено суду чи надавалась гуманітарна допомога даній родині, як така, яка потребувала її. Більше того, з позбавленням батька дітей батьківських прав не вирішено питання про стягнення аліментів на їх утримання, а весь тягар майнового забезпечення покладено на відповідачку. Ставлення дітей до матері, що повідомлено у судовому засіданні середнім і старшим синами, суд не приймає до уваги при прийнятті рішення, оскільки суд вважає останні не можуть об`єктивно її висвітлити. Дана думка, враховуючи упереджене ставлення позивача до відповідачки може бути нав`язане тощо. Підсумовуючи наведене суд зазначає наступне. Судом не встановлено підстав для задоволення позову. Разом з тим, середовище для проживання дітей відповідачкою у належному чині не створено, однак у даному напрямку мати здійснила заходи, які свідчать про наявність позитивних змін. За таких обставин, суд вважає доцільним попередити відповідачку про необхідність зміни свого ставлення до виховання дітей з покладенням контролю на службу у справах дітей за місцем фактичного проживання відповідачки. У інтересах дітей та маючи мету створення їм найкращих умов є доцільним сприяти місцевій владі у забезпеченні потреб даної родини усім необхідним. Суд вважає, що відповідачка подає ознаки для розвитку потенціалу матері. Результати вирішення спору не дають підстав для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім та документально підтверджених судових витрат. Витрати відповідача перед судом не декларувались. Дані правовідносини врегульовані положеннями ст. 141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed