Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

У травні 2024 року від представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № 230516-61907-1 від 16.05.2023 станом на 02.05.2024 у розмірі 31 250 грн., судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та 9 000 грн. витрат на правову допомогу. В обґрунтування позову вказано, що 16.05.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» та [PERSON] укладено електронний договір № 230516-61907-1, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5 000 грн. строком на 150 днів шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «Райффайзен Банк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5% від суми кредиту за кожен день користування. Позивач зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах договору, однак відповідач порушив умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 20.05.2024 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні 25.06.2024, витребувано від АТ «Райффайзен Банк» відомості (інформацію): чи було емітовано на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) платіжну карту № [NUMBER] ; надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № [NUMBER] , що належить [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) за період з 16.05.2023 по 21.05.2023; надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № [NUMBER] в період з 16.05.2023 по 21.05.2023; надати інформацію чи знаходиться номер телефону [NUMBER] в анкетних даних [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). 03.06.2024 на адресу суду надійшли витребувані докази. 28.08.2024 представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась повторно, про розгляд справи повідомлялась належним чином за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, з відзивом (запереченням) на позов до суду не зверталась, тому суд ухвалив провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України. В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 16.05.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» та [PERSON] укладено електронний договір № 230516-61907-1, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 5 000 грн. строком на 150 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5% від суми кредиту за кожен день користування. Кредитний договір був підписаний 16.05.2023 шляхом введення одноразового ідентифікатора 673695 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі інтернет та кредитні кошти того ж дня відправлені відповідачу на платіжну картку № [NUMBER] , що підтверджується чеком № 576677535 від 16.05.2023. В матеріалах справи також містяться надані позивачем розрахунок заборгованості, хронологія укладення електронного договору № 230516-61907-1 від 16.05.2023, таблиця обчислення загальної вартості кредиту (Додаток № 1 до договору), інформаційне повідомлення про взаємодію (Додаток № 2 до договору), анкета-заява на кредит № 1281226 від 16.05.2023, довідка про надсилання електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, довідка про процес оформлення та розгляду заяви на кредит, Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Згідно відповіді від АТ «Райффайзен Банк» на виконання ухвали суду, фінансовим номером [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) є [NUMBER] , виписка про рух коштів по рахунку № [NUMBER] , який належить [PERSON] на ДВД-Р диску. При вирішенні справи, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом частини другої статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). З матеріалів справи вбачається, що позикодавець, надавши відповідачу кредитні кошти, зобов`язання за договором виконав, а позичальник порушила взяті на себе зобов`язання, оскільки за нею станом на 02.05.2024 рахується заборгованість у розмірі 31 250 грн., що складається: 5 000 грн. - заборгованість за кредитом; 26 250 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за ставкою 3,5% за кожен день в період з 16.05.2023 по 13.10.2023. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких відомостей (доказів) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять. Враховуючи вищевикладене та оцінюючі наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості у заявленому позивачем розмірі, що виникла внаслідок порушення кредитних зобов`язань відповідачем. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Таким чином, позивач має право на відшкодування відповідачем понесених витрат по оплаті професійної правничої допомоги в розмірі 9 000 грн., які підтверджуються договором № 02/06/2022 від 02.06.2022 про надання юридичних послуг, платіжною інструкцією № 1102 від 12.01.2024, актом приймання-передачі наданих послуг № 205 від 11.01.2024 та свідоцтвом серії ПТ № 2412 від 23.10.2018 про право на зайняття адвокатською діяльністю, при цьому обов`язок доведення не співмірності таких витрат покладений саме на відповідача.

Outcome: approved