Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

Позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулися до суду із позовом до [PERSON] у якому просить суд стягнути з відповідача суму безпідставно набутих коштів у розмірі 19\~690,51 грн. В обґрунтування позову вказує, що [PERSON] , [INFO] , перебував на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримував пенсію по інвалідності. Виплата пенсії на рахунок [PERSON] відбувалася по вересень місяць 2022 року включно і становила 19 741,38 грн. В подальшому вони дізналися, що [PERSON] помер [INFO] . Зазначають, що за їх запитом від 05.10.2022 року АТ «Ощадбанк» повернули залишок коштів за період з 01.04.2022 року до 30.09.2022 року у сумі 50,87 грн., які були на пенсійному рахунку [PERSON] .. Зазначають, що після їх звернення до правоохоронних органів з`ясували, що виплачений [PERSON] розмір пенсій за вказаний вище період у сумі 19\~690,41 грн. знятий після смерті останнього його дружиною - [PERSON] . Тому вказують, що [PERSON] отримала пенсійні кошти [PERSON] у вказаному вище розмірі, які їй не належали та вони підлягають поверненню як безпідставно набуті відповідно до ст. 1212 ЦК України. Відповідач надіслала до суду відзив у якому заперечила щодо задоволення позову. Вказала, що її чоловік загинув [INFO] під час виконання бойового завдання. 25.05.2022 року їй надали сповіщення про те, що він безвісти зник під час штурмових дій. Однак про його загибель її повідомили відповідним сповіщенням лише 29 вересня 2022 року, до цього у неї не було підстав вважати його загиблим. Актовий запис про смерть складений відповідним органом ДРАЦС 04.10.2022 року. Такі обставини не вказують, що її дії містили ознаки недобросовісності, і що такі кошти, які були нараховані добровільно, за відсутності рахункової помилки є безпідставно набуті нею. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримував пенсію по інвалідності, яка нараховувалася на відкритий у АТ «Ощадбанк» рахунок. Згідно довідки управління з питань виплат Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 09.02.2023 року слідує, що виплата пенсії [PERSON] , за квітень вересень 2022 року проводилася на рахунок в АТ «Ощадбанк» по 3289,30 грн. на місяць. Сума неповернутих коштів становить 19\~690, 51 грн. З відповіді начальника ВП №2 ЖРУП ГУНП у Житомирській області від 20.03.2023 року слідує, що в ході проведеної перевірки за зверненням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області опитано [PERSON] , яка є дружиною померлого [PERSON] .. Остання повідомила, що після того, як її покійний чоловік пішов на війну у користування залишив свою банківську карту АТ «ОЩАДБАНК» на утримання дітей. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] слідує, що [PERSON] помер [INFO] , про що 04 жовтня 2022 року Коростишівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) зроблено відповідний запис №415. Відповідно до сповіщення т.в.о. начальника [INFO] від 25.05.2022 року слідує, що старший солдат [PERSON] , який призваний на військову службу за мобілізацією, під час проведення підрозділами бригади штурмових дій безвісно зник. Відповідно до сповіщення т.в.о. начальника [INFO] від 28.09.2022 року слідує, що старший солдат [PERSON] , який з 28.03.2022 року вважався безвісно відсутнім та 26.09.2022 року був опізнаний, як такий, що героїчно загинув. Правовою підставою заявлених позивачем вимог є стаття 1212 ЦК України, відповідно до якої особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Разом із\~тим згідно\~із положеннями\~статті 1215\~ЦК України\~слідує,\~що не\~підлягає поверненню\~безпідставно набуті: \~заробітна плата\~і платежі,\~що прирівнюються\~до неї,\~пенсії,\~допомоги,\~стипендії,\~відшкодування шкоди,\~завданої каліцтвом,\~іншим ушкодженням\~здоров`я\~або смертю,\~аліменти та\~інші грошові\~суми,\~надані фізичній\~особі як\~засіб до\~існування,\~якщо їх\~виплата проведена\~фізичною або\~юридичною особою\~добровільно,\~за відсутності\~рахункової помилки\~з її\~боку і\~недобросовісності з\~боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом. З наведеного убачається, що зобов`язання з повернення надміру виплачених пенсій виникають лише при наявності однієї з трьох умов, а саме: рахункової помилки з боку платника пенсії, недобросовісності з боку набувача, подання страхувальником недостовірних даних. Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Матеріали справи не містять будь-яких доказів, які б свідчили про рахункову помилку з боку управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, так і не містить доказів надання відповідачем або ж за життя [PERSON] завідомо неправдивих даних, які стали підставою для неправомірного призначення пенсії чи її нарахування. Крім того позивачем не було надано до суду доказів зловживань з боку відповідача при отриманні зазначеної в позовній заяві суми пенсії. Виплата пенсії на рахунок померлого [PERSON] здійснювалася позивачем до вересня 2022 року включно. Разом із тим матеріалів справи вбачається, що про смерть [PERSON] відповідач могла дізнатися лише після отримання нею відповідного сповіщення про його загибель від 28.09.2022 року. До цього часу в силу об`єктивних обставин смерті [PERSON] , як військовослужбовця, відповідач об`єктивно не могла достеменно знати про загибель чоловіка. Протилежних доказів суду не надано. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що виплата пенсії проведена органом Пенсійного фонду України добровільно, на підставі відповідного рішення, при цьому фактів недобросовісності з боку відповідача або подання страхувальником за життя недостовірних даних відносно правових підстав для нарахування такої пенсії, судом не встановлено, тому суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Враховуючи положення\~статті 141 ЦПК України\~та висновки суду про відмову в задоволенні позовних вимог, судові витрати понесені стороною позивача розподілу не підлягають. На підставі\~ст.ст.\~1212,\~1215 ЦК України\~ та

Outcome: dismissed