Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, зважаючи на наступне. 24.07.2007 між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів в Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї зроблено актовий запис №1750. В шлюбі у сторін народились діти: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Шлюб сторін розпвіся та існує формально, подружні стосунки припинено, сторони майже рік разом не проживають, спільного господарства та бюджету не мають. Збереження шлюбу та примиреннч сторін не є можливим. Подальше перебування у шлюбі буде суперечити інтересам як позивача так і відповідача. За таких обставин, представник позивача просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . Провадження в справі відкрито 16.05.2024, відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач просила проводити розгляд справи за її відсутності, а також зазначила, що підтверджує факти викладені в позовній заяві та повністю підтримує заявлені вимоги про розірвання шлюбу між нею та Відповідачем. Відповідач [PERSON] також просив розглянути справу за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, факти викладені в позові підтверджує та не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 24.07.2007 року міжгромадянином Турецької Республіки [PERSON] , [INFO] та громадянкою України [PERSON] , [INFO] було укладено шлюб, зареєстрований Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №1750 (копія свідоцтва про шлюб наявна в матеріалах справи). Після реєстрації шлюбу позивач [PERSON] прізвище не змінювала. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей - [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, копія яких також наявні в матеріалах справи. Як зазначає позивач, сторони проживають окремо один від одного, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Збереження шлюбу не є можливим і буде суперечити його інтересам. Викладені позивачем [PERSON] обставини визнаються [PERSON] в повному обсязі. Доказів, які свідчили б про можливість примирення сторін в ході розгляду справи отримано не було. Також не було отримано доказів, які б свідчили про те, що розірвання шлюбу буде суперечити інтересам сторін, або спільних неповнолітніх дітей. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених обставин, зважаючи на те, що відповідач не заперечуються викладені в позові обставини, суд вважає за можливе задовольнити вимогу [PERSON] про розірвання шлюбу оскільки його збереження не відповідає інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище в зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після реєстрації шлюбу позивач прізвище не змінила « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 142 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved