overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в Берегівський районний суд з позовом до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку площею 1,1813 га, вказавши, що він є єдиним спадкоємцем за законом на земельну ділянку площею 1,1813 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Берегівської міської ради, кадастровий номер 2110200000:03:002:0251. Зазначив, що [INFO] помер його батько [PERSON] , а [INFO] померла і мати, [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. Позивач прийняв спадщину за матір`ю. Рішення суду\~необхідно позивачу\~для реєстрації\~права власності\~на земельну\~ділянку,\~оскільки їй\~було відмовлено\~в цьому\~з тих\~підстав,\~що відсутні\~оригінали правовстановлюючих\~документів. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак згідно заяви, просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача виконавчого комітету Берегівської міської ради в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі за наявними в матеріалах документами. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-05 00:00:00

Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" (ДП "Ліси України") Філія "Рахівське лісове дослідне господарство" (далі Позивач) звернулося в суд з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення лісового законодавства. Позовні вимоги мотивовані тим, що 09.12.2023 виконуючий обов`язків провідного інженера з охорони лісу філії "Рахівське лісове дослідне господарство" державного спеціалізованого підприємства "Рахівське лісове дослідне господарство" під час проведення рейду виявив незаконну рубку у лісовому фонді (кварталі 32 виділі 3) Білотисянського лісництва філії "Рахівське лісове дослідне господарство" державного спеціалізованого підприємства "Рахівське лісове дослідне господарство", що є постійним лісокористувачем. Незаконно зрубаним було одне дерево - сухостій породи "ялиця" з діаметром пня 90 см. загальною масою 5,28 м. куб. Біля незаконного зрубу було виявлено [PERSON] , який навантажував деревину на вже підготовлений транспортний засіб. У своїх поясненнях [PERSON] повідомив, що знайшов сухаря та хотів придбати для внучки для обігріву будинку. Факт виявлення незаконної рубки та громадянина, який здійснив відповідні дії, зафіксований у протоколі про адміністративне правопорушення №14 від 09.12.2023 року, складеному виконувачем обов`язків провідного інженера з охорони лісу філії «Рахівське лісове дослідне господарство» ДП «Ліси України» [PERSON] . Згідно з протоколом [PERSON] своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 65 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто здійснив незаконну рубку одного дерева-сухостою породи «ялиця» з діаметром пня 90 см у кварталі 32 виділі 3 Білотисянського лісництва. Згідно з обрахунком розміру шкоди, що заподіяна лісу внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, що є додатком до протоколу та складений відповідно та з урахуванням додатка 1 до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс, для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» від 23.07.2008 №665, розмір заподіяної шкоди, з урахуванням проіндексованих такс на 2023 рік становить 22007,00 гривень (двадцять дві тисячі сім гривень 00 коп.). З протоколом про адміністративне правопорушення громадянин [PERSON] особисто ознайомився та його підписав, а також під підпис був ознайомлений зі своїми правами. Згідно з протоколом правопорушнику було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи щодо вчиненого ним адміністративного правопорушення, а саме на 11 годину 11.12.2023 року в приміщенні філії «Рахівське лісове дослідне господарство». За результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 65 КУпАП, вчинене громадянином [PERSON] , який відбувся 11.12.2023 року за участі останнього, виконувач обов`язків провідного інженера з охорони лісу [PERSON] ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-05 00:00:00

У квітні 2024 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк», Банк, позивач), засобами поштового зв`язку №0503846220366, звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19 липня 2019 року у розмірі 53\~654 (п`ятдесят три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні 20 копійок, станом на 11 лютого 2024 року, в тому числі: 53\~654,20 гривні загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 0 гривень заборгованість за пенею; 0 гривень заборгованість за порушення грошового зобов`язання; а також судові витрати - 3\~028,00 гривень судового збору (а.с. 3-6). В обґрунтування позовних вимог АТ «Універсал Банк» посилається на те, що 19 липня 2019 року відповідач звернувся до Банку для отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-Заяву до Договору про надання банківських послуг від 19 липня 2019 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому 29.09.2006 р. Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №541, шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2023 р., сторони не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Сімейне життя не склалось з точки зору позивачки тому, що кожен з подружжя має різні погляди на шлюб та сім`ю, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. На даний час кожен із сторін живе окремим життям та своїми інтересами, а відтак, сім`я фактично припинила своє існування. За таких обставин, подальше формальне існування шлюбу обмежує особисту свободу та інтереси сторін, примирення між сторонами неможливе. Майновий спір відсутній. Позивачка в судове засідання не з`явилася, її представник у позові просила суд розглянути справу за їхньої відсутності. Відповідач до суду повторно не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, у спрощеному позовному провадженні, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Згідно свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] від 29.09.2006 р., зареєстрованого та виданого Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №541, було зареєстровано шлюб між сторонами у справі. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.09.2006 р., виданого Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №1132, сторони від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони припинили шлюбні відносини у квітні 2023 р., досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому 01.07.2016 р. Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №195, шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини протягом останнього часу між позивачем та відповідачкою погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Між ними постійно виникають сварки. На даний момент ведення між ними спільного господарства припинено, й за глибоким переконанням позивача, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Майнових спорів між сторонами не має. Син після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Сторони не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Позивач в судове засідання не з`явився, від його представника надійшла заява, у якій вона підтримала позов позивача у повному обсязі, просила суд його задовольнити, розглянути справу без участі позивача та його представника. Відповідачка до суду повторно не з`явилася, була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи, шляхом направлення судової повістки та оголошенням на сайті «Судова влада України» від 05.08.2024 р., про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, у спрощеному позовному провадженні, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Згідно свідоцтва\~про шлюб,\~ серії\~ [NUMBER] від 01.07.2016 р., виданого Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №195, було зареєстровано шлюб між сторонами у справі. Згідно копії\~свідоцтва про\~народження,\~серії [NUMBER] від 21.10.2016 р., виданого Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №1125, сторони від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі положень ст. ст. 84, 181, 182, 191, 192, 199, 200 СК України, ст. ст. 258-259,263,264,265, ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-05 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 23.01.2018 року Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 22. Від спільного проживання у шлюбі мають дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дітей, а тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) на утримання дитини. Представник позивачки в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій прохала суд слухати справу без участі сторони позивача, позов підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду невідомі. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 23.01.2018 року Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 22 (а.с.6). Від спільного проживання у шлюбі мають дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] (а.с.7-8). Відповідач не надає допомогу на утримання дітей, а позивачка сама не в змозі утримувати їх у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи з наведеного суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки на утримання доньки дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. Так як позивачка звільнена від сплати судового збору при пред`явлені позову, то згідно ст.141 ЦПК України з відповідача у дохід держави повинні бути стягнені відповідні судові витрати пропорційно задоволеним вимогам. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.84,180,181,191 Сімейного кодексу України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-05 00:00:00

У травні 2024 року позивач в особі свого представника адвоката Єлісєєва Д.О. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між ним і [PERSON] 05 листопада 2022 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 967. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, через сварки та відсутність взаєморозуміння. Спільних дітей не мають. Шлюбні відносини припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведеться. За цих підстав просить шлюб між ним і відповідачем розірвати. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 06 червня 2024 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача у своїй заяві просив розглядати справу без їх участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час і місце розгляду справи за своїм зареєстрованим місцем проживання, у зв`язку з чим судом проведений заочний розгляд справи, яка вирішується на підставі наявних у справі даних та доказів у відсутність відповідача. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено,\~що 05 листопада 2022 рокуу Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) був\~зареєстрований шлюб\~між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблений актовий запис № 967 та видано свідоцтво про шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Сторони спільних дітей не мають. З матеріалів справи вбачається, що сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, примиритися не бажають. Відповідно до\~статті 51 Конституції України, а також\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно зі\~статтею 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення.\~ Приймаючи до уваги взаємовідносини між сторонами, причини позову про розірвання шлюбу, викладені у позовній заяві, всі обставини життя сторін, зокрема припинення ними шлюбних відносин та небажання позивача зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. Відповідно до статті 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 22 серпня 1992 року Відділом ЗАГСУ Мінського району м. Києва, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №1365. Спільне життя з відповідачкою не склалось, вони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше спільне життя з відповідачкою та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим просить ухвалити рішення про розірвання їх шлюбу. Позивач в судове засідання не з`явся, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає можливим розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідачки, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 22 серпня 1992 року Відділом ЗАГСУ Мінського району м. Києва, про що зроблено актовий запис №1365. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved