Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

Позивач ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь суму в якості страхового відшкодування (шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди) у розмірі 14\~082,58 грн. та судовий збір в розмірі 3 028 грн. \~ \~ \~ \~Позов обґрунтовує тим, що 05.12.2020 р. з [PERSON] було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР.202078961, стосовно обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, транспортного засобу «Ford» державний номерний знак [NUMBER] . За цим договором ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» взяло на себе обов`язок, в разі настання події, яка є страховим випадком, через яку заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, яка застрахована за договором, здійснити виплату страхового відшкодування. 12.09.2021 року у м. Кропивницький, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Renault» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Ford» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Винним у даному ДТП визнано [PERSON] . 13.09.2021 року до товариства звернулась потерпіла особа [PERSON] із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про страхове відшкодування. Заяву про виплату страхового відшкодування із банківськими реквізитами подано потерпілою особою - власником транспортного засобу «Renault» державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] . На підставі страхового акту №9376/1, беручи до уваги ремонтну калькуляцію №9376 від 12.09.2021 р., позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 14\~082,58 грн. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, шо знижують увагу та швидкість реакції. Під час дослідження страхового випадку, стало відомо, що відповідач, водій застрахованого транспортного засобу «Ford» державний номерний знак [NUMBER] , під час дорожньо-транспортної пригоду перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується відповіддю від НПУ та постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.12.2021р., у справі №405/6524/21 в якій [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідач кошти не сплачує, що змушує позивача звернутися за захистом своїх прав в суд. Ухвалою суду від 13.05.2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причин неявки суду не сповістив, відзив на позов до суду не подав. За таких обставин, згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що 05.12.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та [PERSON] було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР.202078961, стосовно обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме засобу «Ford» державний номерний знак [NUMBER] . Відповідно до умов договору ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» взяла на себе обов`язок, в разі настання події, яка є страховим випадком, і внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, здійснити виплату страхового відшкодування. Страхувальник, в свою чергу зобов`язався, дотримуватись умов договору страхування, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 12.09.2021 року о 11:30 год. в м. Кропивницький по вул. Херсонська, 83/24, водій [PERSON] , керуючи т/з Ford Escort, номерний знак [NUMBER] , під час руху заднім ходом не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на припаркований т/з Renault Logan, номерний знак [NUMBER] . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим [PERSON] порушив вимоги п. 2.3 б), 10.9 ПДР України. 13.09.2021 року потерпілі [PERSON] та [PERSON] звернулися до ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про страхове відшкодування На підставі страхового акту №9376/1 та беручи до уваги ремонтну калькуляцію №9376 від 12.09.2021 р., позивачем виплачено страхове відшкодування в розмірі 14\~082,58 грн., що підтверджується платіжним дорученням №00063762 від 13.10.2021 р. Окрім цього 12.09.2021 року о 11:30 год. в м. Кропивницький по вул. Херсонська, 83/24, водій [PERSON] , керуючи т/з Ford Escort, номерний знак [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння, порушив п. 2.9 а) ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу Drager Alcotest 7510, тест № 180, результат 2,29 ‰, з яким водій згоден. [PERSON] у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчинення правопорушення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.12.2021р. [PERSON] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.\~130\~Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. У відповідності зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика (Позивач), який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги. яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (Відповідач). Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом використання, збереження а бо утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до пп. а п. 38.1.1 ч. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача коштів у сумі 17\~082,58 грн. Відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що позовні вимоги майнового характеру задоволено, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений при подачі позову в сумі 3 028 грн.

Outcome: approved