Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою. Зазначивши, що 09.02.2022 року працівниками АТ «ЖИТОМИРГАЗ» за адресою споживачки [ADDRESS] було встановлено, що лічильник газу Октава-М G-4, 2004 року випуску, заводський № 027775 має порушені пломби виробника на лічильному механізмі. Складено Акт про порушення № ZT 001100 та Протокол № 4 від 09.02.2022 року щодо направлення засіб вимірювальної техніки (далі ЗВТ) на позачергову (експертизу) повірку, експертизу. Демонтовано ЗВТ споживачки [PERSON] Октава-М G-4, 2004 року випуску, заводський № 027775 з кінцевими показниками 29287,44 які було зафіксовано у Акті демонтажу ЗВТ та Протоколі від 09.02.2022 р. щодо направлення ЗВТ на позачергову (експертизу) повірку, експертизу. 17.02.2022р. комісією з проведення експертиз ЗВТ та пломб АТ «ЖИТОМИРГАЗ» було проведено експертизу побутового лічильника газу Октава-М G-4, 2004 року випуску, заводський № 027775. За результатами експертизи комісією було встановлено, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Після проведення експертизи лічильник Октава-М G-4, 2004 року випуску, заводський № 027775, відповідно до процедури було передано на повірку. За результатами повірки лічильник відповідачки було визнано непридатним у зв`язку із невідповідністю ДСТУ 3336-96 п.5.1.5.Р50-071-98 підтверджується довідкою «Житомирстандартметрології». 20.04.2022 року комісією з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу, було задоволено Акти про порушення від 09.02.2022 № ZT 001100 та Акт про порушення № ZT 001363 від 17.02.2022 р. 10.06.2022 року споживачкою. [PERSON] подано пояснення по суті встановленого порушення, а від так комісією з розгляду актів про порушення було вирішено повторно розглянути документи споживачки з врахування пояснень. 27.07.2022 року комісією з розгляду актів про порушення було переглянуто попередне рішення, вирішено здійснити перерахунок з дати звернення. АТ «Житомиргаз» було здійснено розрахунок необлікованого об`єму природного газу споживачці за період з 26.01.2022 по 08.02.2022р., що становить 378,70 м. куб. на суму 21 100 грн. 81 коп. Позивач просить стягнути вказану заборгованість та сплачений ним судовий збір з відповідача. Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 20.06.2024 року відкрито провадження в указаній справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву. Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 22.07.2024 року у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено. Заяву представника відповідача повернуто заявнику без розгляду. Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підтверджені достовірними доказами. Зокрема зазначено, що за період квітень 2021 по лютий 2022 року відповідач у квартирі не проживала та газ не використовувала. Доказів несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника саме [PERSON] позивачем не надано. Також зазначено, що Акт про перевірку стану природного газу з побутовим лічильником від 09.02.2022 року, Акт про монтаж/демонтаж засобу вимірювальної техніки від 09.02.2022 року та Акт про порушення № ZT 001100 від 09.02.2022 року, Протокол № 4 щодо направлення засобів вимірювальної техніки /пломб на позачергову (експертну) повірку, експертизу відповідач не підписувала. Просить відмовити у задоволенні позову. Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що за збереження і цілісність ЗВТ відповідає відповідач і встановлення її вини чи умислу відповідно до чинного законодавства не потрібно. Щодо не підписання відповідачем Акт про перевірку стану природного газу з побутовим лічильником від 09.02.2022 року, Акт про монтаж/демонтаж засобу вимірювальної техніки від 09.02.2022 року та Акт про порушення № 001100 від 09.02.2022 року, Протокол № 4 щодо направлення засобів вимірювальної техніки /пломб на позачергову (експертну) повірку, експертизу зазначає, що відповідач не підписала свої примірники документів, примірники позивача відповідачем підписані, їх копії надані до позовної заяви. Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що АТ «Житомиргаз» надає послугу розподілу природного газу на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, виданої відповідно до Постанови НКРЕКП від 29.06.2017 №847 в межах ліцензованої діяльності, а саме: на території м. Житомир та Житомирської області (крім міста Коростишів та Коростишівського району), а також на території сіл Бухни та Морозівка Погребищанського району та села Махаринці Козятинського району Вінницької області. Відповідач [PERSON] є побутовим споживачем природного газу за місцем свого проживання по [ADDRESS] , розподіл якого здійснюється АТ «Оператор газорозподільних систем «ЖИТОМИРГАЗ». Правовідносини між споживачем та газорозподільним підприємством регулюються Типовим договором на розподіл природного газу, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2498; Законом України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 року за №329-VIII; Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2025 за №2494. 09.02.2022 року працівниками АТ «Житомиргаз» було демонтовано засіб вимірювальної техніки споживачки [PERSON] Октава-М G-4, 2004 року випуску, заводський № 027775 з кінцевими показниками 29287,44 які було зафіксовано у Акті демонтажу ЗВТ та Протоколі від 09.02.2022 р. щодо направлення ЗВТ на позачергову (експертизу) повірку, експертизу (дані документи підписано споживачкою). 17.02.2022р. комісією з проведення експертиз ЗВТ та пломб АТ «ЖИТОМИРГАЗ» було проведено експертизу побутового лічильника газу Октава-М G-4, 2004 року випуску, заводський № 027775. За результатами експертизи комісією було встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. При зовнішньому огляді лічильника встановлено що права пломба заводу виробника пошкоджена, оглядове скло не зафіксовано, обліковий механізм виведено ззачеплення, шильда відлікового механізму має числені подряпини та тріщини в місці фіксації з правої сторони, ревере правої пломби має подряпини та повторне тиснення. Все вищевикладене свідчить про неодноразове втручання в роботу лічильного мехнізму з метою викривлення результатів вимірювання. Дані обставини зафіксовані у Акті № ЖТ000237 від 17.02.2022р. 17.02.2022р. працівниками АТ «ЖИТОМИРГАЗ» було складено Акт про порушення № ZT001363, в якому зазначено про вчинене порушення, втручання в роботу засобу вимірювальної техніки. Після проведення експертизи лічильник Октава-М G-4, 2004 року випуску, заводський № 027775, було передано на повірку. За результатами повірки лічильник відповідачки було визнано непридатним у зв`язку із невідповідністю ДСТУ 3336-96 п.5.1.5.Р50-071-98, що підтверджується довідкою «Житомирстандартметрології» №1374 від 17.02.2022 p. 20.04.2022 року комісією з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу, було задоволено Акти про порушення від 09.02.2022 № ZT 001100 та Акт про порушення № ZT 001363 від 17.02.2022 р. 10.06.2022 року [PERSON] подано позивачу пояснення по суті встановленого порушення. 27.07.2022 року комісією з розгляду актів про порушення було переглянуто попереднє рішення, вирішено здійснити перерахунок з дати звернення. АТ «Житомиргаз» було здійснено розрахунок необлікованого об`єму природного газу споживачці за період з 26.01.2022 по 08.02.2022р., що становить 378,70 м. куб. на суму 21 100 грн. 81 коп. Відповідно до п. 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 вересня 2022 року справа №639/5563/18З (провадження № 61-22721св19) вказав, що згідно з пунктами 4, 5 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. За таких обставин справи суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2481 грн., які у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved