Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства\~"Оператор\~газорозподільної системи\~"Львівгаз" про захист прав споживачів, визнання протиправним та скасування рішення. 1.В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що він є власником житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Право власності на житловий будинок підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 81061717 від 23.02.2017 року та Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом виданим 23.02.2017 року приватним нотаріусом Дячик А.В. 09.05.2023 року працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи Львівгаз», було виконано заміну газового лічильника у житловому будинку позивача. Після демонтажу газового приладу йому повідомили, що є тріщина на рамці облікового механізму. У зв`язку з цим, відповідачем було складено Акт про порушення № LV 005077 від 29.05.2023 року, згідно якого було порушено Розділ XI Глави 2. п. 1 п.п.3 Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) «Тріщина на рамці облікового механізму». 29.05.2023 року було складено Акт про розпломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки на повірку, знято газовий лічильник марки Меtrix, типрозміру G-4, зав.№ 145977, рік випуску 1995, засіб вимірювальної техніки розпломбовано 29.05.2023 року, номер пломби СВ7786 та встановлено газовий лічильник марки Меtrix, типрозміру G-4, зав.№ 012249, рік випуску 2006, пломба № R38000686. У графі «результати огляду засобу вимірювальної техніки», відсутні будь які записи. В акті наявні відомості, що цілісність пломби забезпечена. Герметичність з`єднань перевірена методом обмилювання. Акт складено за участю представника суб`єкта господарювання та споживача. Відповідачем було складено протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 29.05.2023 року, згідно якого експертизу мали провести 07.06.2023 року за адресою: м. Львів вул. Золота, у час з 9год. 00 хв. до 12 год . 00 хв. Однак, дану експертизу було проведено без присутності позивача та без його письмової згоди на її проведення, чим було допущено порушення п.п. 4 п. 10 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем. Про результати експертизи позивача ніхто навіть не повідомив і копії висновку експертизи не надав. 16.06.2023 року на засіданні комісії АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення було прийнято рішення щодо задоволення Акту про порушення № 005077 від 29.05.2023 року. На підставі цього, відповідачем було здійснено донарахування та складено рахунок на оплату за необлікований (донарахований) об`єм природного газу від 16.06.2023 року, а саме вказано період дорахунку: з 30.05.2022 року по 29.05.2023 року, обсяг донарахованого природного газу в розмірі 10 124,15 куб.м., сума до сплати 376\~384,45 грн. Вважає рішення комісії АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення протиправним, а донарахування необлікованого об`єму природного газу незаконним. Просить визнати протиправним та скасувати акт про порушення № LV 005077 від 29.05.2023 року та\~акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості від 16.06.2023 року на суму 376\~384,45 грн, що складені Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» відносно позивача. 03.11.2023 року АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» подало суду відзив на позовну заяву в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] АТ "Львівгаз". 08.11.2023 року АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» подало зустрічну позовну заяву у якій вказує, що [PERSON] порушив умови договору розподілу природного газу допустив несанкціонований відбір (крадіжку) природного газу. Актом експертизи ЗВТ та/або пломби №1456 від 07.06.2023 року було встановлено: Цілісність лічильного механізму та корпусу: тріснутий обвідок рамки скла лічильного механізму. Пошкоджено фарбове покриття корпусу ПЛГ у місці прилягання правої бокової частини кришки лічильного механізму. На захисному вкладиші лічильного механізму наявні потертості. Під кришкою лічильного механізму виявлено сторонній полімерний предмет розміром приблизно 4 х 3,5 см. На внутрішній поверхні лічильного механізму наявні пошкодження (потертості, подряпини) в напрямку магнітної муфти. На внутрішній поверхні лічильного механізму з технічної точки зору, доступ до внутрішніх елементів лічильного механізму, отриманий внаслідок введення стороннього предмету у зазор між корпусом ПЛГ та кришкою лічильного механізму, відкриває можливість безпосереднього впливу на внутрішні його елементи та зміни показів лічильника шляхом зупинки (призупинення, гальмування) магнітної муфти, тобто вплив стороннім предметом на лічильний механізм. Дані пошкодження свідчать про несанкціоноване втручания в роботу ЗВТ, внаслідок чого споживачу проведено нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, що прямо передбачено п. 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. споживач здійснював крадіжку газу шляхом несанкціонованого втручания в роботу засобу вимірювальної техніки, тому він зобов`язаний компенсувати вартість неврахованого об`єму природного газу в розмірі 376 384,45 грн. за період з 30.05.2022 року по 29.05.2023 року. АТ "Львівгаз" за правилами, встановленими Кодексом газорозподільних систем. 29.05.23 р. працівниками АТ "Львівгаз" за участі споживача [PERSON] під час перевірки газового лічильника виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а саме наявна тріщина на рамці облікового механізму, про що складено акт про порушення № Lv 005077 від 29.05.23 р. 07.06.2023 р. працівниками АТ "Львівгаз" проведено експертизу лічильника газу, який був встановлений у споживача, за результатами якої виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу. Просить стягнути з [PERSON] на користь АТ "Львівгаз" вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 376 384,45 грн. 3. Здійснити розподіл судових витрат. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача за первісним позовом адвокат Коченаш Ю.К. через канцелярію суду подала заяву в якій просить позовні вимоги [PERSON] задоволити у повному обсязі, зустрічні - заперечила. Представник відповідача за зустрічним позовом АТ «Львівгаз» первісні позовні вимоги заперечив, зустрічні просив задовільнити з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву та зустрічній позовній заяві. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, врахувавши правові норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до наступного висновку. Згідно статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Право власності на житловий будинок підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 81061717 від 23.02.2017 року та Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом виданим 23.02.2017 року приватним нотаріусом Дячик А.В. 29.05.2023 року працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи Львівгаз» було виконано заміну газового лічильника у житловому будинку [PERSON] . Після демонтажу газового приладу йому повідомили, що є тріщина на рамці облікового механізму. У зв`язку з цим, відповідачем було складено Акт про порушення № LV 005077 від 29.05.2023 року, згідно якого позивачем було порушено Розділ XI Глави 2. п. 1 п.п.3 Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) «Тріщина на рамці облікового механізму». 29.05.2023 року було складено Акт про розпломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки на повірку, знято газовий лічильник марки Меtrix, типрозміру G-4, зав.№ 145977, рік випуску 1995, засіб вимірювальної техніки розпломбовано 29.05.2023 року, номер пломби СВ7786 та встановлено газовий лічильник марки Меtrix, типрозміру G-4, зав.№ 012249, рік випуску 2006, пломба № R38000686. У графі «результати огляду засобу вимірювальної техніки», відсутні будь які записи. В акті наявні відомості, що цілісність пломби забезпечена. Герметичність з`єднань перевірена методом обмилювання. Акт складено за участю представника суб`єкта господарювання та споживача. Відповідачем було складено протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 29.05.2023 року, згідно якого експертизу мали провести 07.06.2023 року за адресою: [ADDRESS] , у час з 9год. 00 хв. до 12 год . 00 хв. Однак, дану експертизу було проведено без присутності та без письмової згоди на її проведення позивача [PERSON] , чим було допущено порушення п.п. 4 п. 10 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем. 16.06.2023 року на засіданні комісії АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення було прийнято рішення щодо задоволення Акту про порушення № 005077 від 29.05.2023 року. На підставі цього, відповідачем було здійснено донарахування та складено рахунок на оплату за необлікований (донарахований) об`єм природного газу від 16.06.2023 року, а саме вказано період дорахунку: з 30.05.2022 року по 29.05.2023 року, обсяг донарахованого природного газу в розмірі 10 124,15 куб.м., сума до сплати 376\~384,45 грн. Позивач звернувся із скаргою на протиправні дії відповідача до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг для реагування та вжиття відповідних заходів. Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг було надано мені лист від 08.08.2023 року, згідно якого моє звернення розглядається, та про результати перевірки мене буде повідомлено додатково, після опрацювання порушених мною у зверненні питань. Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано\~Законом України "Про захист прав споживачів",\~Законом України "Про житлово-комунальні послуги",\~Законом України "Про метрологію та метрологічну діяльність",\~Законом України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу", Кодексом ГРС, а також договорами про приєднання споживача д огазорозподільної системи. Суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо:1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проєктній документації чи умовам договору;2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання;3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб;4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу;5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання;6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Згідно із п. 1.3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, серед інших, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Згідно з положеннями Кодексу ГРМ повірка та технічне обслуговування засобів обліку покладається на Оператора ГРМ, коли проводилася останній раз повірка лічильника невідомо, та невідомо, чи працівники відповідача взагалі її проводили з моменту встановлення даного облікового приладу. Відповідач не надав жодних доказів, які би свідчили про те, що саме я здійснював втручання у ЗВТ, тому вважаю, що немає жодних підстав стверджувати про вчинення мною порушення, передбаченого Кодексом ГРМ. За приписами п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу;пошкодження пломб - відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі - магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів). Проаналізувавши вказане положення можна дійти висновку, що несанкціонованим втручанням є не лише факт пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, пошкодження пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, а й викривлення даних обліку природного газу (коли втрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). В той же час, згідно із положеннями, визначеними п. 4-6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС, споживач відповідає за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр). За змістом пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільної системи, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, він може оскаржити їх у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою. Згідно зі\~ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу»\~споживач газу зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу, у разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 18 «Про ринок природного газу» приладовий облік природного газу здійснюється з метою отримання та реєстрації достовірної інформації про обсяги і якість природного газу під час його транспортування, розподілу, постачання, зберігання та споживання. Відповідно до підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого\~постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Тобто, несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного суду від 04 квітня 2019 року у справі № 535/868/18 від 18.06.2019 року по справі № 922/1573/18, від 24.10.2018 року у справі № 914/2384/17, від 17.03.2021 по справі №509/2780/19. Відповідачем не доведено, того факту, що саме по собі пошкодження захисного покриття біля облікового механізму вплинули на роботу або конструкцію чи складові конструкції ЗВТ, та саме внаслідок вказаних пошкоджень витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалася (обліковувалася частково чи з порушенням законодавства) та призвело до викривлення даних обліку природного газу. Як і не доведено, того факту, що саме я своїми діями умисно намагався призвести до викривлення облікових даних ЗВТ, що призвели до витрат природнього газу. Суд доходить висновку, що Акт порушення не доводить факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а лише фіксує факт можливого порушення і в подальшому може бути підставою для прийняття рішення про його задоволення або незадоволення. Для підтвердження правомірності рішення про задоволення Акту про порушення, АТ «Львівгаз» повинно було довести наслідки втручання в роботу ЗВТ, оскільки для проведення розрахунку необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу у порядку, визначеному в розділі ХІ Кодексу ГРС, слід було перевірити та встановити всі елементи складу даного правопорушення. Така позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 04.04.2019 року у справі № 535/868/18, від 24.10.2019 року у справі № 914/2384/17, від 14.06.2018 року у справі № 916/1656/17, у яких зазначено про обов`язковість встановлення факту впливу стороннього фактору на результати вимірювання або викривлення даних обліку природного газу, а також про обов`язковість довести оператором ГРМ факту вчинення споживачем правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра лічильника газу, що впливає на результати вимірювання, або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується. Суд бере до уваги ту обставину, що згідно з п. 1 глави 8 розділу Х Кодексу ГРМ періодична повірка (у тому числі демонтаж, транспортування монтаж, технічне обслуговування та пов`язаний з такою повіркою ремонт) лічильників газу, які встановлені для розрахунків за спожитий природний газ побутовими споживачами (населенням) для їх побутових потреб, здійснюється за рахунок Оператора ГРМ незалежно від того, чи є він власником ЗВТ. Визначення оператором ГРМ об`єму необлікованого природного газу споживачу можливе за умови доведення втручання в роботу лічильника газу чи пошкодження на ньому пломби, що є наслідком того, що облік споживання природного газу не проводиться, або проводиться з порушенням. З урахуванням практики Верховного Суду та норм Кодексу ГРС, для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести наступні складові цього порушення, а саме: дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурацій даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. При цьому, для притягнення особи до майнової відповідальності необхідним є встановлення наявності всіх трьох складових частин складу правопорушення, а саме: наявності неправомірного діяння, наявності шкоди та причинного зв`язку між протиправним діянням та спричиненою шкодою, вини. Положення «Про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» затверджене наказом Міністерства палива та енергетики № 619 від 27 грудня 2005 року розроблено з метою впорядкування відносин між газопостачальними організаціями, газотранспортними організаціями і фізичними особами під час проведення експертизи лічильників газу, які використовуються для обліку природного газу в побуті, та відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання. Так, відповідно до пунктів 3.1.3, 3.2.2 Положення, у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак таких порушень, як: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі несправності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного зниження показів лічильника газу, - складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. В акті про розпломбування та демонтаж ЗВТ від 29.05.2023 року та протоколі\~\~щодо направлення ЗВТ та /або пломби на експертизу від 29.05.2023 року не підкреслено та не розписано, які саме, на думку представника газопостачальної (газотранспортної) організації, ознаки порушень ним виявлені, що власне є підставою для складання таких. Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником\~\~ газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи. На вхідний та вихідний патрубки демонтованого лічильника газу ставляться\~\~заглушки,\~\~які\~\~пломбуються\~\~представником газопостачальної (газотранспортної) організації. Під час\~\~пломбування\~\~лічильника газу використовуються пломби газопостачальної (газотранспортної) організації.\~\~За\~\~необхідності пломба\~\~може\~\~додатково\~\~встановлюватись\~\~у\~\~місці,\~\~де\~\~міститься повірче тавро. У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної газотранспортної) організації (п. 3.2.4. Положення). На підставі акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 29.05.2023 року за адресою проживання позивача з метою проведення експертизи представники АТ «Львівгаз» демонтували лічильник газу марки Metrix, типорозмір G-4, заводський номер 145977, 1995 року випуску. Пакет з лічильником опломбовано пломбою R38000654 оператора ГРМ. Поряд з цим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази з приводу того, в який спосіб було транспортовано лічильник для проведення експертизи. Крім цього, відсутні докази з приводу роз`яснення споживачу про можливість доставки демонтованого лічильника газу на місце проведення експертизи самим споживачем (на його бажання), про що робиться відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу. Відповідно до п. 3.3.1 Положення, експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортній) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Споживач\~\~має\~\~право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на\~\~проведення\~\~експертизи без\~\~його\~\~присутності\~\~або\~\~у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі відсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або вповноваженої ним особи. Згідно зі\~статтею 89 ЦПК України,\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному\~та безпосередньому\~дослідженні наявних\~у справі\~доказів.\~Жодні докази\~не мають\~для суду\~заздалегідь встановленої\~сили.\~Суд оцінює\~належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності.\~Суд надає\~оцінку як\~зібраним у\~справі доказам\~в цілому,\~так і\~кожному доказу\~(групі\~однотипних доказів),\~який міститься\~у справі,\~мотивує відхилення\~або врахування\~кожного доказу\~(групи\~доказів). У постанові від 24.10.2018 року у справі №914/2384/17 Верховний Суд, проаналізувавши положення пункту 4 глави розділу І Кодексу ГРС, погодився з висновком суду першої інстанції про те, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Отже, з урахуванням практики Верховного Суду та норм Кодексу ГРС, для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести наступні складові цього порушення, а саме: дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурацій даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним, вузлом не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. При цьому, для притягнення особи до майнової відповідальності необхідним є встановлення наявності всіх складових частин складу правопорушення, а саме: наявність неправомірного діяння, наявність шкоди, наявність причинного зв`язку між протиправним діянням та спричиненою шкодою та наявність вини. Проте, заперечуючи проти позову, відповідачем не було доведено вчинення з боку позивача усіх складових цього правопорушення, зокрема, наслідків (дії, що призвела до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями позивача). Відповідачем не надано доказів, які б свідчили, що не чіткий відбиток нижньої частини заводської пломби впливає на викривлення даних обліку природного газу, що є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу. Матеріалами справи не підтверджено, що під час проведення експертного дослідження було встановлено та досліджувалося питання можливості вчинення конкретних дій з метою викривлення даних обліку природного газу. А отже, вказаним висновком експертного дослідження несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ не підтверджено. Будь-якими іншими дослідженими судом доказами не підтверджено, що саме пошкодження захисного покриття під кришкою облікового механізму, залишки бруду на захисному клапані кришки облікового механізму вплинули на роботу або конструкцію чи складові конструкції ЗВТ, та саме внаслідок зазначених ушкоджень витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалася (обліковувалася частково чи з порушенням законодавства) та призвело до викривлення даних обліку природного газу. Крім того, донарахування ціни необлікованого об`єму газу не є штрафними санкціями, а витратами за використаний, але несплачений газ, тому підставами для здійснення донарахування ціни необлікованого газу має бути встановлений факт, що газ дійсно не обліковувався та оплата за його використання не проводилась. Оскільки факту умисного пошкодження лічильника не встановлено, а припущення АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», що пошкодження дозволяє впливати на роботу відлікового механізму не є беззаперечним доказом такого впливу саме з боку позивача. Такі дії та рішення оператора газорозподільної системи безпосередньо впливають на права та обов`язки споживача послуг з газопостачання, встановлюють об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу та створюють для споживача загрозу припинення газопостачання. Згідно зі\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення у справі суд вирішує питання розподілу судових витрат. Оскільки позивач за первісним позовом була звільнена від сплати судового збору на підставі\~ЗУ «Про захист прав споживачів», то судовий збір за заявлені та задоволені у подальшому позовні вимоги на користь держави слід стягнути із АТ «Львівгаз».

Outcome: approved