Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-15 00:00:00

І. Короткий зміст заявлених вимог. Представник заявника адвокат Андрусенко І. Я. звернувся в Монастириський районний суд Тернопільської області в інтересах [PERSON] з заявою про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуном - [PERSON] . Вимоги заяви обґрунтовані тим, що [PERSON] є рідним братом [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з ним за адресою: [ADDRESS] . Також, в заяві зазначає, що брат заявника - [PERSON] є особою з інвалідністю другої групи з дитинства і інвалідність йому встановлена довічно. Брат заявника не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок стійкого психічного розладу він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок чого потребує стороннього догляду та встановлення над ним опіки. В зв`язку з цим вважає, що є достатні правові підстави для визнання брата заявника, [PERSON] , недієздатним та встановлення над ним опіки з призначенням опікуна. ІІ. Клопотання та інші процесуальні рішення в справі. Ухвалою судді Монастириського районного суду Тернопільської області від 13.03.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження. 09.04.2024 року ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи. 19.06.2024 року ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області провадження по справі поновлено та призначено судове засідання. ІІІ. Позиції сторін. У зв`язку з наявністю в [PERSON] стійкого психічного розладу, внаслідок якого він не здатен усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує сторонньої опіки представник заявника просить визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку і призначити йому опікуном його рідного брата [PERSON] . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Представник заявника адвокат Андрусенко І. Я. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю просить їх задовольнити та призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] [INFO] . Представник опікунської ради при виконавчому комітеті Коропецької селищної ради в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просить справу слухати без участі представника опікунської ради при виконавчому комітеті Коропецької селищної ради. Представник [PERSON] - адвокат Суп М. Б., яка приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням нею власних технічних засобів та за допомогою відеоконференцзв`язку «EsyCon», заявлені вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити та призначити [PERSON] опікуном над його рідним братом [PERSON] . Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З врахуванням стану здоров`я [PERSON] та неможливістю ним особисто дати пояснення по суті справи в силу свого захворювання, що підтверджується висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №97 від 02.02.2024 року та дійсного до 08.08.2024 року, суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи у відсутності [PERSON] .. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. [PERSON] , [INFO] є рідним братом заявника [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 10.02.1971 року та свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] згідно яких їх батьками є [PERSON] та [PERSON] . Заявник [PERSON] та його брат [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою виданою Відділом «Центр надання адміністративних послуг» Коропецької селищної ради Чортківського району Тернопільської області 12.03.2024 року №225/11-13. З довідки, наданої КНП «Монастириська міська лікарня» Монастириської міської ради від 20.03.2024 року №203, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , житель с. Вістря Чортківського району Тернопільської області, перебуває на «Д» обліку в лікаря-психіатра КНП «Монастириська МЛД» ММР з 1986 року по даний час з приводу хронічного психічного захворювання з діагнозом: помірна розумова відсталість, значне порушення поведінки, що потребує догляду та лікування. Також, захворювання [PERSON] підтверджуються даними медичної карти амбулаторного хворого [PERSON] , [INFO] , оглянутою в судовому засіданні. В результаті вищевказаного захворювання [PERSON] 18.04.2006 року отримав пенсійне посвідчення з видом пенсії: інваліда з дитинства ІІ групи, довічно (номер пенсійної справи 102191). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №368 від 28.05.2024 року встановлено, що [PERSON] страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді помірної розумової відсталості, що сягає рівня вираженого недоумства. Дане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом в зв`язку з чим останній не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Щодо призначення [PERSON] опікуна суд встановив таке. Із Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №97 від 08.02.2024 року вбачається, що хворий [PERSON] , 1976 року народження, інвалід ІІ групи внаслідок психічного розладу, встановленої 21.01.1992 року, потребує постійного стороннього догляду. Так, заявник [PERSON] та [PERSON] , яка є дружиною заявника, у відповідності до ст. 63 ЦК України, 04.12.2023 року на розгляд опікунської ради при виконавчому комітеті Коропецької селищної ради подали письмові заяви №208 та №209 відповідно про призначення їх опікунами [PERSON] . Однак, 14.03.2024 року [PERSON] та [PERSON] звернулися з заявами-повідомленнями № 30 та №31 відповідно про неможливість здійснювати обов`язки опікунства [PERSON] в зв`язку з її виїздом за кордон на тривалий термін. Згідно з висновком опікунської ради при виконавчому комітеті Коропецької селищної ради від 27.03.2024 року про необхідність встановлення опіки [PERSON] опікунська рада при виконавчому комітеті Коропецької селищної ради визнала за доцільне та рекомендує призначення [PERSON] опікуном над його братом, особою з інвалідністю ІІ групи, [PERSON] . [PERSON] разом з братом [PERSON] проживають в належних для проживання умовах за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] здійснює догляд за братом інвалідом другої групи. V. Джерела права й акти їх застосування. Визначаючись із заявленою вимогою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки, призначення їй опікуна суд враховує таке. Згідно з п. 1 ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних. Згідно ч. 1 ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. При цьому зміст цієї норми слід тлумачити таким чином, що суд має право, але не зобов`язаний визнати фізичну особу недієздатною. Частиною 2 ст. 39 ЦК України встановлено, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Відповідно до положень законодавства єдиною підставою для визнання фізичної особи недієздатною є наявність у неї хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд зазначає, що згідно з приписами Закону України «Про психіатричну допомогу» психічні розлади - розлади психічної діяльності, визнані такими згідно з чинною в Україні Міжнародною статистичною класифікацією хвороб, травм і причин смерті; тяжкий психічний розлад - розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан і поведінку. Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Правовими наслідками визнання фізичної особи недієздатною у відповідності до ст. 41 ЦК України є: встановлення над недієздатною фізичною особою опіки; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє опікун; відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (ст. 1184 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. За приписами ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. У відповідності до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Головною функцією опіки в даній справі є забезпечення захисту особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітньої особи, а саме [PERSON] . Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Висновком опікунської ради при виконавчому комітеті Коропецької селищної ради від 27.03.2024 року опікунська рада при виконавчому комітеті Коропецька селищна рада визнала доцільним призначення [PERSON] опікуном над його братом, особою з інвалідністю ІІ групи, [PERSON] . Також заявником подано заяву про призначення його опікуном [PERSON] таким чином виразивши свою згоду на призначення його опікуном повнолітнього [PERSON] . Відповідно до ч. 2-4 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. VІ. Висновки за результатами розгляду справи. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що [PERSON] за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і такий стан відмічався у нього, згідно відомостей медичної документації. Також оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достатніми для визнання [PERSON] недієздатним. Як було встановлено судом, [PERSON] є дієздатною особою, з [PERSON] перебуває в родинних відносинах, а саме є його братом, проживає разом з братом, здійснює за ним догляд та нагляд так як брат не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, обмеження передбачені ст. 64 ЦК України судом не встановлені, а тому є всі правові підстави для встановлення над [PERSON] опіки та призначення його опікуном [PERSON] VII.Судові витрати. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.

Outcome: approved