overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

1. Зміст позовних вимог. Наприкінці березня 2024 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом,\~який обґрунтувала\~тим,\~що 01\~лютого 2003\~року відділом\~РАГС Бориспільського\~МУЮ Київської\~області між\~нею та\~ [PERSON] \~був зареєстрований\~шлюб.\~Від цього\~шлюбу неповнолітніх\~дітей вони\~не мають.\~Подружнє життя [PERSON] \~з відповідачем\~не склалося\~внаслідок діаметрально\~протилежних поглядів\~на шлюб\~та сім`ю.\~ [PERSON] \~переконана,\~що збереження\~сім`ї та\~подальше спільне\~життя звідповідачем є неможливими, а тому просить розірвати шлюб. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач надала до суду заяву, якою підтримала пред`явлений позов та просила суд його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. На підставі ч.11 ст.128 ЦПК України він був повідомлений про судове засідання через оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.20). 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, 01 лютого 2003 року відділом РАГС Бориспільського МУЮ Київської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №31 (а.с.6). Від цього шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. 5. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач не може жити однією сім`єю з відповідачем. Відновлювати відносини не бажає. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

1. Зміст позовних вимог. В квітні 2024 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом,\~який обґрунтувала\~тим,\~що 23\~грудня 1995\~року відділом\~реєстрації актів\~громадянського стану\~Бориспільського міськвиконкому\~Київської області\~між нею\~та [PERSON] був зареєстрований\~шлюб.\~Від цього\~шлюбу вони\~мають двох\~синів:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Спільне життя [PERSON] \~з відповідачем\~не склалося\~внаслідок діаметрально\~протилежних поглядів\~на шлюб\~та сім`ю.\~ [PERSON] \~переконана,\~що збереження\~сім`ї та\~подальше спільне\~життя з[PERSON] є неможливими, а тому просить розірвати шлюб. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] надала до суду заяву, якою підтримала пред`явлений позов та просила суд його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений належним чином. 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 23 грудня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міськвиконкому Київської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №500 (а.с.6). Від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. 5. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач не може жити однією сім`єю з відповідачем. Відновлювати відносини не бажає. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

1. Зміст позовних вимог. В червні 2024 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом,\~який обґрунтувала\~тим,\~що 24\~жовтня 2014\~року Бориспільським\~міськрайонним відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Київській області\~області між\~нею та\~ [PERSON] був зареєстрований\~шлюб.\~Від цього\~шлюбу вони\~мають малолітню\~дочку [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Спільне життя [PERSON] \~з відповідачем\~не склалося\~внаслідок діаметрально\~протилежних поглядів\~на шлюб\~та сім`ю.\~ [PERSON] \~переконана,\~що збереження\~сім`ї та\~подальше спільне\~життя звідповідачем є неможливими, а тому просить розірвати шлюб. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. [PERSON] надала до суду заяву, в якій вказала, що підтримує позов та наполягає на його задоволенні, а [PERSON] позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Крім цього, сторони просили розглянути цивільну справу за їхньої відсутності. 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 24 жовтня 2014 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №610 (а.с.5). [INFO] у них народилася дочка [PERSON] (а.с.6). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. 5. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сім`єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

23.07.2024 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу. Заяву обґрунтовують тим, що 15.07.2006 року вони зареєстрували шлюб Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] ,, [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюб виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів. Вважають, що примирення та подальше збереження сім`ї неможливе, оскільки припинені шлюбні стосунки. В судове засідання заявники не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Судом встановлено, що заявники з 15.07.2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 15.07.2006 року, актовий запис № 60. Від шлюбу мають двох синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи те, що сторони наполягають на розірванні шлюбу та на примирення не згодні, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам сторонам, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 07 листопада 2023 року Лозівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №446. В обґрунтування позову зазначає, що від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, шлюбні відносини не склалися через різний характер, спору про розподіл спільного майна не мають. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник - адвокат Гуркін Є.В. не з`явилися, адвокат надав заяву про розгляд справи за їх відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, надав заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечував проти розірвання шлюбу а також просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони з 07.11.2023 перебувають у шлюбі, який зареєстровано Лозівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №446. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом було з`ясовано, що між сторонами немає спору про місце проживання дитини та розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу, згідно заяви [PERSON] , відновити їй дошлюбне прізвище - [PERSON] . Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 15.08.2020 року, одруження з відповідачем виявилось невдалим, спільне життя не склалось. На протязі останніх декількох років подружнього життя сімейні стосунки погіршились, оскільки відповідач почала зраджувати і, як з`ясувалось пізніше, тривалий час підтримувала інтимні стосунки з іншим чоловіком. Із зазначеного часу шлюбні відносини припинені, сім`ї не існує, він не бажає бачити її у своєму житті. Ухвалою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 серпня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на розірванні шлюбу, категорично заперечував проти надання строку на примирення, миритись не бажає. Відповідач у судовому засіданні просила надати строк на примирення. Суд, заслухавши думку сторін, клопотання про надання строку на примирення доводами чи іншими доказами не обґрунтовано, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для його задоволення. Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 15.08.2020 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Виконавчим комітетом Плавинищенської сільської ради Роменського району, Сумської області, актовий запис № 03 (а.с. 4). Подружні відносини між сторонами припинені, не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету, позивач категорично миритись не бажає. Згідно зі ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно ч. 2 ст.\~114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи викладене, а також те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, позивач наполягає на розірванні шлюбу, збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому суд дійшов висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] , який діє в інтересах Моторного (транспортного)страхового бюро України звернулася в суд з позовом до [PERSON] і просить: 1. Стягнути з [PERSON] на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 37 255 грн. 49 коп. 2. Стягнути з [PERSON] на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України сплачений судовий збір у розмірі 3 028 гри. 00 коп. В обґрунтування позову вказано, що 19.10.2021 року у м. Ромни, по вул. Польський Узвіз, відбулась дорожньо транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ», р/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] (далі - Відповідач) та транспортного засобу «Renault Megane» [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригод» транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01.11.2021 року у справі №585/3111/21 винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди було визнано саме водія транспортного засобу «ВАЗ», р/н [NUMBER] - [PERSON] та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність В відповідача як винної особи за шкоду, заподіяну майну третіх осіб унаслідок експлуатації транспортного засобу «ВАЗ», р н [NUMBER] на момент настання ДТП, в порушення вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не була забезпечена за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що в неї подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сім`ї суперечить її інтересам, а тому просить розірвати між ним шлюб. У шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Заяви, клопотання. Позивачка надала суду заяву в якій просив суд розглянути справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги (а.с.18). Відповідач надав суду заяву в якій вказав, що просить справу розглянути за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги визнає. Процесуальні дії у справі. 26.04.2024 року постановлена ухвала відкриття провадження у справі (а.с.15). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 09.03.2019 року Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, під актовим записом №261 між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7). У шлюбі у позивача та відповідача народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва народження (а.с.8). Із змісту позовної заяви вбачається, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сімейні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, та позивач звернувся з позовною заявою, висловивши свою незгоду з перебуванням у шлюбі, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначив, що він є власником земельної ділянки з кадастровим номером 1821155100:05:001:0082, загальною площею 1,1291 га, та власником земельної ділянки з кадастровим номером 1821155100:05:001:0081, загальною площею 1,1586 га, що знаходяться на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області. 20.10.2013 року позивач уклав договори оренди з ТОВ «Агріс Полісся» щодо вказаних земельних ділянок строком на 7 років. В подальшому було укладено додаткові угоди до договорів, згідно яких строк договорів склав 14 років, а також збільшено розмір орендної плати за договорами. Починаючи з 2022 року відповідач перестав вносити орендну плату за користування належними позивачу земельними ділянкам, чим в односторонньому порядку допустив порушення умов укладеного договору. На момент звернення з позовною заявою до суду орендна плата за період з 2022 року по день звернення позивача до суду не сплачувалася, зобов`язання із погашення заборгованості по орендній платі не виконані. Позивач просить\~суд: розірвати договори оренди землі від 20.10.2013 року, укладені між орендодавцем [PERSON] та ТОВ «Агріс Полісся», код ЄДРПОУ 38580846, щодо земельних ділянок за кадастровим номером 1821155100:05:001:0081 площею 1,1568 га, та кадастровим номером 1821155100:05:001:0082 площею 1,1291 га, які розташовані на території Хорошівської громади Житомирської області; стягнути з ТОВ «Агріс Полісся», код ЄДРПОУ 38580846, на користь [PERSON] 7585 грн. заборгованості за договорами оренди землі, а також судові витрати. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 06.06.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Крім того, суддею за клопотаннями позивача звільнено останнього від сплати судового збору Позивач у судовому засідання підтримав позовні вимоги в повному обсязі з викладених в позовній заяві обставин та просив позов задовольнити, не заперечив щодо проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отриманого ним 18.07.2024, свого представника в судове засідання повторно не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, що свідчить про відсутність заперечень щодо пред`явленого позову. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: partial