Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

09.04.2024 року на адресу суду надійшла вищевказана позовна заява представника позивача [PERSON] - адвоката Гільовського О.І. від 09.04.2024 року, яка в подальшому письмовою заявою від 12.07.2024 року про уточнення позовних була уточнена, в якій представник позивача просить: стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , матеріальну (майнову) шкоду у розмірі - 44147,51 грн.; стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , моральну шкоду у розмірі - 30000 грн., та франшизу у розмірі - 3200 грн.; стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , судові витрати по справі. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що [PERSON] є власником автомобіля марки «Opel Astra», д.н.з. [NUMBER] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] . 26.10.2023 року о 08 год. 25 хв. [PERSON] керуючи автомобілем марки «Renault Latitude», д.н.з. [NUMBER] , рухаючись по автомобільній дорозі М-30 сполученням «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине», зі сторони смт.Летичів в напрямку до м.Хмельницького, в с.Голосків по вул.Центральна, 10, Хмельницької області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зустрічне зіткнення з автомобілем марки «OpelAstra», д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , після чого в некерованому стані здійснив зустрічне зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , що рухався позаду автомобіля марки «Opel Astra», д.н.з. [NUMBER] . Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2024 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] як водія автомобіля марки «Renault Latitude», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №215998141. 30.10.2023 року [PERSON] звернувся до даної страхової компанії, та 09.11.2023 року її представником було здійснено огляд автомобіля та складено акт огляду транспортного засобу. 10.11.2023 року складено ремонтну калькуляцію №23-0879763, відповідно до якої загальна сума відновлювального ремонту автомобіля марки «Opel Astra», д.н.з. [NUMBER] , становить 226499,09 грн. (без врахування коефіцієнта фізичного зносу). Вартість ремонту із врахуванням зносу становить - 85785,50 грн. 05.03.2024 року страховою компанію на рахунок [PERSON] було перераховано 92910 грн. Страхового відшкодування. Оскільки вартість майнового збитку, завданого [PERSON] , пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, перевищує виплачений розмір страхового відшкодування, позивач та його представник просять стягнути з відповідача [PERSON] різницю між розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу) та отриманим страховим відшкодуванням (226499,09-92910,00), що становить 133589,09 грн. та розмір франшизи, що складає 3200 грн. Крім того вказують, що позивачу було заподіяно моральну шкоду з вини [PERSON] , так як він позбавлений можливості користуватись належним йому транспортним засобом, що призвело до моральних переживань, втрати нормальних життєвих зв`язків та додаткових матеріальних затрат. Згодом моральні страждання позивача збільшилися через значне затягування процесу вирішення вказаної справи та через відмову відповідача відшкодувати заподіяні ним збитки у добровільному порядку, його відмови співпрацювати із представниками страхової компанії щодо розслідування страхового випадку. Крім того вказують, що за фактом ДТП 26.10.2023 року Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області було відкрито кримінальне провадження №12023243000003784, яке 26.10.2023 року було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а матеріали направлені начальнику УПП в Хмельницькій області ДПП для вирішення питання про наявність адміністративного правопорушення у діях учасників дорожньо-транспортної пригоди. 04.12.2023 року матеріали було направлено до УПП у Вінницькій області, однак через неодноразову неявку [PERSON] для складання адміністративних матеріалів відносно нього, вони надійшли на розгляд Вінницького міського суду Вінницької області лише 01.02.2024 року, а 14.02.2024 року мав закінчитись строк накладення адміністративного стягнення, а єдиною можливістю для отримання страхового відшкодування є притягнення судом винуватця дорожньо-транспортної пригоди до адміністративної відповідальності. Тому через недобросовісну поведінку відповідача, протягом майже п`яти місяців, позивач вимушений був зазнавати душевних переживань через невизначеність, чи зможе отримати страхове відшкодування та відновити належне йому майно. Крім цього його моральні переживання полягають в тому, що внаслідок пошкодження майна та самого факту ДТП в нього виникла роздратованість, постійні переживання та турботи, пов`язані з пошкодженням автомобіля, необхідністю звернення до суду з метою захисту порушених прав та законних інтересів, через відсутність власного транспорту він протягом тривалого часу змушений був пересуватись різними видами транспорту (в тому числі на таксі), щоб добратись на роботу, що додає йому значних незручностей та порушує його нормальний ритм життя, а тому з викладених у позові підстав просить задовольнити подану ним заяву в повному обсязі. 09.04.2024 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області вищевказану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, які в ній зазначені. 11.04.2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивача [PERSON] - адвоката Гільовського О.І. від 11.04.2024 року про усунення недоліків позовної заяви з виправленням зазначених в ухвалі суду недоліків. 15.04.2024 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, з викликом учасників справи. 15.07.2024 року у підготовче судове засідання представник позивача [PERSON] - адвокат Гільовський О.І. подав письмову заяву від 12.07.2024 року про уточнення позовних вимог, та не заперечує щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду. 15.07.2024 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області було закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду, з викликом учасників справи. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Гільовський О.І. у судове засідання не з`явився, від представника до суду подавались письмові заяви від 15.08.2024 року та від 02.09.2024 року про проведення розгляду справи за його та позивача відсутності, уточненні позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять суд їх задовольнити, не заперечують щодо ухвалення судом заочного рішення. Справу розглянуто за наявними у справі матеріалами відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якою передбачено розгляд справи за відсутності учасника справи при умові належного його повідомлення про судове засідання проте він не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини неявки, оскільки відповідач будучи належним чином повідомленим про розгляд справи на 12.04.2024 року, на 23.04.2024 року, та на 02.05.2024 року, зокрема в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, проте в судові засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву на позовну заяву не надав, і відповідно до ст.280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, який не повідомив причини неявки, не подав відзив і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, та в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відовідач [PERSON] , будучи неодноразово та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, також в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, а також шляхом направлення рекомендованих повісток з повідомленням про їх вручення, у судові засідання не з`явився, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, відзив на позовну заяву до суду не подав. Справу розглянуто за наявними у справі матеріалами відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якою передбачено розгляд справи за відсутності учасника справи при умові належного його повідомлення про судове засідання проте він не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини неявки, оскільки відповідач будучи належним чином повідомленим про розгляд справи на 13.05.2024 року, 30.05.2024 року, 04.07.2024 року, 15.07.2024 року, 30.07.2024 року, 16.08.2024 року, та на 02.09.2024 року, зокрема в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, проте в судові засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву на позовну заяву не надав, і відповідно до ст.280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, який не повідомив причини неявки, не подав відзив і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, та в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Ст.15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі. Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Ст.1187 ЦК України визначено, що джерелом підвищеної небезпеки є, зокрема, діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ч.2 ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. П.1 ст.636 ЦК України визначено, що договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Відповідно до ст.980 ЦК України, предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). У відповідності до ст.5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно із п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відшкодовує потерпілому шкоду, оцінену у встановленому цим Законом порядку та відповідно до визначеної в договорі страхової суми (ліміту відповідальності страховика). Відповідно п.30.1. ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. У відповідності до ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування, про що протягом 3-х робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення, та здійснити виплату. Абз.1 п.36.1 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик,

Outcome: partial