Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-15 00:00:00

До Тернопільського\~міськрайонного суду\~Тернопільської області\~01.08.2024\~звернувся з\~заявоюпредставник відповідача-позивача [PERSON] адвокат Скиба Віталій\~Михайлович, у якій висловив клопотання про вирішення питання щодо витрат на правничу допомогу. Своє клопотання представник відповідача-позивача, з-поміж іншого, обґрунтовує тим, що в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала справа № 607/11936/23 за позовом\~ [PERSON] до\~ [PERSON] ,\~третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмету спору\~Орган опіки\~та піклування\~виконавчого комітету\~Тернопільської міської\~ради про\~визначення місця\~проживання дитини\~та зустрічним\~позовом [PERSON] \~в інтересах\~якої діє\~адвокат Скиба\~Віталій Михайлович\~до [PERSON] ,\~треті особи,\~які не\~заявляють самостійних\~вимог на\~предмет спору\~Управління сім`ї,\~молодіжної політики\~та захисту\~дітей Тернопільської\~міської ради,\~Служба у\~справах дітей\~Смизької селищної\~ради про\~визначення місця\~проживання дитини.\~ Адвокат зазначає, що у цій справі представляє інтереси [PERSON] на підставі Договору про надання правової допомоги від 01 серпня 2023 року. У цій справі рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 липня 2024 року в задоволенні первинного позову відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено повністю. Докази про витрати на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Заявник стверджує, що таку заяву він зробив до початку судових дебатів у справі у засіданні 30 липня 2024 року. Крім того, у клопотанні адвокат Скиба В.М. наводить розрахунки витрат на професійну правничу допомогу, загальна сума яких складає 41562,40 грн. У зв`язку з цим, адвокат просить суд заяву про вирішення питання щодо витрат на правничу допомогу задовольнити, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені витрати в сумі 41562,40 грн. До клопотання про вирішення питання щодо витрат на правничу допомогу представник відповідача-позивача додає копію Договору про надання правничої допомоги від 01 серпня 2023 року та Акт приймання передачі наданих послуг № 3/2024 від 31 липня 2024 року (а.с. 4 - 5). 13.08.2024 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання представника позивача-відповідача [PERSON] адвоката Пашкевич І.А. про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У клопотанні [PERSON] звертає увагу суду, що в матеріалах заяви, поданої представником відповідача-позивача, не надано доказів сплати [PERSON] вказаних понесених витрат на професійну правничу допомогу, зокрема до матеріалів заяви не долучено ні рахунку про сплату вказаних коштів, ні доказів здійснення платежу оплати витрат на правову допомогу [PERSON] , а відтак такі вимоги щодо стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 41562,40 грн є не підтвердженими належними та допустимими доказами у справі. Крім того, зазначає [PERSON] , не зрозумілим є походження суми витрат у розмірі 41 562,40 грн, оскільки представник [PERSON] обґрунтовує у своїй заяві виключно походження та предмет витрат на суму11335,20 грн за первісним позовом та 15113,60 грн витрат за зустрічним позовом, що разом складає суму грошових коштів у розмірі 26448,80 грн, а не 41562,40 грн, як про це зазначає адвокат Скиба В.М., що свідчить про необґрунтованість поданої заяви. Тому адвокат Пашкевич I.А. просить суд відмовити у задоволенні цього клопотання за недоведеністю цих вимог. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 серпня 2024 року вирішено прийняти до розгляду заяву представника відповідача-позивача [PERSON] адвоката Скиби В.М. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом [PERSON] в інтересах якої діє адвокат Скиба В.М. до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, Служба у справах дітей Смизької селищної ради про визначення місця проживання дитини. Справу призначено до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 16 серпня 2024 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Представник відповідача-позивача в судове засідання не з`явився, проте 14.08.2024 подав до суду заяву про проведення засідання у відсутності особи, яка бере участь у справі, де зазначив, що подану заяву про стягнення витрат на правничу допомогу на користь [PERSON] підтримує повністю і просить її задовольнити, а також розгляд справи проводити за відсутності [PERSON] та її представника. Представник позивача-відповідача також не з`явилася в судове засідання, утім у заяві від 13 серпня 2024 року заявила про розгляд справи без участі [PERSON] та його представника адвоката Пашкевич I.А. Ураховуючи зазначені клопотання учасників провадження суд, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів. Крім того, суд зазначає, що фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, через неявку всіх учасників справи. Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив таке. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 липня 2024 у справі №607/11936/23, суд ухвалив: 1) у задоволенні первісного позову [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визначення місця проживання дитини, відмовити; 2) судові витрати понесені позивачем-відповідачем на сплату судового збору у розмірі 1073 гривні 60 копійок покласти на позивача-відповідача [PERSON] ; 3) зустрічний позов [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Скиба В.М., до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, Служба у справах дітей Смизької селищної ради про визначення місця проживання дитини, задовольнити. 4) визначити місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] . Статтею 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу; кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Конституційний Суд України у Рішенні від 30 вересня 2009 року №\~23-рп/2009 (справа про право на правову допомогу) вказав, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо; вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати; право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права (абзаци перший та другий підпункту 3.2. пункту 3 мотивувальної частини). Відповідно до частини першої статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Система правничої допомоги в Україні побудована таким чином, що вона може бути надана на безоплатній основі або за оплату. Зміст права на безоплатну правничу допомогу, порядок реалізації цього права, суб`єктів, підстави та порядок надання безоплатної правничої допомоги, державні гарантії щодо надання безоплатної правничої допомоги визначає Закон України «Про безоплатну правничу допомогу» від 2 червня 2011 року № 3460-VI. Особи, які не є суб`єктами права на безоплатну правничу допомогу, відповідно до зазначеного закону, захищають свої права, свободи, інтереси в суді самостійно або користуючись правничою допомогою у тому числі й за оплату. Тож такі особи несуть витрати, пов`язані з участю осіб, які здійснюють представництво їх інтересів у справі. Приписами ЦПК України закріплено, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина перша статті 133). Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до положень пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Згідно частин першої третьої статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до положень частини четвертої статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним, зокрема, із часом, затраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі ж критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, ЄСПЛ у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед проти України» (заява №19336/04) зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п.268). Відповідно до статті 19 Закону №\~5076 видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону №\~5076). Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо); такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №\~755/9215/15-ц). У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року зазначено, що на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат. Як було зазначено, адвокат Скиба В.М. надав копію Договору про надання правничої допомоги від 01 серпня 2023 року та Акт приймання передачі наданих послуг № 3/2024 від 31 липня 2024 року, яким встановлюється остаточна вартість послуг (а.с. 4 - 5). Відповідно до розрахунків, що містяться в Акті приймання передачі наданих послуг № 3/2024 від 31 липня 2024 року остаточна вартість послуг складає 41562,40 грн, у тому числі 15113,60 грн за юридичні послуги щодо опрацювання та передачі відповіді на позов, 11335,20 грн юридичні послуги щодо опрацювання та передачі зустрічного позову, участь у судових засіданнях 15113,60 грн (а.с. 4). Представник позивача-відповідача зазначила, що до заяви [PERSON] не долучено ні рахунку про сплату вказаних коштів, ні доказів здійснення платежу оплати витрат на правову допомогу [PERSON] , а відтак такі вимоги щодо стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 41562,40 грн є не підтвердженими належними та допустимими доказами у справі; крім того, не зрозумілим є походження суми витрат у розмірі 41 562,40 грн. Суд враховує приписи частини третьої статті 30 Закону №\~5076, за якою при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини; гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час, та позицію Великої Палати Верховного Суду, висловлену в постанові від 15 червня 2022 року № 910/12876/19, за якою розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 32). Водночас суд також бере до уваги правові висновки, викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, від 12 травня 2020 року у справі №\~904/4507/18, від 07 листопада 2019 у справі №\~905/1795/18 та від 08 квітня 2020 року у справі №\~922/2685/19 про те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, та в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2020 року у справі №\~760/11145/18, про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial