Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~До початку розгляду справи по суті заявник уточнила свої вимоги, остаточно просила встановити тільки факт належності правовстановлюючого документу (вимоги щодо підтвердження періоду її роботи були виключені). Представник заінтересованої особи - ГУ ПФУ\~в Миколаївській\~областістосовно уточнених позовних вимог заперечень, додаткових заяв не надав, просив про розгляд справи без його участі. \~ \~ \~ \~Заявник доводи уточненої заяви підтримала, на задоволенні заяви наполягала. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що заявник [PERSON] народилась [INFO] в м. Веймар Німеччини, у 1983 році розпочала свою трудову діяльність, у зв`язку із чим на неї, як на працівника, була заведена трудова книжка серії [NUMBER] , видана 03.03.1983 року Славянським КПО Донецької області. Вищевказана трудова книжка була спочатку заведена на ім`я « [PERSON] » (на російській мові), потім було внесено виправлення у прізвище заявника (у зв`язку із реєстрацією шлюбу) на « [PERSON] » (на російській мові), потім - на « [PERSON] » (на російській мові», в останнє знов на « [PERSON] » (на російській мові» (у зв`язку із розірванням шлюбу та зміною прізвища на дошлюбне). 02.01.2024р. заявник звернулась до Головного управління\~ПФУ в\~Одеській областііз заявою про оформлення пенсії за віком по досягненню 60 років відповідно до стажу роботи, зазначеного у трудовій книжці. Відповіддю заінтересованої особи від 04.01.2024р. заявнику було відмовлено у призначенні їй пенсії (у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу) та роз`яснено, що: до страхового стажу не зараховано періоди роботи протягом березня 1983р. по грудень 1997 року згідно із трудовою книжкою серії [NUMBER] від 03.03.1983р., яку не прийнято до уваги при обчисленні страхового стажу, оскільки на титульному аркуші трудової книжки зазначено по батькові російською мовою « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним заявниці на російській мові « [PERSON] »; в реєстрі застрахованих осіб відсутні дані про нарахування доходу та сплату страхових внесків протягом квітня 2022 року грудня 2023 року; згідно даних трудової книжки відсутній запис про звільнення з останнього місця роботи від 01.01.2009 року. Таким чином, окрім інших причин для відмови у призначенні заявнику пенсії, при перевірці необхідних документів були встановлені розбіжності у записах по батькові заявника у трудовій книжці та її інших особистих документах. Так, у свідоцтві про народження заявника її по батькові записано як « [PERSON] » (на російській мові»), у свідоцтві про шлюб заявника із [PERSON] , у свідоцтві про розірвання шлюбу із [PERSON] також саме, а в трудовій книжці вказане спочатку, вже як « [PERSON] » (на російській мові), а потім при здійсненні перекладу особистих даних заявника з російської на українську мову найменування фізичної особи було записано взагалі як « [PERSON] ». Це різночитання було допущене внаслідок помилки у записах по батькові заявника у документах. За таких обставин заявнику було рекомендовано звернутися до суду. Рішення суду про встановлення вищезгаданого факту заявнику необхідне для вирішення питання щодо призначення пенсії та підтвердження необхідного страхового стажу. Оскільки щодо заявлених вимог, обставин справи сторони не заперечували, суд вважає, що факти, які обґрунтовують заявлені вимоги і мають значення для справи встановлені, у зв`язку із чим немає необхідності у підтвердженні їх доказами засобом дослідження показань свідків. Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню. Згідно із ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це\~вид непозовного\~цивільного судочинства,\~в порядку\~якого розглядаються\~цивільні справи\~про підтвердження\~наявності або\~відсутності юридичних\~фактів,\~що мають\~значення для\~охорони прав,\~свобод та\~інтересів особи\~або створення\~умов здійснення\~нею особистих\~немайнових чи\~майнових прав\~або підтвердження\~наявності чи\~відсутності неоспорюваних\~прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, у т.ч. і про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За визначенням\~ст. 28 ЦК України\~фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Про помилкове трактування по батькові заявника свідчать викладені ним у заяві обставини, запис його по батькові на російській мові у трудовій книжці, який не є тотожним із по батькові за паспортом заявника та його особистими даними, як платника податків. Розбіжності у записах по батькові заявника виникли у зв`язку із його помилковим записом у документах. \~ \~ \~ \~Таким чином, факт належності трудової книжки, оформленої на ім`я «« [PERSON] » \~(на\~російській мові),\~саме заявнику\~ [PERSON] , суд вважає встановленим. Згідно ч.2\~ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи вищенаведене та те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу потрібно заявнику для того, щоб він мав можливість оформити своє право на пенсійне забезпечення, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, суд приходить до переконання, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Outcome: approved