Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-15 00:00:00

МТСБУ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 24041,38 грн. Позовна заява мотивована тим, що 23 листопада 2020 року о 16.45 год. в м. Вінниці по вул. Батозька мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Skoda Felicia», р.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Skoda Octavia», р.н.з. « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] , якого постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2020 року по справі №127/27732/20 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортному засобу «Skoda Felicia», р.н.з. [NUMBER] , було завдано механічних пошкоджень, а власнику автомобіля матеріального збитку. На час скоєння ДТП транспортний засіб «Skoda Octavia», р.н.з. « [NUMBER] », не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі. Разом з тим, транспортний засіб «Skoda Felicia», р.н.з. [NUMBER] , на час ДТП був забезпечений полісом №200069515. Власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою. Для встановлення розміру відшкодування, МТСБУ надало доручення суб`єкту оцінюваної діяльності ФОП [PERSON] , яким була визначена вартість відновлювального ремонту т/з «Skoda Felicia», р.н.з. [NUMBER] , з урахуванням зносу та яка становить 22858,38 грн. При цьому витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 1183,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 888858 від 03 лютого 2021 року. 08 квітня 2021 року МТСБУ здійснено регламентну виплату страхового відшкодування довіреній особі потерпілого в розмірі 22858,38 грн. У зв`язку з цим позивач просить в порядку регресу стягнути з відповідача понесені витрати в загальному розмірі 24041,38 грн та судові витрати. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2024 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Відповідач правом\~подання відзиву\~на позовну\~заяву не\~скористався. Відповідач був повідомлений про розгляд справи, що підтверджується поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що є належним повідомлення, на що вказував Верховний Суд в постанові від 13 травня 2024 року в справі №755/4829/23. Враховуючи вищевикладене та положення ст.178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені наступні фактичні обставини справи та правовідносини, які ґрунтуються на нормах ЦК України щодо відшкодування шкоди в порядку регресу та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Судом установлено, що 23 листопада 2020 року о 16 год. 45 хв. водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», д.н.з. [NUMBER] , у м. Вінниці, по вул. Батозька, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Felicia», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , яка зупинилася попереду та по інерції здійснила зіткнення з автомобілем «Renault Logan», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , яка зупинилася попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2020 року в справі №127/27732/20, яка набрала законної сили 29 грудня 2020 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.7). Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду в справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже вина зазначеної особи у вчиненні ДТП, а також обставини цієї ДТП не потребують доказування під час розгляду цієї цивільної справи. На момент скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується інформацією щодо страхування вищевказаного транспортного засобу в єдиній центральній базі даних МТСБУ, доступ до якої є вільний в мережі інтернет. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки «Skoda Felicia», д.н.з. [NUMBER] , був пошкоджений. Власником транспортного засобу марки «Skoda Felicia», д.н.з. [NUMBER] , є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с.11). 24 листопада 2020 року [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.9). Розмір завданих збитків транспортному засобу марки «Skoda Felicia 1.3 GLX» реєстраційний номер [NUMBER] , становить 27430,05 грн (включаючи ПДВ) та 22 858,37 грн (без ПДВ), що підтверджується копією звіту №21-04 про оцінку вартості (розміру) збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 10 січня 2021 року (а.с.15-18). 01 квітня 2021 року МТСБУ визначило розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та видано наказ про зобов`язано Департамент фінансів сплатити на рахунок [PERSON] кошти в розмірі 22858,38 грн, що підтверджується довідкою МТСБУ №1 від 01 квітня 2021 рок та наказом МТСБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №3.1/2174 від 06 квітня 2021 року (а.с.12). 08 квітня 2021 року на виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем здійснено регламентну виплату страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку у розмірі 22858,38 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції №1029069 від 08 квітня 2021 року (а.с.13). Крім цього, позивачем понесені витрати на встановлення розміру збитків (послуги проведення дослідження) в розмірі 1183,00 грн (платіжна інструкція №888858 від 03 лютого 2021 року (а.с.14). Доказів про компенсування відповідачем вищевказаних витрат матеріали справи не містять. Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Як вбачається із матеріалів справи, на виконання вимог вищезазначеного Закону позивачем 08 квітня 2021 року здійснено регламентну виплату у зв`язку з настанням страхового випадку в розмірі 22858,38 грн. Відповідно до п. 41.4. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. Судом установлено, що позивач сплатив кошти за послуги експерта в розмірі 1183,00 грн. Ст. 1191 ЦК України вказано, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач довів, що загальний розмір збитків, які він поніс у зв`язку із завданням відповідачем шкоди, становить 24041,38 грн, тобто заявлені позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають до задоволення, а вказана сума підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved