Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися до суду із позовом про стягнення заборгованості в якому просять суд стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором від 14.05.2020 № R01.00602.006705051 в розмірі 67 057,03 грн. В обґрунтування позову вказує, що 14 травня 2020 року відповідач [PERSON] уклав із АТ «ІДЕЯ БАНК» кредитний договір № R01.00602.006705051. 07 липня 2023 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» та позивачем ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу за яким АТ «ІДЕЯ БАНК» відступає ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату приймає належні АТ «ІДЕЯ БАНК» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників. Вказує, що відповідно до Реєстру боржників за кредитними договорами Додатку № 1 до Договору факторингу від 07.07.2023 року, позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за укладеним кредитним договором в сумі 67\~057,03 грн., з яких: 39\~428,28 грн. заборгованість за основним боргом; 27\~628,75 грн. заборгованість по відсоткам; 0 грн. заборгованість по комісії. Враховуючи, що відповідач свої зобов`язання у добровільному порядку не виконує позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Представник позивача у судове засідання не з`явився. У позові вказав про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить суд задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду, причина неявки суду невідома. Відзиву та будь-яких заяв чи клопотань станом на день розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст.280 ЦПК України. Згідно ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось Суд, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 14 травня 2020 року [PERSON] уклав із Акціонерним товариством "ІДЕЯ БАНК" кредитний договір № R01.00602.006705051, який підписано позичальником. Згідно умов якого кредит надається позичальнику для власних потреб шляхом переказу коштів на рахунок № [NUMBER] , який відкритий в АТ «ІДЕЯ БАНК» на наступних умовах: сума кредиту 43\~408,41 грн.; строк на який надається кредит 33 місяці; процентна ставка в пільговий період 0,001 % річних, після завершення пільгового періоду 25,73% річних. Також у паспорті споживчого кредиту(додаток №1 до договору), вказано, що орієнтовна реальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом становить 59\~508,47 грн.. Відповідно до договору факторингу №07072023 від 07 липня 2023 року укладеного між Акціонерним товариством «ІДЕЯ БАНК»(Клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) слідує, що АТ «Ідея Банк» відступило позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги у розмірі заборгованості боржників перед банком, визначеному в реєстрі боржників (а.с.12-13). Відповідно до витягу з реєстру боржників № 2 до договору факторингу №07072023 від 07 липня 2023 року слідує, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № R01.00602.006705051 в сумі 67\~057,03 грн.. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № R01.00602.006705051 слідує, що станом на 30.11.2023 року залишок заборгованості складає, 67\~057,03 грн., з яких: 39\~428,28 грн. - заборгованість за основним боргом; 27\~628,75 грн. - заборгованість по відсоткам. Правильність здійснених нарахувань розміру заборгованості за договорами кредиту відповідачем не оспорена та не спростована. Згідно ст. ст.\~626,628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~ст. 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Згідно зі\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У ст. ст.\~525,\~526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється. За правилами\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1\~ст. 512 ЦК України\~передбачено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених\~ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі\~ст. 514 цього Кодексу\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином з матеріалів справи вбачається, що Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі, який визначений договором. Однак відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість. Згідно з наданим позивачем розрахунком загальна сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором № R01.00602.006705051 від 14.05.2020 року складає 67\~057,03 грн., з яких: 39\~428,28 грн. - заборгованість за основним боргом; 27\~628,75 грн. - заборгованість по відсоткам, яка відповідачем не спростована. Будь-яких заперечень щодо розміру заборгованості чи виконання умов кредитного договору відповідачем не надано. Тобто умови кредитного договору відповідачем належним чином не виконані, кредит не погашений, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованості у розмірі 67\~057,03 грн., тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі\~ 2684 грн. 00 коп. Враховуючи викладене вище на підставі ст.ст.\~512,526,\~1049,1054 ЦК України\~ та

Outcome: approved