Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

Позивач ТОВ "Коллект Центр" звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 27.06.2019р. між [PERSON] та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" був укладений кредитний договір №011/27788/00588692 , відповідно до умов якого банк відкрив позичальниці картковий рахунок з кредитним лімітом в розмірі 60000, 00 грн., а позичальниця зобов`язалася повернути використану суму в строк до 27.06.2022р. та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 28 % річних . Додатковою угодою до договору від 23.09.2020р. умови договору ,за взаємною згодою, були частково змінені , а саме строк користування кредитними коштами збільшено до 27.08.2023р.. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальниці кредитні кошти в порядку, визначеному умовами договору. 30.11.2021р. між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-47 , відповідно до умов якого ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. В подальшому, ТОВ "Вердикт Капітал" відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами ТОВ "Коллект центр", зокрема і за кредитним договором №№011/27788/00588692 від 27.06.2019 . Внаслідок невиконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором, у неї виникла заборгованість станом на 22.03.2024р. у сумі 88191.32 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 50278.08 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 29080.83 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 8832.41 грн., які просить стягнути з відповідачки, а також суму судових витрат у виді судового збору в сумі 3028грн.та 17000 грн. витрат на правову допомогу. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з"явилася,про час та місце розгляду справи двіччі повідомлена належним чином. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог , суд приходить до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що 27.06.2019р. між [PERSON] та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" був укладений кредитний договір №011/27788/00588692 , відповідно до умов якого банк відкрив позичальниці картковий рахунок з кредитним лімітом в розмірі 60000, 00 грн., а позичальниця зобов`язалася повернути використану суму в строк до 27.06.2022р. та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 28 % річних . Додатковою угодою до договору від 23.09.2020р. умови договору ,за взаємною згодою, були частково змінені , а саме строк користування кредитними коштами збільшено до 27.08.2023р.. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачці кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами кредитного договору, що підтверджується заявою на отримання кредиту , Додатковою угодою від 23.09.2020р.. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. 30.11.2021р. між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-47, відповідно до умов якого ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"/Банк відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами ТОВ "Вердикт Капітал" відступило право вимоги до Боржників за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10/01/2023 від 10.01.2023р., у т.ч. за кредитним договором, укладеним між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" [PERSON] . Положеннями ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Згідно ст.ст.526,527,530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства. Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1ст.1048 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Як вбачається із розрахунку заборгованості, внаслідок невиконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором, станом на 22.03.2024р. у неї виникла заборгованість у сумі 88191.32 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 50278.08 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 29080.83 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 8832.41 грн. Відповідно до статей 12,81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем документи підтверджують укладення відповідачкою кредитного договору та отримання кредиту. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Копії договорів відступлення права вимоги підтверджують перехід всіх прав грошової вимоги за кредитним договором до позивача по справі. Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що [PERSON] порушила умови кредитних договорів, добровільно заборгованість не сплатила, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, але частково в сумі розміру, що мав місце на момент укладення першого Договору відступлення права грошової вимоги. Так, згідно реєстру боржників до Договору відступлення від 15.12.2021р. ТОВ "Вердикт Капітал"отримало право вимоги на кредитну заборгованість [PERSON] в розмірі 50278.08 грн. -заборгованість за основним зобов"язанням та 13421.62 грн. заборгованість за відсотками. Саме зазначена сума заборгованості в загальному розмірі 63699.70 грн. підлягає стягненню з відповідачки, так як дана сума заборгованості існувала на момент переходу прав до іншого кредитора, що відповідає вимогам чинного законодавства. Відповідно до ч 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача у разі задоволення позову, але пропорційно задоволеним вимогам.. У зв`язку із задоволенням позовних вимог частково і з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2187гривень. На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено копію Договору про надання правової допомоги № 02-01/2023 від 02.01.2023, заявку на надання юридичної допомоги №1666 від 07.04.2024,платіжне доручення, а тому з урахуванням вимог ч 4 ст. 137 ЦПК України суд вважає доцільним стягнути з відповідачки судові витрати за надання правничої допомоги в розмірі 10000грн., з урахуванням співмірності та часткового задоволення позовних вимог..

Outcome: partial