Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-05 00:00:00

09 серпня 2024 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання [PERSON] (далі заявник) та його представника - адвоката Андроника Б.В. (далі представник заявника), заінтересовані особи: орган опіки і піклування Кіцманської міської ради, [PERSON] , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. У клопотанні заявник та його представник просять продовжити строк дії рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.08.2022, яким визнано [PERSON] , [INFO] , недієздатним та встановлено над ним опіку, призначивши опікуном [PERSON] , [INFO] , жителя с. Шипинці Чернівецького району Чернівецької області. Обґрунтовуючи клопотання, заявник та його представник зазначили, що [PERSON] продовжує хворіти, страждає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Також, у клопотанні зазначено, що як опікун [PERSON] свої обов`язки виконував добросовісно, а тому бажає і надалі їх виконувати. В судовому засіданні [PERSON] та його представник - адвокат Андроник Б.В. підтримали клопотання та просили його задоволити. Представник [PERSON] адвокат Бугай В.Д. у судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, просив його задоволити. Орган опіки і піклування Кіцманської міської ради явку свого представника у судове засідання не забезпечив, наділав суду заяву, в якій просив провести судове засідання без участі представника заінтересованої особи, та повідомив, що не заперечує щодо заявлених вимог. Заслухавши пояснення заявника, його представника, представника [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного. Відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Судом встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.08.2022 року у справі № 718/1431/22 визнано [PERSON] , [INFO] недієздатним та встановлено над ним опіку, призначивши опікуном [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] , встановлено строк дії даного рішення, а саме два роки з дня набрання ним законної сили. Вказане рішення суду набрало законної сили 07 вересня 2022 року. Як вбачається з пункту 23 висновку судово-психіатричного експерта №1204 від 01.08.2024 [PERSON] , [INFO] , на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі судинної деменції (недоумства); за своїм психічним станом в силу наявного у нього хронічного психічного захворювання [PERSON] , [INFO] , не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; враховуючи стан психічного здоров`я, [PERSON] не може особисто давати пояснення по суті справи. Таким чином, доводи, викладені у клопотанні про продовження строку дії рішення суду про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, підтверджені вказаним висновком судово-психіатричної експертизи. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку дії рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.08.2022, яким визнано [PERSON] , [INFO] , недієздатним та встановлено над ним опіку. Щодо призначення опікуном [PERSON] , [INFO] , [PERSON] суд зазначає, що термін дії опіки не обмежений законодавством, а ч.6 ст.300 ЦПК України обмежує лише строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною і не обмежує строк виконання обов`язків опікуна. Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що повноваження [PERSON] щодо опіки над недієздатним Проданюком [PERSON] , [INFO] , продовжуються, а тому підстави для повторного призначення [PERSON] опікуном відсутні, так як останній від виконання даних обов`язків не звільнявся.

Outcome: dismissed