Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (надалі по тексту АТ «А-БАНК») звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 89578,53 грн., а також судовий збір. На обґрунтування позову зазначено, що 10.06.2018 року [PERSON] приєдналася до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг з АТ «А-БАНК» відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у АТ «А-БАНК» разом з умовами та правилами і тарифами, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач не виконує належним чином зобов`язання за кредитним договором, що укладений між ним та АТ «А-БАНК», в результаті чого виникла заборгованість. Таким чином, станом на 13.05.2024 року за відповідачем по укладеному з АТ «А-БАНК» кредитному договору наявна заборгованість на загальну суму 89578,53 грн., яка складається із: - заборгованості за кредитом у розмірі 60705,10 грн.; - заборгованості за відсотками у розмірі 28873,43 грн. Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором та заборгованість за договором не погашає, представник позивача звернувся до суду за захистом прав АТ «А-БАНК» У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з"явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив. Відзив до суду не надав. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи 10.06.2018 року [PERSON] приєдналася до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг з АТ «А-БАНК» відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у А-Банку, Паспорт споживчого кредиту «Кредитна карта» разом з Умовами та правилами і Тарифами складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом в заяві. На підтвердження обізнаності з умовами кредитування [PERSON] підписано також паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», де зазначено кредитний ліміт, розмір відсотків та інша інформація. (а.с. 9-10). Разом з тим, на підтвердження заборгованості позивачем надано виписку по картці клієнта [PERSON] , згідно якого заборгованість останньої становить 89578,53 грн. (а.с.11-17) Довідки за картами та за лімітами також надано щодо [PERSON] . Тобто, як вбачається із матеріалів справи [PERSON] приєдналася до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку, тоді як розрахунок заборгованості надано щодо іншої особи - [PERSON] . Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Так, ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 05.06.2024 року позовну заяву було залишено без руху на підставі розбіжності прізвища відповідача та особи, безпосередньо з якою було укладено кредитний договір. Надано час для усунення недоліків. 07.06.2024 року до суду надійшла заява представника позивача, згідно якої до позовної заяви додані додатки № 12 та № 13, паспорт-книжечка громадянина України та паспорт громадянина України у форматі ID-картки. У вказаних паспортах інформація щодо дати народження, ім`я та по батькові, місця народження та зовнішність відповідача ідентичні, а тому банк не вимагає довідку про зміну прізвища. Інших заяв чи клопотань до суду не надійшло. Отже, доказів на підтвердження того факту, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою позивачем не надано. Докази, на які посилається представник, не є належними, оскільки не містять інформації щодо предмета доказування, що відповідачем у справі є особа, яка приєдналася до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. У зв`язку з неявкою відповідача до суду, суд позбавлений можливості у судовому засіданні з`ясувати можливі причини зміни прізвища (укладення шлюбу, розірвання шлюбу тощо), якщо вони мали місце. З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у зв`язку із їх недоведеністю. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed