Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулася у Рівненський районний суд Рівненської області із позовною заявою до [PERSON] про виділ в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна частки у спільній частковій власності, в якій, із врахуванням поданої 24 липня 2023 року заяви про зміну предмету позову, просить поділити в натурі між співвласниками [PERSON] та [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] шляхом виділу в окремі об`єкти нерухомого майна 301/800 частку - [PERSON] та 499/800 частку - [PERSON] , а також поділити в натурі між співвласниками [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку площею 0,1065 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в [ADDRESS] , кадастровий номер 5624687400:02:008:1785 шляхом виділу в окремі об`єкти нерухомого майна 301/800 частку - [PERSON] та 499/800 частку - [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що їй на праві спільної часткової власності належить 301/800 частка в житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованому за адресою: [ADDRESS] та частка земельної ділянки площею 0,1065 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в [ADDRESS] , кадастровий номер 5624687400:02:008:1785, а відповідачу [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 499/800 частка в житловому будинку та частка земельної ділянки відповідно. З технічної точки зору її частку в житловому будинку можливо виділити в натурі, як окремий об`єкт нерухомого майна, однак відповідач [PERSON] , як співвласник майна, ухиляється від проведення будівельно-технічної експертизи з метою визначення технічно можливих варіантів виділу часток в натурі та укладення відповідного договору про виділ часток, тому позивач [PERSON] звернулася до суду за захистом своїх порушених прав. Позивач [PERSON] та її представник, адвокат Лук`янчук В.С. в судовому засіданні позовні вимоги з врахуванням заяви про зміну предмету позову підтримали в повному обсязі та просили суд їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві та заяві про зміну предмету позову. Відповідач [PERSON] та його представник, адвокат Голуб В.А. в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили відмовити у задоволенні позову. Судовий експерт [PERSON] , яка була викликана в судове засідання для надання пояснень, підтвердила обставини викладенні у висновку № 134/22 від 19.06.2023 року за результатами проведеної судової інженерно-технічної експертизи, а також висновку № 09/24 від 27.03.2024 року за результатами судової земельно-технічної експертизи та надала пояснення стосовно запропонованих нею варіантів поділу житлового будинку та земельної ділянки. Судовий експерт ПП "Експерт-Рівне-Консалт" [PERSON] , який був викликаний в судове засідання для надання пояснень, підтвердив складений ним висновок експерта№231128/1_ФМ від 28.12.2023 року за результатами судової інженерно-технічної експертизи та надав пояснення стосовно запропонованих ним у експертному висновку варіантів поділу земельної ділянки. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, пояснення судових експертів, ознайомившись із позовною заявою, дослідивши докази подані сторонами на підтвердження своїх обґрунтувань та заперечень, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Так, на момент розгляду справи житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної спільної часткової власності: - [PERSON] - 57/100 (456/800) часток па підставі Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Сохацьким І.С. 19.12.2001 р., р.№ 2536 та 43/800 часток на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Скоромною Ю.А. 27.05.2020 р., р.№ 440; - [PERSON] - 301/800 часток на підставі Договору дарування 301/800 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дереньком Р.І. 11.04.2020 р., р.№ 993. Як вбачається із копії витягу з Державного реєстру речових прав № 348920356 від 03 жовтня 2023 року та копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 349181480 від 05 жовтня 2023 року (а.с.173-175), земельна ділянка площею 0,1065 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в [ADDRESS] , кадастровий номер 5624687400:02:008:1785 належить на праві спільної часткової власності [PERSON] (301/800 часток) та [PERSON] (499/800 часток). Згідно зі ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а також має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Як наголошує ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до положень ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до наявного в матеріалах справи висновку судового експерта [PERSON] № 134/22 від 19 червня 2023 року (а.с.96-106) за результатами судової інженерно-технічної експертизи наявні три варіанти поділу в натурі між двома співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] . Враховуючи позицію сторін, суд приходить до переконання, що найбільш доцільним буде здійснити поділ житлового будинку згідно третього варіанту поділу, передбаченого вищевказаним висновком судової інженерно-технічної експертизи за яким кожному із співвласників не потрібно виконувати роботи по переобладнанню житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, за яким пропонується: - виділити позивачу [PERSON] в окремий об`єкт нерухомого майна 303/800 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , згідно додатку №1 до висновку судової інженерно-технічної експертизи №134/22 від 19 червня 2023 року (план будинку садибного типу, літера "А-1" Підвал та 1-ий поверх) приміщення: 1-1, площею 12,2 кв.м., 1-2, площею 18,0 кв.м., 1-3, площею 18,4 кв.м., 1-4, площею 11,7 кв.м., 1-5, площею 7,2 кв.м., 1-6, площею 4,8 кв.м., 1-7, площею 19,5 кв.м., 1-8, площею 20,3 кв.м., 1-9, площею 8,3 кв.м., (схема розташування будівель та споруд) колодязь - "Д"; - виділити відповідачу [PERSON] в окремий об`єкт нерухомого майна 497/800 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , згідно додатку №1 висновку судової інженерно-технічної експертизи №134/22 від 19 червня 2023 року (план будинку садибного типу, літера "А-1" Підвал та 1-ий поверх) приміщення: 2-1, площею 16,7 кв.м., 2-2, площею 18,2 кв.м., 2-3, площею 11,4 кв.м., 2-4, площею 18,9 кв.м., 2-5, площею 11,1 кв.м., 2-6, площею 5,0 кв.м., 2-7, площею 8,3 кв.м., 2-8, площею 19,0 кв.м., 2-9, площею 19,7 кв.м., (схема розташування будівель та споруд) літню кухню-сарай - "Е" до складу якого входять приміщення: 1-1, площею 7,9 кв.м., 1-2, площею 6,0 кв.м., 1-3, площею 8,0 кв.м. Враховуючи відхилення від ідеальних часток співвласників, у відповідності до запропонованого варіанту, необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію за відступлення від часток в розмірі 6803 грн. 00 коп. Що стосується розподілу земельної ділянки між співвласниками [PERSON] та [PERSON] , то суд виходить із наступного. Згідно висновку судового експерта [PERSON] № 09/24 від 27 березня 2024 року (а.с.205-210), за результатами судової земельно-технічної експертизи є технічно можливим варіант поділу земельної ділянки площею 0,1065 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з кадастровим номером 5624687400:02:008:1785 між двома співвласниками у співвідношенні часток 499/800 до 301/800 частки з врахуванням третього варіанту поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за Висновком судової інженерно-технічної експертизи від 19.06.2023 року за № 134/22 та можливості заїзду [PERSON] до гаража під літ. "Л" за яким [PERSON] пропонується надати земельну ділянку площею 0,0401 га, а [PERSON] - земельну ділянку площею 0,0664 га, але для заїзду до гаража під літ."Л" [PERSON] необхідне встановлення земельного сервітуту на право проїзду на транспортному засобі на частину земельної ділянки площею 0,0149 га (149 м2) виділеної першому співвласнику ( [PERSON] ) Поряд з цим, суд приходить до переконання, що вищевказаний висновок експерта № 09/24 від 27 березня 2024 року є недостовірним, а тому не може слугувати належним доказом на підтвердження технічної можливості розподілу земельної ділянки між співвласниками, оскільки при його виконанні судовим експертом не була врахована та обставина, що гараж літ. "Л" не зареєстрований на праві власності за відповідачем [PERSON] , а тому розподіляти земельну ділянку з встановленням сервітуту є недоцільним. Окрім того, в матеріалах справи наявний висновок судового експерта ПП "Експерт-Рівне-Консалт" [PERSON] № 231128/1_ФМ від 28 грудня 2023 року судової інженерно-технічної експертизи по цивільній справі № 570/2818/21, провадження № 2/570/74/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про виділ в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна частки у спільній частковій власності. Відповідно до вказаного експертного висновку, судовим експертом запропоновано три варіанти розподілу земельної ділянки площею 0,1065 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з кадастровим номером 5624687400:02:008:1785 між двома співвласниками з врахуванням третього варіанту поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за Висновком судової інженерно-технічної експертизи від 19.06.2023 року за № 134/22. Суд приходить до переконання, що найбільш доцільним буде здійснити поділ земельної ділянки згідно другого варіанту поділу, передбаченого вищевказаним висновком судової інженерно-технічної експертизи за яким пропонується виділити: - [PERSON] 301/800 частину вищезазначеної земельної ділянки, що становить площу 401 кв.м., яка позначена на плані зеленим кольором (Згідно Варіанту №2 (представлено на рис.2 зеленим кольором) Висновку експерта №231128/1_ФМ судової інженерно-технічної експертизи від 28 грудня 2023 року) і має розміри по периметру за годинниковою стрілкою від лівого нижнього кута (104,90), в метрах: 12,303-5,000-2,210-10,436-6,141-10,585-7,956-43,722-7,356; - [PERSON] 499/800 частин вищезазначеної земельної ділянки, що становить площу 664 кв.м., яка позначена на плані синім кольором (Згідно Варіанту №2 (представлено на рис.2 синім кольором) Висновку експерта №231128/1_ФМ судової інженерно-технічної експертизи від 28 грудня 2023 року) і має розміри по периметру за годинниковою стрілкою від лівого нижнього кута (87,60), в метрах: 43,594-16,470-10,585-6,141-10,436-2,210-5,000-12,303-17,063. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення в повному обсязі. Одночасно, в зв`язку з розподілом житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] та земельної ділянки кадастровий номер 5624687400:02:008:1785 в натурі між співвласниками [PERSON] та [PERSON] , є необхідним припинити їх право спільної часткової власності на вказані об`єкти нерухомого майна. На підставі викладеного,

Outcome: approved