overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

В червні 2024 року [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що 07 липня 2017 року між нею та відповідачем Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №1330. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, що призвело до припинення з січня 2023 року подружніх стосунків, ведення спільного господарства та спільного бюджету. На даний час сторони проживають окремо. Позивачка та її представник в судове засідання не з?явилися; про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; подали заяву про розгляд справи за їх відсутності; на задоволенні позовних вимог наполягають у повному обсязі. Відповідач та його представник в судове засідання не з?явились; про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; подали заяву про визнання позову та розгляд справи за їх відсутності. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 липня 2017 року. Від шлюбу мають доньку: [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та проживають окремо; примирення між сторонами неможливе. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). За таких обставин, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам і стало неможливим, а тому їх шлюб, відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, розривається. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін незмінні. Відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовити протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради звернулося до Московського районного суду м.Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить: стягнути з [PERSON] на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям в розмірі 3338,21 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі заяви [PERSON] від 03.09.2019,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

Відповідно до ч. 1ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Як встановлено у ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, обумовленою складністю справи, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

У лютому 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , у якому, просила визнати [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що кв. [ADDRESS] є неприватизованим житловим приміщенням, яке складається з трьох кімнат площею 40,9 кв.м., яке було надано за ордером на житлове приміщення № 238939 від 12.02.1975 року на сім`ю з 4 осіб: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . У квартирі зареєстровані: [PERSON] , [INFO] ., [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (дочка [PERSON] ), [PERSON] , [INFO] (дочка [PERSON] ), [PERSON] , [INFO] (син [PERSON] ). Відповідач не проживає та не проживає та не користується спірним житловим приміщенням з вересня 1986 року, оскільки вибув на постійне місце проживання в інше жиле приміщення: кв. [ADDRESS] , де мешкає з дружиною, його особистих речей не залишилось, він не приймає участі в утриманні житла та не сплачує комунальні послуги, у зв`язку з чим вона звернулась з позовом до суду. Процесуальні дії Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2024 року справа передана до провадження судді Твердохліб Ю.О. (а.с. 11-12). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.02.2024 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 14). 21.03.2024 року до суду надійшов відзив від [PERSON] на позовну заяву, у якому він вказав, що не проживає за адресою: [ADDRESS] з вересня 1986 року, оскільки вибув на постійне місце проживання в інше жиле приміщення: кв. [ADDRESS] , де мешкає з дружиною. Не заперечує проти задоволення позову (а.с. 27). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.05.2024 року визнано явку [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] обов`язковою (а.с. 51-52). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.07.2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду (а.с. 66-67). В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, направила до суду заяву, у якій просили розглядати справу у її відсутності, позов підтримує (а.с. 62). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, позов визнає (а.с. 64). Третя особа Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація свого представника до суду не направили, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Треті особи [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явились, направили до суду заяви, у яких вказали, що проти позову не заперечують та просять розглядати справу за їх відсутності (а.с. 26, 63). Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 21.09.2007 року Баришівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ЦМУ МЮ (м. Київ), актовий запис № 76. Від спільного подружнього життя сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що під час спільного подружнього життя у них з відповідачем виявилась несумісність характерів, принципова відмінність поглядів на спільне життя в побутових питаннях, постійно виникали сварки. Вже досить тривалий час вона з відповідачем проживають окремо один від одного, шлюбні стосунки не підтримують. Все це дає підстави, що сім`я фактично розпалась і подальше збереження сім`ї стало не можливим. Призначення будь-яких строків на примирення позивач вважає недоцільним.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. До суду надійшла заява в якій вона просить суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином. Згідно з ст.ст.280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 21.09.2007 року Баришівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ЦМУ МЮ (м. Київ), актовий запис № 76. Від спільного подружнього життя сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Під час спільного проживання в зареєстрованому шлюбі у сторін сімейне життя не склалося, сім`я фактично розпалась. Позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим, а призначення строку на примирення не доцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що з причини відсутності взаєморозуміння між сторонами подальше сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їхнім малолітнім дітям.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 03.01.2020 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано Приморським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис N? 1, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 03.01.2020 року. Сумісне проживання та ведення спільного господарства припинено, проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Оскільки укладання шлюбу здійснюється на засадах взаємної любові та поваги, то збереження подружніх відносин неможливо, якщо втрачена їх основа. В зв?язку з викладеним позивачка вважає за необхідне звернутись до суду з даним позовом. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідача в судове засідання не з`явився, від його представника надійшла заява про визнання позову відповідачем [PERSON] . Згідно вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Так, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 03.01.2020 року, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим Приморським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Позивач та відповідач однією сім`єю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони по справі є різними людьми. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

04 червня 2024 року позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до відповідача\~\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач просив розірвати шлюб, укладений 15 листопада 2014 року між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довір`я. Сім`я не може існувати формально. Позивач зазначив, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2024 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. У судове засідання позивачка не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити, не заперечувала щодо винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, не надав заяву про розгляд справи без його участі, правом надати відзив не скористався, причини неявки суду не відомі. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.\~ст. 280-281 ЦПК України. У зв`язку із відсутністю заперечень позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст.280-281 Цивільного процесуального кодексу України. Згідно з ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

18 червня 2024 року позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до відповідача\~\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач просив розірвати шлюб, укладений 23 жовтня 2010 року між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довір`я. Сім`я не може існувати формально. Позивач зазначив, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2024 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. У судове засідання позивачка не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити, не заперечувала щодо винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, не надав заяву про розгляд справи без його участі, правом надати відзив не скористався, причини неявки суду не відомі. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.\~ст. 280-281 ЦПК України. У зв`язку із відсутністю заперечень позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст.280-281 Цивільного процесуального кодексу України. Згідно з ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

Позивач Приватне Акціонерне Товариство «Страхова компанія Універсальна» звернулося до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , та Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Глобал гарант» про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП в порядку регресу в розмірі 148 708,22 грн., а також витрат на правничу допомогу та судового збору. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 26 жовтня 2018 року між АТ «СК «Універсальна» та [PERSON] , було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3140/222/000004. Предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «NISSAN», державний номерний знак « [NUMBER] ». У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 18.07.2020 року о 12:20 в м.Вараш, на вулиці Лесі Українки, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Nissan» реєстраційний № [NUMBER] та транспортного засобу «Audi» реєстраційний № [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26.08.202 (№565/1017/20) [PERSON] , визнано винним y вчиненн y адміністративного правопорушення за статтею 124 КУпАП, та відповідно винним у настанн дорожньо-транспортної пригоди. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадк звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та надани потерпілою стороною документів було складено страховий акт №61751/1 На підставі вище зазначеного страхового акту АТ «СК «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 148708,22 грн. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Audi» державний номерний знак « [NUMBER] » була застрахована за полісом обов`язкового страхування 200310383 у Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Глобал гарант». На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правов відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 року цивільно-правова відповідальність на момент настання ДТП [PERSON] , була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГЛОБАЛ ГАРАНТ», то остання

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: [PERSON] (далі Позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначив, що 02.06.1979 між ним та Відповідачем укладено шлюб, зареєстрований Іванківським відділом запису актів громадського стану за актовим записом № 44. Сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя Позивача з Відповідачем не склалось, внаслідок різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. На даний час шлюбні відносини фактично припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, сторони проживають окремо. Позивач вважає, що поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім`ї є неможливим і бажає розірвати шлюб, просить суд термін для примирення не надавати. Рух справи: 21.06.2024 позов надійшов до суду. 05.07.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Перше судове засідання призначено на 05.09.2024. Позиції сторін: У судове засідання Позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином. У позові зазначив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином. 23.07.2024 звернулась до суду із заявою про визнання позову, щодо розірвання шлюбу не заперечує.

Outcome: approved