Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

У березні 2024 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» поштою звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованість за договором позики № 78475615 в розмірі 34 000 грн., за кредитним договором № 33405-12/2022 в розмірі 23 390 грн., за кредитним договором № 00-6206712 в розмірі 5 759,80 грн., всього 63 149,80 грн., а також стягнути судові витрати. В обґрунтування позову вказано, що 01.03.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики № 78475615, зобов`язання за яким відповідачем не виконано. На підставі договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», останньому за плату передано право вимоги до відповідача. Також, 28.12.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] укладено кредитний договір № 33405-12/2022, зобов`язання за яким відповідачем не виконано. На підставі договору факторингу № 26092023 від 26.09.2023, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», позивачу за плату передано право вимоги до відповідача. Крім того, 09.12.2022 між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] укладено кредитний договір № 00-6206712, зобов`язання за яким відповідачем не виконано. В подальшому, 30.08.2023 між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 30082023/2, у відповідності до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату приймає належні ТОВ «Качай гроші» права вимоги, в тому числі до відповідача. З огляду на вказане, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами на його користь. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 01.05.2024 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у відкритому судовому засіданні 13.06.2024. У позовній заяві міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, відносно заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась повторно, про розгляд справи повідомлялась належним чином за адресою зареєстрованого проживання, отримавши позовну заяву з додатками, з відзивом (запереченнями) на позов до суду не зверталась, тому суд ухвалив провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України. В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 01.03.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики № 78475615, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в сумі 8 500 грн. За вказаним вище договором погоджено строк позики 30 днів до 31.03.2023 за фіксованою процентною ставкою 2,5%, орієнтовна реальна річна процентна ставка 1081,2%, орієнтована загальна вартість позики 10 412,50 грн. Між позикодавцем та відповідачем також узгоджено таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (додаток № 1 до договору позики). Від ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, з урахуванням додаткових угоди № 2 від 28.07.2021 та № 10\~ від 23.08.2023, перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами. Так, згідно з витягом з реєстру боржників № 9 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за договором позики № 78475615 на загальну суму 34 000 грн. Крім того, 28.12.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] укладено кредитний договір № 33405-12/2022, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в сумі 6 000 грн. За вказаним вище договором погоджено строк позики 25 днів до 21.01.2023 за фіксованою процентною ставкою 2,5%, річна процентна ставка 912,5,5%. Між позикодавцем та відповідачем також узгоджено таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (додаток № 1 до договору позики), загальна вартість кредиту становить 9 750 грн. за умови дотримання стркоів повернення коштів. Відповідач тричі подавала заявки на відстрочення виконання зобов`язань (додаткові угоди) 20.01.2023, 09.02.2023 та 02.03.2023. Від ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу № 26092023 від 26.09.2023 перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами. Так, згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 26092023 від 26.09.2023, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 33405-12/2022 на загальну суму 23 390 грн. Крім того, 09.12.2022 між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] укладено кредитний договір № 00-6206712, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в сумі 3 100 грн. За вказаним вище договором погоджено строк позики 120 днів до 08.04.2023 за стандартною процентною ставкою 2,2%, орієнтовна реальна річна процентна ставка 4148,02%, орієнтована загальна вартість позики 10 633 грн. Між позикодавцем та відповідачем також узгоджено таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (додаток № 1 до договору позики). Від ТОВ «Качай гроші» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу № 30082023/2 від 30.08.2023 перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами. Так, згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 30082023/2 від 30.08.2023, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 00-6206712 на загальну суму 5 759,80 грн. В матеріалах справи наявні також розрахунки заборгованості за кредитними договорами. При вирішенні справи суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом частини другої статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). З матеріалів справи вбачається, що позикодавець, надавши відповідачу кредитні кошти, зобов`язання за договорами виконав, при цьому позичальник порушив взяті на себе зобов`язання та не повернув отримані кошти з відсотками за користування кредитом. Згідно з наявним у справі розрахунками у відповідача є прострочена заборгованість за кредитними договорами: 1) № 78475615 в розмірі 34 000 грн., з яких: 8 500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 25 500 грн. - сума заборгованості за відсотками; 2) № 33405-12/2022 в розмірі 23 390 грн., з яких: 6 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 17 390 грн. - сума заборгованості за відсотками; 3) № 00-6206712 в розмірі 5 759,80 грн., з яких: 3 100 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 659,80 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва. За статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких відомостей (доказів) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять. Враховуючи вищевикладене та оцінюючі наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості у заявленому позивачем розмірі, що виникла внаслідок порушення договірних зобов`язань відповідачем. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3 028 грн.

Outcome: approved