Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що [PERSON] , [INFO] , являється рідним братом його дружини [PERSON] , та являється особою з інвалідністю І групи «А» з дитинства, страждає на тяжкий психічний розлад у вигляді параноїдної шизофренії, потребує лікування та постійного стороннього догляду. Покликаючись на викладені обставини, заявник просить суд визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном недієздатного. Ухвалою суду від 28 червня 2024 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження. В судовому засіданні [PERSON] та його представник підтримали вимоги у повному обсязі, просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Управління охорони здоров`я Луцької міської ради Антонюк Л.Є. проти задоволення вимог не заперечувала, просила задовольнити подання Управління охорони здоров`я Луцької міської ради про призначення опікуна, встановити опіку над [PERSON] та призначити опікуном [PERSON] . Заінтересована особа [PERSON] вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі. Представника особи, щодо якої вирішується питання недієздатності [PERSON] вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі. Заслухавши присутніх учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , народився [INFO] та є рідним братом Гапон (дошлюбне прізвище [PERSON] , прізвище змінено у зв`язку з укладенням шлюбу (а.с. 12) [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 07.07.1992, серії [NUMBER] від 28.07.1969 (а.с. 11). Судом також встановлено, що [PERSON] , [INFO] є чоловіком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 12.10.1991 (а.с. 12). [PERSON] є особою з інвалідністю з дитинства першої «А» групи довічно, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ №714235 від 18.04.2022 та посвідченням серії [NUMBER] (а.с. 7-8). Згідно консультативного висновку спеціаліста КП «Волинської\~обласної психіатричної\~лікарня м.\~Луцька» Волинської обласної ради від 29.05.2024 [PERSON] страждає на «параноїдальну шизофренію, параноїдний синдром, емоційно-вольовий дефект, безперервно-прогредієнтний перебіг F20.0» (а.с. 9). У зв`язку із своїм психічним станом [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує опіки над ним. Згідно довідки Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про отримання допомоги від 13.07.2022, [PERSON] перебуває на обліку в департаменті соціальної політики, як одержувач компенсаційної виплати працездатній особі, що не працює і здійснює догляд за особою з інвалідністю І групи [PERSON] з 17.01.2013 та допомоги на догляд особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду за [PERSON] з 01.01.2013 (а.с. 14). Згідно консультативних висновків спеціаліста від 24.05.2024 та 29.05.2024 [PERSON] встанолений діагноз первинний гонартроз, двобічний гонартроз ІІІ ступеня (а.с. 15-16). Внаслідок даного захворювання [PERSON] фізично не спроможна здійснювати опіку над [PERSON] . У відповідності до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 478 від 25 червня 2024 року Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», [PERSON] , [INFO] , страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді параноїдної шизофренії, безперервного типу перебігу зі стабільним дефектом. Особа не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними (а.с. 29-31). Із ч. 1 ст. 39 ЦК України вбачається, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява в частині визнання особи недієздатною є підставною та обґрунтованою. Що стосується вимог про призначення опікуна, судом встановлено наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування чи опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. У відповідності до ч. 1 ст. 55 Цивільного Кодексу України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Управлінням охорони здоров`я Луцької міської ради надано подання про встановлення опіки над [PERSON] , [INFO] та призначення його опікуном [PERSON] , [INFO] (а.с. 44-69). Враховуючи те, що [PERSON] немає ніяких протипоказань для встановлення опікунства над [PERSON] , а також перебування осіб у родинних відносинах, відсутність інших осіб І та ІІ степенів споріднення, які можуть здійснювати догляд за недієздатним, суд вважає за можливе задовольнити вимоги заявника щодо призначення його опікуном. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На підставі наведеного, ст.ст. 36, 37, 55, 59, 60 ЦК України та

Outcome: approved