overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

09.04.2024 року Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.12.2018 року у загальному розмірі 41936,50 грн, яка складається з: 41936,50 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), 0,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. Позов мотивовано неналежним виконанням зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.12.2018 року. Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному договору про надання банківських послуг «Monobank» від 18.12.2018 року щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ «Універсал Банк» до суду із відповідним позовом. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.04.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін без повідомлення (виклику) сторін. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Копію Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.04.2024 року та примірник позовної заяви з додатками направлялися на адресу відповідача. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 27.09.2020 року [PERSON] підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», правонаступником якого є АТ «АКЦЕНТ-БАНК», відповідно до якої відповідач отримав кредит на картковий рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 53906,21 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.05.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копія Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.05.2024 року та примірник позовної заяви були надіслані судом на адресу відповідача. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.02.2023 року між Акціонерним товариством «Альфа Банк» та відповідачем було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 500752426 (Кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору, Банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в поряду та на умовах, що визначені Кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору, останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Позивач вказує, що свої зобов`язання за договором щодо надання позичальнику кредиту виконав в повному обсязі. Однак, відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 02.08.2023 року має заборгованість в розмірі 169267,57 гривень. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів Акціонерне товариство «Альфа-Банк» було затверджено рішення про зміну найменування Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року. З метою досудового врегулювання спору на адресу позичальника було направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, однак, відповідачем дану вимогу залишено без реагування. В зв`язку з чим, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором № 500752426 від 27.02.2023 року в розмірі 169267,57 гривень та суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 гривень. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.05.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копія Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.05.2024 року та примірник позовної заяви були надіслані судом на адресу відповідача. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений із відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 02.04.2023. Шлюб зареєстрований Знам`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про що складено відповідний актовий запис № 70. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини між сторонами припинені. Позивач вважає, що збереження їхньої з відповідачем сім`ї неможливе та буде суперечити його інтересам, шлюб між ним та відповідачем існує формально, а тому підлягає розірванню. Примирення сторони не бажають, разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують. Позивач в судове засідання не з`явився, при зверненні до суду представник заявника надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, як і не надала заяви про розгляд справи без її участі. Згідно з ухвалою суду розгляд цивільної справи проводиться заочно. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~\~\~ Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши докази: свідоцтво про укладення шлюбу вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, в силу ст. 104, 105, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони примирення не шукають і не бажають, шлюб між ними існує формально, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, свої вимоги мотивує тим, що 23.12.2021 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку Документ сформований в системі «Електронний суд» 27.06.2024 2 №98507512000, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил. Відповідно до положень вказаного договору Підписуючи цей Договір, Позичальник погоджується з викладеними у Правилах споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків (далі - правила), які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com/ua/personal/credits. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору.23.01.2023 року АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Повний тест рішення буде виготовлений у десятиденний термін з моменту його проголошення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивачка вказала, що з 20 серпня 2010 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованого Баглійським відділом Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №159. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які мешкають разом з позивачкою. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, фактично припинили сімейні відносини, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: наявність непорозумінь, втрачено почуття любові та поваги. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись позивачкою. Просить позов задовольнити. Позивачка у судове засідання не з`явилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які мешкають разом з позивачкою. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, фактично припинили сімейні відносини, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: наявність непорозумінь, втрачено почуття любові та поваги. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 268 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

В обґрунтування поданої заяви\~ [PERSON] зазначає, що 20 вересня 1981 року йому видано трудову книжку\~ серії [NUMBER] ,\~\~ в якій допущено помилку в написанні його дати народження,\~ а саме помилково зазначено « [INFO] »\~ замість « [INFO] ». Відповідно до рішення\~ Головного управління пенсійного фонду України в Волинській області від 25 червня 2024 року [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком\~ у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне\~ пенсійне страхування», оскільки до страхового стажу не зараховано періоди згідно з трудовою книжкою\~ [NUMBER] , виданою 20 вересня 1981 року, оскільки вказана дата народження\~ на титульній сторінці [INFO] не відповідає паспортним даним\~\~ 10 червня 1964 року. В зв`язку з вищевикладеним\~ заявник не може оформити пенсію за віком. Заявник [PERSON] \~ в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій підтримав заяву та просив її задовольнити, а також просив\~ розглянути справу за його\~\~ відсутності. Представник Головного\~ управління Пенсійного фонду України в Волинській області належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Національний\~ паспорт\~ серія\~ [NUMBER] , виданий\~ 15 січня\~ 1997 року Орджонікідзевським РВ ГУМВС України в Харківській області,\~\~ видано на ім`я [PERSON] , [INFO] . Згідно\~\~ свідоцтва\~ про переміну\~ прізвища, імені, по батькові серія [NUMBER] ,\~ виданого 18 липня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова, актовий запис № 35, 18 липня\~ 1996 року змінено прізвище заявника з « [PERSON] » на « [PERSON] », дата народження зазначена [INFO] . 20 вересня 1981 року заведено трудову книжку серія [NUMBER] на ім`я\~ [PERSON] , [INFO] . На титульній сторінці трудової книжки мається відмітка про зміну прізвища на [PERSON] \~ на підставі свідоцтва про зміну прізвища\~ серія [NUMBER] виданого\~ 18 липня 1996 року [INFO] . Отже, підсумовуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заявник [PERSON] , [INFO] ,\~ особа якого\~ підтверджується\~ паспортом\~ серія\~ [NUMBER] , виданим\~ 15 січня\~ 1997 року Орджонікідзевським РВ ГУМВС України в Харківській області та особа на ім`я [PERSON] , [INFO] ,\~ якій 20 вересня 1981 року видано трудову книжку серія [NUMBER] є однією і тією ж особою. Від так, саме\~ [PERSON] , [INFO] належить трудова книжка серія [NUMBER] , видана 20 вересня\~ 1981 року. З огляду на викладене, суд задовольняє заяву в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовити протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Орган опіки та піклування в особі Піщанської селищної ради звернувся до суду в інтересах малолітніх [PERSON] та [PERSON] , до [PERSON] , [PERSON] про позбавлення батьківських прав. У вказаній позовній заяві позивач просить суд постановити рішення про позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно сина [PERSON] , [INFO] та доньки [PERSON] , [INFO] . Також просить, постановити рішення про позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно доньки [PERSON] , [INFO] . Вказану заяву обґрунтовує тим, що на первинному обліку дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, Служби у справах дітей Піщанської селищної ради перебувають [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які були відібрані у матері [PERSON] та батька [PERSON] без позбавлення їх батьківських прав відповідно до рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 08 липня 2020 року № 142/170/20. Після відібрання дітей у батьків за рішенням суду, вони перебували у Піщанській спеціальній ЗОШ-інтернат Вінницької обласної ради. Батьки протягом року дітей в навчальному закладі не відвідували, матеріально не допомагали, станом здоров`я не цікавилися. Діти перебували в закладі на повному державному утриманні до 27 вересня 2021 року. 28 вересня 2021 року дітей влаштували на виховання та спільне проживання до дитячого будинку сімейного типу [PERSON] та [PERSON] , які проживають в Гайсинському районі Вінницької області. В цій же сім`ї виховуються два старші брати [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , 29 червня 2009 року та сестра [PERSON] , [INFO] ( [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно цих дітей рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 5 травня 2014 року № 142/633/14-ц). Також рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2023 року № 142/11/23 [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] , яка на даний час усиновлена громадянами України. Також зазначає, що [PERSON] та [PERSON] вже більше трьох років участі у вихованні своїх дітей не приймають, не допомагають їм матеріально, не цікавляться їхнім життям та станом здоров`я, не провідують за місцем проживання. [PERSON] та [PERSON] не мають стабільних доходів, схильні до зловживання спиртними напоями, Не створили умов для проживання дітей в сім`ї, про що свідчить і негайне відібрання малолітньої [PERSON] , [INFO] , у матері [PERSON] у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю дитини 02 січня 2023 року та подальше позбавлення батьківських прав відносно малолітньої доньки. Вказує, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначено, що вона є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 4,4567 га, кадастровий номер 1821183400:04:002:0058, що розташована на території Небізьської сільської ради Житомирського району Житомирської області. 26.09.2018 року між нею та ТОВ «Агріс Полісся» укладено договір оренди строком на 10 років. В порушення умов укладеного договору відповідач протягом 2022-2023 років належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування належною позивачу земельною ділянкою, що стало підставою розірвання вказаного договору. Позивач просить\~суд розірвати договір оренди земельної ділянки від 26 вересня 2018 року, укладений між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю « Агріс Полісся» щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 4,4567 га, кадастровий номер1821183400:04:002:0058, що розташована на території Небізьської сільської ради Житомирського району Житомирської області; стягнути з відповідача на його користь судовий збір. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 11.07.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач до суду надіслав заяву, де просить справу розглядати без його участі , позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечив щодо проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач, будучи відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved