Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-21 00:00:00

Позивач [PERSON] зверулась до суду із позовом до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державна інспекція архітектури та містобудування України, Теребовлянська міська рада Тернопільського району Тернопільської області, [PERSON] , про усунення перешкод у користуванні спільними приміщеннями багатоквартирного будинку. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги, викладені в заяві про уточнення позовних вимог від 30 квітня 2024 року, підтримали із мотивів, викладених у позові, та, обгрунтовуючи їх, представник позивача пояснив, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Власниками двох інших квартир у цьому будинку є відповідач [PERSON] та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] . Відповідач [PERSON] одноособово користується сходовою кліткою загального користування, яка веде на другий поверх житлового будинку, встановивши двері посеред сходового маршу, що з`єднує перший та другий поверхи вказаного будинку. Встановленням таких дверей, доступ до яких має лише відповідач, останній чинить перешкоди [PERSON] у доступі до приміщень загального користування, зокрема, до сходової клітки, до електричних автоматів, які розміщені біля виходу на горище [PERSON] та й до самого горища. Також пояснив, що на сходовій площадці між першим та другим поверхом відповідач встановив твердопаливний котел, не маючи при цьому будь-якого дозволу відповідних органів, чим ставить під загрозу займання усього житлового будинку. Крім того, відповідач самовільно захопив частину горища, приєднавши його до належних йому житлових кімнат 3-7, 3-8 у плані квартири [ADDRESS] , виготовленого Теребовлянським бюро технічної інвентаризації 04 січня 2023 року. На горищі позивач зберігає деякі свої речі, до яких з вини відповідача вона не має доступу. Позивач зверталась до різних органів державної влади за захистом своїх прав, такі її звернення розглянуто, однак порушені права не поновлені. Просить позов задовольнити, усунути перешкоди у користуванні спільними допоміжними приміщеннями будинку горищами та сходовою кліткою в багатоквартирному житловому будинку по [ADDRESS] шляхом зобов`язання відповідача за власний рахунок демонтувати твердопаливний котел та двері, що встановлені ним на сходовій клітці, привести другий поверх будинку до конструктивного стану, що існував на час купівлі ним квартири, а саме: відновити наявне на плані горище, площа якого була протиправно приєднана до житлових кімнат 3-7 та 3-8 згідно із планом квартири [ADDRESS] , виготовленого Теребовлянським бюро технічної інвентаризації 04 січня 2023 року. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позову не визнав, долучив до справи письмові пояснення від 24 жовтня 2023 року, з яких вбачається, що він правомірно одноособово користується сходовою кліткою у будинку [ADDRESS] , оскільки вона придбана ним на підставі договору купівлі-продажу квартири від 03 березня 1992 року, а тому не відноситься до приміщень загального користування іншими власниками квартир будинку. Твердопаливний котел він встановив у своїй власності, а горища він не захоплював у зв`язку із тим, що Теребовлянська міська рада Тернопільського району самостійно провела їх перепланування, передавши йому у власність. Вказав, що усі власники квартир зазначеного багатоквартирного будинку мають окремий вхід до належних їм квартир, жодних перешкод у користуванні будинком він їм не чинить. Про рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15 листопада 1995 року, яким договір купівлі-продажі квартири від 03 березня 1992 року в частині продажу коридорів загального користування площею 11.6 кв.м визнано недійсним, йому нічого не відомо. Просить у задоволенні позову відмовити. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна інспекція архітектури та містобудування України у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмові пояснення, з яких вбачається, що допоміжні приміщення і приміщення загального користування житлового будинку у дво- або багатоквартирному будинку належать власникам квартир на праві спільної сумісної власності, такими приміщеннями вони користуються спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, та розпоряджаються ними за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Будь-яке переобладнання або перепланування допоміжних приміщень (сходових клітин, вестибюлей, перехідних шлюзів, позаквартирних коридорів, колясочних, кладових, сміттєкамер, горищ, підвалів, шахт і машинних відділень ліфтів, вентиляційних камер та інших технічних приміщень) у багатоквартирних будинках можуть проводитись тільки за згодою співвласників і за умови, що такі зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Теребовлянська міська рада Тернопільського району у судове засідання не з«явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності її представника та визнання позову. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] , в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив Відповідно до договору дарування квартири від 07 серпня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Жовніром І.Т., зареєстрованого в реєстрі за № 3535, позивач [PERSON] стала власником квартири [ADDRESS] загальною площею 42,2 кв.м, житловою площею 21,2 кв.м. Згідно із договором купівлі-продажу квартири від 03 березня 1992 року, укладеного між виконавчим комітетом Теребовлянської міської ради та [PERSON] , останній став власником квартири [ADDRESS] житловою площею 41,40 кв.м. Зокрема, за цим договором [PERSON] придбав квартиру, яка складається із коридору 1 площею 7,4 кв.м, коридору 2 площею 4,2 кв.м, коридору 3 площею 1,9 кв.м, ванни 4 площею 4,0 кв.м, коридору 5 площею 4,9 кв.м, кімнати 6 площею 18,8 кв.м, кімнати 7 площею 11,3 кв.м, кімнати 9 площею 11,3 кв.м, кухні 8 площею 16,5 кв.м. Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15 листопада 1995 року договір купівлі-продажу квартири від 03 березня 1992 року, укладеного між виконавчим комітетом Теребовлянської міської ради та [PERSON] , в частині продажу коридорів загального користування площею 11.6 кв.м (коридору 1 площею 7,4 кв.м, коридору 2 площею 4, 2 кв.м) визнано недійсним, оскільки приміщення цих коридорів є приміщеннями загального користування і продажу не підлягали. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24 січня 2023 року [PERSON] 26 листопада 2014 року зареєстрував за собою право власності на трикімнатну квартиру житловою площею 41,3 кв.м за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, виходячи із змісту договору купівлі-продажі квартири та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] є власником трикімнатної квартири житловою площею 41,3 кв.м. Зі змісту договору купівлі-продажу квартири від 25 лютого 1992 року, укладеного між виконавчим комітетом Теребовлянської міської ради та [PERSON] , випливає, що останній став власником квартири [ADDRESS] житловою площею 44,30 кв.м. Також за цим договором [PERSON] став власником частини горища площею 8,0 кв.м. Відповідно до довідки Теребовлянського бюро технічної інвентаризації від 04 січня 2023 року № 5, виданої [PERSON] , належна йому на праві власності квартира на підставі договору купівлі-продажу квартири від 03 березня 1992 року, складається із: приміщення 1 сходова клітка площею 10,3 кв.м; приміщення 2 коридор площею 1,90 кв.м; приміщення 3 санвузол плошею 3,90 кв.м; приміщення 4 коридор площею 5,10 кв.м; приміщення 5 кухня площею 16,20 кв.м; приміщення 6 житлова кімната площею 10,90 кв.м; приміщення 7 житлова кімната площею 22,70 кв.м; приміщення 8 житлова кімната площею 19,80 кв.м; приміщення 9 балкон площею 0,9 кв.м. У цій довідці зазначено, що у квартирі демонтовано перегородки та долучено площу балкону і частину горища, за рахунок чого змінилась загальна та житлова площа. Так, загальна площа квартири [ADDRESS] станом на 04 січня 2023 року становить 91,7 кв.м, житлова 53,4 кв.м. Під час розгляду справи судом також досліджено графічні зображення загального плану будинку [ADDRESS] станом на 1969 рік, поверхового плану будинку (2-го поверху) станом на 22 січня 1992 року, плану квартири [ADDRESS] станом на 04 січня 2023 року, згідно з якими підтверджено факт користування [PERSON] допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку. Відповідно до інформації Теребовлянської міської ради від 14 серпня 2023 року № 1280/02-11, наданої [PERSON] , містобудівних умов та обмежень щодо реконструкції чи добудови власнику квартири [ADDRESS] відділом архітектури та містобудування [PERSON] не надавалося. Відповідно до ч.2 ст.382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Згідно із частинами першою та другою статті 369 цього Кодексу співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку є приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку(сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення). Відповідно до п.2 ч.1 ст.1, ч.2 ст.5, п.1 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку є приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення). Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку. Співвласники мають право вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників. Реалізація співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників. Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 09 листопада 2011 року у справі № 1-22/2011 власники квартир дво- або багатоквартирних житлових будинків та житлових приміщень у гуртожитку, незалежно від підстав набуття права власності на такі квартири, житлові приміщення, є власниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладання, елементів зовнішнього благоустрою. У правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 25 листопада 2020 року (справа № 761/15741/17) вказано, що допоміжними приміщеннями є всі без винятку приміщення багатоквартирного житлового будинку, незалежно від наявності чи відсутності в них того чи іншого обладнання, комунікацій, адже їх призначенням є обслуговування не лише будинку, а й власників квартир, підвищення життєвого комфорту і наявність різних способів задоволення їх побутових потреб, пов`язаних із життєзабезпеченням. Відповідно до ухвали Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22 лютого 2024 року про огляд доказів за їх місцезнаходженням судом 11 березня 2024 року із залученням спеціаліста інженера з технічної інвентаризації нерухомого майна Теребовлянського бюро технічної інвентаризації [PERSON] проведено огляд спільних приміщень у багатоквартирному будинку [ADDRESS] , якими користується [PERSON] . Так,\~внаслідок проведеного\~огляду доказів\~за їх\~місцезнаходженням встановлено,\~що на\~сходовій клітці\~на першому\~поверсі \~встановлені дерев`яні\~двері,\~які зачиняються\~ключем,\~що належить\~ [PERSON] .\~Інші співвласники\~будинку [PERSON] \~та [PERSON] \~під час\~огляду пояснили,\~що ключів\~до цих\~дверей не\~мають.\~На сходовій\~клітці,\~що на\~другому поверсі,\~де вже\~розміщені вхідні\~двері до\~квартири [PERSON] ,\~знаходиться твердопаливний\~котел останнього\~та дрова.\~Із правої\~сторони в\~напрямку руху\~до квартири\~ [PERSON] \~є вихід\~на горище,\~який закритий\~картиною.\~ Біля\~цього виходу\~на горище\~знаходяться електричні\~автомати.\~Відповідно до\~правовстановлюючих документів\~у власності\~ [PERSON] \~була житлова\~кімната 7\~площею 11,3\~кв.м.\~ (станом\~на 04\~січня 2023\~року ця\~кімната під\~номером 3-8).\~При огляді\~приміщень квартири\~ [ADDRESS] \~(з\~дозволу [PERSON] )\~виявлено збільшення\~розмірів \~житлової кімнати\~3-8\~за рахунок\~долучення площі\~горища (якої\~саме площі\~горища встановити\~неможливо,\~оскільки Порядок\~проведення технічної\~інвентаризації не\~передбачає визначення\~площі горища),\~тобто кімната\~станом на\~04.01.2023\~року має\~площу 19,8\~кв.м.\~Тобто,\~із виявленого\~можна зробити\~висновок,\~що долучена\~площа горища\~становить 8,5\~кв.м.\~Приміщення загального\~користування (сходова\~клітка площею\~10.3\~кв.м)\~перебуває у\~користуванні лише\~ [PERSON] \~за рахунок\~встановлених ним\~дверей.\~Судом також\~оглянуто \~вихід на\~горище,\~який закритий\~картиною.\~Згідно із\~договором купівлі-продажу\~квартири від\~25\~лютого 1992\~року,\~укладеного між\~виконавчим комітетом\~Теребовлянської міської\~ради Тернопільської\~області та\~ [PERSON] ,\~у власність\~останнього передано\~ частину\~горища площею\~8,0\~кв.м.\~Таким чином,\~при огляді\~допоміжних приміщень,\~якими користується\~ [PERSON] ,\~встановлено,\~що частина\~горища площею\~8,0\~кв.м,\~доступ до\~якого хоче\~мати [PERSON] ,\~є власністю\~ [PERSON] ,\~а інша\~частина горища\~є у\~спільному користуванні,\~якою [PERSON] \~не користується\~ і\~не дає\~ можливості\~іншим співвласникам\~будинку ним\~користуватись,\~оскільки закрив\~до нього\~доступ.\~Крім того,\~під час\~огляду виявлено,\~що [PERSON] \~ користується\~ сходовою\~кліткою площею\~10.3\~кв.м, яка йому не належить відповідно до рішення Теребовлянського районного суду від 15 листопада 1995 року та встановив перешкоду у користуванні такою сходовою кліткою шляхом влаштування дерев`яних дверей, які тільки ним закриваються. У зв`язку із наведеним [PERSON] та [PERSON] не мають права безперешкодного доступу до приміщення сходової клітки площею 10.3 кв.м, а також до частини приміщення горища площею 8.0 кв.м, яке належить на праві власності [PERSON] , до частини приміщення горища, яке [PERSON] приєднав до своєї житлової кімнати, а також електричних автоматів, які розміщені біля виходу на горище [PERSON] . Зауважень щодо протоколу огляду доказів за їх місцезнаходженням від учасників не надходило. Відповідачем [PERSON] до протоколу огляду доказів за їх місцезнаходженням подано письмові пояснення, в яких він виклав свої міркування щодо належності йому сходової клітки площею 10.3 кв.м на праві власності, яке є непорушним, дана сходова клітка веде тільки до його квартири, а тому вона не може бути спільною для користування іншими співвласниками квартир будинку, правомірності встановлення у своєму приміщенні твердопаливного котла. Також зазначив, що частиною горища у будинку він користується на підставі акту обстеження житлового будинку [ADDRESS] на предмет приватизації квартир жильцями будинку згідно із рішенням міськвиконкому № 25 від 28 січня 1992 року, складеного житлово-побутовою комісією міськвиконкому Теребовлянської міської ради без дати, яким йому передано в користування частину горища, яке знаходиться над його квартирою з метою належного обслуговування та ремонту даху. З метою правильного вирішення спору судом сторонам роз`яснювалось право заявити клопотання про призначення відповідної (судово-будівельної) експертизи, однак ні позивач, ні відповідач такого клопотання під час розгляду справи не заявили. Відповідно до ч.1-3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно із ч.1 ст.76, ч.1,7 ст.81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Отже, із змісту досліджених у судовому засіданні письмових доказів випливає, що на час розгляду справи відповідач [PERSON] протиправно користується сходовою кліткою площею 10,30 кв.м, яка йому не належить відповідно до вказаного рішення суду і частиною горища, долученою до житлової кімнати під номером 3-8 у плані квартири [ADDRESS] , виготовленого 04 січня 2023 року Теребовлянським бюро технічної інвентаризації. Таким, чином, суд вважає, що встановленням [PERSON] дверей посеред сходового маршу, що з`єднує перший та другий поверх вказаного житлового будинку, які зачиняються лише ним, чиняться перешкоди у доступі до такого допоміжного приміщення іншому його співвласникові [PERSON] . Також суд вважає, що захопленням та приєднанням частини приміщення горища до своєї житлової кімнати також створюються перешкоди [PERSON] у користуванні частиною такого горища, оскільки вона є його співвласником, а згода співвласників усього будинку про надання [PERSON] певної частини цього горища йому у власність чи користування не надавалась. Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] в частині усунення перешкод в користуванні спільними допоміжними приміщеннями частиною горища та сходовою кліткою підлягають до задоволення. Щодо позовних вимог, які полягають у демонтажі відповідачем твердопаливного котла та відновлення горища, площа якого була протиправно приєднана до житлової кімнати 3-7 згідно із планом квартири [ADDRESS] , виготовленого 04 січня 2023 року Теребовлянським бюро технічної інвентаризації, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити, оскільки достатніх доказів, які б підтверджували порушення прав позивача відповідачем у суду відсутні. Суд не приймає до уваги надані позивачем письмові докази, зокрема інформації Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області від 04 вересня 2015 року № 40-1019-1.13/1692-15, від 04 жовтня 2016 року № 40-1019-1.13/2062-16, від 21 листопада 2016 року № 40-1019-1.13/2901-16, від 05 травня 2017 року №40-1019-1.13/1188-17, від 26 травня 2017 року № 40-1019-1.13/1369-17 про розгляд звернень [PERSON] (попереднього власника квартири [ADDRESS] ) на неправомірні дії [PERSON] щодо проведення будівельних робіт у будинку по [ADDRESS] та належній йому квартирі, оскільки вони стосувались прав власника квартири [ADDRESS] [PERSON] , а не позивача [PERSON] , яка звернулась до суду за захистом своїх прав, а інші письмові докази, зокрема, інформація відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області від 21 березня 2023 року № 2876/114/01-2023, Тернопільського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області від 06 липня 2023 року, надіслані [PERSON] на її звернення щодо неправомірних дій [PERSON] (встановлення дверей у допоміжному приміщенні будинку, твердопаливного котла) не містять достатньої доказової інформації для встановлення обставин, що підлягають дослідженню в межах заявлених позовних вимог. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідачем [PERSON] порушені права позивача [PERSON] , а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial