Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-25 00:00:00

Ткаченко М. яка діє в інтересах ТОВ «Коллект Центр» звернулась в суд з позовом до [PERSON] і просить: 1) Стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за Кредитним договором № 100443878 від 07.08.2021 р. у розмірі: 45456,00 грн. 2) Стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Коллект Центр» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3028 грн. 3) Стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Коллект Центр» понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13000 грн. В обґрунтування заявлених вимог, в позовній заяві вказано, що між ТОВ "МІЛОАН" (далі - Кредитодавець та/або ТОВ "МІЛОАН") та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит № 100443878. Згідно п. 1.1. Договору Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 7500 грн. Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 2 812,50 грн., які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. п. 2.3.1.2. Договору передбачено, що Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшенні (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжуй користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягненні загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів Згідно п. 4.2. Договору у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплата заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець починаючи з дні наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій ті оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п.1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні 4.2 ст.625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки передбаченої п.1.6 договору. Відповідно до п. 6.1. Договору цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційні системі Кредитодавця та доступний зокрема через сайт Кредитодавця та\\або відповідані мобільний додаток чи інші засоби. Згідно п. 6.2. Договору розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цьог. договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію Кредитодавця пр: укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції пр: укладання цього договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлено Кредитодавцю електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається Кредитодавцем електронг повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність для підписання цього кредитного договору/ електронного повідомлення про прийня пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником через сайт Кредитодавця, мобільний додаток, месенджери або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номеру позичальника на номер 2277 (вартість відправки SMS-повідомлення для позичальника визначено у правилах). Після укладення цей договір надається позичальнику шляхом розміщення в Особистому кабінеті позичальника. Додатково укладений кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд Кредитодавця направлено позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими позичальником Кредитодавцем. Відповідно до п. 6.3. Договору приймаючи пропозицію Кредитодавця укладання цього договору позичальник також погоджується з усіма додатками невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) (копії додаються) договору в цілому та підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) Кредитодавцем, що розміщені на сайті Кредитодавця та є невід`ємною частиною цього договору. Згідно п. 6.4. Договору укладення Кредитодавцем договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню Кредитодавцем ідентичного за змістом договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки. Відповідно до п. 6.5. Договору цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Таким чином, відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, Кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому Договором. Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність ваг Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписанні Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Позикодавець зі своєї сторони належним чином виконав свої зобов`язання л. договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви. Станом на сьогоднішній день строк повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти повертає, проценти за користування коштами не сплачує. 30.11.2021р. було укладено договір №30-11-65 відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №100443878. 10.03.2023р. було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №100443878. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №100443878. Станом на сьогоднішній день заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість.Не виконуючи належним чином зобов`язання за договором, відповідач порушив зазначені норми законодавства та умови договору.Загальний розмір заборгованості за Договором №100443878 від 07.08.2021 р., що підлягає стягненню станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 65887,50 грн, з яких: Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 7500,00 грн. Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 57562,50 грн. Заборгованість за комісіями - 825,00 грн. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 45456,00 грн, з яких: Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 7500,00 грн. Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 37131,00грн. Заборгованість за комісіями - 825,00 грн. З врахуванням вищенаведеного, попередня сума судових витрат, які поніс позивач у зв`язку з пред`явленням даного позову та розгляду справи складає 3028,00 грн., яка вираховується виходячи із розміру сплати позивачем судового збору за подання даного позову та підтверджується долученим у формі додатку до позовної заяви копією платіжного доручення та 13000,00 грн. - витрат на правничу допомогу. Ухвалою судді від 17 липня 2024 року провадження у справі відкрито і на підставі ч.5 ст. 279 ЦПК України, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Враховуючи викладене, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи, за наявними у справі матеріалами. Зважаючи на вказане, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З матеріалів справи вбачається, що 07.08.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №100443878 відповідно до якого Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 7500 грн. Відповідно до п. 1.3. Кредит надається строком на 30 днів з 07.08.2021 року. Відповідно до п. 1.4. Договору термін повернення кредиту 06.09.2021р. (а.с.99 зв.-103). Згідно паспорту споживчого кредиту [PERSON] отримав від ТОВ «Мілоан» кредит, сума кредиту становить 7500.00 грн. Строк кредитування: 30 днів. Метою отримання кредиту є задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Спосіб надання кредиту: переказу на Картковий рахунок. Забезпечення не застосовується. Власний платіж споживача: не передбачається. Процентна ставка: 1.25 відсотків за кожен день користування кредитом в межах строку кредитування, вказаного в п.1.3 Договору. Стандартна (базова) ставка: 5.00 відсотків за кожен день користування кредитом, яка застосовується у випадку продовження строку кредитування вказаного в н.1.3. Договору на стандартних (базових) умовах, згідно п.2.3.1.2 Договору. Тип процентної ставки: фіксована. Платежі за супровідні послуги Кредитодавця, обов`язкові для укладання договору: комісія за надання кредиту: 825.00 грн., яка нараховується за ставкою 11.00 відсотків від суми кредиту одноразово. Платежі за супровідні послуги третіх осіб, обов`язкові для укладення договору/ отримання кредиту (послуги нотаріуса, оцінювача, страховика: відсутні. Платежі за послуги кредитного посередника, що підлягають сплаті споживачем: відсутні. Загальні витрата за кредитом: 3637.50 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом згідно п.1.3 Договору (у т. ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі): 11137.50 грн. Реальна річна процентна ставка: 12,184.00 відсотків річних. Застереження: наведені обчислення реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача є репрезентативними та базуються на обраних споживачем умовах кредитування, викладених вище, і на припущенні, що договір про споживчий кредит залишатиметься дійсним протягом погодженого строку, а Кредитодавець і споживач виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі. Реальна річна процентна ставка обчислена на основі припущення, що процентна ставка та інші платежі за послуги Кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит. Використання інших способів надання кредиту та/або зміна інших вищезазначених умов кредитування можуть мати наслідком застосування іншої реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, зокрема у випадку продовження споживачем (позичальником) строку кредитування згідно п.2.3 Договору В такому разі паспорт споживчого кредиту не оновлюється (а.с.106). Як вбачається з анкети - заяви на кредит №100443878 від 07.08.2021 року [PERSON] було внесено всі особисті данні для отримання кредиту (а.с.107). З довідки про ідентифікацію вбачається, що [PERSON] , 13.08.1993, РНОКПП: [NUMBER] , з яким укладено договір № 100443878 від 07.08.2021 ідентифікований Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): Z62414 (дата відправки ідентифікатора позичальнику 07.08.2021, номер телефону на який відправлено ідентифікатор [NUMBER] (а.с.108). Як вбачається з платіжного доручення №30818132 від 07.08.2021 року ТОВ «Мілоан» здійснило переказ коштів в сумі 7500,00 грн. [PERSON] на картку MASTERCARD №516874*81 (а.с.109 зв.). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №100443878 від 07.08.2021 року станом на 04.06.2024 року загальна заборгованість [PERSON] становить 65887,50 грн. з яких: 7500,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 57562,50 грн. заборгованість за відсотками, 825,00 грн. заборгованість за комісією (а.с.111). 27.06.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт-Капітал» укладено договір факторингу № 30-11-65, згідно якого ТОВ «Міолан» відступило, а ТОВ «Вердикт-Капітал» набуло право грошових вимоги Кредитора за кредитними договорами (а.с.125-129). Вказана обставина також стверджується Актом прийому-передачі реєстру боржників в електронному вигляді за Договором Факторингу № 30-11-65 від 30.11.2021, згідно якого на виконання умов Договору факторингу № 30-11-65 від 30.11.2021р. первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв Реєстр боржників кількістю 3063. Реєстр боржників передано в повному об`ємі відповідно до умов Договору № 30-11-65 від 30.11.2021, будь-яких зауважень до Реєстру немає (а.с.130). Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 30-11-65 від 30.11.2021р. ТОВ «Міолан» відступив ТОВ «Вердикт-Капітал» право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 100443878 на загальну суму заборгованості 33637,5 грн. (а.с.134). 10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт-Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір відступлення прав вимоги № 10-03/2023/01, згідно якого ТОВ «Вердикт-Капітал» відступило, а ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошових вимоги Кредитора за кредитними договорами (а.с.112-117). Вказана обставина також стверджується Актом прийому-передачі реєстру боржників за Договором № 10-03/2023/01 про відступлення прав вимоги від 10.03.2023 року, згідно якого на виконання умов Договору факторингу № 10-03/2023/01 від 10.03.2023р. первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв Реєстр боржників кількістю 29141. Реєстр боржників передано в повному об`ємі відповідно до умов Договору № 10-03/2023/01 від 10.03.2023, будь-яких зауважень до Реєстру немає (а.с.118). Згідно витягу з реєстру боржників до договору №10-03/2023/01 про відступлення прав вимоги від 10.03.2023 року, ТОВ «Вердикт-Капітал» ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 100443878 на загальну суму заборгованості 65887,50 грн. (а.с.124). Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» має ідентифікаційний код юридичної особи 44276926 та його зареєстроване місцезнаходження як юридичної особи вказано м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, оф. 306, 01133 (а.с.192). Як вбачається з договору про надання правничої допомоги №07-06/2024 від 07.06.2024 року Адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс» надає юридичну допомогу ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (а.с.193-195). Згідно платіжної інструкції ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» сплатило Адвокатському об`єднанню «Лігал Ассістанс» 200000,00 грн. за надання правової допомоги згідно договору №07-06/2024 від 07.06.2024 року про надання правової допомоги (а.с.148). Як вбачається з заявки на надання юридичної допомоги №110 від 07.06.2024 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та Адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс» погодили надання правових (юридичних) послуг Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] та вартість їх послуг склала 4000,00 грн. за надання усної консультації з вивчення документів та 9000,00 грн. за складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду(а.с.149). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відповідно до ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин, дослідивши зібрані в справі докази, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд вважає позов частково обґрунтованим і доходить висновку про можливість його часткового задоволення. Матеріалами справи доведено, що [PERSON] уклав договорів про споживчий кредит № 100443878 від 07.08.2021 року з ТОВ «МІЛОАН» за умовами якого отримав в кредит кошти. Право вимоги за даними договорами перейшло до ТОВ «Коллект Центр». Відповідач [PERSON] свої зобов`язався за укладеним догвором на умовах та в строки/терміни, що визначені в ньому не виконав, грошові кошти та нараховані відсотки не повернув. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що сума заборгованості [PERSON] за договором про споживчий кредит № 100443878 від 07.08.2021 року становить 65887,50 грн. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 45456,00 грн. Відповідач користувався наданими кредитними коштами, заперечень щодо незгоди із наданими йому кредитом та розміром нарахованої заборгованості суду не надав, доказів про відсутність заборгованості у розмірі, вказаному в розрахунках, суду ним також не надано, позивач набув права вимоги до [PERSON] , а тому суд дійшов висновку про необхідність захисту прав ТОВ «Коллект Центр», шляхом стягнення заборгованості за укладеним договором. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI). У відповідності до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. З огляду на вказане, вирішуючи вимоги позивача про стягнення судових витрат, суд вважає, що витрати в розмірі 13000 грн. є значно завищеними, оскільки з приводу розгляду таких позовів в Україні вже склалася стала судова практика, а тому адвокат при складанні позову та зібранні доказів не міг витрати скільки часу, який міг би коштувати 13000 грн. За таких обставин розмір судових втрат які суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача - 4000 грн. Таким чином, на підставі ст. 141 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3028,00 грн. та 4000 грн. судових витрат на правову допомогу. Круючись ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

Outcome: approved