Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-21 00:00:00

І. Рух провадження та процесуальні рішення Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26 липня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] (далі- Позивач) до [PERSON] (далі - Відповідач) про зменшення розміру аліментів та розгляд справи призначено на 22 серпня 2024 року. 22 серпня 2024 року в судове засідання з`явився представник Позивача Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання 22 серпня 2024 року не з`явився без повідомлення причин неявки та не подав відзив. При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що, у відповідності до пункту 4 частини восьмої статті 128 цього Кодексу днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою проживання. Згідно статті 128 Цивільного процесуального кодексу, ухвалу про призначення справи до судового розгляду Відповідачеві скеровано за його зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцем проживання. Ухвала повернулась до суду 13 серпня 2024 року із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Враховуючи скерування ухвали про призначення справи до розгляду за адресою зареєстрованого в установленому законодавством порядку місця проживання Відповідача та повернення повістки із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» Суд вважає, що Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Вказані висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постанові від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19. Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгялду справи, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин та не подав відзив, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, 22 серпня 2024 року Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. ІІ. Стислий виклад позиції сторін Позивач зазначає, що вона та Відповідач є батьками [PERSON] , яка народилась [INFO] . Судовим наказом віл 12 червня 2018 року у справі № 352/881/18 з неї стягуються аліменти на користь Відповідача на утримання доньки в сумі частини усіх видів заробітку, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. При цьому дитина проживає з Відповідачем попри волю Позивача, що є предметом спору в справі № 352/2324/17. Крім того, Відповідач не виконує рішення суду у справі № 352/506/20 щодо зобов`язання не чинити перешкоди Позивачу у спілкуванні з дитиною, а навпаки в січні 2024 року виїхав з дитиною за межі України. Позивач звертає увагу, що судовий наказ, на підставі якого стягуються аліменти, виданий з порушенням вимог пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України , оскільки ним наказано стягувати частину доходів, в той час як за судовим наказом може стягуватись не більше частини доходів. Вважає, що ці обставини мають істотне значення, в зв`язку із чим просить на підставі статті 273 ЦПК України зменшити розмір аліментів, що стягується з Позивача на користь Відповідача з частини доходів до частини доходів. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та відзив не надав. ІІІ. Докази, досліджені судом 1.Судовий наказ від 12 червня 2018 року у справі № 352/881/18 яким наказано стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти у розмірі (однієї другою) частини усіх видів її заробітку (доходу), але не менше на одну дитину , ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на утримання дочки [PERSON] 2.Довідка про доходи, відповідно до якої [PERSON] протягом вересня 2023- лютого 2024 року отримала заробітну плату в розмірі 80149,49 гривень, з яких сплачено податок в сумі 14426,90 гривень, а також аліменти в сумі 32260,19 гривень. 3.Свідоцтво про народження серії [NUMBER] (повторне), про те, що [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] . 4.Виконавчий лист у справі № 352/506/20, виданий 14 червня 2022 року про зобов`язання [PERSON] не чинити перешкод у спілкуванні [PERSON] з дочкою [PERSON] . 5.Акт державного виконавця від 28 січня 2024 року у виконавчому провадженні [NUMBER] при примусовому виконанні виконавчого листа № 352/506/20 при виході за адресою проживання боржника [PERSON] 28 січня 2024 року ворота подвір`я були зачиненими. Виконання виконавчого документа не відбулось, [PERSON] з дочкою [PERSON] не спілкувалась. 6.Інформація відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про те, що відповідно до системи «Аркан» [PERSON] разом з малолітньою дочкою [PERSON] перетнули державний кордон України 07 січня 2024 року. IV. Фактичні обставини, встановлені судом В ході судового розгляду встановлено, що [INFO] у Позивача та Відповідача народилась донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження ( пункт ІІІ.3 цього Рішення). Починаючи з 15 травня 2018 року з Позивача на користь Відповідача стягується аліменти на утримання [PERSON] , що підтверджується судовий наказом (пункт ІІІ.1 цього Рішення). Аліменти стягуються в розмірі частини всіх доходів (заробітку) Позивача, що підтверджується судовий наказом та довідкою (пункти ІІІ.1 та ІІІ.2 цього Рішення). В порядку позовного провадження вказаний розмір не встановлювався та на цей час аліменти в розмірі частини всіх доходів Позивача стягуються на утримання однієї дитини (а не трьох). V. Висновки суду Відповідно до частини першої статті 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено за рішенням суду за позовом платника у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення стан здоров`я та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Згідно частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу у видачі судового наказу. На цей час Позивачем здійснюється сплата аліментів в розмірі частини усіх видів її заробітку на одну дитину - [PERSON] . Вказаний розмір аліментів може стягуватись на підставі судового наказу виключно у випадку стягнення аліментів на трьох дітей, або встановлений в порядку позовного провадження. Відповідачем не надано доказів наявності судового рішення, постановленого в порядку позовного провадження про стягнення аліментів з Позивача в розмірі частини всіх доходів, або ж наявності на цей час у нього утриманні інших двох дітей, в зв`язку із чим із Позивача мають стягуватись аліменти в розмірі частини всіх доходів (а не визначеному статтею 161 Цивільного процесуального кодексу України розмірі частини доходів). Відповідно, Суд вважає, що на цей час змінились обставини з моменту видачі судового наказу, в зв`язку із чим наявні обставини для зменшення розміру аліментів до частини всіх доходів у відповідності до вимог пункту 4 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України. При цьому Відповідач не позбавлений права звернутись із заявою про встановлення збільшеного розміру аліментів в порядку позовного провадження. Відносини між Позивачем та Відповідачем стосовно визначення місця проживання дитини та зобов`язання не чинити перешкоди у спілкуванні Суд вважає такими, що не мають безпосереднього відношення до предмету позову в цій справі, в зв`язку із чим посилання Позивача на ці обставини суд відхиляє. У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов, а також будь-які докази до суду не надав. Відповідно, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі. VI. Щодо судового збору Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то сплата судового збору в цій справі покладається на Відповідача в повному обсязі. Таким чином, судові витрати у справі, які складаються із судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок мають бути покладені на Відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved