Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

16.08.2024 заявниця [PERSON] звернулась до Семенівського районного суду Полтавської області із заявою про видачу обмежувального припису на строк 6 місяців стосовно заінтересованої особи Ю.М.Загорулька, заборонивши останньому: перебувати у її місці проживання за адресою: [ADDRESS] ; заборонити наближатися на відстань менше 100 м до її місця проживання; заборонити вести телефонні переговори або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати її, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею. В обґрунтування заяви вказано, що заявниця [PERSON] проживає разом зі своїм малолітнім сином у будинку своїх батьків за адресою: [ADDRESS] . Будинок був приватизований на батьків та на неї з братом, як їх дітей. Батьки померли, та заявниця успадкувала частину їх будинку. Її брат [PERSON] також має право власності на 1/4 будинку, та має право на спадщину на частину будинку. [PERSON] не проживає з ними у будинку, але періодично з`являється у п`яному вигляді та влаштовує сварки, виражається нецензурною лайкою та погрожує фізичною розправою. [PERSON] не приймає участі у веденні господарства, не оплачує комунальні послуги і жодним чином не несе витрат в його утриманні. 13.08.2024 приблизно о 14 год. 00 хв. [PERSON] прийшов у будинок, де вона проживає в п`яному вигляді та влаштував з нею чергову сварку, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичним насильством. О 15 годині цього ж дня до заявниці прийшов [PERSON] , якого остання найняла робити ремонт у будинку. Брат почав висловлюватися лайкою на його адресу та завдав йому тілесних ушкоджень. Заявниця викликала працівників поліції 13.08.2024, та на її звернення було складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника. Через вчинене насильство зі сторони брата у заявниці виник гіпертонічний криз, та остання звернулася за медичною допомогою до лікарні. Вказала, що [PERSON] регулярно вчиняє психологічне насильство, що полягає у словесних образах, чіпляннях, погрозах її життю та здоров`ю. Заявниця та її син постійно перебувають у стресовому стані. Брат не може прийти до будинку у п`яному вигляді і серед ночі. 26.08.2024 визначено головуючого суддю у справі. Раніше його визначення було неможливим через перебування до 26.08.2024 єдиного судді районного суду у відпустці. Ухвалою суду від 26.08.2024 заяву прийнято до провадження суду та відкрито провадження за правилами окремого провадження; призначено судове засідання 28.08.2024 о 08 год. 40 хв.; надано заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву (заперечення проти заяви). Заінтересована особа викликана у судове засідання, у т.ч. шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України за вебадресою https://sm.pl.court.gov.ua/sud1627/pres-centr/novunu/1220741/ Через тривале і чітко не прогнозоване знеструмлення приміщення суду через аварійні відключення електроенергії, що тривають із 26.08.2024, процесуальні обмеження тривалості строку розгляду відповідної заяви, розгляд справи здійснено за відсутності фіксування судового засідання технічними засобами. Заявниця [PERSON] у судовому засіданні просила задоволити заяву про видачу обмежувального припису. Зазначила, що [PERSON] постійно її ображає, вчиняє насильство стосовно неї. Заявниця не знає де він проживає, лише знає, що він працює у м. Кременчуці, ставить пам`ятники, і десь там живе. У квартирі заявниця проживає більш як 20 років, має своє господарство, сина. [PERSON] не докладає зусиль з догляду за їх будинком. Востаннє приїжджає часто, конфліктує. Інколи приходить з друзями і розпиває з ними алкоголь. Не допомагає їй грішми на утримання будинку. Нещодавно вона найняла людину для виконання окремих будівельних робіт. [INFO] цю людину побачив [PERSON] , вчинив з ним суперечку і бійку. Вона викликала поліцію, зверталася потім до лікарні через гіпертонічний криз. Батько і мати [PERSON] і [PERSON] , які були співвласниками квартири (будинку) вже померли. На виклик з`явилися поліцейські, вони складали якісь папери, але які саме назвати не змогла. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином телефонограмою від 27.08.2024 та оголошенням на сайті судової влади. Телефонограмою від 28.08.2024 повідомив, що не встигає доїхати до суду, заперечує проти заяви, оскільки не має іншого місця проживання. Зареєстрований за відповідною адресою. Неявка заінтересованої особи у судове засідання не перешкоджає відповідно до ч. 1 ст.\~223 ЦПК України розгляду справи по суті. Також суд зважає на припис ч. 2 ст. 3505 ЦПК України про розгляд судом справи про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду. Вивчивши заяву про видачу обмежувального припису, вислухавши заявницю, вивчивши надані заявником докази, суд встановив таке. Згідно витягу з Реєстру територіальної громади від 15.05.2024 № 2024/005019338 [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5). [PERSON] (дошлюбне прізвище " [PERSON] ") та [PERSON] є братом та сестрою (а.с 9-12). Відповідно до свідоцтва про народження заявниця є матір`ю малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] (а.с. 13). Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Семенівської селищної ради 15.06.2007, власниками на 1/4 частку 3-кімнатна квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] зазначено: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 14). Співвласники квартири [PERSON] , які є батьками учасників справи, померли. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області М.І.Литвин від 28.06.2024 [PERSON] є спадкоємицею на 1/4 частки 3-кімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належної спадкодавцю [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 15.06.2007 виконавчим комітетом Семенівської селищної ради Семенівського району Полтавської області, зареєстрованого в Комунальному підприємстві "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" в книзі 15, за реєстровим № 2358, реєстраційний номер 19091983 та 1/12\~частку цієї ж квартири, що належала на підставі зазначеного свідоцтва чоловікові спадкодавці [PERSON] , який помер [INFO] , спадкоємцем якого була його дружина [PERSON] , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав (а.с. 15). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області М.І.Литвин від 28.06.2024 [PERSON] є спадкоємицею 1/4 частки 3-кімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належної спадкодавцю [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 15.06.2007 виконавчим комітетом Семенівської селищної ради Семенівського району Полтавської області, зареєстрованого в Комунальному підприємстві "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" в книзі 15, за реєстровим № 2358, реєстраційний номер 19091983 Свідоцтво про право на спадщину на 1/12 частку зазначеного в цьому свідоцтві нерухомого майна видано [PERSON] (а.с. 16). 13.08.2024 поліцейським з РПП старшим сержантом поліції [PERSON] було видано терміновий заборонний припис серія АА №\~447924 стосовно кривдника Ю.М.Загорулька, [INFO] , місце проживання: [ADDRESS] , у зв`язку з тим що "вчинив відносно сестри психологічне насильство" стосовно [PERSON] . Суть психологічного насильства не розкрита. Застосовано такі заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 1 добу з 17 год. 30 хв. 13.08.2024 по 17 год. 30 хв. 14.08.2024 (а.с. 7). З огляду на обмежений строк розгляду справи, не вказання заявником на можливих свідків конфлікту, зокрема й особи, яка на її замовлення мала виконати окремі будівельні роботи, відомостей про попередні виклики поліції тощо суд позбавлений можливості з власної ініціативи витребувати інші докази у справі та ухвалює рішення на підставі наявних доказів. Будь-яких інших доказів, окрім вивчених судом і зазначених вище у рішенні, матеріали цивільної справи не містять. Можливість видачі судом обмежувального припису визначена, зокрема, Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" та ст.ст. 3501 3508 ЦПК України. Так, згідно із п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Учасники справи підпадають у сферу дії зазначеного Закону. Обмежувальний припис, як спеціальний захід протидії домашньому насильству, стосовно кривдника може полягати у забороні кривдникові перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою на строк від одного до шести місяців. Це передбачено у п. 2 ч. 1 ст.\~24, п. 1 ч. 2 ст. 26, ч. 4 ст. 26 Закону України "Про\~запобігання та протидію домашньому насильству". Відповідно до ч. 4 ст. 26 зазначеного Закону рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Суд наголошує, що саме на заявницю покладено обов`язок надавати переконливі та достовірні докази, що у разі не застосування обмежувального припису можуть настати негативні наслідки продовження чи повторне вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також інші. З наданих суду матеріалів встановлено, що відносно [PERSON] Загорулька винесено лише терміновий заборонний припис 13.08.2024. Крім того, заявницею не надано до суду належного підтвердження систематичності вчинення [PERSON] домашнього насильства щодо неї та не обґрунтовано наявність ризиків вчинення заінтересованою особою домашнього насильства щодо неї, лише узагальнено вказано про конфлікти, які "супроводжуються словесними образами та вживанням ненормативної лексики з боку кривдника". Сварки, непорозуміння між сторонами свідчать про наявність конфлікту, та не підтверджують факту вчинення заінтересованою особою психологічного насильства, зокрема й постійного чи систематичного. Більш того, вимоги заявника про заборону щодо перебування у місці проживання (перебування) Ю.М.Загорулька за адресою: [ADDRESS] є втручанням в його право на житло, що охороняється Конституцією України. Для позбавлення його права користуватися своїм житлом мають бути істотні та вагомі докази, чого наразі у справі немає. Вивчивши заяву про видачу обмежувального припису, вивчивши та оцінивши усі надані заявником докази, з урахуванням вимог щодо належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, доказів, оцінки кожного доказу окремо та їх сукупності, та переконливих доказів для оцінки ризиків вчинення насильства заінтересованою особою відносно заявника, настання наслідків його вчинення, що надавало б правову підставу для видачі обмежувального припису, суд дійшов до висновку що в задоволенні заяви про видачу обмежувального припису слід відмовити. Відповідно до ч. 3 ст. 3505 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису судовий збір 605,60 грн. компенсувати на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed