overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

02 травня 2024 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 250. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 20 вересня 2008 року з відповідачем перебувають у шлюбі. Сторони мають двох синів неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, зберігати шлюб позивач наміру не має. В судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву із проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». У судове засідання відповідач не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати спрву без його участі. Позовні вимоги визнав. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20 вересня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 250. Після реєстрації шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В позовній заяві позивач вказує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України позивач [PERSON] бажає залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню. В зв`язку з визнанням позову відповідачем, на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у сумі 605,60 грн підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, а 50 відсотків судового збору підлягає стягненню з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

05 квітня 2024 року [PERSON] звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 жовтня 2011 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним центром розвитку сім`ї, актовий запис № 2435. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 15 жовтня 2011 року з відповідачем перебувають у шлюбі. Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, зберігати шлюб позивач наміру не має. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 квітня 2024 року цивільну справу було передано за підсудністю до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області. 30 травня 2024 року автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено головуючому судді Далматовій Г.А. В судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати без його участі. У судове засідання відповідач не з`явилась, надала суду заяву із проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 15 жовтня 2011 року у Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним центром розвитку сім`ї, актовий запис № 2435. Після реєстрації шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В позовній заяві позивач вказує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, збереження сім`ї неможливо. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню. В зв`язку з визнанням позову відповідачем, на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у сумі 605,60 грн підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, а 50 відсотків судового збору підлягає стягненню з відповідача на його користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

18 липня 2024 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 28 серпня 2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені з травня 2024 року, відсутнє взаєморозуміння і взаємоповага, шлюб носить лише формальний характер. Позивачка вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Ухвалою суду від 22.07.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками направлялась відповідачу. В поданій до суду заяві від 30.07.2024 року позов визнає в повному обсязі, просить проводити слухання справи в його відсутність. Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 серпня 2015 року в Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 872, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України 50 % судових витрат, понесених позивачем при зверненні до суду за розірвання шлюбу, підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

Громадянин України [PERSON] , [INFO] просить дозволити йому усиновити малолітнього [PERSON] , [INFO] , сина його дружини, записавши його батьком дитини в свідоцтві про народження, а також змінити прізвище дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] », по батькові « [PERSON] » на « [PERSON] ». Представник заявника [PERSON] - адвокат Богданович М.Ю. в судовому засіданні заяву про усиновлення підтримала повністю. Заявник [PERSON] надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, так як він є військовослужбовцем і перебуває на службі. Представник заінтересованої особи управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради не заперечує проти усиновлення заявником малолітнього [PERSON] , [INFO] , вважає, що це в інтересах дитини. Заінтересована особа: Буринський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного: У судовому засіданні при розгляді справи було встановлено, що громадянин України [PERSON] , [INFO] , знаходиться в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , [INFO] , з 01 вересня 2018 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 6). Дружина заявника [PERSON] має сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 7). Батько дитини [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.10). Мати дитини [PERSON] , [INFO] надала згоду на усиновлення свого малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується нотаріально посвідченою заявою (а.с.12-15). На даний час малолітній [PERSON] , [INFO] проживає разом з заявником та матір`ю [PERSON] за адресою : [ADDRESS] . Заявник [PERSON] фізично здоровий, ніколи не притягувався до кримінальної відповідальності і має всі необхідні умови для виховання дитини. Зі станом здоров`я дитини і правовими наслідками усиновлення [PERSON] ознайомлений. З висновку, складеного виконавчим комітетом Сумської міської ради 11.06.2024 року, вбачається, що з урахуванням інтересів дитини, доцільно дозволити усиновлення малолітнього [PERSON] , [INFO] , громадянином України [PERSON] (а.с. 24-25). Суд, проаналізувавши всі докази по справі, вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити у повному обсязі, дозволивши йому усиновити малолітнього [PERSON] , [INFO] , та внести зміни в актовий запис, записавши батьком дитини - [PERSON] , громадянина України, змінити по батькові дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] », прізвище дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] » інші дані не змінювати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] , звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем [PERSON] розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя між ними не склалося. Протягом останніх п`яти років стосунки між ними погіршилися. Вони перестали розуміти один одного, постійно проживають у недовірі, один одного звинувачують в різних вчинках. Позивачка [PERSON] також зазначила, що шлюб між ними існує формально, примирення не бажає з відповідачем, вже три місяці, як проживають окремо. Вказала, що вона та відповідач є батьками малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка у судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився. Від нього надійшла письмова заява, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, згідний на розірвання шлюбу, примирення не бажає. Просить слухати справу за його відсутності. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , позивачка [PERSON] 28 січня 2016 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №13. Прізвище чоловіка після державної реєстрації шлюбу [PERSON] , прізвище дружини - [PERSON] . Сторони є батьками дітей : [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серія [NUMBER] ) та [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] ). Під час розгляду справи встановлено, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, стверджує, що подружні відносини припинено. Відповідач згідний на розірвання шлюбу, просить не надавати строк на примирення. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, проти чого відповідач не заперечує, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Зважаючи на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, позивачці з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір. З відповідача в користь позивачки слід стягнути 50 (п`ятдесят) відсотків судових витрат, понесених нею на сплату судового збору. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача 11.06.2024 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11.06.2024 року розподілена судді Шевчук В.М. У позовній заяві позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та [PERSON] [INFO] у с.Винятинці Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №9, покликаючись на те, що між ними подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, мають різні погляди на життя та сімейні стосунки. Разом вони не проживають, не ведуть спільного господарства, не цікавляться проблемами один одного, їхній шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої доньки. У позовній заяві позивачка [PERSON] зазначає, що від спільного шлюбу з відповідачем є неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] . Також просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] ". Відповідач [PERSON] не скористався правом на подання відзиву у справі. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягає на розірванні шлюбу, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надав у встановлений судом строк відзиву до суду. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 24.06.2024 року суддя Шевчук В.М. відкрила провадження у цивільній справі та визначила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 47 290, 59 грн., вказавши, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 24.09.2018 року. Відповідач при підписані анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «умовами та правилами надання банківських послуг», «тарифами банку» складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача АТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

21.05.2024 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 22.02.2023 року перебувала з ним у зареєстрованому шлюбі. Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Тому, позивачка звертається до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.05.2024 року позовну заяву прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. В судове засідання позивачка не з`явилась, представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, просив позов задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Суд приходить до висновку провести розгляд справи за відсутності відповідача та позивачки, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши у справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 лютого 2023 року Виконавчим комітетом Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис №41, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 13.05.2024 року. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, спільне проживання та збереження шлюбу позивачка вважає неможливим. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи положення ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Статтею 114 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі розірвання шлюбу органом державної реєстрації актів цивільного стану шлюб припиняється у день реєстрації розірвання шлюбу. У разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до приписів ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки судовий збір у сумі 1211,20 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~У травні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 липня 2017 року Виконавчим комітетом Калинівської селищної ради Броварського району Київської області. \~ \~ \~ \~На обгрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що у шлюбі з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Однак спільне життя не склалося через несумісність характерів. Подружні стосунки між сторонами припинилися в лютому 2022 року. З того часу сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, а тому позивачка вважає збереження шлюбу неможливим. \~ \~ \~ \~Позивачка і її представник, які у встановленому порядку були оповіщені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Представник позивачки подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав та просить розглянути справу без його участі та без участі позивачки. \~ \~ \~ \~Відповідач, який у встановленому порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду подано не було. \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 14 липня 2017 року Виконавчим комітетом Калинівської селищної ради Броварського району Київської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . У шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] від 14.07.2017 (а.с. 7), копією свідоцтва про народження [PERSON] серія [NUMBER] від 27.05.2017 (а.с. 9). Сімейне життя не склалося. Позивачка посилається на те, що спільне життя не склалося через несумісність характерів, з лютого 2022 року сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, а тому подальше збереження шлюбу є неможливим. В той же час відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами твердження позивачки про припинення подружніх відносин між сторонами та неможливість збереження сім`ї. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В силу ст. 141 ЦК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати в сумі 1211,20 грн. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення суду відповідно до ст. 259 ЦПК України відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи - до 31 серпня 2024 року.

Outcome: approved