Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-05 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» (далі - ТОВ «ФК «Ейс») звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові посилається на те, що 10.04.2023 між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" (надалі - первісний кредитор, кредитодавець) та відповідачем, яким є [PERSON] , укладено договір кредитної лінії №00-7509762 (надалі - договір, кредитний договір) у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 договору, кредитодавець надав позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії, у розмірі 6772,50 грн. на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язувався одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Договір про надання кредиту підписаний Відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора - належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину. За надання кредиту, позичальник зобов`язувався сплатити кредитодавцю комісію у розмірі 322,50 грн. та доручав кредитодавцю утримати розмір зазначеної комісії із суми кредиту, що підлягає перерахуванню позичальнику згідно договору, тобто позичальнику перераховувалася сума кредиту 6450,00 (шість тисяч чотириста п`ятдесят) гривень, за вирахуванням суми комісії, сплаченої за надання кредиту. Відразу після вчинених дій відповідача, 10.04.2023 ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" ініціювало переказ коштів згідно договору № 00-7509762 від 10.04.2023 безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ "ФК "САН-РАЙЗ ФІНАНС" на платіжну картку № [NUMBER] хххх хххх 6214. Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі. 30.10.2023 ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та позивач уклали договір факторингу № 30102023, відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором (додаток № 11). ТОВ ФК «ЕЙС» набуло права грошової вимоги до [PERSON] . Всупереч умов\~договору №00-7509762\~від 10.04.2023\~відповідач взяті\~на себе\~зобов`язання\~належним чином\~не виконував,\~що створило\~заборгованість у\~розмірі -\~26283,90\~грн.,\~яка складається\~з наступного:\~6772,50\~грн.\~-\~заборгованість по\~кредиту;\~19511,40\~грн.\~-\~заборгованість по\~несплаченим відсотків\~за користування\~кредитом.\~Вказану суму\~заборгованості позивач\~просить стягнути\~з відповідача.\~Також позивач\~просить суд\~стягнути з\~ [PERSON] на\~користь Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю ФК\~«ЕЙС» судовий\~збір у\~сумі 2\~422,00\~гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглянути в порядку спрощеного провадження за відсутності представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що відповідає положенню п. 4 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України та правовій позиції КЦС ВС від 10.05.2023 №755/77944/18 (61-185-св23). Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Згідно з п. 1 ч. 6, ч. 9 ст.\~19\~ЦПК України малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідно заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення. Оскільки даний спір носить майновий характер із ціною позову 26283,9 грн., що менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому дана справа у відповідності до п. 1 ч. 6 ст.\~19\~ЦПК України є малозначною й підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засбу не здійснюється. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 10.04.2023 між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" (надалі - первісний кредитор, кредитодавець) та відповідачем, яким є [PERSON] , укладено договір кредитної лінії №00-7509762 (надалі - договір, кредитний договір) у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт первісного кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved