Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

представник [PERSON] адвокат Зизич Н.О. звернулася в суд з позовом до [PERSON] , в якому просить стягувати з останнього на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з дати пред`явлення позову про стягнення аліментів до 01 червня 2025 року. Свою позицію мотивувала тим, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 07 листопада 2007 року стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 27 серпня 2007 року. З 2023 року позивачу вперше було надано другу групу інвалідності по зору з дитинства, строком до 01 червня 2024 року. Рішенням Перечинського районного суду від 21 грудня 2023 року стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, щомісячно, починаючи з 13 вересня 2023 року до 01 червня 2024 року. Тобто 01 червня 2024 року стягнення з відповідача аліментів за вказаним рішенням припинилося. 21 травня 2024 року позивачу повторно була встановлена друга група інвалідності по зору з дитинства, строком до 01 червня 2025 року. Також [PERSON] рекомендовано лікування у офтальмолога, сімейного лікаря, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 710369 від 21 травня 2024 року. Згідно Виписки з медичної картки амбулаторного стаціонарного хворого від 01 травня 2024 року [PERSON] , [INFO] , має повний клінічний діагноз: вроджена колобома сітківки і судинної оболонки правого ока. Вторинна збіжна косоокість ОД. Згідно консультаційного висновку спеціаліста, виданого КНП «ЗОКЛ ім. А.Новака «ЗОР» від 07 травня 2024 року [PERSON] має діагноз: вроджена вада розвитку диска зорового нерва, вроджена вада розвитку сітківки; Н52.2. збіжна співдружна косоокість; Н44.2. дегенеративна міопія. Як вбачається з довідки № 1 від 05 травня 2024 року, виданої ТОВ «Євро-аптека», [PERSON] , яка є матір`ю позивача та з якою він зареєстрований і проживає, дійсно працює у ТОВ «Євро-аптека» на посаді асистента фармацевта з 02 грудня 2023 року та має дохід з грудня 2023 року по квітень 2024 року у розмірі 35 690,00 грн. В той же час, [PERSON] навчається на денній формі навчання в Ужгородському вищому комерційному училищі Державного торговельно-економічного університету за регіональним замовленням з 01 вересня 2023 року по 22 лютого 2025 року за професією обліковець з реєстрації бухгалтерських даних, касир (в банку). Оскільки позивачу повторно призначено другу групу інвалідності терміном до 01 червня 2025 року, такий потребує матеріальної допомоги, тому враховуючи вищевикладене, виходячи із засад справедливості, добросовісності та розумності, просить позов задовольнити.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Ухвалою судді Перечинського районного суду від 05 червня 2024 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом представника [PERSON] адвоката Зизич Наталії Юріївни до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.\~\~ У судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Зизич Н.Ю. не з`явилися, однак остання подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять такі задовольнити, не заперечують проти прийняття заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, відзив не подав, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280-282 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Суд встановив, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 12 травня 2005 року виконкомом Т.Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області (а. с. 10). Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 07 листопада 2007 року, яке набрало законної сили 19 листопада 2007 року, шлюб між [PERSON] , 1979 року народження, та [PERSON] , 1982 року народження, зареєстрований 04 жовтня 2003 року виконкомом Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 12, розірвано, сина [PERSON] , [INFO] , залишено проживати при матері [PERSON] , а також стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 сіх видів його доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 27 серпня 2007 року (а. с. 11, 20).\~\~ Заочним рішенням Перечинського районного суду від 21 грудня 2023 року, яке набрало законної сили 23 січня 2024 року, стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, щомісячно, починаючи з 13 вересня 2023 року до 01 червня 2024 року (а. с. 14-16). Також встановлено, що [PERSON] є особою з інвалідністю другої групи по зору з дитинства, строком до 01 червня 2025 року, йому рекомендовано лікування у офтальмолога, сімейного лікаря, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 710369, виданою 21 травня 2024 року Спеціалізованою фтизіатрично-пульмонологічною МСЕК Обласного центру медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної адміністрації, посвідченням серії [NUMBER] , виданим 01 червня 2023 року УСЗН Ужгородської РДА, а також копіями виписок із історії хвороби (а. с. 13, 18, 19, 20). Крім цього встановлено, що [PERSON] навчається на денній формі навчання в Ужгородському вищому комерційному училищі Державного торговельно-економічного університету за регіональним замовленням з 01 вересня 2023 року по 22 лютого 2025 року за професією обліковець з реєстрації бухгалтерських даних, касир (в банку), що підтверджується довідкою вказаного навчального закладу № 177 від 30 травня 2024 року (а. с. 26). Крім цього, матеріали справ свідчать про те, що [PERSON] проживає разом з матір`ю [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] (а. с. 9, 21-22, 23). Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України. СК України ґрунтується на принципі рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Як роз`яснено в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з абзацом 17 ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» непрацездатні громадяни - особи, які досягли встановленого цим Законом віку, що дає право на призначення пенсії за віком, у тому числі на пільгових умовах, та дострокової пенсії, або особи з інвалідністю, у тому числі діти з інвалідністю, а також особи, які мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до закону. Особа з інвалідністю повнолітня особа зі стійким обмеженням життєдіяльності, якій у порядку, визначеному законодавством, встановлено інвалідність, а інвалідність - міра втрати здоров`я у зв`язку із захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими вадами, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження життєдіяльності особи, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист (абзаци 1, 4 статті 1 Закону України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні»). Подібне визначення особи з інвалідністю міститься і у статті 2 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні». Таким чином, враховуючи наведене, вимоги ч. 1 ст. 182 СК України та те, що [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ групи та потребує матеріальної допомоги, а також беручи до уваги, що достовірних відомостей про заробіток (дохід) відповідача у суду немає, тому виходячи із засад справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає за можливим визначити розмір аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, щомісячно, починаючи з 03 червня 2024 року, на строк інвалідності до 01 червня 2025 року. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189 - 192 і 194 - 197 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Що стосується вирішення питання судових витрат, то суд виходить з наступного. Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів (п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»). Відповідно до ч. 6 ст. 141 цього Кодексу якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Таким чином, оскільки позивач за позовною вимогою про стягнення аліментів звільнений від сплати судового збору, тому з врахуванням ціни позову суд приходить до висновку, що судовий збір, який би мав понести позивач у сумі 1 211,20 грн, підлягає стягненню з [PERSON] на користь держави. На підставі наведеного та

Outcome: approved