Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача Позивач [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~третя особа яка\~не заявляє\~самостійних вимог\~щодо предмета\~спору:\~Служба у\~справах дітей\~Калуської міської\~ради про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої дитини дочки [PERSON] , [INFO] .. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , який розірвано рішенням Івано-Франківського міського суду від 12.12.2019 року. За час спільного проживання у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] , яка перебуває на її повному вихованні та утриманні. Згідно рішення Івано-Франківського міського суду від 12.12.2019 року дочку залишено на проживання з матір`ю. Вказує на те, що відповідач створив заборгованість зі сплати аліментів, так як станом на 16.11.2023р. сума заборгованості по оплаті аліментів з вересня 2019 року по жовтень 2023 року становить 56014,50 грн.. Зазначає, що згідно витягів з реєстру територіальної громади вона та дочка зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , та фактично проживають по [ADDRESS] , що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 14.11.2023 №89. Посилається на\~те,\~що відповідач зовсім не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами у школі, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, що негативно впливає на її фізичний розвиток. Крім того, не виконує свій батьківський обов`язок, який полягає у педагогічній, матеріальній, грошовій, посильної трудової участі у вихованні дочки. Всі питання щодо виховання вирішуються нею самостійно без участі та підтримки батька. Так, з 2019 року батько не бачив дитину жодного разу, а тому таке ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню дочки [PERSON] , створює умови, які шкодять її інтересам, позбавляють її можливості жити в повній сім`ї, перешкоджають встановленню батьківських відносин. Зазначає, що вказане підтверджується Висновком органу опіки і піклування, служби у справах дітей Калуської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно доньки [PERSON] за №01-23/45 від 25.01.2024 року. У Висновку зазначено, що батько [PERSON] самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, вихованням, утриманням дитини не займається, не піклується про здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток доньки. А отже є доцільним позбавлення батьківських прав батька відносно малолітньої доньки. Таким чином, позивачка просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . (а.с. 1-4) Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.04.2024, прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження. (а.с. 23) Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.05.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.06.2024(а.с.30) Копію ухвали з доданими до неї документами направлено за зареєстрованим місцем проживання відповідача (а.с.22), однак до суду повернувся конверт з копією зазначеної ухвали, як не вручений відповідачу у зв`язку відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с.33). Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст.\~128, ч. 1 ст.\~131 ЦПК України, вважається доставленою. Судове засідання відкладено на 27.08.2024. Розміщено оголошення про виклик відповідача [PERSON] в судове засідання на сайті Судової влади України. 27.08.2024 сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач [PERSON] скерувала на електронну адресу суду 24.06.2024 письмову заяву про підтримання заявлених вимог в повному обсязі та просить провести розгляд справи без участі позивачки на підставі наявних матеріалів. (а.с.35-36) Відповідач\~ [PERSON] \~у судове\~засідання не\~з`явився,\~був повідомлений\~належним чином\~про час\~та місце\~розгляду справи. Також\~виклик відповідача\~у справі\~було здійснено\~через оголошення\~на офіційному\~веб-порталі\~судової влади\~України.\~Крім того,\~інформація про\~розгляд справи,\~з зазначенням\~дати та\~часу \~розгляду також\~містилася на\~офіційній сторінці\~суду на\~веб-порталі\~судової влади\~України. (а.с.30). При цьому, відповідач причин неявки суду не повідомив, що підтверджується матеріалами справи, відзиву на позовну заяву не подав. Від представника третьої особи начальника служби у справах дітей Калуської міської ради Л.Дзундза, 16.05.2024 на адресу суду скерована заява про розгляд справи у відсутності представника служби у справах дітей. Також, при ухваленні рішення просили врахувати інтереси малолітньої [PERSON] , [INFO] (а.с.27) Зупинення і поновлення провадження у справі не здійснювалося. Заходів спрямованих на забезпечення доказів та позову не вживалося. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, представлені стороною та з`ясувавши фактичні обставини справи, приходить до наступного висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, [PERSON] народилася [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис № 236. Її батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.10) Відповідно до судового наказу виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області від 25.11.2019 року, стягнуто з [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою: с.Берегомет, Кіцманського району, Чернівецької області на користь [PERSON] , [INFO] на утримання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 19.09.2019 року. (а.с.11) Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.12.2019 року, справа № 344/17016/19 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , залишено на проживанні з матір`ю [PERSON] (а.с.8-9) Згідно копії Акту обстеження житлово-побутових умов проживання №89 від 14.11.2023, складеного в особі старости Ріп`янського старостинського округу Калуської міської територіальної громади Гулимчука Л.В., при обстеженні господарства в [ADDRESS] , вбачається, що [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] фактично проживають в даному господарстві, яке належить [PERSON] без реєстрації місця проживання. Житлово-побутові умови проживання сім`ї знаходяться у задовільному стані. Зі слів [PERSON] , щодо дітей [PERSON] та [PERSON] рідний батько [PERSON] , разом з дітьми не проживає та участі у їх вихованні не приймає. (а.с.7) Згідно відомостей Кіцманського відділу ДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області, боржник [PERSON] допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання малолітньої дочки [PERSON] за період вересень 2019-листопад 2023 у розмірі 56014,50 грн.(а.с.12-13) З довідки №107 від 26.10.2023 р. наданої закладом дошкільної освіти [ADDRESS] вбачається, що батько вихованки [PERSON] , [INFO] [PERSON] , за час відвідування дитиною закладу дошкільної освіти з 04.09.2019 р. по 31.06.2022р., участі у вихованні дитини не брав. Активну участь брали: мати [PERSON] та вітчим [PERSON] (а.с.14) Згідно інформації №549 від 30.10.2023 ліцею №3 Івано-Франківської міської ради, де у 2-А класі навчається [PERSON] , [INFO] , протягом навчального року мама [PERSON] на належному рівні утримує та виховує доньку, цікавиться її навчанням у ліцеї, створює умови, що сприяють її особистісному розвитку. Батько, [PERSON] , за час навчання дитини, закладу освіти не відвідував, зв`язок із класним керівником не підтримує.(а.с.15) Відповідно до довідки №34 від 01.11.2023р. Івано-Франківської дитячої хореографічної школи, а також довідки №62 від 01.11.2023 Івано-Франківської музичної школи №1 ім.М.Лисенка, дитина [PERSON] займається хореографією, та фортепіано. На заняття дитину приводять та забирає мама [PERSON] , вітчим [PERSON] , біологічний батько [PERSON] за час навчання дитини зв`язок з викладачами не підтримує.(а.с.16-17) Також суду надано, Висновок Органу опіки та піклування, служби у справах дітей Калуської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно доньки [PERSON] , який участі у вихованні дитини не бере останні 5 років, аліменти не сплачує. (а.с.18-19) Норми права, які застосував суд. Мотиви суду Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Забезпечення найкращих інтересів дитини дії та рішення, що спрямовані \~\~на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити (абзац четвертий частини першої статті 1 Закону України «Про охорону дитинства»). Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено,\~\~\~\~ що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»). Частиною сьомою статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися\~\~ на повазі до прав дитини та її людської гідності (частина перша статті 155 СК України). Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою\~статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої\~статті 164 СК України\~визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Тлумачення пункту 2 частини першої\~статті 164 СК України\~дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. У постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19 зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58). Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої\~постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ\~передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. За положенням частини шостої статі 19 СК України, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування (про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав), якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Висновок виконавчого комітету має рекомендаційний характер. Судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку. Самі по собі встановлені судами факти, що батьки спілкуються з дитиною, забезпечують її матеріально, приймають участь у вихованні не у достатній мірі не може бути підставою для позбавлення батьківських прав. Інтереси дитини полягають в тому, щоб забезпечити її право на потребу у любові, піклуванні та матеріальної забезпеченості. Дитина має право на особливе піклування та повинна мати свободу вибору щодо своїх батьків тощо. Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, суди повинні зважувати на те, що позбавлення батьківських прав на дитину та усвідомлення цього самою дитиною вже несе в собі негативний вплив на її свідомість та застосовувати цей захід як крайню міру впливу та захисту прав дитини. Суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , так як вважає його недостатньо обґрунтованим, складеним виключно на підставі позиції матері [PERSON] щодо ухилення батька від обов`язків, без дослідження всіх обставин , способу життя сім`ї, без з`ясування думки батька [PERSON] , що суперечить інтересам дитини. Відповідач взагалі не брав участі в засіданні комісії. У Висновку не відображена думка дитини з даного приводу. Суду не надано достатньо переконливих доказів того, що відповідач є особою, який злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно доньки. Адже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу при доведеності винної поведінки батька, яка суперечить інтересам дитини, і неможливості змінити цю поведінку. Достатні підстави для позбавлення батьківських прав судом не встановлено. Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, необхідність застосування якого за обставин цієї справи не доведена; належних та допустимих доказів ухилення [PERSON] від виконання своїх батьківських обов`язків, які б були законною підставою для позбавлення його батьківських прав відносно доньки [PERSON] , позивачем не надано. Матеріали справи не містять доказів неналежної поведінки батька по відношенню до доньки, аморальної поведінки як такої. Докази того, що батько нехтував інтересами доньки, відсутні. Отже, позивачем не доведено факту злісного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків щодо їх доньки, а також те, що його поведінка свідчить про його не бажання та не спроможність виконувати батьківські обов`язки, що, у свою чергу, не дає підстав вважати, що позбавлення його батьківських прав відповідатиме інтересам дитини, а тому суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для позбавлення батьківських прав. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків, який застосовується за наявності зазначених статтею 164 СК України підстав та здійснюється тільки у судовому порядку. Перш за все, позбавлення батьківських прав спрямоване на захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей та є засобом стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Позбавлення батьківських прав це засіб впливу на батьків, які само звільнилися від виконання законодавчо визначених обов`язків щодо дитини. Ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей є умисною протиправною поведінкою, яка характеризується психічним ставленням особи до своєї поведінки та її наслідків: усвідомлення особою суспільної небезпеки своєї поведінки; передбачення її суспільно небезпечних наслідків; бажання настання таких наслідків або свідоме припущення їх настання. Ухилення [PERSON] від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню доньки [PERSON] не доведене, відтак, передбачена пунктом 2 частини 1 статті 164 СК України підстава для позбавлення батьківських прав відсутня. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов про позбавлення батьківських прав до задоволення не підлягає.

Outcome: dismissed