overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що сторони перебувають у шлюбі з 21 липня 2023 року, який зареєстрований Ковельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 268. Від шлюбу одна неповнолітня дитина. Одруження та спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки на непорозуміння. Сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин. Вважає що наведені обставини свідчать про неможливість збереження сім`ї та просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.08.2024 відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом, відповідач відзив на пред`явлений позов не подала. У зв`язку з\~ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК ). Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про те, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~ Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Ковельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, сторони уклали шлюб 21 липня 2023 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 268. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно\~ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок\~його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, родина розпалась кінцево і у подальшому збережена бути не може. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи вищевикладене, суд вважає неможливим в подальшому зберегти їх сім`ю, шлюб сторін носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що сторони перебувають у шлюбі з 20 вересня 2022 року, який зареєстрований Ковельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 451. Від шлюбу дітей немає. Одруження та спільне життя з відповідачем не склалося, сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин. Вважає що наведені обставини свідчать про неможливість збереження сім`ї та просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.08.2024 відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом, відповідач відзив на пред`явлений позов не подав. У зв`язку з\~ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК ). Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про те, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~ Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Ковельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), сторони уклали шлюб 120 вересня 2022 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 451. Від шлюбу дітей немає. Згідно\~ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок\~його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, родина розпалась кінцево і у подальшому збережена бути не може. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи вищевикладене, суд вважає неможливим в подальшому зберегти їх сім`ю, шлюб сторін носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цим позовом зазначаючи, що в зареєстрованому шлюбі вона з відповідачем перебуває з 07.10.2019 року. Шлюб зареєстрований Виконкомом Билбасівської селищної ради Слов`янського району Донецької області, актовий запис №10. Дітей від шлюбу вони не мають. Взимку 2022 року вона, позивач, у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України вимушена була виїхати з міста Маріуполя до міста Дніпра. Відповідач вступив до лав ЗСУ та до теперішнього часу проходить військову службу. З того часу вони не підтримують шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння та наявність різних поглядів на сімейне життя. Спір про поділ майна відсутній. Тому просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилася. Надавла суду заяву, в котрій просила провести розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, в котрій просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та проти їх задоволення не заперечує. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07.10.2019 року Виконкомом Билбасівської селищної ради Слов`янського району Донецької області було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис №10. Подружні стосунки між сторонами припинені з зими 2022 року, спільне господарство не ведеться. Спір про поділ майна між сторонами відсутній. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім`ї неможливе. Шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~ Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до статті 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача зазначаючи, що в зареєстрованому шлюбі він з відповідачем перебуває з 19.01.2008 року. Шлюб зареєстрований Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №19. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , та повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини було припинено з 2020 року у зв`язку з наявністю різних поглядів на сімейне життя та непорозуміння. Фактично сім`я припинила існування. Вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спір про поділ майна та визначення місця проживання дітей відсутній. Тому позивачпросив розірвати шлюб між ним та [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явився. Від його представника адвоката Монича О.Ю. надійшла заява, в котрій останній просив провести розгляд справи без його та позивача участі. Позовну заяву просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву, в котрій просила провести розгляд справи без її участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19.01.2008 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис №19. Від шлюбу подружжя має двох дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між сторонами припинені з 2020 року, спільне господарство не ведеться. Спір про поділ майна та визначення місця проживання дітей відсутній. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім`ї неможливе. Шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~ Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дітей, а тому шлюб необхідно розірвати. Також згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~та\~Закону України «Про судовий збір», з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на десять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначає, що 17 листопада 2018 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від зареєстрованого шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . З 2022 року сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Ухвалою судді від 21.06.2024 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] позов підтримує, просить задовольнити, про що надала письмову заяву Відповідач [PERSON] подав заяву про визнання позову. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов є таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 17 листопада 2018 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №1419. Від зареєстрованого шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу,\~\~якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст.\~111,\~112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати розподіляються згідно ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. \~ \~ \~ \~Проголошується вступна та резолютивна частина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

У липні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивував тим, що 19.03.2011 року між ним та відповідачем укладено шлюб, від якого дітей не мають. Спільне життя у подружжя не склалося, що унеможливлює подальші шлюбні відносини, почуття кохання між ними не збереглось, примирення неможливе, у зв`язку з чим звернувся з позовом до суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с 14-15). Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.07.2024 року відкрито провадження у справі за правила спрощеного позовного провадження (а.с. 17-18). В судове засідання позивач та його представник не з`явились, направили до суду заяву, у якій просили про розгляд справи за її відсутності, позов підтримали (а.с.26-27). Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилась, подали заяву у якій просили розглядати справу без її участі, позов підтримують повністю, просили залишити прізвище відповідача без змін (а.с.28). Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

У червні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивував тим, що 02.01.2019 року було зареєстровано шлюб між ним та [PERSON] , мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З січня 2024 року сторони проживають окремо, кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування та існує формально, примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе, перебування у шлюбі суперечить його інтересам, тому він звернувся до суду та просить позов задовольнити. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с.18-19) . Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 20.06.2024 року відкрито провадження у справі за правила спрощеного позовного провадження (а.с. 21). В судове засідання позивач та її представник не з`явились, направили до суду заяву, у якій просили розглядати справу без їх участі, проти заочного рішення не заперечують (а.с. 37-38). [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження, позовна заява з додатками та повістка, які повернулись до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання", "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 35, 36). Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 та частини 8 статті 178 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

У травні 2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення та трекінгом поштового відправлення. Відзив на позов відповідач не подав, а тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено,\~що сторони\~з 31\~жовтня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 698. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Спільне сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, проживають окремо. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~У липні 2024 року [PERSON] звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт родинних стосунків, а саме, що [PERSON] являється був її рідним батьком. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заяви зазначає, що вона є спадкоємицею після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . За життя [PERSON] залишив заповіт. Даним заповітним розпорядженням з належного йому майна: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по [ADDRESS] , земельну ділянку площею 0,85 га, державний акт серії ЖТ 22-03 №001880, виданий Великолугівською сільською радою 23.08.2024 заповів своїй дочці [PERSON] ; земельну ділянку (пай) площею 3,87 га, державний акт серії ЯБ №548951, виданий Червоноармійською РДА 17.05.2006 с. Новини Пулинського району Житомирської області, заповів своїй дочці [PERSON] . Однак, нотаріусом встановлено наявність розбіжностей у документах, що підтверджують родинні зв`язки між нею та батьком. Згідно її свідоцтва про народження батько зазначений [PERSON] , однак за життя він був [PERSON] . У зв`язку з цим вона не має можливості реалізувати своє право на оформлення спадщини після смерті рідного батька, оскільки не прослідковуються родинні відносини. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не прибули, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Заявник заяву підтримала, просила задовольнити проти чого заінтересована особа не заперечила. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступне. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 13.02.2019, після смерті якого залишилась спадщина. \~ \~ \~ \~31.07.2021 заявниця звернулась з заявою до Пулинської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , однак постановою нотаріуса у його видачі їй було відмовлено, у зв`язку з наявними розбіжностями в документах, які підтверджують її родинні зв`язки з померлим. Як вбачається з матеріалів справи, у свідоцтві про народження заявниці ім`я батька вказано « [PERSON] », в той час як в свідоцтві про його смерть зазначено ім`я « [PERSON] », так само як і в довідці, виданої Великолугівським старостинським округом№3 Курненської сільської ради від 27.06.2024 про місце реєстрації померлого на території сільської ради, де його ім`я зазначено як « [PERSON] ». Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що померлий [PERSON] дійсно був рідним батьком заявниці. Оскільки встановлення даного факту родинних відносин не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявниці певні юридичні наслідки, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, та враховуючи неможливість оформлення заявницею своїх спадкових прав у нотаріальній конторі, суд вважає, що є всі підстави для задоволення її заяви. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved