Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-25 00:00:00

Заявниця\~ [PERSON] , в особі представника адвоката Воропаєва Віталія Вячеславовича, звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності документа, зацікавлена особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). В обгрунтування зави зазначено, що заявником [PERSON] був втрачений оригінал її свідоцтво про народження. Заявниця [PERSON] звернулась до Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану\~у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та отримала повторно свідоцтво про народження. При повторному отриманні свідоцтва про народження заявник звернула увагу на\~той факт, що її ім`я у свідоцтві прописано як [PERSON] , в той час як у паспорті громадянки України, картки платників податків, дипломах про освіту та інших документів ім`я заявниці вказано як [PERSON] . Заявник [PERSON] знову звернулася до Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану\~у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з метою виправлення у свідоцтві про народження написання її ім`я та отримала усно відмову і пораду з цього питання звернутися до суду. Зазначає, що необхідність встановлення факту що свідоцтво про народження Серія [NUMBER] , яке надано на особу [PERSON] , [INFO] належить -\~ [PERSON] , ідентифікаційний код [NUMBER] необхідно для того щоб не було розбіжностей у написанні ім`я заявника. Таким чином, у зв`язку з цим, виникла необхідність встановити факт. Ухвалою суду від 24.04.2024 року відкрито провадження за вищевказаною справою та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.08.2023 року. У судовому засіданні представник заявниці [PERSON] адвокат Воропаєв В.В. заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не сповістив. Вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження судом розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових або майнових прав підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Водночас, діючий\~ЦПК України\~передбачає обов`язкове досудове вжиття заходів з надання відповідних доказів (ст.318 ЦПК України\~- зміст заяви та додатки до заяви). Саме на цей факт звернуто увагу у п.12\~Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Крім цього, у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення факту, що мають юридичне значення», зазначено наступне: «Інколи трапляються випадки, коли громадяни не можуть використовувати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові чи час народження не відповідають записам у паспорті чи у свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права. Коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно подавати доказами того, що цей документ належить заявнику і що організація, яка його видала, не може нести до нього відповідні виправлення. У цих справах суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих у різних документах, неприсвоєння чи залишення одного з них.» Згідно п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до абз. 2 п. 2\~постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Згідно з п. 7\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Факт того, що свідоцтво про народження Серія [NUMBER] , яке видано на особу [PERSON] , [INFO] , належить -\~ [PERSON] ,ідентифікаційний код [NUMBER] підтверджуються наступними доказами: копією паспорту та ідентифікаційного коду заявника [PERSON] та копією свідоцтва про народження заявника. Отже, у даній справі вбачається різне написання ім`я\~в свідоцтві про народження та паспорті громадянина України Таким чином, суду надані докази, які вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] .\~

Outcome: approved