Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

05.04.2023 до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана заява, у якій заявник просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною особою, встановити опіку над недієздатною та призначити її опікуном [PERSON] . В обґрунтування поданої заяви зазначено, що заявник - [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею у будинку родичів, та вона з 2002 року хворіє на хронічне психічне захворювання і зараз страждає на стійкий психічний розлад здоров`я. У період з 2002 року [PERSON] неодноразово перебувала на лікуванні в різних психо-неврологічних медичних закладах, в тому числі у Київській обласній психоневрологічній лікарні №2 (Ворзель). Згідно довідки, виданої лікарем-психіатром [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , перебуває на «Д» обліку в кабінеті психіатра Вишгородського району Київської області з 2002 року з діагнозом Д S F 20.00. З 01.02.2010 їй встановлено інвалідність ІІ групи довічно, що підтверджується пенсійним посвідченням та довідкою МСЕК №342586. Внаслідок хронічної хвороби [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує постійного стороннього догляду, лікування та опіки. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2023, для розгляду зазначеної заяви визначено головуючого суддю Лукач О.П., визначено присяжних. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06.04.2023 заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків. 04.05.2023 до суду від заявника надійшла заява про усунення недоліків з долученою у новій редакції заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08.05.2023 заяву [PERSON] , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, [PERSON] , про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні 26.06.2023 о 16:00, зобов`язавши заявника [PERSON] надати суду оригінал амбулаторної картки [PERSON] . 06.06.2024 до суду надійшло клопотання від Органу опіки та піклування Димерської селищної ради про розгляд справи у відсутності їх представника, на підставі наявних у матеріалах справи доказів, зазначивши про чинність рішення виконавчого комітету Димерської селищної ради №65 від 13.03.2023 про доцільність призначення [PERSON] опікуном над її сестрою [PERSON] , у разі визнання її судом недієздатною. 26.06.2024 до суду надійшла заява [PERSON] про проведення судового засідання у її відсутності та, долучивши медичну картку [PERSON] , просить вирішити питання про призначення судової психіатричної експертизи. У судове засідання, призначене на 26.06.2024 учасники провадження не з`явилися, при цьому суд враховує наявність у матеріалах справи їх заяв та можливість вирішити питання про призначення у справі судової експертизи без їх участі. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26.06.2023 призначено у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану [PERSON] , [INFO] , а провадження у справі зупинено на час її проведення. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2024, для розгляду зазначеної заяви визначено присяжних. 30.05.2024 до суду з Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації повернулись матеріали цивільної справи з висновком судово-психіатричного експерта №260-ц/22-ц від 01.05.2024. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04.06.2024 поновлено провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, [PERSON] , про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна. Продовжено судовий розгляд справи у порядку окремого провадження. Крім цього, вказаною ухвалою доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів [PERSON] , [INFO] , та забезпечити прибуття призначеного адвоката до суду для участі у розгляді справи. Розгляд справи призначено 09.07.2024 о 10:00, про що повідомлено учасників провадження. 04.07.2024 на електронну адресу суду надійшло доручення для надання безоплатної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 24,25 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» у разі залучення адвоката судом від 04.06.2024 №004-1001949, відповідно до якого на підставі наказу Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги від 10.06.2024 №54/аг, адвоката Шурхно Кирила Андрійовича призначено для надання безоплатної вторинної правничої допомоги протягом строку дії цього доручення [PERSON] , [INFO] . 09.07.2024 на електронну адресу суду від присяжного - Сологуба А.О. надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із неможливість прибути у судове засідання через виробничу необхідність на основному місці роботи. У судове засідання, призначене на 09.07.2024, з`явилася [PERSON] . У зв`язку із відсутністю складу суду, неявкою адвоката, розгляд справи відкладено на 28.08.2024 на 15:00, про що повідомлено учасників провадження. У судове засідання, призначене на 28.08.2024, з`явилися [PERSON] та представник [PERSON] - адвокат Шурхно К.А. Заінтересовані особи до суду не з`явилися. Вирішуючи питання про можливість розгляду справи у відсутності заінтересованих осіб, суд враховує заяву представника органу опіки та піклування, а також відсутність заперечень у заявника та представника особи стосовно якої розглядається клопотання. У судовому засіданні заявник та представник особи стосовно якої вирішується питання, заяву підтримали та просила її задовольнити, з підстав, викладених у заяві. Враховуючи висновок експерта, відповідно до якого за своїм психічним станом [PERSON] не здатна розуміти характер та значення своїх дій та керувати ними, в порядку частини першої статті 299 ЦПК України, суд розглядає справу без участі особи, щодо якої розглядається справа. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Димерської селищної ради про доцільність призначення гр. [PERSON] , опікуном над [PERSON] в разі визнання її судом недієздатною, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а відповідно до статей 58, 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України суд встановлює опіку над особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування відповідно до статті 63 ЦК України. Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до частини першої статті 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до частини шостої статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (стаття 62 ЦК України). Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження таких обставин у їх сукупності, судом встановлено, що заявник - [PERSON] , [INFO] , та особа, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, - [PERSON] , [INFO] , є рідними сестрами (а.с.11, 17, 39, 40, 44). Із матеріалів справи та у судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають в одному будинку за адресою: [ADDRESS] , який розділений на дві частини (а.с.7-9, 13, 14-16, 37, 38, 43, 46, 47). Згідно копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] серія [NUMBER] , виданого 30.12.2013 та довічно, [PERSON] має другу групу інвалідності, загальне захворювання (а.с.18, 48). Як зазначено у довідках Комунального некомерційного підприємства «Вишгородська центральна районна лікарня» Вишгородської міської ради поліклінічним відділенням від 31.03.2023, [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , допомога в кабінеті нарколога Вишгородського району не надавалась, при цьому з 2002 року [PERSON] надавалась допомога в кабінеті психіатра, діагноз Д S F 20.00. (а.с.20, 50). Рішенням виконавчого комітету Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області №65 від 13.03.2023, затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Димерської селищної ради від 27.02.2023 про доцільність призначення гр. [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] [INFO] , в разі визнання її судом недієздатною (а.с. 5, 6, 34-36). Як зазначено у висновку органу опіки та піклування, син [PERSON] - [PERSON] не заперечує, щоб опікуном над його мамою стала рідна тітка - [PERSON] . Що підтверджується його особистою заявою від 07.01.2023. Батько - [PERSON] , [INFO] , не заперечує, щоб опікуном над його старшою донькою стала менша донька - [PERSON] . Що підтверджується його особистою заявою від 08.01.2023. Інші особи, що виявили намір бути опікуном над гр. [PERSON] , в разі визнання її судом недієздатною, відсутні. Тому, намір бути опікуном над [PERSON] виявила [PERSON] , яка є рідною сестрою [PERSON] . Також встановлено, що згідно Довідки від 04.01.2023 року виданої поліклінічним відділенням КНІ «Вишгородська центральна районна лікарня» ВМР [PERSON] на «Д» обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. Стосунки між гр. [PERSON] та [PERSON] є доброзичливими. Заявник може виконувати обов`язки опікуна над [PERSON] . Вказана обставина підтверджується Довідкою від 06.01.2023 Димерської амбулаторії загальної практики сімейної медицини КНП «Димерська центральна селищна лікарня» Димерської селищної ради, де зазначено, що [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна. [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, що підтверджується Витягом ВР-000546520 виданої Міністерством Внутрішніх Справ України. Згідно акту обстеження побутових умов від 23.02.2023, будинок, в якому проживає [PERSON] , складається з житлової кімнати, кухні, коридору, веранди. В будинку проведений водопровід та каналізація. Будинок газове опалення. В будинку наявна побутова техніка (холодильник, мікрохвильова піч, газова плита, пральна машинка, телевізор). У мови проживання визнані задовільними. З урахуванням зазначеного у висновку, опікунська рада при виконавчому комітеті Димерської селищної ради вважає за доцільне призначити гр. [PERSON] опікуном над [PERSON] , у разі визнаннч її судом недієздатною. Так, згідно з висновком судово-психіатричного експерта №260-ц/22-ц, [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - шизофренію, параноїдну, з безперервним перебігом (за МКХ-10- F20.2) та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки (а.с.73,74). Згідно довідки АТ «Фармак» №000106 від 29.03.2023, [PERSON] з 01.11.2017 на підставі наказу №251 від 27.10.2017 по теперішній час працює в АТ «Фармак» на посаді апаратник приготування стерильних розчинів, підрозділу - Цех №5, Дільниці №1 рідких лікарських засобів в ампулах за місцем роботи - м. Київ (а.с. 12, 41). Обставин, які б перешкоджали [PERSON] бути опікуном [PERSON] , в судовому засіданні не встановлено. Відтак, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що є достатні підстави для визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном рідну сестру - [PERSON] , оскільки її наміри та інтереси відповідають інтересам [PERSON] , яка потребує опіки. Частиною шостої статті 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням положень вказаної статті ЦПК України, суд визначає строк дії цього рішення - 2 (два) роки. Відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати у справі відносяться за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved