Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

19.07.2024 позивач [PERSON] подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. 22.07.2021 між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано Турківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Від шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Після одруження сторони почали проживати в будинку батьків чоловіка. Відносини між ними після одруження були добрими близько 1,5 року, після чого зіпсувались внаслідок подружньої зради чоловіка, через що між ними постійно почали виникати сварки та скандали, чоловік почав зловживати спиртними напоями. В результаті їх спільне життя стало зовсім нестерпним і вони розійшлися. Проживають окремо близько одного року, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Увесь цей час кожен із них живе своїм особистим життям. За цей час позивач зрозуміла, що вони з відповідачем різні за характерами, у них різні життєві цінності, на даний час у неї відсутнє почуття любові та поваги до нього. Вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним та суперечить її інтересам та інтересам дитини. Просить їх шлюб розірвати та стягнути з відповідача судові витрати. Суд своєю ухвалою від 23.07.2024 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання повторно не з`явився. Причин неявки не повідомив, відзиву не подав. 29.08.2024 постановлено ухвалу суду про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Водночас, у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин. 22.07.2021\~Турківським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Самбірському районі\~Львівської області\~Західного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Львів)\~зареєстровано шлюб\~між [PERSON] \~та [PERSON] ,\~прізвище дружини\~після реєстрації\~шлюбу -\~ [PERSON] ,\~про що\~складено відповідний\~актовий запис\~за №78,\~що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 22.07.2021. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 13.01.2022 Турківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №213 виданої 11.07.2024 старостою сіл Нижній Турів, Верхній Турів виконавчого комітету Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області [PERSON] , до складу сім`ї [PERSON] входять: син - [PERSON] , 2021 р.н., мати - [PERSON] , 1976 р.н., сестра - [PERSON] , 2000 р.н., племінник - [PERSON] , 2021 р.н., племінник - [PERSON] , 2023 р.н., брат - [PERSON] , 2020 р.н., вуйко - [PERSON] , 1973\~р.н., тітка - [PERSON] , 1972 р.н. Позивач, вказуючи, що спільне життя і збереження її шлюбу з відповідачем є неможливим на підставі ст. 110 СК України звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач осбтавин та підстав позову не спростував, відзиву на позовну заяву не подав. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Водночас, принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі. Положеннями ч.3, 4 ст.56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування зокрема до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. У відповідності до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, то суд відповідно до ч.2 ст.112 СК України постановляє рішення про розірвання шлюбу. З`ясувавши фактичні взаємини сторін у справі як подружжя та обставини їх життя, зокрема, припинення між ними шлюбних відносин, те, що подружжя не ведуть спільного побуту, наявність у\~сторін неповнолітнього\~сина, враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритись та зберегти сім`ю, позивач наполягала на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а продовження існування їх шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя на створення нової сім`ї, а також створюватиме невизначеність у правах та обов`язках подружжя. Відтак суд дійшов висновку, що є підстави для розірвання шлюбу між сторонами, а тому позов підлягає до задоволення. Розподіл судових витрат. Судові витрати в цій справі, відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позову позивач сплатила судовий збір в розмірі 1211,20 грн. Враховуючи те,\~що позов\~задоволено повністю,\~тому з\~відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 1211,20 грн. Щодо витрат на професійну правничу допомогу, то в позовній заяві позивач просила стягнути такі з відповідача в розмірі 1500,00 грн. Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. 19.07.2024 між [PERSON] та адвокатом Канарєєв І.О. укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги. Згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до вимог ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України). Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження розміру понесених судових витрат на правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн позивач [PERSON] подала такі докази: 1. Договір про надання правової (правничої) допомоги від 19.07.2024; 2. Опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги, згідно якого загальна сума оплати адвокату становить 1500,00, з яких за надання юридичних консультації - 200,00 грн, за підготовку цивільного позову - 1300,00 грн; 3. Квитанцію до прибуткового касового ордера №6 від 19.07.2024, згідно якої позивач [PERSON] сплатила на користь [PERSON] за договором про надання правової (правничої) допомоги від 19.07.202 гонорар у розмірі 1500,00 грн. Відтак, суд з урахуванням вимог ст.137 ЦПК України, дійшов висновку, що такі витрати є співмірними, реальними та підтверджені належними доказами, а отже підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги від відповідача не надходило.

Outcome: approved