Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-25 00:00:00

05.09.2023 року ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором № 1070-4923 від 26.07.2022 року у розмірі 19 960 грн. та судові витрати. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 26.07.2022 року між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", код ЄДРПОУ 38548598 і фізичною особою, якою є [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний кредитний договір № 1070-4923. Відповідач належним чином договірні зобов`язання за кредитним договором не виконував, таким чином, згідно розрахунку заборгованості заборгованість за кредитом [PERSON] станом на 22.08.2023 року становить 19 960,00 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 2000 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими відсотками - 17 960 грн. Добровільно [PERSON] заборгованість не погашає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11.12.2023 року визначено головуючого суддю Самойленко Л.М. Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М. від 06.03.2024 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін. Сторони в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. 23.04.2024 року представник позивача [PERSON] направила до суду заяву, в якій просила справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала, не заперечила проти постановлення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву до суду не направив. Судову повістку отримав особисто 04.07.2024. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних у справі доказів з винесенням заочного рішення по справі, так як згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.07.2022 року між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" і [PERSON] за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua) було укладено електронний кредитний договір № 1070-4923 (а.с. 14-24), відповідно до якого [PERSON] отримав кредитні кошти 2000 грн., даний факт підтверджується довідкою про перерахування кредитних коштів (а.с.37). У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію». Згідно ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. На виконання зазначених вимог позивачем було надано одноразовий ідентифікатор А049 для підписання кредитного договору № 1070-4923 від 26.07.2022, підтвердження ознайомлення відповідача з правилами відкриття кредитної лінії та іншими супутніми документами. Згідно умов договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 2000 грн. на 300 календарних днів; базовий період - 10 календарних днві; стандартна процентна ставка - 3,00% в день, знижена процентна ставка 2,50%. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В порушення зазначених вище норм закону та умов кредитного договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав та допустив заборгованість в сумі 19 960 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість за кредитом - 2000,00 грн.; сума заборгованості за нарахованими відсотками - 17960,80 грн.(а.с.44-50). Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - 2147,20 грн. судового збору.

Outcome: approved