Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] , заінтересована особа: Вараська міська рада Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявниця [PERSON] , народилася [INFO] в с. Озерці Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області. Від народження і по 31.08.1987 року, тобто до вступу в професійно-технічне училище №4 міста Хуст Закарпатської області Української РСР правонаступником яко на даний час є Комунальний заклад «Хустський професійний ліцей сфери послуг», заявниця постійно та безперервно проживала в указаному населеному пункті, де народилась [INFO] заявниця вступила на навчання до указаного навчального закладу - де перебувала до 28.02.1990 року. В період канікул, та практики які мали місце під час навчання [PERSON] , в навчальному закладі, [PERSON] , проживала в с. Озерці в батьків та не перебувала за місцем навчання. Водночас після кожного навчального семестру заявниця здавала іспити та заліки, які могли закінчуватись ще до початку канікул, тому раніше їхала додому в с. Озерці. Після закінчення навчального закладу, тобто з 01.03.1990 року заявниця повернулась на проживання до батьків в с. Озерці Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області. Наразі коли виникла необхідність в оформлені різного роду документів для отримання різних компенсацій та пільг виявилося, що заявниці не враховується проживання у с. Озерці Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області в певні періоди, а тому виникла виключна потреба підтвердити відповідний факт проживання у судовому порядку. Про те що [PERSON] , проживала у с. Озерці, Володимирецького (нині Вараського) району, Рівненської області в спірний період підтверджується довідкою виданою старостою села Озерці Вараської міської ради, посвідченням особи потерпілої від Чорнобильської катастрофи та поясненнями свідків. Заявниці необхідно встановити факт проживання для підтвердження дійсного періоду проживання у зоні гарантованого добровільного відселення, отримання пільг, що з цього випливають передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У зв`язку з чим заявнці була змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання. Ухвалою суду від 08 липня 2024 року було відкрито провадження по даній справі. Заявнця [PERSON] , в судове засідання не з`явився, однак надала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої\~особи Вараської міської ради Рівненської області, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про перенесення часу судового засідання не клопотав, однак надали суду заяву в якій просили розгляд справи проводити у відсутності їх представника на підставі наявних матеріалів справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Частиною 1 ст.\~316\~ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно ч.2\~ст.315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] в с. Озерці, Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] . Згідно довідки № 91 від 14.03.2023 року виданої старостою села Озерці Вараської міської ради підтверджується, що [PERSON] , була зареєстрована в с.Озерці Володимирецького району (на даний час Вараського району) Рівненської області з 01.01.1986 року по 28.09.1987 року, з 23.07.2023 року по даний час. Також судом встановлено, що 01.09.1987 року, вступила на навчання до професійно-технічного училища №4 міста Хуст Закарпатської області Української РСР правонаступником яко на даний час є Комунальний заклад «Хустський професійний ліцей сфери послуг», де навчалася до 28.02.1990 року, що підтверджується дипломом серія [NUMBER] . Під час навчання [PERSON] , в навчальному закладі мали місце періоди літніх та зимових канікул, що підтверджується архівною довідкою від 15.02.2024 року №4 з навчального закладу підтверджено період канікул: з 28.12.1987 року по 02.01.1988 року з 25.07 по 31.08.1988 року, з 01.07 по 31.08.1989 року. Після закінчення навчального закладу [PERSON] , повернулась на проживання до батьків в с. Озерці, де фактично проживала. З 15.03.1990 року [PERSON] , влаштувалась на роботу в м. Рівне, тому з 01.03.1990 року по 14.03.1990 року проживала в батьків в с. Озерці. Також в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , не менше як два рази на місяць (у вихідні та святкові дні) їздила в село до батьків, бо вони потребували її допомоги по господарству. В своїх письмових поясненнях [PERSON] , [PERSON] вказали, що підтверджують факт проживання заявниці [PERSON] , у с.Озерці Володимирецького (на даний час Вараського) району Рівненської області в спірний період оскільки постійно проживають в даному населеному пункті. Також матеріалами справи встановлено, що заявниця [PERSON] , є потерпілою особою від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] , яке видане Рівненською облдержадміністрацією, а це в свою чергу також підтверджує факт проживання [PERSON] , в зоні гарантованого добровільного відселення. У відповідності до Постанови КМ Української РСР №106 від 23.07.1991 року с. Озерці, Володимирецького (на даний час Вараського) району Рівненської області віднесено до зони гарантованого добровільного відселення. Отже з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що [PERSON] , хоч не була зареєстрована у с. Озерці, Володимирецького (нині Вараського) району, Рівненської області в спірний період, однак фактично проживала в даному населеному пункті. У\~статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце\~\~проживання -\~\~житло,\~\~розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні\~\~установи, заклади\~\~соціального обслуговування\~\~та соціального захисту, військові частини. Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться. Згідно\~статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених\~Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку. При цьому, відсутність документального підтвердження проживання заявниці у с. Заболоття, Володимирецького (нині Вараського) району, Рівненської області в певний період, не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що заявниця не проживала в зазначеному населеному пункті в спірний період. Частиною 1\~ст. 77 ЦПК\~передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2\~ст. 78 ЦПК\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до\~ст. 319 ЦПК України\~у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. А тому, суд, рахує, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт проживання заявниці [PERSON] , в с. Озерці, Володимирецького (нині Вараського) району, Рівненської області в спірні періоди. Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалася заявниця як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, заява про встановлення факту проживання породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право для оформлення різного роду компенсацій та пільг. Тому,\~суд вважає, що встановлення юридичного факту, про який просить заявниця, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву,\~заява\~про встановлення факту проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються. На підставі наведеного,

Outcome: approved