Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

17 січня 2024 року позивач, ПВКФ «Бджілка» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» про стягнення страхового відшкодування, внаслідок дорожньо-транспортної події. Позов мотивує тим, що 30.08.2023 року сталась ДТП за участю належного йому тз Hyundai Santa Fe д.н.з. [NUMBER] та тз Skoda Scala, д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Останній є винуватцем ДТП, його цивільно-правова відповідальність була застрахована в ТДВ СК «Кредо». Відповідно до висновку експерта №058/23 від 21.09.2023 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля 172\~165,74 грн., вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля 100\~701,74 грн. Станом на 16.01.2024 року автомобіль позивачем відремонтовано і витрати понесені на відновлювальний ремонт склали 139\~396,50 грн. Оскільки страховий експерт відповідача зробив лише фото нерозібраного автомобіля без його додаткового огляду, то позивач звернувся до експерта з метою проведення експертизи. Позивач звертався до страхової компанії щодо виплати страхового відшкодування в сумі 100\~701,74 грн., однак кошти не були виплачені, а згідно відповіді на адвокатський запит, сума страхового відшкодування становить 37\~496,14 грн. Позивач не погодився із такою позицією відповідача, у зв`язку із чим вимушений звернутись до суду. Просить стягнути із страхової компанії 97\~501,74 грн. страхового відшкодування та 3\~500 грн. витрат за проведення оцінки, стягнути із [PERSON] матеріальні збитки у розмірі 38\~694,76 грн. та судові витрати із врахуванням витрат на правничу допомогу в загальному розмірі 18\~028,00 грн. (15\~000 грн. правнича допомога та 3\~028,00 грн. судовий збір). 22.01.2024 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання. 04.04.2024 року представником відповідача надано відзив на позов, проти позовних вимог частково заперечує, вважає що страхове відшкодування становить 42\~638,09 грн. з врахуванням франшизи, відповідно до Звіту №52183 від 23.09.2023. Оскільки страховою компанією було виконано всі умови для вчасного проведення огляду, тому не було потреби для залучення іншого експерта, у зв`язку із чим не підлягає стягненню і вартість проведення оцінки у сумі 3\~500 грн. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 15\~000 грн., то заперечує щодо такої суми, вважає її завищеною щодо ціни позову з урахуванням складності та значення справи для сторін, просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 1\~000 грн. Ухвалою суду від 23.05.2024 року закрито провадження в частині вимог до відповідача [PERSON] у зв`язку із відмовою позивача від позовних вимог через відшкодування останнім шкоди в добровільному порядку. 23.05.2024 року справу призначено до слухання по суті. Представник позивача в судове засідання подала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити, та стягнути також витрати на правничу допомогу, докази на понесення яких будуть подані в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проти позову заперечив частково із підстав, наведених у відзиві, визнає суму страхового відшкодування в розмірі 42\~638,09 грн., також просив слухати справу у його відсутності. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 30.08.2023 року сталась ДТП за участю належного позивачу, ПВКФ «Бджілка», тз Hyundai Santa Fe д.н.з. [NUMBER] та тз Skoda Scala, д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Останній є винуватцем ДТП, що підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду від 20.09.2023 року у справі №686/24139/23. \~ \~ \~ \~Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ТДВ СК «Кредо», ліміт страхового відшкодування становить 130 000 грн., франшиза 3 200 грн. \~ \~ \~ \~Позивач вказує, що оскільки страховий експерт відповідача зробив лише фото нерозібраного автомобіля без його додаткового огляду, то він вимушений був звернутись до експерта з метою проведення експертизи і відповідно до висновку експерта №058/23 від 21.09.2023 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 172 165,74 грн., вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля складає 100 701,74 грн. \~ \~ \~ \~Станом на 16.01.2024 року автомобіль позивачем відремонтовано і витрати понесені на відновлювальний ремонт склали 139 396,50 грн. \~ \~ \~ \~Позивач звертався до страхової компанії щодо виплати страхового відшкодування, однак кошти не були виплачені, а згідно відповіді на адвокатський запит, сума страхового відшкодування становить 37 496,14 грн. \~ \~ \~ \~Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. \~ \~ \~ \~Позивач не погоджується із такою позицією відповідача, вважає, що згідно висновку експерта № 058/23 від 21.09.2023 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Hyundai Santa Fe д.н.з. [NUMBER] складає 172\~165,74 грн. Однак, фактично ним було понесено витрати на ремонт автомобіля в сумі 139\~396,50 грн., а тому саме ця сума підлягає стягненню. \~ \~ \~ \~Вартість матеріального збитку згідно висновку експерта 100\~701,74 грн., франшиза 3\~200 грн., а тому страхова компанія має сплатити позивачу 97\~501,74 грн. та 3\~500 грн. за проведення оцінки. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідач [PERSON] сплатив позивачу різницю в розмірі 38\~694,76 грн. (139\~396,50 грн. вартість ремонту 97\~501,74 грн. вартість матеріального збитку 3\~200 грн. франшиза), у зв`язку із чим позивач відмовився від позовних вимог до нього, то невідшкодованою страховою компанією залишається сума 97\~501,74 грн. та 3\~500 грн. за проведення оцінки. На стягненні вказаних сум позивач наполягає та просить задоволити позов в цій частині. \~ \~ \~ \~Так, статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог п.8 ч.2 ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової шкоди. Згідно з ч. 1,2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних-транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо- транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 22.1 ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. \~ \~ \~ \~Отже, уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе в межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника. \~ \~ \~ \~Пунктом 36.1.\~ст.\~36\~Закону "Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів"\~передбачено,\~що страховик,\~

Outcome: approved