Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

І.Короткий зміст позовних вимог 17.07.2024 представник ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - адвокат Капля А.С. звернулася в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (позов зданий на пошту 12.07.2024). Позов обгрунтований таким. 22.04.2020 між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ЕР-154829937), яким забезпечено транспортний засіб Volkswagen Transporter, д.н.з. [NUMBER] . 25.11.2020 [PERSON] керував цим забезпеченим транспортним засобом, вчинив дтп, допустивши зіткнення з іншим транспортним засобом Chevrolet Aveo TC58U, д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок дтп останній отримав пошкодження. Винним у вчиненні дтп є відповідач. Позивач за умовами полісу №ЕР-154829937 від 22.04.2020 виплатив страхове відшкодування (витрати на ремонт іншого транспортного засобу та вартість послуг його евакуації) в розмірі 98 370 грн. Відповідач керував транспортним засобом без права керування ним відповідної категорії, а тому позивач має право подати до нього регресний позов. Позивач, посилаючись на приписи ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просив стягнути з відповідача 98\~370 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. ІІ.Стислий виклад позиції відповідача Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. ІІІ.Процесуальні дії суду, клопотання та заяви учасників судового процесу Ухвалою суду від 19.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. Позовні матеріали напрявлялися відповідачу за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання. Оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України). ІV.Фактичні обставини справи 25.11.2020 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Volkswagen Transporter, д.н.з. [NUMBER] (далі по тексту - забезпечений т/з), під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Chevrolet Aveo TC58U, д.н.з. [NUMBER] (пошкоджений т/з), під керуванням [PERSON] . Внаслідок дтп т/з Chevrolet Aveo отримав механічні пошкодження. Винним у спричиненні дтп є [PERSON] , згідно постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.04.2021 у справі №161/4198/21 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 13). На час вчинення дтп [PERSON] був позбавлений права керування транспортними засобами згідно постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.07.2020 у справі №161/7802/19 (дані Єдиного державного реєстру судових рішень). 25.11.2020, безпосередньо перед дтп, [PERSON] керував забезпеченим т/з, будучи позбавленим права керуванням ним, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП (постанова про накладення адміністративного стягнення серії САМ №3479203 від 25.11.2020, а.с. 16). Цивільно-правова відповідальність водія т/з Volkswagen Transporter була застрахована згідно поліса №ЕР-154829937 від 22.04.2020, укладеного між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (страховик) та [PERSON] (страхувальник, власник т/з). Ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну - 130\~000 грн., франшиза - 0 грн. (а.с. 6). Власник пошкодженого т/з [PERSON] та страховик ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» узгодили розмір страхового відшкодування - 98\~370 грн. (а.с. 30), яке страховик виплатив 15.07.2021 (платіжна інструкція №ЗР066902 від, а.с. 32). V.Висновок суду Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі по тексту - Закон) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч. 1 ст. 1191 ЦК України). У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування (п. 69 постанови ВП ВС від 04.07.2018 у справі №755/18006/15). Відповідно до\~пп.\~«б» пп.\~38.1.1\~п.\~38.1\~ст.\~38\~Закону страховик\~після виплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. За встановлених фактичних обставин справи та з урахуванням релевантних джерел права суд дійшов таких висновків. Подія дтп за участю забезпеченого та пошкодженого т/з є страховим випадком. Потерпілий (власник пошкодженого т/з) мав право на отримання страхового відшкодування. Позивач (страховик) виплатив йому погоджену суму страхового відшкодування в розмірі 98\~370 грн. Оскільки відповідач керував забезпеченим т/з без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, то позивач має право зворотної вимоги (регресу) до нього як до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Отже, позов слід задовольнити. VI.Судові витрати З огляду на результат вирішення спору та враховуючи приписи ст. 141 ЦПК України, на відповідача слід покласти судовий збір в розмірі 3\~028 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved