Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-25 00:00:00

05 квітня 2024 до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до [PERSON] про стягнення боргу у розмірі 42302,17 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 09.04.2020 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту № 924/20-Т/ЗП120, гідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «BMW Х4», з д.н.з. [NUMBER] , його : окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 06.04.2021 року в м. Запоріжжя, по вулиці Ладозька, буд. 26, сталася ДТП за участю автомобіля «FIAT PUNTO», з д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки «BMW Х4», з д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «FIAT PUNTO», з д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , що підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі №334/2577/21. Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «BMW Х4», з д.н.з. [NUMBER] , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику, завданий матеріальний збиток. Відповідно до Звіту про проведення оцінки колісного транспортного засобу № 294 від 14.05.2021 наданого СПД [PERSON] вартість відновлювального ремонту складає 114206,72 гривень, а вартість матеріального збитку (з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу) становить 64379,83 гривень. Проте, відповідно до рахунку №12 від 29.04.2021 наданого ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу склала 106682,00 гривень. З огляду на викладене, відповідно до умов договору страхування позивач поніс збитки в розмірі - 42302,17 гривень (з врахуванням списаних коштів у розмірі 64379,83 гривень.), сплативши 20.05.2021 суму страхового відшкодування відповідно до рахунку №12 від 29.04.2021 наданого ФОП [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням №27135156. У відповідності до ст. 993 ЦК України та ст. 108 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «FIAT PUNTO», з д.н.з. [NUMBER] , була застрахована ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» (поліс ЕР 202029703, ліміт за шкоду майну - 130000,00 гривень, франшиза - 0,00 гривень), останнім, відповідно до умов договору страхування та вимог ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», було списано суму у розмірі 64379,83 гривень (сума відповідно до Звіту про проведення оцінки колісного транспортного засобу №294 від 14.05.2021, з урахуванням зносу), відповідно до страхового акту №109.00728221-4 від 20.05.2021. Таким чином, невиплаченою залишається частина у розмірі 42302.17 гривень (106682,00 «сума виставленого рахунку» - 64379,83 «оцінена шкода» = 42302,17). Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. 27.05.2021 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» зверталось з досудовою претензією до [PERSON] , однак відповідач залишив дане звернення без уваги. З урахуванням викладеного, просить стягнути з відповідача на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» кошти у розмірі 42302,17 гривень та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на підставі наявних у ній доказів. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позову відмовити. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку про наступне. Відповідно до\~ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до статей 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Судом встановлено, що 06.04.2021 року в м. Запоріжжя, по вулиці Ладозька, буд. 26, сталася ДТП за участю автомобіля «FIAT PUNTO», з д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки «BMW Х4», з д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «FIAT PUNTO», з д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , що підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі №334/2577/21. Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «BMW Х4», з д.н.з. [NUMBER] , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику, завданий матеріальний збиток. 09.04.2020 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту № 924/20-Т/ЗП120, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «BMW Х4», з д.н.з. [NUMBER] , його : окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. Відповідно до Звіту про проведення оцінки колісного транспортного засобу № 294 від 14.05.2021 наданого СПД [PERSON] вартість відновлювального ремонту складає 114206,72 гривень, а вартість матеріального збитку (з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу) становить - 64379,83 гривень. Проте, відповідно до рахунку №12 від 29.04.2021 наданого ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу склала 106682,00 гривень. З огляду на викладене, відповідно до умов договору страхування позивач поніс збитки в розмірі - 42302,17 гривень (з врахуванням списаних коштів у розмірі 64379,83 гривень.), сплативши 20.05.2021 суму страхового відшкодування відповідно до рахунку №12 від 29.04.2021 наданого ФОП [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням №27135156. На підставі ст. 993 ЦК України та ст. 108 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «FIAT PUNTO», з д.н.з. [NUMBER] , була застрахована ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» (поліс ЕР 202029703, ліміт за шкоду майну - 130000,00 гривень, франшиза - 0,00 гривень), останнім, відповідно до умов договору страхування та вимог ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», було списано суму у розмірі 64379,83 гривень (сума відповідно до Звіту про проведення оцінки колісного транспортного засобу №294 від 14.05.2021, з урахуванням зносу), відповідно до страхового акту №109.00728221-4 від 20.05.2021. Таким чином, невиплаченою залишається частина у розмірі 42302,17 гривень (106682,00 «сума виставленого рахунку» - 64379,83 «оцінена шкода» = 42302,17). Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно\~ст. 1187 ЦК України\~передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є транспортні засоби. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч. 1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між активним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Щодо застосування в даному спорі ст. 1194 ЦК України суд враховує позицію Верховного Суду викладену у постанові від 22.04.2021 року по справі №759/7787/18, в якій зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія (роботодавця) різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика. Таким чином, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини відповідача. 27.05.2021 року позивач звертався до відповідача з метою досудового врегулювання спору, із претензією про відшкодування збитків. Оскільки відповідач проігнорував звернення, позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів. З боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа мас право па захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової школи. Згідно\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З урахуванням викладеного, з відповідача на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» підлягають відшкодуванню кошти в розмірі 42302,17 гривень. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 гривень сплачений при поданні позову.

Outcome: approved