Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

[PERSON] \~звернувся\~до\~суду з\~вищевказаним\~позовом\~в обґрунтування\~якого\~зазначив,\~що\~12.08.2005\~року\~між\~ним та\~відповідачем\~було\~укладено шлюб,\~який\~був\~зареєстрований Відділом\~державної\~реєстрації\~актів цивільного\~стану\~Червонозаводського районного\~управління юстиції\~м.Харкова,\~актовий\~запис\~№ 271.\~Від\~шлюбу\~подружжя мають\~двох\~неповнолітніх дітей:\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] \~та доньку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . З моменту реєстрації шлюбу подружжя проживало однією родиною. Однак, поступово між подружжям зникло взаєморозуміння, подружжя втратило почуття любові і поваги один до одного. З лютого 2020 року подружжя мешкає окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що збереження шлюбу не можливе, шлюб існує лише формально. Спор з приводу розподілу спільного майна та місця проживання дітей відсутній. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу, в порядку спрощеного позовного провадження, окрім іншого, з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.07.2024 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. 29.07.2024 року позивач подав до канцелярії суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Розгляд справи просила проводити без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином. 29.07.2024 року подала до канцелярії суду заяву, в якій зазначила, що заявлені позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі. Розгляд справи просила проводити без її участі. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Згідно ст. ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 12.08.2005 року, сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 12.08.2005 року Відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Червонозаводського районного управління юстиції м.Харкова,\~актовий запис\~№ 271. Від шлюбу подружжя мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу послужило відсутність взаємопорозуміння та різних поглядів на життя, шлюбно-сімейні відносини між подружжям припинені з лютого 2020 року, наразі подружжя спільне господарства не ведуть, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, примирення неможливо. Згідно ст.\~112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, вважає подальше збереження сім`ї неможливе. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім`ї. Щодо відновлення позивачу дошлюбного прізвища, суд зазначає наступне. У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до норми вказаної статті, при розірванні шлюбу кожен із подружжя має право зберегти спільне прізвище або відновити дошлюбне. Це право може бути реалізоване лише у момент припинення шлюбу у разі його розірвання. Відповідно до\~\~ч.\~8\~\~ст.\~\~294\~ЦПК\~України\~у рішенні\~про\~розірвання\~шлюбу зазначається\~про\~вибір\~прізвища тим\~з\~подружжя,\~який\~змінив \~прізвище\~під\~час державної\~реєстрації\~шлюбу,\~що\~розривається. На підставі ст.\~113\~СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається\~з свідоцтва\~про шлюб , при реєстрації шлюбу відповідачем було обрано прізвище відповідача « [PERSON] ». Питання щодо розподілу судових витрат вирішити у порядку ч. 1 ст. 141 ЦПК України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved