Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-21 00:00:00

05.04.2024 представник позивача - адвокат Тараненко А.І. звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із зазначеним позовом через підсистему «Електронний суд» до [PERSON] . Позов обґрунтований тим, що 01.10.2019 між АТ "Банк Кредит Дніпро" та [PERSON] укладено кредитний договір №22039000183207, згідно якого банком надано грошові кошти (кредит) в сумі 13 600,00 ГРН. строком на 24 місяці з оплатою процентів в розмірі 0,001 % річних за строкову заборгованість та в розмірі 56% річних - за прострочену заборгованість, щомісяча комісія за обслуговування кредиту з 01.10.2019 по 30.04.2020 в розмірі 5% від суми кредиту, з 01.05.2020 по 31.10.2020 - 4 % від суми кредиту; з 01.11.2020 по 30.04.2021 - 3 % від суми кредиту, з 01.05.2021 по 01.10.2021 - 1,95 % від суми кредиту. Платежі за погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та щомісячної комісії за обслуговування кредиту здійснюється у вигляді щомісячних ануїтентних платежів - обов`язкових платежів у сумі не менше 1043,12 грн. (п.5 Паспорту споживчого кредиту. Дата до розмір обов`язкового платежу зазначається в графіку платежів, що викладені в розділі 4 Договору. 12.07.2023 між АТ "Банк Кредит Дніпро" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" укладено договір факторингу № 12/07/2023, відповідно до умов якого до ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №22039000183207 від 01.10.2019. 06.03.2024 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу № 06/03/24. Відповідно до реєстру боржників від 06.03.2024 до договору факторингу № 06/03/24 від 06.03.2024 року, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 12 308,82 грн., з яких 7791,57 грн. - залишок простроченого кредиту, 0,25 грн .- залишок прострочених відсотків, 4517,00 грн. - залишок прострочених комісій. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач кредит та відсотки за кредитом не сплачує, у зв`язку з чим позивач звертається до суду з даним позовом, яким просить стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати посенені на сплату судового збору та витрат за професійну правничу допомогу.. Представник позивача - [PERSON] до судового засідання не з`явився. При зверненні до суду зазначив вимогу проводити судові засідання у відсутність представника позивача, а позов просив задовольнити. Не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, 01.10.2019 між АТ "Банк Кредит Дніпро" та [PERSON] укладено кредитний договір №22039000183207, згідно якого банком надано грошові кошти (кредит) в сумі 13 600,00 ГРН. строком на 24 місяці з оплатою процентів в розмірі 0,001 % річних за строкову заборгованість та в розмірі 56% річних - за прострочену заборгованість, щомісяча комісія за обслуговування кредиту з 01.10.2019 по 30.04.2020 в розмірі 5% від суми кредиту, з 01.05.2020 по 31.10.2020 - 4 % від суми кредиту; з 01.11.2020 по 30.04.2021 - 3 % від суми кредиту, з 01.05.2021 по 01.10.2021 - 1,95 % від суми кредиту. (а.с.14). Відповіднодо розрахунку заборгованості (а.с.15-15) через неналежне виконання відповідчем своїх зобов`язнь станом на 11.07.2023 виникла заборгованість сумі 12 308,82 грн., з яких 7791,57 грн. - залишок простроченого кредиту, 0,25 грн .- залишок прострочених відсотків, 4517,00 грн. - залишок прострочених комісій. Також із матеріалів справи встановлено, що 06.03.2024 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу № 06/03/24. Відповідно до реєстру боржників від 06.03.2024 до договору факторингу № 06/03/24 від 06.03.2024 року, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 12 308,82 грн. (а.с.37-43). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно приписів ст.ст. 514 та 516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.ст. 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог статей 12, 13, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію сторін, враховуючи обгрунтованість переходу прав вимоги, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю. Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно п. 1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано: договір надання правничої допомоги (а.с.33-35). Таким чином понесення позивачем витрат на правову допомогу у розмірі 4500,00 грн. підтверджено належними доказами. Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід покласти на відповідача.

Outcome: approved