Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

30 жовтня 2023 року Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до Галицького районного суду м. Львова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 1.Стислий виклад позиції позивача На обґрунтування позову Акціонерне товариство «Ідея Банк» посилалося на те, що 22.01.202 року між АТ «Ідея Банк» і [PERSON] укладено договір кредиту та страхування № Z02.24304.006247588. Пунктом 3 Кредитного договору визначено, що нанесенням власноручного підпису цим договором позичальник акцептує публічну пропозицію про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Ідея Банк», яка розміщена на офіційному веб-сайті Банку: www.ideabank.ua. Згідно кредитного договору, відповідач отримав кредит у розмірі 93\~583,00 грн. та зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, платежі, передбачені договором, проценти за користування кредитом у розмірі 1,99% річних, у відповідності до графіку щомісячних платежів за договором. Відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань, своєчасно не сплачувала кредит та відсотки за користування кредитом, в результаті чого станом на 21.09.2023 року утворилася заборгованість за кредитним договором, яка складається з: простроченої заборгованості за тілом кредиту 60\~770,12 грн.; прострочених процентів 1\~683,85 грн.; простроченої плати за обслуговування кредиту 38\~480,43 грн., а всього у розмірі 100\~934,40 коп. У зв`язку з наведеним, у позовній заяві Акціонерне товариство «Ідея Банк» просило суд: -стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 22.01.202 року № Z02.24304.006247588, яка утворилася станом на 21.09.2023 року та складається з: простроченої заборгованості за тілом кредиту 60\~770,12 грн.; прострочених процентів 1\~683,85 грн.; простроченої плати за обслуговування кредиту 38\~480,43 грн., а всього у розмірі 100\~934,40 коп.; - -стягнути на його користь з [PERSON] судові витрати у справі, які складаються з витрат по сплаті судового збору в розмірі 2\~684,00 грн. 2.Стислий виклад позиції та заперечень відповідача. Відповідач [PERSON] з будь-яким запереченням на позов, викладенням позиції у справі не звертався, відзив на позов не подавав. 3. Рух справи та процесуальні дії у справі. 30 жовтня 2023 року Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до Галицького районного суду м. Львова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 31 жовтня 2023 року справу передано за підсудністю на розгляд Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. 06 лютого 2024 справа надійшла до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Ухвалою Новомосковського міськрайонного\~суду Дніпропетровської\~області від 06 лютого 2024 року відкрите провадження у справі, судом визначено, що розгляд справи належить проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 4. Судовий розгляд Представник позивача Акціонерного товариства «Ідея Банк» в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у\~разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи наведене, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. 5. Фактичні обставини, встановлені судом. Встановлено, що Протоколом засідання Правління № 01/15-20 від 15.01.2020 затверджено Публічну пропозицію АТ «Ідея Банк» про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб., Судом встановлено, що 22.01.202 року між АТ «Ідея Банк» і [PERSON] укладено договір кредиту та страхування № Z02.24304.006247588. Пунктом 3 Кредитного договору визначено, що нанесенням власноручного підпису цим договором позичальник акцептує публічну пропозицію про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Ідея Банк», яка розміщена на офіційному веб-сайті Банку: www.ideabank.ua. Згідно кредитного договору, відповідач отримав кредит у розмірі 93\~583,00 грн. та зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, платежі, передбачені договором, проценти за користування кредитом у розмірі 1,99% річних, у відповідності до графіку щомісячних платежів за договором. Додатком № 1 договору кредиту та страхування № Z02.24304.006247588 від 22.01.2020, [PERSON] ознайомилася із Паспортом споживчого кредиту, порядком повернення кредиту, кількістю та розмірами платежів, періодичність внесення платежів, відповідно до якого [PERSON] зобов`язалася погашати кредит, проценти, інші передбачені договором платежі щомісяця, до 22.01.2025 року. Згідно виписки за договором № Z02.24304.006247588 від 22.01.2020, [PERSON] здійснила останні платіж за договором 26.09.2022 року. Згідно довідки-розрахунку АТ «Ідея Банк», станом на 21.09.2023 року утворилася заборгованість за кредитним договором, яка складається з: простроченої заборгованості за тілом кредиту 60\~770,12 грн.; прострочених процентів 1\~683,85 грн.; простроченої плати за обслуговування кредиту 38\~480,43 грн., а всього у розмірі 100\~934,40 коп. 6.Зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Враховуючи фактичні обставини, суд приходить до висновку, що між сторонами виникли правовідносини за договором про надання банківських послуг. 7.Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. 7.1 Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~гарантує право на справедливий судовий розгляд. Згідно абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Відповідно до частини першої, другої, третьої та п`ятої\~статті 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до\~ст.12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ст.ст.76-81 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Докази повинні бути належними, допустимими та достовірними. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 7.2 Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі.\~\~Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним(стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України\~\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).\~\~Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634\~\~цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633,\~634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом частини 2\~статті 1056-1 ЦК України\~розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.\~\~У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~статтею 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною 2 статті 10150 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 8. Висновки суду. Оскільки договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), судом встановлено, що позичальник прострочила повернення чергової частини кредиту, у зв`язку з чим, АТ «Ідея\~Банк»,\~ як позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За таких обставин, аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Ідея Банк» обґрунтовані та підлягають задоволенню. 6.Розподіл судових витрат Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~ Враховуючи наведене, з відповідача на користь АТ «Ідея Банк» належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved