Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-21 00:00:00

В липні 2023 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним та призначення його опікуном. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] є онуком [PERSON] , [INFO] , який за станом здоров`я потребує стороннього нагляду, що і зумовило заявника звернутися із зазначеною заявою до суду. В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву, просив її задовольнити, пояснивши, що його дідусь є інвалідом ІІ групи безстроково. Інвалідність встановлена внаслідок перенесеної черепно-мозкової травми та забою головного мозку, отриманих на виробництві у 1983 році. Відповідно до медичної документації у [PERSON] встановлено діагноз: наслідки перенесеної ЧМТ з вираженим психоорганічним синдромом, погіршення церебральним атеросклерозом, змішаний варіант зі стійкою координаторною недостатністю. Вказане захворювання є безстроковим та незворотнім. Дідусь не може самостійно забезпечити собі повноцінне життя, не здатен самостійно себе обслуговувати, приготувати собі їжу та взагалі займатись іншими домашніми справами. Не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, висловити свої бажання та потреби, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення заяви та просив розглянути справу у відсутність їх представника. Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є дідусем [PERSON] , що підтверджується наданими документами відносно родинних зв`язків. Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 17.07.2001 року [PERSON] нездатен до трудової діяльності, оскільки є інвалідом ІІ групи безстроково. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 60 від 20.02.2024р. [PERSON] виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі органічного розладу особистості і поведінки внаслідок перенесеної виробничої черепно-мозкової травми. За своїм психічним станом в теперішній час [PERSON] не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Частина 1 ст. 60 ЦК України визначає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради від 26.07.2024 року останній вважає доцільним покладання обов`язків опікуна на громадянина [PERSON] , [INFO] , над [PERSON] , [INFO] . Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву в повному обсязі. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Роз`яснити заявнику [PERSON] , що подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж 15 днів до закінчення строку визнання особи недієздатною. Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 263 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, ухвалене судом відповідно до норма матеріального права із дотриманням норм процесуального права та на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved