Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-25 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. 07 липня 2024 року представник позивача [PERSON] діючи в інтересах [PERSON] через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 10.04.2007 року Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис №50; після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « [PERSON] »; судові витрати залишити за позивачем. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10 квітня 2007 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від вказаного шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає,\~що у\~подружжя зникло\~взаєморозуміння та\~взаємоповага,\~кохання та\~довіра.\~Вони вже\~тривалий час\~проживають окремо\~один від\~одного,\~не підтримують\~шлюбні відносини\~та не\~ведуть спільного\~господарства.\~Мають окремий\~бюджет для\~кожного і\~не будують\~спільних планів\~на майбутнє.\~Сім`я припинила\~своє існування\~понад 10\~місяців.\~Подальшого сенсу\~підтримувати формально\~сімейні відносини\~немає. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам, які мають значення для психологічного і фізичного здоров`я. Спору про поділ майна на дату подання позову про розірвання шлюбу немає. За обставин формального існування шлюбних відносин між сторонами, позивач звертається до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб. ІІ. Виклад позиції відповідача. 25.08.2024 року представник відповідача за ордером адвокат Базилєва Ю.О. через систему «Електронний суд» подав заяву про визнання позовних вимог та просив позов задовольнити, розгляд справи просив проводити без участі відповідача та його представника. ІІІ. Процесуальні дії суду у справі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.08.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 26.08.2024 року. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, 12.08.2024 року адвокат Сініло Т.В. через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи без участі сторони позивача. Позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. 25.08.2024 року представник відповідача адвокат Базилєва Ю.О. через систему «Електронний суд» подав заяву про визнання позовних вимог та просив позов задовольнити, розгляд справи просив проводити без участі відповідача та його представника. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Таким чином, розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин. 10 квітня 2007 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстровано шлюб, про що 10.04.2007 року Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис №50 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - « [PERSON] ». На теперішній час сторони проживають окремо. Спільного господарства не ведуть. У подружжя зникло взаєморозуміння та взаємоповага, кохання та довіра. Подружжя тривалий час проживають окремо один від одного, шлюбні відносини не підтримують. Мають окремий бюджет для кожного і не будують спільних планів на майбутнє. Сім`я припинила своє існування понад 10 місяців. Спільних неповнолітніх дітей подружжя не мають. Будь-яких майнових претензій сторонами на час розгляду справи не заявлено. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу Судом не встановлено. V. Оцінка Суду. Відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із Постановою Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право за статтею 113 СК України після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторонами не змінювалися прізвища у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам подружжя. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. VІ. Заходи забезпечення позову (заяви). Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. VІI. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 1 та 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем не заявлено вимогу про стягнення судових витрат з відповідача.

Outcome: approved