Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

Позивач заявив позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики в якому просить стягнути із відповідача на користь ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів» заборгованість за договором позики №78541552 в розмірі 17\~837 грн. 50 коп., а також стягнути судові витрати. На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 25 січня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики №78541552. Згідно п.1 Договору позики, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договором строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. 14\~червня 2021\~року міжТОВ «Фінансовою компанією «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає за плату належні йому права вимоги до боржників вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №8 від 26 липня 2023 року до Договору факторингу №14/06/21 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором позики №78541552 в розмірі 17 837 грн. 50 коп. Всупереч умовам договору відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимога до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості за договором позики №78541552 в розмірі 17 837 грн. 50 коп. Згідно з умовами Договору позики Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах передбачених договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати надану йому позику в строки, передбачені Договором. Всупереч умовам договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту\~отримання права\~вимоги до\~Відповідача,\~а саме\~позивачем не\~здійснювалося нарахування\~жодних штрафних\~санкцій.\~Таким чином,\~ [PERSON] \~має непогашену\~заборгованість перед\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» за договором позики №78541552 в розмірі 17 837 грн. 50 коп. З метою захисту своїх прав, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. 29 травня 2024 року відповідно до ухвали судді відкрито спрощене позовне провадження у цій справі. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 24 червня 2024 року. 24 червня 2024 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області було відкладено розгляд справи на 24 липня 2024 року. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову просить суд розгляд справи провести без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином в порядку ст.128 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання. Враховуючи вищевикладене та приписи ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача, який в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Заяви, клопотання: заявка про отримання процесуальних документів в електронному вигляді. Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та відкладення розгляду справи, про що постановлено ухвали окремим процесуальним документом. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини: Із досліджених судом письмових доказів: 25\~січня 2023\~року між\~ТОВ «1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~та [PERSON] було укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №78541552. Відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язалось\~надати та\~надало кредит\~у сумі\~5\~000\~грн.,\~а відповідач\~зобов`язався\~повернути кредит,\~сплатити нараховані\~відсотки за\~його користування,\~однак,\~як слідує\~із розрахунків\~по договору,\~не виконав\~своєчасно своїх\~зобов`язань\~та допустив\~заборгованість станом\~на 26\~липня 2023\~року у\~сумі 17 837 грн. 50 коп. (а.с.6,15). 14\~червня 2021\~року між\~ТОВ «Фінансовою компанією «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає за плату належні йому права вимоги до боржників вказаними у Реєстрі боржників. 28 липня 2021 року та 26 липня 2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено додаткові угоди до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає за плату належні йому права вимоги до боржників вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №8 від 26 липня 2023 року до Договору факторингу №14/06/21 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором позики №78541552 в розмірі 17 837 грн. 50 коп. Всупереч умовам договору відповідач не виконав свого зобов`язання.(а.с.9-14). Дослідивши усі докази в їх сукупності, та беручи до уваги документально підтверджені доводи позивача, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні договірні цивільні правовідносини, за якими відповідачеві було надано грошові кошти (позика) у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а відповідач зобов`язався повернути кошти та проценти за користування позикою, однак у повному обсязі та вчасно свої зобов`язання не виконав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено,\~що після\~підписання договору\~позики,\~відповідач взяв\~на себе\~зобов`язання оплачувати\~послуги Банку,\~що виникають\~в результаті\~використання платіжних\~карток,\~згідно Тарифів.\~Окрім того,\~встановлено,\~що відповідач\~ [PERSON] \~ взагалі не вносив суми коштів на погашення заборгованості за наданою позикою. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, стаття 1050 ЦК України зобов`язує його сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Судом встановлено, що договір позики укладався між сторонами в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 №675-УІІІ визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини першої ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» №851-ІУ від 22.05.2003, електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно ч.ч.1,2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»). Порядок укладення електронного договору визначений ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», згідно якої пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Також, приписами ст.12 цього Закону, передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що між сторонами по даній справі в установленому законом порядку було укладено договір позики в електронній формі, на підставі якого між ними виникли відповідні кредитні правовідносини. Оцінюючи усі\~докази,\~що є\~у справі,\~в їх\~сукупності,\~суд вважає\~доведеними обставини,\~на які\~позивач посилається\~як на\~підставу своїх\~позовних вимог\~і має\~підстави для\~задоволення позовних\~вимог у\~повному обсязі.\~А саме,\~суд має\~підстави стягнути\~із відповідача\~на користь\~позивача заборгованість\~кредиту у\~сумі 17 837 грн. 50 коп. Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені, за правилами ст.141 ЦПК України підлягають відшкодуванню із відповідача у сумі 3028 гривень, а тому суд має підстави для стягнення із відповідача на користь позивача судових витрат по оплаті судового збору у сумі 3028 гривень.

Outcome: approved