Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами. На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 31 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 968393310. 28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено договір факторингу № 28/111-01, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступило право вимоги до відповідача. 20 жовтня 2022 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАІНЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступило право вимоги до відповідача. Відповідно до\~реєстру боржників\~договору факторингу\~№ 20102022\~від 20\~жовтня\~2022\~року право\~вимоги за\~договором та\~боржників за основними договорами, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в загальному розмірі 18349 грн. 92 коп., з яких 5002 грн. 01 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 13347 грн. 82 коп. сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свої зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора. Оскільки відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконав, та після повідомлення про відступлення права грошової вимоги ним не було здійсненого жодного платежу для погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № 968393310 від 31 грудня 2020 року в розмірі 18349 грн. 92 коп., з яких 5002 грн. 01 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 13347 грн. 82 коп. сума заборгованості за відсотками, позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитними договорами в примусовому порядку. Крім того, 01 березня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 3533649050. 07 жовтня 2016 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та Акціонерним Товариством «ТАСКОМБАНК» було укладено договір відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступило право вимоги до відповідача. 02 грудня 2022 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАІНЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу № НІ/11/7-Ф, у відповідності до умов якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило право вимоги до відповідача. Відповідно до реєстру боржників договору факторингу № НІ/11/7-Фвід\~02\~грудня 2022\~року право\~вимоги за\~договором та\~боржників за основними договорами, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в загальному розмірі 15331 грн. 50 коп., з яких 2814 грн. 79 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 00 грн. 01 коп. сума заборгованості за відсотками, 12516 грн. 07 коп. сума заборгованості за щомісячними відсотками. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свої зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора. Оскільки відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконав, та після повідомлення про відступлення права грошової вимоги ним не було здійсненого жодного платежу для погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № 3533649050 від 01 березня 2019 року в розмірі 15331 грн. 50 коп., з яких 2814 грн. 79 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 00 грн. 01 коп. сума заборгованості за відсотками, 12516 грн. 07 коп. сума заборгованості за щомісячними відсотками, позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитними договорами в примусовому порядку. Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, згідно наявного в справі клопотання просив проводити розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував (а. с. 5, 195). Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився причини неявки суду не повідомив (а. с. 198, 199, 201). Суд постановив проводити заочний розгляд справи. З`ясувавши обставини по справі, дослідивши докази, що маються у справі надані позивачем на підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобов`язання є кредитний договір, який укладається між сторонами відповідно до вимог ст.ст. 1046-1050, 1054-10561 ЦК України та відповідно до ст. 629 цього Кодексу є обов`язковим до виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, при цьому кредитний договір укладається в письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Зі змісту ст. 1078 ЦК України випливає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України - боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Судом встановлено, що 31 грудня 2020 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», як позикодавцем, та відповідачем, як позичальником, був укладений кредитний договір №968393310, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти в сумі 4852 грн. 00 коп. зі сплатою\~311\~відсотків річних\~за користування\~кредитом терміном\~на 18 днів (а. с. 9-30), зобов`язавшись повернути кредит та сплатити проценти за його користування, а також виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором та графіку платежів. 28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №28/1118-01, за яким ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступило ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» право вимоги за кредитним договором №968393310 (а. с. 41-43). 20 жовтня 2022 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та позивачем укладено договір факторингу №20102022, за яким ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступило позивачу право вимоги за кредитним договором №968393310 (41-43). Відповідно до реєстру прав вимог до договору факторингу №20102022 від 20\~жовтня 2022 року, переданих фактору клієнтом за договором вбачається, що за кредитним договором розмір заборгованості складає 18349 грн. 92 коп., з яких 5002 грн. 01 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 13347 грн. 82 коп. сума заборгованості за відсотками, і право вимоги сплати заборгованості перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а. с. 46). Судом встановлено, що згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість за спірним кредитним договором № 968393310 від 31 грудня 2020 року складає 18349 грн. 92 коп., з яких 5002 грн. 01 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 13347 грн. 82 коп. сума заборгованості за відсотками (а. с. 47-49). Крім того, судом встановлено, що 01 березня 2019 року між ТОВ «ФК «ЦФР», як позикодавцем, та відповідачем, як позичальником, був укладений кредитний договір №3533649050, відповідно до якого відповідач отримав позику в сумі 27544 грн. 20 коп. зі сплатою\~3,50\~відсотка щомісяця\~терміном на 18 днів (а. с. 55-58), зобов`язавшись повернути кредит та сплатити проценти за користування нею, а також виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором та графіку платежів. 07 жовтня 2016 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено договір відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016, за яким ТОВ «ФК «ЦФР» відступило АТ «ТАСКОМБАНК» право вимоги за договором позики №3533649050 (а. с. 69-70). 02 грудня 2022 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та позивачем укладено договір факторингу №НІ/11/7-Ф, за яким АТ «ТАСКОМБАНК» відступило позивачу право вимоги за кредитним договором №3533649050 (а. с. 71-74). Відповідно до реєстру прав вимог до договору факторингу № НІ/11/7-Ф від 02\~грудня 2022 року, переданих фактору клієнтом за договором вбачається, що за договором позики розмір заборгованості складає 15331 грн. 50 коп., з яких 2814 грн. 79 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 00 грн. 01 коп. сума заборгованості за відсотками, 12516 грн. 07 коп. сума заборгованості за щомісячними відсотками, і право вимоги сплати заборгованості перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а. с. 75). Судом встановлено, що згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість за кредитним договором № 3533649050 від 01 березня 2019 року складає 15331 грн. 50 коп., з яких 2814 грн. 79 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 00 грн. 01 коп. сума заборгованості за відсотками, 12516 грн. 07 коп. сума заборгованості за щомісячними відсотками (а. с. 155-156). Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача за кредитним договором № 968393310 від 31\~грудня 2020 року заборгованості у загальній сумі 18349 грн. 92 коп. та за договором позики № 3533649050 від 01 березня 2019 року заборгованості у загальній сумі 15331 грн. 50 коп. є обґрунтованими та у відповідності до ст.ст. 611, 615 ЦК України підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду (а. с. 6, 7, 95, 96). На підставі викладеного, ст.ст. 526-530, 533, 536, 598, 610-615, 624-626, 638-643, 1046-10561 ЦК\~України;\~

Outcome: approved