Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-29 00:00:00

ТзОВ "Коллект центр" звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В позовній заяві вказував, що 26.09.2020 року між ПАТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-63318851, відповідно до якого банк надав кредит з метою придбання клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника в розмірі 38819,88 грн, строком на 72 місяці до 26.09.2026 року, зі сплатою 37,90% процентів за користуванням кредитом. Внаслідок невиконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 80140,30 грн, з них: 36394,86 грн - заборгованість за тілом кредиту, 24434,33 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги та 19311,11 грн\~заборгованість за нарахованими відсотками (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості). 30 листопада 2021 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-47, відповідно умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (первісний кредитор) відступило ТзОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором №014-RO-82-63318851 від 26.09.2020 року, що укладений між ПАТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року відступило ТзОВ «Коллект центр» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором №014-RO-82-63318851 від 26.09.2020 року, що укладений між ПАТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] . Таким чином, ТОВ «Коллект центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача. 02.03.2021 року між ТОВ «Слон кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір №528165, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 18750,00 грн строком на 730 днів, а позичальник зобов`язався повернути кредит у строк до 02.03.2023 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 25 % річних за перший день користування кредитом та 85% річних за усі наступні дні користування кредитом. На виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором ТОВ «Слон кредит» перерахувало на картковий рахунок позичальника суму кредиту та надало можливість розпоряджатися ним. Своїх зобов`язань за кредитним договором [PERSON] не виконала, припинила здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитом згідно умов договору. Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 26.11.21 від 26.11.2021 р., укладеного між ТОВ «Слон кредит» первісний кредитор передав (відступпив) на користь ТОВ «Вердикт Капітал» свої права вимоги до боржників за договорами кредитів у тому числі за договором про надання споживчого кредиту №528165 від 02.03.2021 року позичальнику [PERSON] . У свою чергу ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до договору відступлення права вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023 року відступило право вимоги до позичальника Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» Перед новим кредитором ТОВ «Коллект центр» позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором №528165 від 02.03.2021 року не виконав, заборгованість за кредитом складає 45575,17 грн, з яких 18456,60 грн заборгованість за тілом кредиту; 27118,57 грн заборгованість за нарахованими процентрами на дату відступлення права вимоги. Таким чином, загальна заборгованість [PERSON] за двома договорами становить 125715,47 грн, яку позивач просить стягнути на свою користь з відповідача разом із судовим збором\~3028,00 грн, та витратами на правничу допомогу, які становлять 25000 грн. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було надано строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. Відповідно до положень ч. 7\~ст. 178 ЦПК України\~відзиву на позовну заяву відповідачем не подано, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що не суперечить вимогам ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Судом встановлено, що 26.09.2020 року між ПАТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-63318851, відповідно до якого банк надав кредит в розмірі 38819,88 грн, строком на 72 місяці до 26.09.2026 року, зі сплатою 37,90% процентів за користуванням кредитом. 30 листопада 2021 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-47, відповідно умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (первісний кредитор) відступило ТзОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором №014-RO-82-63318851 від 26.09.2020 року, що укладений між ПАТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] . Відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТзОВ «Коллект центр» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором №014-RO-82-63318851 від 26.09.2020 року, що укладений між ПАТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] 02.03.2021 року між ТОВ «Слон кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір №528165. Відповідно до п.1.3 договору, сума кредиту (загальний розмір) складає 18750,00 грн. Строк кредиту, відповідно до п1.4 - 730 днів з кінцевим терміном повернення 02.03.2023 року. Відповідно до п.1.5 кредтного договору, проценти за користування кредитними коштами становлять 25 % річних за перший день користування кредитом та 85% річних за усі наступні дні користування кредитом. Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 26.11.21 від 26.11.2021 р., укладеного між ТОВ «Слон кредит» первісний кредитор передав (відступпив) на користь ТОВ «Вердикт Капітал» свої права вимоги до боржників за договорами кредитів у тому числі за договором про надання споживчого кредиту №528165 від 02.03.2021 року позичальнику [PERSON] . Відповідно до договору відступлення права вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальника Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект центр». За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України\~передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Положеннями ст. 1077, 1078\~ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно ст.1081\~ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Згідно ст. 526, 527, 530\~Цивільного кодексу\~України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Як убачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість [PERSON] за кредитним договором №014-RO-82-63318851 від 26.09.2020 року становить 80140,30 грн, з них: 36394,86 грн - заборгованість за тілом кредиту, 24434,33 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги та 19311,11 грн\~заборгованість за нарахованими відсотками (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №528165 від 02.03.2021 року, заборгованість за кредитом складає 45575,17 грн, з яких 18456,60 грн заборгованість за тілом кредиту; 27118,57 заборгованість за нарахованими процентрами на дату відступлення права вимоги. Правильність розрахунків відповідачем не оспорено, а тому такі розрахунки є належними доказами. Таким чином, загальна заборгованість [PERSON] за двома договорами становить 125715,47 грн. Відповідно до статей\~12, 81 ЦПК\~України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем кредитних договорів та отримання кредиту. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Копії договорів відступлення права вимоги підтверджують перехід всіх прав грошової вимоги за кредитним договором до позивача у справі. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що [PERSON] порушила умови кредитних договорів №014-RO-82-63318851 від 26.09.2020 року та №528165 від 02.03.2021 року, добровільно заборгованість не сплатила, а тому позовні вимоги необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь ТОВ «Коллект центр» заборгованість за кредитним договором у сумі 125715,47 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028 гривень. Щодо вимог позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, то судом встановлено наступне. Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, з поміж іншого, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.ч. 1 - 4 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу, стороною позивача подано до суду: Договір № 07-06/2024 від 07.06.2024 року «Про надання правової допомоги; Прайс-лист АО «Лігал-Ассістанс»; Заявку на надання юридичної допомоги №160 від 07.06.2024 року; Витяг з Акту №4 про надання юридичної допомоги від 10.06.2024 року. Зі змісту зазначених документів, вбачається, що вартість наданих ТОВ "Коллект центр" правових послуг складає 25 000,00 грн. Відповідно до ч. 4 ст.\~137\~ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частиною третьою ст.\~141\~ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Виходячи з встановлених обставин та норм процесуального законодавства, суд приходить до переконання, що надані представником відповідача\~докази про понесення ТОВ "Коллект Центр" судових витрат на правничу допомогу під час підготовки позовної заяви до [PERSON] є достатніми, допустимими і достовірними. Разом з цим, враховуючи характер спірних правовідносин, а саме про стягнення кредиту, типовість справ, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) і часу, витраченого на виконання цих робіт (послуг), суд вважає обґрунтованим і співмірним розмір правничих витрат у сумі 3 000 грн.

Outcome: partial