Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою заінтересовані особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, [INFO] про встановлення факту самостійного виховання неповнолітнього сина і свої вимоги мотивує тим, що він з 25 грудня 1999 року перебував у шлюбі з Відповідачкою. Від шлюбу мають 3-х дітей: сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18 листопада 2013 року шлюб між ними було розірвано. Сім`я проживала і проживає за адресою: [ADDRESS] . Колишня дружина позивача є росіянкою і у вересні 2020 року вона по закордонному паспорту громадянина України перетнула кордон і виїхала на постійне місце проживання до своїх батьків в Росію в м. Братськ, Іркутської області. З того часу мати дітей не поверталася до України і з дітьми не спілкується і не цікавиться іх життям. Весь цей час Він опікується своїми дітьми, займається їх вихованням, утриманням. Найбільшої уваги потребує малолітній [PERSON] , [INFO] і Він як батько спроможний забезпечити його всім необхідним, постійно слідкує за станом здоров`я дитини, розвитком, виховує та піклується про сина. Також, Позивач зазначав, що саме ним укладена декларація із лікарем, який надає первинну медичну допомогу, а також цікавиться успіхами сина у навчанні. Мати ж успіхами сина не цікавиться, а також не бере участі у його вихованні та утриманні, не спілкується з дітьми взагалі з моменту виїзду з України. Встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини Позивачу необхідне з метою захисту прав та інтересів дитини, а також своїх прав та інтересів, як батька, що займається самостійним вихованням та утриманням дитини. Ухвалою Зарічного районного суду міста Суми від 05.12.2023 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 01.02. 2024 року. Слухання справи відкладалося з різних причин. Заявник [PERSON] , його представник адвокат Біцан О.М. в судовому засіданні заяву підтримали повністю, просять суд її задоволити. Заявник [PERSON] суду пояснив, що діти весь час мешкали разом з ним. Коли у вересні 2020 році колишня дружина виїхала в Росію на постійне місце проживання, менший син постійно мешкає з ним, у його вихованні йому допомагає його мати, вона пенсіонерка. На запитання головуючого заявник відповів, що коли виїхала мати дітей, то меншому сину було лише 9 років. Заявник працює більше 20 років постійно водієм, має постійний заробіток. Представник 3-ї особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради в судовому засіданні заяву підтримала і пояснила суду, що вона особисто була вдома у заявника, обстежувала умови проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] . Дитина пояснила, що після від`їзду матері зв`язок з нею втрачений. Весь цей час дитина мешкає разом з батьком, недалеко мешкає бабуся, яка їм допомагає. [INFO] про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, представник до суду не з`явився. Суд, вислухавши сторони, свідків [PERSON] та [PERSON] , дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved