Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс 1 Юкрейн» (далі - позивач, ТОВ «Сервіс 1 Юкрейн») звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач-1, [PERSON] ), [PERSON] (далі - відповідач-2, [PERSON] ), в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 36 362,09 грн., втрати від інфляційних процесів у розмірі 2 641,92 грн., три проценти річних у розмірі 1 103,02 грн., та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що відповідачам на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS] . 07.04.2014 року було створено ОСББ«ПЕЧЕРСКАЙ» на [ADDRESS] . Загальними зборами ОСББ «ПЕЧЕРСКАЙ», оформленими протоколом № 3, управителем офісно-житлового комплексу з підземно-надземним паркінгом призначено ТОВ «КОМСЕРВІС 2011». 01.04.2015 року ОСББ «ПЕЧЕРСКАЙ» в особі голови правління Підлужного П.В. і ТОВ «КОМСЕРВІС 2011» в особі Шведова В.О. укладено договір № 01042015 про передачу на баланс житлового будинку для забезпечення його утримання, а також документи, що визначені в акті приймання-передачі цього офісно-житлового комплексу з підземно-надземним паркінгом з балансу на баланс від 01.04.2015 року. Відповідно до п. 2 договору управителем житлового будинку призначено ТОВ «КОМСЕРВІС 2011», якому передано всі функції з управління неподільним та загальним майном житлового будинку № 2 і прибудинковою територією. 02.12.2015 року ТОВ «КОМСЕРВІС 2011» змінило назву на ТОВ «КОМФОРТНА ОСЕЛЯ-ПЕЧЕРСЬК», а 27.02.2019 року ТОВ «КОМФОРТНА ОСЕЛЯ-ПЕЧЕРСЬК» змінило назву на ТОВ «СЕРВІС 1 ЮКРЕЙН». На виконання вимог договору та рішень ОСББ «ПЕЧЕРСКАЙ» від 07.04.2014 року та від 25.12.2015 року товариство надає співвласникам будинку № 2 житлово-комунальні послуги і здійснює управління неподільним та загальним майном житлового будинку і прибудинковою територією шляхом належної експлуатації житлового будинку та забезпечення відповідних умов власникам житлових та нежитлових приміщень для користування майном житлового будинку та прибудинковою територією. Згідно з рішенням загальних зборів від 25.12.2015 року позивач надає послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання і є колективним споживачем для забезпечення водою власників багатоквартирного будинку. Відповідачі є споживачами послуг, які надає позивач, оскільки належна їм на праві спільної часткової власності квартира, є частиною житлового будинку, тому вони спільно з власниками (орендарями, користувачами, наймачами) квартир та нежитлових приміщень у житловому будинку, зобов`язані брати участь у витратах на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій пропорційно загальної площі нежитлового приміщення. 06.07.2016 року між позивачем та відповідачами укладено договір № 06/07-17 «Про умови користування приміщенням та надання житлово-комунальних послуг», в якому сторони погодили всі істотні умови, у тому числі умову про предмет договору та умову про порядок оплати за спожиті житлово-комунальні послуги, який є обов`язковим для виконання сторонами. 06.07.2016 року між сторонами укладено додаткову угоду до договору № 06/07-17 про умови надання послуг із забезпечення правопорядку, ремонтного обслуговування, якою врегулювані взаємовідносини сторін угоди щодо забезпечення правопорядку, ремонтного обслуговування та інших послуг, визначених цим договором. Пунктами 3.3, 4.2, 5.7, 7.4 визначено вартість послуг за один квадратний метр приміщення споживача (відповідачів) на місяць. Наказом від 31.01.2018 року про встановлення тарифу (витрат) на додаткові послуги встановлено вартість послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території згідно з фактичними витратами, відповідно до якого встановлено тариф на додаткові послуги за адресою: [ADDRESS] - 13,32 грн. за один квадратний метр загальної площі, що перебуває у власності. Відповідачі отримували житлового-комунальні послуги, проте зобов`язання щодо своєчасної оплати за спожиті послуги у повному обсязі виконані не були, у зв`язку із чим, за період з 01.03.2019 року по 31.10.2020 року утворилась заборгованість у розмірі 36 362,09 грн. Також на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), позивачем нараховано втрати від інфляційних процесів у розмірі 2 641,92 грн., 3% річних у розмірі 1 103,02 грн., Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2021 року, справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідачів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2021 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс 1 Юкрейн» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території та інші комунальні послуги, втрат від інфляційних процесів та трьох процентів річних, та роз`яснено відповідачам право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву. 05.07.2021 року на електронну пошту Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Кулигіна А.Є. надійшла заява, яка не підписана електронним цифровим підписом, про ознайомлення з матеріалами справи. 20.07.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідачів - адвоката Жменяка Ю.Ю. надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідачів проти позову заперечував, просив в його задоволенні відмовити, оскільки відповідачі сплачували за надані їм житлово-комунальні послуги відповідно до умов та у розмірів вказаних у договорі. Отримані рахунки на сплату безпідставно не відображали встановлений договором розмір плати, а також перелік послуг не відповідає визначеному у договорі. Позивач в односторонньому порядку без достатніх правових підстав змінив розмір плати і перелік послуг. Відповідачі не ухилялися і не ухиляються від оплати за надані послуги, від укладання нового договору або внесення змін до чинного, не отримував та не погоджували пропозиції позивача щодо оформлення внесення змін до чинного договору. Товариство без врахування рішень об`єднання власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, вимог чинного Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», зокрема, визначених ст. 10 виключної компетенції загальних зборів співвласників, має намір переоформити договірні відносини, змінити перелік та розміри внесків і платежів співвласників. Крім того, представником відповідачів подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просив витребувати у ТОВ «Сервіс 1 Юкрейн»: документи щодо підстав та обсягу наданння ТОВ «Сервіс 1 Юкрейн» відповідачам послуг з теплопостачання починаючи з жовтня 2016 року до квітня 2021 року, а також помісячний розрахунок вартості таких послуг; документи, які підтверджують факти та обсяги надання ТОВ «Сервіс 1 Юкрейн» відповідачам послуг з управління будинком та розмір витрат позивача, пов`язаних з наданням цих послуг, починаючи з лютого 2018 року (з моменту підвищення тарифів); щомісячний розрахунок розміру нарахування ТОВ «Сервіс 1 Юкрейн» відповідачам витрат за послуги з управління будинком, документи на яких грунтується такий розрахунок, інформацію щодо розміру сплачених відповідачами коштів за надання послуг з управління будинком; документи, на підставі яких нараховувалася [PERSON] та [PERSON] оплата за надання послуг з управління будинком з липня 2016 року по лютий 2018 року; докази понесених ТОВ «Сервіс 1 Юкрейн» витрат на надання послуг з озеленення території ЖК «Печерскай» та надання таких послуг починаючи з липня 2016 року; докази, понесених ТОВ «Сервіс 1 Юкрейн» витрат та фактів надання послуг з поточного ремонту приміщень ЖК «Печерскай», починаючи з липня 2016 року; докази, понесених ТОВ «Сервіс 1 Юкрейн» витрат та фактів надання послуг з капітального ремонту приміщень ЖК «Печерскай», починаючи з липня 2016 року. 04.08.2021 року на електронну пошту Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Кулигіна А.Є. надійшла заява, яка не підписана електронним цифровим підписом, про ознайомлення з матеріалами справи. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2021 року клопотання представника відповідачів про витребування доказів у вказаній цивільній справі задоволено; витребувано у ТОВ «Сервіс 1 Юкрейн» наступні докази: документи щодо підстав та обсягу наданння ТОВ «Сервіс 1 Юкрейн» відповідачам послуг з теплопостачання починаючи з жовтня 2016 року до квітня 2021 року, а також помісячний розрахунок вартості таких послуг; документи, які підтверджують факти та обсяги надання ТОВ «Сервіс 1 Юкрейн» відповідачам послуг з управління будинком та розмір витрат позивача, пов`язаних з наданням цих послуг, починаючи з лютого 2018 року (з моменту підвищення тарифів); щомісячний розрахунок розміру нарахування ТОВ «Сервіс 1 Юкрейн» відповідачам витрат за послуги з управління будинком, документи на яких грунтується такий розрахунок, інформацію щодо розміру сплачених відповідачами коштів за надання послуг з управління будинком; документи, на підставі яких нараховувалася [PERSON] та [PERSON] оплата за надання послуг з управління будинком з липня 2016 року по лютий 2018 року; докази понесених ТОВ «Сервіс 1 Юкрейн» витрат на надання послуг з озеленення території ЖК «Печерскай» та надання таких послуг починаючи з липня 2016 року; докази, понесених ТОВ «Сервіс 1 Юкрейн» витрат та фактів надання послуг з поточного ремонту приміщень ЖК «Печерскай», починаючи з липня 2016 року; докази, понесених ТОВ «Сервіс 1 Юкрейн» витрат та фактів надання послуг з капітального ремонту приміщень ЖК «Печерскай», починаючи з липня 2016 року. 16.08.2021 року на електронну пошту Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Кулигіна А.Є. надійшла заява, яка не підписана електронним цифровим підписом, в якій останній надав докази надіслання відповідачам відповіді на відзив. 27.08.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Кулигіна А.Є. надійшла відповідь на відзив, в якому представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, вказуючи на безпідставність доводів викладених у відзиві. 01.09.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідачів - адвоката Жменяка Ю.Ю. надійшли заперечення на відповідь на відзив. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2021 року заперечення на відповідь на відзив відповідачів у вказаній цивільній справі повернуто відповідачам без розгляду. 12.11.2021 року на електронну пошту Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Кулигіна А.Є. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2022 року постановлено здійснювати розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс 1 Юкрейн» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території та інші комунальні послуги, втрат від інфляційних процесів та трьох відсотків річних в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 24.11.2022 року. 24.11.2022 року електронну пошту Печерського районного суду м. Києва від представника відповідачів - адвоката Жменяка Ю.Ю. надійшли додаткові пояснення у справі. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2022 року приєднано до матеріалів справи додаткові пояснення представника відповідачів, та у зв`язку із неявкою учасників справи щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання, згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 16.01.2023 року. 23.11.2022 року на електронну пошту Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Кулигіна А.Є. надійшла заява про відкладення розгляду справи, яка була передана головуючому судді 25.11.2022 року. В судовому засіданні 16.01.2023 року представником відповідачів - адвокатом Жменяком Ю.Ю. надано додаткові пояснення. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2023 року приєднано до матеріалів справи додаткові пояснення представника відповідачів, та у зв`язку із неявкою представника позивача, згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 10.04.2023 року. 07.11.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Кулигіна А.Є. надійшли витребувані ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2021 року докази, які були передані головуючому судді 20.01.2023 року. 10.04.2023 року справу знято зі складу у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному та судове засідання призначено на 05.06.2023 року. 07.04.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке було передано головуючому судді 18.04.2023 року. 05.06.2023 року справу знято зі складу у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному та судове засідання призначено 19.09.2023 року. 19.09.2023 року справу знято зі складу, у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному, та судове засідання призначено 06.11.2023 року. 02.10.2023 року на електронну пошту Печерського районного суду м. Києва від адвоката Кулигіна А.Є. надійшла заява, в якій останній повідомив про те, що з 05.04.2023 року Адвокатське бюро «Кулигін і партнери» не є представником позивача у вказаній справі. 06.11.2023 року справу знято зі складу, у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у м. Києві, та судове засідання призначено на 22.02.2024 року. 22.02.2024 року справу знято зі складу у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному та судове засідання призначено 15.04.2024 року. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.04.2024 року перед дослідженням доказів, відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України, в судовому засіданні оголошено перерву до 01.07.2024 року. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2024 року, у зв`язку із першою неявкою представника позивача, згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 05.09.2024 року. 02.07.2024 року з використанням системи «Електронний суд» на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій останній зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. 04.07.2024 року на електронну пошту Печерського районного суду м. Києва від адвоката Кулигіна А.Є. надійшла заява, в якій останній повідомив про те, що з 05.04.2023 року Адвокатське бюро «Кулигін і партнери» не є представником позивача у вказаній справі. В судове засідання 05.09.2024 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, в тому числі, з використанням засобів мобільного зв`язку, електронною поштою та шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України. Позивач у заяві від 02.07.2024 року просив розглядати справу за відсутності представника. Оскільки, згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності учасників справи. Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне. Суд встановив, що відповідачі є співвласниками квартири [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 02.03.2021 року № 246587334. 07.04.2014 року у будинку за адресою: [ADDRESS] було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПЕЧЕРСКАЙ». Також загальними зборами ОСББ «ПЕЧЕРСКАЙ», оформлених протоколом № 3, управителем офісно-житлового комплексу з підземно-надземним паркінгом на [ADDRESS] було призначено ТОВ «КОМСЕРВІС 2011». Відповідно до пункту 2 протоколу Загальних зборів членів ОСББ «ПЕЧЕРСКАЙ» від 25.12.2015 року Зборами надано повноваження управителю, яким призначено ТОВ «КОМСЕВІС 2011», самостійно встановлювати тариф на додаткові послуги (у тому числі із забезпечення охорони комплексу, обслуговування озеленення території, відрахування до ремонтного фонду, утримання та обслуговування системи контролю доступу та відео нагляду, обслуговування гомофонних систем, тощо) з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, що не входять до обов`язкового переліку складових послуги, у межах понесених управителем витрат. Зазначене рішення Зборів було прийнято, оскільки Розпорядженням КМДА від 19.10.2015 року затверджено тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надають виконавці послуг з обов`язковим переліком складових, до яких не входять витрати з забезпечення охорони комплексу, обслуговування озеленення території, відрахування до ремонтного фонду, утримання та обслуговування озеленення території, відеонагляду, обслуговування домофонних систем, тощо. 06.07.2016 року між сторонами укладено договір № 06/07-17 «Про умови користування приміщенням та надання житлово-комунальних послуг», в якому погодили всі істотні умови, у тому числі умову про предмет договору, перелік послуг, умови, тарифи, вартість та про порядок оплати за спожиті житлово-комунальні послуги. Згідно п. 3.1.3. зазначеного договору, оплата послуг здійснюється за діючим на той час тарифом, затвердженим КМДА у встановленому порядку. Згідно п. 3.8. зазначеного Договору, позивач повідомляє про зміни цін/тарифів на житлово-комунальні послуги, визначені цим Договором, не менше, ніж за 15 днів до введення їх у дію з посиланням на рішення відповідних органів. Під час судового розгляду встановлено, що позивач відповідно до умов договору повідомляв про зміни цін/тарифів на житлово-комунальні послуги, шляхом розміщення оголошення на інформаційній дошці, а також особистим листом на електронні пошти відповідачів. 06.07.2016 року між сторонами укладено додаткову угоду до договору № 06/07-17 про умови надання послуг із забезпечення правопорядку, ремонтного обслуговування, якою врегулювані взаємовідносини сторін угоди щодо забезпечення правопорядку, ремонтного обслуговування та інших послуг, визначених цим договором. Пунтками 3.3, 4.2, 7.4 визначено вартість послуг за один квадратний метр приміщення споживача (відповідача). Відповідно до п. 11.4 виконавець протягом строку дії цього договору має право збільшувати вартість визначених цим договором послуг, у разі виникнення обставин, з яким пов`язується суттєве підвищення вартості витрат виконавця на забезпечення відповідними послугами споживачів. 01.04.2015 року ОСББ «ПЕЧЕРСКАЙ» в особі голови правління Підлужного П. В. і ТОВ «КОМСЕРВІС 2011» в особі Шведова В. О. уклали договір № 01042015 про передачу на баланс житлового будинку для забезпечення його утримання, а також документи, що визначені в акті приймання-передачі офісно-житлового комплексу з підземно-надземним паркінгом на [ADDRESS] з балансу на баланс від 01 квітня 2015 року. Відповідно до п. 2 даного договору ТОВ «КОМСЕРВІС 2011» призначено управителем Житлового будинку та передано йому всі функції по управлінню неподільним та загальним майном житлового будинку [ADDRESS] і прибудинковою територією. Рішенням Київської міської ради від 08.10.2015 року № 128/2031 вул. С. Струтинського у м. Києві перейменовано на [ADDRESS] . За рішенням загальних зборів учасників ТОВ «КОМСЕРВІС 2011» від 02.12.2015 року Товариство змінило назву на ТОВ «КОМФОРТНА ОСЕЛЯ - ПЕЧЕРСЬК», а 27.02.2019 року - на ТОВ «Сервіс 1 Юкрейн», що підтверджується наказом від 27.02.2019 року № 28/02/2019-01. Рішенням Загальних зборів ОСББ «ПЕЧЕРСКАЙ», оформлених протоколом від 25.12.2015 року позивача визначено як виконавця послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, так як будинок має власну котельню, яку також утримує ТОВ «Сервіс 1 Юкрейн». Так, наказом від 31.01.2018 року про встановлення тарифу (витрат) на додаткові послуги встановлено вартість послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території згідно з фактичними витратами, відповідно до якого встановлено тариф на додаткові послуги за адресою: [ADDRESS] - 13,32 грн. за один квадратний метр загальної площі, що перебуває у власності. 31.01.2018 року у газеті «Хрещатик» №12 (5063) оприлюднено Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 17.01.2018 року N 48, зареєстроване в Головному територіальному управлінні юстиції у місті Києві 25.01.2018 року за № 57/1855 «Про внесення змін до Тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надають виконавці цих послуг, по кожному будинку окремо для здійснення розрахунків із споживачами залежно від оплати останніми не пізніше або після 20 числа місяця, що настає за розрахунковим», яким затверджено тариф з ПДВ та прибутком в будинку [ADDRESS] 11, 61 грн. за квадратний метр. З 01.02.2018 року діє тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по [ADDRESS] у розмірі 11,61 грн. за квадратний метр загальної площі квартири, затверджено розпорядженням КМДА № 48 від 17.01.2018 року та тариф на додаткові послуги на утримання комплексу, який складає 13,32 грн. за квадратний метр загальної площі квартири. Разом витрати на утримання комплексу складають 24, 93 грн. за квадратний метр загальної площі квартири. Тариф на додаткові послуги затверджено рішенням Загальних зборів членів ОСББ «ПЕЧЕРСКАЙ», оформлених протоколом від 25.12.2015 року. Для обліку витрат теплової енергії Житловий будинок по [ADDRESS] обладнаний засобом обліку тепла «Асвега-У, СА-97/2М» № 70285. Для обліку витрат теплової енергії на нежитлові приміщення в будинку передбачений окремий засіб обліку тепла (тепловий лічильник) «Асвега-У, СА-97/2М № 30231 і нарахування для власників нежитлових приміщень проводиться відповідно до витрат по вказаному лічильнику. Розподіл обсягів спожитих у будівлі послуг з постачання теплової енергії, гарячої води між споживачами здійснюється відповідно до законодавства. Центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфер, житлово-комунального господарства встановлено методику розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг у багатоквартирних будинках та інших будівлях, де налічуються два або більше споживачів Облік та нарахування комунальних послуг з постачання теплової енергії, гарячої води здійснюється за показаннями вузлів обліку відповідних комунальних послуг відповідно до Постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630. Відповідно до ч. 2 п. 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення, нарахування за послугу з централізованого опалення проводиться за показаннями будинкового засобу обліку теплової енергії пропорційно опалюваній площі (об`єму) квартири, не враховуючи витрати теплової енергії виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат тепла за показаннями усіх квартирних засобів обліку. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ст. 20 Закону України «Про теплопостачання», статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанов Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги», від 29.12.1992 року №731 «Про затвердження Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади» Розпорядженням КМДА від 08.04.2019 року № 621, зареєстровано в Головному територіальному управлінні юстиції у м. Києві 22.04.2019 року за № 123/2300 встановлено тарифи на послуги з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] - централізоване опалення 1 Ккал - 1507,75 грн. з ПДВ, централізоване постачання гарячої води 1 куб. м. - 77.41 грн. з ПДВ. Виконавцем послуг з холодного водопостачання та водовідведення є Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал». Проте, позивач по договору з Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» від 01.12.2015 року №14458/4-1-01 виступає колективним споживачем для забезпечення водою власників багатоквартирного будинку. Оплату за спожиту холодну воду та водовідведення власники здійснюють на рахунок управителя - позивача. Відповідно до положень ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, обов`язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення. Як визначено у ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує (частина четверта цієї статі). Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 322 ЦК України). Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Зазначений будинок знаходиться на обслуговуванні ТОВ «Сервіс 1 Юкрейн», яке надає послуги з утримання вказаного будинку та прибудинкової території, нараховує та збирає квартирну плату з мешканців квартир на обслуговування території й збір із власників квартир за відшкодування експлуатаційних витрат з утримання будинку та прибудинкової території. Пунктом 1 частини першої ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, при цьому, такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 2 ст. 7 цього Закону обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Крім того, відповідно до п. 7 Правила користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року № 45 на власника, наймача житлового приміщення, покладено обов`язок сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Отже, згідно із наведеними нормами чинного законодавства споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Як визначено у ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як визначено у ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Отже, відповідачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Однак, відповідач, одержуючи послуги з утримання будинку та прибудинкової території та інші комунальні послуги, за них не сплачують в установленому законом порядку, у зв`язку із чим, за період з 01.03.2019 року по 31.10.2020 року утворилась заборгованість, яка 36 362,09 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, складеним ТОВ «Сервіс 1 Юкрейн». При цьому під час судового розгляду встановлено, що відповідачі частково сплачували за спожиті комунальні послуги за період з 01.03.2019 року по 31.10.2020 року, що підтверджує факт отримання і прийняття ними комунальних послуг факт часткової оплати їх вартості. Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд з ним погоджується. Будь-яких заперечень чи контррозрахунку відповідачі, у розумінні ст. ст. 77, 78 ЦПК України, не надали. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Як визначено у ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі статтею 13 Конституції України власність зобов`язує. Вказана норма кореспондується зі статтею 322 ЦК України, відповідно до якої власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Отже, з відповідачів підлягає стягненню заборгованість, виходячи з розміру їхніх часток у квартирі. Так, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 02.03.2021 року № 246587334, відповідачам квартира [ADDRESS] належить в рівних частинах - по 1/2 кожному, відтак, заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території та інші комунальні послуги, яка підлягає стягненню на користь позивача, становить по 18 181,45 грн. з кожного. За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «Сервіс 1 Юкрейн» про стягнення із [PERSON] та [PERSON] заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території та інші комунальні послуги за період часу з 01.03.2019 року по 31.10.2020 року у розмірі 36 362,09 грн. (по 18 181,45 грн. з кожного) є обґрунтованими, проте, підлягають частковому задоволенню, оскільки позивач просить стягнути заборгованість в солідарному порядку, а суд стягує заборгованість в рівних частинах. Крім того, позивач також просить стягнути солідарно з відповідачів на підставі ст. 625 ЦК України втрати від інфляційних процесів у розмірі 2 641,92 грн., 3 % річних у розмірі 1 103,02 грн. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Закріплена в п. 10 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України. Оскільки [PERSON] , [PERSON] прострочили виконання грошового зобов`язання, то позовні вимоги про стягнення трьох процентів річних та індексу інфляції, є обґрунтованими. Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд з ним погоджується. Будь-яких заперечень чи контррозрахунку відповідачі не надали. За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «Сервіс 1 Юкрейн» до [PERSON] та [PERSON] щодо стягнення втрати від інфляційних процесів у розмірі 2 641,92 грн. (по 1 320,96 грн. з кожного), 3 % річних у розмірі 1 103,02 грн. (по 551,51 грн. з кожного), є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Як визначено у ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Так, позивачем понесені в якості судових витрат лише витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1459 від 24.03.2021 року, які підлягають стягненню з відповідачів, а саме по 1 135,00 грн. з кожного, оскільки, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. Інших доказів на підтвердження понесення судових витрат сторонами не надано. Враховуючи викладене,

Outcome: partial