Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

у жовтні 2023 року позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мельниченко М.С., звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 9 лютого 2022 року, о 8 год. 20 хв., [PERSON] , керуючи автомобілем Skoda Roomster, номерний знак [NUMBER] , на перехресті вулиць Л. Українки та Вернадського у с. Пасіки Зубрицькі, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, здійснюючи поворот праворуч не тримався ближче правої сторони краю проїзної частини , чим допустив зіткнення з автомобілем Ford Focus, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , порушив п.п. 10.5, 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобіль Ford Focus, державний номерний знак [NUMBER] , який на момент ДТП належав [PERSON] , та яким керував позивач, зазнав механічних пошкоджень. В даний час вказаний автомобіль належить позивачу. Внаслідок зміни власника автомобіля з [PERSON] на [PERSON] було змінено державний номерний знак автомобіля на [NUMBER] . Постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 18.07.2023 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Skoda Roomster, [PERSON] , була застрахована в ТДВ «Страхова група «Оберіг»» згідно страхового полісу № ЕР/206059019, відповідно до якого страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 130000 грн, розмір франшизи - 2500 грн.. Після настання вказаного страхового випадку позивачем 09.02.2022 було повідомлено ТДВ «Страхова група «Оберіг»» про дорожньо-транспортну пригоду. На запит позивача про строки виплати та розмір страхового відшкодування представник ТДВ «Страхова група «Оберіг»» повідомив, що вказане питання буде вирішуватися після встановлення вини [PERSON] .. Після отримання постанови судді Сихівського районного суду м. Львова від 18.07.2023 позивач звернувся до ТДВ «Страхова група «Оберіг»» із заявою про виплату страхового відшкодування, проте отримав відмову, оскільки минув встановлений законом річний строк для звернення із заявою про здійснення страхового відшкодування. Вважає вказану відмову необґрунтованою, оскільки немає підстав вважати, що річний строк звернення з заявою про виплату страхового відшкодування є спеціальним строком позовної давності, передбаченим ст. 258 ЦК України а отже має право на пред`явлення вимоги до страховика винної у спричиненні шкоди особи про відшкодування шкоди в межах страхової суми протягом строку позовної давності. Відповідно до Звіту № 49/37.09.23 суб`єкта оціночної діяльності ФОП [PERSON] про оцінку вартості матеріального збитку в результаті аварійного пошкодження автомобіля Ford Focus, державний номерний знак [NUMBER] , вартість матеріального збитку становить - 112155,52 грн., вартість відновлювального ремонту без урахування фізичного зносу вузлів і деталей, на момент проведення дослідження становить - 247823,02 грн., ринкова вартість автомобіля до пошкоджень становила 253420 грн.. За проведення та виготовлення вказаного звіту, позивачем сплачено грошові кошти в розмірі 4750 грн.. Вважає, що з ТДВ «Страхова група «Оберіг»» підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 109655,52 грн., а з [PERSON] , як з особи винної в скоєнні ДТП, - матеріальний збиток в розмірі різниці між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування, що становить 138167,50 грн. Позивач просить суд стягнути на його користь із відповідача ТДВ «Страхова група «Оберіг»» страхове відшкодування в розмірі 109655,52 грн., із відповідача [PERSON] матеріальний збиток в розмірі 138167,50 грн., а також судові витрати. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від 27 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін (а.с. 50-51). Відповідачам був наданий строк для надання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно зі зверненням до суду з позовом представник позивача подав заяву про його забезпечення, шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать [PERSON] , які знаходяться на всіх його рахунках у всіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та на рухоме і нерухоме майно, яке належить [PERSON] .. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 грудня 2023 року у задоволенні заяви адвоката Мельниченка М.С., який діє в інтересах [PERSON] , про забезпечення даного позову, відмовлено. 7 грудня 2023 року від відповідача ТДВ «Страхова група «Оберіг»» надійшли до суду письмові пояснення щодо позовної заяви (а.с. 63-65), в яких просять суд відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що протягом одного року з моменту настання ДТП, потерпіла особа та /або інші особи, які мають право на отримання відшкодування за шкоду, заподіяну майну, не подавали заяву про страхове відшкодування, що стало підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування. Зазначили, що в даний час страхова справа знаходиться на стадії врегулювання, суму страхового відшкодування ще не затверджено, а рішення по страховій справі не прийнято. Звіт про оцінку вартості матеріального збитку, наданий позивачем має недоліки, які вплинули на достовірність його висновків, а саме: розрахунок проведено станом на 06.09.2023, а не на дату ДТП, яка мала місце 09.02.2022, у зв`язку з чим курс Євро значно зріс, що вплинуло на розрахунок вартості деталей; безпідставно збільшено вартість нормо-години з проведення робіт фарбування; безпідставно збільшено вартість запасних частин та розмір ПДВ. У судовому засіданні сторони відсутні, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач та його представник про причини неявки суд не повідомили. Відповідач ТДВ «Страхова група «Оберіг»» про причини неявки представника суд не повідомило. Відповідач [PERSON] про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Судова повістка, направлена судом по місцю реєстрації останнього, повернулася до суду з довідкою, в якій причинами повернення зазначено «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 89). Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 ЦПК України Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Відповідно до положень п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Судом встановлено, що 9 лютого 2022 року, о 8 год. 20 хв., на перехресті вулиць Л. Українки та Вернадського у с. Пасіки Зубрицькі, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Skoda Roomster, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та Ford Focus, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 18 липня 2023 року у справі № 464/4633/22, яка набрала законної сили 28.07.2023, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (а.с. 12-13). Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Зі змісту вказаної постанови слідує, що [PERSON] , 9 лютого 2022 року, о 8 год. 20 хв., керуючи автомобілем Skoda Roomster, номерний знак [NUMBER] , на перехресті вулиць Л. Українки та Вернадського у с. Пасіки Зубрицькі, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, здійснюючи поворот праворуч не тримався ближче правої сторони краю проїзної частини, чим допустив зіткнення з автомобілем Ford Focus, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , порушив п.п. 10.5, 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті вказаної ДТП автомобіль Ford Focus, державний номерний знак [NUMBER] , власником якого була [PERSON] , отримав механічні пошкодження. 7 вересня 2022 року власником вказаного автомобіля став [PERSON] , у зв`язку з чим було змінено державний номерний знак автомобіля із [NUMBER] на державний номерний знак [NUMBER] (а.с. 10). Відповідно до копії Звіту № 06/40.09.23 про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ Ford Focus, державний номерний знак [NUMBER] , в результаті ДТП (а.с. 19-35), вартість відновлювального ремонту автомобіля Ford Focus, державний номерний знак [NUMBER] , після ДТП 09.02.2022 на дату оцінки 23.09.2023 складає 247823,02 грн.; матеріальний збиток, завданий власнику вказаного автомобіля на дату оцінки складає 112155,52 грн.. Як встановлено в судовому засіданні цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Skoda Roomster, номерний знак [NUMBER] була застрахована в ТДВ «Страхова група «Оберіг»» за полісом ЕР/206059019 (а.с. 18). Як зазначив в позовній заяві представник позивача та не заперечив у відзиві відповідач, позивач повідомив ТДВ «Страхова група «Оберіг»» про ДТП, а після ухвалення 18.07.2023 Сихівським районним судом м. Львова постанови, якою [PERSON] визнано винним у ДТП, направив відповідачу ТДВ «Страхова група «Оберіг»» заяву на виплату страхового відшкодування. ТДВ «Страхова група «Оберіг»» повідомило позивача, що він не має права на страхове відшкодування, оскільки пропустив передбачений законом річний строк для звернення із такою заявою. Відповідач ТДВ «Страхова група «Оберіг»» у письмових поясненнях зазначило, що в даний час страхова справа знаходиться на стадії врегулювання, суму страхового відшкодування ще не затверджено, а рішення по страховій справі не прийнято (а.с. 63-65). Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо - транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно - правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди виникають цивільні права й обов`язки, пов`язані з її відшкодуванням. Зокрема, потерпілий набуває право отримати відшкодування шкоди, а обов`язок виплатити відповідне відшкодування за Законом №1961-IV виникає у страховика особи, яка застрахувала цивільну відповідальність (у визначених Законом №1961-IV випадках - МТСБУ) та в особи, яка застрахувала цивільну відповідальність, якщо розмір завданої нею шкоди перевищує розмір страхового відшкодування, зокрема на суму франшизи, чи якщо страховик (МТСБУ) за Законом №1961-IV не має обов`язку здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Тобто внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди (настання страхового випадку) винуватець ДТП не звільняється від обов`язку відшкодувати завдану шкоду, але цей обов`язок розподіляється між ним і страховиком (МТСБУ). За змістом частини першої статті 28, статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Таким чином, обов`язком страховика є відшкодування витрат потерпілого, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, у межах страхового відшкодування. Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved