Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» з позовною заявою звернулася [PERSON] , в інтересах якої діє представник, адвокат Прокопцев С.В. до [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позов обґрунтовує тим, що на підставі\~Свідоцтва про\~реєстрацію транспортного\~засобу [NUMBER] \~від 04.11.2023\~позивачу належить\~транспортний засіб\~SEAT\~LEON реєстраційний номер [NUMBER] . 09 лютого 2024 року о 09-15 год. в м. Слов`янськ по вул. Рапно-Набережна, біля буд. 8 водій [PERSON] керував транспортним засобом ГАЗ-САЗ 3507 державний реєстраційний номер [NUMBER] по засніженому асфальтному покриттю з боку вул. Сільзаводська в напрямку вул. Г. Праці, не вибрав безпечної дистанції для руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault Master державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався попереду нього в попутному напрямку, після чого транспортний засіб ГАЗ-САЗ 3507 в некерованому стані виїхав на зустрічну смугу для руху та скоїв лобове зіткнення з транспортним засобом SEAT LEON державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , яка рухалась в зустрічному напрямку. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків. Своїми діями [PERSON] порушив п. 11.3, п. 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб SEAT LEON реєстраційний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Спричинення механічних пошкоджень підтверджується: матеріалами адміністративної справи № 243/1346/24, актом огляду транспортного засобу №31/24 від 15.02.2024, фотографіями. Постановою Слов`янського міськрайонного суду від 07.03.2024 у справі № 243/1346/24 відповідач [PERSON] визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до Звіту експертного автотоварознавчого дослідження № 31/24 від 17.02.2024: - вартість ремонтно-відновлювальних робіт складає 468419,47 грн.; - ринкова вартість автомобіля SEAT LEON реєстраційний номер [NUMBER] на момент ДТП без урахування пошкоджень складає 233953,00 грн.; - вартість матеріального збитку автомобіля SEAT LEON реєстраційний номер [NUMBER] складає 233953,00 грн.; - вартість пошкодженого автомобіля SEAT LEON реєстраційний номер [NUMBER] складає 39484,00 грн. Таким чином, вартість ремонту 468419,47 грн. значно перевищує ринкову вартість автомобіля до дорожньо-транспортної пригоди 233953,00 грн. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Позивач отримала відшкодування шкоди в розмірі 160000,00 грн. від МТСБУ на підставі Полісу загальнообов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 217912122 від 13.11.2023. Зважаючи на наведене, розмір матеріальних збитків, які має відшкодувати відповідач, становить 34469,00 грн. а саме: 233953,00 грн. (ринкова вартість автомобіля) 39484,00 грн. (вартість пошкодженого автомобіля) 160000,00 грн. (відшкодування МТСБУ). Крім того, своїми протиправними діями відповідач завдав позивачу моральну шкоду, яку вона оцінює у 50000,00 грн., оскільки в результаті пошкодження транспортного засобу був порушений звичайний спосіб її життя. Вона використовувала автомобіль для щоденного пересування, в тому числі й робочих цілях. Позивач відчула сильне душевне хвилювання. Вона відносно нещодавно придбала автомобіль, а саме 04.11.2023, а після дорожньо-транспортної пригоди автомобіль знаходиться в стані, взагалі не придатному для використання. Потрібні значні кошти на його відновлення, заміна майже всіх деталей та частин автомобілю. До того ж, на неодноразові усні звернення до відповідача відшкодувати шкоду, спричинену ним, у добровільному порядку, відповідач відмовляє, ігноруває прохання позивача. Позивач змушена витрачати свій час і зусилля на звернення у різні інстанції, нести додаткові грошові вирати, пов`язані з ремонтом, правовою допомогою. У зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з [PERSON] на її користь 34469,00 грн. у якості відшкодування майнової шкоди, 50000,00 грн. у якості відшкодування моральної шкоди, витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн., 3691,50 грн. у якості витрат на визначення розміру відшкодування майнової шкоди, судовий збір у сумі 1937,92 грн. Позивач та її представник адвокат Прокопцев С.В., що діє на підставі витягу з договору № 38 про надання правової від 21.02.2024 та ордеру про надання правничої (правової) допомоги серія АН № 1361420 від 21.02.2024 будучи належним чином повідомленими про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймали. Представником позивача через систему «Електронний суд» до суду направлено заяву про розгляд справи за його відсутності та позивача, вказав, що наполягає назадоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи, шляхом здійснення виклику в телефонному режимі, направлення на номер його мобільного телефону зазначений у позовній заяві судової повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення та засобами поштового зв`язку на адресу його реєстрації виклику до суду, в судовому засіданні участі не приймав, про причини неявки суду не повідомив, відзиву стосовно заявлених позовних вимог на адресу суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши подані позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне. В судовому\~засіданні встановлено,\~що на підставі\~Свідоцтва про\~реєстрацію транспортного\~засобу [NUMBER] \~від 04.11.2023\~ [PERSON] належить\~транспортний засіб\~SEAT\~LEON реєстраційний номер [NUMBER] . 09 лютого 2024 року о 09-15 год. в м. Слов`янськ по вул. Рапно-Набережна, біля буд. 8 водій [PERSON] керував транспортним засобом ГАЗ-САЗ 3507 державний реєстраційний номер [NUMBER] по засніженому асфальтному покриттю з боку вул. Сільзаводська в напрямку вул. Г. Праці, не вибрав безпечної дистанції для руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault Master державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався попереду нього в попутному напрямку, після чого транспортний засіб ГАЗ-САЗ 3507 в некерованому стані виїхав на зустрічну смугу для руху та скоїв лобове зіткнення з транспортним засобом SEAT LEON державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , яка рухалась в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків. Своїми діями [PERSON] порушив п. 11.3, п. 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб SEAT LEON реєстраційний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.03.2024 у справі № 243/1346/24 відповідач [PERSON] визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави ув сумі 850,00 грн. Відповідно до\~звіту експертного\~автотоварознавчого дослідження\~№ 31/24\~від 17.02.2024\~про відшкодування\~вартості матеріального\~збитку у\~зв`язку з\~аварійними ушкодженнями\~заподіяними автомобілю\~марки SEAT\~LEON\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] :\~-\~вартість ремонтно-відновлювальних\~робіт складає\~468419,47\~грн.; - ринкова вартість автомобіля SEAT LEON реєстраційний номер [NUMBER] на момент ДТП без урахування пошкоджень складає 233953,00 грн.; - вартість матеріального збитку автомобіля SEAT LEON реєстраційний номер [NUMBER] складає 233953,00 грн.; - вартість пошкодженого автомобіля SEAT LEON реєстраційний номер [NUMBER] складає 39484,00 грн. 03 травня 2024 року позивач [PERSON] отримала відшкодування шкоди в розмірі 160000,00 грн. від Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) на підставі Полісу загальнообов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 217912122 від 15.11.2023, що підтверджується відповідними скріншотом з АТ «Ощадбанк» та листом МТСБУ №3-01б/20113 від 08.05.2024. Вирішуючи заявлені позивачем позовні вимоги в частині відшкодування майнової шкоди, суд виходить з наступного. Згідно ч.ч.1, 2 та 3 ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особи зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до загальних підстав відповідальності за завдану майнову шкоду, що містяться у\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом. Положеннями\~ст. 1187 ЦК України\~передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухово- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов`язана відшкодувати її на загальних підставах. Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно з ч.1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Статтями\~28,\~29 Закону № 1961-ІV\~передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно зі звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожнь-отранспортної пригоди. Згідно зі ст. 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Під час розгляду справи, судом встановлено, що [PERSON] 09 лютого 2024 року о 09-15 год. в м. Слов`янськ по вул. Рапно-Набережна, біля буд. 8 при порушенні п. 11.3 та п. 13.1 ПДР скоїв дорожньо-траснпортну пригоду, внаслідок якої транспортний засіб SEAT LEON реєстраційний номер [NUMBER] належний позивачу [PERSON] отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Зі звіту\~експертного автотоварознавчого\~дослідження №\~31/24\~від 17.02.2024\~про відшкодування\~вартості матеріального\~збитку у\~зв`язку з\~аварійними ушкодженнями\~заподіяними автомобілю\~марки SEAT\~LEON\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] :\~-\~вартість ремонтно-відновлювальних\~робіт складає\~468419,47\~грн.; - ринкова вартість автомобіля SEAT LEON реєстраційний номер [NUMBER] на момент ДТП без урахування пошкоджень складає 233953,00 грн.; - вартість матеріального збитку автомобіля SEAT LEON реєстраційний номер [NUMBER] складає 233953,00 грн.; - вартість пошкодженого автомобіля SEAT LEON реєстраційний номер [NUMBER] складає 39484,00 грн. Вказаний звіт експертного автотоварознавчого дослідження не викликає сумнівів у суду, оскільки наявність механічних пошкоджень підтверджена Актом № 31/24 огляду транспортного засобу від 15.02.2024, які відповідачем не спростовані. 03 травня 2024 року позивач [PERSON] отримала відшкодування шкоди в розмірі 160000,00 грн. від Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) на підставі Полісу загальнообов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 217912122 від 15.11.2023, та зважаючи на наведене, розмір матеріальних збитків, як зазначає позивач за змістом позовної заяви, що приймається і судом, які має відшкодувати відповідач, становить 34469,00 грн. (233953,00 грн. - ринкова вартість автомобіля 39484,00 грн. - вартість пошкодженого автомобіля 160000,00 грн. - відшкодування МТСБУ. Таким чином відповідач [PERSON] , як особа, вина якої у ДТП встановлена постановою суду, зобов`язаний відшкодувати різницю матеріальних збитків між ринковою вартістю автомобіля, вартістю пошкодженого автомобіля та сумою відшкодування МТСБУ в розмірі 34469,00 гривень, а тому суд доходить висновку, що вимоги в частині відшкодування майнової шкоди в розмірі заявленому позивачем обгрунтовані та підлягають задволенню. Вирішуючи заявлені позивачем позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне. Згідно\~ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до п.1 ч.2\~ст. 1167 ЦК України\~моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. З урахуванням положень п.3\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4\~«Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди» «позивач повинен надати докази про моральні переживання у зв`язку з ушкодженням здоров`я, про порушення нормальних життєвих зав`язків через неможливість продовження активного громадського життя, дані про порушення спілкування з оточуючими людьми, дані про настання інших негативних наслідків». Відповідно до п.3\~ч.2 ст. 23 ЦК України\~моральна шкода полягає, зокрема, в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до ч.3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначені розміру враховуються вимоги розумності і справедливості. Також відповідно до п.4\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4\~«Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» в позовній заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується". Позивач у позовній заяві вказує, що своїми протиправними діями відповідач завдав їй моральну шкоду, яку вона оцінює у 50000,00 гривень та яка полягає у душевних стражданнях, викликаних пошкодженням її автомобіля до стану непридатного до експлуатації, очікуванням відшкодування, а також дискомфортом у зв`язку із неможливістю використовувати пошкоджений автомобіль для задоволення власних потреб, витрачання свого часу і зусилля на звернення у різні інстанції, понесенні додаткових грошових вират, пов`язаних з ремонтом, правовою допомогою. Дані обставини підтверджується постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.03.2024 у справі № 243/1346/24, звітом експертного автотоварознавчого дослідження № 31/24 від 17.02.2024, а також витягом з договору № 38 про надання правової від 21.02.2024. Разом з тим, в позовній заяві позивач обґрунтовано не вказує з яких саме міркувань вона виходила, визнаючи розмір моральної шкоди 50000,00 гривень, а також не надала ніяких об`єктивних доказів, якими б підтвердила спричинення їй моральної шкоди саме в такому розмірі. Оскільки саме з вини відповідача було скоєно ДТП, а у відповідності до\~ст. 3 Конституції України\~людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, то суд вважає, що спричинення моральної шкоди позивачу мало місце. Крім того, через дії відповідача позивач витрачала свій час на відвідування експерта, що доставило їй додаткові турботи та вона вимушена була звертатися за допомогою до адвоката. Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4\~«Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за змістом норм законодавства, що регулюють ці правовідносини, заподіяна моральна (немайнова) шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб. Моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги [PERSON] в частині відшкодуванні їй моральної шкоди підлягають частковому задоволенню саме в розмірі 10000,00 гривень на користь позивача, що на думку суду, буде відповідати перенесеним нею моральним стражданням і переживанням. Суд також вважає, що з відповідача необхіно стягнути на користь позивача [PERSON] суму понесених нею витрат на визначення\~розміру відшкодування\~майнової шкоди в розмірі 3691,50 гривень за проведення автотоварознавчого дослідження, що підтверджується квитанцією про перерахування грошових коштів від 15.02.2024 та скріншотом їх отримання експертом від 15.02.2024. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до частин 1 та 3\~статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Як слідує з матеріалів справи, позивачем були понесені наступні судові витрати: судовий збір за подачу позову в сумі 1937,92 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 гривень. Згідно з ч.1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За насілідками розгляду справи, суд дійшов висновку про відшкодування відповідачем [PERSON] позивачу [PERSON] матеріальної шкоди в розмірі 34469,00\~гривень \~та моральної\~шкоди в\~розмірі 10000,00\~гривень,\~а всього\~44469,00\~гривень. Отже сума задоволених позовних вимог становить 52,64 % (44469,00 грн. сума задоволених вимог * 100% / 84469,00 грн. сума заявлених вимог). Тому судовий збір, що підлягає стягненню з відповідача становить: 1020,12 грн. (1937,92 грн. * 52,64 % / 100%). Стосовно стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частиною восьмою\~статті 141 ЦПК України\~визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження здійснення витрат на професійну правничу допомогу позивачем до суду надано: витяг з договору № 38 про надання правової від 21.02.2024, ордер про надання правничої (правової) допомоги серія АН № 1361420 від 21.02.2024, а також квитанцію за надання правничої допомоги № 38 від 21.02.2024 на суму 10000,00 гривень та попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат від 13.05.2024. Враховуючи наведене вище, суд вважає, що надані докази про понесення позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи в суді, є достатніми, допустимими та достовірними, та такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір є обґрунтованим. Разом з тим, згідно п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки сума задоволених позовних вимог становить 52,64 % від заявленої позивачем суми, а тому витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 5264,00 гривень (10000,00 грн. * 52,64 %). На підставі викладеного,

Outcome: partial