Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

Представник позивача - адвокат Цюпик О.В. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у даній цивільній справі мотивуючи свої вимоги наступним. Рішенням Віньковецького районного суду від 12.08.2024 року позов [PERSON] в інтересах малолітнього сина [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -- Деражнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту батьківства задоволено повністю. Позивач [PERSON] понесла витрати на професійну правничу допомогу відповідно до договору про надання правничої (правової) допомоги від 03.01.2023 року на суму 5000 грн. Представник позивача просить стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, але позивач надала заяву у якій просить розглядати справу у її відсутність та задовольнити заявлені вимоги. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] у судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутність та відмовити позивачці у стягненні судових витрат. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але надала письмову заяву, у якій вказала, що вона визнала позовні вимоги у підготовчому судовому засіданні, а тому підстав для стягнення витрат на правничу допомогу із неї не має. Відповідач [PERSON] у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання, не з`явився, про причини неявки не повідомила. Відповідач [PERSON] у судове засідання, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового засідання, не з`явилася. Представник третьої особи - Деражнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) С. Шваєнко надіслала письмову заяву, у якій просила розгляд справи провести за відсутності представника відділу та при прийнятті рішення покладалась на думку суду. Представник третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання, не з`явився. Відповідно до ч. 4 ст. 279 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про день, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. Враховуючи, що всі учасники справи були належним повідомлені про день, час та місце судового засідання, то їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Рішенням Віньковецького\~районного суду\~Хмельницької області\~від 18.08.2024\~року позовні\~вимоги [PERSON] \~задоволено повністю, встановлено факт, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в смт. Віньківці Хмельницького району Хмельницької області, являється батьком [PERSON] , [INFO] , уродженця смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області; внесено зміни до актового запису № 51 від 14.08.2009 року про народження [PERSON] , складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області, вказавши: прізвище дитини - [PERSON] , батько дитини - [PERSON] , [INFO] , громадянин України. Також вирішено питання про розподіл судового збору та витрат, пов`язаних із залученням експерта, а саме стягнуто з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у розмірі по 357 (триста п`ятдесят сім) грн 87 коп. з кожного; стягнути з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь [PERSON] витрати на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у розмірі по 6760 (шість тисяч сімсот шістдесят) грн 83 коп. з кожного. Питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу не вирішувався. Оскільки відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України представником позивача зроблено заяву про надання суду доказів таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Тому суд відповідно до вимог п. 5 ч. 7 ст. 265 ЦПК України призначив судове засідання для вирішення питання щодо витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з\~частинами 1-6\~статті 137\~ЦПК України\~витрати,\~пов`язані\~з правничою\~допомогою адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави.\~За результатами\~розгляду справи\~витрати на\~правничу допомогу\~адвоката підлягають\~розподілу між\~сторонами разом\~із іншими\~судовими витратами.\~Для цілей\~розподілу судових\~витрат:\~1)\~розмір витрат\~на правничу\~допомогу адвоката,\~в тому\~числі гонорару\~адвоката за\~представництво в\~суді та\~іншу правничу\~допомогу,\~пов`язану\~зі справою,\~включаючи підготовку\~до її\~розгляду,\~збір доказів\~тощо,\~а також\~вартість послуг\~помічника адвоката\~визначаються згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги та\~на підставі\~відповідних доказів\~щодо обсягу\~наданих послуг\~і виконаних\~робіт та\~їх вартості,\~що сплачена\~або підлягає\~сплаті відповідною\~стороною або\~третьою особою;\~2)\~розмір суми,\~що підлягає\~сплаті в\~порядку компенсації\~витрат адвоката,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги,\~встановлюється згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги на\~підставі відповідних\~доказів,\~які підтверджують\~здійснення відповідних\~витрат.\~Для визначення\~розміру витрат\~на правничу\~допомогу з\~метою розподілу\~судових витрат\~учасник справи\~подає детальний\~опис робіт\~(наданих\~послуг),\~виконаних адвокатом,\~та здійснених\~ним витрат,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги.\~Розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із:\~1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг);\~2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг);\~3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт;\~4)\~ціною позову\~та (або)\~значенням справи\~для сторони,\~в тому\~числі впливом\~вирішення справи\~на репутацію\~сторони або\~публічним інтересом\~до справи.\~У разі\~недотримання вимог\~частини четвертої\~цієї статті\~суд може,\~за клопотанням\~іншої сторони,\~зменшити розмір\~витрат на\~правничу допомогу,\~які підлягають\~розподілу між\~сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269). Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 цього Закону). Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI). Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону № 5076-VI). Професійну правничу допомогу у даній справі позивачу надавала адвокат Цюпик Ольга Василівна відповідно до договору про надання правничої (правової) допомоги від 03.01.2023 року. Згідно п.п. 5.3., 5.5. Договору про надання правничої (правової) допомоги від 03.01.2023 року гонорар адвоката становить 5000 грн за кожну інстанцію, який Клієнт сплачує протягом 30 днів після підписання сторонами акту виконаних робіт. На виконання вимог договору про надання правничої (правової) допомоги від 03.01.2023 року між клієнтом [PERSON] та адвокатом Цюпик О.В. 12.08.2024 року був складений акт виконаних робіт, відповідно до якого адвокатом Цюпик О.В. надано [PERSON] правову допомогу із 03.01.2023 року по 12.08.2024 року згідно опису робіт: вивчення, аналіз та пошук документів (доказів); пошук норм та судової практики у справах щодо встановлення факту батьківства; участь у судових засіданнях; складання процесуальних документів (позовної заяви, клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, заяви про виклик свідків, клопотань, заяви в порядку п. 8 ст. 141 ЦПК України). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що вказано у ч. 6 ст. 137 ЦПК України. Відповідачами та представником відповідача [PERSON] клопотання про зменшення розміру судових витрат не заявлено. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява N 19336/04) зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п.268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Верховний суд у своїй постанові від 28.12.2020 р. у справі № 640/18402/19 сформував правовий висновок за яким розмір гонорару адвоката, встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником Позивача. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини (п. 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного суду від 19.02.2020 р. у справі № 755/9215/15 ц; п. 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного суду від 07.07.2021 р. у справі № 910/12876/19). Крім того, згідно правової позиції викладеної у постанові Верховного суду від 28.10.2019 р. у справі № 922/445/19 витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною або ж третьою особою чи тільки має бути сплачено. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Суд не бере до уваги посилання відповідача [PERSON] на відсутність підстав для стягнення з неї витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з визнання нею позову, оскільки вони не ґрунтуються на законі. З огляду на умови договору про надання правової допомоги, а також враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, участь у судових засіданнях, суд дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн 00 коп. є реальними, підтвердженими матеріалами справи, а тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивачки.

Outcome: approved