Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

Позивач [PERSON] \~ звернулася\~ до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 02 жовтня 1993 року Міським палацом шлюбів виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів Полтавської області, актовий запис № 2151. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Позивач зазначає, що спільне життя не склалося, у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та обов`язки, відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння. Позивач вказує, що будь-які спроби примирення не дали бажаних результатів, оскільки у неї з відповідачем різні характери та різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Позивач зазначає, що вони з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть , спільними справами та обов`язками, як подружжя не пов`язані. Позивач вважає, що перебування у шлюбі з відповідачем є недоречним та заперечує проти надання строку на примирення. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27 червня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, витребувано докази по справі. Позивач [PERSON] надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити (а.с.24). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення , однак судові повістки повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.17-18, 25-26) . Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі даних і доказів. Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав, суд відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , що видане 02 жовтня 1993 року міським Палацом\~шлюбів м.\~Полтава вбачається,\~що сторони\~02\~жовтня 1993\~року уклали\~шлюб,\~актовий запис\~№ 2151 (а.с.6). Встановлено, що сторони сімейно-шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2\~ст.114\~Сімейного кодексу\~України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, тому він підлягає задоволенню. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: dismissed