Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

07.08.2024 року до суду надійшла заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у справі №363/274/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання батьківства. Просить доповнити резолютивну частину судового рішення наступним абзацом: зобов`язати Вишгородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису № 8 від 12.12.2001 року про народження [PERSON] , [INFO] , вчиненого Виконавчим комітетом Козаровицької сільської ради Вишгородського району Київської області, відповідно до рішення суду, де у відомостях про батька вказати батьком дитини [PERSON] , [INFO] , громадянина України, уродженця с. Козаровичі Вишгородського району Київської області, зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , паспорт серії [NUMBER] виданий Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області 27.06.2002 р., РНОКПП [NUMBER] , та змінити прізвище та по-батькові дитини, записавши його прізвище « [PERSON] », замість « [PERSON] », а в графі «по батькові» дитини, вказати « [PERSON] », замість « [PERSON] ». Оскільки після набрання законної сили рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 30.10.2023 у справі 363/274/23, [PERSON] звернувся до Вишгородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відповідних змін до актового запису про його народження згідно рішення суду. Однак, йому було відмовлено у внесенні змін до актового запису, оскільки відповідно до Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. В судове засідання сторони не з`явилися. [PERSON] та [PERSON] 21.08.2024 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити заяву. Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви про ухвалення додаткового рішення, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Вишгородського районного суд Київської області від 30.11.202 у справі № 363/274/23 позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання батьківства - задоволено. Визнано [PERSON] , [INFO] , громадянина України, батьком [PERSON] , [INFO] . Виключено відомості з актового запису про народження дитини [PERSON] , [INFO] , відомості про батька, [PERSON] , [INFO] . Внесено відомості до актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , зазначивши батьком дитини [PERSON] , [INFO] , громадянина України. Разом з тим, як встановлено судом, при ухваленні рішення по вказаній справі не було зазначено в резолютивній частині рішення щодо зобов`язання відділу державної реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини, як того вимагає чинне законодавство України. Листом Вишгородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 17.08.2024 року відмовлено [PERSON] у внесенні змін до актового запису, оскільки відповідно до Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Статтею 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив\~рішення,\~може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено\~рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання\~рішення\~у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання\~рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове\~рішення. Таким чином, ЦПК України передбачено процесуальний інститут додаткового судового\~рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового\~рішення\~не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного\~рішення,\~яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень. Додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового\~рішення може бути оскаржено (ч. 5 ст. 270 ЦПК України). Враховуючи, що встановлення батьківства має для заявника важливе юридичне значення, а також те, що цей факт ніким не оспорюється, суд приходить до висновку, що заява про винесення додаткового\~рішення\~по даній справі підлягає задоволенню, оскільки без внесення змін до відповідного актового запису рішення суду у даній справі виконати не можливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved