Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі за текстом - ТДВ СК «Альфа-Гарант») звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.11.2022 між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та [PERSON] укладений поліс № 211936834 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на транспортний засіб марки «Hyundai» моделі «Tucson», державний номерний знак [NUMBER] . 10.09.2023 о 22 год. 50 хв.\~ [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи транспортним засобом марки «Hyundai» моделі «Tucson», державний номерний знак [NUMBER] , на вул. П.Майбороди, 19 в м. Хмельницькому, в порушення вимог п. 12.1, 13.1, 13.3, 2.3 (б) Правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, у результаті чого здійснив зіткнення з причепом марки «АМС 500 Старконь», державний номерний знак [NUMBER] , який був припаркований на узбіччі. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Крім того, [PERSON] 10.09.2023 о 23 год. 03 хв. повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1\~ст. 130 КУпАП, в порушення вимог п. 2.9 (а\~) Правил дорожнього руху\~України керував транспортним засобом\~марки «Hyundai» моделі «Tucson», державний номерний знак [NUMBER] , на вул. П.Майбороди, 19 в м. Хмельницькому у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом тесту приладу «Драгер» (1,92 проміле). Також 10.09.2023 о 23 год. 05 хв. [PERSON] повторно протягом року в порушення вимог п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху\~України керував транспортним засобом\~марки «Hyundai» моделі «Tucson», державний номерний знак [NUMBER] ,\~на вул. П.Майбороди, 19 в м. Хмельницькому, не маючи права керувати таким транспортним засобом. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.09.2023 у справі № 607/24565/23 [PERSON] за даним фактом визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП. Станом на момент дорожньо-транспортної пригоди відповідно до полісу № 21936834 позивачем була застрахована цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Hyundai», моделі «Tucson», державний номерний знак [NUMBER] . З цих підстав потерпіла особа звернулась до ТДВ СК «Альфа-Гарант» з заявою про виплату страхового відшкодування, за наслідками розгляду якої потерпілому було виплачено страхове відшкодування у сумі 5000 грн. При цьому, зважаючи на те, що відповідач керував транспортним засобом у стані сп`яніння, а також не повідомив позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди, ТДВ СК «Альфа-Гарант» згідно з Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» отримало право вимоги до відповідача на стягнення в порядку регресу виплаченої суми страхового відшкодування. За таких підстав позивач просить стягнути із [PERSON] на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» у порядку регресу виплачене страхове відшкодування у сумі 5000 грн, а також судові витрати у виді судового збору у сумі 3028 грн. 20.06.2024 відкрите провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначене судове засідання у справі на 14.08.2024 та наданий сторонам строк для подання заяв по суті справи. У судове засідання 14.08.2024 уповноважений представник позивача Невмержицька Т. не з`явилася. При зверненні до суду з цим позовом просила здійснювати розгляд справи без її участі. Позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, та просила позов задовольнити повністю. Не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. У судове засідання 14.08.2024 відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час і місце цього засідання, не з`явився без повідомлення про причини неявки. Правом подання відзиву відповідач не скористався. Заяви чи клопотання на день розгляду справи від відповідача до суду не надходили. Ураховуючи наявність усіх умов, визначених ст. 280 ЦПК України, суд приходить до переконання про можливість здійснення заочного розгляду даної справи та ухвалення за наслідками її розгляду заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд встановив, що відносини, які виникли між сторонами цього спору, є правовідносинами, пов`язаними з виконанням договору страхування та відшкодуванням шкоди і регулюються нормами Цивільного кодексу України, Закону України\~«Про страхування» та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Так, згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ Частинами 1, 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. \~Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: \~шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. При цьому страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 Закону України «Про страхування»). За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979\~ЦК України). Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема,\~з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування);\~ з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (ст. 980 ЦК України). Згідно зі ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі за текстом Закон) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 Закону). Відповідно до ст. 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Частина 6 ст. 82 ЦПК України визначає, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Так, постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.09.2023, постановленою у справі № 686/24565/23 (а.с. 12-13), встановлено, що 10.09.2023 о 22 год. 50 хв.\~на [ADDRESS] [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи транспортним засобом марки «Hyundai» моделі «Tucson», державний номерний знак [NUMBER] , в порушення вимог п. 12.1, 13.1, 13.3, 2.3 (б) Правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, у результаті чого здійснив зіткнення з причепом марки «АМС 500 Старконь», державний номерний знак [NUMBER] , який був припаркований на узбіччі. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Указаною вище постановою суду від 25.09.2023 [PERSON] визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення. Дана постанова суду 06.10.2023 набрала законної сили. Суд встановив, що станом на 10.09.2023 цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу марки «Hyundai»,\~моделі «Tucson»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,[PERSON] була застрахована за чинним полісом страхування № 211936834 в ТДВ СК «Альфа-Гарант» (а.с. 7). Також згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] власником причепу марки «АМС 500 Старконь», державний номерний знак [NUMBER] , є [PERSON] (а.с. 11). Таким чином внаслідок взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки з вини [PERSON] потерпілому [PERSON] була завдана майнова шкода. 11.09.2023 [PERSON] повідомив ТДВ СК «Альфа-Гарант» про настання страхового випадку, який мав місце 10.09.2023 за участю транспортного засобу причепу марки «АМС 500 Старконь», державний номерний знак [NUMBER] , та подав заяву про виплату страхового відшкодування (а.с. 8-9, 10). Згідно з розрахунком страхового відшкодування сума страхового відшкодування з вирахуванням франшизи становить 5000 грн (а.с. 15). 08.11.2023 ТДВ СК «Альфа-Гарант» складений страховий акт № ЦВ/23/5011 та проведений розрахунок суми страхового відшкодування пошкодженого в результаті ДТП причепу марки «АМС 500 Старконь», державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , згідно з якими сума завданого [PERSON] збитку становить 5000 грн (а.с. 16). Також 08.11.2023 ТДВ СК «Альфа-Гарант» виплатило на користь [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 5000 грн. Указане підтверджується платіжною інструкцією № 40633 від 08.11.2023 (а.с. 17). Так,\~відповідно до п. 4 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою. Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п.п. «а» п. 38.1 ст. 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.\~ Так, в обґрунтування позовних вимог позивач, посилаючись на п.п. «а» п. 38.1 ст. 38 Закону, зазначив, що [PERSON] керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Указані обставини, на думку позивача, свідчать про те, що ТДК СК «Альфа-Гарант» має право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] у розмірі виплаченого відшкодування. Суд встановив, що зазначеною вище постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.09.2023, винесеною у справі № 686/24565/23, також встановлено, що 10.09.2023 о 23 год. 03 хв. на [ADDRESS] [PERSON] повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1\~ст. 130 КУпАП, в порушення вимог п. 2.9 (а\~) Правил дорожнього руху\~України керував транспортним засобом\~марки «Hyundai» моделі «Tucson», державний номерний знак [NUMBER] , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом тесту приладу «Драгер» (1,92 проміле). Указаною вище постановою суду від 25.09.2023 [PERSON] також визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. Відтак з урахуванням положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України суд вважає, що обставини щодо керування [PERSON] транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння доказуванню не підлягають. За таких обставин суд дійшов висновку, що ТДВ СК «Альфа-Гарант» має право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] у розмірі виплаченого потерпілому [PERSON] відшкодування у сумі 5000 грн. Ураховуючи, що відповідач не з`явився у судове засідання та докази добровільного відшкодування позивачу сплаченого на користь [PERSON] \~страхового відшкодування\~у сумі\~5000\~грн не\~надав, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем\~майнових прав\~позивача,\~які підлягають\~захисту шляхом\~стягнення зі\~ [PERSON] \~на користь\~ТДВ СК\~«Альфа-Гарант» вказаних коштів. За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частина 1 ст. 141 ЦПК України визначає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 3028 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 45285 від 02.04.2024 (а.с. 4). Відтак з урахуванням вказаних норм закону сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved