Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, поданим представником [PERSON] , до відповідачів ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», [PERSON] , [PERSON] , в якому просить визнати недійсним договір іпотеки №432 від 24.05.2019, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47036680, укладеного між іпотекодержателем [PERSON] та іпотекодавцем ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», відповідно до якого було надано в іпотеку житловий будинок, загальною площею 283,6 кв.м, що за адресою: [ADDRESS] , та земельну ділянку, площею 0,1 га, кадастровий номер 4610136800:03:008:0056, що за адресою: [ADDRESS] ; виключити з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передане в іпотеку відповідно до договору іпотеки №432 від 24.05.2019, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47036680, укладеного між іпотекодержателем [PERSON] та іпотекодавцем ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо». В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до договору дарування 3/25 часток житлового будинку №4192 від 10.09.2008 позивач була власником 3/25 часток будинку літ. А-1, літ. А-1, А-1, загальною площею 283,6 кв.м, що за адресою: [ADDRESS] , на підставі мирової угоди від 27.11.2008, затвердженої рішенням постійно діючого Третейського суду при Львівській Асоціації учасників ринку нерухомості від 23.06.2008, 22/25 частки вказаного будинку та на підставі договору дарування земельної ділянки №4759 від 13.10.2008 земельної ділянки, площею 0,1 га, кадастровий номер: 4610136800:03:008:0056, що за адресою: [ADDRESS] . 20.03.2013 між позивачем та ПАТ «ВБР» укладено кредитний договір №MKLNF3.4586.004, у забезпечення виконання зобов`язань за яким 20.03.2013 між сторонами укладено договір іпотеки житлового будинку та земельної ділянки №ZXR019521.4586.005, посвідчений приватним нотаріусом Львівського МНО Мухою М.Т., зареєстрований в реєстрі за №494, відповідно до якого позивачем надано банку в іпотеку житловий будинок, загальною площею 283,6 кв.м, що за адресою: [ADDRESS] , а також земельну ділянку, площею 0,1 га, кадастровий номер: 4610136800:03:008:0056, що за адресою: [ADDRESS] . 13.07.2017 між ПАТ «ВБР» та ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» укладено договір про відступлення прав вимоги №23, за яким ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» набуло права вимоги до [PERSON] за кредитним договором №MKLNF3.4586.004 від 20.03.2013. Крім того, між ПАТ «ВБР» та ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» укладено договір про відступлення прав за Іпотечним договором, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» набуло прав первісного іпотекодержателя за договором іпотеки житлового будинку та земельної ділянки №ZXR019521.4586.005 від 20.03.2013, посвідченим приватним нотаріусом Львівського МНО Мухою М.Т., зареєстрований в реєстрі за №494. 24.04.2018 ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» звернулось до державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Поліщак М.В. з заявою про проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок, загальною площею 283,6 кв.м, що за адресою: [ADDRESS] , а також земельну ділянку, площею 0,1 га, кадастровий номер: 4610136800:03:008:0056, що за адресою: [ADDRESS] , мотивуючи це невиконанням позивачем зобов`язань за основним договором, у зв`язку із чим в листопаді 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 08.11.2019 у справі №464/6174/18, яке постановою Львівського апеляційного суду від 11.01.2021, позов задоволено, визнано незаконними та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняті державним реєстратором Поліщак М.В., індексний номер: 40795795 від 24.04.2018, індексний номер: 40796490 від 24.04.2018. Постановою Верховного Суду від 09.02.2022 касаційну скаргу ТОВ «ФК Інвест-Кредо» задоволено частково, рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08.11.2019 та постанову Львівського апеляційного суду від 11.01.2021 в частині вирішення вимог до державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Поліщак М.В. про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, стягнення судових витрат з державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Поліщак М.В. на користь [PERSON] скасувано, ухвалено в цій частині нове рішення, яким у позові [PERSON] до державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Поліщак М.В. про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відмовлено, у решті рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08.11.2019 та постанову Львівського апеляційного суду від 11.01.2021 залишено без змін. Вказане рішення суду є виконаним, тобто станом на момент звернення до суду з цим позовом, власником житлового будинку та земельної ділянки є позивач. Крім того, в межах цивільної справи №464/6174/18 позивач неодноразово зверталась з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно, а також шляхом заборони відповідним органам та посадовим особами вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо такого майна, яку ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 05.11.2018 задоволено, однак постановою Львівського апеляційного суду від 12.02.2019 скасовано, у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено. В подальшому, постановою Львівського апеляційного суду від 21.01.2020 заяву задоволено. Разом з тим, ТОВ «ФК «Інвест-Кредо», достовірно знаючи про вказані обставини, 24.05.2019 уклало із відповідачем [PERSON] договір іпотеки №432, що свідчить про недобросовісність дій останнього, оскільки на даний час власником вищезгаданого майна є позивач. Враховуючи наведене, просить позов задовольнити. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2023 матеріали справи передано на розгляд судді Сабарі Л.В. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 17.04.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 02.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 10.08.2023 клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено, витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельової Н.В. належним чином засвідчену копію договору іпотеки, серія та номер: 432, виданий 24.05.2019, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47036680 від 24.05.2019, укладений між іпотекодержателем [PERSON] та іпотекодавцем Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» (код ЄДРПОУ 39761587), з строком виконання основного зобов`язання 24.11.2019 на суму основного зобов`язання 3\~422\~900 грн. та копії документів, на підставі яких було вчинено договір іпотеки. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 10.08.2023 закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] , її представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, від останнього на адресу суду надійшла заява про проведення розгляду справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять такі задовольнити. Представник відповідача ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» Васів Ю.М. в судове засідання не з`явився, скерував на електронну пошту суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань до суду не скеровували. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не скеровував. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельової Н.В. в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про проведення розгляду справи без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Сторона зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо її, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати усі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Разом з тим, суд зважає на тривалість провадження у справі, якою в повній мірі забезпечено сторонам можливість реалізувати свої процесуальні права. За наведеного, суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи. Отже, з урахуванням тривалості провадження, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності відповідачів та третіх осіб, у зв`язку із чим підстави для відкладення розгляду справи відсутні. Враховуючи неявку сторін, на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання правочину недійсним. Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ч. 1 ст. 202, ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України). За змістом ч. ч. 2, 3 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. При цьому правом оспорювати правочин ЦК України наділяє не лише сторону (сторони) правочину, але й інших, третіх осіб, що не є сторонами правочину, визначаючи статус таких осіб як «заінтересовані особи» (ст. ст. 215, 216 ЦК України). При вирішенні позову про визнання недійсним оспорюваного правочину підлягають застосуванню загальні приписи статей 3, 15, 16 ЦК України, які передбачають право кожної особи на судовий захист саме порушеного цивільного права. За результатами розгляду такого спору вирішується питання про спростування презумпції правомірності правочину й має бути встановлено не лише наявність підстав недійсності правочину, передбачених законом, але й визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушене, в чому полягає його порушення, оскільки залежно від цього визначається необхідний спосіб захисту порушеного права, якщо таке порушення відбулося. Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном (неподільним об`єктом незавершеного будівництва, майбутнім об`єктом нерухомості), що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами такого боржника у порядку, встановленому цим Законом. За змістом ст. 5 Закону України «Про іпотеку» предметом іпотеки може бути нерухоме майно за умови, зокрема, якщо воно майно належить іпотекодавцю на праві власності. На підставі ст. ст. 12, 81, 82 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. При дослідженні доказів, судом встановлено наступне. [PERSON] на підставі договору дарування 3/25 часток житлового будинку №4192 від 10.09.2008, мирової угоди від 27.11.2008, затвердженої рішенням постійно діючого Третейського суду при Львівській Асоціації учасників ринку нерухомості від 23.06.2008, договору дарування земельної ділянки №4759 від 13.10.2008 на праві власності належали 3/25 часток будинку літ. А-1, літ. А-1, А-1, загальною площею 283,6 кв.м, що за адресою: [ADDRESS] частки вказаного будинку, земельна ділянка, площею 0,1 га, кадастровий номер: 4610136800:03:008:0056, що за адресою: [ADDRESS] . Право власності на вказане майно зареєстровано позивачем в установленому законом порядку, що підтверджується відповідними витягами з Єдиного державного реєстру речових прав не нерухоме майно. 20.03.2013 між [PERSON] та ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» (надалі ПАТ «ВБР») укладено кредитний договір №MKLNF3.4586.004, на забезпечення виконання зобов`язань за яким між сторонами укладено договір іпотеки житлового будинку та земельної ділянки №ZXR019521.4586.005 від 20.03.2013, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Мухою М.Т., зареєстрований в реєстрі за №494, за умовами якого позивачем надано в іпотеку банку житловий будинок, загальною площею 283,6 кв.м, що за адресою: [ADDRESS] , та земельну ділянку, площею 0,1 га, кадастровий номер: 4610136800:03:008:0056, що за адресою: [ADDRESS] . 13.07.2017 між ПАТ «ВБР» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» (надалі ТОВ «ФК «Інвест-Кредо») укладено договір №23 про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» набуло права вимоги до [PERSON] за кредитним договором №MKLNF3.4586.004 від 20.03.2013, у зв`язку із укладенням якого, між ПАТ «ВБР» (первісний іпотекодержатель) та ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» (новий іпотекодержатель) укладено договір про відступлення прав вимоги за Іпотечним договором від 13.07.2017, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скульською Т.А., зареєстрований в реєстрі за №2258, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» набуло прав первісного іпотекодержателя за договором іпотеки житлового будинку та земельної ділянки №ZXR019521.4586.005 від 20.03.2013. У зв`язку із невиконанням [PERSON] зобов`язань за основним договором, 24.04.2018 ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» звернулось до державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Поліщак М.В. з заявою про проведення державної реєстрації права власності за ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» на житловий будинок, загальною площею 283,6 кв.м, що за адресою: [ADDRESS] , та земельну ділянку, площею 0,1 га, кадастровий номер: 4610136800:03:008:0056, що за адресою: [ADDRESS] . В листопаді 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Поліщак М.В., ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. В межах розгляду вищевказаного спору (справа №464/6174/18), ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 05.11.2018 заяву [PERSON] про забезпечення позову задоволено частково, заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майн, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо такого нерухомого майна: житловий будинок, що розташована за адресою [ADDRESS] (літ. А-1, А-1 А-1) загальною площею 283,6 кв. м., реєстраційний номер 21914246101; земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер 4610136800:03:008:0056 що знаходиться за адресою [ADDRESS] , реєстраційний номер 24626246101.В решті заявлених вимог відмовлено. Постановою Львівського апеляційного суду від 12.02.2019 ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 05.11.2018 скасовано, у задоволенні заяви [PERSON] про забезпечення позову відмовлено. В подальшому, [PERSON] повторно звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно та заборони державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії, у справі за позовом [PERSON] до державного реєстратора Чернігівської сільської ради Мостиського району Поліщак М. В., ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, однак ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 05.08.2019 у задоволенні такої заяви відмовлено. Водночас встановлено, що 24.05.2019 [PERSON] (іпотекодержатель) та ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» (іпотекодавець) уклали договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кисельовою Н.В., зареєстрований в реєстрі за №432, з метою забезпечення виконання зобов`язання, що виникло у [PERSON] на підставі договору позики від 24.05.2019 на суму 3\~422\~900,00 грн., з обумовленим строком повернення боргу до 24.11.2019. Предметом іпотеки є житловий будинок, що за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 283,6 кв.м, право власності на який зареєстровано 24.04.2018 Чернівською сільською радою Мостиського району Львівської області за №25871878, та земельна ділянка, що за адресою: [ADDRESS] , площею 0,1 га, кадастровий номер: 4610136800:03:008:0056, право власності на яку зареєстровано 24.04.2018 Чернівською сільською радою Мостиського району Львівської області за №25871430. Зважаючи на те, що [PERSON] на момент укладення спірного договору перебувала у шлюбі з [PERSON] , останній подав нотаріусу заяву, відповідно до якої надав згоду [PERSON] прийняти в іпотеку вищезгадане майно, у зв`язку із чим укласти та підписати відповідний договір іпотеки. Таким чином, на підставі договору іпотеки №432 від 24.05.2019, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кисельовою Н.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47036680 від 24.05.2019, та внесено до Реєстру запис про іпотеку №31707733 іпотекодержатель [PERSON] , іпотекодавець ТОВ «ФК «Інвест-Кредо». Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 08.11.2019 у справі №464/6174/18, яке постановою Львівського апеляційного суду від 11.01.2021 залишено без змін, позов [PERSON] до державного реєстратора Чернігівської сільської ради Мостиського району Поліщак М. В., ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40795795 від 24.04.2018 року, прийняте державним реєстратором Чернігівської сільської ради Мостиського району; визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40796490 від 24.04.2018 року, прийняте державним реєстратором Чернігівської сільської ради Мостиського району Поліщук М.В. При цьому, постановою Львівського апеляційного суду від 21.01.2020 заяву представника [PERSON] [PERSON] про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на житловий будинок житловий будинок, що розташований за адресою [ADDRESS] (літ. А-1, А-1 А-1) загальною площею 283,6 кв. м., реєстраційний номер 21914246101; земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер 4610136800:03:008:0056 що знаходиться за адресою [ADDRESS] , реєстраційний номер 24626246101; заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майн, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, щодо такого нерухомого майна: житловий будинок, що розташований за адресою [ADDRESS] (літ. А-1, А-1 А-1) загальною площею 283,6 кв. м., реєстраційний номер 21914246101; земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер 4610136800:03:008:0056, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , реєстраційний номер 24626246101. Постановою Верховного Суду від 09.02.2022 у справі №464/6174/18 касаційну скаргу ТОВ «ФК Інвест-Кредо» задоволено частково, рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08.11.2019 та постанову Львівського апеляційного суду від 11.01.2021 в частині вирішення вимог до державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Поліщак М.В. про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, стягнення судових витрат з державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Поліщак М.В. на користь [PERSON] скасувано, ухвалено в цій частині нове рішення, яким у позові [PERSON] до державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Поліщак М.В. про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відмовлено, у решті рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08.11.2019 та постанову Львівського апеляційного суду від 11.01.2021 залишено без змін. Таким чином, позивач [PERSON] була та, на момент звернення до суду з цим позовом, є власником спірного нерухомого майна, а саме житлового будинку, загальною площею 283,6 кв.м, що за адресою: [ADDRESS] , та земельної ділянки, площею 0,1 га, кадастровий номер: 4610136800:03:008:0056, що за адресою: [ADDRESS] . Зважаючи на те, що ТОВ «ФК «Інвест-Кредо», достовірно знаючи про наявність спору щодо реєстрації права власності на земельну ділянку, площею 0,1 га, кадастровий номер: 4610136800:03:008:0056, що за адресою: [ADDRESS] , 24.05.2019 уклало з [PERSON] договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кисельовою Н.В., зареєстрований в реєстрі за №432, предметом якого є спірне майно, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відносно якого за ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» визнано незаконним та скасовано на підставі постанови Верховного Суду від 09.02.2022, а договором іпотеки та наявністю обтяження порушуються права останньої як власника спірного житлового будинку та земельної ділянки, відтак її права підлягають поновленню, шляхом визнання договору іпотеки недійсним на підставі ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України як такий, що суперечить положенню ст. 5 Закону України «Про іпотеку, а тому позовні вимоги в цій частині є підставними та обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Разом з тим, щодо вимоги про виключення з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записів про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передане в іпотеку відповідно до договору іпотеки №432 від 24.05.2019, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 47036680, укладеного між іпотекодержателем [PERSON] та іпотекодавцем ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», суд вважає за доцільне зазначити наступне. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі визнання іпотечного договору недійсним. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону (ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що набрало законної сили. Зважаючи на вищевикладене та те, що суд прийшов до переконання про визнання договору іпотеки від 24.05.2019, на підставі якого було внесено оскаржувані записи до реєстру прав власності, недійсним, що в силу ст. 17 Закону України «Про іпотеку» є підставою припинення іпотеки, а відтак припиненню прав та обтяжень, що виникли у зв`зку із укладення такого договору, оскільки відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації, відтак в цій частині позову слід відмовити. Крім того, відповідач ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» звернулось до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи №464/5748/23, мотивуючи таке пов`язаністю цивільних справ колом суб`єктів, а також підставами позовів. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 08.05.2024 у справі №464/5748/23 ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» до [PERSON] про реєстрацію іпотеки та поновлення запису про заборони в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно задоволено, визнано за ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» право вимоги та право іпотекодержателя за Іпотечним договором № ZXR019521.4586.005 від 20.03.2013 року, укладеним між [PERSON] та ПАТ «ВБР», предметом якого є: житловий будинок [ADDRESS] та земельна ділянка з кадастровим № 4610136800:03:008:0056, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , що посвідчений Мухою М.Т., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за реєстровим № 494, внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна запис про іпотеку ТОВ «ФК «Інвест-Кредо», як іпотекодержателя щодо Іпотечного договору укладеним № ZXR019521.4586.005 від 20.03.2013 року, укладеним між [PERSON] та ПАТ «ВБР», предметом якого є: житловий будинок [ADDRESS] та земельна ділянка з кадастровим № 4610136800:03:008:0056, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , що посвідчений Мухою М.Т., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за реєстровим № 494. Вказане рішення набрало законної сили 10.06.2024. Враховуючи наведене, підстави для зупинення провадження у даній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України відсутні. Вирішуючи питання судових витрат, суд, зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, приходить до висновку про те, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 357,86 грн. з кожного. На підставі ст. ст. 15, 16, 202, 203, 215, 216 ЦК України,

Outcome: partial