Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

В серпні 2024 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г. Я. про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві позивач вказав, що є спадкоємцем майна після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , і баби [PERSON] , яка померла [INFO] , тому звернувся до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г. Я. для оформлення спадщини на частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться в [ADDRESS] , подавши необхідні документи. Однак, приватний нотаріус своїм листом за №260//01-16 від 22.04.2021 роз`яснила про необхідність звернення до суду для вирішення даного питання, оскільки є відсутнім правовстановлюючий документ на спадкове майно. Як зазначено приватним нотаріусом, згідно інформації із Спадкового реєстру спадкову справу до майна померлих [PERSON] , [PERSON] не заводилась, інформації про інші заповіти від імені спадкодавця немає. На час відкриття спадщини [PERSON] з ним проживали і були зареєстрованими: [PERSON] , 1937 року народження дружина, [PERSON] , 1961 року народження, - син. Відповідно з довідкою Давидківського старостинського округу від 17.03.2021 №28 станом на 01.07.1990 в [ADDRESS] під особовим рахунком № [NUMBER] проживали: [PERSON] , 1934 р.н. голова сім`ї (помер [INFO] ), [PERSON] , 1937 р.н. дружина, [PERSON] , 1961 р.н. син, [PERSON] , 1912 р.н. (померла [INFO] ). Двір відноситься до категорії колгоспних, отже, у домогосподарстві частки співвласників є рівними по 1/4 кожному. Родинні відносини позивача із спадкодавцями випливають зі свідоцтва серії [NUMBER] щодо реєстрації народження [INFO] [PERSON] , батьками якого є: [PERSON] , [PERSON] . Згідно свідоцтва серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , 1934 р.н., і [PERSON] , 1937 р.н. , зареєстрували 22.10.1960 шлюб, і опісля присвоєно прізвища: чоловікові [PERSON] , дружині - [PERSON] , актовий запис №28. Згідно зі свідоцтвом серії [NUMBER] від 20.04.1977 стверджується реєстрація народження [INFO] [PERSON] , батьками якої записано: батько [PERSON] , мати - [PERSON] , актовий запис № 20. Після смерті спадкодавців залишилося спадкове майно, яке складається з 1/4 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд за [ADDRESS] , що належали [PERSON] , [PERSON] , кожному зокрема. Відповідно до змісту заповіту, посвідченого 03 листопада 2011 року Давидківською сільською радою Чортківського району Тернопільської області, [PERSON] розпорядився усім своїм майном в користь [PERSON] . З інвентаризаційної справи на будинковолодіння по [ADDRESS] , оформленої 25.12.1986 місцевим органом МБТІ вбачається, що власниками є: [PERSON] (помер [INFO] ). Отже, виходячи із факту колгоспного двору, частки співвласників є рівними по 1/4 кожному. При цьому, відсутня інформація щодо реєстрації права власності зазначеного нерухомого майна. З довідки Давидківського старостинського округу від 23.07.2024 №2-343 вбачається, що згідно з рішенням сесії №1133 від 23.12.2022 Колиндянської сільської ради, вулицю Гагаріна, 22 перейменовано на [ADDRESS] . За наведених обставин, [PERSON] просить право власності на спадкове майно, що складається: з 1/4 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться по [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті батька та на 1/4 частки зазначеного будинковолодіння після смерті баби. У разі визнання відповідачем позову, вирішити питання про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] адвокат Волинець С. А. в підготовче судове засідання подав письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити. Відповідачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без її участі. Третя особа приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Усик Г. Я. також не з`явилась в підготовче судове засідання, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено,\~що [INFO] помер\~батько позивача\~ [PERSON] ,\~ [INFO] померла\~баба [PERSON] .\~ \~ \~ Після їх смерті залишилось спадкове майно, яке складається з 1/4 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд по [ADDRESS] (кожного). Позивач [PERSON] після їх смерті відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем їх майна і спадщина належить йому з часу її відкриття. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідачка позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачу [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1 211,20 гривень згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки АБ «Укргазбанк» № 70250595 від 31 липня 2024 року, що становить 605,60 гривень.

Outcome: approved