Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

Представник Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму боргу у розмірі 76 771 грн. 67 коп. за період з листопада 2007 року по березень 2020 року та суму судового збору на користь позивача. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначає,\~що відповідач\~-\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~РНОКПП [NUMBER] ,\~та відповідач\~-\~ [PERSON] , [INFO] ,\~мають заборгованість\~перед КП\~КМР «Тепломережі»\~за послуги\~централізованого опалення\~квартири,\~яка розташована\~за адресою:\~ [ADDRESS] . Квартира в централізованому порядку забезпечується відповідно норм та приписів діючого законодавства України щодо надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідачі оплату послуг, наданих КП КМР «Тепломережі» не здійснювали у повному обсязі. Заборгованість за період з листопада 2007 року по березень 2020 року складає 76 771 грн. 67 коп.. На даний час Відповідачі продовжують ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість не погашають. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась. Надала заяву щодо розгляду справи за її відсутності. Позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні застосувавши строк позовної давності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Причини неявки суду невідомі. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачі не надали ні відзиву, ні заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними. Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків. У судовому засіданні встановлено, що між КП КМР «Тепломережі» та КП КМР «Центральні тепломережі», згідно рішення Кам`янської міської ради № 2008-44/VIІ від 09.07.2020 року, положеннями ст.ст. 512-519 Цивільного кодексу України, укладено договір № 16 від 02.11.2020 про відступлення права вимоги, згідно якого КП КМР «Тепломережі» передало КП КМР «Центральні тепломережі» право вимоги до споживачів теплової енергії (послуг з централізованого опалення) і обслуговування (ремонту) внутрішньо будинкових мереж. Отже, КП КМР «Центральні тепломережі» набуло право грошової вимоги відносно боржників належного виконання грошового зобов`язання щодо оплати наданих КП КМР «Тепломережі» послуг з централізованого опалення і ремонтних робіт із обслуговування (ремонту) внутрішньо будинкових мереж. [PERSON] зареєстрований у квартирі за адресою: [ADDRESS] з 17 жовтня 2001 року, що підтверджується довідкою відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради від 29 червня 2023 року. [PERSON] зареєстрована у квартирі за адресою: [ADDRESS] з 31 березня 2015 року, що підтверджується довідкою відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради від 29 червня 2023 року. Відповідно до Витягу з Реєстру територіальної громади №2023/009186417 від 09.11.2023 року [PERSON] з 09.11.2023 року фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . В період з листопада 2007 року по березень 2020 року відповідачі не виконують свої обов`язки по сплаті отриманих послуг з опалення квартири за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 42 843 грн. 13 коп., що підтверджується випискою із особистого рахунку. Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по центральному опаленню, які врегульовано\~Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,\~Законом України «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ України № 630 від 21.07.2005 року. Згідно статті 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.ст.67,68 Житлового кодексу України, ч. 1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Також обов`язки споживача визначені пунктом 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями», затвердженими Постановою КМУ від 08 жовтня 1992 року №572 (зі змінами), відповідно до яких власник та наймач квартири (орендар) зобов`язаний зокрема: оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом та дотримуватись вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг. Згідно з пунктами 3,9-23,29,31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 (що діяла в період за який стягується заборгованість) передбачена плата за використання теплової енергії, водопостачання, яка вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами, що підтверджується довідкою про затвердження тарифів на послуги з централізованого опалення. Платежі за комунальні послуги повинні вноситися щомісячно, не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим. Відповідно до\~ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтями\~610,\~614 ЦК України\~встановлено, що порушенням зобов`язання є його неналежне виконання, обумовлене наявністю провини боржника. Відповідно до ч. 6\~ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові ВСУ від 30.10.2013р. по справі № 6-59цс 13 споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користуються ними, і відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг в такому випадку не може бути підставою для звільнення споживача від їх оплати у повному обсязі. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові №904/7183/17 від 04.07.2021 року, згідно з якою, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користуються ними, і відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг в такому випадку не може бути підставою для звільнення споживача від їх оплати у повному обсязі. Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості, а також наявності підстав для застосування наслідків пропуску строку позовної давності, суд враховує таке. Відповідно до\~ст. 256 ЦК України\~позовна давність\~це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. За змістом\~ст. 257 ЦК України\~загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з ч. 1\~ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач (частини перша та друга\~статті 264 ЦК України). Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (частина третя вказаної статті). Під час розгляду справи відповідач подав клопотання про застосування строків позовної давності. Заперечуючи проти застосування наслідків пропуску строку позовної давності представник позивача посилалась на те, що відповідно до п.12 Розділу «Прикінцеві\~та перехідні\~положення» ЦК\~України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. В Україні карантин для запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби (COVID 19) було запроваджено з 12.03.2020 та продовжено у подальшому до 30.06.2023. З 01.07.2023 карантин скасований (інформація у загальному доступі в Інтернет\~ст. 82 ч. 3 ЦПК України). Проте, не може продовжуватися автоматично строк позовної давності через карантин в силу вищезазначеного п. 12\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України,який закінчився ще до введення цього карантину, адже заборгованість заявлена позивачем до стягнення починаючи із 01.11.2007. Таким чином, стягненню з відповідачів підлягає заборгованість за період з 12.03.2017 (тобто, у межах 3-річного строку позовної давності, який було продовжено на час встановлення з 12.03.2020 карантину) по 30.03.2020. Щодо заборгованості за період з 01.11.2007 року по 11.03.2017 року сплив трьох річний строк позовної давності, а тому в стягненні заборгованості за період з 01.11.2007 року по 11.03.2017 року суд відмовляє у зв`язку зі спливом строку позовної давності. З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за послуги з теплопостачання за адресою: [ADDRESS] , за період з березня 2017 року по березень 2020 року в розмірі 23\~408 грн. 74 коп. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial