Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Комсомольським міським судом Полтавської області 14 серпня 2024 року ухвалено рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсним рішення кадастрового реєстратора, скасування запису в поземельній книзі, встановлення межі між земельними ділянками та стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди. До суду надійшла заява представника позивача [PERSON] адвоката Ульянова Р.А. про відшкодування витрат на правничу допомогу, в якій останній просить стягнути з відповідачів витрати на правничу допомогу в сумі 40 000 грн. Крім того, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі та участі позивача. Відповідач та їх представники в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином. За таких обставин, враховуючи положення статті 270 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість ухвалення додаткового рішення у справі без участі сторін та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до\~п.1\~ч.3\~ст.133\~ЦПК\~України\~до витрат,\~пов`язаних\~з\~розглядом справи,\~належать\~витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Таким чином, згідно з ч.3\~ст.137 ЦПК України\~обов`язковою необхідною умовою розподілу судових витрат на правничу допомогу є подання учасником справи детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Адвокатом Ульяновим Р.А. до заяви про ухвалення додаткового рішення додано: договір про надання правничої допомоги від 09.09.2021, укладений між адвокатом Ульяновим Р.А. і [PERSON] , орден на надання правничої допомоги та підтвердження надсилання відповідачам заяви. У договорі зазначена лише загальна вартість правової допомоги 40 000 грн. Водночас до суду не подано доказів, які б містили детальний опис робіт, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, як це передбачено ч.3\~ст.137 ЦПК України. Що в свою чергу позбавляє іншу сторону можливості спростовувати ймовірну неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу. Представником відповідача [PERSON] у відзиві на позовну заяву також наголошувалось на необхідність доведення зазначених обставин, з чим суд повністю погоджується. Відтак вимога\~представника позивача\~адвоката Ульянова\~Р.А.\~є недоведеною,\~а суд\~позбавлений можливості самостійно встановити відповідно до ч.4\~ст.137 ЦПК України\~співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг. Ураховуючи викладене, в задоволенні заяви адвоката Ульянова Руслана Анатолійовича про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000 грн необхідно відмовити.

Outcome: dismissed