overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 12.06.1998 року Личаківським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Львова, актовий запис 158. Ухвалою судді Личаківського районного суду від 06 березня 2024 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження. Від представника позивачки, [PERSON] , надійшла заява про розгляд справи за його та довірителя відсутності. Позов підтримав в повному обсязі. Від представника відповідача, [PERSON] , надійшла заява про розгляд справи за його та довірителя відсутності. Останній проти розірвання шлюбу не заперечив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних заасобів. Оглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. Встановлено, що у сторін є неповнолітні діти: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Вілповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного Кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 3 ст, 56 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. У відповідності до вимог\~ст. 112 Сімейного Кодексу України,\~суд ухвалює\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя суперечило б інтересам одного з них. В ході судового розгляду встановлено, що сторони припинили подружні відносини протягом часу, котрий можна вважати тривалим періодом, проживають окремо, спільного господарства не ведуть та не мають взаємних обов`язків, що свідчить про фактичний розпад сім`ї, примирення неможливе. Тому, дані обставини свідчать про порушення інтересів як позивача, так і відповідача в разі продовження шлюбу. Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до переконання про недоцільність збереження даного шлюбу і ухвалює про його розірвання. При цьому, у відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі. Як вбачається з оригіналу квитанції, позивачем при пред`явленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати, зокрема судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 31 липня 1999 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 437, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу у сторін є повнолітній син, а також малолітня донька [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07 серпня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Дослідивши письмові докази по справі, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд уважає, що позов про розірвання шлюбу належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб, 31 липня 1999 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 437. Від шлюбу у сторін є повнолітній син, а також малолітня донька [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Судом установлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та її вільній згоді на шлюб, оскільки остання хоче даний шлюб розірвати, тому суд уважає правильним позовні вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 22 вересня 2012 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції (актовий запис № 57). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Однак, на даний момент вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між ними, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дитини та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, сварки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 26 червня 2024 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 04 липня 2024 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк відзив не подав. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 22 вересня 2012 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції (актовий запис № 57). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що на даний момент сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згодна. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав та не скористався своїм правом заперечити проти позову, суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 15 березня 1975 року. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 104 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 4 червня 2017 року. Від спільного проживання [INFO] в них народився син [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 104 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , з 3000 грн. щомісячно, на 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, посилаючись на те, що розмір аліментів, який визначений рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13 березня 2019 року, є недостатнім для матеріального утримання доньки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 182 ч. 2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 183 ч. 1 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 192 ч. 1 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~вимог ст.\~7\~Закону України\~«Про Державний\~бюджет України\~на 2024\~рік» установити\~з 1\~січня 2024\~року прожитковий\~мінімум на\~одну особу\~в розрахунку\~на місяць\~у розмірі\~2920\~гривень,\~а для\~основних соціальних\~і демографічних\~груп населення: дітей\~віком до\~6\~років -\~2563\~гривні; дітей\~віком від\~6\~до 18\~років -\~3196\~гривні; працездатних осіб - 3028 гривень. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 8 цього Закону установлено у 2024 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: - 7100 гривень; у погодинному розмірі - 42,6 гривні. \~ \~ \~ \~Як з`ясовано судом, визначений рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19 березня 2019 року розмір аліментів в сумі 3000 грн. є недостатнім для утримання неповнолітньої доньки. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що із [PERSON] підлягають стягненню на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

[PERSON] просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, на час навчання, тобто до [INFO] включно. На обґрунтування вимог у позові вказано, що донька з досягненням повноліття продовжує навчання на 2-му курсі денної форми навчання в Київському університеті інтелектуальної власності та права Національного університету «Одеська юридична академія» (м. Київ), термін закінчення навчання - 30 червня 2027 року, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач - батько дитини, має можливість надавати допомогу, оскільки зареєстрований як фізична особа-підприємець, але добровільно коштів на утримання не надає, що і стало підставою для звернення до суду. Позивач [PERSON] та її адвокат Рудейчук Я.В. звернулися з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують (а.с. 25). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, просить розглянути справу без нього, позовні вимоги визнає, задоволенню не заперечує, про що подав відповідну заяву (а.с. 26). Третя особа [PERSON] у судове засідання теж не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, задоволенню позовних вимог не заперечує (а.с. 30). Суд вважає, що, з огляду на положення ч. 4 ст. 206 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають. За приписами ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. На підставі ст. 141 ЦПК України з [PERSON] у прибуток держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого відшкодування в розмірі 18\~304, 91 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3\~028, 00 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~представник позивача\~зазначає,\~що 02.11.2017\~року о\~20\~год.\~40\~хв.,\~на автодорозі\~Київ-Чоп,\~рухаючись у\~напрямку с.\~Чишки,\~Пустомитівського району,\~Львівської області,\~водій [PERSON] ,\~керуючи автомобілем\~марки «ВАЗ»\~державний номерний\~знак [NUMBER] \~здійснив зіткнення\~з автомобілем\~«PEUGEOT»\~державний номерний\~знак [NUMBER] \~під керуванням\~ [PERSON] ..\~Внаслідок даної\~ДТП [PERSON] \~отримала тяжкі\~тілесні ушкодження\~та перебувала\~на стаціонарному\~лікуванні.\~Вищезазначені обставини\~ДТП були\~встановлені судом\~і відображені\~у вироку\~Пустомитівського районного\~суду Львівської\~області від\~15.02.2021\~року у\~кримінальній справі\~№ 450/292/18,\~яким [PERSON] \~визнано винним\~за ст.\~286\~ч.\~1\~КК України\~за фактом\~спричинення тілесних\~ушкоджень.\~На час\~ДТП водій\~ [PERSON] ,\~який є\~відповідачем за\~цим позовом,\~керував автомобілем\~(«ВАЗ»\~д.н.з.\~ [NUMBER] )\~без чинного\~договору обов?язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності,\~що встановлено\~перевіркою МТСБУ.\~\~Заподіяна Відповідачем\~внаслідок ДТП\~шкода не\~була відшкодована\~потерпілим особам. У зв?язку з настанням події, представник ТОВ «Юридична компанія «Відшкодування» в особі керівника Тарасова Віктора Геннадійовича, діючого на підставі довіреності в інтересах [PERSON] , звернувся до МТСБУ з відповідною заявою про здійснення відшкодування шкоди, пов?язаної із витратами на лікування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

23 травня 2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась позивач із вищевказаним позовом, в якому просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання спільних дітей сторін - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частки від усіх видів доходу (заробітку) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дати пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування своїх вимог позивач посилалась на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільних дітей. На теперішній час відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча є працездатною особою, інших дітей не має, а тому позивач просить суд задовольнити позов в повному обсязі. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. 23 липня 2024 року на підставі розпорядження керівника апарату Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська №51 у зв`язку із відрядженням судді, в провадженні якої знаходилась дана цивільна справа, на роботу на посаду судді до іншого суду, здійснено повторний автоматизований розподіл цієї цивільної справи, яку у відповідності до ст.ст.14, 33, 34 ЦПК України розподілено та передано для розгляду судді Авраменко А.М. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2024 року суддею Авраменко А.М. цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, проте направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Натомість матеріали справи містять його заяву, в якій відповідач просить розглядати справу без його участі, вказує на підтримання позову та не заперечує проти задоволення позовних вимог. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial