Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

АТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27 листопада 2020 року між банком та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. На підставі цього договору відповідач отримав картку та користувався коштами, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував проценти, але припинив своєчасно надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості. 21 вересня 2023 року відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та Додаткову угоду № SAMDNWFC00037159401_01, відповідно до якої, зважаючи на фінансовий стан відповідача, сторони погодили пільгові умови обслуговування. Однак відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконував, у зв`язку із станом на 30 травня 2024 року утворилась заборгованість в розмірі 40 009,22 грн, з яких 34 817,46 грн - заборгованість за тілом кредиту, 5 191,76 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Враховуючи викладене позивач просить стягнути із відповідача на свою користь 40 009,22 грн заборгованості за кредитним договором та 2 422,40 грн судового збору. Ухвалою суду від 05 серпня 2024 року у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, позивач проти проведення заочного розгляду справи не заперечував, а тому, за одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Главою 10 "Розгляд справ у порядку спрощеного провадження" Розділу ІІІ ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 550, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України. Відповідно до ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Такими обставинами (предметом доказування) у даній справі є наявність між сторонами договірних правовідносин, що випливають з кредитного договору, та належне (неналежне) виконання сторонами своїх зобов`язань відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України. Судом установлено, що 27 листопада 2020 року [PERSON] підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Підписанням цієї заяви відповідач у повному обсязі приєднується до Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «Приватбанк», які разом із становлять договір банківського обслуговування. Згідно заяви відповідачем погоджено істотні умови договору: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія до 200000,00грн; тип кредитної картки: картка «Універсальна GOLD» ,строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка, відсотків річних: 40,8 %; кількість та розмір платежів, періодичність:сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; розмір мінімального обов`язкового платежу -5% від заборгованості, але неменше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення. 21 вересня 2023 року відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та Додаткову угоду № SAMDNWFC00037159401_01. Згідно п. 1 Додаткової угоди сторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг змін, зокрема змінено процентну ставку 12 %. Судом установлено укладення між сторонами кредитного договору та погодження істотних умов кредитного договору, матеріали справи містять достатньо доказів отримання відповідачем кредитних коштів та їх використання. Разом з тим, відповідач неналежно виконує умов кредитного договору. Як слідує із розрахунку заборгованості станом на станом на 30 травня 2024 року утворилась заборгованість в розмірі 40 009,22 грн, з яких 34 817,46 грн - заборгованість за тілом кредиту, 5 191,76 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Даний розмір заборгованості підтверджується сукупністю наданих доказів і ніким не оспорюється. На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які належать до договірних зобов`язань, а саме випливають з договорів кредиту, встановив, що права позивача порушення відповідачем, а тому вони підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором б/н від 27 листопада 2020 року в розмірі 40 009,22 грн. В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати. На підставі ст.ст. 509, 526, 536, 610, 611, 623, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved