Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-21 00:00:00

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовною заявою [PERSON] , в особі представника адвоката Аксьонової Світлани Вікторівни до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 09.02.2013 між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Життя с відповідачем не склалося, у зв`язку із несумісністю характерів, різними поглядами на побут, життя та сімейні цінності. Шлюбні відносини припинені з лютого 2023 року. Спільного господарства сторони не ведуть. Наміру на примирення з відповідачем не має. Спору про місце проживання дитини та поділу майна станом на день подачі позовної заяви про розірвання шлюбу у подружжя не має. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не з`явилася, від її представника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву, про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі, встановивши такі факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 09.02.2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. Шлюб зареєстровано Виконкомом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, про що складено актовий запис №11, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 09.02.2013, серія [NUMBER] ( а.с. 6). \~ \~ \~ \~У шлюбі народилась донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 23.07.2013, серія [NUMBER] ( а.с. 7). Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Наміру на примирення сторони не мають. Відповідно до вимог\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 2 ст.\~104\~та ч.3 ст.\~105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Згідно до\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливе, сім`я існує лише формально, спільне господарство не ведеться, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки. Частиною першою ст.113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved