Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Акціонерне товариство «Акцент - Банк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 09.02.2021 року, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом. У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем [PERSON] , станом на 27.05.2024 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 98878,01\~грн.,\~з яких\~64979,76\~грн.\~ заборгованість\~за кредитом,\~33898,25\~грн.\~ заборгованість\~по процентам\~за користування\~кредитом.\~Позивач просив\~стягнути з\~відповідача на\~свою користь\~заборгованість у\~розмірі \~98878,01\~грн.\~за Кредитним\~договором №\~б/н\~від 09.02.2021\~року та\~судовий \~збір у\~розмірі 3028\~грн. Позивач АТ «Акцент Банк» клопотав про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2024 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. 31.07.2024 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Хейніса О.Г. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому [PERSON] позов визнав частково (у сумі 34992,64 грн.). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з таких підстав. \~ Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. 526, 527, 530, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до укладеного з АТ «Акцент Банк» Кредитного договору № б/н від 09.02.2021 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом. \~ \~ \~ \~Даний Кредитний договір складається з Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «Акцент Банк», Тарифів за користування кредитною карткою «Зелена» (далі Тарифи), Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «Акцент Банк» (далі Умови) (а.с. 12, 17-25), тобто є договором приєднання. \~ \~ \~ \~Як вбачається із Розрахунку заборгованості, відповідач [PERSON] належним чином не виконував зобов`язання відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим станом на 27.05.2024 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 98878,01 грн., з яких 64979,76 грн. заборгованість за кредитом, 33898 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом (а.с. 6-11). \~ \~ \~ \~Однак, суд не у повній мірі погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором з огляду на таке. \~Відповідно до\~Витягу з\~Тарифів користування\~кредитною карткою\~«Зелена» (а.с.24.- 25), базова процентна ставка на залишок заборгованості в місяць (після закінчення пільгового періоду) з 01.10.2020 року становить - 3,4% на місяць (нараховується на максимальну заборгованість на день, за кожний день з моменту виникнення заборгованості). \~ \~ \~ \~Однак, Банком не підтверджено, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці Умови та Тарифи, а не інші, що саме ці Умови та Тарифи розумів відповідач, ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг АТ «Акцент Банк», а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови щодо сплати процентів та, зокрема, саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірі і порядку нарахування. \~ \~ \~ \~Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 3 липня 2019 року (справа № 342/180/17), згідно якої неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої\~статті 634 ЦК України\~за змістом\~якої -\~договором приєднання\~є договір,\~умови якого\~встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ «Приват Банк» в період - з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Тарифів та Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову; надані позивачем Правила надання банківських послуг Приват Банку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої\~вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Отже, проценти у розмірі 61851,40 грн. не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки, як вбачається з Виписки по картці [PERSON] за період з 09.02.2021 року до 01.06.2024 року, саме така сума була списана як відсотки за використання кредитного ліміту. \~ \~ \~ \~Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню та слід стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Акцент - Банк» заборгованість за Кредитним договором № б/н від 09.02.2021 року у розмірі 37026,61 грн. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» судовий збір у розмірі 1120,36 грн. та 11100 грн. витрат на професійну правничу допомогу, тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог (позов задоволено на 37%). \~ \~ \~ \~

Outcome: partial