Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 31 серпня 2010 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Останні п`ять років вони не знаходять спільної мови, всі сімейні проблеми вирішували окремо. Відповідач постійно працював в росії, після повномасштабного вторгнення виїхав до Німеччини, там працював до травня 2024 року, у травні повернувся додому, але їх спільне життя не склалося. Їх шлюб набув фактичного характеру, тобто фактично існує тільки в документах. Сумісне життя і збереження сім`ї на даний час стали неможливими, оскільки суперечать її особистим інтересам та інтересам їхньої дитини. Ведення спільного господарства припинилося, спільного бюджету не існує. Неодноразові спроби до примирення не принесли очікуваних результатів. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З 2020 року шлюбні відносини між ними фактично припинені. Примирення між ними неможливе, а тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітня дочка залишається проживати з нею, питання щодо її утримання та виховання, за потреби, буде вирішено в іншому провадженні. Питання розподілу майна, що є їх сумісною власністю, за потреби, буде вирішено в іншому провадженні. Позивач прохала суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явилася, звернулася до суду з заявою в якій прохала провести розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився. Повідомлений належним чином про час і дату розгляду справи. Відзиву на позов не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося та розгляд справи відбувся на підставі наявних у суду матеріалів, що відповідає приписам ч. 3 ст. 211 ЦПК України. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст. ст.\~89, 263 ЦПК України, докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 серпня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 232. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а/з про народження №639 від 19.06.2012 року, складений Октябрським відділом ДРАЦС Полтавського міського управління юстиції Полтавської області). Судом також встановлено, що сторони намірів зберегти сім`ю не мають, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, сім`я припинила існування остаточно, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved