overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

12.07.2024 [PERSON] через підсистему «Електронний суд» звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26.08.2014 зареєструвала з відповідачем шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, судові витрати покласти на позивача. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 15.07.2024 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач, належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавала, в прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи проводити без її участі, судові витрати залишити за нею. Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. 26.08.2014 сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Ярузької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 2, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від цього шлюбу у сторін є малолітні діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями Свідоцтв про народження серії [NUMBER] та [NUMBER] відповідно. Як вказує в позові позивач, подружнє життя між сторонами не склалося через те, що вони мають різні погляди на життя та вирішення сімейних проблем. На підставі цих обставин сімейне життя стало неможливим, сторони втратили всі почуття, які об`єднували їх як подружжя. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої позовні вимоги мотивує тим, що 30.08.2021 року між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] було укладено договір, відповідно до якого остання отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір, своїм підписом у заяві. Відповідач не виконує свої зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором станом на 13.04.2024 року на загальну суму 40255,31 грн., а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору. 13.05.2024 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите спрощене позовне провадження по справі, судове засідання призначено на 20.06.2024 року. 20.06.2024 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю доказів його належного сповіщення на 03.09.2024 року. Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Одночасно також був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 30.08.2021 року між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] було укладено договір, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір, своїм підписом у заяві. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором станом на 13.04.2024 року на загальну суму - 40255,31 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

03 червня 2024 року позивач звернувся до суду з цим позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07 листопада 2021 року між відповідачем та ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладений кредитний договір №77644273. У відповідача утворилася заборгованість за цим договором у розмірі 15\~845,50 грн., з яких 5\~000,00 грн. основної суми боргу та 10\~845,50 грн. відсотків за користування кредитом. Також, 22 листопада 2021 року між відповідачем та ТОВ «Лінеура Україна» укладений кредитний договір №2608969. Заборгованість за цим договором становить 2\~870,60 грн., з яких 1\~000,00 грн. основної суми боргу та 1\~870,60 грн. заборгованості за процентами. Позивач вказує, що за договорами факторингу набув права вимоги за цими договорами. Посилаючись на те, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобов`язання по своєчасному погашенню заборгованості за кредитом, у зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача на свою користь 18\~716,10 грн. Відповідач письмового відзиву на позов не подав. Зважаючи на те, що відповідач не подав відзиву на позов, на підставі ст.280 ЦПК України суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, з таких підстав. З матеріалів справи судом встановлено, що 07 листопада 2021 року між відповідачем та ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладений кредитний договір №77644273. У відповідача утворилася заборгованість за цим договором у розмірі 15\~845,50 грн., з яких 5\~000,00 грн. основної суми боргу та 10\~845,50 грн. відсотків за користування кредитом. Також, 22 листопада 2021 року між відповідачем та ТОВ «Лінеура Україна» укладений кредитний договір №2608969. Заборгованість за цим договором становить 2\~870,60 грн., з яких 1\~000,00 грн. основної суми боргу та 1\~870,60 грн. заборгованості за процентами. За договорами факторингу позивач набув права вимоги за цими договорами. Пунктом 1 ст.536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В порушення вищезазначених правових норм та умов договорів позичальник своєчасно не повертає кредит, тобто порушує свої зобов`язання перед позивачем, у зв`язку з чим позовні вимоги слід задовольнити. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути також 3\~028,00 грн. сплаченого судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] заборгованість за постачання теплової енергії у розмірі 37\~463,20\~грн. згідно часток у власності, посилаючись на те, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є споживачами послуг з постачання теплової енергії за адресою: [ADDRESS] , які воно надає, проте зобов`язань з оплати цих послуг вони належним чином не виконували, внаслідок чого мають заборгованість. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] своїх позицій щодо позову у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомили. Судом з`ясовано, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є власниками житла за адресою: [ADDRESS] , право власності зареєстровано на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.11.2004\~р., що підтверджується інформацією від 07.12.2023\~р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та листом від 29.11.2023\~р. №\~630 Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради (а.\~с.\~14, 15). Як вбачається зі змісту позовної заяви, довідки від 16.01.2024\~р. Підприємства та таблиці-розрахунку заборгованості, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] будучи власниками вказаної квартири, у період з 01.04.2016 \~р. по 30.11.2023\~р. отримували послуги з постачання теплової енергії, які надавались Підприємством (а.\~с.\~7, 18). Таким чином, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є (індивідуальними) споживачами житлово-комунальних послуг у розумінні Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Зобов`язання з оплати послуг з теплопостачання [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] виконували неналежним чином, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість у розмірі 37\~463,20\~грн., що підтверджується таблицею-розрахунком заборгованості (а.\~с.\~ 7). Доказів на спростування обставин, вказаних у попередніх трьох абзацах, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не подали. Відповідно до частини шостої статті 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Пункт 5 частини другої статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначає, що індивідуальний споживач зобов`язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Зважаючи на наведене, Суд приходить до висновку, що позовна вимога Підприємства підлягає задоволенню, при цьому з [PERSON] підлягає стягненню 2\~493,71\~грн., так як він народився [INFO] , а з [PERSON] та [PERSON] по 17\~484,75\~грн. На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню з [PERSON] 201,67 грн., а з [PERSON] та [PERSON] по 1\~413,17\~грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

\~ \~ \~ Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб, що був зареєстрований 14.08.2019 року Виконавчим комітетом Привільської міської ради м. Лисичанськ Луганської області, актовий запис № 17. Свої вимоги обґрунтував тим, що у них відсутні спільні інтереси з дружиною, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. Шлюбні відносини носять формальний характер. В судовому засіданні позивач свій позов підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач позов\~визнала. Пояснила, що на теперішній час проживає у Португалії. Сімейні стосунки з позивачем припинено. Примирення не бажає. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14.08.2019 року Виконавчим комітетом Привільської міської ради м. Лисичанськ Луганської області, актовий запис № 17 (а.с. 4). Спільні діти у подружжя відсутні. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для них. Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Сторони не бажають зберегти шлюб. Приймаючи до уваги причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, суд вважає позов обґрунтованим, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

У травні 2024 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 30 травня 2024 року було відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. 25 червня 2024 року від відповідача надійшов відзив на позов, яким він просив відмовити [PERSON] у позові. 05 липня 2024 року від позивачки надійшла відповідь на відзив, де вона зазначила, що з відповідачем не проживає з 2018 року, спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, ні відповідач, ні вона не мають на меті відновити шлюбні відносини. Ухвалою суду від 2 липня 2024 року за клопотанням відповідача сторонам було надано строк для примирення до 2 вересня 2024 року, однак, будь-яких заяв від них більше до суду не надходило. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 06 жовтня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] /а.с.6,7/. Як убачається з позовної заяви, сімейне життя у сторін не склалося, більше трьох років вони проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідачі за адресою [ADDRESS] , користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язаний\~ оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 вересня 2021 року по 01 березня 2024 року утворилась заборгованість у сумі 56 214 грн. 06 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07 червня 2024 року відкрито спрощене позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго не з`явилася, \~ надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідачі [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надавали. Відповідно до\~довідки \~від \~27.06.2024\~року на\~офіційному веб-сайті\~Київського районного\~суду м.\~Полтави розміщено\~оголошення \~про виклик [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] в судове\~засідання.\~З опублікуванням\~оголошення про\~виклик відповідачів\~вважаються повідомленими\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи.\~Отже,\~відповідачі належним\~чином повідомлені\~про час\~і місце\~розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідачі за адресою [ADDRESS] користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язаний\~ оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 жовтня 2021 року по 01 березня 2024 року утворилась заборгованість у сумі 16 884 грн. 27 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. 03.09.2024 року від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог за період з 01.10.2021 року по 01.03.2024 року, що складають у розмірі 666 грн. 15 коп. у зв`язку з врахування оплат. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07 червня 2024 року відкрито спрощене позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго не з`явилася, \~ надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідачі [PERSON] ,\~ [PERSON] \~ у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надавали. Відповідно до\~довідки \~від \~27.06.2024\~року на\~офіційному веб-сайті\~Київського районного\~суду м.\~Полтави розміщено\~оголошення \~про виклик [PERSON] ,\~ [PERSON] \~ в судове\~засідання.\~З опублікуванням\~оголошення про\~виклик відповідачів\~вважаються повідомленими\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи.\~Отже,\~відповідачі належним\~чином повідомлені\~про час\~і місце\~розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідач за адресою [ADDRESS] користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язаний\~ оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 грудня 2019 року по 01 листопада 2023 року утворилась заборгованість у сумі 33 606 грн. 46 коп., а також нарахований індекс інфляції в сумі 1538 грн. 58 коп. та 3 % річних в сумі 604 грн. 52 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25 березня 2024 року відкрито спрощене позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго не з`явилася, \~ надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надавала. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

\~ [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохає розірвати укладений з відповідачем шлюб, що був зареєстрований 05.12.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 2107. Заявлені вимоги мотивує відсутністю взаєморозуміння між подружжям та відсутністю спільного побуту. Ухвалою суду від 28.06.2024 позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Позивач [PERSON] звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та прохала задовольнити. Не заперечувала проти ухвалення рішення в заочному порядку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 03.09.2024судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. У відповідності\~до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 05.12.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом №2107. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Як вбачається зі змісту позовної заяви, сім`я [PERSON] фактично розпалась, миритись сторони не бажають, на що заперечень від відповідача не надходило. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved