Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

Берегівська окружна прокуратура, яка діє в інтересах Виноградівської міської ради Закарпатської області, звернулася в суд із позовом до [PERSON] про відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, третя особа: Комунальне некомерційне підприємство "Виноградівська районна лікарні" Виноградівської міської ради Закарпатської області. Позовні вимоги мотивує тим, що вироком Виноградівського районного суду від 18.10.2023 року [PERSON] засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із наданням 1 річного іспитового строку (судова справа №299/5498/23). Вказаний вирок набрав законної сили 20.11.2023 року. [PERSON] обвинувачувався у тому, що 27.05.2023, близько 8 години 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Opel Astra», державний номерний знак « [NUMBER] », червоного кольору, рухався по вул. Копанська в м. Виноградів зі сторони пл. Миру в напрямку перехрестя вул. Копанська - Персикова та здійснив зупинку керованого ним автомобіля навпроти кафе «Світлана» по [ADDRESS] . Після чого, [PERSON] , з метою виходу з керованого ним автомобіля, маючи об`єктивну можливість своїми односторонніми діями забезпечити безпеку дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку і не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху, не маючи для цього будь-яких перешкод технічного чи фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, не переконавшись у безпеці виконуваних дій, відкрив водійські двері вказаного автомобіля, чим грубо порушив вимоги п.15.13. Правил дорожнього руху, згідно яких забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, та допустив удар торцем водійських дверей по велосипеду «МGI», на якому рухався потерпілий [PERSON] , з лівого боку відносно автомобіля по вул. Копанська зі сторони пл. Миру в напрямку вул. Персикова в м. Виноградів. У результаті грубого порушення [PERSON] , п.15.13. Правил дорожнього руху, яке знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується висновком судово інженерно - транспортної експертизи №СЕ-19/107-23/5422-ІТ від 29.06.2023 року. В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист [PERSON] , згідно з висновком експерта № 95/в від 27.06.2023, отримав тілесні ушкодження у вигляді: забій м`яких тканин скроневої ділянки зліва з синцем та садном шкірних покровів; закритого перелому тіла ключиці зліва; субкапітального закритого перелому шийки стегнової кістки справа; закритого уламкового перелому дистальної третини лівої ключиці зі зміщенням кісткових уламків; закритої черепно - мозкової травми з забоєм головного мозку І-ІІ ступеня, лінійним переломом скронево-тім`яної кістки зліва, травматичним субарахноїдальним крововиливом в лобно-скроневих ділянках правої гемісфери головного мозку (підтверджені даними рентген- та КТ-обстеження). Тілесні пошкодження у вигляді: «закритих переломів ключиці та субкапітального перелому шийки стегнової кістки», спричинили розлад здоров`я понад 21 день, не являються небезпечними для життя в момент їх спричинення, і по цій ознаці, згідно п. 2.2.1. «в» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень» затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 кваліфікуються як тілесні пошкодження середнього ступеня тяжкості і знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з дорожно-транспортною пригодою, що мала місце 27.05.2023. Тілесні пошкодження у вигляді: «ЗЧМТ з лінійним переломом скронево- тім`яної кістки зліва, травматичний САК в лобно-скроневих ділянках правої гемісфери головного мозку та забоєм головного мозку Ї-ІІ ст. » є небезпечними для життя в момент їх спричинення і по цій ознаці згідно п.2.1.3 «б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 кваліфікуються як тяжкі тілесні пошкодження і знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з дорожно-транспортною пригодою, що мала місце 27.05.2023 року. Згідно з висновком інженерно - транспортної експертизи з дослідження обставин дорожньо - транспортної пригоди №СЕ-19/107-23/5422-ІТ від 29.06.2023, з технічної точки зору, причиною даної дорожньо - транспортної пригоди, є невідповідності дій водія автомобіля «Opel Astra», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] , який не виконав вимоги пункту 15.13 Правил дорожнього руху України, що є в прямому причинно-наслідковому зв`язку з дорожно-транспортною пригодою, що мала місце 27.05.2023 року. Невиконання водієм [PERSON] вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками ДТП внаслідок якої потерпілий [PERSON] отримав тяжкі тілесні ушкодження. Також встановлено, що потерпілий від кримінального правопорушення [PERSON] знаходився на лікуванні у травматологічному відділенні КНП «Виноградівська районна лікарня» з 27.05.2023 року по 30.05.2023 року та вартість його лікування становить 2786,11 грн. Під час досудового розслідування та судового розгляду Кримінального провадження позов про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого не заявлявся і відповідно зазначені витрати не відшкодовано [PERSON] . На підстави вищенаведеного представник позивача просить стягнути з [PERSON] до місцевого бюджету Виноградівської міської ради понесені витрати в сумі 2786,11 гривень за лікування потерпілого від кримінального правопорушення [PERSON] та судовий збір у розмірі\~ 3028 гривень. Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.63-65,67,75,77) Відповідач у судове засідання не з"явився подав заяву про розгляд справи у його відсутності вимоги позову визнає у повному обсязі (а.с.76,78). Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які на свій розсуд розпоряджаються процесуальними правами, реалізують право на судовий захист; кожна сторона зобов`язана належно довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, обов`язок доказування позову лежить на позивачеві; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; зловживання процесуальними правами недопустиме (ч. 1 ст. 20 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 44, 76-82 ЦПК України). За змістом ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судом встановлено, що Вироком Виноградівського районного суду від 18.10.2023 [PERSON] засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з наданням 1 річного іспитового строку (судова справа №299/5498/23)(а.с.11-15). В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист [PERSON] , згідно з висновком експерта № 95/в від 27.06.2023, отримав тілесні ушкодження у вигляді: забій м`яких тканин скроневої ділянки зліва з синцем та садном шкірних покровів; закритого перелому тіла ключиці зліва; субкапітального закритого перелому шийки стегнової кістки справа; закритого уламкового перелому дистальної третини лівої ключиці зі зміщенням кісткових уламків; закритої черепно - мозкової травми з забоєм головного мозку І-ІІ ступеня, лінійним переломом скронево-тім`яної кістки зліва, травматичним субарахноїдальним крововиливом в лобно-скроневих ділянках правої гемісфери головного мозку (підтверджені даними рентген- та КТ-обстеження). Тілесні пошкодження у вигляді: «закритих переломів ключиці та субкапітального перелому шийки стегнової кістки», спричинили розлад здоров`я понад 21 день, не являються небезпечними для життя в момент їх спричинення, і по цій ознаці, згідно п. 2.2.1. «в» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень» затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 кваліфікуються як тілесні пошкодження середнього ступеня тяжкості і знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з дорожно-транспортною пригодою, що мала місце 27.05.2023. Тілесні пошкодження у вигляді: «ЗЧМТ з лінійним переломом скронево- тім`яної кістки зліва, травматичний САК в лобно-скроневих ділянках правої гемісфери головного мозку та забоєм головного мозку І-ІІ ст. » є небезпечними для життя в момент їх спричинення і по цій ознаці згідно п.2.1.3 «б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 кваліфікуються як тяжкі тілесні пошкодження і знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з дорожно-транспортною пригодою, що мала місце 27.05.2023 року. Згідно з висновком інженерно - транспортної експертизи з дослідження обставин дорожньо - транспортної пригоди №СЕ-19/107-23/5422-ІТ від 29.06.2023, з технічної точки зору, причиною даної дорожньо - транспортної пригоди, є невідповідності дій водія автомобіля «Opel Astra», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] , який не виконав вимоги пункту 15.13 Правил дорожнього руху України, що є в прямому причинно-наслідковому зв`язку з дорожно-транспортною пригодою, що мала місце 27.05.2023. Невиконання водієм [PERSON] , вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками ДТП, внаслідок якої потерпілий [PERSON] отримав тяжкі тілесні ушкодження. Суд дійшов висновку, що преюдиційні обставини - це обставини, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили; преюдиційність грунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини. Також встановлено, що потерпілій від кримінального правопорушення [PERSON] знаходився на лікуванні у травматологічному відділенні КНП «Виноградівська районна лікарня» з 27.05.2023 по 30.05.2023 та вартість його лікування становить 2786,11 грн.(а.с.16-18). Судом також прийнято до уваги заяву відповідача [PERSON] про визнання позовних вимог (а.с.78). Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 2 постанови №6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (з наступними змінами та доповненнями) шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 1206 Цивільного кодексу України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. При цьому ст.1188 ЦК України регулюється відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якими у розумінні ч. 1 ст. 1187 ЦК України є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів. Враховуючи вищевикладене, оцінивши належність, достовірність, достатність доказів, суд приймає рішення про задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 гривень.

Outcome: approved