Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

У липні 2024 року представник позивача [PERSON] адвокат Притула М.В. звернувся через підсистему «Електронний суд» з позовом до [PERSON] , в якому просив розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 21.12.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №3407, залишивши позивачу після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] ». В обгрунтування позову представник позивача зазначив, що з 21.12.2007 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу позивач та відповідач мають двох дітей: доньку [PERSON] та сина [PERSON] . Подружжя не проживає однією сім`єю, не веде спільного господарства, шлюбно-сімейні відносини припинені більше чотирьох років тому. Спір щодо поділу спільного майна відсутній. Ухвалою суду від 04.07.2024 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка та її представник належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися в судове засідання, про причини неявки суду не повідомили. Відповідач належним чином повідомлений, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. На підставі ч.2\~ст.247ЦПК України\~у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст.13ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21.12.2007, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №3407, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21.12.2007. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.09.2008, виданого Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №714 та доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.03.2016, виданого Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №300. Частина 3 ст.105\~СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 цього Кодексу. Згідно зі\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому, суд враховує правову позицію Верховного Суду за № 61-8206св19 від 03.12.2020, відповідно до якої суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Судовим розглядом встановлено, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримує тривалий час, вони не бажають поновити стосунки та зберегти сім`ю, отже їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами у справі. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст.ст.111,112 СК України, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сім`я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. На підставі ст.113СК України\~особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У позовній заяві представник позивача просить залишити позивачу шлюбне прізвище « [PERSON] ». Згідно ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115СК України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З матеріалів справи слідує, що позивачкою було сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №296 від 02.07.2024. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то відповідно позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, а інші 50 відсотків судового збору, що сплачені позивачем при зверненні до суду з позовом, на підставі ч. 1ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved