Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-15 00:00:00

1. Короткий виклад доводів поданої заяви. 1.1. В квітні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що він народився [INFO] . Однак в актовому записі про його народження №56, складеному 1 липня 1957 року виконавчим комітетом Бортницької сільської ради Бориспільського району, було помилково зазначено про те, що заявник народився [INFO] . Бориспільський ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) відмовив заявнику у виправлення дати його народження. Тому [PERSON] просить суд встановити факт, що в актовому записі про народження №56, складеному 1 липня 1957 року виконавчим комітетом Бортницької сільської ради Бориспільського району, допущена неправильність в даті його народження [INFO] . 1.2.\~У судовому\~засіданні[PERSON] \~та його представник [PERSON] підтримують заяву та наполягають на її задоволенні. 1.3. Представник заінтересованої особи [PERSON] не з`явилась у судове засідання та не повідомила про своє ставлення до заяви. Бориспільський ВДРАЦС у Бориспільському районі ЦМУ МЮ (м. Київ) належним чином повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується відповідною судовою кореспонденцією, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.16). 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 квітня 2024 року (а.с.14) вбачається, що цивільна справа за заявою, поданою [PERSON] , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 6 травня 2024 року (а.с.15) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. 2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 12 серпня 2024 року (а.с.18), було задоволено клопотання представ-ника заявника [PERSON] про допит двох свідків. 3. Обставини, встановлені судом; та норми права, якими керується суд при розгляді справи. 3.1.\~1\~липня 1957\~року виконавчий\~комітет Бортницької\~сільської ради\~Бориспіль-ського\~району склав\~актовий запис\~про народження\~№56,\~зі змісту\~якого вбачається,\~що [PERSON] \~народився [INFO] . Ця обставина також підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12 жовтня 1993 року (а.с.6). 3.2. Правовідносини, що є предметом судового розгляду, регулюються главою 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України. 3.3. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозов-ного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорю-ваних прав. 3.4. Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. 3.5. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. 3.6. Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 3.7. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. 3.8.\~Згідно з\~ч.2\~ст.76\~ЦПК України\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~встановлюються такими\~засобами: письмовими,\~речовими і\~електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. 3.9. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. 3.10. Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. 4. Мотиви, яким керується суд при розгляді заяви. 4.1. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він є рідним братом [PERSON] . Він\~стверджує,\~що заявник\~народився [INFO] ,\~а не\~4\~липня 1957\~року.\~Щорокудень народження заявника сім`я святкує саме 4 червня. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він є товаришем [PERSON] понад 40 років. Тому йому відомо, що заявник святкує свій день народження виключно 4 червня. 4.2. Достовірність показань свідків [PERSON] та [PERSON] підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 8 серпня 2000 року,\~виданого на\~ім`я [PERSON] (а.с.5), копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 20 грудня 1986 року (а.с.7) та копією пенсійного посвідчення серії [NUMBER] від 29 червня 2017 року (а.с.8), з яких вбачається, що [PERSON] народився [INFO] . 4.3. Аналіз вказаних доказів переконливо свідчить про те, що в актовому записі про народження №56, складеному 1 липня 1957 року виконавчим комітетом Бортницької сільської ради Бориспільського району, допущена неправильність в даті народження заявника. 19 жовтня 2023 року Бориспільський ВДРАЦС у Бориспільському районі ЦМУ МЮ (м. Київ) склав висновок про внесення змін та доповнень до актового запису цивільного стану (а.с.10-11), в якому заінтересована особа відмовила [PERSON] у виправленні дати його народження. Ця обставина свідчить про неможливість виправлення неправильності в актовому записі про народження заявника в адміністративному порядку. 4.4. З огляду на це суд вважає, що належить встановити факт, що в актовому записі про народження №56, складеному 1 липня 1957 року виконавчим комітетом Бортницької сільської ради Бориспільського району, допущена неправильність в даті народження заявника [INFO] . Однак констатація означеного факту не є достатнім заходом для виправлення виявленого недоліку. З метою забезпечення юридичної визначеності слід встановити факт, що [PERSON] народився [INFO] .

Outcome: approved