overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначено, що позивач є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 3,2880 га, кадастровий номер 1821186500:06:001:0204, що розташована на території Фасівської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області, яку вона успадкувала від померлого [INFO] батька [PERSON] , і щодо якої її батько в 27.03.2008 року уклав договір оренди. В подальшому після вступу у спадщину 15.09.2020 року сторони уклали додаткову угоду про внесення відповідних змін до зазначеного договору оренди землі. В порушення умов укладеного договору відповідач протягом 2022-2023 років належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування належною позивачу земельною ділянкою, що стало підставою розірвання вказаного договору. Позивач просить\~суд розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між [PERSON] та Приватним підприємством «ВВ АГРО» щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 3,2880 га, кадастровий номер 1821186500:06:001:0204, що розташована на території Фасівської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області, стягнути з відповідача на його користь судовий збір. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 09.07.24 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивача до суду надіслала заяву, де просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Не заперечила щодо проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач, будучи відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

04 червня 2024 року позивач звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до відповідача\~\~про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач просив розірвати шлюб, укладений 20 січня 2021 року між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довір`я. Сім`я не може існувати формально. Позивач зазначив, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2024 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. У судове засідання позивачка не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити, не заперечувала щодо винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, не надав заяву про розгляд справи без його участі, правом надати відзив не скористався, причини неявки суду не відомі. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.\~ст. 280-281 ЦПК України. У зв`язку із відсутністю заперечень позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст.280-281 Цивільного процесуального кодексу України. Згідно з ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Брайт-К» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 29.06.2021 між [PERSON] та АТ «Креді Агріколь банк» укладений кредитний договір № 1/4141060, відповідно до якого банк надав, а відповідач отримав кредитні кошти в сумі 25 000 грн строком на 12 місяці з 29.06.2021 року по 28.06.2022 року Відповідачем зобов`язання за договором виконані не були, умови договору в частині повернення кредиту згідно графіку не виконувалися. 05.08.2021 між банком та ТОВ «ФК «Брайт-К» укладений договір про відступлення права вимоги грошових коштів за фінансовими кредитами № 2-2021, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 1/4141060 від 29.06.2021, що був укладений між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] . Просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК Брайт-К» заборгованість за кредитним договором № 1/4141060 від 29.06.2021 суму заборгованості у розмірі 54 868 грн. 17 коп. та понесені судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02.05.2024 справу відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Брайт-К» не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надав. Відповідно до довідки від 21.06.2023 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітніх доньок [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Сімейне життя не склалося оскільки між сторонами постійно виникають конфліктні ситуації, стосунки напружені, втрачено почуття взаєморозуміння та любові. Сторони проживають окремо, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться На примирення не згодний. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25 червня 2024 року відкрито провадженні у справі за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заява про розгляд справи у його відстуність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає , не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 вересня 2008 року, мають неповнолітніх дітейк [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Відповідачем надано заяву щодо визнання позову в порядку ст. 206 ЦПК України, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідачі за адресою [ADDRESS] користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язана оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 березня 2021 року по 01 жовтня 2023 року утворилась заборгованість у сумі 17 599 грн. 11 коп., а також нарахований індекс інфляції в сумі 89 грн. 56 коп. та 3 % річних в сумі 39 грн. 65 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02 травня 2024 року відкрито спрощене позовного провадження. В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надавали. Відповідно до довідки від 21.06.2024 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] , [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідачів вважаються повідомленими про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] \~звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 18 лютого 1984 року Юдиновською сільською радою Погорського району Брянської області, актовий запис №4. В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 18 лютого 1984 року у Юдіновській сільській раді Погорського району Брянської області вона зареєструвала\~шлюб з\~ [PERSON] . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Ухвалою Дзержинського районного\~суду м.\~Харкова від 21\~травня 2024 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся. \~ \~ \~ \~У відповідності до приписів ст.\~280\~ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 18 лютого 1984 року у Юдіновській сільській раді Погорського району Брянської області. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст.\~112\~Сімейного\~кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.\~24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 16 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2544. В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 16 жовтня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, вона зареєструвала шлюб\~з [PERSON] .\~Від шлюбу\~сторони мають\~двох дітей \~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. \~Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2024 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2024 року клопотання [PERSON] про надання строку на примирення подружжя задоволено частково. Надано\~\~ [PERSON] та [PERSON] \~строк для примирення терміном 3 (три) місяці. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 липня 2024 року поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні. В судове засідання позивач не з`явилась, представник позивача надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 16 жовтня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2544. Від шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене,\~суд дійшов\~висновку,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечить інтересам\~сторін,\~а тому\~позовні вимоги\~про розірвання\~шлюбу підлягають\~задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

25.06.2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Ухвалою суду від 05.07.2024 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов просить задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, надала заяву про визнання позову, просить залишити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних доказів. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.01.2024 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №86. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Причиною розпаду сім`ї являється відсутність між ними взаєморозуміння, взаємоповаги, розходження поглядів на сімейні відносини, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

25.06.2024 року представник позивача [PERSON] звернулась до суду в інтересах [PERSON] з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім`ї, до якого надано докази надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, згідно вимог ст.ст. 43, 173 ЦПК. Ухвалою суду від 05.07.2024 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка та його представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивачки в позові вказала про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позов просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про визнання позову, розгляд справи проводити за його відсутності. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних доказів. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.10.2007 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Україна, актовий запис №686. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені. Причиною розпаду сім`ї являється відсутність між ними взаєморозуміння, взаємоповаги, розходження поглядів на сімейні відносини, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved