Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" (далі - ТОВ "ФК "Процент") звернулось до суду з позовом, в якому просила суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 23-23-1 від 20.09.2023 по нарахованим та не сплаченим процентам у розмірі 23625 грн за період з 20.09.2023 по 01.06.2024, що нараховані відповідно до п. 1.2 кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом (1277,5% річних), а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору 2422,40 грн та 10000 грн витрат на правничу допомогу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказано, що 20.09.2023 між ТОВ ФК Процент та [PERSON] укладено договір кредиту, на виконання умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000 грн строком на 365 днів (до 19.09.2024), шляхом переказу коштів на його платіжну картку ...... [NUMBER] емітовану в АТ КБ ПриватБанк, взявши на себе зобов`язання зі сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5 % суми кредиту за кожен день користування кредитом (1277,5% річних). \~ \~ \~ \~Вказаний договір був укладений в електронному вигляді, з застосуванням для підписання договору з боку відповідача одноразового ідентифікатора. Відповідач погодився з умовах кредитування, визначені договором кредиту, який за своєю суттю є договором приєднання. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1.2 кредитного договору, позивач нараховував відсотки за користування кредитом у розмірі 3,5 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. \~ \~ \~ \~Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, лише частково сплатив відсотки за кредитом, у зв`язку з чим, станом на 01.06.2024 розмір заборгованості за відсотками за кредитом за період з 20.09.2023 по 01.06.2024 становить 23625,00 грн. \~ \~ \~ \~Позивач просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованість за відсотками за кредитом, та просив стягнути з відповідача понесені ТОВ ФК Процент витрати при зверненні до суду, а саме витрати зі сплати судового збору 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу 10000 грн. \~ \~ \~ \~ Відповідач позов не визнав, надав суду відзив на позов, в якому не заперечуючи факту укладення кредитного договору, його підписання та отримання кредитних коштів, вказав про часткову сплату відсотків за кредитом, а саме 05.10.2023 та 20.10.2023 на суму 1575 грн., та 10.06.2024 на суму 1500 грн. Заперечуючи позовні вимоги щодо розміру відсотків, що можуть бути стягнуті з нього, вказував на положення ст. 8 Закону України Про споживче кредитування що визначає максимальну денну процентну ставку, що не може перевищувати 1 %, в той час як умови кредитного договору передбачають таку ставку на рівні 3,5 %, що суперечить вимогам законодавства. Крім цього, відповідач просив суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу позивача до 1500 грн (а.с. 80-81). \~ \~ \~ \~Позивач скористався правом на подання відповіді на відзив, в якій заперечуючи доводи відповідача вказував на обов`язковість умов кредитного договору підписаного сторонами, порушення умов договору відповідачем та просив вимоги позову задовольнити. Звертав увагу, що вимоги позивача стосуються виключно стягнення відсотків за кредитом за період з 20.09.2023 по 01.06.2024. Позивач вказав, що не заявляє вимог про стягнення тіла кредиту, дострокове його повернення, а його вимоги обмежуються лише стягненням процентів за кредитом за вищевказаний період (а.с. 87-91). \~ \~ \~ \~Відповідач правом на подання заперечень не скористався, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи до суду не з`явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. \~ \~ \~ \~Представника позивача в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути справу за відсутності представника позивача. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч.2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Представником позивача надавалася суду клопотання про витребування доказів, а саме витребування з АТ КБ ПриватБанк інформації про те, чи було емітовано картку .....4493 на ім`я [PERSON] , виписки з вказаної картки за період з 20.09.2023 по 25.09.2023, витребування інформації про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій за вказаною карткою, а також інформації про всі номери телефонів в анкетних даних [PERSON] (а.с. 48-52). Дослідивши зміст позивних вимог, зміст зав по суті справи, враховуючи те, що відповідач визнає факт укладення договору, отримання кредиту від ТОВ ФК Процент, підтверджує факт часткового виконання обов`язку зі сплати процентів, а його заперечення стосуються виключно незгоди з розміром відсоткової ставки за кредитом, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, адже ці докази могли б підтвердити лише ті обставини, що й так не заперечуються відповідачем, а саме факт отримання ним кредиту, його зарахування на картку відповідача. Тому, з метою економії процесуального часу, забезпечення розгляду справи у розумний строк, враховуючи обставини по справі, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання, як безпідставного. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 20.09.2023 року між ТОВ "ФК Процент" та [PERSON] , за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, укладено електронний договір про надання кредиту № 23-23-1 (а.с. 32-37). Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 3000 грн, на строк 365 днів, з обов`язком сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом (1277,50 % річна процента ставка). Умовами договору визначено, що процента ставка є фіксованою, а проценти за кредитом мають сплачуватися з періодичністю кожні 15 днів (пункти 1.1.-1.3 договору). Факт отримання позичальником коштів ним не заперечується, та додатково підтверджений витягом з інформаційно-телекомунікаційної системи, що відображає хронологію укладення договору та отримання коштів, квитанцією про перерахування коштів (а.с. 8, 13). Як слідує з детального розрахунку заборгованості за вищевказаним договором, за період з 20.09.2023 по 01.06.2024 (в межах заявлених позовних вимог), відповідач здійснив лише два рази погашення відсотків за кредитом, а саме 05.10.2023 та 20.10.2023 на суму 1575 грн кожного разу (а.с. 9-12). Відповідач вказав у відзиві про сплату ним відсотків 10.06.2024 на суму 1500 грн, але всупереч ст. 81-82 ЦПК України доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надав, клопотанні про їх витребування, за наявності до того законних підстав, не заявив. Дату сплати відсотків за кредитом, про яку вказував відповідач знаходиться поза межами періоду, що є предметом спору, а тому в детальному розрахунку заборгованості не відображено (а.с. 9-12).

Outcome: partial