Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

27.09.2021 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою. Заяву обґрунтовує тим, що [PERSON] є дружиною заявника, остання є інвалідом в зв`язку з психічним захворюванням та 22 травня 2012 року їй встановлена друга група інвалідності. Внаслідок психічної хвороби, [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду і нагляду. Заявник має можливість дбати про свою дружину, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням. Повнолітній син [PERSON] , [INFO] , не заперечує проти призначення заявника опікуном над дружиною. У зв`язку з викладеним, заявник просив визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною; призначити його опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 01.10.2021 року було відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 19.01.2022 року за клопотанням заявника призначено судово-психіатричну експертизу. Зупинено провадження у справі. Ухвалою суду від 14.07.2023 року поновлено провадження у справі. Ухвалою суду від 02.08.2023 року замінено експертну установу, якій доручено виконання судово-психіатричної експертизи відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 19 січня 2022 року, з КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради на Херсонську філію судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Доручено експертам Херсонської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» проведення судово-психіатричної експертизи. Провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 16.10.2023 року поновлено провадження у справі для вирішення питання щодо витребування медичної документацію з КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР та КНП «Херсонський міський психіатричний центр» ХМР. Ухвалою суду від 02.11.2023 року витребувано зазначені документи. Ухвалою суду від 01.08.2024 року поновлено провадження у справі, оскільки надано висновок судово-психіатричного експерта № 46 від 13.05.2024 року. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради Байраченко Н.М. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно актового запису про шлюб №841, зробленого 29.09.1984 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб 29.09.1984 року. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] . Відповідно до довідки серії 10 ААБ №069672 від 22.05.2021 року, [PERSON] , [INFO] , є інвалідом в зв`язку з психічним захворюванням, 22 травня 2012 року їй встановлена друга група інвалідності. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 46 від 13.05.2024 року [PERSON] , [INFO] , страждає на психічне захворювання, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Пунктом 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно з ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. За змістом ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. Призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві. Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно із ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку. Обставин, які б перешкоджали [PERSON] бути опікуном [PERSON] судом не встановлено. Враховуючі зазначені обставин, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що [PERSON] страждає психічними захворюваннями, а тому не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Разом з тим, відповідно до ч. 6ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На підставі наведеного, суд вважає за можливе визначити строк дії даного рішення тривалістю два роки, з моменту набрання ним законної сили. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved