Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між позивачкою та відповідачем, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області, про що 07.07.2012 складено відповідний актовий запис №\~25. Свої позовні вимоги мотивував тим, що між позивачкою та відповідачем [PERSON] 07.07.2012 було укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №\~25. Під час шлюбу народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що сімейне життя у позивачки з відповідачем не склалося, вони стали чужими людьми, між ними втрачено всі фізичні та духовні зв`язки. Вважає, що можливості зберегти сім`ю з відповідачем немає, а подальше спільне життя як подружжя суперечитиме їх інтересам. Стверджує, що тривалий час проживають окремо, спільного побуту не мають, спір щодо поділу спільного майна відсутній. Діти проживають з позивачкою і перебувають на її утриманні. Ухвалою суду від 04.04.2024 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивачка не з`явилася, через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечувала. Відповідач в\~судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином. Поважність причин неявки суду не повідомив. У встановлений судом строк відзив не подав. 16.08.2024 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області постановлено проводити заочний розгляд справи. На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає можливим провести розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Як встановлено судом, 07.07.2012 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №\~25. Прізвище чоловіка після шлюбу [PERSON] , прізвище дружини після шлюбу [PERSON] . Зазначене підтверджується оригіналом Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . В шлюбі народилось двоє дітей: - син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] ; - донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини подружжя фактично припинені, спільне господарство не ведеться. З вище зазначених підстав, позивачка вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не є можливим, тому просить розірвати їхній шлюб. Відповідно до положень ст. ст. 24, 56 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином,\~враховуючи наведене\~та з`ясувавши\~фактичні взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~даного позову,\~суд вважає,\~що примирення\~та подальше\~подружнє життя\~сторін є\~неможливим,\~сім`я\~розпалася остаточно,\~збереження шлюбу\~може суперечити\~інтересам позивачки,\~а отже,\~укладений між [PERSON] та [PERSON] шлюб підлягає розірванню. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved