Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про повернення майна, набутого на підставі, яка згодом відпала. 17.11.2020 року від позивача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Ухвалою суду від 26.11.2020 позовна заява була залишена без розгляду, у зв`язку з заявою позивача. 28.12.2020 року від представника відповідача [PERSON] - адвоката Даниленка П.О. до суду надійшла заява про уточнення розміру судових витрат в частині витрат на правову допомогу. В заяві посилається на те, що були понесені судові витрати в сумі 17000 грн., які складаються з витрат на надання професійної правничої допомоги. Відповідно до ч.9 ст. 141 ЦПК України просить відшкодувати йому частково понесені ним витрати в справі в розмірі 17000 грн., які необхідно стягнути з позивачів. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Сторони в судове засідання не викликались. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви про розподіл судових витрат без їх участі. Вимоги викладені в заяві не визнає та просить в задоволенні заяви відмовити. Дослідивши ухвалу суду від 26.11.2020 та матеріали справи, суд вважає, що заява про розподіл судових витрат обґрунтована та підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до ч.1, 2 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Варто зазначити, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільним судом справи без прийняття рішення суду по суті вимог в зв`язку із виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Згідно з ч.3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Оскільки, в ухвалі Солом`янського районного суду від 26.11.2020 року по цій справі не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат відповідача, про які ним було заявлено у встановлені строки, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, в порядку статті 270 ЦПК України. З матеріалів справи встановлено, що між відповідачем [PERSON] та адвокатом АО «ЕКСПАТПРО» укладено договір про надання правової допомоги від 14.10.2020. В Додатку №1 до Договору сторони домовились, що розмір гонорару об`єднання за виконання обов`язків, передбачених у п.1.1. Договору складає 17000,00 грн. 20.11.2020 року відповідно до квитанції відповідачем [PERSON] здійснено оплату в розмірі 17000 грн. В заяві про розподіл судових витрат представник відповідача [PERSON] - адвокат Даниленко П.О. просив стягнути з позивачів частково понесені витрати в розмірі 17000 грн. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником відповідача [PERSON] адвокатом Даниленко П.О. надано договір про надання правової допомоги від 14.10.2020, Додаток №1 до Договору про надання правової допомоги від 14.10.2020, рахунок на оплату №57 від 12.11.2020, акт №14/10-17/12.2020 приймання - передачі наданих послуг за жовтень - грудень 2020 року з детальним описом виконаних робіт, квитанції №ПН 1817133 від 20.11.2020 про сплату [PERSON] на рахунок АО «ЕКСПАТПРО» грошових коштів в сумі 17000 грн. Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У рішенні Європейського суду з прав людини від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Відповідно до ст. 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. За змістом ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Так, згідно акту №14/10-17/12.2020 приймання-передачі наданих АО "ЕКСПАТПРО" для [PERSON] за період з 14.10.2020 по 17.12.2020 були надані наступні послуги: - виїзд представника (адвоката) до приміщення Солом`янського районного суду м. Києва для ознайомлення з матеріалами справи та отримання проекту (3 год.); - вивчення матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів. розробка стратегії (3 год.); - підготовчка та відправка відзиву іншим сторонам по справі та до Солом`янського районного суду м. Києва (10 год.); - підготовка заяви про перехід до загального позовного провадження ( 1, 5 год.). Загальна кількість годин, витрачених АО "ЕКСПАТПРО" в процесі надання послуг складає 17, 5 год. Загальна вартість наданих послуг становить 17 000, 00 грн., яка встановлена в п. 1.1. Додатку №1 від 14.10.2020 до Договору про надання правової допомоги. Також суд враховує, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України відшкодуванню підлягають витрати незалежно від того чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено. Такого висновку також дійшов і Верховний суд у постанові від 21.01.2021 по справі №280/2635/20. Крім цього, у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 лютого 2020 року по справі № 648/1102/19 суд дійшов висновку, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг та виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Також при прийнятті рішення суд враховує позицію Великої Палати Верховного суду у справі № 904/4507/18. Велика Палата ВС зазначила, що домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин між якими і може розглядатися питання щодо обов`язковості такого зобов`язання. У контексті вирішення судом питання про розподіл судових витрат суд повинен оцінювати розумність витрат, їх співмірність із ціною позову, складністю справи та її значенням для позивача. Зазначений висновок відповідає позиції Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» тлумачить «гонорар успіху» як домовленість, згідно з якою клієнт зобов`язується виплатити адвокату як винагороду певний відсоток від присудженої йому судом грошової суми, якщо рішення буде на користь клієнта. Якщо такі угоди є юридично дійсними, то визначені суми підлягають сплаті клієнтом (§ 55). Водночас відшкодування судових витрат передбачає, що встановлена їх реальність, необхідність і, крім того, умова розумності їх розміру. За наявності таких угод при вирішенні питання відшкодування судових витрат Європейський суд з прав людини керується не ними, а іншими наведеними вище чинниками, які стосуються роботи адвоката, насамперед принципом розумності судових витрат, що відображено також у справі «Пакдемірлі проти Туреччини». З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем документально доведений факт понесення витрат на правову допомогу у розмірі 17000,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved