Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту приналежності йому сертифікату на право приватної власності на землю серія ЛВ №20-062612, який був виданий на підставі розпорядження голови Яворівської райдержадміністрації №178 від 17.04.1997 розміром 1,35 в умовних кадастрових гектарах на ім?я [PERSON] . В обгрунтування\~заявлених\~вимог\~покликається\~на\~те,\~що\~заявник [PERSON] 23.05.1997 отримав сертифікат на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серія ЛВ №20-062612, який був виданий на підставі розпорядження Голови Яворівської райдержадміністрації від 17.04.1997 №178. На початку травня 2024 року заявник, з метою виділення земельної частки паю в натурі хотів отримати дозвіл на виготовлення документації по відведенню земельної ділянки у Яворівській міській раді Львівської області для чого звернувся попередньо для консультації з цього питання до працівників земельного відділу. Однак, через відмінності у імені по батькові, яке значиться у вказано вище сертифікаті: « [PERSON] », а не « [PERSON] », таке право він реалізувати не зможе, оскільки не має належного підтвердження факту, що зазначений сертифікат належить [PERSON] . Одночасно, працівниками земельного відділу було рекомендовано встановити факт приналежності зазначеного вище сертифікату через зазначену розбіжність. Також, аналогічна помилка допущена в списках ociб, яким розпорядженням Голови Яворівської районної державної адміністрації надавався дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) на території Нагачівської сільської ради. У долученій довідці виконавчого комітету Яворівської міської ради №155/9 від 29.01.2024 зазначається, що в розпорядженні Голови Яворівської районної державної адміністрації №178 від 17.04.1997 допущена технічна помилка, замість [PERSON] , повинно бути [PERSON] , згідно паспортних даних, однак це являється недостатнім доказом цього. 3 огляду на наведене, необхідно встановити факт належності заявнику вказаного вище сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серія ЛВ №20-062612 виданого на підставі розпорядження голови Яворівської райдержадміністрації №178 від 17.04.1997 розміром 1.35 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості виданого на ім?я [PERSON] . Через дану відмову, він змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, іншим чином встановити відповідний факт неможливо. Просить заяву\~задовольнити\~та встановити факт приналежності заявнику правовстановлюючого документу. Ухвалою судді від 14.06.2024\~ відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд. Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити у його відсутності. Заінтересована особа в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, рішення просить винести на підставі чинного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частинами 4, 5 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 27.08.2024, є дата складення повного судового рішення 06.09.2024. Дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як передбачено ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч.2 ст.293, ч. 2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Частиною 3 ст.294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до листа Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. У Постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Відповідно до паспорта серії [NUMBER] , анкетні дані заявника зазначені [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з картки платника податків, така видана заявнику [PERSON] . Судом встановлено,\~що на\~підставі розпорядження\~голови Яворівської\~районної адміністрації\~від 23.05.1997\~року №522\~виданого 23\~травня 1997\~року видано\~Сертифікат на\~право приватної\~власності на\~землю (\~середню земельну\~частку)\~серії ЛВ\~№20-062612,\~згідно якого\~ [PERSON] \~передано у\~середню земельну\~ділянку площею\~1,35\~га,\~яка знаходиться\~на території\~Нагачівької сільської\~ради. Проте, вказаний сертифікат видано на ім`я [PERSON] . Згідно довідки\~від 29\~січня 2024\~року №155/9\~видана виконавчим\~комітетом Яворівської\~міської ради\~Львівської області що дійсно згідно погосподарського обліку Нагачівської сільської ради в с.Нагачів, вул.Л.Українки, буд.86 зареестрований і проживає гр. [PERSON] , який фактично є власником сертифікату на право на земельну частку(пай) ЛВ №20-062612 виданого 23.05.1997 року та заресстровано за №758. В розпорядженні Голови Яворівської районної державної адміністрації №178 від 17.04.1997 допущена технічна помилка. Замість [PERSON] , [INFO] , повинно бути [PERSON] , згідно паспортних даних ( КА №462884 виданий Яворівським РВ УМВСУ у Львівській обл.23.05.1997 року). За таких обставин, суд дійшов висновку, що зазначені недоліки не дають заявнику у повній мірі розпоряджатися своїми правами та порушують його інтереси, підтвердження такого факту необхідне заявнику для реалізації його прав, зокрема для виділення земельної частки паю в натурі, отримати дозвіл на виготовлення документації по відведенню земельної ділянки, судом встановлено що було допущено помилки у зазначенні анкетних даних заявника, які підлягають виправленню в судовому порядку шляхом встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Враховуючи вищевикладене,\~суд\~приходить\~до висновку,\~що\~факт\~належності правовстановлюючого\~документу\~знайшов\~своє підтвердження\~в\~матеріалах\~справи,\~виданий сертифікат\~на право\~приватної власності\~на землю\~серія ЛВ\~№20-062612, дійсно належить заявнику, оскільки його анкетні дані повністю співпадають із даними зазначеними у паспорті, довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру та в інших досліджених документах за виключенням розбіжності в сертифікату на право приватної власності на землю, а тому така розбіжність, яка є незначною, не викликає жодного сумніву у тому, що вказаний правовстановлюючий документ дійсно належить [PERSON] , а тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved