overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований 18.02.1993 року виконавчим комітетом Яблунівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №03. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що протягом останнього часу шлюбні відносини з відповідачем припинені. Позивач вважає, що їх шлюб є лише формальним, оскільки сімейні відносини уже тривалий час мають негативний характер, відсутнє нормальне спілкування, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливе та таким, що суперечить інтересам обох сторін. За час спільного життя у подружжя народились діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які на даний час повнолітні. Позивач вказує, що строк на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки вказані обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 18.02.1993 року виконавчим комітетом Яблунівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №03. Від спільного подружнього життя у сторін є двоє повнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється\~ внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Судові витрати у справі, які складаються із судового збору у розмірі 1211.20 грн. залишити за позивачем за її згодою. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що вона має дочку [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Батьком дітей є [PERSON] , який визнав себе батьком дітей. В даний час відносини між нею та батьком дітей зіпсувались, разом не проживають, відповідач коштів на утримання дітей не надає. Згоди щодо розміру аліментів, які він має сплачувати на утримання дітей між ними не досягнуто, тому вона змушена звернутися до суду. Позивач просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] та дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі 7000 гривень, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дати подання позовної заяви до суду. Ухвалою Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 06.06.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рашення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив до суду не подавав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В липні 2024 року позивачка звернулася до суду з вище зазначеним позовом до відповідача,\~в якому просить стягнути аліменти на своє утримання на період навчання у розмірі частини всіх видів доходу відповідача щомісячно з дня подання позову до суду та до закінчення навчання. В обґрунтування наведених вимог зазначила, що вона є донькою [PERSON] . На даний час вона досягнула повноліття, навчається на денній формі навчання Хмельницького базового медичного фахового коледжу. Відповідач матеріальної допомоги не надає. З даних підстав позивач звернулась до суду та просить позов задовольнити. Відповідач до суду відзиву не надав. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.07.2024 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 20.08.2024 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (арк. спр. 7). 07.07.2024 року [PERSON] досягла повноліття (арк. спр. 7, 13). Згідно договору від 17.08.2023 №194, [PERSON] навчається на денній формі навчання Хмельницького базового медичного фахового коледжу, на платній основі (арк. спр.11), в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права У відповідності до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчатись і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги,батьки зобов`язанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно частинами 1, 2 ст. 200 ЦПК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182\~цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи, що позивачка потребує матеріальної допомоги в зв`язку з навчанням, але не надала доказів про дохід відповідача, відсутність можливості надання допомоги також і матір`ю, суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON] на користь позивача аліментів в розмірі всіх видів його доходу щомісячно до закінчення позивачкою навчання, але не довше як досягнення нею 23 років. В решті вимог позову слід відмовити за недоведеністю. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 1211,20 грн., від сплати котрого позивачка звільнена, тому його необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивачки та заперечень відповідача В липні 2024 року позивачка звернулася до суду з вище зазначеним позовом до відповідача,\~в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з [PERSON] на її користь на утримання сина [PERSON] , [INFO] , з 930 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на заробітку (доходу) відповідача, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. В обґрунтування наведених вимог\~зазначила,\~що відповідач\~є батьком\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~На підставі\~рішення Віньковецького районного суд\~Хмельницької області від 04.06.2018\~з відповідача\~стягнуто аліменти\~в твердій\~грошовій сумі\~ на\~утримання сина [PERSON] \~в розмірі\~930\~грн.\~щомісячно до\~повноліття дитини.\~З моменту\~стягнення аліментів\~потреби сина зросли, крім того, він є дитиною з інвалідністю, тому позивачка звернулась до суду з даним позовом та просить його задовольнити. Відповідач відзиву до суду не подав. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі 11.07.2024 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 20.08.2023 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно рішення Віньковецького районного суд\~Хмельницької області від 04.06.2018 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 930 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відтак позивачка як одержувач аліментів вправі звернутися до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку від заробітку відповідача. Враховуючи зазначене і визначену позивачкою частку аліментів, відсутність заперечень по суті спору від відповідача, суд вважає за необхідне позов задовольнити. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 1211,20 грн., від сплати котрого позивачка звільнена, тому його необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про усиновлення малолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] . Вказує, що він 05.09.2023 року уклав шлюб з [PERSON] , яка має від попереднього шлюбу малолітню дочку: [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з усіма членами родини. Між заявником та дитиною склалися хороші відносини, дитина ставиться до [PERSON] як до батька та називає його татом. В свою чергу заявник відноситься до [PERSON] , як до своєї рідної дитини. В сім`ї створені всі умови для гармонійного фізичного та духовного розвитку дитини і вона забезпечена всім необхідним. [PERSON] заяву підтримав повністю, просив її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] заяву [PERSON] про усиновлення дитини підтримала та просить її задовольнити. Представник органу опіки та піклування Сарненської міської ради висновок про доцільність усиновлення дитини підтримує. Представник Сарненський відділ ДРАЦС у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції просить розглянути справу за їхньої відсутності та прийняти рішення відповідно до діючого законодавства. Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно наданого суду висновку Сарненської міської ради №01/10-542 від 09.10.2023 року, усиновлення малолітньої [PERSON] , [INFO] є доцільним і відповідає інтересам дитини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 05 вересня 2023 року. Згідно висновку №469 від 13.09.2023 року про стан здоров`я [PERSON] являється здоровим. Відповідно до заяви від 19.09.2023 року [PERSON] надала згоду на усиновлення своєї дочки [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України №00019053629 від 17.11.2017 року [PERSON] народилася [INFO] . З урахуванням наведеного вище, суд вважає за можливе позов задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 207, 211, 213, 224 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

У лютому 2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Представник позивачки [PERSON] за ордером на надання правничої допомоги [PERSON] через систему «Електронний суд» надала заяву про розгляд справа без сторони позивачки, позовні вимоги підтримала, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення (а.с.27-29). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» (а.с. 24). Відзив на позов відповідач не подав, а тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 23\~листопада 2012\~року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу(а.с.9). Від шлюбу сторони мають спільного малолітнього сина [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с.8). Спільне сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, проживають окремо. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31\~липня 2024\~рокув справі №686/11811/24 частково задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, і до досягнення донькою [PERSON] , [INFO] , трьох років. В задоволенні решти позовних вимог, відмовлено. В позовній заяві позивач також просила здійснити розподіл судових витрат, орієнтовний розмір яких становить 5000грн., при цьому в судовому засіданні представник позивача повідомила, що вони мають право на подання таких доказів протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення. 01.08.2024 року до суду надійшла заява позивача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, в обґрунтування якої заявник вказала, що 29.04.2024 року між нею та адвокатом Хорошенюк О.В. укладено договір про надання правничої допомоги, згідно з п.1.1. якого адвокат бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу Клієнту, що включає підготовку позовної заяви про стягнення аліментів на утримання позивачки та подання її до Хмельницького міськрайонного суду та участь в судових засіданнях по даній справі у Хмельницькому міськрайонному суді. За змістом Договору Клієнт сплачує Адвокату гонорар, розмір якого згідно з частиною 2 статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлюється у фіксованому розмірі та становить 5000 (п`ять тисяч) грн. Зважаючи на\~вищевикладене,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

Оскільки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

26.06.2024 до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 15.06.2019 Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1119. Позов обґрунтовано тим, що стосунки у подружжя розладились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага. Кожен з подружжя живе своїм життям та власними інтересами, сім`я фактично припинила своє існування. Ухвалою від 22.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. В судове засідання позивач не з`явилась, до позову додано заяву позивача з проханням провести розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, електронними засобами зв`язку направив до суду заяву з проханням розглянути справа без його участі, вказав, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 15.06.2019 Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1119 /а.с.7/. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 24 листопада 2017 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, який зареєстровано у виконавчому комітеті Ізянської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 28 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 24.11.2017 року. На даний момент\~ сумісне проживання остаточно припинено. Проживають окремо тривалий час, між ними відсутні спільні інтереси. Спільного господарства не ведуть. Вважає, що підтримувати сімейні відносини сенсу немає, їх погляди на сімейне життя є діаметрально протилежні, втрачено почуття любові. Вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивач не з`явився. Його представник - адвокат Герасимчук О.О. подав заяву про проведення судового засідання за його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.\~ Відповідачка в судове засідання не з`явилася. До суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову\~ в повному обсязі. Сторона позивача ставить питання про стягнення із відповідачки судових витрат, які складаються із судового збору та витрат на правову допомогу адвоката. Судовий збір в сумі 968 грн. 96 коп. слід стягнути з відповідачки на користь позивача. Що стосується витрат на правову допомогу адвоката, то стороною позивача не надано суду належних доказів про те, що позивач перерахував адвокату\~ 5000 гривень, тому ця сума не може бути стягнута\~ з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved