Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

05.09.2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, у якій позивач просить суд: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» (код ЄДРПОУ: 41350844, адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3 А) на користь [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) безпідставно отримані кошти у розмірі 22 625,69 грн.. стягнуті на підставі виконавчого напису нотаріуса № 28502, вчиненого 23.09.2021. Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» про стягнення безпідставно отриманих коштів, позивач [PERSON] посилається на наступне. Так, 23 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було вчинено виконавчий напис №28502, відповідно до якого запропоновано стягнути з [PERSON] , яка є боржником за Кредитним договором №AG0095908 від 23.12.2019 року, на користь ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» заборгованість за період з 27.02.2020 року по 06.08.2021 року у розмірі 21 449,00 грн. Оскільки виконавчий напис був вчинений з порушенням ст. 88 Закону України «Про нотаріат» позивач подала позов до суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 25.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. на підставі виконавчого напису відкрито ВП [NUMBER]. У межах ВП приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника та постанову про арешт коштів боржника. За час ВП з примусового виконання виконавчого напису №28502, вчиненого 23.09.2021, з карткового рахунку позивача здійснювалося примусове списання коштів. Так, у порядку примусового виконання виконавчого напису № 28502 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. було безпідставно стягнуто з позивача грошові кошти в сумі 22 625,69 грн. та 30.07.2023 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП [NUMBER], про що позивачу стало відомо 28.08.2023 року. Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 16.01.2024 року, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 23 вересня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 28502, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» заборгованості в сумі 21 499,00 грн., - визнано таким, що не підлягає виконанню. Таким чином, відповідач безпідставно набув грошові кошти у межах ВП. За таких обставин, посилаючись на те, що стягнуті внаслідок примусового виконання виконавчого напису грошові кошти відповідачем отримані безпідставно, позивач вважає, що вказані грошові кошти у розмірі 22 625,69 грн. підлягають стягненню з ТОВ «ФК «Дінеро» на її користь, а тому звернулася до суду з даним позовом для захисту своїх порушених прав. 07.09.2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Солом`янського районного суду м. Києва [PERSON]. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва [PERSON] від 07.09.2023 року, позовну заяву [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 22.01.2024 до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача [PERSON] - адвоката Молчанова В.Б. надійшла заява про усунення недоліків. Подана на виконання вимог ухвали суду від 07.09.2023 року про залишення позовної заяви без руху. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва [PERSON] від 24.01.2024 року, прийнято справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва, відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Визначено відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивачу роз`яснено право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов. Розпорядженням керівника апарату суду Щерби А. від 08.02.2024 № 204 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 760/20668/23, провадження № 2/760/5134/24, у зв`язку з неможливістю продовжувати розгляд справи суддею [PERSON], у зв`язку із відрахуванням її зі штату суду, пов`язаного із закінченням строку відрядження, відповідно до наказу голови суду від 01.02.2024 №7-К. 08.02.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Букіної О.М. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Станом на день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав. Жодних заяв, клопотань з процесуальних питань, пояснень з приводу позовних вимог або заперечень на позовні вимоги в будь-якій іншій формі від відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» на адресу Солом`янського районного суду міста Києва не надходило, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити позицію останніх щодо предмету спору. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Станом на 26.08.2024 року будь-які додаткові письмові пояснення, клопотання/заяви з процесуальних питань від учасників процесу до суду не надійшло. Станом на дату розгляду справи, на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial