Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] 27.02.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Позовна заява обґрунтована тим, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, до якої належить квартира [ADDRESS] . Вказував, що є спадкоємцем майна померлого за заповітом, 12.06.2023 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Відповідач [PERSON] також звернулася до нотаріуса, є вдовою спадкодавця та має право на обов`язкову частку. Вказував, що у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно. В поданій до суду позовній заяві просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частку квартири за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27.02.2024 відкрито провадження \~у справі\~за позовом\~ [PERSON] за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання. Відповідач [PERSON] \~19.03.2024\~ \~ подала \~до суду\~ зустрічну\~позовну заяву до [PERSON] . Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що відповідач [PERSON] з 1974 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який помер [INFO] . Вказувала, що за час перебування в шлюбі була придбана квартира [ADDRESS] , яка є спільною власністю подружжя та їй належить 1/2 частка в праві спільної власності. Зазначала, що є непрацездатною за віком, має право на обов`язкову частку. Вважає, що відповідач змусив померлого [PERSON] скласти заповіт на його ім`я, волевиявлення чоловіка щодо складення заповіту на ім`я [PERSON] не було вільним, не відповідало його волі, що є підставою для визнання заповіту недійсним. В поданій до суду зустрічній позовній заяві просила визнати недійсним\~заповіт,\~ складений\~16.04.2020\~ [PERSON] . Просила також визнати за нею, [PERSON] право власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20.03.2024 зустрічний позов [PERSON] до\~ [PERSON] про\~визнання заповіту недійсним, визнання права\~власності на\~спадкове майно об`єднано в одне провадження з позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності. 01.04.2024 позивачем [PERSON] подано відзив на зустрічну позовну заяву [PERSON] , в якому зазначив, що з померлим [PERSON] знайомий з 1979 року, підтримували близькі стосунки, ніколи не чинив тиску на [PERSON] . В задоволенні зустрічного позову просив повністю відмовити. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14.05.2024 закрито підготовче провадження в даній справі. В судовому засіданні з розгляду справи по суті позивач [PERSON] та його представник повністю підтримали подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини. Позивач [PERSON] наполягав, що квартира [ADDRESS] є особистою власністю померлого [PERSON] , тому він має право на спадкування за заповітом 1/2 її частини. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні підтримала вимоги зустрічної позовної заяви, посилаючись на викладені в ній обставини. Треті особи в судове засідання не з`явилися, в поданих до суду заявах просили суд розглядати справу без їх участі. Суд, заслухавши позивача та представника позивача, відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] [INFO] зареєструвала шлюб з [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] , актовий запис про смерть від 04.05.2023 № 515. За життя [PERSON] 16.04.2020 склав заповіт, згідно з яким належну йому на праві власності квартиру [ADDRESS] заповів повністю [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст.ст. 1222, 1223, 1261, 1262 ЦК України спадкоємці визначаються за законом і за заповітом, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом в першу чергу мають діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та батьки. Як встановлено судом, до майна померлого [INFO] [PERSON] приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Удовіченко М.Ю. 19.05.2024 заведено спадкову справу за заявою [PERSON] , як спадкоємця першої черги за законом. Позивач [PERSON] звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Померлому [PERSON] на підставі свідоцтва № [NUMBER] на право особистої власності на жилий будинок від 25.03.1992 на праві власності належала квартира [ADDRESS] . За нормами ст. 22 КпШС України, який діяв станом на час виникнення права власності на квартиру, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Оскільки квартира [ADDRESS] набута за час перебування [PERSON] , та [PERSON] в зареєстрованому шлюбі, вона є спільною сумісною власністю подружжя. Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Удовіченко М.Ю. 21.11.2023 на ім`я відповідача [PERSON] видано свідоцтво про право власності на 1/2 частку у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, що складається з квартири [ADDRESS] . Отже, до складу спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , належить 1/2 частка квартири [ADDRESS] . Відповідно до\~ст.\~1223\~ЦК України\~право на\~спадкування мають\~особи,\~визначені у\~заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. За життя [PERSON] склав заповіт на ім`я позивача [PERSON] . Відповідач [PERSON] в поданій до суду зустрічній позовній заяві просить визнати недійсним\~заповіт,\~ складений\~16.04.2020\~ [PERSON] . Статтею 1257 ЦК України передбачено, що за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Звертаючись до суду з позовом про визнання заповіту недійсним, відповідач [PERSON] в поданій до суду заяві не зазначає обставин, які б давали підстави вважати, що під час складення заповіту від 16.04.2020 волевиявлення заповідача [PERSON] не було вільним і не відповідало його волі. Не встановлені такі обставини і під час розгляду справи судом. Допитані в судовому засіданні свідки повідомили суду, що з померлим [PERSON] були знайомі, але про укладення заповіту їм нічого не відомо, розмов про заповіт та/чи про його укладення із спадкодавцем ніколи не вели. Статтею 1233 ЦК України передбачено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Оскільки в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, що на укладення заповіту було відсутнє волевиявлення заповідача [PERSON] , суд приходить до висновку, що зустрічні позовні вимоги [PERSON] про визнання заповіту недійним є повністю безпідставними та не підлягають задоволенню. Суд приходить до висновку що відповідно до положень ст. 1223 ЦК України після померлого [PERSON] має місце спадкування за заповітом. Спадкоємцем за заповітом є позивач [PERSON] . Статтею 1241 ЦК України передбачено, що непрацездатна вдова (вдівець) спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). Відповідач [PERSON] , є непрацездатною вдовою, тому відповідно до норм ст. 1241 ЦК України спадкує незалежно від заповіту половину частки, яка належала б їй у разі спадкування за законом. Оскільки після смерті [INFO] [PERSON] до складу спадщини увійшла 1/2 частка в праві власності на квартиру, відповідач [PERSON] має право на обов`язкову частку, вона спадкує 1/4 частку квартири [ADDRESS] . Позивач [PERSON] , будучи спадкоємцем майна померлого [PERSON] за заповітом, спадкує решту 1/4 частку квартири [ADDRESS] . Вимоги позивача [PERSON] про визнання за ним права власності в порядку спадкування на 1/2 частку квартири є повністю безпідставними. Постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Удовіченко М.Ю. від 06.11.2023 відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] [PERSON] . Постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Удовіченко М.Ю. від 22.01.2024 відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого [INFO] [PERSON] . Встановивши дані обставини, враховуючи, що позивач [PERSON] , будучи спадкоємцем майна померлого [INFO] [PERSON] за заповітом, у встановленому законом порядку прийняв спадщину, але отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом шляхом звернення до нотаріуса позбавлений можливості, суд приходить до висновку, що порушене право позивача [PERSON] підлягає захистові. Обираючи спосіб захисту порушеного права суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом після померлого [INFO] [PERSON] право власності на 1/4 частку квартири [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] , будучи спадкоємцем майна померлого [INFO] [PERSON] за законом, у встановленому законом порядку прийняла спадщину, але отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом шляхом звернення до нотаріуса позбавлена можливості, суд приходить до висновку, що порушене право [PERSON] підлягає захистові. Обираючи спосіб захисту порушеного права суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON] право власності на 1/4 частку квартири [ADDRESS] . З цих підстав позовні вимоги [PERSON] та зустрічні позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. У ЦПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем [PERSON] понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1221,20 грн. враховуючи одну заявлену позовну вимогу. Відповідачем [PERSON] понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. враховуючи дві заявлені позовні вимоги. У зв`язку з частковим задоволенням судом позовних вимог як позивача, так і відповідача, кожному з них підлягають відшкодуванню понесені витрат частково іншою стороною. Ч. 10 ст. 141 ЦПК України передбачено, що при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат. За таких обставин, враховуючи часткове задоволення позовних вимог кожної із сторін, суд приходить до висновку про звільнення сторін від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Outcome: partial