Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 29.04.2024 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Сечко С.В. до [PERSON] про стягнення сплаченого майнового відшкодування в розмірі 16800 грн. та судового збору в розмірі 3028,00 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 01.01.2022 року о 01 год. 34 хв., по вул..Галицький шлях,23 у м.Чернівці відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «ВАЗ», номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та «Ford», номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Вказує на те, що постановою Садгірського районного суду м.Чернівці від 25.01.2022 року у справі №726/67/22 [PERSON] визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Проте, цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АР5731775). Зазначає, що потерпілий [PERSON] вчасно звернувся до МТСБУ із повідомленням про ДТП від 31.05.2022 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 31.05.2022 року Посилається на те, що загальний розмір витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 16800,55 грн.. Так, позивач відшкодував потерпілому [PERSON] завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 15350,55 грн., а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1450,00 грн.. З посиланням на відповідні правові норми та докази, позивач має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування. Відзив на позовну заяву відповідачем у встановлений судом термін не подано. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.04.2024, після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача по справі, було прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з викликом сторін, призначено судове засідання на 17.06.2024. (а.с.32) Судове засідання відклалося на 20.08.2024, у зв`язку із неявкою відповідача. В судове засідання представник позивача «МТСБУ» - адвокат Сечко С.В. не прибув, 07.08.2024 скерував на адресу суду клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи без участі представника позивача. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Також виклик відповідача у справі було здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Крім того, інформація про розгляд справи, з зазначенням дати та часу розгляду також містилася на офіційній сторінці суду на веб-порталі судової влади України. При цьому, відповідач причин неявки суду не повідомив, що підтверджується матеріалами справи, відзиву на позовну заяву не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та про що було постановлено відповідну ухвалу. Зупинення і поновлення провадження у справі не здійснювалося. Заходів спрямованих на забезпечення доказів та позову не вживалося. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності,ухвалюючи рішення відповідно до вимог ст.263 ЦПК України, дійшов висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин\~з посиланням на докази. Судом встановлено, що відповідно до Постанови Садгірського районного суду м.Чернівці від 25.01.2022, [PERSON] , [INFO] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., яка набрала законної сили 04.02.2022 (а.с.3) Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 31.05.2022 року вбачається, що потерпілий [PERSON] звернувся своєчасно із повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування від 31.05.2022 року, за участі транспортних засобів: «ВАЗ», номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та «Ford», номерний знак [NUMBER] , яким керував А.С.. (а.с.5-8) Також встановлено, що позивач здійснив страхову виплату відповідно до платіжної інструкції №933726 від 12.09.2022, потерпілий [PERSON] отримав страхове відшкодування в сумі 15350,55 грн. та відповідно до платіжної інструкції №819724 від 17.05.2022 МТСБУ здійснено платіж на ім`я [PERSON] за послуги аварійного комісара в розмірі 1450,00 грн.(а.с.22-23) Відповідно до ч.6\~ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Норми права, які застосував суд та мотиви з яких виходив суд. Відповідно до ч.4 ст.42 Конституції України держава захищає права споживачів. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч.1 ст.3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~та\~ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст..38 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану сп`яніння. Частиною 2\~статті 1187 ЦК України\~встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1\~ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи, що вина відповідача [PERSON] доведена, і останнього визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України, і в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази права позивача регресної вимоги до відповідача, тому, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] на користь МТСБУ шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу в розмірі 16800,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 3028,00 грн., також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved