Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 22.01.2011 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 06, неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , залишити проживати з нею, прізвище після розірвання шлюбу не змінювати та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Свої вимоги\~мотивує тим,\~що 22 січня 2011 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] . У шлюбі в них народилося двоє дочок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім`ю. На даний час вони жодних стосунків не підтримують. Подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними вважає неможливим і таким, що буде суперечити її інтересам. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Додатково зазначила, що відносини із відповідачем не були нормальними ще від початку їхніх стосунків. Останній неодноразово скандалив, намагався взяти її силою, погрожував, видворював її з дитиною з дому, у зв`язку з чим вона змушена була ночувати в подруги. За таких умов, вони з відповідачем у 2015 році вже розходились, але після цього примирилися. Вона родила ще одну дитину. Проте відносини між ними так і не склалися. Між ними виникають різного роду скандали, в її сторону лунають погрози, тому так жити вона далі не може. Після закінчення строку на примирення [PERSON] подала заяву, в якій просила завершувати розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги повністю підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 46). Його представниця - адвокатка Чистякова Т.О. ще на стадії підготовчого провадження 24.04.2024 в системі "Електронний суд" сформувала клопотання про визнання позову та розгляд справи у її відсутності та відсутності її довірителя, яке цього ж дня просила залишити без розгляду, сформувавши відповідне клопотання (а.с. 27-29). 16 травня 2024 року нею подано клопотання про надання сторонам строку на примирення, яке задоволено. Після закінчення наданого судом строку на примирення будь-яких письмових заяв чи клопотань від відповідача та його представниці не поступало. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 25.03.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено провести підготовче судове засідання за участю сторін. 24 квітня 2024 року представниця відповідача - адвокатка Чистякова Т.О. в системі "Електронний суд" сформувала клопотання про визнання позову та розгляд справи у її відсутності та відсутності її довірителя, яке цього ж дня просила залишити його без розгляду, сформувавши відповідне клопотання. Ухвалою суду від 02 травня 2024 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду. 15 травня 2024 року представниця відповідача - адвокатка Чистякова Т.О. в системі "Електронний суд" сформувала клопотання про надання строку на примирення. Ухвалою суду від 17.05.2024 сторонам надано строк на примирення 3 місяці. Ухвалою суду від 03.09.2024 провадження у справі поновлено. 03 вересня 2024 року позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій позов підтримала. З урахуванням того, що завершення розгляду справи відбулося за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення у справі є дата складення повного судового рішення, що відповідає вимогам ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України та не є порушенням прав сторін щодо участі у розгляді справи, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22 січня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 06, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 22.01.2011. Прізвище дружини до реєстрації шлюбу - [PERSON] , після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с. 10). Як вбачається зі свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 05.07.2011, серії [NUMBER] від 23.07.2019, у сторін народилися: [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 88, та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 68 (а.с. 11, 12). Як стверджує позивачка, вони з відповідачем не підтримують подружніх відносин, їхній шлюб носить формальний характер. Спільні діти проживають із матір`ю, будь-яких заперечень з цього приводу від батька на адресу суду не поступало. Між сторонами виник спір з приводу розірвання шлюбу, який вони, враховуючи наявність малолітніх дітей, не можуть розірвати в позасудовому порядку. Оцінка суду: вислухавши позивачку, дослідивши докази, які надані на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу № 7 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Частиною 3 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Позивачка стверджує, що між нею та відповідачем припинилися будь-які шлюбні та сімейні відносини, їхній шлюб носить формальний характер. Позивачка не бажає зберегти сім`ю, наполягає на розірванні шлюбу. Наданий судом строк на примирення не дав бажаного результату. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Заперечень щодо визначення місця проживання малолітніх дітей разом з матір`ю, позивачкою по справі, від відповідача не поступало. Позивачка просить також після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] їй не змінювати, що, відповідно до\~ст. 113 СК України, є її правом після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Виходячи з цього, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати, малолітніх дітей залишити проживати з матір`ю,\~прізвище якій після розірвання шлюбу залишити без змін. Розподіл судових витрат: питання судових витрат суд вирішує за правилами\~ст. 141 ЦПК України. При цьому враховує, що до судових витрат, які позивачка понесла у зв`язку з розглядом справи, остання відносить оплату судового збору у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 13), та які підлягають стягненню на її користь з відповідача. На підставі викладеного, ст. 24, 104, 105, 110, 112-114 СК України,

Outcome: approved