overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

17.06.2024 до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій представник позивача просить розірвати шлюб, зареєстрований 27.09.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2473. Позов обґрунтовано тим, що у подружжя відсутнє взаєморозуміння, подружні стосунки припинені, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо. Позивач переконана, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ухвалою від 15.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. В судове засідання позивач не з`явилась, від представника позивача надійшла заява з проханням провести розгляд справи без її участі та участі позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 27.09.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2473 /а.с.4/. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

19.06.2024 до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій представник позивача просить розірвати шлюб, зареєстрований 27.11.2018 Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1350. Позов обґрунтовано тим, що подружжя понад два роки не ведуть спільного господарства, спільного побуду, не підтримують шлюбних стосунків. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Ухвалою від 15.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача направив до суду заяву з проханням провести розгляд справи без його участі та участі позивача. Відповідач в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, у якій позовні вимоги визнає, просить розглянути справу без її участі, прізвище залишити без змін. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 27.11.2018 Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1350 /а.с.7/. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

Позивачка в особі свого представника - адвоката Григорука В.О. звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, мають двох спільних дітей. У зв`язку із тим, що останнім часом вони мають різний погляд на життя, з 2022 року проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, шлюб носить лише формальний характер, а відтак позивачка змушена звернутись до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.06.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Позивачка у позовній заява просила суд про розгляд справи без її участі. Відповідач подав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти розгляду справи без фіксації судового засідання технічними засобами та постановлення рішення не заперечує. Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважав за можливе розглянути справу на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 20.07.2019 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації атів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (а/з № 1224), що підтверджується відповідною копією свідоцтва про одруження. Сторони мають двох спільних малолітніх дітей - доньку [PERSON] , [INFO] (а/з № [NUMBER] ) та сина [PERSON] , [INFO] (а/з № [NUMBER] ), що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Відповідно до ст.ст.21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Як свідчить викладене позивачем в заяві, сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбно-сімейні відносини. Відповідач подав суду заяву, у якій зазначив про визнання позовних вимог. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

24 квітня 2024 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 23 серпня 2013 року Лисичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, згідно актового запису № 331 розірвати. В обґрунтування позову зазначила, що 23 серпня 2013 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Єлісєєв Д.О. в судове засідання не з`явилися. До позовної заяви представником додано заяву про розгляд справи за їхньої відсутності. Відповідач \~ [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~від нього\~надійшла заява\~про розгляд\~справи за\~його відсутності,\~позов визнає\~та не\~заперечує проти\~розірвання шлюбу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 23 серпня 2013 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , видано повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (арк.с.11). Від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] (арк.с.10). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

21 червня 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачкою, зареєстрований 28 вересня 2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), згідно актового запису № 2359 розірвати. В обґрунтування позову зазначила, що 28 вересня 2022 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу у них дітей немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Помазкін А.Є. в судове засідання не з`явилися. До позовної заяви представником додано заяву про розгляд справи за їхньої відсутності. Відповідач \~ [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилася,\~від неї\~надійшла заява\~про розгляд\~справи за\~її відсутності,\~позов визнає\~та не\~заперечує проти\~розірвання шлюбу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 28 вересня 2022 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] (арк.с.15). Від шлюбу у них дітей немає. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

19 червня 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачкою, зареєстрований 06 січня 1994 року міським відділом ЗАГС м. Павлограда Дніпропетровської області, згідно актового запису № 1 розірвати. В обґрунтування позову зазначив, що 06 січня 1994 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з лютого 2024 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить розірвати шлюб. Відповідачка \~ [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилася,\~від неї\~надійшла заява\~про розгляд\~справи за\~її відсутності,\~позов визнає\~та не\~заперечує проти\~розірвання шлюбу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 06 січня 1994 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу Серії [NUMBER] (арк.с.8). Від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з лютого 2024 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , та дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років. Свої вимоги\~позивач обґрунтовує\~тим,\~що з\~12.02.2022\~року вона\~перебуває у\~зареєстрованому шлюбі\~з відповідачем. У\~шлюбі народилась\~дитина [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Наприкінці 2023 року стосунки між подружжям погіршилися. Відсутність взаєморозуміння, інші сімейні проблеми призвели до втрати почуття любові та поваги. З лютого 2024 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що спільні інтереси з відповідачем відсутні, а подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Відповідач інших утриманців немає, працездатний, його стан здоров`я дозволяє працювати, тому позивач вважає, що він може сплачувати аліменти. З цих підстав, [PERSON] просить суд розірвати шлюб з [PERSON] та стягнути з нього на її користь аліменти на: 1)\~утримання малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня звернення з позовом до суду; 2) на її утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи стягнення з дня звернення з позовом до суду і до досягнення дитиною трьох років. Ухвалою суду від 27.05.2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] \~та її\~представник \~адвокат Патяк\~А.С. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. На адресу суду від позивача та її представника надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. При цьому позивач зазначила, що часу на примирення з відповідачем не потребує. Відповідач [PERSON] \~в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. У зв`язку з викладеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що його баба [PERSON] , [INFO] , страждає на психічні розлади. В зв`язку зі своїм станом здоров`я вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної опіки та догляду. Тому заявник просив визнати [PERSON] недієздатною та призначити його опікуном. Представниця заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради проти задоволення заявлених вимог не заперечив. Рішення просив прийняти відповідно до вимог чинного законодавства. Представник [PERSON] вважає, що заява є обґрунтованою. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] , [INFO] , яка є бабою заявника (а.с. 11, 12, 13), страждає психічним розладом здоров`я, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду (а.с. 15). За висновком судово-психіатричного експерта № 664 від 31.07.2024 (а.с. 58-60) [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у виді: Розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (переважно судинного генезу) з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням, фіксаційною амнезією. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи те, що [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що встановлено відповідним висновкам судово-психіатричного експерта, суд вважає необхідним визнати її недієздатною. В частині вимог про призначення опікуна суд враховує положення ст. 58 ЦК України, яка говорить, що над фізичними особами, які визнані недієздатними, встановлюється опіка, а також приймає до уваги висновок Опікунської ради при виконавчому комітеті Лебединської міської ради (а.с. 27), згідно з якими визнано доцільним призначення заявника опікуном над [PERSON] . Про направлення до суду відповідного подання у справі мається витяг з рішення Лебединської міської ради (а.с. 26).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

У липні 2024 року [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання, а саме просив ухвалити рішення, яким встановити, що його матір [PERSON] , яка померла [INFO] , проживала з ним з січня 2010 року по день її смерті [INFO] . Обґрунтовуючи вимоги, заявник зазначив, що він з січня 2010 року, постійно проживав разом з своєю матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] та доглядав її. У зв`язку зі смертю [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно. Реалізувати своє право на спадщину не може, оскільки він проживав за адресою [ADDRESS] без реєстрації, а тому пропустив строк для прийняття спадщини. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, його представник [PERSON] подала до суду заяву, якою вимоги заяви підтримала, просила розглянути справу без її участі. Представник заінтересованої особи Мізоцької селищної рада Рівненської області в судове засідання не з`явився, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 23 Постанови № 7 від 30 травня 2007 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] в с. Залібівка, Здолбунівського району Рівненської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від [INFO]. Заявник [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідно до довідки Мізоцької селищної ради Рівненської області [PERSON] , яка померла [INFO] до дня смерті була зареєстрована і проживала в [ADDRESS] , разом із нею без реєстрації проживав її син [PERSON] , ввели спільне господарство. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, яка видана приватним нотаріусом Бондаренком О.В., щодо [PERSON] , яка померла [INFO] інформація у спадковому реєстрі відсутня. Оцінюючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заявлені [PERSON] вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому його заява підлягає задоволенню повністю. Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved