Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явлених позовів. 1.1. В листопаді 2023 року [PERSON] звернувся до суду з первісним позовом та обґрунтовував його тим, що [INFO] померла його матір [PERSON] , якій належали 2/5 частки в домоволодінні по [ADDRESS] . У зв`язку з тим, що заповіт, складений [PERSON] , був визнаний недійним, після її смерті спадкування здійснювалось за законом. До спадкоємців першої черги за законом належав [PERSON] , який є сином спадкодавиці, та її дочка [PERSON] . Кожен спадкоємець у встановленому порядку прийняв спадщину та набув право власності на 1/5 частку в домоволодінні по [ADDRESS] . [PERSON] посилається на те, що під час оформлення спадщини стало відомо про те, що 22 серпня 2013 року [PERSON] отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , згідно з яким він є одноосібним власником всього домоволодіння по [ADDRESS] . У зв`язку з цим позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Тому [PERSON] просив суд визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 22 серпня 2013 року, а також визнати за позивачем право власності на 1/5 частку в домоволодінні по [ADDRESS] . 1.2. В ході розгляду цивільної справи [PERSON] та представник позивача [PERSON] подали заяву про часткову зміну предмета позову (а.с.1-4 т.3): просять визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 22 серпня 2013 року; визнати за кожним позивачем право власності на 1/5 частку в домоволодінні по [ADDRESS] ; виділити [PERSON] та [PERSON] в натурі їх спільні 2/5 частки з домоволодіння по [ADDRESS] та передати в їх спільну часткову власність відокремлену частину житлового будинку загальною площею 63,8 кв.м., що складається з коридору 2-1 площею 9,1 кв.м., кухні 2-2 площею 10,7 кв.м., санвузла 2-3 площею 1,1 кв.м., санвузла 2-4 площею 2,8 кв.м., житлової кімнати 2-5 площею 13,0 кв.м., житлової кімнати 2-6 площею 14,7 кв.м. та житлової кімнати 2-7 площею 12,4 кв.м., а також такі надвірні будівлі та господарські споруди: відкриту веранду «а4», сарай «Б», погріб «В», сарай-убиральню «Г», сарай «Д», альтанку «Е», хвіртку «N3», огорожу «N4», огорожу «N6» та ґанок «а5»; визнати за кожним позивачем право власності на 1/2 частку у відокремленій їм частині житлового будинку, надвірних будівлях та господарських спорудах. 1.3.\~ [PERSON] \~також пред`явив\~зустрічний позов\~(а.с.136-143\~т.3):\~просить визнати\~за ним право власності на 3/5 частки в домоволодінні по [ADDRESS] ; виділити відповідачу в натурі його 3/5 частки з домоволодіння по [ADDRESS] та передати в його власність відокремлену частину житлового будинку загальною площею 104,0 кв.м., що складається з підсобного приміщення 1-І площею 12,3 кв.м., житлової кімнати 1-2 площею 38,2 кв.м., житлової кімнати 1-3 площею 15,3 кв.м., житлової кімнати 1-4 площею 10,7 кв.м., кухні 1-5 площею 18,1 кв.м., санвузла 1-6 площею 1,5 кв.м., душової кімнати 1-7 площею 4,0 кв.м., сауни 1-8 площею 3,9 кв.м., а також такі надвірні будівлі та господарські споруди: убиральню «Ж», сарай «З», погріб під частиною будівлі «И», навіс «М», навіс «Н», хвіртку «N1», огорожу «N2», хвіртку «N5» та яму вигрібну «Л»; припинити право спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на домоволодіння по [ADDRESS] . 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 листопада 2023 року (а.с.178 т.1) вбачається, що цивільна справа була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 13 листопада 2023 року (а.с.181 т.1) пред`явлений позов був залишений без руху, [PERSON] був визначений строк для сплати судового збору. 2.3. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 22 листопада 2023 року (а.с.195-196 т.1) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 4 січня 2024 року (а.с.202-204 т.1) було витребувано у Другої бориспільської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №55/2012, заведеної після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , а у Пристоличної сільської ради Бориспільського району копію погосподар-ської книги щодо домоволодіння по [ADDRESS] за період часу з 1988 року до дня виконання ухвали суду. 2.5. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 20 лютого 2024 року (а.с.92-93 т.2) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. 2.6. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судо-вого засідання №2921144 від 27 травня 2024 року (а.с.146 т.3), зустрічний позов був об`єднаний в одне провадження з первісним позовом. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. Встановлено, що у 1984 році [PERSON] уклала типовий договір (а.с.102 т.1), за яким вона придбала домоволодіння по [ADDRESS] . 30 липня 1988 року [PERSON] уклав договір (а.с.154 т.1), за яким він набув право власності на 1/2 частку у вказаному домоволодінні. [ADDRESS] була перейменована у с. Чубинське. 3.2. Таким чином, [PERSON] та [PERSON] були співвласниками домоволодіння по [ADDRESS] . В результаті проведення інвентаризації домоволодіння розміри їх часток в цьому об`єкті нерухомого майна були уточнені. Зокрема, рішенням виконавчого комітету Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району №259 від 25 грудня 2003 року (а.с.108 т.1) за [PERSON] було оформлено право власності на 2/5 частки в домоволодінні по [ADDRESS] . На підставі цього рішення органу місцевого самоврядування [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно №475 від 24 червня 2005 року (а.с.109 т.1). Тому у власності [PERSON] залишились лише 3/5 частки (1 2/5) в домоволодінні по [ADDRESS] . 3.3. [INFO] [PERSON] померла. Ця обставина підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 14 лютого 2012 року (а.с.18 т.1). 3.4. 22 серпня 2013 року [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] (а.с.159 т.1), зі змісту якого вбачається, що відповідач є одноосібним власником домоволодіння по [ADDRESS] . 3.5. Спірні правовідносини регулюються главою 26 «Право спільної власності» розділу І «Право власності» книги третьої «Право власності та інші речові права», а також главою 84 «Загальні положення про спадкування» та главою 87 «Здійснення права на спадкування» книги шостої «Спадкове право» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. а. щодо спадкування часток в домоволодінні. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. 4.2. Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. 4.3. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. 4.4. Згідно з ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. 4.5. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. 4.6. Згідно з ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. б. щодо виділення в натурі часток з домоволодіння. 4.7. Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. 4.8. Згідно з ч.3 ст.364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. в. норми процесуального права. 4.9. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 4.10. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. 4.11. Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. 4.12. Згідно з ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. 4.13. Відповідно до ч.3 ст.102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. 4.14. Згідно з ч.5 ст.105 ЦПК України у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. а. щодо спадкування часток в домоволодінні. 5.1. Встановлено, що до складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , ввійшли 2/5 частки в домоволодінні по [ADDRESS] . 5.2. За час свого життя, а саме 23 січня 2010 року, [PERSON] склала заповіт (а.с.9 т.2), яким все своє майно вона заповіла [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. 16 травня 2011 року [PERSON] склала ще один заповіт (а.с.12 т.2), яким все своє майно вона заповіла лише [PERSON] . Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 17 жовтня 2013 року (а.с.10 т.2) заповіт, складений 16 травня 2011 року [PERSON] , був визнаний недійсним. В такому випадку за правилом, передбаченим ч.4 ст.1254 ЦК України, спадкування після смерті [PERSON] здійснювалось за законом, а не за заповітом. До спадкоємців першої черги за законом належав [PERSON] , який є сином спадкодавиці, та її дочка [PERSON] . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 15 липня 1961 року та серії [NUMBER] від 17 квітня 1975 року (а.с.10, 11 т.2). 5.3. 16 лютого 2012 року [PERSON] подав до Бориспільської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (а.с.36 т.2). 28 березня 2012 року [PERSON] також подала до Бориспільської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (а.с.47 т.2). Крім того, зі змісту довідок виконавчого комітету Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району №2-04/01/331 від 15 лютого 2012 року та №2-14/01/198 від 12 березня 2016 року (а.с.12, 13 т.2) вбачається, що станом на день відкриття спадщини [PERSON] постійно проживала разом з [PERSON] в домоволодінні по [ADDRESS] . Ці обставини свідчать про те, що позивачі у встановленому порядку прийняли спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] , на підставі ч.5 ст.1268 ЦК України кожен з них набув право власності на 1/5 частку (2/5 : 2) в спадковому домоволодінні ще 5 листопада 2011 року. Тому оспорюване свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 22 серпня 2013 року порушує право власності [PERSON] та [PERSON] на їх 2/5 частки (1/5 + 1/5) в домоволодінні по [ADDRESS] . 5.4. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення порушених прав позивачів та забезпечення юридичної визначеності у спірних правовідносинах, які виникли між ними та [PERSON] , належить визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 22 серпня 2013 року, визнати за кожним позивачем право власності на 1/5 частку в домоволодінні по [ADDRESS] , а за [PERSON] право власності на 3/5 частки в цьому об`єкті нерухомого майна. б. щодо виділення в натурі часток з домоволодіння. 5.5. Зі змісту технічного паспорту на домоволодіння по [ADDRESS] \~(а.с.91-98\~т.3)\~вбачається,\~що до\~складу спірного\~домоволодіння входитьжитловий будинок загальною площею 230,0 кв.м., який складається з підсобного приміщення 1-І площею 12,3 кв.м., житлової кімнати 1-2 площею 38,2 кв.м., житлової кімнати 1-3 площею 15,3 кв.м., житлової кімнати 1-4 площею 10,7 кв.м., кухні 1-5 площею 18,1 кв.м., санвузла 1-6 площею 1,5 кв.м., душової кімнати 1-7 площею 4,0 кв.м., сауни 1-8 площею 3,9 кв.м., коридору 2-1 площею 9,1 кв.м., кухні 2-2 площею 10,7 кв.м., санвузла 2-3 площею 1,1 кв.м., санвузла 2-4 площею 2,8 кв.м., житлової кімнати 2-5 площею 13,0 кв.м., житлової кімнати 2-6 площею 14,7 кв.м. та житлової кімнати 2-7 площею 12,4 кв.м.; а також надвірних будівель та господарських споруд: відкритої веранди «а4», ґанку «а5», сараю «Б», погреба «В», сараю-убиральні «Г», сараю «Д», альтанки «Е», убиральні «Ж», сараю «З», погреба під частиною будівлі «И», ями вигрібної «Л», навісу «М», навісу «Н», хвіртки «N1», огорожі «N2», хвіртки «N3», огорожі «N4», хвіртки «N5» та огорожі «N6». 5.6. Зі змісту звіту про оцінку нерухомого майна та варіанти його розподілу від 5 квітня 2024 року (а.с.6-76 т.3) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] підлягають виділенню в натурі їх спільні 2/5 частки з домоволодіння по [ADDRESS] шляхом передання в їх спільну часткову власність відокремленої частини житлового будинку загальною площею 63,8 кв.м., що складається з коридору 2-1 площею 9,1 кв.м., кухні 2-2 площею 10,7 кв.м., санвузла 2-3 площею 1,1 кв.м., санвузла 2-4 площею 2,8 кв.м., житлової кімнати 2-5 площею 13,0 кв.м., житлової кімнати 2-6 площею 14,7 кв.м. та житлової кімнати 2-7 площею 12,4 кв.м.; а також надвірних будівель та господарських споруд: відкритої веранди «а4», сараю «Б», погреба «В», сараю-убиральні «Г», сараю «Д», альтанки «Е», хвіртки «N3», огорожі «N4», огорожі «N6» та ґанку «а5». Натомість, [PERSON] підлягають виділенню в натурі його 3/5 частки з домоволодіння по [ADDRESS] шляхом передання в його власність відокремленої частини житлового будинку загальною площею 104,0 кв.м., що складається з підсобного приміщення 1-І площею 12,3 кв.м., житлової кімнати 1-2 площею 38,2 кв.м., житлової кімнати 1-3 площею 15,3 кв.м., житлової кімнати 1-4 площею 10,7 кв.м., кухні 1-5 площею 18,1 кв.м., санвузла 1-6 площею 1,5 кв.м., душової кімнати 1-7 площею 4,0 кв.м., сауни 1-8 площею 3,9 кв.м.; а також надвірних будівель та господарських споруд: убиральні «Ж», сараю «З», погреба під частиною будівлі «И», навісу «М», навісу «Н», хвіртки «N1», огорожі «N2», хвіртки «N5» та ями вигрібної «Л». 5.7. За своєю правовою природою звіт про оцінку нерухомого майна та варіанти його розподілу від 5 квітня 2024 року є висновком експерта в розумінні ст.102 ЦПК України. Адже виконавцем дослідження був суб`єкт оціночної діяльності [PERSON] . У зв`язку з тим, що він володіє спеціальними знаннями у сфері оцінки нерухомого майна (а.с.77-80 т.3), він є експертом в розумінні ч.1 ст.72 ЦПК України. Експерт [PERSON] був попереджений (обізнаний) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за складення завідомо неправдивого висновку, про що міститься відповідний запис (а.с.12 т.3). У зв`язку з тим, що звіт про оцінку нерухомого майна та варіанти його розподілу від 5 квітня 2024 року складений з дотриманням імперативної вимоги, передбаченої ч.5 ст.106 ЦПК України, він є допустимим доказом в розумінні ст.78 ЦПК України. 5.8. З огляду на це суд вважає, що [PERSON] та [PERSON] належить виділити в натурі їх спільні 2/5 частки з домоволодіння по [ADDRESS] та передати в їх спільну часткову власність відокремлену частину житлового будинку загальною площею 63,8 кв.м., що складається з коридору 2-1 площею 9,1 кв.м., кухні 2-2 площею 10,7 кв.м., санвузла 2-3 площею 1,1 кв.м., санвузла 2-4 площею 2,8 кв.м., житлової кімнати 2-5 площею 13,0 кв.м., житлової кімнати 2-6 площею 14,7 кв.м. та житлової кімнати 2-7 площею 12,4 кв.м.; а також такі надвірні будівлі та господарські споруди: відкриту веранду «а4», сарай «Б», погріб «В», сарай-убиральню «Г», сарай «Д», альтанку «Е», хвіртку «N3», огорожу «N4», огорожу «N6» та ґанок «а5». Крім того, за кожним з позивачів слід визнати право власності на 1/2 частку у відокрем-леній їм частині житлового будинку, надвірних будівлях та господарських спорудах. 5.9. [PERSON] належить виділити в натурі його 3/5 частки з домоволодіння по [ADDRESS] та передати в його власність відокремлену частину житлового будинку загальною площею 104,0 кв.м., що складається з підсобного приміщення 1-І площею 12,3 кв.м., житлової кімнати 1-2 площею 38,2 кв.м., житлової кімнати 1-3 площею 15,3 кв.м., житлової кімнати 1-4 площею 10,7 кв.м., кухні 1-5 площею 18,1 кв.м., санвузла 1-6 площею 1,5 кв.м., душової кімнати 1-7 площею 4,0 кв.м., сауни 1-8 площею 3,9 кв.м.; а також такі надвірні будівлі та господарські споруди: убиральню «Ж», сарай «З», погріб під частиною будівлі «И», навіс «М», навіс «Н», хвіртку «N1», огорожу «N2», хвіртку «N5» та яму вигрібну «Л». Крім того, на підставі ч.3 ст.364 ЦК України слід припинити право спільної часткової власності [PERSON] та позивачів на домоволодіння по [ADDRESS] .

Outcome: approved