overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.03.2019 року у загальному розмірі 76236,79 грн, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) - 76236,79 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. Позов мотивовано неналежним виконанням зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.03.2019 року. Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному договору про надання банківських послуг «Monobank» від 21.03.2019 року щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ «Універсал Банк» до суду із відповідним позовом. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.06.2024\~ року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Копію Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.06.2024 року та примірник позовної заяви з додатками направлялися на адресу відповідача. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28.04.2020 року у загальному розмірі 65452,97 грн, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) - 65452,97 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. Позов мотивовано неналежним виконанням зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28.04.2020 року. Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному договору про надання банківських послуг «Monobank» від 28.04.2020 року щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ «Універсал Банк» до суду із відповідним позовом. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.07.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Копію Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.07.2024 року та примірник позовної заяви з додатками направлялися на адресу відповідача. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст.\~259, ч.ч. 1,\~6\~ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований 11.10.2023 року Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №2138. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між нею та відповідачем подружнє життя не склалося, оскільки відповідач фактично не був готовий до створення сім`ї, зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, бійки, проявляє агресію. Тривалий час шлюбно-сімейні відносини між ними не підтримуються, спільного госоподарства вони не ведуть, у кожного свій бюджет. Позивач зазначає, що між ними втрачено почуття любові та поваги. Тому збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що примирення між нею та відповідачем неможливе. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки. \~Відповідно до\~ст.280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов:\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання,\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин,\~відповідач не\~подав відзив,\~позивач не\~заперечує проти\~такого вирішення\~справи. Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 11.10.2023 року Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №2138. Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Спільного господарства сторони не ведуть. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється\~ внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Судові витрати у справі, які складаються із судового збору у розмірі 1211.20 грн., стягнути з відповідача на користь позивача. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] ») звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований 01.06.2008 року Котузівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис №2. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між нею та відповідачем стосунки припинились, зникли взаєморозуміння і взаємоповага, почастішали сварки. Кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Сім`я фактично припинила існування, втрачено почуття любові та поваги. Вказує, що з відповідачем спільного господарства не ведуть, хоча відповідач проживає у квартирі позивача, яка належить їй на праві приватної власності. Зазначає, що спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Дітей у подружжя немає. Тому вважає за необхідне розірвати шлюб між нею та відповідачем. На підставі ст.111 Сімейного кодексу України позивач вважає, що підстави для застосування заходів примирення відсутні. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд спави за її відсутності, позов просить задовольнити із підстав, викладених у ньому, судові витрати залишити за нею. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 01.06.2008 року Котузівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області зареєстровано шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] ») та [PERSON] , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №2. Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Сторони живуть окремим життям, спільного господарства не ведуть. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється\~ внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Судові витрати у справі, які складаються із судового збору у розмірі 1211.20 грн., залишити за позивачем за її згодою. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Представник позивачазвернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] , перебувають у шлюбі з 16 липня 2005 року. Шлюб зареєстровано Ганнівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, про що вчинено актовий запис № 6 та видано Свідоцтво про одруження серія [NUMBER] . В шлюбі у позивача та відповідачки народились діти: [INFO] донька [PERSON] ; [INFO] донька [PERSON] . У зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин та втрати спільного інтересу до сім`ї, подальше сумісне проживання позивача з відповідачкою та збереження шлюбу не можливе, а тому представник позивачапросить суд розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачкою. Позивачв судове засідання не з`явився, але письмовою заявою прохав слухати справу без його участі, позов підтримує повністю. Відповідачкав судове засідання теж не з`явилася, письмовою заявою прохала слухати справу без її участі, проти позову не заперечує, прохала після розлучення прізвище їй не змінювати. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 липня 2005 року Ганнівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, про що вчинено актовий запис № 6 та видано Свідоцтво про одруження серія [NUMBER] (а.с.7). Від шлюбу сторони мають дітей: доньку - [PERSON] , [INFO] , та доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с.8-9). Між сторонами досягнуто згоди про місце проживання дітей. Спільне життя не склалось через відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Позивач заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим, відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує, за таких обставин суд вважає, що дальше збереження сім`ї не можливе і шлюб необхідно розірвати. На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачем та відповідачкою розірвати. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із матеріалів справи, відповідачка бажає після розлучення залишити прізвище - «[PERSON] ». На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.09.2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №2586. Сторони від шлюбу дітей не мають. Сторони на початку листопада 2023 р. припинили фактичні подружні відносини та спільне проживання, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та проживають окремо. Шлюб між сторонами існує формально, по причині того, що зникло почуття любові, взаєморозуміння і взаємоповага, стали часті сварки. Позивачка та відповідач різні люди за характерами та ментальними поглядами. Позивачка в судове засідання не з`явилася, від її представника надійшла заява, у якій вона просила суд розглянути справу за їхньої відсутності, позов підтримала у повному обсязі, просила суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій позов визнав, просив суд розглянути справу за його відсутності. Суд за вказаних обставин вважає можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за відсутності зазначених осіб, які беруть участь у справі і не з`явились. Згідно свідоцтва\~про шлюб\~серії [NUMBER] ,\~виданого 29.09.2023\~року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №2586, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Розглянувши матеріали справи, заяви сторін по справі, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони на початку листопада 2023 р. фактично припинили шлюбні відносини, досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. \~ \~ \~ \~Проголошується вступна та резолютивна частина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Представник позивача\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~КРЕДИТ-КАПІТАЛ\~за довіреністю\~ Калітовська\~Т.В.\~звернулась до\~суду з\~позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 96165068000 від 05.02.2020 року у розмірі 52927,12 грн. та судового збору у розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що 05.02.2020 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» (надалі - Банк) та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] (надалі - Договір), відповідно до умов якого відповідачу було надано споживчий кредит у розмірі 49960,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, плату за кредит, інші платежі. Відповідно до п. 1.1 вказаного договору підписуючи цей договір, позичальник погоджується з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків (далі - правила), які розміщені для ознайомлення на сайті www.mv.ub-sibbank.com/ua/personal/credits. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору. У порушення положень договору та вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач користуючись коштами наданими йому банком не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання - не вносив платежі, передбачені умовами Договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов договору у відповідача утворилася заборгованість за вищезазначеним договором. 25.05.2021 року АТ «УКРСИББАНК» таФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 07.07.2017 він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просив розірвати шлюб. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.08.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи без його та позивача участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не надав, причини неявки не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 07.07.2017 виконавчим комітетом Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №95. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як убачається з пояснень позивача, почуття любові та поваги між сторонами зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача, а також їх дитини, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, в якому просить: - визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 09.06.2021, зареєстрований в реєстрі за №122028, яким стягнуто з [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», яке знаходиться за адресою: площа Солом`янська, 2, м. Київ, 03035, ідентифікаційний код юридичної особи: 40340222 заборгованість за договором про надання позики, у тому числі і на умовах фінансового кредитк 28.04.2018 №0508220183 в сумі 10 800 грн 00 коп примусове виконання за яким проводиться приватним виконавцем виконавчого округу Сумська область Закорком Вадимом Вікторовичем, який знаходиться за адресою: провулок Пляжний, 3, м. Суми, 40000, реєстраційний номер облікової картки платника податків: невідомий у виконавчому провадженні № [NUMBER] ; - судові витрати стягнути з відповідача. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що виконавчий напис № 122028 від 09.06.2021 року вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок він не підлягає виконанню. Окрім того, нотаріусом перед вчиненням виконавчого напису не було перевірено факту безспірності заборгованості. Таким чином, позивач вказує, що виконавчий напис був вчинений нотаріусом за відсутності всіх необхідних документів, передбачених ЗУ "Про нотаріат", зокрема за відсутності документів, які підтверджують безспірність заборгованості боржника та доказів направлення боржнику повідомлення про наявність заборгованості. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.11.2021 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.11.2021 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 122028, вчиненого 09.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем у виконавчому провадженні № [NUMBER] від 30.09.2021. Від відповідача надійшла заява про визнання позову. Від третіх осіб заяви по суті позову не надходили. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: approved