Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

представник позивачки [PERSON] адвокат Білик Р.О. подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позов до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить суд визнати відповідача, таким що втратив право користування житловою квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування\~своїх\~позовних\~вимог позивач\~посилається\~на\~те,\~що\~ [PERSON] \~на\~ підставі Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності №357399199 від 07.12.2023 року виданого на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: 36 видане 25.01.2010 року приватним нотаріусом Кам`янка-Бузьког районного нотаріального округу, [PERSON] належить житлова квартира [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] \~є сином\~позивачки та\~з 2014\~року не\~проживає,\~особистих речей\~та предметів\~вжитку його\~немає.\~З посиланням\~на ст.ст. 319,\~391\~ЦК\~України просить позовні вимоги задовольнити. Ухвалою суду від відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, через канцелярію суду була подана заява, в якій просила суд вказану справу розглядати за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують та просять задоволити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, через канцелярію суду представником відповідача [PERSON] була подана заява, в якій просила суд вказану справу розглядати за відсутності відповідача та його представника, позовні вимоги підтримують та просять суд задоволити позов. Водночас судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності №357399199 від 07.12.2023 року виданого на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: 36 видане 25.01.2010 року приватним нотаріусом Кам`янка-Бузького районного нотаріального округу, [PERSON] вбачається, що житлова квартира [ADDRESS] належить [PERSON] . Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні будинку осіб в житловій квартирі [PERSON] 27.08.2024 за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , але згідно актів № 5 від. 29.08.2023, №6 від 30.10.2023, № 1 від 31.01.2024 не проживає оскільки виїхав на постійне місце проживання у Республіку Польща, Позивачка [PERSON] звертаючись до суду, просить відповідача [PERSON] , [INFO] , визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Вирішуючи питання про те, які норми матеріального права підлягають застосуванню при вирішенні даного спору, суд виходить із того, що спір виник з-приводу права користування майном, яке перебуває у приватній власності, а тому застосуванню підлягають відповідні норми ЦК України. У відповідності до положень ст. 319 ЦПК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. А в силу положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до положень норм ст. ст.16, 391, 386 ЦК України власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. Відтак, підставність вимог щодо усунення перешкод в користуванні майном має місце у випадку неправомірних дій порушника цих прав. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] , [INFO] відсутній близько десяти років у спірній квартирі, який є особистою власністю позивачки, що судом беззаперечно встановлено, доказів поважності причин такої відсутності відповідачем не надано, а судом не здобуто, то суд дійшов висновку, що відповідач втратив право користування зазначеним вище житловим приміщенням. Таким чином, позовна вимога [PERSON] про визнання відповідача [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право на користування квартирою підлягає до задоволення як така, що є підставною та обґрунтованою. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді сплаченого судового збору покласти на відповідача, оскільки позовні вимоги задоволено повністю.

Outcome: approved