Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

27.03.2024\~позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 15 жовтня 2015 року, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб, про що 15 жовтня 2015 року виконавчим комітетом Вербівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, складено відповідний актовий запис за №02. Далі в позові зазначила, що від вказаного шлюбу сторони мають малолітніх синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З позову слідує, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Спроби позивача зберегти сім`ю з боку відповідача відклику не знайшли. Далі в позові зазначила, що відносини між подружжям фактично припинилися з січня 2020 року, з цього часу спільне господарство не ведеться. Проживання однією сім`єю є неможливим, подальше спільне життя та збереження подружніх відносин суперечать їх інтересам, шлюб носить формальний характер. Спору щодо поділу майна не має. В результаті позивач прийшла до висновку, що поновлення шлюбних відносин між нею та відповідачем неможливе, почуття кохання втрачено. Прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 15 жовтня 2015 року виконавчим комітетом Вербівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, відповідний актовий запис №02. Позивач в судове засідання не з`явилась, про час і місце його проведення повідомлена належним чином. 20.05.2024 позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином, відзиву на позов, заяв про відкладення розгляду справи чи надання подружжю строку для примирення до суду не надавав. Натомість 15.07.2024 від представника відповідача адвоката Кісілевича О.М. надійшла письмова заява, в якій зазначено про визнання позову в повному обсязі, та просили розгляд справи проводити за відсутності відповідача. Згідно ч.\~4\~ст.\~206\~ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності сторін. У відповідності до вимог ч.2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Пологівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 05 червня 2009 року позивачем було укладено шлюб з відповідачем [PERSON] , 1990 року народження, вперше 02 травня 2009 року, реєстрація шлюбу проведена Вербівською сільською радою Пологівського району Запорізької області. Затим зазначений шлюб було розірвано за рішенням Пологівського районного суду Запорізької області у справі № 0820/3819/2012 від 12.12.2012. Відмітка у паспорті вчинена відділом ДРАЦС РС Пологівського РУЮ Запорізької області 15.02.2012. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Вербівської сільської ради Пологівського району Запорізької області від 15.10.2015, гр. [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб, про що виконавчим комітетом Вербівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, складено відповідний актовий запис №02. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». З позову встановлено, що сторони мають спільних малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Вербівської сільської ради Пологівського району Запорізької області від 16.09.2009 року та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Вербівської сільської ради Пологівського району Запорізької області від 15.10.2015 року. З матеріалів справи вбачається, що подружні відносини між сторонами припинилися з січня 2020 року. На теперішній час, відносин, які притаманні подружжю, сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, фактично мешкають за різними адресами. На час розгляду справи, сторони не намагаються зберегти сім`ю. Відповідач, зазначені обставини у справі не оспорював, відзиву на позов не надавав, у письмовій заяві позовні вимоги повністю визнав, не заперечував щодо їх задоволення. Відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно положень ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини, не клопотали про надання строку для примирення, відповідних заяв не надавали. За такої сукупності обставин у справі, суд дійшов висновку про те, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, воно суперечить інтересам одного з подружжя. Тому, за таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Так, відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст.55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач не клопотала про відновлення їй дошлюбного прізвища. У позові та своїй письмовій заяві від 20.05.2024 просила залишити їй після розірвання шлюбу для подальшого іменування прізвище « [PERSON] ». Згідно з ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. В позові позивач прохала стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір в сумі 1211,20 гривень. Згідно ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч.4 ст.268 ЦПК України. Згідно ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Outcome: approved