Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

Зміст позовних вимог У лютому 2024 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», через представника - Вовчука Миколу Васильовича, звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] , в якій просить суд: 1. Стягнути в солідарному порядку з [PERSON] з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором від 06.05.2019 про споживчий кредит № 39_034 (на придбання нерухомості) у розмірі 825 867,29 грн. 2. Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 07 від 06.05.2019, укладеного між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочаровою С.В., та зареєстрованим в реєстрі за № 707, а саме на нерухоме майно - двокімнатна квартира під номером [ADDRESS] , загальною площею 45,95 кв.м, житловою площею 29,6 кв.м та належить на праві власності [PERSON] ; - встановити спосіб реалізації предмета іпотеки - двокімнатна квартира під номером [ADDRESS] , загальною площею 45,95 кв.м, житловою площею 29,6 кв.м, шляхом проведення прилюдних торгів, за ціною, визначеною в рамках виконавчого провадження на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; - за рахунок коштів, отриманих від реалізації у встановленому порядку предмета іпотеки - двокімнатна квартира під номером [ADDRESS] , загальною площею 45,95 кв.м, житловою площею 29,6 кв.м, та належить на праві власності [PERSON] , задовольнити вимогу акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» у розмірі 825 867,29 грн, з яких: 627 696,52 грн - заборгованість за основним боргом (кредитом); 198 170,77 грн - проценти за користування кредитом; 0,09 грн - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 0,01 грн - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. 3. Стягнути з [PERSON] та з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 28 334,66 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 06 травня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит (на придбання нерухомості) № 39_034. З метою забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов`язань за кредитним договором між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір поруки від 06.05.2019 № 08. Отже, за кредитним договором та договором поруки виникли зобов`язання: у Банку - надати [PERSON] кредитні кошти в розмірі встановленому договором; у [PERSON] - повернути отримані нею кредитні кошти в встановлений строк, погашати заборгованість за кредитом, сплачувати відсотки, комісії та сплатити пеню (у разі наявності), сплачувати страхові платежі та повернути одержані кошти в строк встановлений договором; у [PERSON] - нести солідарну відповідальність у разі невиконання боржником умов кредитного договору. Крім того, з метою забезпечення виконання умов кредитного договору між банком та [PERSON] , 06.05.2019 був укладений іпотечний договір № 07, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочаровою С.В., та зареєстрованим в реєстрі за № 707. 16.01.2020 між позивачем та відповідачем-1 укладено Додатковий договір № 1 до Договору про споживчий кредит (на придбання нерухомості) №39_034 від 06.05.2019. 29.01.2021 між позивачем та відповідачем-1 укладено Додатковий договір № 2 до Договору про споживчий кредит (на придбання нерухомості) №39_034 від 06.05.2019. 19.01.2022 між позивачем та відповідачем-1 укладено Додатковий договір № 2 до Договору про споживчий кредит (на придбання нерухомості) №39_034 від 06.05.2019. Позивач вказує, що виконав свої зобов`язання за договором, видавши позичальнику кошти в межах визначених договором, однак позичальником порушуються зобов`язання встановлені договором овердрафту та не сплачується кредит та відсотки. У зв`язку із виникненням простроченої заборгованості, 03.10.2022 на поштові адреси відповідачів засобами поштового зв`язку направлявся лист-повідомлення від 30.09.2022 №100.19-07/30358/24/2022-26/вих. та лист-повідомлення від 30.09.2022 №100.19- 07/30358/18/2022-26/вих. 31.10.2023 на адресу відповідача-1 засобами поштового зв`язку направлялась лист-вимога від 26.10.2023 №55/5.1-02/72530/2023 від 26.10.2023 про усунення порушення зобов`язань за кредитним договором. 31.10.2023 на адресу відповідача-2 засобами поштового зв`язку направлялось повідомлення від 26.10.2023 №55/5.1-02/72522/2023 від 26.10.2023 про виконання забезпеченого порукою зобов`язання за договором про споживчий кредит (на придбання нерухомості) № 39 034 від 06.05.2019. Проте протягом встановленого строку вищевказані вимоги банку залишились без виконання, порушення умов кредитного договору, договору поруки та іпотечного договору позичальником та/або поручителем усунуті не були. У зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором, заборгованість станом на 02.02.2024 становить 825 867,29 грн, з якої: 627 696,52 грн - заборгованість за основним боргом (кредитом); 198 170,77 грн - проценти за користування кредитом; 0,09 грн - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 0,01 грн - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Позивач вказує, що умови кредитного договору систематично порушувались позичальником, а також, зважаючи на невиконання позичальником та/або іпотекодавцем умов кредитного договору та договору іпотеки, АТ «Ощадбанк» вважає, що є всі підстави для звернення до суду з позовом про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, що не є подвійним стягненням. Рух справи Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 27 лютого 2024 року вказану позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 11 березня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. При цьому, ухвалено викликати відповідача-2 шляхом надіслання судової повістки на адресу фактичного місця проживання, а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 30 травня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Під час розгляду справи по суті представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Відповідачі до суду не з`явилися, відзиву на позовну заяву чи інших письмових пояснень від них до суду не надходило, а також повідомлення про іншу адресу, клопотання про відкладення судового розгляду також не заявлялося. Відповідачі повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу їх місця проживання, проте судові повістки повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. З огляду на те, що на поштовому повідомленні проставлено відмітку «адресат відсутній за вказаною адресою», тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача, в силу положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що повістку вручено відповідачеві та він є повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Також відповідно до приписів ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач-2 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. З огляду на вказані обставини та приписи процесуального закону, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідачів, які повідомлені належним чином та не повідомили суду причини своєї неявки. Оскільки відповідачі у встановлений судом строк не надали до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Фактичні обставини справи, встановлені судом 06 травня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (банком) та [PERSON] (позичальником) укладено договір про споживчий кредит (на придбання нерухомості) № 39_034, за умовами якого банк зобов`язується надати позичальнику на умовах цього договору, а позичальник має право отримати та зобов`язується належним чином використати і повернути в передбачені цим договором строки кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі у порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредит надається в загальному розмірі 937500,00 грн на строк 240 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 05 травня 2039 року, якщо інший строк та/або термін не буде не встановлено згідно з умовами нього Договору. Кредит надається для придбання Об`єкта нерухомості за Договором купівлі-продажу (п. 2.1 - 2.3 кредитного договору). Згідно з п. 2.4.1.1 кредитного договору розмір процентної ставки, що сплачується позичальником за користування кредитом становить 11 процентів річних. Період протягом якого застосовується процентна ставка за користування кредитом: з дати отримання кредитних коштів по дату, яка визначається в залежності від того, що настане раніше по 31.01.2020 включно або по останнє число (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому відбулось припинення трудових відносин (у зв`язку з виходом на пенсію). Пунктом п. 2.4.1.2 кредитного договору сторони передбачили, що розмір процентної ставки, що сплачується позичальником за користування кредитом становить 19,99 процентів річних. Період протягом якого застосовується процентна ставка за користування кредитом: починаючи з календарного дня, наступного за днем припинення періоду дії процентної ставки встановленої відповідно до підпункту 2.4.1.1 цього Договору, до терміну остаточного повернення Кредиту, визначеного цим договором. Відповідно до п. 3.2.1 кредитного договору банк здійснює надання кредиту одноразово, шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника з подальшим перерахуванням у безготівковій формі кредитних коштів у сумі: 468 750,00 грн на поточний рахунок продавця нерухомого майна - [PERSON] , 234 375,00 грн на поточний рахунок продавця нерухомого майна - [PERSON] , 234 375,00 грн на поточний рахунок продавця нерухомого майна - [PERSON] . Пунктом 3.3.3 кредитного договору визначено, що позичальник зобов`язується здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 3 906,25 грн на місяць та сплату процентів нарахованих банком, на залишок основної суми боргу за кредитом, комісійних винагород (у разі їх встановлення за цим Договором) щомісячно до 05 числа місяця наступного за звітним починаючи з червня 2019 року, шляхом внесення коштів на поточний рахунок, які банк використовуючи право договірного списання коштів, надане йому згідно з умовами цього Договору, списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом, сплати процентів та комісійних винагород відповідно до черговості визначеної цим договором. Останній платіж в рахунок погашення кредиту, сплати нарахованих банком процентів та комісійних винагород здійснити не пізніше кінцевої дати (терміну) остаточного повернення кредиту, що визначена цим договором. На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено іпотечний договір № 07 від 06.05.2019, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочаровою С.В., та зареєстрованим в реєстрі за № 707, предметом якого є двокімнатна квартира під номером [ADDRESS] , загальною площею 45,95 кв.м, житловою площею 29,4 кв.м, що належать іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, укладеним між іпотекодавцем та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 06 травня 2019 року, посвідченим 06 травня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочаровою С.В. та зареєстрованим у реєстрі за номерами 704, 705. З метою забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов`язань за кредитним договором між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір поруки від 06.05.2019 № 08, за умовами якого поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов`язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору та додаткових договорів до нього (п. 2.1 договору поруки). При цьому, під «Зобов`язанням» в договорі поруки розуміється зобов`язання боржника ( [PERSON] ), що випливають з кредитного договору (Договору про споживчих кредит на придбання нерухомості №39_034 від 06.05.2019). Згідно з п. 2.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язання у тому ж обсязі, що і боржник, в порядку та строки, визначені кредитним договором, у тому числі, але не виключно у разі: часткового невиконання боржником зобов`язання, зокрема щодо сплати процентів та/або повернення частини кредиту в строки, визначені графіком погашення Кредиту; невиконання боржником зобов`язання щодо повернення кредиту при закінченні строку користування ним; виникнення підстав для дострокового повного/часткового погашення зобов`язання за вимогами кредитора. На виконання умов договору банком надались позичальнику грошові кошти, що підтверджується випискою з особових рахунків відповідачач-1 та меморіальними ордерами №39 034 від 06.05.2019 на суму 468 750,00 грн отримувач [PERSON] , на суму 234 735,00 грн отримувач [PERSON] , на суму 234 375,00 грн отримувач [PERSON] . Постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 568 «Питання акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», яка набрала чинності 10.07.2019, змінено тип публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з публічного на приватне та перейменовано його в акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». 16.01.2020 між позивачем та відповідачем-1 укладено Додатковий договір № 1 до Договору про споживчий кредит (на придбання нерухомості) №39_034 від 06.05.2019, відповідно до якого змінено підпункт 2.4.1 пункту 2.4 кредитного договору, а саме розмір процентної ставки, що сплачується позичальником за користування кредитом становить 11 процентів річних. Період протягом якого застосовується процентна ставка за користування кредитом: з дати отримання кредитних коштів по дату, яка визначається в залежності від того, що настане раніше по 31.01.2021 включно або по останнє число (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому відбулось припинення трудових відносин (у зв`язку з виходом на пенсію). 29.01.2021 між позивачем та відповідачем-1 укладено Додатковий договір № 2 до Договору про споживчий кредит (на придбання нерухомості) №39_034 від 06.05.2019, відповідно до якого змінено підпункт 2.4.1 пункту 2.4 кредитного договору, а саме розмір процентної ставки, що сплачується позичальником за користування кредитом становить 9,99 процентів річних. Період протягом якого застосовується процентна ставка за користування кредитом: в період з 01.02.2021 по дату, яка визначається в залежності від того, що настане раніше по 31.01.2022 включно або по останнє число (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому відбулось припинення трудових відносин (у зв`язку з виходом на пенсію). 19.01.2022 між позивачем та відповідачем-1 укладено Додатковий договір № 2 до Договору про споживчий кредит (на придбання нерухомості) №39 034 від 06.05.2019, відповідно до якого змінено підпункт 2.4.1 пункту 2.4 кредитного договору, а саме розмір процентної ставки, що сплачується позичальником за користування кредитом становить 9,99 процентів річних. Період протягом якого застосовується процентна ставка за користування кредитом: в період з 01.02.2022 по дату, яка визначається в залежності від того, що настане раніше по 31.01.2023 включно або по останнє число (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому відбулось припинення трудових відносин (у зв`язку з виходом на пенсію). 03.10.2022 на поштові адреси відповідачів засобами поштового зв`язку позивачем направлено листи-повідомлення від 30.09.2022 №100.19-07/30358/24/2022-26/вих. та №100.19-07/30358/18/2022-26/вих., в яких банк повідомляв про невиконання зобов`язань за кредитним договором у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість. 31.10.2023 позивачем на адресу відповідача-1 засобами поштового зв`язку направлялись вимоги №55/5.1-02/72530/2023 від 26.10.2023 про усунення порушення зобов`язань за кредитним договором, в яких вказувалось, що станом на 26.10.2023 загальна сума заборгованості перед банком становить 789 440,68 грн, з яких: строкова заборгованість за основним боргом - 561 290,27 грн; прострочена заборгованість за основним боргом - 66 406,25 грн; прострочені проценти за користування Кредитом - 161 744,16 грн. На підставі вищевикладеного, п.п. 4.1.5, 4.1.10, 7.1, 7.2 договору іпотеки, банк вимагає сплатити протягом 60 (шістдесяти) календарних днів заборгованість за кредитом в сумі 233 285,67 грн. У разі непогашення всієї заборгованості за кредитом, банком буде розпочато процедуру звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором № 07, посвідчений 06.05.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочаровою С.В. і є забезпеченням виконання боржником зобов`язань за договором про споживчий кредит (на придбання нерухомості) №39_034 від 06.05.2019, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. У разі непогашення всієї заборгованості за кредитом, банком буде розпочато процедуру стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з позичальника та поручителя та звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Також 31.10.2023 позивачем на адресу відповідача-2 засобами поштового зв`язку направлялись повідомлення №55/5.1-02/72522/2023 від 26.10.2023 про виконання забезпеченого порукою зобов`язання за договором про споживчий кредит (на придбання нерухомості) № 39_034 від 06.05.2019, в якому зазначено, що заборгованість станом на 26.10.2023 становить 789 440,68 грн. У разі непогашення всієї заборгованості за кредитом, банком буде розпочато процедуру стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з позичальника та поручителя та звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Відповідно до наданого банком розрахунку станом на 02.02.2024 заборгованість становить 825 867,29 грн, з якої: 627 696,52 грн - заборгованість за основним боргом (кредитом); 198 170,77 грн - проценти за користування кредитом. Доказів виконання зобов`язань відповідачами перед позивачем станом на час розгляду даної справи суду не надано. Щодо стягнення заборгованості Частиною першою статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Позивач умови договору виконав, надавши кредитні кошти відповідачці-1. Однак [PERSON] зобов`язання за кредитним договором не виконувала та з червня 2022 року припинила погашення кредиту та процентів за користування кредитом. Станом на 02.02.2024 заборгованість за кредитним договором становить: 627 696,52 грн - заборгованість за основним боргом (кредитом) та 198 170,77 грн - проценти за користування кредитом. Вказана заборгованість підтверджується розрахунком заборгованості, виконаним на підставі виписок по банківських рахунках позичальника. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених договором строків (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Відповідно до статті 615 ЦК України у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється. Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Отже, поручитель за кредитним договором несе відповідальність перед банком за невиконання боржником зобов`язання як солідарний боржник, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а позивач як кредитор має право вимагати виконання основного зобов`язання як від боржника і його поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо, при цьому у разі пред`явлення таких вимог до поручителя останній відповідає в межах взятих на себе зобов`язань перед банком. Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування»» у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит. Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] неналежним чином виконувала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим позивач звертався до відповідачів з вимогами про дострокове повернення кредиту, але такі вимоги відповідачами протягом 60 календарних днів не виконані. У зв`язку з викладеним суд вважає вимогу позивача про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за договором від 06.05.2019 про споживчий кредит №39_034 (на придбання нерухомості) у розмірі 825 867,29 грн з яких: 627 696,52 грн - заборгованість за основним боргом (кредитом); 198 170,77 грн - проценти за користування кредитом, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Щодо звернути стягнення на предмет іпотеки Відповідно до ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Частиною першою статті 7 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання. У разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом (частина перша статті 12 Закону України «Про іпотеку»). Частинами першою та четвертою статті 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Верховний Суд у постанові від 24 квітня 2019 року у справі № 521/6555/14-ц вказав, що право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК України, статті 3 і 4 ЦПК України у вказаній редакції Кодексу). Окрім цього, оскільки в даному випадку позичальник та іпотекодавець є однією і тією ж фізичною особою, наявні підстави для стягнення з боржника наявної заборгованості одночасно зі зверненням стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення цієї заборгованості. Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 03.02.2016 у справі № 6- 1080дс15. Звернення стягнення на предмет іпотеки не призводить до заміни основного зобов`язання на забезпечувальне. Тому задоволення вимог за дійсним основним зобов`язанням одночасно зі зверненням стягнення на предмет іпотеки не зумовлює подвійного стягнення за основним зобов`язанням, оскільки домовленість сторін про його заміну забезпечувальним зобов`язанням відсутня (постанова № 361/7543/17 від 19.05.2020 Велика Палата Верховного Суду). Також слід враховувати, що забезпечувальне зобов`язання має додатковий (акцесорний) характер, а не альтернативний основному. Оскільки [PERSON] не виконала взятих на себе зобов`язань щодо повернення сум кредиту та оплати процентів згідно з договором від 06.05.2019 про споживчий кредит №39_034 (на придбання нерухомості), про що була повідомлена позивач, то позивач має право звернути стягнення на майно, яке належить відповідачці, що є предметом іпотеки за іпотечним договором № 07 від 06.05.2019 і реалізувати його для погашення зобов`язань у порядку, встановленому умовами іпотечного договору згідно з чинним законодавством в межах розміру заборгованості - 825 867,29 грн. Як вбачається, позивач обрав спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, визначений статтею 39 Закону України «Про іпотеку» за рішенням суду шляхом проведення прилюдних торгів згідно з Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом. Згідно зі статтею 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності); спосіб реалізації предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки. У разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають частковому задоволенню, а тому слід звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 07 від 06.05.2019, укладеним між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочаровою С.В., та зареєстрованим в реєстрі за № 707, а саме на нерухоме майно - двокімнатну квартиру під номером [ADDRESS] , загальною площею 45,95 кв.м, житловою площею 29,6 кв.м та належить на праві власності [PERSON] ; - встановити спосіб реалізації предмета іпотеки - двокімнатна квартира під номером [ADDRESS] , загальною площею 45,95 кв.м, житловою площею 29,6 кв.м, шляхом проведення прилюдних торгів, за ціною, визначеною в рамках виконавчого провадження на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; - за рахунок коштів, отриманих від реалізації у встановленому порядку предмета іпотеки - двокімнатна квартира під номером [ADDRESS] , загальною площею 45,95 кв.м, житловою площею 29,6 кв.м, та належить на праві власності [PERSON] , задовольнити вимогу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» у розмірі 825 867,29 грн. При цьому, вимоги позивача про задоволення за рахунок коштів, отриманих від реалізації у встановленому порядку предмета іпотеки, пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у сумі 0,09 грн та втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у сумі 0,01 грн виходять поза межі загальної суми заборгованості у розмірі 825 867,29 грн, а тому є необгрунтованими, тому в цій частині суд відмовляє в їх стягненні. Щодо судового збору Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позовні вимоги задоволені судом, то судові витрати покладаються солідарно на відповідачів.

Outcome: partial