Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

14 травня 2024 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , та призначення її опікуном. В заяві зазначає, що вона [PERSON] , є матір`ю [PERSON] , вони є внутрішньо-переміщеними особами. [PERSON] є особою з інвалідністю І(А) групи, з дитинства до 18 років, потребує постійного стороннього догляду та нагляду, за своїм психічним станом не здатен розуміти значення своїх дій та керувати ними, обмежений у здатності обслуговувати себе самостійно, обмежений в пересуванні та орієнтації в суспільстві, не спілкується та не контролює свою поведінку. Наразі її син перебуває на обліку у лікаря психіатра поліклінічного відділення для дорослих КНП «Миргородська ЛІЛ» Миргородської міської ради. Для забезпечення реалізації законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів сина, вона змушена звернутися до суду про визнання, відповідно до ст. 39 ЦК України , сина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном. Ухвалою судді від 15.05.2024 відкрито провадження по справі. Ухвалою суду від 23.05.2024 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану [PERSON] , [INFO] . Провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 19.08.2024 року провадження по справі поновлено. У судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги підтримала, просила їх задовольнити, визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном останнього. Представник заінтересованої особи: Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області, як органу опіки та піклування в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог заяви, надала подання про доцільність призначити опікуном [PERSON] , - його матір [PERSON] Адвокат Ковердяєва Л.В. в судовому засіданні підтримала вимоги заяви, вважала що задоволення заяви [PERSON] буде відповідати інтересам [PERSON] . Заслухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до\~ст.\~55\~Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно із ст.\~5\~ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст.\~213\~ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно з ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААБ №415483 від 05.03.2020 року [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю Першої А групи з дитинства до 18 років і потребує постійного стороннього догляду та нагляду (а.с.10). Згідно Висновку №5 від 19.08.2024 року [PERSON] за станом здоров`я може бути опікуном (а.с.61). [PERSON] , [INFO] , на даний час виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді глибокої розумової відсталості. Наявний у [PERSON] стійкий психічний розлад є таким, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта №412 від 01.08.2024 року (а. с. 46-48). Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , остання може здійснювати догляд за своїм непрацездатним сином, має всі необхідні умови для його нормальної життєдіяльності. Відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області можливо призначити [PERSON] опікуном над її сином [PERSON] (а.с.60). Відповідно до ст.41 ч.1, ст.60 ч.1 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням характеру та ступеню психічного розладу [PERSON] , суд вважає доцільним визначити максимальний строк дії рішення 2 роки. Згідно з ч.3\~ст.299 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Проведення стягнення оплати за експертизу здійснити згідно наданого експертом розрахунку проведення експертизи (а.с.49 зворот), в якому зазначено вартість у сумі 4120,24 грн. з Державного бюджету України. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved