Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивує тим, що ОСББ «Швачка» є організацією, що здійснює управління багатоквартирним будинком за адресою: [ADDRESS] , на підставі рішення загальних зборів від 10.02.2018 року. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири за адресою: [ADDRESS] . Так, 08.02.2021 року загальними зборами ОСББ «Швачка» прийнято рішення про визначення порядку сплати, переліку та розміру внесків і платежів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] . Станом на 01.10.2022 року у відповідачів виникла заборгованість із сплати внесків (платежів), а саме, внеску на утримання багатоквартирного будинку у розмірі 1608,75 грн. за період з 01.01.2021 року по 01.10.2022 року. Відповідачам неодноразово повідомлялося про необхідність сплати заборгованості, проте відповідачі не сплатили заборгованість. Невиконання відповідачами обов`язків по сплаті обов`язкових платежів порушує діяльність позивача та позбавляє його можливості обслуговувати багатоквартирний будинок. А тому просить суд стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь ОСББ «Швачка» заборгованість із сплати внеску на утримання багатоквартирного будинку в розмірі 1608,75 грн. за період з 01.01.2021 року по 01.10.2022 року, а також судові витрати у справі. Також представником позивача подано клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, згідно з яким представник позивача просить стягнути з відповідачів на користь ОСББ "Швачка" витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5000 грн. Відповідачем [PERSON] подано відзив на позовну заяву згідно з яким відповідач заперечила проти позову та просила відмовити в його задоволенні у повному обсязі. Зазначила, що вона як співвласник виконувала сумлінно обов`язки передбачені статутом об`єднання, виконувала рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувала належні внески і платежі, запобігала псуванню спільного майна та інформувала керівника об"єднання про пошкодження та вихід з ладу покрівлі будинку. Пошкодження покрівлі у будинку безпосередньо вплинуло саме на неї, адже квартира у якій вона проживає знаходиться під дахом і зазнала максимальних руйнувань, оскільки дощові води постійно проникали до її житлового приміщення, псували майно та максимально ускладнювали нормальне життя. Про ситуацію з руйнуванням покрівлі у будинку керівник ОСББ «Швачка» був обізнаний, адже [PERSON] в усній формі неодноразово зверталася з цього питання безпосередньо до нього. Останній не вжив жодних заходів для здійснення своєчасно ремонту покрівлі, тобто не взяв на себе виконання обов`язків із забезпечення належного санітарного, протипожежного і технічного стану спільного майна, що належить співвласникам та не скликав загальних зборів для вирішення цього нагального питання. Натомість керівник повів себе негідно, просто заблокувавши її номер телефону, ігноруючи її законні вимоги щодо ремонту покрівлі у будинку. З огляду на повне ігнорування її законних вимог вона змушена була звернутися з цим питанням до Ужгородської міської ради. У відповідь на її звернення заступник міського голови Рахівський Ю. згідно з листом від 02.05.2023 року повідомив, що всі спірні питання щодо діяльності ОСББ, в т.ч. відшкодування коштів на виконання робіт з поточного ремонту покрівлі в будинку необхідно вирішувати на загальних зборах співвласників будинку. Перебуваючи у безвихідному положенні, адже саме квартира [PERSON] зазнавала найбільших руйнувань через пошкоджену в будинку покрівлю, що негативно позначалося на її побуті та здоров`ю, [PERSON] змушена була самотужки зайнятись питанням щодо ремонту, хоч ці витрати становили для неї надмірний матеріальний тягар, адже вона є пенсіонером та інвалідом. Позивач був обізнаний про проведення нею власними силами ремонту покрівлі будинку, оскільки саме в нього вона отримала ключі від горища для виходу на дах. Тільки її витрати на матеріали становили 2881,04 грн. Покрівля потребувала негайного ремонту у підтвердження чого надає відеозапис, який підтверджує критичний стан покрівлі у будинку та стан квартири, яка зазнала максимальних руйнувань через дощові води. Таким чином понесені [PERSON] витрати на ремонт будинку перевищують розмір заборгованості, про стягнення якої йдеться у позові. Відтак, у неї були правомірні очікування, що в подальшому її витрати на ремонт будуть враховані шляхом зменшення внеску на утримання багатоквартирного будинку. З цих підстав просить понесені нею витрати у розмірі 2881,04 грн. зарахувати в якості сплати заборгованості зі сплати внеску на утримання багатоквартирного будинку в розмірі 1608,75 грн. за період з 01.01.2021 року до 01.10.2022 року та відмовити у позові у повному обсязі. Також відповідач [PERSON] у відзиві зазначила , що витрати на професійну правничу допомогу, про які зазначає позивач, явно не є співмірними з ціною позову, яка становить 1608,75 грн., тоді як правнича допомога 5000 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій також зазначив, що та обставина, що між сторонами існує спір щодо відшкодування вартості ремонту даху не спростовує пред"явлені позивачем вимоги. Крім того, вказане питання було предметом іншої справи № 308/3319/24. У судовому засіданні відповідачі [PERSON] , [PERSON] та представник відповідача [PERSON] адвокат Гумен Н.В. проти позову та розміру витрат на правову допомогу заперечили, з підстав, наведених у відзиві. Просили суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач [PERSON] також у судовому засіданні пояснила, що після одруження отримала прізвище [PERSON] . Заслухавши пояснення відповідачів та представника відповідача [PERSON] - адвоката Гумен Н.В., дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд доходить наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСББ «Швачка» є організацією, що здійснює управління багатоквартирним будинком за адресою: [ADDRESS] , на підставі рішення загальних зборів від 10.02.2018. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №312194922 від 12.10.2022. Відповідно до ч. 6 ст. 22 Закону України «Про об"єднання співвласників багатоквартирного будинку» для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. Визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників належить до виключної компетенції загальних зборів співвласників (ст.10 Закону). Судом встановлено, що загальними зборами ОСББ «Швачка» 08.02.2021 року прийнято рішення, що розмір щомісячних внесків на утримання та ремонт багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] становить 4,50 грн. за один квадратний метр площі квартири співвласника багатоквартирного будинку, що убачається з витягу з протоколу № 2 від 08.02.2021 року загальних зборів ОСББ «Швачка». Також визначено порядок сплати щомісячних внесків, а саме: співвласники сплачують щомісячний внесок на утримання та ремонт багатоквартирного будинку до 28 числа місяця, за який здійснюється нарахування. Згідно розрахунку № 438 від 23.09.2022 року, зробленого позивачем виходячи з вказаних тарифів, за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року, борг [PERSON] становить 381,60 грн. Згідно розрахунку № 439 від 23.09.2022 року, зробленого позивачем виходячи з вказаних тарифів, за період з 01.01.2022 року по 09.09.2022 року, борг [PERSON] становить 1227,15 грн. Як убачається\~з вказаних\~розрахунків з\~грудня 2021\~року відповідачі\~ не\~сплачували щомісячні\~ внески на утримання та ремонт багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] . Що стосується твердження відповідачів про понесення витрат на ремонт покрівлі та очікування того, що такі будуть враховані у сплату внесків, суд констатує, що вказане питання було предметом позову у справі № 308/3319/24 за позовом [PERSON] до ОСББ «Швачка» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за результатом розгляду якої з ОСББ «Швачка» на користь [PERSON] у відшкодування матеріальної шкоди стягнуто суму коштів, сплачених нею за виконання робіт з поточного ремонту покрівлі в будинку за адресою: [ADDRESS] в розмірі 2281,00 грн. Відповідно до ст.15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний: виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Згідно з\~приписами ст.\~17\~ Закону\~України «Про\~об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку» для\~забезпечення виконання\~власниками приміщень\~своїх обов`язків\~об`єднання\~має право: робити\~співвласникам попередження\~про порушення\~ними статутних\~або інших\~законних вимог\~і вимагати\~їх дотримання; вимагати\~відшкодування збитків,\~заподіяних спільному\~майну об`єднання\~з вини\~власника або\~інших осіб,\~які користуються\~його власністю; вимагати\~від співвласників\~своєчасної та\~у повному\~обсязі сплати\~всіх встановлених\~цим Законом\~та статутом\~об`єднання внесків\~і платежів,\~у тому\~числі відрахувань\~до резервного\~та ремонтного\~фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Таким чином, відповідачі як співвласники квартири [ADDRESS] та відповідно співвласники багатоквартирного будинку зобов`язані виконувати рішення загальних зборів ОСББ та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за утримання спільного майна будинку, внески до ремонтного та резервного фондів, а також інші внески. Однак, відповідачі свої зобов`язання не виконували належним чином, у зв`язку з чим у відповідачів утворилась заборгованість, яка становить 1608,75 грн., яка підлягає стягненню солідарно з відповідачів. Відповідно до\~положень ч.,2\~ст.\~141\~ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. А тому враховуючи вищенаведене, оскільки позов задоволено, суд приходить до висновку, що з відповідачів підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі по 827,00 грн. з кожного. Що стосується вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з наступного. У відповідності з приписами частин першої\~п`ятої\~статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов"язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У відзиві на позовну заяву відповідач [PERSON] посилається на не співмірність витрат на правову допомогу позивача зі складністю справи. Судом встановлено, що 10.01.2018 року між адвокатом Дудурич І.В. та ОСББ «Швачка» укладено договір № 1-ш18ц про надання правової допомоги, який згідно угоди про внесення змін до договору про надання правничої допомоги від 29.12.2020 року продовжено до 31.12.2015 року. Згідно замовлення та договірної ціни правової допомоги від 4.09.2022 року, адвокат Дудурич І.І. та ОСББ «Швачка» погодили що клієнт замовляє правову допомогу, яка полягає у зборі доказів, підготовці і поданні процесуальних документів та представництво інтересів клієнта у справі за позовом ОСББ «Швачка» до [PERSON] ,\~ [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, а адвокат бере зобов`язання надати її за встановлену ціну. Також представником позивача до клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу долучено акт про надану правничу допомогу на суму 5000 грн. та платіжне доручення № 2 від 11.01.2023 року про сплату ОСББ «Швачка» на користь [PERSON] 5000 грн. у якості оплати замовлення від 04.09.2022 року за договором № 1-ш/18ц від 10.01.2018 року та детальний опис робіт (наданих послуг) у справі за № 308/16341/22. У постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 від 24.10.2019 року та 07.11.2019 року та у справі №922/2685/19 від 08.04.2020 року визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial