overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

11 березня 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] з усіх видів заробітку і до повноліття дитини. Свої вимоги мотивувала тим, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання їхнього спільної доньки. Ухвалою суду від 03.04.2024 відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, неодноразово викликаний судовими повістками, направленими за його зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не подавав. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню враховуючи таке. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Абзац другий частини другої статті 182 СК України визначає, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З копії свідоцтва про народження вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] - сторони в даній справі. З довідки ТОВ «Броусс-ЖЕК» від 06.03.2024 вбачається, що [PERSON] проживає та зареєстрована разом із матір`ю [PERSON] /а.с. 6/ Частина 1 ст. 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Частина 2 ст. 13 ЦПК України визначає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Частина 1 ст. 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач відзиву не подав, в судове засідання не з`явився, а тому суд, задовольняючи позовні вимоги, виходить з наданих позивачем доказів, вважаючи їх достатніми, належними та допустимими. З урахуванням всього вищевикладеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача доведені повністю, а відповідачем не було подано жодних доказів на їх спростування. Судові витрати підлягають стягнення з відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~19.06.2024 позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 грудня 2023 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на сімейне життя, сімейні обов`язки щодо ведення спільного господарства. Фактичні шлюбі відносини припинено. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперить його інтересам, а тому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 27 грудня 2023 Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1049. \~ \~ \~ \~Сторони в підготовче засідання не з`явилися. Відповідач позов визнала, про що вказала в поданій заяві. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

01.04.2024 представник позивача - Семененко А.О. звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що 06.02.2023 року о 15 год. 01 хв. у м. Києві на вул. Максимовича 15, відбулась ДТП за участю транспортного засобу «Peugeot»., д.н.з. [NUMBER] та транспортного засобу «Hyundai», д.н.з. [NUMBER] в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Peugeot» було застраховано за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №208691885. У відповідності до умов вказаного договору обов`язкового страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь потерпілої особи страхове відшкодування. Відповідно до постанови Голосіївського раойнного суду м. Києва від 10.04.2023 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі наданої заяви та документів було складено страховий акт та розрахований розмір страхового відшкодування, який складає 91533, 94 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

28.02.2024 р. ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 4655735 від 22.08.2021 р. (далі - кредитний договір) у сумі 48940,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.08.2021 р. між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено договір про надання споживчого кредиту № 4655735. Зазначений договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом № 53-ОД від 16.01.2020 р. та розміщених їх на сайті: https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно з умовами кредитного договору сума кредиту складає 15000,00 грн, строк кредиту 30 днів зі встановленою процентною ставкою у розмірі 1,90 % в день. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за вказаним договором виконало в повному обсязі, надало можливість відповідачу користуватись кредитними коштами, перерахувавши на картку останнього грошові кошти в сумі 15000,00 грн. 18.09.2021 р. відповідач сплатив кредитору в рахунок погашення заборгованості по процентам 79,80 грн, чим продовжив строк кредиту на 30 днів (п.4.2 кредитного договору). 18.10.2021 р. відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку кредиту, у зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

11 липня 2024 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 14 червня 2014 року сторони зареєстрували шлюб. Мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси, відсутнє взаємопорозуміння. Втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Ухвалою суду від 16 липня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками отримав 24 липня 2024 року. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~висновку про\~необхідність задоволення\~позову,\~виходячи з\~наступного.\~Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 14 червня 2014 року в Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 445, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 9). Мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. Позивачка в позовній заяві просить після шлюбу залишити їй прізвище - « [PERSON] » . Відповідно до ст. 113\~Сімейного Кодексу (СК) України, право на вибір прізвища після розірвання шлюбу особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу й надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи бажання позивача залишити прізвище, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « [PERSON] ». На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

18 липня 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 20 листопада 20210 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Мають спільних дітей доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені, оскільки відсутнє взаємопорозуміння, різні погляди на права та обов`язки подружжя, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачкою. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 липня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні учасниками справи не подано. Відповідачка 05 серпня 2024 року подала клопотання, в якому визнала позов, просить судове засідання провести без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 20 листопада 2010 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1818, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 10) . Мають спільних дітей доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 11,12). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Визнання відповідачкою позову є свідченням того, що примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Зі згоди позивача, висловленої в позовній заяві, 50 % судових витрат, понесених позивачем при зверненні до суду за розірвання шлюбу, з відповідача не стягуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

16 липня 2024 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 19 квітня 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені, ведення спільного господарства повністю припинено, шлюб носить лише формальний характер. Позивачка вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Ухвалою суду від 19.07.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками направлялась відповідачу. В поданій до суду заяві від 29.07.2024 року позов визнає в повному обсязі, просить проводити слухання справи в його відсутність. Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~висновку про\~необхідність задоволення\~позову,\~виходячи з\~наступного.\~Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 19 квітня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №363, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 21). Мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.22). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110,112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України 50 % судових витрат, понесених позивачем при зверненні до суду за розірвання шлюбу, підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

11 липня 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 25 червня 2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають спільних дітей - доньку [PERSON] , [INFO] та доньку - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, постійні сварки та непорозуміння призвели до припинення шлюбних відносин. Разом як подружжя не проживають більше року. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Ухвалою суду від 16липня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками направлялась відповідачу, 25.07.2024 року конверт повернувся до суду у зв`язку із неврученням його адресату. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 червня 2010 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №649, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Мають спільних дітей - доньку [PERSON] , [INFO] та доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с.7,8). Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

17 червня 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 11 серпня 2007 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.06.2024 року справу передано за підсудністю до Зарічного районного суду м.Суми . Ухвалою суду від 11 липня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками отримав 31.07.2024 року. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~висновку про\~необхідність задоволення\~позову,\~виходячи з\~наступного.\~Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 11 серпня 2007 року у Лебединському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області , актовий запис № 156, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

У поданому зверненні [PERSON] просить визнати безвісно відсутньою [PERSON] , [INFO] , уродженку м. Конотоп Сумської області, зареєстровану за адресою: [ADDRESS] з 01.08.2023 року. На обґрунтування вимог представник заявника [PERSON] адвокат Прокоп`єва М.А. вказала, що [PERSON] є дружиною заявника. В середині квітня 2023 року остання виїхала до Польщі з метою відкриття власної справи, а з 09 липня 2023 року зв`язок з нею втрачений і з цього часу жодних відомостей про місце фактичного перебування немає. Спроби самостійно встановити місце знаходження [PERSON] були марними, що і стало підставою для звернення до суду. Визнання безвісно відсутньою необхідно для розірвання шлюбу, оскільки у заявника є намір утворити нову родину. Перший заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, виконуючий обов`язки міського голови [PERSON] подала заяву про розгляд справи без участі представника Конотопської міської ради, задоволенню вимог не заперечують (а.с. 14). Суд, вислухавши доводи адвоката Прокоп`євої М.А., пояснення свідків [PERSON] та [PERSON] , куми та матері заявника, які підтвердили факт не проживання [PERSON] за місцем реєстрації, тобто у будинку [ADDRESS] , і відсутності відомостей про місце її фактичного перебування з 09 липня 2023 року, дослідивши представлені докази, дійшов такого висновку. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць- перше січня наступного року. Із представлених доказів видно, що [PERSON] та [PERSON] є подружжям (а.с. 3). Від шлюбу мають двох малолітніх синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 4, 5). В середині квітня 2023 року [PERSON] виїхала з місця постійного проживання імовірно до Польщі, а з 09 липня 2023 року зв`язок з останньою втрачений і з цього часу жодних відомостей про місце її фактичного перебування немає. Згідно довідки Конотопського РВП ГУНП в Сумській області [PERSON] як безвісно зникла особа або особа, підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення, загибла чи заарештована за скоєння злочину не значиться (а.с. 19). Отже, відсутність більше року відомостей в місті постійного проживання вказаної особи про місце її перебування є підставою для визнання безвісно відсутньою, відтак звернення підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved