Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до [PERSON] про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 2011 він із відповідачем проживали однією сім`єю, як чоловік та жінка, перебували у фактичних шлюбних відносинах, вели спільне господарство, реєструвати шлюб відповідач не бажала. [INFO] у них народилась спільна дочка - [PERSON] . Запис про батька дитини у книзі реєстрації актових записів про народження, за вказівкою матері, проведено відповідно до частини першої статті 135 СК України. На його прохання здійснити запис про батька дитини, відповідно до ст. 126 СК України, за спільною заявою батька та матері, відповідач також відмовилась. Як зазначено, з огляду на різні погляди на життя, та у зв`язку з небажанням відповідача займатись вихованням дочки, стосунки між ними припинились. Із січня 2013 року вони проживають окремо. Відповідач пішла, а дочку залишила з ним. Відтоді дитина мешкає разом з ним та перебуває на повному його утриманні. Крім того, вказує, що відповідач участі у вихованні [PERSON] не приймає, матеріальної допомоги на утриманні дочки не надає, веде аморальний спосіб життя та життям дочки не цікавиться. Враховуючи зазначені вище обставини, позивач просить суд визнати батьком [PERSON] , яка народилася [INFO] , [PERSON] , який народився [INFO] , внести зміни до актового запису № 1076, складеного 11.09.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції про народження [PERSON] , яка народилася [INFO] , зазначивши у графі батько - [PERSON] , який народився [INFO] , та змінити прізвище дитини з [PERSON] на [PERSON] . Ухвалою суду від 20.02.2024 позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчий комітет в особі органу опіки та піклування м. Черкаси та Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Крім того, сторонам та третій особі визначено строк для подання заяв по справі. 01.02.2024 позивачем, через представника - адвоката Антонюк І.А., подана до суду заява про призначення та проведення у справі судово-медичної генетичної експертизи. Ухвалою суду від 08.04.2024 призначено у справі судово-медичну генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: чи являється біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ? Проведення експертизи доручено судовим експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради. Крім того, доручено спеціалістам Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» відібрати зразки біологічного матеріалу у [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , для проведення експертизи. Надано дозвіл судовим експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради дослідити зразки біологічного матеріалу. Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи. 30.05.2024 до суду, на виконання ухвали від 08.04.2024, надійшов висновок судового експерта Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради Івашина О.Х. № 988-МГ, складений 13.05.2024. Ухвалою суду від 04.06.2024 поновлено провадження у справі та призначено її до судового розгляду. 25.07.2024 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник - адвокат Антонюк І.А. підтримали заявлені позовні вимоги та просили задовольнити у повному обсязі, на підставі наведеного у позовній заяві обґрунтування та з урахуванням доданих до неї матеріалів. Крім того, позивач зазначив, що його співмешканка [PERSON] мешкає з ним протягом шести років. Протягом цього часу з ними разом мешкає і неповнолітня [PERSON] , [INFO] . [PERSON] називає та вважає її мамою. До того ж, звертає увагу, що відповідач не бере участі у вихованні та утриманні дитини і взагалі не цікавиться нею, хоча знає адресу проживання дочки та її номер телефону. Також зазначив, що судові витрати, понесені ним у зв`язку з розглядом цієї справи, він залишає за собою. У судове засіданні відповідач [PERSON] не з`явилася, хоча повідомлялася судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. Між тим, у ході розгляду справи, а саме у підготовчому засіданні 08.04.2024, відповідач зазначила, що визнає позовні вимоги про визнання батьківства та не заперечує проти їх задоволення. Крім того, зазначила, що позивач є дійсно батьком [PERSON] , [INFO] . Суд ухвалив про прийняття заяви сторони відповідача про визнання позову, відповідно до ст. 206 ЦПК України. У судовому засіданні представник третьої особи - Виконавчого комітету в особі органу опіки та піклування м. Черкаси за довіреністю - [PERSON] вважала за можливе задовольнити позов у повному обсязі. Крім того, зазначила, що відповідач зовсім не цікавить своєю дочкою. До того ж, звернула увагу на те, що відповідач була особою із числа дітей, позбавлених батьківського піклування, тому вона скопіювала модель своєї матері, яка була позбавлена батьківських прав щодо відповідача. У відповідача відсутній материнський потенціал. У віці одного року відповідач покинула свою дочку на батька, тобто позивача у цій справі, який виконує всі батьківські обов`язки і права щодо дитини. Також зауважила, що немає підстав заслуховувати думку дитини, оскільки вона взагалі не знає своєї біологічної матері, а позивача вона вважає своїм батьком. Вважає, що заслуховування думки дитини може її травмувати, враховуючи той факт, що дитина вважає іншу жінку своєю матір`ю. У судове засідання представник третьої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився. 06.03.2024 до суду надійшло клопотання начальника відділу Літовкіної Л.В. від 29.02.2024 № 10293/32.12-24, у якому зазначено, що при розгляді справи вона покладається за розсуд суду. Враховуючи думку учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, з 2011 року по 2013 рік [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , мешкали як чоловік та жінка, перебували у фактичних шлюбних відносинах, вели спільне господарство. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції серії [NUMBER] (актовий запис № 1076 від 11.09.2012), батьками дитини зазначено: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . Крім того, за відомостями з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 СК України (витяг № 00015825711 від 22.09.2015), відомості про батька дитини - [PERSON] , [INFO] , а саме, [PERSON] , записані відповідно до частини першої статті 135 СК України, тобто, за вказівкою матері, [PERSON] . Відповідно до характеристики [PERSON] , [INFO] , виданої 26.12.2023 головою правління ОСББ «Калина 55» [PERSON] , громадянин [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] , з 1992 року. За роки проживання за вказаною адресою проявив себе з виключно позитивного боку, скарг від сусідів на нього не надходило. Крім того, зазначено, що [PERSON] мешкає разом з сім`єю, зокрема дружиною - [PERSON] та дочкою [INFO] . До того ж, згідно з висновком експерта Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради Івашина О.Х. № 988-МГ, складеного 13.05.2024, [PERSON] , [INFO] , може бути біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , народженої громадянкою України [PERSON] . Вірогідність того, що [PERSON] дійсно є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами цієї експертизи складає не менше 99,9999 %. Щодо предмету доказування у цій категорії справ, то Сімейний кодекс України будь-яких особливостей не визначає. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці обставини встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто, при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Outcome: approved