Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

Позивач \~ [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат. Рішенням Заставнівського районного суду від 19.08.2024 року позовні вимоги задоволено частково. При ухваленні рішення судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 02.09.2024 представник позивача адвокат Венерський О.С. подав заяву про ухвалення додаткового рішення по справі, просив суд ухвалити додаткове рішення по справі та стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4544 гривень. Судове засідання просив провести у його відсутності. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Гірчак Н.А. в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин. по час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~не здійснювалася. Ознайомившись із заявою представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат. Рішенням Заставнівського районного суду від 19.08.2024 року позовні вимоги задоволено частково. Вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти в розмірі 1/5 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 29.04.2024 з дня подачі позовної заяви та до закінчення нею навчання, але не більше, ніж до досягнення віку 23 років. В іншій частині позовних вимог відмовити. Згідно п.1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За змістом ч.ч. 2-4\~ст.\~137\~ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої опомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно ч.ч.5-6\~ст.137\~ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано Витяг №68/24 про надання юридичної (правничої) допомоги від 28.03.2024; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла та очікує понести у зв`язку із розглядом справи; ордер серії СЕ №1082777 від 09.04.2024; копію квитанції №9352-9425-6990-6668 про здійснення оплати на суму 4620,00 грн; Звіт (Акт) про надані послуги у зв`язку із розглядом справи №716/979/24 (детальний опис робіт ( надання послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги) від 23.04.2-24. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3ст. 137\~ЦПК України). Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані: детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги. Витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відповідно до ч. 8\~ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Частинами 1, 2ст.246 ЦПК України\~визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення усправі "East/WestAllianceLimited" проти України", заява N 19336/04. Таким чином, у відповідності до вимог\~ст. 137 ЦПК України, представником позивача надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Крім цього суд враховує також те, що відповідачем [PERSON] клопотання про зменшення витрат на оплату професійно правничої допомоги не подавалося. Відповідно до ч. 1, 2 ст 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачу відмовлено у задоволенні позовної вимоги щодо стягнення коштів на навчання, і задоволено частково позовну вимогу стягнення аліментів у розмірі 1/5 частки від доходу платника аліментів суд дійшов висновку про необхідність стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу, що надавалася у суді в розмірі 4544,00 грн., виходячи з пропорції задоволених вимог тільки з задоволеної частки доходів, що є належним чином обґрунтованим, не суперечить принципу розподілу судових витрат. Крім цього суд враховує також те, що відповідачем [PERSON] клопотання про зменшення витрат на оплату професійно правничої допомоги не подавалося.

Outcome: partial