Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Представник позивача адвокат Насонова Л.В.звернулася\~до суду\~із зазначеною\~позовною заявою,\~в обґрунтування\~якої зазначила,\~що після\~смерті [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~яка померла\~ [INFO] ,\~приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Деруном А.А. заведена спадкова справа №59/2023. 17.01.2024\~року на\~адресу [PERSON] \~від приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області надійшло повідомлення від 11.01.2024р. за вих. №212/02-14 про заведення спадкової справи №59/2023. Зі змісту вказаного повідомлення позивачу стало відомо, що на його ім`я [PERSON] склала заповіт, яким заповіла земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах Житницької сільської ради Жашківського району Черкаської області. Приватний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Позивач не звернувся до нотаріуса, оскільки не передбачав, що померла [PERSON] заповість йому майно, тому пропустив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а тому просить встановити додатковий строк на прийняття спадщини один місяць. Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 04.03.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. У судове засідання позивач не з`явився. При цьому її представник - адвокат Насонова Л.В. позовні вимоги у судовому засіданні підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився по невідомих суду причинах. Про розгляд справи повідомлений своєчасно і належним чином судовою повісткою та шляхом розміщення оголошення на сайті суду. У судове засідання представник відповідача Жашківської міської ради Черкаської області - не з`явився. Третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог на\~предмет спору Приватний нотаріус\~Білоцерківського районного\~нотаріального округу\~Київської області\~Дерун А.Ау судове засідання не з`явився, при цьому до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 17.01.2024\~року на\~адресу [PERSON] \~від приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області надійшло повідомлення від 11.01.2024р. за вих. №212/02-14 про заведення спадкової справи №59/2023. Постановою приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Деруна А.А. від 09.02.2024 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. 09.04.2024 року ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області за клопотанням представника позивача у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Деруна А.А. було витребувано копію спадкової справи №59/2023, заведеної після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , з якої встановлено наступне. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). 04 серпня 2015 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла [PERSON] земельну ділянку площею 3,2682 га, кадастровий номер 7120982000:02:001:0974, яка розташована в межах Житницької сільської ради Жашківського району Черкаської області, з цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно повідомлення приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Деруна А.А. вбачається, що єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є [PERSON] . Спадкоємці, які мають право на обов`язкову частку відсутні. Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає у день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 1269, частиною першою статті 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, у строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Отже, згідно з цією статтею поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Законодавство не встановлює конкретний перелік поважних причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини та такі причини оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку та з урахуванням усіх обставин справи. Тобто суд, розглядаючи такі позови встановлює саму по собі наявність причин, що унеможливили своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини, та оцінює їх з точки зору поважності. Дослідивши наявні\~в матеріалах\~справи докази\~та врахувавши\~позицію сторін,\~виходячи із\~встановлених обставин,\~суд дійшов\~висновку про\~наявність об`єктивних,\~непереборних,\~істотних труднощів\~для подання\~позивачем заяви\~про прийняття\~спадщини у\~межах передбаченого\~законодавством шестимісячного\~строку,\~зокрема те,\~що він\~не проживав\~спільно зі\~спадкодавцем,\~не мав\~спільного побуту,\~не знав\~про заповіт\~на своє\~ім`я і\~дізнався про\~нього лише\~17.01.2024\~року з\~повідомлення приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області надійшло повідомлення від 11.01.2024р. за вих. №212/02-14року про заведення спадкової справи №59/2023, вже після спливу передбаченого законом строку для прийняття спадщини. Такі висновки суду узгоджуються з позицією, неодноразово викладеною у постановах Верховного Суду та Верховного Суду України, практика у справах цієї категорії є сталою та незмінною. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини з поважної причини і вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки відповідачем не вчинялося жодних дій, які порушували б права позивача, причиною звернення позивача до суду є пропущення ним строку прийняття спадщини з незалежних від відповідача обставин, суд вважає за можливе не покладати судовий збір на відповідача. На \~підставі \~викладеного \~та \~

Outcome: approved