Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-29 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі позивач), діючи через свого представника [PERSON] , звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №09788-08/2023 від 08 серпня 2023 року у розмірі 22\~750 грн. 00 коп. та за кредитним договором №6227748 від 08 серпня 2023 року у розмірі 12\~759 грн. 00 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 08 серпня 2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем було укладено кредитний договір №09788-08/2023. Згідно умов договору відповідачу надано фінансовий кредит в розмірі та на умовах строковості, зворотності і платності, при цьому відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. 27 грудня 2023 року між позивачем та ТОВ «АВАНС\~КРЕДИТ» було\~укладено договір\~факторингу №27122023\~відповідно до\~якого та\~реєстру боржників\~до позивача\~перейшло право\~грошової вимоги\~до відповідача\~за кредитним\~договором №09788-08/2023\~у розмірі\~22\~750\~грн.\~00\~коп.\~з яких: 5\~000 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 17 750 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками. Також 08 серпня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем було укладено кредитний договір №6227748. Згідно умов договору вказане товариство надало позивачу фінансовий кредит в розмірі та на умовах строковості, зворотності і платності, при цьому відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. 26 грудня 2023 року між позивачем та ТОВ «МІЛОАН» було укладено договір факторингу №26122023 відповідно до якого та реєстру боржників до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №6227748 у розмірі 12 759 грн. 00 коп., з яких 3\~000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 9 360 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками та 399 грн. 00 коп. заборгованість за комісією. Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. При цьому в позовній заяві міститься його клопотання про розгляд справи без його участі та згода на ухвалення у справі заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча викликався до суду належним чином, зокрема шляхом надіслання повістки про виклик за адресою його проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, яка повернулася до суду з відміткою про відсутність відповідача за вказаною адресою, а також шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. За таких обставин, відповідно до пункту 4 частини сьомої статті 128, статті 130 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду. При цьому останній заяв по суті справи та про розгляд справи без його участі до суду не подав. Заяви та клопотання учасників справи \~ \~ \~ \~Інших заяв та клопотань учасники справи до суду не подавали. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 18 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у справі та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов і заперечень, а позивачу строку для подання відповіді на відзив. У зв`язку з розглядом справи у порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, те, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не з`явився і відзиву на позов не подав, беручи до уваги позицію представника позивача, суд ухвалив здійснити розгляд справи за наявними у матеріалах справи доказами з постановленням заочного рішення. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється без участі сторін у справі, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Як встановлено, 08 серпня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем було укладено договір про надання фінансового кредиту №09788-08/2023, відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» надало відповідачу на строк 360 днів в якості кредиту грошові кошти у сумі 5 000 грн. 00 коп. (а.с. 6-12). Сторонами вказаного кредитного договору було погоджено процентну ставку за кредитом у розмірі 2,5% на день (пункту 1.4.1). При цьому відповідач зобов`язався здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором та проценти за користування кредитом згідно графіку платежів (а.с. 12). Як вбачається, Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» належним чином виконало свої зобов`язання перед відповідачем згідно вказаного кредитного договору (а.с. 21). Незважаючи на визначені договором порядок та строки повернення кредиту відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим, згідно розрахунку, у відповідача перед Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» станом на 27 грудня 2023 року виникла заборгованості за вказаним договором у розмірі 22\~750\~грн.\~00\~коп.з яких: 5\~000 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 17 750 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками (а.с. 21). 27 грудня 2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та позивачем було укладено договір факторингу №27122023, відповідно до якого та згідно реєстру боржників від 27 грудня 2023 року до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №09788-08/2023 на суму 22\~750\~грн.\~00\~коп.з яких: 5\~000 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 17 750 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками. Також 08 серпня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит №6227748, відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» надало відповідачу на строк 120 днів в кредит у розмірі 3 000 грн. 00 коп. (а.с. 24-31). Сторонами вказаного кредитного договору було погоджено процентну ставку за кредитом у пільговий період, що становить 30 днів у розмірі 1,4% від фактичного залишку кредитну за кожен день та у розмірі 3% на день у поточний період тривалістю 90 днів після закінчення пільгового періоду (пункти 1.3-1.5.3). При цьому відповідач зобов`язався здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором та процентів за користування кредитом не пізніше дати остаточного погашення, визначеної п.1.4 договору, тобто до 06 грудня 2023 року (пункт 2.4.1). Як вбачається, Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» належним чином виконало свої зобов`язання перед відповідачем згідно вказаного кредитного договору (а.с. 36). Незважаючи на визначені договором порядок та строки повернення кредиту відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим, згідно розрахунку, у відповідача перед Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» станом на 26 грудня 2023 року виникла заборгованості за вказаним договором у розмірі 12 759 грн. 00 коп., з яких 3\~000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 9 360 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками та 399 грн. 00 коп. заборгованість за комісією (а.с. 36). 26 грудня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та позивачем було укладено договір факторингу №26122023, відповідно до якого та згідно реєстру боржників від 26 грудня 2023 року до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №6227748 на суму 12 759 грн. 00 коп., з яких 3\~000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 9 360 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками та 399 грн. 00 коп. заборгованість за комісією (а.с. 32-36). Згідно статті 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої\~статті 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до статті\~1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належний йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті\~1048 цього Кодексу. Статтею 1054 Цивільного кодексу України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною першою статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредитору. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. За змістом статті 516\~ЦПК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не\~встановлено договором або законом. Якщо боржник у зобов`язанні не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до частини другої статті 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Згідно частини першої статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно статті 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 599 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки в\~ході судового\~розгляду встановлено,\~що у\~відповідача за\~договором про\~надання фінансового\~кредиту №09788-08/2023\~від 08\~серпня 2023\~року виникла\~заборгованість у\~розмірі 22\~750\~грн.\~00\~коп.\~та за\~договором про\~споживчий кредит\~№6227748\~від 08\~серпня 2023\~року виникла\~заборгованість у\~розмірі 12\~759\~грн.\~00\~коп.,\~при цьому\~право вимоги\~за вказаними\~договорами на\~час розгляду\~справи належить позивачу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову повністю та стягнення зазначеної заборгованості з відповідача на користь позивача. Судові витрати Позивачем здійснено судові витрати на сплату судового збору у розмірі 3 028 грн. 00 коп., при цьому відповідачем судові витрати не здійснювалися. Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору в розмірі 3 028 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved