Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою. В якому прохав : встановити порядок користування земельною ділянкою кадастровий номер 5310137000:15:015:0480, на якій розташовані будівлі та споруди за адресами : [ADDRESS] (що належать відповідачу, [PERSON] ) та [ADDRESS] (що належать позивачу, [PERSON] ), згідно варіанту №1, запропонованого судовим експертом Федоровим Д.Ф. у висновку експерта №18 за результатами земельно-технічного дослідження від 21.02.2022, за варіантом №1: виділяється 90 м2 [PERSON] (позначено жовтим кольором), 760 м2 [PERSON] (позначено зеленим кольором). За варіантом №1 необхідно встановити земельний сервітут [PERSON] по частині площею 30 м2 земельної ділянки, виділеній [PERSON] для проходу і обслуговування колодязя (позначено червоною штриховкою); виділити позивачу [PERSON] в користування земельну ділянку площею 760 кв.м., на якій розташований житловий будинок за адресою : [ADDRESS] . Виділити позивачу [PERSON] в користування земельну ділянку площею 92 кв.м., на якій розташований його житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами, за адресою : [ADDRESS] , встановити земельний сервітут [PERSON] по частині площею 30 м2 земельної ділянки, виділеній [PERSON] для проходу і обслуговування колодязя (позначено червоною штриховкою). Стягнути з відповідача судові витрати (т.1 а.с.1-10). \~ \~ \~ \~24 червня 2022 року ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави відкрито провадження в справі №№554/4969/2022, 2/554/2766/2022 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Шевченківська районна у м. Полтаві рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено справу\~до судового\~розгляду по\~суті на\~10.00\~годин на\~26.07.2022, викликано в судове засідання учасників процессу (т.1 а.с.106). \~ \~ \~ \~12 серпня 2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача [PERSON] В котрому зазначив, що відповідач не визнає та відхиляє в повному обсязі позовні вимоги позивача через їх протиправність та необґрунтованість, з наступних підстав: [PERSON] 17.04.2015 на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку, посвідченого ПН Полтавського МНО Полтавської області Дубовою Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за №660, став власником 2/25 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , який розташований на земельній ділянці комунальної власності загальною площею 0,0896 га. за кадастровим номером 5310137000:15:015:0480, придбавши частину вказаного житлового будинку у громадянки [PERSON] . Відповідно до умов даного договору купівлі-продажу від 17.04.2015 на зазначеній земельній ділянці в цілому розташовано: А-1 житловий будинок житловою площею 37,8 кв.м., загальною площею 67,2 кв.м., господарськи будівлі та споруди: Б, Д сарай, Е гараж, Б літня кухня, В вбиральня. В користування [PERSON] переходить: в будинку А-1 сіни 1-1 площею 1,40 кв.м., кімната жила 1-2 площею 5,30 кв.м., кімната жила 1-3 площею 6,50 кв.м., кухня 1-4 площею 11,3 кв.м. Тобто відповідач став власником частини житлового будинку, зокрема частини його приміщень загальною площею 24,5 кв.м., що відповідно до наявною станом на момент укладання договору купівлі-продажу від 17.04.2015 становило 2/25 частини житлового будинку. На момент 17.04.2015 за [PERSON] як колишньою власницею частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , відповідно до рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 22.04.2009 у справі №2-2456/09, було визнано право власності на житлову добудову, що знаходиться в [ADDRESS] , та складається з житлової добудови «А1-1», яка включає в себе: коридор 1 площею 9,0 кв.м., вбудовану шафу 5 площею 1.15 кв.м., кухню 2 площею 13.04 кв.м., житлової кімнати 3 площею 10.36 кв. м., житлової кімнати 4 площею 21.06 кв.м. Тобто відбулося фактичне збільшення ідеальної частки [PERSON] у праві спільної часткової власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , проте таке збільшення частки не було належним чином дооформлено станом на момент укладання 17.04.2015 договору купівлі-продажу. Вказане рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 22.04.2009 у справі №2-2456/09 набрало законної сили 03.05.2009. Враховуючи вказані обставини відповідач намагався оформити належним чином своє законне право власності на частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , який розташований на земельній ділянці комунальної власності загальною площею 0,0896 га. за кадастровим номером 5310137000:15:015:0480, шляхом перегляду (зміни) ідеальної частки у праві спільної часткової власності, а також встановити порядок землекористування земельною ділянкою за кадастровим номером 5310137000:15:015:0480, попередньо дійшовши порозуміння з другим співвласником іншої частини (23/25) житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , яким є [PERSON] . Позивач є власником 23/25 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , який розташований на земельній ділянці комунальної власності загальною площею 0,0896 га. за кадастровим номером 5310137000:15:015:0480, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ПН Полтавського МНО Полтавської області Дробітько В.В. 04.08.2015 та зареєстровано в реєстрі за №767. 01.10.2015 позивач та відповідач попередньо уклали між собою договір про виділ майна із спільної часткової власності, який було посвідчено 01.10.2015 ПН Полтавського МНО Полтавської області Дробітько В.В., та зареєстровано в реєстрі за №1000. Відповідно до пункту 1 даного договору від 01.10.2015 зазначено, що позивач та відповідач є співвласниками житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] , на земельній ділянці загальною площею 873 кв.м. розташовано: житловий будинок «А-1», загальною площею 67,2 кв.м., житловою площею 37,8 кв.м., сарай літ. «Б», сарай літ. «Д», гараж літ. «Е», літня кухня літ. «Б», вбиральня літ «В.». Відповідно до пункту 3 договору від 01.10.2015, сторони дійшли згоди про наступне: у власність відповідача ( [PERSON] ) переходить у будинку «А-1»: коридор 1 площею 9,0 кв.м., вбудована шафа 5 площею 1,15 кв.м., кухня 2 площею 13,04 кв.м., житлова кімната 3 площею 10,3 6кв.м., житлова кімната 4 площею 21,06 к.м., а всього приміщення загальною площею 54,61 кв.м.; у власність позивача ( [PERSON] ) переходить у будинку «А-1»: кухня 2-2 площею 2,7 кв.м., кімната 2-3 площею 5,9 кв.м., кімната 2-4 площею 20,1 кв.м., тамбур І площею 1,4 кв.м. сіни ІІ площею 6,4 кв.м., загальною площею 36,5 кв.м., та господарськи будівлі та споруди: сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», гараж літ «Е», літня кухня літ. «Б», вбиральня літ «В», вбиральня літ «Ж», ворота огорожі «№ 1». Відповідно до п.4 договору від 01.10.2015 сторонами встановлено користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] , де в користування відповідача переходить 75 кв.м., та до позивача 798 кв.м. відповідно. Пунктом 5 договору від 01.10.2015 позивач та відповідач домовились, що у результаті виділу та зменшення об`єкта права власності у співвласників, будуть визначатися між ними додатково, після узаконення самовільно збудованих будівель (споруд) та заміною правовстановлюючих документів. Крім того, пунктом 5 договору від 01.10.2015 сторони встановили, що спори за цим договором вирішуються шляхом переговорів, а при недосягненні домовленості у судовому порядку. За таких обставин, якщо здійснити арифметичний розрахунок ідеальних частоку праві спільної часткової власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , буде встановлено: 54,61 кв.м. (частка відповідача) + 36,5 кв.м. (частка Позивача) = 91,11 кв.м.(загальна площа всього будинку), що дорівнює 100 (сто) часток всього житлового будинку по [ADDRESS] , або 91 часток у разі визначення їх в дробах; 91,11 кв.м. / 100 часток = 0,912 кв.м., що дорівнює 1 (один) частки всього житлового будинку по [ADDRESS] ; 54,61кв.м. (частка відповідача) / 0,912кв.м. = 59,88 часток всього житлового будинку по [ADDRESS] , що належить відповідача, або 59частоку разі визначення їх в дробах; 36,56 кв.м. (частка позивача) / 0,912 кв.м. = 40,088 часток всього житлового будинку по [ADDRESS] , що належить Позивачу, або31 часток у разі визначення їх в дробах. Тобто ідеальні часткиПозивача та Відповідача в спільній частковій власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , виходячи з умов укладеного між ними договору про виділ майна із спільної часткової власності, посвідченого 01.10.2015 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. становлять: 59 для відповідача та 31 для позивача, та не можуть бути 2/25 та 23/25 відповідно. За таких обставин, позивач та відповідач вирішили внести зміни до договору від 01.10.2015, шляхом укладання 09.09.2016 додаткового договору №1 до договору про виділ майна із спільної часткової власності, посвідченого 01.10.2015 ПН Полтавського МНО [PERSON] та викласти положення пункту 4 в новій редакції, а саме - встановивши користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] , де в користування відповідача переходить 92 кв.м., та до позивача 706 кв.м. відповідно. Проте якщо звірити площі, які фактично за договором про виділ майна із спільної часткової власності, який було посвідчено 01.10.2015 ПН Полтавського МНО Полтавської області [PERSON] , та зареєстровано в реєстрі за №1000, були передані позивачу та відповідачу, з відомостями, які зазначені в копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] , виготовленого 23.11.2010, на який посилається [PERSON] у своєму позові до [PERSON] , можна фактично встановити загальну площу всіх приміщень, які за договоромвід 01.10.2015 про виділ майна із спільної часткової власності були передані [PERSON] , зокрема: у будинку «А-1»: кухня 2-2 площею 2,7 кв.м., кімната 2-3 площею 5,9 кв.м., кімната 2-4 площею20,1 кв.м., тамбур І площею 1,4 кв.м. сіни ІІ площею 6,4 кв.м., загальною площею 36,5 кв.м., та господарськи будівлі та споруди: сарай літ. «Г» площею 13,2 кв.м., сарай літ. «Д» площею 3,6 кв.м., гараж літ «Е» площею 7,3 кв.м., літня кухня літ. «Б» площею 29,8 кв.м., вбиральня літ «В» площею 1,0 кв.м., вбиральня літ «Ж» площею 1,1 кв.м., а всього приміщення загальною площею 92,5 кв.м. За таких обставин, якщо здійснити арифметичний розрахунок ідеальних часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , буде встановлено: 54,61 кв.м. (частка відповідача) + 92,5 кв.м. (частка Позивача) = 147,11кв.м. (загальна площа всього будинку), що дорівнює 100 (сто) часток всього житлового будинку по [ADDRESS] , або 147 часток у разі визначення їх в дробах; 147,11 кв.м. / 100 часток = 1,472 кв.м., що дорівнює 1 (один) частки всього житлового будинку по [ADDRESS] ; 54,61 кв.м. (частка відповідача) / 1,472кв.м. = 37,1 часток всього житлового будинку по [ADDRESS] , що належить відповідачу, або 37 часток у разі визначення їх в дробах; 92.5 кв.м. (частка Позивача) / 1,472 кв.м. = 62,84 часток всього житлового будинку по [ADDRESS] , що належить Позивачу, або 110 часток у разі визначення їх в дробах. Тобто ідеальні частки позивача та відповідача в спільній частковій власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , виходячи з умов укладеного між ними договору про виділ майна із спільної часткової власності, посвідченого 01.10.2015 ПН Полтавського МНО Дробітько В.В. повинно було становити: для відповідача та 110 для позивача, та не можуть бути 2/25 та 23/25 відповідно. Відповідач додатково просить суд взяти до уваги той факт, що відповідно до договору про виділ майна із спільної часткової власності, посвідченого 01.10.2015 ПН Полтавського МНО Дробітько В.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1000, з урахуванням додаткового договору №1 від 09.09.2016 та зареєстрованого в реєстрі за №774, сторонами не передбачувались будь-які права позивача або відповідача щодо реконструкції своїх часток житлового будинку [ADDRESS] . 19.09.2019 позивач та відповідач, з однієї сторони та Шевченківська районна у м.Полтава рада, укладено договір оренди землі, зокрема земельної ділянки за кадастровим номером 5310137000:15:015:0480 строком з 29.08.2019 по 28.08.2024. При цьому договором оренди від 19.09.2019 не було встановлено порядок землекористування між сторонами, а тому орендна плата сплачувалась позивачем та відповідачем порівну (навпіл). Право оренди відповідно до договору оренди від 19.09.2019 зареєстровано 27.09.2019 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, що підтверджується витягом від 02.10.2019 за №183178305. Проте в подальшому позивач почав вчиняти дії, які на думку відповідача не можна вважати добросусідськими, зокрема: спочатку без будь-якого дозволу чи узгодження відповідача, позивач зніс свою частину житлового будинку, що призвело до початку руйнування несущої стіни іншої частини цього ж житлового будинку, що належала відповідачу. В наслідок цього відповідачу екстрено прийшлося проводити ремонтно-будівельні роботи з укріплення вказаної стіни, а також вносити зміни щодо експлуатації своєї частки житлового будинку; надалі позивач на спільній земельній ділянці почав фактично нове будівництво двоповерхового будинку, при цьому знов таки ж без будь-якого дозволу чи погодження зі сторони відповідача; потім між позивачем та відповідачем розпочалися спори щодо порядку землекористування земельної ділянки. Все це призвело до неможливості нормального спілкування відповідача з позивачем, навіть незважаючи на той факт, що вони були співвласниками одного житлового будинку. Не втрачаючи надії щодо мирного вирішення спірних питань, відповідач письмово звернувся до позивача з заявою від 29.10.2021 щодо перерозподілу часток спільної часткової власності житлового будинку по [ADDRESS] . Проте лист повернувся назад без вручення на підставі «закінчення терміну зберігання». 12.11.2019 відповідач звернувся до ПП «ПБТІ «Інвентаризатор» з заявою (замовленням) про проведення поточної технічної інвентаризації за адресою: [ADDRESS] . Проте відповідно до відповіді ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 25.11.2019 за вих. 12344, відповідача було повідомлено про неможливість виконання замовлення, оскільки 15.11.2019 під час виходу інженера для проведення інвентаризаційних робіт, відповідачем, як співвласником, не надано доступу до приміщень. В зв`язку з вищевикладеним, відповідач 15.02.2022 звернувся до державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховод К.В. із заявою від 15.02.2022 за №21009800 про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна. 15.02.2022 державним реєстратором Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховод К.В. за результатом розгляду заяви відповідача, прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером 63456195, про що сформовано витяг від 15.02.2022 за № 299589163 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Проте вже 03.05.2022 відповідач каналами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» рекомендованим листом №3601101874863 отримав від позивача заяву від 28.04.2022 про необхідність погодження порядку користування земельною ділянкою за кадастровим номером 5310137000:15:015:0480. Слід зазначити, що цим листом позивач не пропонував провести ділові перемовини щодо вирішення питання порядку зазначеного землекористування, а просто поставив відповідача перед фактом, надавши тільки два можливі варіанти, які є несправедливими та вигідними тільки для самого позивача. На обґрунтованість заявлених варіантів землекористування, позивач до заяви долучив висновок експерта №18, складеного 21.02.2022 судовим експертом Федоровим Д.Ф. Ознайомившись з даним висновком експерта, відповідач дійшов думки про наявні порушення експертом при проведенні дослідження, зокрема: експерт дійшов висновків на підставі тільки пояснень та документів, наданих йому позивачем; при проведенні дослідження не долучався відповідач, а від так і ті документ, які у нього наявні; дослідження проведено в порушення методичних рекомендацій щодо проведення дослідження з поділу, виділу та визначення порядку користування нерухомим майном: IV.3.1-2016/1КНДІСЕ, ДНДІСЕ, ЛНДІСЕ, ОНДІСЕ, ХНДІСЕ 2016 року, а саме без топографо-геодезичної зйомки масштаб 1:500; дослідження проведено на підставі рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 10.10.2008 у справі №2-2308/08 з додатком №1. Слід відмітити, що з моменту винесення цього рішення відбулися зміни в площі земельної ділянки за кадастровим номером 5310137000:15:015:0480, так само і в частках відповідача та позивача. Тобто таке рішення суду не можливо було використовувати при проведення дослідження; а також експертом під час дослідження навіть не взято до уваги, що фактично частки позивача та відповідача, не відповідають дійсності. Виходячи з вищевикладеного, приймати як за основу встановлення за даним висновком експерта №18 порядку користування земельною ділянкою за кадастровим номером 5310137000:15:015:0480 є не тільки не правильно, а протизаконного. Більш того вказані висновки експерта аж ніяким чином не відповідають інтересам відповідача, оскільки не забезпечують безперешкодного користування належним йому на праві власності об`єктом нерухомого майна, та порушує законні права, свободи та інтереси відповідача. З метою вирішення спірного питання щодо встановлення порядку землекористування земельною ділянкою за кадастровим номером 5310137000:15:015:0480, відповідачем 08.06.2022 було запропоновано позивачу вирішити вказаний спір мирним шляхом, та запропоновано було на чернетці приблизний варіант встановлення такого землекористування, з яким в категоричній формі позивач не погодився. Відповідач вважає, що звернення [PERSON] до суду з позовною заявою до [PERSON] є передчасним, оскільки спочатку необхідно між сторонами встановити (змінити) ідеальні частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , який розташований на земельній ділянці комунальної власності загальною площею 0,0896 га. за кадастровим номером 5310137000:15:015:0480, який в цілому складається з житлового будинку літ. «А-1»: коридор 1 площею 9,0 кв.м., вбудована шафа 5 площею 1,15 кв.м., кухня 2 площею 13,04 кв.м., житлова кімната 3 площею 10,36 кв.м., житлова кімната 4 площею 21,06 к.м., кухня 2-2 площею 2,7 кв.м., кімната 2-3 площею 5,9 кв.м., кімната 2-4 площею 20,1 кв.м., тамбур І площею 1,4 кв.м. сіни ІІ площею 6,4 кв.м., та господарських будівель та споруд: сарай літ. «Г» площею 13,2 кв.м., сарай літ. «Д» площею 3,6 кв.м., гараж літ «Е» площею 7,3 кв.м., літня кухня літ. «Б» площею 29,8 кв.м., вбиральня літ «В» площею 1,0 кв.м., вбиральня літ «Ж» площею 1,1 кв.м. А вже потім вирішувати питання між позивачем та підповідачем встановлення порядку користування земельної ділянки за кадастровим номером 5310137000:15:015:0480. Позивач в якості обґрунтованості та правомірності заявлених позовних вимог до відповідача посилається на наступні письмові докази: на декларацію ПТ101210517377 від 17.05.2021 про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта. Проте незрозуміло яким чином можливо було здійснити реконструкцію літньої кухні під індивідуальний (садибний) житловий будинок, без відповідних дозволів (погоджень) зі сторони інших співвласників об`єкту нерухомості, при явній невідповідності часток у праві спільної часткової власності. На даний момент відповідач вчиняє дії щодо отримання документів від Державної інспекції архітектури та містобудування України, які стали підставою для видачі зазначеної декларації. Після отримання вказаних документів, вони будуть долучені додатково до матеріалів справи. На даний момент відповідач вважає, що реконструкція літньої кухні під індивідуальний (садибний) житловий будинок проведена з порушенням Закону. На технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, в редакції від 2011 року. Вказана технічна документація вже є застарілою та фактично не зрозуміло зі змісту позовної заяви, що саме вона підтверджує. На рішення Октябрської районної у м.Полтаві ради від 21.07.2011, яке протирічить рішенню Октябрського районного суду м.Полтави від 10.10.2008 у справі №2-2308/08. На технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянка в натурі (на місцевості), в редакції ВОП [PERSON] від 2019 року. Проте вказана документація не може бути належним доказом, оскільки її не затверджено всіма землекористувачами земельної ділянкою за кадастровим номером 5310137000:15:015:0480. А від так це є додатковим аргументом незаконності рішення Октябрської районної у м.Полтаві ради від 21.07.2011. На висновок експерта №18 від 21.02.2022. Щодо нікчемності цього документу, як доказу, зазначено вище. На заяву від 28.04.2022 про необхідність погодження порядку користування земельною ділянкою за кадастровим номером 5310137000:15:015:0480. Проте вказана заява позивача свідчить не про намагання вирішити в досудовому порядку спір щодо користування земельною ділянкою, а навпаки підтверджують намагання позивача порушити законні права, свободи та інтереси позивача. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа Шевченківська районна у м.Полтава рада, не можуть бути задоволені судом, оскільки: вони ґрунтується на нікчемних доказах; є передчасними. Необхідно спочатку вирішити питання щодо встановлення (змін) часток у праві спільного часткової власності між позивачем та відповідачем. Від чого позивач постійно умисно ухиляється. В зв`язку з чим [PERSON] подано зустрічний позов до [PERSON] у справі №554/4969/2022. Сторона відповідача на теперішній час з об`єктивних причин не може визнати допустимим доказом - декларацію ПТ101210517377 від 17.05.2021 про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, а тому очікується відповідь з Державної інспекції архітектури та містобудування України, які стали підставою для видачі зазначеної декларації. Після отримання вказаних документів, вони будуть надані суду для долучення до матеріалів справи. На теперішній час [PERSON] здійснює заходи з пошуку досвідчених судових експертів або експертних установ, за для можливості замовлення відповідного експертного висновку щодо можливості встановлення варіантів порядку землекористування земельною ділянкою за кадастровим номером 5310137000:15:015:0480. У разі не можливості у найкоротші строки вирішити таке питання, відповідач буде клопотати перед судом призначити необхідну судову експертизу. На підставі викладеного, прохає у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою за кадастровим номером - 5310137000:15:015:0480, відмовити повністю. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати, понесені ним у зв`язку із розглядом даного зустрічного позову (т.1 а.с.119-129). \~ \~ \~ \~12 серпня 2022 року до суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON] про встановлення (зміну) часток у праві спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою. В котрій прохав : прийняти цей зустрічний позов до розгляду в одному провадженні з позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа Шевченківська районна у м.Полтаві рада, про встановлення порядку користування земельною, по який відкрито провадження у справі №554/4969/22 та відкрити відповідне провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа - Шевченківська районна у м.Полтаві рада, про встановлення (зміну) часток у праві спільної часткової власності, а також про встановлення порядку користування земельною ділянкою задовільнити, а саме: визначити розмір часток у праві спільної часткової власності на житловий будинокз відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , який розташований на земельній ділянці комунальної власності загальною площею 0,0896 га. за кадастровим номером 5310137000:15:015:0480, який в цілому складається з житлового будинку літ. «А-1»: коридор 1 площею 9,0 кв.м., вбудована шафа 5 площею 1,15 кв.м., кухня 2 площею 13,04 кв.м., житлова кімната 3 площею 10,36 кв.м., житлова кімната 4 площею 21,06 кв.м., кухня 2-2 площею 2,7 кв.м., кімната 2-3 площею 5,9 кв.м., кімната 2-4 площею 20,1 кв.м., тамбур І площею 1,4 кв.м. сіни ІІ площею 6,4 кв.м., та господарських будівель та споруд: сарай літ. «Г» площею 13,2 кв.м., сарай літ. «Д» площею 3,6 кв.м., гараж літ «Е» площею 7,3 кв.м., літня кухня літ. «Б» площею 29,8 кв.м., вбиральня літ «В» площею 1,0 кв.м., вбиральня літ «Ж» площею 1,1кв.м., за [PERSON] - частин та [PERSON] - 110частин відповідно; з урахуванням визначених судом часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , встановити порядок користування земельною ділянкою за кадастровим номером 5310137000:15:015:0480 між співвласниками [PERSON] та [PERSON] . Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати, понесені ним у зв`язку із розглядом даного зустрічного позову (т.1 а.с.203-214). \~ \~ \~ \~30 серпня 2022 року до суду надійшла відповідь на відзив позивача [PERSON] , в котрій прохав задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (т.2 а.с.35-42). \~ \~ \~ \~06 вересня 2022 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави клопотання представника [PERSON] за ордером [PERSON] про відкладення розгляду справи задоволено. Прийнято зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про встановлення (зміну) часток у праві спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.30 годин на 10.10.2022, викликано в судове засідання учасників процессу (т.2 а.с.62). \~ \~ \~ \~19 вересня 2022 року до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив (за первісним позовом) від [PERSON] . В котрих прохав відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою за кадастровим номером - 5310137000:15:015:0480 в повному обсязі, а також стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати через розгляд безпідставної позовної заяви (т.2 а.с.66-70). \~ \~ \~ \~20 вересня 2022 року до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву [PERSON] В котрому прохав : застосувати строки позовної давності до позовної вимоги про встановлення, (зміну) часток у праві спільної часткової власності, що є підставою для відмови у позові. Врахувати заперечення проти зазначеної суми судових витрат, понесеним ним у зв`язку із розглядом зустрічного позову. Відмовити [PERSON] у зустрічному позові у повному обсязі (т.2 а.с.82-85). \~ \~ \~ \~21 вересня 2022 року до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив (за первісним позовом) від [PERSON] . В котрих прохали : відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою за кадастровим номером - 5310137000:15:015:0480 в повному обсязі, а також стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати через розгляд безпідставної позовної заяви (т.2 а.с.86-90). \~ \~ \~ \~04 жовтня 2022 року до суду надійшла відповідь на відзив відповідача/позивача [PERSON] В котрій прохав : зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про встановлення (зміну) часток у праві спільної часткової власності, а також про встановлення порядку користування земельною ділянкою задовільнити в повному обсязі. Стягнути з [PERSON] користь [PERSON] судові витрати, понесені ним у зв`язку із розглядом даного зустрічного позову (т.2 а.с.94-99). \~ \~ \~ \~29 листопада 2022 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави клопотання представника відповідача/позивача [PERSON] за ордером адвоката Будігай О.В. про призначення судової земельно-технічної експертизи задоволено частково. Призначено судову земельно-технічну експертизу у цивільній справі №554/4969/22, проведення якої доручено судовому експертам Полтавському відділенню при ХНДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса. Зобов`язано [PERSON] та [PERSON] для проведення експертизи забезпечити безперешкодний доступ судовому експерту Полтавського відділення при ХНДІСЕ ім. засл.проф.М.С. Бокаріуса до об`єкту дослідження, а саме земельної ділянки за кадастровим номером 5310137000:15:015:0480. Витрати на проведення експертизи покладено на [PERSON] . Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи до отримання висновку експерта (т.1 а.с.160, 161). \~ \~ \~ \~24 січня 2023 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави клопотання завідувача відділення Полтавського відділення «Інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса» Козир А.В. про погодження більш розумного строку проведення експертизи у цивільній справі №554/4969/2022 задоволено. Погоджено більш розумний строк проведення експертизи у цивільній справі №554/4969/2022, тобто 90 календарних днів з дня отримання ухвали суду (т.2 а.с.170). \~ \~ \~ \~26\~січня 2023\~року ухвалою\~Октябрського районного\~суду м.\~Полтави поновлено\~провадження у\~цивільній справі\~№554/4969/2022.\~Призначено справу\~у підготовчому\~засіданні на\~13.30\~годин на\~15.03.2023,\~викликано у\~судове засідання\~позивача/відповідача\~ [PERSON] ,\~представника позивача/відповідача\~адвоката Кузьменко\~С.В.,\~відповідача/позивача [PERSON] , представника відповідача/позивача адвоката Будігай О.В. (т.2 а.с.178). \~ \~ \~ \~07 квітня 2023 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави клопотання представника відповідача/позивача [PERSON] за ордером адвоката Будігай О.В. про призначення судової земельно-технічної експертизи задоволено частково. Призначено судову земельно-технічну експертизу у цивільній справі №554/4969/2022, проведення якої доручено судовому експертам Полтавському відділенню при ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, що знаходиться за адресою : Україна, 36004, Полтавська область, вулиця Чураївни,1/1. Зобов`язано [PERSON] та [PERSON] для проведення експертизи забезпечити безперешкодний доступ судовому експерту Полтавського відділення при ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса до об`єкту дослідження, а саме земельної ділянки за кадастровим номером 5310137000:15:015:0480. Витрати на проведення експертизи покладено на [PERSON] . Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи до отримання висновку експерта (т.2 а.с.240, 241). \~ \~ \~ \~15 травня 2023 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави клопотання судових експертів Полтавського відділення «Інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса» Ігошиної С.М., [PERSON] про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комісійної судової земельно-технічної експертизи №4029/4030 у цивільній\~справі №554/4969/2022\~ задоволено\~частково.\~Зобов`язано\~ТЕРМІНОВО [PERSON] \~надати суду\~: технічний паспорт (дійсний станом на теперішній час) на житловий будинок, А1-1 загальною площею 54,61 кв.м. розташований за адресою: [ADDRESS] , що перебуває у приватній власності [PERSON] ; (за наявності) технічний паспорт (дійсний станом на теперішній час) на житловий будинок, Б-2 загальною площею 225 кв.м. розташований за адресою: [ADDRESS] , що перебуває у приватній власності [PERSON] ; витяги з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва на об`єкти нерухомого майна розташовані за адресами: [ADDRESS] та [ADDRESS] ; довідки БТІ про наявні (відповідно до матеріалів інвентаризаційних справ) будівлі та споруди (які знаходяться у [ADDRESS] та будинок [ADDRESS] в) та зареєстроване право власності на них; заяви [PERSON] та [PERSON] про фактичне користування кожним з них будівлями та спорудами (перелік об`єктів) розташованими на земельній ділянці комунальної власності площею 0,0896 га (кадастровий номер 5310137000:15:015:0480); (у паперовому виді) перерахунок координат поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером 5310137000:15:015:0480 із МСК в СК 63. При цьому, координати в МСК (які підлягають перерахунку в СК 63) меж земельної ділянки наявні на кадастровому плані, що є складовою частиною технічної документації із землеустрою (розробник ФОП [PERSON] , рік розробки 2019). Зобов`язано ТЕРМІНОВО [PERSON] надати суду : технічний паспорт (дійсний станом на теперішній час) на житловий будинок, А1-1 загальною площею 54,61 кв.м. розташований за адресою: [ADDRESS] , що перебуває у приватній власності [PERSON] ; (за наявності) технічний паспорт (дійсний станом на теперішній час) на житловий будинок, Б-2 загальною площею 225 кв.м. розташований за адресою: [ADDRESS] , що перебуває у приватній власності [PERSON] ; витяги з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва на об`єкти нерухомого майна розташовані за адресами: [ADDRESS] та [ADDRESS] ; довідки БТІ про наявні (відповідно до матеріалів інвентаризаційних справ) будівлі та споруди (які знаходяться у [ADDRESS] та будинок [ADDRESS] в) та зареєстроване право власності на них; заяви [PERSON] та [PERSON] про фактичне користування кожним з них будівлями та спорудами (перелік об`єктів) розташованими на земельній ділянці комунальної власності площею 0,0896 га (кадастровий номер 5310137000:15:015:0480); (у паперовому виді) перерахунок координат поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером 5310137000:15:015:0480 із МСК в СК 63. При цьому, координати в МСК (які підлягають перерахунку в СК 63) меж земельної ділянки наявні на кадастровому плані, що є складовою частиною технічної документації із землеустрою (розробник ФОП [PERSON] , рік розробки 2019). В іншій частині клопотання відмовлено (т.3 а.с.18, 19). \~ \~ \~ \~14 лютого 2024 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави поновлено провадження у цивільній справі №554/4969/22. Призначено справу у підготовчому засіданні на 11.00 годин на 20.03.2024, викликано у судове засідання позивача/відповідача [PERSON] , представника позивача/відповідача адвоката Кузьменко С.В., відповідача/позивача [PERSON] , представника відповідача/позивача адвоката Будігай О.В. (т.3 а.с.141). \~ \~ \~ \~09 квітня 2024 року до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог за зустрічним позовом від представника відповідача/позивача [PERSON] , за ордером адвоката Будігай О.В. В котрій прохав : прийняти заяву про уточнення позовних\~вимог за\~зустрічним позовом,\~та долучити\~її до\~матеріалів справи №554/4969/22. Зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою за кадастровим номером 5310137000:15:015:0480 задовільнити. Встановити порядок користування земельною ділянкою за кадастровим номером 5310137000:15:015:0480, на якій розташовані: будівлі та споруди житлового будинку « [ADDRESS] , що належать позивачу [PERSON] ; будівлі та споруди житлового будинку «Б-2» за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] ; відповідно до запропонованих варіантів №№1-2 (додаток №№ 5-6) до висновку експертів №4029/4030 за результатами проведення комісійної земельно-технічної експертизи у цивільній справі №554/4969/22, складеного 30.01.2024 експертами Полтавського відділення при Харківському НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, та встановити один з наступних порядків користування земельною ділянкою за кадастровим номером 5310137000:15:015:0480 між [PERSON] та [PERSON] , а саме: варіант № [NUMBER] (додаток №5 до висновку), пропонується: земельну ділянку площею 27,62 кв.м. залишити у спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] , при цьому межа земельної ділянки проходить по точках: А-О-Н-М-Л-К-І-А; в користування [PERSON] виділити земельну ділянку площею 686,97 кв.м., при цьому межа земельної ділянки проходить по точках: В-Г-Д-Е-Є-Ж-З-И-Й-Ї- К-Л-П-Р-С-Т-У-Ф-Х-В; в користування [PERSON] виділити земельні ділянки загальною площею 181,22 кв.м. (утому числі 119,04 кв.м. + 62,18 кв.м.). При цьому межа земельної ділянки площею 119,04 кв.м. проходить по точках: А-Б-В-Х-Ф-У-Т-С-Р-П-Л-М-Н-О-А, а межі земельної ділянки площею 62,18 кв.м. проходить по точках: І-К-Ї-Й-И-З-І. Межі запропонованого порядку користування земельною ділянкою по даному варіанту показана в додатку №5 червоним кольором. Варіант №2 (додаток №6 до висновку), пропонується: земельну ділянку площею 22,39 кв.м. залишити у спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] , при цьому межа земельної ділянки по точках: А-П-О-Н-М-Р-Й-И-І-А; в користування [PERSON] виділити земельну ділянку 686,97 кв.м., при цьому межа проходить по точках: В-Г-Д-Е-Є-Ж-3-Л-К-Ї-Й-М-Р-С-Т-У-Ф-Х-Ц-В; в користування [PERSON] виділити земельні ділянки загальною площею 186,45 кв.м. (у тому числі 119,04 кв.м. + 67,41 кв.м.). При цьому межа земельної ділянки площею 119,04 кв.м. проходить по точках: А-Б-В-Ц-Х-Ф-У-Т-С-Р-М-Н-О-П-А, а межа земельної ділянки площею 67,41 кв.м. проходить по точках: І-И-Й-Ї-К-Л-З-І. Межі запропонованого порядку користування земельною ділянкою по даному варіанту показана в додатку №6 червоним кольором. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати, понесені ним у зв`язку із розглядом даного зустрічного позову (т.3 а.с.182-198). \~ \~ \~ \~09 квітня 2024 року до суду надійшли додаткові пояснення щодо окремого питання від представника відповідача/позивача [PERSON] , за ордером адвоката Будігай О.В. В котрих зазначив, що при вирішенні спору за первісним позовом у справі №554/4969/22 взяти до уваги наступне: про цілком обґрунтоване та необхідне проведення комісійної судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі №554/4969/22, за результатами якої складений висновок експертів від 30.01.2024 №4029/4030, оскільки починаючи з 2008 року по 2016 рік площа всієї земельної ділянки та ділянок, які виділялись в користування співвласників постійно змінювалась; що саме виходячи з обставин існуючого спору та його вирішення, саме сторона відповідача клопотала про призначення судом та проведення даного експертного дослідження. В той час як сторона позивача заперечувала про проведення вказаного дослідження; про неналежність та недопустимість доказів позивача на обґрунтування заявленого ним первісного позову до відповідача: договору про виділ майна із спільної часткової власності, посвідченого 01.10.2015 ПН Полтавського МНО Полтавської області [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №1000, а також додаткового договору №01, посвідченого 09.09.2016 ПН Полтавського МНО Дробітько В.В. та зареєстрованого в реєстрі за №774; декларації ПТ101210517377 від 17.05.2021 про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта; технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, в редакції від 2011 року; витягу з рішення Октябрської районної у м.Полтаві ради VI скликання дев`ятої сесії від 21.07.2011 «Про передачу в оренду земельних ділянок»; технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянка в натурі (на місцевості), в редакції ВОП [PERSON] від 2019 року; висновок експерта [PERSON] від 21.02.2022 №18; заяви позивача від 28.04.2022 про необхідність погодження порядку користування земельною ділянкою за кадастровим номером 5310137000:15:015:0480; рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 10.10.2008 у справі №2-2308/08; висновку №100 судово-технічної експертизи за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод в користування земельною ділянкою, визначення порядку користування земельною ділянкою. Таким чином позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою за кадастровим номером - 5310137000:15:015:0480 не можуть бути задоволені судом, оскільки вони є цілком та повністю необґрунтовані, оскільки помилково обґрунтовуються на недопустимих та суперечливих доказах (т.3 а.с.204-215). \~ \~ \~ \~11 червня 2024 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави клопотання представника позивача/відповідача\~ [PERSON] \~за ордером\~адвоката Бибика\~В.А.\~про виклик\~експертів - задоволено повторно. Викликано в судове засіданні на 15.30 годин на 16.07.2024 судових експертів Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Дудник Т.Г. та [PERSON] для дачі усних пояснень щодо висновку №4029/4030 за результатами проведення комісійної земельно-технічної експертизи від 30 січня 2024 року. Закрито підготовче засідання у справі №554/4969/22. Призначено розгляд\~справи по\~суті на\~15.30\~годин на\~16.07.2024, викликано в\~судове засідання\~учасників процесу\~:\~позивача/відповідача\~ [PERSON] ,\~представника позивача/відповідача\~адвоката Бибика\~В.А.,\~відповідача/позивача [PERSON] , представника відповідача/позивача адвоката Будігай О.В., представника третьої особи Шевченківської районної у м. Полтаві ради (т.3 а.с.243). В судовому засіданні представник позивача/відповідача [PERSON] за ордером адвокат Бибик В.А. прохав задовольнити первісний позов, проти задоволення зустрічного позову заперечував. Прохав задовольнити первісний позов згідно варіанту №1 висновку експерта [PERSON] №18 від 21 лютого 2022 року. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач/відповідач [PERSON] не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні відповідач/позивач [PERSON] прохав відмовити у задоволенні первісного позову у повному обсязі. Зустрічну позовну заяву підтримав та прохав задовольнити зустрічний позов згідно до варіантів №1, 2 висновку експертів Полтавського відділення ІСЕБ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса №4029/4030 від 30 січня 2024 року. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник відповідача/позивача [PERSON] за ордером адвокат Будігай О.В. прохав відмовити у задоволенні первісного позову у повному обсязі. Зустрічну позовну заяву підтримав та прохав задовольнити зустрічний позов згідно до варіантівм №1, 2 висновку експертів Полтавського відділення ІСЕБ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса №4029/4030 від 30 січня 2024 року. \~ \~ \~ \~В судове засідання третя особа Шевченківська районна у м. Полтаві рада свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши : представника позивача/відповідача [PERSON] за ордером адвокат Бибика В.А., відповідача/позивача [PERSON] , представника відповідача/позивача [PERSON] за ордером адвоката Будігай О.В., пояснення експертів : Дудник Т.Г., Ігошиної С.М., дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення первісного позову частково та задоволення зустрічної позовної заяви частково. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 23/25 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходиться за адресою : [ADDRESS] на земельній ділянці Державної власності, площею 0,0896 га, кадастровий номер 5310137000:15:015:0480, належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] , що підтверджується копіями : договору купівлі-продажу від 04.08.2015 посвідченого ПН Полтавського МНО Дробітько В.В. та зареєстровано в реєстрі за №767; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №41710986 від 04 серпня 2015 року (т.1 а.с.16, 17). \~ \~ \~ \~2/25 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою : [ADDRESS] , який розташований на земельній ділянці комунальної власності загальною площею 0.0896 га, кадастровий номер 5310137000:15:015:0480, цільове призначення : для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, належить на праві спільної часткової власності [PERSON] , що підтверджується копіями : договору купівлі-продажу житлового будинку від 17.04.2015 посвідченого ПН Полтавського МНО [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за №660; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №36394509 від 17.04.2015 (т.1 а.с.18-20). \~ \~ \~ \~01.10.2015 між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про виділ майна із спільної часткової власності, який було посвідчено 01.10.2015 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Дробітько В.В., та зареєстровано в реєстрі за №1000 (т.1 а.с.21). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 договору, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] , на земельній ділянці загальною площею 873 кв.м. розташовано: житловий будинок «А-1», загальною площею 67,2 кв.м., житловою площею 37,8 кв.м., сарай літ. «Б»,сарай літ. «Д», гараж літ. «Е», літня кухня літ. «Б», вбиральня літ «В.». \~ \~ \~ \~Відповідно до п.3 договору, сторони дійшли згоди про наступне: у власність [PERSON] переходить у будинку «А-1»: коридор 1 площею 9,0 кв.м., вбудована шафа 5 площею 1,15 кв.м., кухня 2 площею 13,04 кв.м., житлова кімната 3 площею 10,36 кв.м., житлова кімната 4 площею 21,06 кв.м., а всього приміщення загальною площею 54,61 кв.м.; у власність [PERSON] переходить у будинку «А-1»: кухня 2-2 площею 2,7 кв.м., кімната 2-3 площею 5,9 кв.м., кімната 2-4 площею 20,1 кв.м., тамбур І площею 1,4 кв.м. сіни ІІ площею 6,4 кв.м., загальною площею 36,5 кв.м., та господарськи будівлі та споруди: сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», гараж літ «Е», літня кухня літ. «Б», вбиральня літ «В», вбиральня літ «Ж», ворота огорожі «№ 1». \~ \~ \~ \~Відповідно до п.4 договору, сторонами встановлено користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] , де в користування [PERSON] переходить 75 кв.м., та до [PERSON] 798 кв.м. відповідно. \~ \~ \~ \~Пунктом 5 договору сторони домовились, що у результаті виділу та зменшення об`єкта права власності у співвласників, будуть визначатися між ними додатково, після узаконення самовільно збудованих будівель (споруд) та заміною правовстановлюючих документів. \~ \~ \~ \~Пунктом 8 договору сторони встановили, що спори за цим договором вирішуються шляхом переговорів, а при недосягненні домовленості у судовому порядку. \~ \~ \~ \~09.09.2016 між [PERSON] та [PERSON] укладено додатковий договір №1 до договору про виділ майна із спільної часткової власності, посвідченого ПН Полтавського МНО Дробітько В.В. 01.10.2015, за реєстровим №1000, згідно якого п.4 договору, викладено в наступній редакції : крім того, між співвласниками встановлено користування земельною ділянкою за адресою : [ADDRESS] , де в користування [PERSON] переходить 92 кв.м., до [PERSON] переходить 706 кв.м., що слідує із копії додаткового договору №1 від 09.09.2016 посвідченого ПН Полтавського МНО Дробітько В.В. та зареєстровано в реєстрі за №774 (т.1 а.с.22). \~ \~ \~ \~19.09.2019 між Шевченківською районною у м. Полтаві радою та [PERSON] , [PERSON] укладено договір оренди землі (т.1 а.с.70, 71). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 договору, орендодавець на підставі рішення тридцять сьомої сесії сьомого скликання Шевченківської районної у м. Полтаві ради від 29.08.2019 надає, а орендарі приймають в оренду земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою : [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Згідно п.2.1 договору, в оренду передається земельна ділянка площею 896 кв.м., згідно з планом (схемою) земельної ділянки, виготовленого ФОП « [PERSON] ». Кадастровий номер земельної ділянки : 5310137000:15:015:0480. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.42\~ЗК України громадяни, яким жилий будинок, господарські будівлі та споруди і земельна ділянка належать на праві спільної сумісної власності, використовуються і розпоряджаються земельною ділянкою спільно. Використання і розпорядження земельною ділянкою, що належить громадянам на праві спільної часткової власності, визначаються співвласниками цих об`єктів і земельної ділянки пропорційно розміру часток у спільній власності на даний будинок, будівлю, споруду. Так само визначається порядок використання учасниками спільної власності на жилий будинок, господарські\~\~будівлі і земельні ділянки, що знаходиться у їх користуванні чи володінні. Наступні зміни в розмірі часток у спільній власності на жилий будинок і господарські будівлі, пов`язані з прибудовою або перебудовою правового значення не мають і не тягнуть за собою змін установленного учасниками спільної власності порядку використання та\~\~розпорядження земельною ділянкою. Угода про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою є обов`язковою для особи, яка згодом придбала відповідну частку в спільній власності на жилий будинок і господарські будівлі. \~ \~ \~ \~Згідно ст.88 ЗК України, якщо між учасниками спільної власності на жилий будинок не досягнуто згоди щодо порядку використання земельної ділянки, спір із цього приводу вирішується судом. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання щодо визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками, відповідно до норм ст.120\~ЗК України суд повинен визначати розмір земельної ділянки пропорційно до часток осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди. Згідно ст.120\~ЗК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Згідно ч.2 ст.120\~ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Вирішуючи питання щодо визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками, відповідно до норм ст.120\~ЗК України суд повинен визначати розмір земельної ділянки пропорційно до часток осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди. \~ \~ \~ \~У частині першій\~статті 377 ЦК України\~зазначено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). \~ \~ \~ \~Право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, яке знаходиться на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними. Однак у будь-якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи (частина п`ята\~статті 319 ЦК України). \~ \~ \~ \~Отже, при вирішенні спору, визначаючи варіанти користування земельною ділянкою, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку.Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном. \~ \~ \~ \~Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду України:від 15 травня 2017 року у справі № 6-841цс16 та від 01 листопада 2017 рокуу справі № 6-2454цс16 та у постановах Верховного Суду: від 17 лютого2021 року у справі № 473/4829/13-ц (провадження № 61-3537ск20),від 22 лютого 2022 року у справі № 577/5615/19 (провадження№ 61-12815св21), від 31 травня 2022 року у справі № 642/5013/17 (провадження № 61-10431св20). \~ \~ \~ \~Згідно висновку експертів №4029/4030 за результатами проведення комісійної земельно-технічної експертизи від 30.01.2024, виготовленого судовими експертами ПВ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» пропонується : згідно варіанту №1 земельну ділянку площею 27,62 кв.м. залишити у спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] . Межа земельної ділянки площею 27,62 кв.м., що пропонується у спільне користування [PERSON] та [PERSON] проходить по точках : А-О-Н-М-Л-К-І-А. Пропонується в користування [PERSON] виділити земельну ділянку площею 686,97 кв.м. Межа земельної ділянки площею 686,97 кв.м., що пропонується користування [PERSON] проходить по точках : В-Г-Д-Е-Є-Ж-З-И-Й-Ї-К-Л-П-Р-С-Т-У-Ф-Х-В. Пропонується в користування [PERSON] виділити земельні ділянки загальною площею 181,22 кв.м. (у тому числі 119,04 кв.м.+62,18 кв.м.). Межа земельної ділянки площею 119,04 кв.м., що пропонується користування [PERSON] проходить по точках : А-Б-В-Х-Ф-У-Т-С-Р-П-Л-М-Н-О-А. Межа земельної ділянки площею 62,18 кв.м., що пропонується користування [PERSON] проходить в точках : І-К-Ї-Й-И-З-І. Межі запропонованого порядку користування земельною ділянкою по даному варіанту показана в додатку №5 червоним кольором. Згідно варіанту №2 земельну ділянку площею 22,39 кв.м. залишити у спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] . Межа земельної ділянки площею 22,39 кв.м., що пропонується у спільне користування [PERSON] та [PERSON] проходить по точках : А-П-О-Н-М-Р-Й-И-І-А. Пропонується в користування [PERSON] виділити земельну ділянку площею 686,97 кв.м. Межа земельної ділянки площею 686,97 кв.м., що пропонується користування [PERSON] проходить по точках : В-Г-Д-Е-Є-Ж-З-Л-К-Ї-Й-М-Р-С-Т-У-Ф-Х-Ц-В. Пропонується в користування [PERSON] виділити земельні ділянки загальною площею 186,45 кв.м. (у тому числі 119,04 кв.м.+67,41 кв.м.). Межа земельної ділянки площею 119,04 кв.м., що пропонується користування [PERSON] проходить по точках : А-Б-В-Ц-Х-Ф-У-Т-С-Р-М-Н-О-П-А. Межа земельної ділянки площею 67,41 кв.м., що пропонується користування [PERSON] проходить в точках : І-И-Й-Ї-К-Л-З-І. Межі запропонованого порядку користування земельною ділянкою по даному варіанту показана в додатку №6 червоним кольором. Згідно варіанту №8 земельну ділянку площею 22,39 кв.м. залишити у спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] . Межа земельної ділянки площею 22,39 кв.м., що пропонується у спільне користування [PERSON] та [PERSON] проходить по точках : А-О-Н-М-Л-І-З-А. Пропонується в користування [PERSON] виділити земельну ділянку площею 745,19 кв.м. Межа земельної ділянки площею 745,19 кв.м., що пропонується користування [PERSON] проходить по точках : В-Г-Д-Е-Є-Ж-З-І-И-Й-Ї-К-Л-М-П-Р-С-Т-У-В. Пропонується в користування [PERSON] виділити земельні ділянки загальною площею 128,23 кв.м. (у тому числі 100,50 кв.м.+27,73 кв.м.). Межа земельної ділянки площею 100,50 кв.м., що пропонується користування [PERSON] проходить по точках : А-Б-В-У-Т-С-Р-П-М-Н-О-А. Межа земельної ділянки площею 27,73 кв.м., що пропонується користування [PERSON] проходить в точках : І-Л-К-Ї-Й-И-І. Межі запропонованого порядку користування земельною ділянкою по даному варіанту показана в додатку №12 червоним кольором (т.3 а.с.94-135). \~ \~ \~ \~Суд критично віднісся до висновку за результатами земельно-технічного дослідження №18 від 21.02.2022 виконаного судовим експертом Федоровим Д.Ф., оскільки на дослідження не викликався співвласник [PERSON] та висновок складений без геодезичної зйомки. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку, визначити порядок користування земельною ділянкою по [ADDRESS] , відповідно до варіанту №8 висновку експертів №4029/4030, виготовленого судовими експертами ПВ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса», оскільки він фактично відповідає часткам співвласників [PERSON] та [PERSON] в праві спільної часткової власності на будинок та відповідає фактичному порядку користування земельною ділянкою, який склався між сторонами. На підставі викладеного суд приходить до висновку, первісний позов про встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити частково, зустрічну позовну заяву про встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити частково. Судовий збір у справі сплачений [PERSON] при подачі позовної заяви до суду складає 992 грн. 40 коп. (т.1 а.с.11). \~ \~ \~ \~Судовий збір у справі сплачений [PERSON] при подачі позовної заяви до суду складає 992 грн. 40 коп. (т.2 а.с.33). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Стягнути [PERSON] на користь [PERSON] , судовий збір у розмірі 992,40 грн. \~ \~ \~ \~Стягнути [PERSON] на користь [PERSON] , судовий збір у розмірі 992,40 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. \~ \~ \~ \~При цьому, до закінчення судових дебатів у справі позивач/відповідач [PERSON] , представник позивача/відповідача [PERSON] адвокат Бибик В.А. не зробили відповідно заяву згідно до вимог до ч.8 ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial