Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

У лютому 2024 року [PERSON] , із врахуванням заяви від 10 квітня 2024 року, звернувся до суду із позовом до ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» про скасування та виключення з Єдиного реєстру заборони відчуження нерухомого майна стосовно 9/20 часток житлового будинку за [ADDRESS] , належних [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03 серпня 2006 року, зареєстровану Ніжинською міською державною нотаріальною конторою 31 серпня 2006 року за №10653281. Позов обгрунтований тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме 9/20 часток вказаного вище буд. [ADDRESS] . Позивачу нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, оскільки виявлено заборону, зареєстровану Ніжинською міською державною нотаріальною конторою 31 серпня 2006 року за №10653281 у зв`язку з видачею позики (ссуди) [PERSON] . Ніжинським жиркомбінатом 23 березня 1976 року, правонаступником якого є ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат». Будинок фактично розділений на два окремих приміщення та має два окремих входи, мати позивача жодного відношення не мала до 11/20 часток будинку, належних [PERSON] , і відповідно не мала ніякого відношення до позики, в зв`язку з отриманням якої накладена відповідна заборона на весь житловий будинок. Дана підстава перешкоджає позивачу розпоряджатися належною йому власністю. Просить позов задовольнити. Відповідно до\~відзиву від\~10 квітня 2024\~року представник відповідача ПрАТ\~«Ніжинський жиркомбінат» Васильченко Є. не заперечує проти задоволення вимог в частині виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна заборону стосовно 9/20\~часток буд. [ADDRESS] з посиланням на те, що станом на цей час [PERSON] не є боржником перед ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат», строк позовної давності пройшов, з дня позики минуло 47 років, а підприємство Ніжинський жиркомбінат Міністерства харчової промисловості УКРГЛАВАСЖИРМАСЛО припинило свою діяльність, також ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» не є правонаступником вказаного підприємства. У стягненні витрат на правничу допомогу просить відмовити. Згідно з ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, про що заперечення під час судового розгляду відсутні. Згідно з заявою від 26 червня 2024 року позивача [PERSON] позов підтримує, судовий розгляд просить провести за відсутності. Відповідно до заяви від 22 березня 2024 року представник Бахмацької районної державної нотаріальної контори просить справу розглянути за відсутності. Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду станом на 02 вересня 2024 року відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить суд, із застосованими нормами права. Позивачем по справі є [PERSON] , який є спадкоємцем до майна своєї матері [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] в м.Ніжині. Згідно з даними Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03 серпня 2015 року [PERSON] є спадкоємцем до спадшини [PERSON] , яка померла [INFO] , спадщина, на яку видано свідоцтво,-9/20 часток буд. [ADDRESS] . Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно… від 05 квітня 2024 року [PERSON] з часу державної реєстрації 03 серпня 2015 року є власником 9/20 часток буд. [ADDRESS] , підстава-свідоцтво про право на спадщину від 03 серпня 2015 року; інші 11/20 часток вказаного будинку на праві власності з 27 серпня 2009 року належать [PERSON] ; також наявне обтяження (заборона на нерухоме майно) щодо 9/20 часток буд. [ADDRESS] , номер запису про обтяження-10653281, дата та час державної реєстрації-31.08.2006 10:56:25; документи, подані для державної реєстрації: не вказано, серія та номер: б/н, виданий 25.03.1976, видавник: не вказано; вид обтяження-заборона на нерухоме майно; підстава внесення запису-рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 23356800 від 03.08.2015; відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються- [PERSON] ; зміст, характеристика обтяження: № реєстра:70-19, внутр. №9В01303122F1292F7Е4D. Постановою приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Варава Н.П. від 30 листопада 2023 року відмовлено позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої [INFO] матері [PERSON] на 9/20 часток буд. [ADDRESS] з підстав наявності заборони відчуження, зареєстрованої 31 серпня 2006 року, також наявні дані про видачу позики (ссуди) [PERSON] . Ніжинським жиркомбінатом 23 березня 1976 року, також вказано, що спадкодавець [PERSON] не є боржником із правовідносин по видачі позики Ніжинським жиркомбінатом 23 березня 1976 року. За поданими суду доказами 9/20 часток буд. [ADDRESS] , власником яких є мати позивача [PERSON] , в натурі із присвоєнням окремої адреси у встановленому порядку не виділені, також не встановлено будь-яких правовідносин [PERSON] з іншим співвласником будинку [PERSON] , майно/права якого обтяжуються по обтяженню за №10653281, яке є предметом спору, тобто правомірність обтяження за №10653281 саме на 9/20 часток будинку, які належать спадкодавцю [PERSON] , станом на 02 вересня 2024 року не доведена, що об`єктивно перешкоджає позивачу у реалізації спадкових прав після померлої матері. Статтею 41\~Конституції\~України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним. Спір про скасування рішення, запису зокрема щодо обтяження на нерухоме майно треба розглядати як спір, пов`язаний із порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване речове право на це майно (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16). Згідно з нормами ст.386\~ЦК\~України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Положеннями ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які набрали чинності для України з 11 вересня 1997 року та є частиною національного законодавства відповідно до вимог ст.9 Конституції України, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до положень ст.ст.317, 319, 321, 391\~ЦК\~України власник має право на усунення перешкод у здійсненні права власності. З даних підстав позов підлягає задоволенню шляхом скасування обтяження (заборони на нерухоме майно) щодо 9/20 часток буд. [ADDRESS] , номер запису про обтяження-10653281, дата та час державної реєстрації-31.08.2006 10:56:25; документи, подані для державної реєстрації: не вказано, серія та номер: б/н, виданий 25.03.1976, видавник: не вказано; вид обтяження-заборона на нерухоме майно; підстава внесення запису-рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 23356800 від 03.08.2015; відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються- [PERSON] ; зміст, характеристика обтяження: № реєстра:70-19, внутр. №9В01303122F1292F7Е4D. При розгляді\~справи суд\~виходить виключно\~із тих\~доказів,\~що надані\~учасниками під\~час судового\~розгляду із\~врахуванням змагальності\~та\~свободи в\~поданні ними\~суду своїх\~доказів і\~у доведенні\~перед судом\~їх переконливості.

Outcome: approved