Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

18.08.2022 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява [PERSON] до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення факту постійного проживання. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2022 для розгляду даної справи визначена суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О. Ухвалою суду від 18.08.2022 відкрито провадження у справі, визначено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 04.03.2024 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла уточнена позовна заява [PERSON] до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення факту постійного проживання. Звернувшись до суду з цим позовом, позивач зазначила, що вона проживає за адресою [ADDRESS] зі своєю родиною. Її мати [PERSON] , [INFO] , являється основним квартиронаймачем житла, що розташоване за адресою [ADDRESS] , що підтверджується Ордером на житлове приміщення № 9730 від 13.07.1990, виданим Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради народних депутатів. Відповідно до технічного паспорту № [NUMBER] від 05.01.2021, виданого ФОП [PERSON] , загальна площа квартири становить 65,3 кв.м., житлова 36,1 кв.м. Відповідно до Довідки № 12010 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 23.09.2021, разом з її матір`ю [PERSON] в зазначеній квартирі зареєстровані: син [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] , онук [PERSON] , [INFO] , чоловік [PERSON] , [INFO] .. Позивач зазначає, що з метою отримання права власності на квартиру за адресою [ADDRESS] , її мати [PERSON] звернулась до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради з необхідним пакетом документів відповідно до переліку, наданого на консультації співробітником Департаменту для приватизації квартири. Але 27.08.2021 її мати отримала лист № 3116-3929 від Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, відповідно до якого їм було відмовлено у наданні адміністративної послуги через відсутність необхідних документів, а саме відсутній документ, що підтверджує реєстрацію [PERSON] в зазначеній квартирі в період з 01.01.1993 по 18.06.2002. З метою отримання права власності на свою частку квартири [ADDRESS] вона-позивач особисто звернулась до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради з необхідним пакетом документів, відповідно до переліку, наданого на консультації співробітником Департаменту для приватизації квартири, де їй повідомили, що приватизувати вказану квартиру вона не може, оскільки відсутній документ, що підтверджує її постійне проживання у зазначеній квартирі в період з 01.01.1993 по 18.06.2002, а також по теперішній час, а також їй було повідомлено про необхідність в судовому порядку встановити факт її проживання без реєстрації у зазначеній квартирі у вказаний період. Позивач зазначає, що факт її проживання у вказаний період в квартирі за зазначеною адресою підтверджується Актом огляду квартири від 30.08.2021, що був складений за участю сусідів від 30.08.2021, поясненнями свідків. Встановлення факту її проживання за даною адресою у вказаний період має для неї юридичне значення, оскільки дозволяє приватизувати квартиру. Таким чином, встановлення факту її проживання у квартирі [ADDRESS] у період з 01.01.1993 по 18.06.2002 та по теперішній час включно необхіно їй для того, щоб вона могла реалізувати своє право на приватизацію вищевказаної квартири, передбачене ст.9 Житлового кодексу України та ст.6 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Посилаючись на зазначене, позивач просить встановити факт постійного проживання без реєстрації [PERSON] , [INFO] , за адресою [ADDRESS] в період з 01..01.1993 по 18.06.2002 рік включно. В судовому засіданні позивач з представником позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позові, та просила їх задовольнити. В подальшому, у поданій суду заяві 28.08.2024 позивач просила розглянути справу у її відсутність. Представник відповідача Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, до суду надав клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача, в якому просив постановити судове рішення у відповідності до вимог чинного законодавства. Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Вислухавши позивача з представником, свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частинами 1, 2\~ст. 5 ЦПК України\~передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до ч.1, 2, 3\~ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1, 2, 3\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У відповідності до ч.1, 2\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно\~ст. 77 ЦПК України,\~\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до\~ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Статтею 80 ЦПК України\~передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч.1, 5, 6\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , проживає за адресою [ADDRESS] зі своєю родиною. Мати позивачки [PERSON] , [INFO] , являється основним квартиронаймачем житла трикімнатної квартири, що розташована за адресою [ADDRESS] , що підтверджується Ордером на житлове приміщення № 9730 від 13.07.1990, виданим Бюро по обміну житлової площі Дніпропетровської міської ради народних депутатів на склад сім`ї 2 особи: [PERSON] , [PERSON] . Родинні стосунки між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , підтверджуються свідоцтвом про народження [NUMBER] від 02.10.1985 року; також прізвище позивачки з [PERSON] на [PERSON] було змінено в зв`язку зі вступом 10.04.2004 у шлюб з [PERSON] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №00030391417 від 16.04.2021, Свідоцтвом про зміну імені серії [NUMBER] , з яким шлюб було розірвано 13.10.2015. Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпропетровську відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 21.10.2016, позивачка вступила у шлюб з [PERSON] , в зв`язку з чим змінила прізвище на [PERSON] . Відповідно до технічного паспорту № [NUMBER] від 05.01.2021, виданого ФОП [PERSON] , загальна площа квартири за адресою [ADDRESS] становить 65,3 кв.м., житлова 36,1 кв.м. У відповідності до Довідки № 12010 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 23.09.2021 в зазначеній квартирі за адресою [ADDRESS] зареєстровані: наймач [PERSON] , [INFO] , зареєстрована з 07.08.1990; син [PERSON] , [INFO] , зареєстровано 17.10.1995; донька [PERSON] , [INFO] , зареєстровано 18.06.2002; онук [PERSON] , [INFO] , зареєстровано 24.12.2007; чоловік [PERSON] , [INFO] , зареєстровано 26.01.1952. З метою отримання права власності на квартиру за адресою [ADDRESS] в порядку приватизації мати позивачки [PERSON] звернулась до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради з необхідним пакетом документів відповідно до переліку, наданого на консультації співробітником Департаменту для приватизації квартири. Листом від 27.08.2021 № 3116-3929 Департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради [PERSON] було відмовлено у наданні адміністративної послуги через відсутність необхідних документів, а саме відсутній документ, що підтверджує реєстрацію [PERSON] в зазначеній квартирі в період з 01.01.1993 по 18.06.2002. З метою отримання права власності на свою частку квартири [ADDRESS] [PERSON] особисто звернулась до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради з необхідним пакетом документів, відповідно до переліку, наданого на консультації співробітником Департаменту для приватизації квартири, де їй повідомили, що приватизувати вказану квартиру вона не може, оскільки відсутній документ, що підтверджує її постійне проживання у зазначеній квартирі в період з 01.01.1993 по 18.06.2002, а також по теперішній час, а також їй було повідомлено про необхідність в судовому порядку встановити факт її проживання без реєстрації у зазначеній квартирі у вказаний період. В зв`язку з зазначеним позивач звернулась до суду із даним позовом. Відповідно до Акту огляду квартири від 30.08.2021, що був складений за адресою [ADDRESS] , за участю сусідів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , з 01.01.1993 по 18.06.2002 року фактично проживала без реєстрації за адресою [ADDRESS] . [PERSON] , [INFO] , з 01.01.1993 та по теперішній час проживає за адресою [ADDRESS] зі членами своєї родини, а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; [PERSON] разом з іншими членами сім`ї несе усі витрати, пов`язані з експлуатацією та підтримкою квартири в задовільному стані. \~ \~ \~ \~На підтвердження позовних вимог позивачки надали в судовому засідання пояснення свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] є її донькою, з народження вона проживала з нею, взагалі у неї троє дітей. В 1991 році їх сім`я переїхала в квартиру [ADDRESS] , де вони проживали, діти ходили у школу №53 за місцем проживання, всі вони і наразі продовжують проживати у вказаній квартирі [ADDRESS] . Квартиру у м.Вольгорську, в якій вони проживали, їх сім`я поміняла на вказану квартиру на ж/м Тополя, її свідка чоловік та донька [PERSON] були зареєстровані в будинку, який вони колись продали, і [PERSON] забули зняти з реєстрації у вказаному будинку та зареєструвати її у даній квартирі [ADDRESS] . На теперішній час вони бажають приватизувати вказану квартиру, проте відсутній документ, що підтверджує постійне проживання [PERSON] у зазначеній квартирі в період з 01.01.1993 по 18.06.2002, та на теперішній час. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що знає сім`ю позивачки з 1977 року, проживає з ними по сусідству в квартирі [ADDRESS] , із вказаного періоду вона неодноразово заходила до них у гості і бачила, що у квартирі [ADDRESS] проживає з сім`єю [PERSON] . \~ \~ \~ \~В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що з 1992 по 2003 роки навчалися з [PERSON] в одному класі в СШ №53 в м.Дніпропетровську, вони дружили, вранці перед школою зустрічались біля під`їзду будинку, де жила [PERSON] , після уроків заходили до неї додому в квартиру [ADDRESS] . Свідок [PERSON] 1-2 рази на тиждень ночувала у вказаній квартирі, у [PERSON] була окрема кімната, де були її особисті речі, двері квартири [PERSON] відкривала своїми ключами. Вони знайомі з батьками [PERSON] , її мати їх кормила, вони разом робили уроки. \~ \~ \~ \~З Довідки від 28.08.2024 № 112, виданої Дніпровським україно-німецьким ліцеєм №53 Дніпровської міської ради, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , навчалась в спеціалізованій середній загальноосвітній школи №53 з поглибленим вивченням німецької мови м.Дніпропетровська з 1992 року по 2002 рік. В алфавітній книзі закладу вказана адреса проживання [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла, інакше, як на підставі закону за рішенням суду. У відповідності до положень статті 9 ЖК України, громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом. Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських об`єднань. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини третьої\~ст. 48 ЖК України\~громадяни, які одержали житло у державному фонді на цих умовах, мають право на його приватизацію відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до статті 345 ЦК України, ф ізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Згідно до ч.1 статті 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», якщо загальна площа квартир (будинків), що підлягають приватизації, відповідає площі, передбаченій\~абзацом другим\~статті 3 цього Закону, зазначені квартири (будинки) передаються наймачеві та членам його сім`ї безоплатно. До членів сім`ї наймача включаються лише громадяни, які постійно проживають в квартирі (будинку) разом з наймачем або за якими зберігається право на житло. Відповідно до ч. 2\~ст. 315 ЦПК України\~суд встановлює факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд вважає, що факт постійного проживання без реєстрації [PERSON] , [INFO] , за адресою [ADDRESS] в період з 01.01.1993 по 18.06.2002 включно знайшов підтвердження в судовому засіданні і має для позивача юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати своє право на приватизацію вищевказаної квартири, тому вказані позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі положень ст.141 ЦПК України, з відповідача Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради слід стягнути на користь [PERSON] понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 992 гривні 40 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved