Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

06 серпня 2024 року представник позивача звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що [INFO] помер [PERSON] . Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме житловий будинок з господарчими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] заведена спадкова справа у державного нотаріуса Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області, де спадкоємцем за законом є - [PERSON] . Державний нотаріус своєю постановою від 22.07.2024 року відмовила позивачу в оформленні спадщини так як не поданий правовстановлюючий документ на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . На підставі викладеного представник позивачки прохав суд визнати за [PERSON] , в порядку спадкування за законом право власності на: житловий будинок літ. «А», веранду літ. «а», загальною площею 84,6 кв.м, житловою площею 42,7 кв.м, ганок літ. «а1», сарай літ. «Б», погріб з шийкою літ. «В», сарай літ. «Г», гараж літ. «Д», вимощення «І», огорожу «№1», огорожу «№2», ворота з хвірткою №3, колодязь №4, які розташовані за адресою: [ADDRESS] , що належали померлому [INFO] [PERSON] . У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник подав до суду заяву у якій просив розгляд справи проводити у їх відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. Третя особа в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, зазначила, що заперечень проти позову не має. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого 26 серпня 2014 року Кринківською сільською радою Глобинського району Полтавської області серії [NUMBER] , актовий запис № 43 (а.с. 6). Відповідно до довідки виданої Великокринківським старостинським округом виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області, згідно записів у погосподарській книзі №7, особовий рахунок № [NUMBER] , [PERSON] (помер [INFO] ) належить житловий будинок з господарськими будівлями 1995 року забудови, який розташований в [ADDRESS] , на земельній ділянці площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка перебуває у приватній власності (а.с. 9). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину №2-821 від 22.07.2024 року [PERSON] успадкувала земельну ділянку кадастровий номер 5320684601:01:010:0119 площею 0,2494 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с. 7). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №389698841 від 05 серпня 2024 року, щодо права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] відомості відсутні (а.с.10). Відповідно довідки «Кременчуцького міжміського бюро технічної інвентарізації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» №61/3902 від 19 липня 2024 року, за даними архівного обліку станом на 28 грудня 2012 року в «Кременчуцькому міжміському бюро технічної інвентарізації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» нерухоме майно за адресою: село Великі Кринки, вулиця Раїси Кириченко, будинок 52, Кременчуцький район, Полтавська область - не зареєстровано (а.с.14). Відповідно до технічного паспорту, житловий будинок садибного типу за адресою: [ADDRESS] має наступні технічні характеристики: житловий будинок літ. «А» загальною площею 84,6 кв.м, житловою площею 42,7 кв.м, допоміжною площею 41,9 кв.м, веранда літ. «а», ганок літ. «а1», сарай літ. «Б», погріб з шийкою літ. «В», сарай літ. «Г», гараж літ. «Д», вимощення «І», огорожу «№1», огорожу «№2», ворота з хвірткою №3, колодязь №4 (а.с. 11-13). Згідно висновку по будівництву КП «Глобинське архітектурно-планувальне бюро» №15/024 від 26 липня 2024 року, житловий будинок з прибудовами за адресою: [ADDRESS] , збудовані без істотних порушень діючих будівельних норм та правил (а.с.15). Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22 липня 2024 року нотаріусом було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з причин відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] (а.с.16). Згідно з повідомлення державного нотаріуса Другої кременчуцької державної нотаріальної контори № 1097/01-16 від 21 червня 2024 року встановлено, що в провадженні Другої кременчуцької державної нотаріальної контори знаходиться спадкова справа №31/2015 після померлого [INFO] [PERSON] , [INFO]. Після померлого [INFO] [PERSON] , спадщину прийняли спадкоємець за законом, дружина померлого [PERSON] (а.с. 17). З дослідженої в судовому засіданні копії спадкової справи № 31/2015 вбачається, що спадкоємицею за законом є дружина померлого [PERSON] . Інші спадкоємці відсутні. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, тому позивач позбавлений можливості отримати правовстановлюючий документу на ім`я померлого батька. У відповідності до ст. ст. 1217, 1218 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 5 статті 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Приймаючи до уваги те, що спадкодавець [PERSON] за життя на передбачених законом підставах набув право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] , позивач є спадкоємцем за законом першої черги, яка прийняла спадщину, інші спадкоємці відсутні, суд дійшов висновку, що позивач має право на успадкування вказаного житлового будинку, тому позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved