Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-18 00:00:00

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.09.2019 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Z06.00410.005713311. 07.03.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги, в тому числі за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Таким чином, ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 59074,35 грн, за кредитним договором № Z06.00410.005713311. Враховуючи наведене, представник позивача просить задовольнити позовні вимоги та стягнути судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині позовної заяви просила проводити розгляд справи без її участі, також зазначила, що у випадку неявки позивача просить ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку згідно повідомлення про отримання поштового відправлення. Правом поданння відзиву відповідач не скористалася, клопотання про відкладення судового засідання не заявила. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи зі наступного. Суд установив, що 18.09.2019 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № Z06.00410.005713311, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 33650 грнна 36 місяців, під 21,99 % річних. На виконання умов договору АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання виконав. Згідно розрахунку заборгованість за вказаним вище кредитним договором становить 59074,35 грн з яких: 26588,34 грн - заборгованість за основним боргом; 14296,32 грн - заборгованість за відсотками; 18189,69 грн - заборгованість за комісіями. З договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 вбачається, що між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено зазначений договір, за яким останнє набуло право вимоги по ряду кредитних договорів, зазначених в реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників № 2 до договору відступлення прав вимоги № 07072023 від 07.07.2023 до вказаного договору позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договорам № Z06.00410.005713311 від 18.09.2019. В добровільному порядку [PERSON] виниклу та непогашену заборгованість за вказаним вище кредитним договором, не сплатила. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.509-510, 526 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Загальними умовами зобов`язання є те, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. (ст.525, 625 ЦК України). Згідно із ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст.612 ЦК України). Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини, що витікають з кредитного договору, що регулюються нормами Цивільного кодексу України. Стаття ст.1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Як встановлено матеріалами справи, у зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] умов кредитного договору виникла заборгованість на зазначену вище суму. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст. 509-510, 525-526, 530, 610, 625, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію»,

Outcome: approved