Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

13 жовтня 2023 року Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» (далі по тексту - Підприємство або Позивач), звертаючись до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: [PERSON] просило: «Зобов`язати Відповідача надати доступ працівникам Позивача та підрядної організації до квартири [ADDRESS] для проведення капітального ремонту з заміни плити перекриття між квартирами [ADDRESS] та [ADDRESS].» Позовні вимоги обґрунтовані наступним. На підставі розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 13.02.2015 № 61 «Про організаційно-правові заходи, пов`язані з виконанням рішення Київради від 09.10.2014 № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальних господарством міста Києва» будинок [ADDRESS] з 16.02.2015 закріплений на праві господарського відання за комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», що підтверджується витягом з Акту приймання-передачі від 01.04.2015. Відповідно до п. 4 вказаного Розпорядження, Позивач забезпечує належне утримання та експлуатаційне обслуговування житлового і нежитлового фонду та елементів зовнішнього благоустрою. Відповідно до п. 2.2. Статуту Підприємства, затвердженого Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06.01.2015 №4, предметом діяльності Підприємства є утримання житлового та нежитлового фонду, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, та закріплений за Позивачем на праві господарського відання, а також надання послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій та інших житлово-комунальних послуг. 19.10.2021 року в 9-ти поверховому житловому будинку [ADDRESS] трапилась пожежа. 20.10.2021 року фахівцями Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектна компанія «АРКОН» проведено обстеження технічного стану несучих та огороджувальних конструкцій квартири [ADDRESS] та прилеглої до неї квартири [ADDRESS] (поверхом вище). За результатами проведеного обстеження та складеного акту, внаслідок тривалої дії високих температур в одній із кімнат квартири [ADDRESS] відбулись деформації плити перекриття, а саме провисання до 98 мм. В квартирі [ADDRESS] (поверхом вище), відповідно відбулись деформації підлоги. Враховуючи об`єм та характер пошкоджень, технічний стан плити перекриття було визнано аварійним. Протокольним рішенням комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (Протокол №6 від 02.12.2021) визнано, що при наявності несприятливих погодних умов (різких змін температури, атмосферних опадів, поривів вітру) існує потенційна загроза виникнення надзвичайної ситуації техногенного характеру, відповідно до Класифікатору надзвичайних ситуацій, затвердженого та введеного в дію наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 №457, відноситься до категорії «Надзвичайна ситуація техногенного характеру» код 10640 «Надзвичайна ситуація у наслідок руйнування будівлі чи споруди житлової призначеності»), яка може набути об`єктового рівня відповідно до пункту 8 Порядку класифікації надзвичайних ситуацій за їх рівнями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 №368. З метою недопущення виникнення надзвичайної ситуації і забезпечення безпеки мешканців будинку [ADDRESS] , Позивачем було замовлено проект та підготовлено зведений кошторисний розрахунок вартості капітального ремонту з заміни плити перекриття між квартирами [ADDRESS] та [ADDRESS] . 30.11.2021 підрядною організацією були проведені роботи по встановленню розвантажувальних стійок у квартирі [ADDRESS] . 30.05.2023 власники квартири [ADDRESS] звернулися до ЖЕД №410 та повідомили, що стійки змістились. При візуальному обстеженні стійок було виявлено, що дві з них змістились в праву сторону приблизно на 5 см. Зазначене свідчить про негайну потребу у проведенні капітального ремонту з заміни плити перекриття між квартирами [ADDRESS] та [ADDRESS] . Згідно інформації з програмно-апаратного комплексу «Єдина Система Автоматизованого Нарахування», особовий рахунок № [NUMBER] на приватизовану квартиру [ADDRESS] відкрито на Відповідача - [PERSON] , що підтверджує право користування вищезазначеним житловим приміщенням. 17.12.2021 до ЖЕД №410 надходила скарга від Відповідача та його дружини, відповідно до якої Відповідач просив негайно усунути аварійну ситуацію та її наслідки. Разом з тим, в скарзі безпосередньо Відповідачем було зазначено інформацію, що квартира [ADDRESS] належить йому на праві приватної власності. Також, Відповідач зазначив, що зареєстрований та проживає за цією адресою. Натомість наразі Відповідач суперечить заявленим у скарзі вимогам та чинить супротив у проведенні капітального ремонту із заміни плити перекриття. При неодноразових відвідуваннях співробітниками ЖЕД №410 квартири [ADDRESS] двері ніхто не відкриває. Доступ до житлового приміщення Відповідачем для проведення капітального ремонту з заміни плити перекриття між квартирами представникам Позивача та підрядної організації не надається. На приписи ЖЕД №410 щодо надання доступу до житлового приміщення Відповідач не реагує. 31.07.2023 та 07.08.2023 працівниками ЖЕД №410 були складені акти про ненадання доступу до квартири [ADDRESS] , так як двері ніхто не відчиняє. В особистих розмовах по телефону Відповідач відмовляється надати працівникам Позивача вільний доступ для проведення вищезазначених робіт щодо усунення аварійної ситуації. Провести заміну плити перекриття між квартирами технічно можливо лише при наявності доступу до кв. [ADDRESS] та кв. [ADDRESS] . Квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] . Встановлені розвантажувальні стійки через провисання перекриття у кімнаті квартирі [ADDRESS] , в якій сталася пожежа, створюють постійний дискомфорт та впливають на право повноцінно її використовувати власницею квартири для проживання. Разом з тим, подальша деформація плити перекриття може призвести до її обвалення внаслідок постійно діючих факторів зовнішнього середовища (різких змін температури, атмосферних опадів, поривів вітру, вібрацій тощо), ще постійно наражає мешканців квартири [ADDRESS] на небезпеку. Бездіяльність Відповідача пов`язана із недопущенням працівників Позивача та представників підрядної організації до квартири [ADDRESS] для проведення капітального ремонту зі заміни плити перекриття між квартирами, може призвести до надзвичайної ситуації техногенного характеру та настання трагічних наслідків для мешканців житлового будинку, внаслідок його руйнування. При обґрунтуванні позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем норм ст.ст. 7, 8, 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» щодо обов`язку споживача забезпечити представникам виконавця комунальної послуги доступ до свого житла для ліквідації та відвернення аварій, пов`язаних із наданням відповідної комунальної послуги, - цілодобово, а також ст.ст.175, 176, 177 Житлового кодексу України. 16 жовтня 2023 року визначено суддю для розгляду справи та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями. 27.10.2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання. 11.12.2023 року (вх.№62969) з дотриманням вимог статей 127, 174, 178 ЦПК України, до суду представник відповідача Іванченко І.В. подала відзив на позов, з доказами направлення відзиву іншим учасникам справи. За змістом відзиву представник відповідача висловила свою позицію щодо предмету та підстав позову, просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з підстав наведених у відзиві на позов та долучених до нього доказів на спростовання позиції позивача щодо підстав та предмету позову. Заперечуючи щодо викладених у позові обставин, представник відповідача вказувала, що станом на сьогоднішній день не проведено компетентної, законної будівельно-технічної, оціночно-технічної експертизи квартир [ADDRESS] , постраждалих після пожежі, що сталася 19.10.2021 року в кв. [ADDRESS] . 27 жовтня 2022 року між Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» та ТОВ «Метал Проект» було укладено договір №396 щодо розробки Робочого проекту «Капітальний ремонт з заміни плити перекриття між квартирами [ADDRESS] та [ADDRESS] ». Пунктом 10 Завдання на проектування за підписом головного інженера КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» [PERSON], визначено: «Стадійність проектування», розробка проектної документації у одну стадію: Робочий проект (стадія «РП») з проходженням експертизи та кошторисна документація. Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» не було проведено будівельно- технічної експертизи. Будівельно-технічна та оціночно-будівельна експертиза має відповідати державним нормативним документам у галузі будівництва затверджені центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури (ДБН). Надано копію зведеного кошторисного рахунку вартості будівництва. Капітальний ремонт з заміни плити перекриття між квартирами [ADDRESS] та [ADDRESS] , проведеного ТОВ «МЕПАЛ ПРОЕКТ», замовником якої згідно 1 (першого) аркуша робочого проекту є КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району. Відповідач неодноразово звертався до багатьох державних органів та установ за наданням відповідної інформації, але по теперішній час відповідей на поставлені питання не було надано жодним компетентним органом влади. Відповідач звертає увагу суду на той факт, що наданий Позивачем Акт обстеження технічного стану будівельних конструкцій несучих та огороджувальних конструкції квартири [ADDRESS] та прилеглої до неї квартири [ADDRESS] виконаний ТОВ «Проектна компанія Аркон» на підставі Договору №383 від 06.08.2021 року, не є будівельно - технічною та оціночно-будівельною експертизою. Даний Акт ТОВ «Проектна компанія Аркон», має характеристику лише обстеження несучих та огороджувальних конструкцій квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] . Метою обстеження було надання висновків та рекомендацій для подальшого вживання заходів. Листом від 19.07.2023 року №103/45-2214 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» надало інформацію, що Договір №383 від 06.08.2021 року у Комунального підприємства відсутній. Відповідач звертає увагу суду, на той факт, що реальної причини зміщення стійок в квартирі [ADDRESS] не повідомляє ні власниця квартири, ні комунальне підприємство. На даний час не можливо встановити, за яких обставин виникло зміщення стійок і яка причина цьому слугувала. З моменту встановлення стійок 30.11.2021 року до моменту повідомлення про факт зміщення двох стійок пройшло 18 місяців. На момент подачі позовної заяви позивачем до суду, опорні стійки в квартирі [ADDRESS] відновлені і не зміщені. Відповідач повідомляє, що протягом усього часу до моменту звернення КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до суду з даною позовною заявою, він співпрацював з працівниками комунального підприємства щодо вирішення ситуації, яка склалася. Неодноразово зустрічався з відповідальними особами вищезазначеного підприємства, в тому числі в присутності третьої особи, власниці квартири [ADDRESS] - [PERSON] для вирішення питання щодо відновлювальних робіт плити перекриття між поверхами. Повідомляю, що за весь період з моменту пожежі, а саме з 19.10.2021 року працівниками КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» було виконано огляд квартири лише декілька разів, 15.12.2021 року та 10.06.2023 року за ініціативи КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва». 15.12.2021 року було складено акт на предмет обстеження квартири [ADDRESS] . 10.06.2023 року за відсутністю будівельно-технічної, оціночно-технічної експертизи та без відповідного робочого наказу/розпорядження, в присутності власників квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] » [PERSON] , головного спеціаліста з технічного нагляду Управління будівництва Дніпровської РДА в м. Києві [PERSON], директора ТОВ «ЛА-КРУА» Ящука В.Д. було проведено обстеження на предмет встановлення станів кімнат в квартирах [ADDRESS] та [ADDRESS] , до початку проведення робіт по заміні перекриття та визначення обсягів відновлювальних робіт в кімнаті після заміни плити перекриття. 19.07.2023 року на запит представника Відповідача - адвоката Іванченко І.В. надійшла відповідь №103/45-2214, про те, що договір №383 від 06.08.2021 року між ТОВ «ПК АРКОН» та КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» - відсутній у Комунального підприємства. На вимогу представника відповідача надати для підписання власником квартири [ADDRESS] законний Акт обстеження від 10.06.2023 року, позивач надав незаконний акт обстеження, підписаний членами комісії та власником квартири [ADDRESS] : [PERSON] . На вимогу адвоката надати законний Акт обстеження кв. [ADDRESS] , головний інженер [PERSON] в застосунку «Viber» спочатку відправив один варіант, потім два інші варіанти Акту обстеження. На запитання адвоката про відсутність Договору №383 від 06.08.2021 року, головний інженер [PERSON] 23.08.2023 року, в застосунку ««Viber» відправив не посвідчену копію договору №383 від 06.08.2021 року, що протирічить офіційній відповіді наданій 19.07.2023 року. Копію договору №383 від 06.08.2021 року та Акт обстеження від 10.06.2023 року наданого адвокату в не офіційній формі, а в подальшому головним інженером КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» [PERSON] було видалено із застосунку «Viber». Під час огляду квартири [ADDRESS] , головний інженер залучив до складу комісії: головного спеціаліста відділу будівництва [PERSON] та директора ТОВ «ЛА-КРУА» Ящука В.Д. В порушення норм Закону України «Про публічні закупівлі», головний інженер КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», [PERSON] долучив до складу комісії - третю особу ТОВ «ЛА- КРУА», в особі директора товариства Ящука В.Д. , на день обстеження, а саме 10.06.2023 року, ТОВ «ЛА-КРУА» не брало участі у тендері та жодним чином фахівець даного товариства не мав бути присутнім та допущеним до обстеження квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] , в тому числі юридично не мав відповідних повноважень, що підтверджується відповіддю на скаргу від 25.10.2023 року №103/7870/9/2 Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про те, що виконавця робіт - не визначено, станом на 25.10.2023 року. Головний інженер КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» - [PERSON] діяв самочинно, свої дії не погоджував з будь-якою вищою організацією та керівництвом комунального підприємства. 25.10.2023 року №103/7870/9/2 Дніпровською районною в м. Києві державною адміністрацією було надано відповідь на скаргу від 10.10.2023 року №184, в якій зазначено, що на теперішній час Управління будівництва Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації проводить роботи з підготовки документації для проведення процедури закупівлі в системі «PROZORRO» для визначення виконавця робіт. На сьогоднішній день виконавця робіт не визначено. Фактично посадова особа - головний інженер [PERSON] КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» надав для підписання власнику квартири [ADDRESS] [PERSON] незаконний акт обстеження житлового приміщення, в якому була зазначена компанія, яка не пройшла тендер, вимагав власника кв. [ADDRESS] підписати незаконний Акт обстеження, в тому числі направив незасвідчену копію Договору №383 від 06.08.2021 року, декількома днями пізніше засобами телефонного зв`язку, всупереч наданій офіційній відповіді від 19.07.2023 року №103/45-2214. 09.11.2023 року Відповідач подав заяву до Дніпровського управління поліції ГУНП в місті Києві про вчинення кримінального правопорушення службовою особою, головним інженером КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» [PERSON] Щодо складених 31.07.2023 року та 07.08.2023 року працівниками ЖЕД №410 актів про ненадання доступу до квартири [ADDRESS] , так як двері ніхто не відчиняв, відповідач вказує, що він постійно був ініціатором якнайшвидшого проведення відновлювального ремонту плити перекриття, та жодного разу не заперечував стосовно проведення обстеження своєї квартири робітниками КП «Керуюча організація з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва». Відповідач зазначав, що з 26.08.1993 року по теперішній час він працює на посаді лікаря-анестезіолога відділення інтенсивної терапії нейрохірургічного профілю в Київський міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги; його робочий день ненормований; він не знаходиться постійно вдома, не має можливості отримувати приписи, які, як стверджує Позивач у в своїй Актах від 30.07.2023 року та 07.08.2023 року, залишав у вхідних дверях квартири [ADDRESS] , що в свою чергу є не належним повідомленням особи щодо вчинення певних дій. Викладені в Актах твердження є наклепом та містять неправдиву, суперечливу інформацію, яку висловлює позивач стосовно відповідача. З одного боку позивач стверджує, що відповідач не відповідає на телефонні дзвінки, не надає доступ до власної квартири працівникам комунального підприємства, ігнорує будь яке спілкування з працівниками позивача, а з іншого стверджує, що при неоднократних розмовах, як особисто так і по телефону відповідач не надає доступу до квартири [ADDRESS] . Передумовою наклепу та неправдивих тверджень щодо відповідача мало місце обстеження квартири [ADDRESS] , яке проводилось уповноваженими особами комунального підприємства - 10.06.2023 року, а в подальшому складення незаконного акту обстеження, примушення відповідача підписати незаконний акт обстеження, долучення комунальним підприємством - третьої особи, яка не пройшла тендер, відсутність будівельно-технічної, оціночно-технічної експертиз, які передбачені завданням на проектування, відсутність в кошторисній документації позицій щодо ремонтних робіт у постраждалій від пожежі кімнаті, після ремонту плити перекриття між поверхами, відсутність договорів на виконання певних видів робіт та інші обтяжуючі обставини створені саме комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва, для затягування процесу ремонтно-відновлювальних робіт плити перекриття між квартирами [ADDRESS] та [ADDRESS] . В тому числі на сьогоднішній день, жодний державний орган не підтвердив що виділені державні кошти для проведення ремонтних робіт щодо відновлення плити перекриття між поверхами в квартирах [ADDRESS] та [ADDRESS]. Позивачем не було направлено офіційних листів Відповідачу з приписами, які містяться в позовній заяві, поштою відповідач нічого не отримував. В матеріалах позовної заяви відсутні докази направлення Позивачем приписів, на які посилається КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва. Відповідач звертав увагу суду, що станом на 04.12.2023 року Дніпровською районною в місті Києві державною адміністрацією не проведено тендер з визначення виконавця робіт щодо капітального ремонту плити перекриття між квартирами [ADDRESS] та [ADDRESS] . Жоден державний орган влади, в тому числі комунальне підприємство, не надали документального підтвердження, що зазначений об`єм робіт, такий як капітальний ремонт плити перекриття, є єдиним можливим для усунення аварійної ситуації в квартирах [ADDRESS] та [ADDRESS] . Позивачем не зазначено шляхів компенсації Відповідачу ремонтних робіт в постраждалій кімнаті після капітального ремонту плити перекриття, даний об`єм робіт не зазначений ні в кошторисних документах, ні в розпорядженнях. Відповідач не порушував норми Законодавства України, в тому числі не обмежував Позивача у здійсненні своїх законних прав. 20.12.2023 року (ЕП-15648) представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору [PERSON] - адвокат Сердюк Ю.А. на електронну пошту суду направила пояснення, з доказами направлення пояснень іншим учасникам справи. За змістом пояснень представник третьої особи просить врахувати дані пояснення та долучити до матеріалів справи. Підготовче судове засідання просила проводити за її відсутності. Після чого, 25 грудня 2023 року до Дніпровського районного суду міста Києва засобами поштового зв`язку надійшли ідентичні письмові пояснення представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору [PERSON] - адвоката Сердюк Ю.А. 07.02.2024 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору [PERSON] - адвокат Сердюк Ю.А. подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами. 07.02.2024 року ухвалою, постановленою у порядку ч. 4 ст. 259 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву та письмові пояснення. 07 лютого 2024 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивача - Куровська М.В. підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач [PERSON] судовому засіданні 08.03.2024 року та його представник - адвокат Іванченко І.В. заперечували проти позову з підстав, викладених у відзиві на позов, просили відмовити у задоволенні позову. Представник третьої особи - адвокат Сердюк Ю.А. у судовому засіданні позовні вимоги просила задовольнити. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, третю особу та її представника, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, оцінивши докази та аргументи у їх сукупності, приходить до наступного висновку. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Регулювання житлових відносин з метою забезпечення гарантованого Конституцією України права громадян на житло, належного використання і схоронності житлового фонду, а також зміцнення законності в галузі житлових відносин є завданням житлового законодавства України. Житлові відносини в Україні регулюються Конституцією України, Житловим кодексом України та іншими актами законодавства України. (ст.3 Житлового кодексу України) Житловий фонд утворюють жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях, що знаходяться на території України. (ст.4 Житлового кодексу України) Державне управління в галузі використання і забезпечення схоронності житлового фонду здійснюється Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну житлову політику, органами місцевого самоврядування, а також іншими спеціально уповноваженими на те державними органами відповідно до законодавства України. Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» відповідно до Конституції України визначається система та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування. Місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. (ч.1 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні») Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст. (ч.1 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні») Правом комунальної власності - є право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування (ст.1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні») За приписами ч. 5 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду. До компетенції виконавчих комітетів обласних, міських (міст республіканського підпорядкування) рад у межах і в порядку, встановлених цим Кодексом та іншими актами законодавства України, на території області (міста республіканського підпорядкування), серед іншого : 1) здійснюють державний контроль за використанням і схоронністю житлового фонду (частина перша статті 30); 2) керують житловим господарством, підпорядкованими підприємствами, установами та організаціями цієї галузі, забезпечують комплексний розвиток житлового господарства; 3) здійснюють управління житловим фондом місцевих рад (частина перша статті 18) і забезпечують його схоронність, правильну експлуатацію, капітальний і поточний ремонт. (ч.1 ст.14 Житлового кодексу України). До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема: повноваження з управління об`єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню; Територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (комунальні підприємства, спільні комунальні підприємства, навчальні заклади тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом. (ч.2 ст.169 Цивільного кодексу України). Судом встановлено, що Рішенням Київради від 09.10.2014 № 270/270 "Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва" створено комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» та віднесено його до сфери управління Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації. Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06.01.2015 №4 затверджено Статут Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» (далі по тексту - Підприємство або Позивач). Відповідно до п. 2.2. Статуту Підприємства, предметом діяльності Підприємства є утримання житлового та нежитлового фонду, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, та закріплений за Позивачем на праві господарського відання, а також надання послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій та інших житлово-комунальних послуг. На підставі розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 13.02.2015 № 61 «Про організаційно-правові заходи, пов`язані з виконанням рішення Київради від 09.10.2014 № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальних господарством міста Києва» будинок [ADDRESS] , який в числі інших об`єктів житлового та нежитлового фонду територіальної громади міста Києва переданий до сфери управління Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, з 16.02.2015 закріплений на праві господарського відання за комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», що підтверджується витягом з Акту приймання-передачі від 01.04.2015. (а.с.9-11). Відповідно до п. 4 вказаного Розпорядження, обов`язком Позивача є забезпечення належного утримання та експлуатаційного обслуговування житлового і нежитлового фонду та елементів зовнішнього благоустрою. Згідно зі ст. 24 Житлового кодексу України для експлуатації державного і громадського житлового фонду створюються житлово-експлуатаційні організації, діяльність яких здійснюється на основі господарського розрахунку Житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, високий рівень обслуговування громадян, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території Жилий будинок може експлуатуватися тільки однією житлово-експлуатаційною організацією. Якщо для експлуатації будинків відомчого або громадського житлового фонду не може бути створено житлово-експлуатаційну організацію, експлуатація будинків здійснюється безпосередньо відповідним підприємством, установою, організацією. 19.10.2021 року в 9-ти поверховому житловому будинку [ADDRESS] трапилась пожежа. 19.10.2021 року, за результатами виїзду на місце пожежі у складі слідчо-оперативної групи провідним інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям та заходам цивільного захисту Дніпровського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві Є.Білашенко складено Звіт про причину виникнення пожежі, згідно висновків якого: «ймовірною причиною пожежі, яка сталася 19 жовтня 2021 року в 9-ти поверховому житловому будинку на 7-му поверсі в квартирі [ADDRESS] - є виникнення аварійних режимів роботи електрообладнання подовжувача.» (а.с.14-15) Квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.60-61) Згідно довідки головного бухгалтера КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», особовий рахунок № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , відкрито на [PERSON] , квартира приватизована. (а.с.62) Право власності відповідача [PERSON] на вказану квартиру ніким з учасників процесу не спростовано. 20.10.2021 року експертом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектна компанія «АРКОН» проведено обстеження технічного стану несучих та огороджувальних конструкцій квартири [ADDRESS] та прилеглої до неї квартири [ADDRESS] . За результатами проведеного обстеження складено Акт з наступними висновками та рекомендаціями: «Внаслідок тривалої дії високих температур в одній із кімнат квартири [ADDRESS] (вікно якої виходить на Русанівський канал) відбулись деформації плити перекриття, а саме провисання о 98 мм. В квартирі [ADDRESS] (поверхом вище), відповідно відбулись деформації підлоги. Враховуючи об`єм та характер пошкоджень, технічний стан плити перекриття - аварійний. Технічний стан стін та перегородок - задовільний. Враховуючи технічний стан плити перекриття необхідно вжити тимчасові протиаварійні заходи, а саме: Встановити підпірки під плиту перекриття в кількості 6 шт. з кроком 1х1,5м. В якості підпірок використати телескопічні стійкий риштування. Ознайомити мешканців квартир [ADDRESS] , [ADDRESS] про наявність аварійних конструкцій. Для відновлення експлуатаційної придатності плити перекриття необхідно виконати наступні заходи: Розробити проект на демонтаж та монтаж плити перекриття з дотриманням вимог ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення». Для приведення в належний технічний стан огороджувальних конструкцій в квартирі [ADDRESS] рекомендується виконати демонтаж залишків оздоблення стін та стель по всіх приміщеннях з їх послідуючим відновленням відповідно до технічного призначення приміщень та з дотриманням вимог ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення». Замінити заповнення віконних прорізів по всіх кімнатах квартири. В житловій кімнаті [ADDRESS] після заміни плити перекриття відновити оздоблення підлоги.» (а.с.16-24). При цьому, суд погоджується з твердженнями відповідача щодо відсутності у нього, як власника житла, обов`язку допускати у своє житло особу, яке не є ані управителем, ані виконавцем комунальних послуг або їхніх представником, оскільки на вимогу відповідача позивач не надав Договір №383 від 06.08.2021 року, укладений між Позивачем з ТОВ «Проектна компанія «АРКОН», у зв`язку з його відсутністю, що підтверджується листом позивача від 19.07.2023 року №103/45-2214. Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, пожеж та інших небезпечних подій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження Кабінету Міністрів України, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - центральні органи виконавчої влади), органів державної влади, що не входять до системи центральних органів виконавчої влади (далі - інші органи державної влади), Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, встановлює права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності (далі - суб`єкти господарювання), а також інших юридичних осіб регулюються Кодексом цивільного захисту України. Надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності. (п.24 ст.2 Кодексу цивільного захисту населення). Запобігання виникненню надзвичайних ситуацій - комплекс правових, соціально-економічних, політичних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних та інших заходів, спрямованих на регулювання техногенної та природної безпеки, проведення оцінки рівнів ризику, завчасне реагування на загрозу виникнення надзвичайної ситуації на основі даних моніторингу, експертизи, досліджень та прогнозів щодо можливого перебігу подій з метою недопущення їх переростання у надзвичайну ситуацію або пом`якшення її можливих наслідків. (п.11 ст.2 Кодексу цивільного захисту населення). Реагування на надзвичайні ситуації та ліквідація їх наслідків - скоординовані дії суб`єктів забезпечення цивільного захисту, що здійснюються відповідно до планів реагування на надзвичайні ситуації, уточнених в умовах конкретного виду та рівня надзвичайної ситуації, і полягають в організації робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, припинення дії або впливу небезпечних факторів, викликаних нею, рятування населення і майна, локалізації зони надзвичайної ситуації, а також ліквідації або мінімізації її наслідків, які становлять загрозу життю або здоров`ю населення, заподіяння шкоди території, навколишньому природному середовищу або майну. (п.37 ст.2 Кодексу цивільного захисту населення). Згідно ч.1 ст.8 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення реалізації державної політики у сфері цивільного захисту здійснюється єдиною державною системою цивільного захисту, яка складається з функціональних і територіальних підсистем. Серед основних завдань єдиної державної системи цивільного захисту є: 1) забезпечення готовності міністерств та інших центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підпорядкованих їм сил і засобів до дій, спрямованих на запобігання і реагування на надзвичайні ситуації; 2) забезпечення реалізації заходів щодо запобігання виникненню надзвичайних ситуацій; 7) створення і цільове використання матеріальних резервів, необхідних для запобігання виникненню надзвичайних ситуацій і ліквідації їх наслідків; 8) оповіщення населення про загрозу та виникнення надзвичайних ситуацій, своєчасне та достовірне інформування про фактичну обстановку і вжиті заходи. Постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. № 409 затверджено Типове Положення про регіональну та місцеву комісію з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій. Згідно пункту 3 Типового Положення, серед основних завдань комісії на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, є: 1) координація діяльності райдержадміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, пов`язаної, зокрема із: функціонуванням територіальної підсистеми єдиної системи цивільного захисту; організацією робіт із локалізації і ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, залучення для цього необхідних сил і засобів; 2) визначення шляхів та способів вирішення проблемних питань, що виникають під час: функціонування територіальної підсистеми єдиної державної системи цивільного захисту та її ланок. Згідно підпункту 2 пункту 4 Типового Положення, комісія відповідно до покладених на неї завдань, у режимі підвищеної готовності, забезпечує координацію заходів щодо запобігання виникненню надзвичайної ситуації регіонального і місцевого рівня; готує пропозиції щодо визначення джерел і порядку фінансування заходів реагування на надзвичайну ситуацію. Згідно пункту 5 Типового Положення, комісія має, серед іншого, право: заслуховувати інформацію керівників територіальних органів центральних органів виконавчої влади, місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, розташованих на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, з питань, що належать до їх компетенції, і давати їм відповідні доручення; одержувати від територіальних органів центральних органів виконавчої влади, місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, розташованих на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, матеріали і документи, необхідні для вирішення питань, що належать до її компетенції; залучати до участі у своїй роботі представників територіальних органів центральних органів виконавчої влади, місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, розташованих на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (за погодженням з їх керівниками); розглядати матеріали розслідувань про причини і наслідки виникнення надзвичайної ситуації та вносити пропозиції щодо притягнення до адміністративної або кримінальної відповідальності посадових осіб, винних у її виникненні. Згідно пункту 9 Типового Положення, у разі загрози або виникнення надзвичайної ситуації, яка потребує вжиття невідкладних заходів, засідання комісії проводиться невідкладно. Рішення комісії приймаються колегіально більш як двома третинами складу комісії. Рішення комісії оформляється протоколом, який підписується головою та відповідальним секретарем комісії. 02.12.2021 року відбулось засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, за результатами якого було прийнято рішення, оформлене протоколом №6 від 02.12.2021, про наступне: 1. Взято до відома інформацію виконувача обов`язки директора КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» [PERSON] про технічний стан будівельних конструкцій будинку [ADDRESS] . 2. Визнано, що при наявності несприятливих погодних умов (різких змін температури, атмосферних опадів, поривів вітру) існує потенційна загроза виникнення надзвичайної ситуації техногенного характеру, відповідно до Класифікатору надзвичайних ситуацій, затвердженого та введеного в дію наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 №457, відноситься до категорії «Надзвичайна ситуація техногенного характеру» код 10640 «Надзвичайна ситуація у наслідок руйнування будівлі чи споруди житлової призначеності»), яка може набути об`єктового рівня відповідно до пункту 8 Порядку класифікації надзвичайних ситуацій за їх рівнями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 №368. 3. Дніпровській районній в місті Києві державній адміністрації звернутись до Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо вирішення питання виділення з резервного фонду бюджету міста Києва коштів в сумі 800 тис. грн. на розроблення проекту на демонтаж та монтаж плити перекриття з дотриманням вимог ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» та проведення аварійно-відновлювальних робіт. 4. Враховуючи висновки та рекомендації ТОВ «Проектна компанія «АРКОН» та з метою недопущення виникнення надзвичайної ситуації та забезпечення мешканців будинку, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва»: 4.1. підготувати відповідні розрахунки та обґрунтування з урахуванням вимог постанови КМУ від 29.03.2002 р. №415 «Про затвердження Порядку використання коштів резервного фонду бюджету» для надання до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернення щодо вирішення питання фінансування виконання аварійно-відновлювальних робіт в житловому будинку [ADDRESS] ; 4.2. встановити підпірки на плиту перекриття в кількості - 6 шт. з кроком 1х1,5 м. В якості підпірок використовувати телескопічні стійки риштування. 4.3. ознайомити мешканців квартир [ADDRESS] , [ADDRESS] про наявність аварійних конструкцій. Виконавець: [PERSON] . Термін: негайно.» (а.с.24-26) Оцінюючи наданий стороною позивача в якості доказу протокол комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації №6 від 02.12.2021, суд звертає увагу на те, що посилання комісії у пункті 3 на норми ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення" не мали правового підґрунтя, оскільки ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення" втратили чинність на підставі Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства № 87 (v0087858-19) від 26.03.2019. 15.12.2021 року, на підставі звернення відповідача, комісією у складі працівників ЖЕД-410 відбулось обстеження квартири [ADDRESS] (у присутності її мешканців), за результатами якого складено Акт, яким встановлено наявність деформації плити перекриття між квартирами [ADDRESS] та [ADDRESS] після пожежі, яка трапилася 19.10.2021 року в квартирі [ADDRESS] ; при візуальному огляді квартири [ADDRESS] в кімнаті площею 13,9 м? виявлено просідання підлоги. 17.12.2021 року відповідач звернувся до ЖЕД-410 зі скаргою, в якій, вказуючи на неусунення наслідків пожежі станом на грудень 2021 року, відсутність перевірки поточного технічного стану аварійного перекриття у квартирі [ADDRESS] , просив негайно усунути аварію та її наслідки; притягнути винних осіб до передбаченої законом відповідальності. (а.с.63-67) Листом від 30.12.2021 року на звернення відповідача Департамент житлово-комунальної інфраструктури повідомив про встановлення в квартирі [ADDRESS] 6-ти підпірок під плиту перекриття та про прийняте 02.12.2021 року рішення на засіданні комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації. (а.с.100) Листом від 31.12.2021 року на звернення відповідача Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація надала аналогічну за змістом інформацію, надану у листі від 30.12.2021 року Департаментом житлово-комунальної інфраструктури. Крім того, повідомила про те, що на даний час готується лист до Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) щодо виділення з резервного фонду бюджету міста Києва коштів на розроблення проекту на демонтаж та монтаж плити перекриття з дотриманням вимог ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» та проведення аварійно-відновлювальних робіт. (а.с.101) Листом від 05.01.2022 року на звернення відповідача Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація повідомила про те, що на даний час готується лист до Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) щодо виділення з резервного фонду бюджету міста Києва коштів на розроблення проекту на демонтаж та монтаж плити перекриття з дотриманням вимог ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» та проведення аварійно-відновлювальних робіт. (а.с.104) Листом від 10.02.2022 року на звернення представника відповідача Департамент муніципальної безпеки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) повідомив, що Постійна комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) не приймала рішень стосовно виділення з резервного фонду бюджету міста Києва коштів на розроблення проекту на демонтаж та монтаж плити міжповерхового перекриття та проведення аварійно-відновлювальних робіт (для усунення наслідків пожежі) у квартирах [ADDRESS] та [ADDRESS] . (а.с.102). Листом від 23.03.2022 року на звернення відповідача КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» повідомила, що у зв`язку з введенням військового стану на території України (Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022) виконання ремонтних робіт тимчасово призупинено. (а.с.103) 16.06.2022 року начальником ЖЕД-410 Кучерявим Р. на ім`я в.о. Директора КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» складено Доповідну, за змістом якої останній повідомив про необхідність розроблення проекту на демонтаж та монтаж плити перекриття між квартирами [ADDRESS] та [ADDRESS] , яка деформувалась та перебуває в аварійному стані; повідомив про проведені ТОВ «ВБФ «БУДГРУП» 30.11.2021 року роботи по встановленню розвантажувальних стійок у квартирі [ADDRESS] ; повідомив про те, що при неодноразовому відвідуванні квартири [ADDRESS] (поверхом вище) двері ніхто не відкриває, на телефонні дзвінки та смс-повідомлення мешканець не відповідає. (а.с.55) Разом з тим, до позовної заяви позивачем не додано доказів на підтвердження викладених у Доповідній тверджень щодо поведінки відповідача [PERSON] , зокрема: відсутнє письмове повідомлення відповідача про необхідність огляду його квартири, та докази отримання відповідачем такого повідомлення. Завданням на проектування по об`єкту, яке є Додатком №1 до Договору №396 від 27.10.2022 року та яке затверджене головним інженером КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» [PERSON], Товариству з обмеженою відповідальністю «Метал Проект» було визначено обсяг робіт, які необхідно передбачити в проектно-кошторисній документації: Капітальний ремонт заміни плити перекриття (Будівельно-монтажні роботи; Здача об`єкта в експлуатацію) між квартирами [ADDRESS] та [ADDRESS] . (а.с.35-36). У жовтні 2022 року, на замовлення Позивача та на підставі Завдання на проектування, Акту обстеження технічного стану несучих та огорожувальних конструкцій квартир [ADDRESS] та [ADDRESS], виконаного ТОВ «Проектна компанія «Аркон», фахівцями Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Проект» відбулось візуальне обстеження кімнати квартири [ADDRESS] , під час якого було виявлено такі пошкодження і дефекти конструкцій: 1) майже вертикальна тріщина на пів висоти перегородки, місцями розкриття тріщини досягає 2 см; 2) штучно пошкоджена одна з віконних перемичок в опорній частині. Її перерізали для того, щоб «сховати» трубу опалення. За результатами обстеження Товариством з обмеженою відповідальністю «Метал Проект» розроблено Робочий проект капітального ремонту з заміни плити перекриття між квартирами [ADDRESS] та [ADDRESS] . (а.с.27-54) Листом від 23.03.2023 року на звернення відповідача Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація повідомила про те, що відповідно до Програми економічного та соціального розвитку міста Києва у 2023 році Дніпровській районній в місті Києві державній адміністрації передбачені кошти з бюджету міста Києва на проведення капітального ремонту полити перекриття в квартирі [ADDRESS] на умовах співфінансування 95/5 (95% - кошти з бюджету, 5% - кошти власника квартири). Зазначені роботи планується виконати до кінця поточного року. (а.с.105-106) Листом від 19.07.2023 року на звернення представника відповідача - адвоката Іванченко І.В. Позивач надіслав копію Акту, складеного у 2023 році (без зазначення дати та місяця) комісією в складі головного інженера Позивача [PERSON] , головного спеціаліста з технічного нагляду Управління будівництва Дніпровської РДА [PERSON], директора ТОВ «ЛА-КРУА» Ящука В.Д. в присутності власника квартири [ADDRESS] , яким є відповідач [PERSON] , що свідчить про те, що на момент складання даного Акту відповідач надавав доступ до своєї квартири. (а.с.110) 31.07.2023 та 07.08.2023 головним інженером ЖЕД-410 Столяр В. були складені приписи на ім`я відповідача, проте доказів на підтвердження направлення даних приписів на адресу відповідача, їх отримання відповідачем або вручення приписів відповідачу безпосередньо, позивач до суду не надав. 31.07.2023 та 07.08.2023 працівниками ЖЕД №410 були складені акти про ненадання доступу до квартири [ADDRESS] , так як двері ніхто не відчиняє. В особистих розмовах по телефону Відповідач відмовляється надати працівникам Позивача вільний доступ для проведення вищезазначених робіт щодо усунення аварійної ситуації. (а.с.58-59) З відповіді Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 25.10.2023 року вбачається, що під час проведення обстеження 10.06.2023 в квартирі [ADDRESS] , з яким було обговорено види робіт, які необхідно виконати в кімнаті після ремонту плити перекриття та декоративного оздоблення стін. З чим попередньо [PERSON] в усній формі погодився, але в подальшому від підписання оформленого акту відмовився. (а.с.121-123) Посилання відповідача [PERSON] на причини відмови ставити свій підпис в Акті, складеному 10.06.2023 року, заслуговують на увагу, оскільки дійсно в порушення норм Закону України «Про публічні закупівлі», головний інженер КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» [PERSON] долучив до складу комісії представника ТОВ «ЛА-КРУА», яке не брало участі у тендері та жодним чином фахівець даного товариства не мав бути присутнім та допущеним до обстеження квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] , в тому числі юридично не мав відповідних повноважень, що підтверджується відповіддю на скаргу від 25.10.2023 року [ADDRESS]/7870/9/2 Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про те, що виконавця робіт - не визначено, станом на 25.10.2023 року. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» право доступу до житла, інших об`єктів нерухомого майна для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно- технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирах (приміщеннях) багатоквартирного будинку, в порядку, визначеному законом і договорами про надання комунальних послуг має - виконавець комунальної послуги. За приписами п.п. 7, 8 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний допускати у своє житло (інший об`єкт нерухомого майна) управителя, виконавців комунальних послуг або їхніх представників у порядку, визначеному законом і договорами про надання відповідних житлово-комунальних послуг, для ліквідації аварій усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів перевірки показань приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідно комунальної послуги у квартирі (приміщенні) багатоквартирного будинку Дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства під час проведення ремонту чи реконструкції житла (іншого об`єкта нерухомоп майна), не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасники відносин у сфері житлово-комунальних послуг. Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» на споживача покладено обов`язок цілодобового забезпечення доступу до свого житла, іншого об`єкта нерухомого майна для: ліквідації та відвернення аварій, пов`язаних із наданням відповідної комунальної послуги. Такий доступ має бути забезпечено споживачем саме представникам виконавця комунальної послуги. Відповідно до положень ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Особливості здійснення права власності на культурні цінності встановлюються законом. Згідно зі ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Положенням ст.175 ЖК України визначено, що державні і громадські органи, підприємства, установи, організації, службові особи зобов`язані дбати про схоронність житлового фонду та підвищення його благоустрою. Згідно із ст.176 ЖК України невиконання наймодавцем (житлово-будівельним кооперативом) обов`язків по ремонту жилого приміщення у випадках, викликаних невідкладною необхідністю, дає наймачеві жилого приміщення (члену житлово-будівельного кооперативу) право провести ремонт і стягнути з наймодавця (житлово-будівельного кооперативу) вартість ремонту або зарахувати її в рахунок квартирної плати (внесків на експлуатацію і ремонт будинку кооперативу). Відповідно до ст.177 ЖК України громадяни зобов`язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об`єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під`їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування. Згідно з п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 №45, власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання громадян. Звертаючись до суду за захистом порушеного права, позивач вказує, що порушення його прав виникло внаслідок бездіяльності Відповідача, яка пов`язана із недопущенням працівників Позивача та представників підрядної організації до квартири [ADDRESS] для проведення капітального ремонту зі заміни плити перекриття між квартирами, може призвести до надзвичайної ситуації техногенного характеру та настання трагічних наслідків для мешканців житлового будинку, внаслідок його руйнування. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. (ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України). С пособами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. (ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України). За відомостями Енциклопедії сучасної української мови, бездіяльність - це пасивна форма поведінки особи, пов`язана з невиконанням нею дій, які вона повинна була й могла вчинити відповідно до покладених на неї посадових чи інших обов`язків. Протиправними у цивільному праві можуть бути як дії (активна поведінка суб`єкта), так і бездіяльність (утримання особи від дії). Бездіяльність учасника цивільних правовідносин визнається протиправною лише у тих випадках, коли він утримується від вчинення конкретних дій, щодо яких у нього існував обов`язок вчинення. Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно зі ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Так, ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до п.27 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Крім того, за змістом ч.1-3 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи (рішення у справі «Гарсія Руїс проти Іспанії» (Garsia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26 із подальшими посиланнями). Пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006). Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності,

Outcome: dismissed