Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до Миронівського районного суду Київської області зі заявою про встановлення факту належності документів (з\~урахуванням уточненої заяви від 20.08.2024), у якій просив суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності йому архівної довідки від 12.07.2023 № 04-11/209, виданої Комунальною установою Миронівської міської ради «Миронівський трудовий архів» за періоди роботи (Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шандра», адреса: с.\~Шандра Миронівський район, Київська область) 1987-1995, 1997-2001 роки в якій вказано прізвище « [PERSON] ». Заява обґрунтувана тим, що у оскільки вказаній довідці № 04-11/209 від 12.07.2023 зазначено " [PERSON] ", а не " [PERSON] ", згідно з паспорнтими даними заявника, у страховий стаж останнього не зараховані періоди роботи в колгоспі ім. Шевченка с. Шандра, Миронівський район, Київська область. Тому заявник просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт приналежності йому, [PERSON] (зареєстрована адреса проживання: [ADDRESS] ), архівної довідки від 12.07.2023 № 04-11/209, виданої Комунальною установою Миронівської міської ради «Миронівський трудовий архів» за періоди роботи (Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шандра», адреса: с.\~Шандра Миронівський район, Київська область) 1987-1995, 1997-2001 роки, в якій вказано прізвище « [PERSON] ». Заявник та його представник у судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити. Представники заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області та Головного управління Пенсійного фонду України в\~Дніпропетровській області, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, подали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, не заперечили проти заяви [PERSON] . Суд, заслухавши заявника та його представника, свідків, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до пункту 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для\~призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у\~ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, якщо ім`я, по\~батькові та прізвище, які зазначені в документі, що \~підтверджує стаж роботи, не\~збігаються з\~ім`ям, по батькові або прізвищем особи за\~паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у\~судовому порядку. Згідно зі статею 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та\~інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або\~підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про\~встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по\~батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з\~прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у\~свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно зі частиною другою пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №\~5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК України (стара редакція), оскільки ці\~питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, на підставі п. 6 ст.\~273 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, які \~не\~відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи\~перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в\~зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Аналогічна позиція, висловлена Верховним Судом у листі від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», а саме Верховний Суд України роз`яснив, що: «Не підлягають розгляду в судах заяви про встановлення факту безпосередньої участі протягом певного періоду на будь-яких роботах, пов`язаних із ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також у роботах на діючих пунктах санітарної обробки людей і\~дезактивації техніки. Водночас на підставі пункту 6 частини першої статті 256 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, що посвідчують особу, наприклад: довідок про поранення чи\~перебування у госпіталі через поранення, повідомлення військових частин, військкоматів та інших органів військового управління про загибель чи безвісну відсутність у зв`язку з\~обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж, довідки про реабілітацію тощо. Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: - особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; - спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; - утриманці померлого для одержання пенсії; - прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК України; - інші особи, які заінтересовані у встановленні факту. Заінтересованими особами залежно від мети встановлення факту можуть бути: військкомати, органи внутрішніх справ, управління соціального захисту населення, управління Пенсійного фонду України, територіальна громада, фінансові органи, органи виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, навчальні заклади, ощадкаси, органи страхування тощо. Тобто, під час розгляду цих справ суд встановлює саме належність особі документа, а\~не\~тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах». У судовому засіданні встановлено, що заявник має повне прізвище, ім`я\~та\~по\~батькові: [PERSON] , дата народження: [INFO] , що\~підтверджується копією паспорту [NUMBER] , виданого 31.08.2011 Миронівським РУ\~ГУ МВС України в Київській області, копією Картки фізичної особи платника податків ДПІ в Миронівському районі виданої 09.07.2003, архівною довідкою комунальної установи Миронівської міської ради «Миронівський трудовий архів» від 12.07.2023 №\~04-11/209 (а.с.\~8-12). Відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера прізвище, ім`я\~та\~по батькові особи, яка одержала ідентифікаційний номер [NUMBER] - « [PERSON] » (а.с. 10). 10.05.2024 [PERSON] звернувся до до Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призначення йому пенсії за віком. Загальний\~страховий стаж заявника на момент звернення склав: 20 років 7 місяців 29 днів. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 17.05.2024 № 104550007558 орган Пенсійного фонду України відмовив у\~призначенні пенсії за віком відповідно до абзацу дев`ятого частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (не менше 31 року). Фактично органом Пенсійного фонду не зараховано до страхового стажу заявника ті періоди роботи, які підтверджуються довідкою від 24.07.2024 № 216-15/17-24, виданою Шандрівським старостинським округом № 17 Миронівської міської ради, витягом з\~трудової книжки серії [NUMBER] від 15.09.1987, Архівною довідкою від 12.07.2023 №\~04-11/209, Архівною довідкою від 12.07.2023 № 04-11/210, виданими Комунальною установою Миронівської міської ради «Миронівський трудовий архів». Періоди, які не зараховані до трудового стажу становлять: періоди роботи в колгоспі, оскільки згідно з даниими довідки № 04-11/209 від 12.07.2023 прізвище не відповідає паспортним даним; період роботи з 15.12.1997 по 17.11.1998 оскільки звільнення не завірено печаткою, працює; згідно з архівною довідкою № 04-11/209 від 12.07.2023 не зараховані періоди роботи в\~колгоспі ім. Шевченка с. Шандра, Миронівський район, Київська область, який неодноразово реорганізовувався, за 1987-1995рр., 1997-2001рр., оскільки прізвище « [PERSON] » не відповідає паспортним даним заявника « [PERSON] ». При цьому, як встановлено судом, заявник не може отримати нову довідку Комунальної установи Миронівської міської ради «Миронівський трудовий архів`відсутній порядок внесення змін та видавачі новвих документів, згідно з наказом Міністерства юстиції України від 27.05.2015 № 797/5 «Про затвердження Положення про\~організацію роботи архівів», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.05.2015 року за № 624/27069. Допитані у якості всідків [PERSON] і [PERSON] пояснили суду, що працювали разом із заявником в одному господарстві, у період роботи, зазначений в архівній довідці. Оцінюючи вказані докази у їх сукупності, розглянувши вимоги заявника у межах, підтриманих ним у судовому засіданні вимог, суд вважає, що відомості у архівній довідці від\~12.07.2023 №\~04-11/209 стосуються саме заявника, а його права підлягають захисту шляхом задоволення заяви про встановлення факту належності архівної довідки, оскільки відсутня можливість встановити такий факт у позасудовому адміністративному порядку, що\~позбавляє особу права на отримання пенсії з урахуванням страхового стажу, який підтверджується такою довідкою. Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні рішення судом рішення судові витрати не відшкодовуються. Відповідно суд не здійснює розподіл судових витрат на\~користь заявника.

Outcome: approved