Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, уточнивши який 14.05.2024, просив суд визнати за ним [PERSON] право власності на частину будинку з господарчими будівлями «А», загальною площею приміщень 132,1 кв.м., житловою площею 87,4 кв.м., огорожею 1-4, водоколонкою І, ІІ, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , а також право власності на частину земельної ділянки з кадастровим номером 1221881300:01:001:1327, площею 0,1159 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . В обґрунтування позову зазначав, що [INFO] помер його батько - [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на 1/4 частину будинку з господарчими будівлями та частину земельну ділянку під будинком за адресою: [ADDRESS] . Звернувшись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що при проведення технічної інвентаризації в житловому будинку «А» виявлено реконструкцію, здійснену співвласниками, за рахунок чого загальна площа приміщень змінилася з 132,1 кв.м. на 141, 1 кв.м., а житлова площа приміщень змінилася з 87,4 кв.м. на 78,5 кв.м., при цьому дозвіл на реконструкцію не надано. Відтак, нотаріус позбавлена можливості здійснити реєстрацію права власності на спадкоємцем у спадковому реєстрі речових прав та нерухоме майно. Позивач зазначав, що оскільки самовільна реконструкція була виконана співвласниками, а не спадкодавцем, останній не мав жодного відношення до самочинного будівництва, відповідно не мав можливості його узаконити, а тому до нього - [PERSON] , як спадкоємця за законом після смерті батька мають перейти лише права, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини, а саме право на квартиру у вищевказаному будинку без реконструкції, та право власності на частину земельної ділянки під будинком. Позивач та його представник до суду з`явилися, але від представника позивача надійшла заява, в якій він просив суд позов задовольнити, розгляд справи проводити за їх відсутності. Відповідач Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, просила суд розгляд справи проводити за відсутності представника, при вирішенні спору покладалася на розсуд суду. Відзиву не подано. Треті особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи в порядку визначеному законом, але до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв по суті справи чи з процесуальних питань не надали. У зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 24.02.2020, актовий запис № 04 (а.с. 5). Позивач по справі - [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Снігурівського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 67 (а.с. 64 зворот). За життя [PERSON] був власником частини будинку, а саме квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 04.05.2006 № [NUMBER], виданого Вільненською сільською радою на підставі розпорядження органу приватизації Вільненської сільської ради № 1 від 25.01.2006 (а.с. 6). Згідно вказаного свідоцтва про право власності, загальна площа будинку складала 132,1 кв.м, а загальна площа приватизованої квартири становила 31,9 кв.м. (а.с. 6). Право власності [PERSON] на вказану квартиру зареєстровано, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Криворізьке БТІ» (а.с. 7). Як слідує з відомостей про технічний стан нерухомого майна, складених 18.07.2022 КП «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» ДОР», у власності [PERSON] перебувала частина від житлового будинку з господарчими будівлями по [ADDRESS] , а саме група приміщень[NUMBER] (за правовстановлюючими документами квартира [ADDRESS] ), загальною площею 31,9 кв.м., житловою площею 21,9 кв.м. Співвласниками не надані дозвільні документи на реконструкцію житлового будинку «А», при цьому за рахунок реконструкції загальна площа приміщень будинку «А» змінилася з 132,1 кв.м. на 141,4 кв.м., житлова площа приміщень змінилася з 87,4 кв.м. на 78,5 кв.м. Навіс «Б» не підлягає прийняттю в експлуатацію згідно Постанови КМ України № 406 від 07.06.2017 - знаходиться у користуванні співвласника (а.с. 14). Відповідно до технічного паспорту на будинок за адресою [ADDRESS] , виготовленого 18.07.2022 КП «Криворізьке БТІ» ДОР на замовлення [PERSON] , експлікації приміщень будинку садибного типу, квартира [ADDRESS] має загальну площу 31,9 кв.в., житлову площу 21,9 кв., тобто загальна площа квартири [ADDRESS] не змінилася з часу набуття [PERSON] права власності на неї. Натомість загальна площа будинку «А» збільшилася, а житлова площа зменшилася за рахунок реконструкції (а.с. 14). Оскільки за наявності реконструкції будинку, площа квартири належної спадкодавцю не змінилася, суд приходить до висновку, що реконструкція проведена не за рахунок нерухомого майна спадкодавця, а за рахунок майна інших співвласників будинку. Залучені до участі у справі треті особи, будучи співвласниками будинку «А» (а.с. 45, 102), не надали суду документів щодо їх майна, дозволів на реконструкції, тощо, з метою спростування вищевказаних обставин. Крім цього, за життя [PERSON] він був власником частини земельної ділянки з кадастровим номером 1221881300:01:001:1327 площею 0,1159 га, що призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № [NUMBER] від 05.06.2018 (а.с. 70-71, 76). Співвласниками цієї земельної ділянки, окрім [PERSON] , є [PERSON] , [PERSON] , кожен по частині земельної ділянки, що підтверджено рішенням Вільненської сільської ради № 328-ХVIII/VII від 19.04.2018 (а.с. 71). Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] за свого життя був власником квартири [ADDRESS] та частини земельної ділянки під будинком, відповідно його право власності на вказане майно підлягає спадкуванню, при цьому судом встановлено, що реконструкція будинку не пов`язана зі зміною площі квартири [ADDRESS] , загальна площа якої залишилася незмінною з дня набуття права власності на квартиру (після приватизації). Здійснення реконструкції будинку іншими співвласниками будинку, не може порушувати право на спадкування після смерті добросовісного співвласника. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 1. ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, належні спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинені внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Стаття 1297 ЦК України передбачає обов`язок спадкоємця звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як слідує з довідки з місця проживання, до дня смерті [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , разом з донькою [PERSON] (а.с. 68). З матеріалів спадкової справи після смерті [PERSON] слідує, що з заявами про прийняття спадщини після його смерті звернулися син [PERSON] - позивач по справі, якій подав заяву про прийняття спадщини за законом (а.с. 62) та [PERSON] - донька спадкодавця, яка відмовилася від спадщини на користь брата [PERSON] (а.с. 65-68). Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) [PERSON] за життя заповіту не складав (а.с. 69 зворот), а отже спадкування має здійснюватися за законом. [PERSON] , як єдиний спадкоємець [PERSON] , який у визначений законом строк звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та не відмовився від неї, має право на спадкування спадкового майна за законом. Однак, постановою державного нотаріуса Шостої криворізької державної нотаріальної контори [PERSON]. відмовлено в одержанні свідоцтва про право на спадщину після смерті батька [PERSON] , у зв`язку з неможливістю здійснення реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за спадкоємцем на спадкову частину житлового будинку та земельну ділянку, на якій він розташований, через наявність розбіжностей щодо житлової та загальної площа будинку відповідно до правовстановлюючого документу та технічним станом останнього, що містить інформацію про реконструкцію здійснену без дозволу, а право на земельну ділянку не може бути оформлено окремо від права на будинок (а.с. 73-74). Позивачу рекомендовано звернутися до суду для вирішення спірного питання. Отже, наразі наявність реконструкції, що призвела до збільшення загальної площі будинку та зменшення житлової площі будинку «А», при збереженні незмінною загальної площі квартири належної спадкодавцю, унеможливлює оформлення в позасудовому порядку права позивача на спадкування. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи законних інтересів. Оскільки спадкодавець за життя набув право власності на вищевказаного будинку, що складає квартиру [ADDRESS] , при цьому загальна площа вказаної квартири зазначена у правовстановлюючому документі та технічному паспорті на майно, що фіксує фактичний розмір нерухомого майна, не змінилася, суд приходить до висновку що визнання за позивачем права власності на спадкове майно [PERSON] , в порядку спадкування за законом, буде належним способом захисту невизнаного права, а тому суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved