Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

11.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулось до суду з позовною заявою [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 9 900 грн., а також витрати по справі. В обґрунтування позову позивач зазначив, що між Між ТОВ «Споживчий центр» (надалі Кредитодавець) та [PERSON] (надалі Позичальник) 22.02.2024 укладено Кредитний договір (оферти) №22.02.2024-100002381. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 5 000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 22.02.2024, строком на 42 дні. Процентна ставка\~"Економ"\~ фіксована\~незмінна процентна\~ставка у\~розмірі 2%\~за 1\~(один)\~день користування\~Кредитом,\~яка застосовується\~протягом первинного\~періоду та\~протягом кожних\~перших 14\~днів з\~дня отримання\~чергового Траншу\~включно.\~Розмір процентної\~ставки не\~може бути\~збільшено в\~односторонньому порядку.\~Процентна ставка\~"Стандарт"\~-\~фіксована незмінна\~процентна ставка\~у розмірі\~2.5%\~за 1\~(один)\~день користування\~Кредитом,\~яка застосовується\~протягом всього\~строку,\~на який\~надається Кредит,\~окрім періоду\~застосування процентної\~ставки "Економ".\~Розмір процентної\~ставки не\~може бути\~збільшено в\~односторонньому порядку.\~Денна процентна\~ставка \~загальні витрати\~за споживчим\~кредитом за\~кожний день\~користування кредитом\~протягом всього\~строку,\~на який\~надається Кредит,\~виражені у\~процентах від\~загального розміру\~виданого кредиту.\~Розрахунок денної\~процентної ставки:\~2.33%\~=\~(4900.00/5000)/42?100%.\~Проценти (економічна\~сутність \~плата за\~користування Кредитом)\~розраховуються шляхом\~множення всієї\~Суми Кредиту\~(включаючи\~всі Транші)\~(залишку\~від всієї\~Суми Кредиту)\~(база\~розрахунку)\~на кількість\~днів користування\~Кредитом/залишком\~Кредиту та\~на процентну\~ставку,\~яка застосовується\~у відповідному\~періоді. Строк договору №22.02.2024-100002381 від 22.02.2024 було продовжено, шляхом укладання додаткового договору, а саме: [PERSON] 06.03.2024 підписано пропозицію про укладення додаткового договору до кредитного договору (кредитної лінії) (оферта) звернення Позичальника,відповідь кредитора про прийняття пропозиції (акцепт) про укладання додаткового договору до кредитного договору (кредитної лінії) 06.03.2024-010000782. Відповідно до якої Сторони домовились за ініціативою та на підставі звернення Позичальника продовжити строк, на який надається Кредит та строк дії договору, внести зміни в заявку та акцепт та з дати укладення данного Додаткового Договору викласти норми, встановлюючі строк, на який надається кредит, дату повернення (виплати) кредиту, первинний період користування кредитом, строк дії договору в наступній редакції: - Строк, на який надається Кредит 56 днів з дати його надання. - Дата повернення (виплати) кредиту - 17.04.2024. - Первинний період користування Кредитом - 14 днів з дня його надання та 14 днів з дня, наступного за днем укладення додаткового договору про продовження строку, на який надається Кредит (надалі "первинний період"). - Цей договір діє протягом одного року(ів). Сторони домовились, що Проценти, нараховані за користування Кредитом станом на момент укладення данного Додаткового Договору, сплачуються Позичальником в дату укладення данного Додаткового Договору не пізніше 23 год. 59 хв. дати укладення даного Додаткового Договору. Інші умови Договору, не змінені даним Додатковим Договором, залишаються чинними у тій редакції, в якій вони викладені Сторонами раніше і Сторони підтверджують їх обов`язковість для себе. Цей Додатковий Договір є невід`ємною частиною Договору та набирає чинності з дати отримання Позичальником у інформаційній системі Кредитора від Кредитора відповіді про прийняття пропозиції (акцепт), підписаної уповноваженим працівником Кредитора у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до Договору від 06.03.2024 та квитанції про перерахунок коштів Кредитором надано Позичальнику кредит у розмірі 5000 грн. строком на 42 дні, [PERSON] 06.03.2024 отримано кредитні кошти у розмірі 5000 грн. Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі. В свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 26.06.2024, утворилась заборгованість у розмірі 9 900 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5 000 грн. та по процентам в розмірі 4 900 грн. чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Окрім того, вказує що [PERSON] 06.03.2024\~електронним цифровим\~підписом підписано\~Пропозицію про\~укладення кредитного\~договору (оферти),\~Заявку на\~отримання кредиту,\~підтверджено укладення\~кредитного договору\~та отримано\~на свій\~рахунок кошти\~у розмірі\~5000\~грн.,\~а отже\~акцептовано умови\~Договору. Враховуючи викладене, просять стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором №22.02.2024-100002381 від 22.02.2024 у розмірі 9 900 грн. 00 коп. та суму сплаченого Позивачем судового збору у розмірі 2\~422 грн. 40 коп. Ухвалою суду від 15.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача до суду не з`явився, в позовній заяві просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки до суду відповідача не заперечував. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак в судові засіданні призначені на 09.08.2024 та 21.08.2024 не з`явилася, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надала. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила. Оголошення про виклик відповідача до судового засідання було розміщено на веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Статтею 280 ЦПК України, визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2024 постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між Між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] 22.02.2024 укладено Кредитний договір (оферти) №22.02.2024-100002381 шляхом підписання заявки підписом, що є невід`ємною частиною даного договору (а.с.8-13). Відповідно до умов договору та заявки [PERSON] надано кредит у розмірі 5\~000\~грн. на 42 дні за процентною ставкою «Економ/Стандарт» (а.с.12). Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до заявки від 22.02.2024, що є невід`ємною частиною кредитного договору (оферти) №22.02.2024-100002381 на карту отримувача [PERSON] [NUMBER] , 22.02.2024 о 15:41 було надано кредит у розмірі 5 000 грн., а [PERSON] отримано вказані кредитні кошти. До позовної заяви долучено довідка-розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором №22.02.2024-100002381 від 22.02.2024 [PERSON] , яка складає 9 900 грн., яка складається з основного боргу в сумі 5 000\~грн. та процентів в сумі 4\~900 грн., які нараховані за період з 22.02.2024 по 17.04.2024 (а.с.17). Отже, в процесі судового розгляду встановлено, що [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 26.06.2024, утворилась заборгованість у вказаному вище розмірі, яка на теперішній час не повернута і цим порушуються права і інтереси ТОВ "Споживчий центр". Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (ст. 129 Конституції України). За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування,не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України та Законом України "Про електронукомерцію ". Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 1046 ЦК України, встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Абзац 2 ч. 2 ст.639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. У п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями,підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Положеннями ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію"визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Надані позивачем докази є належними, достатніми та допустимими, подані з дотриманням вимог щодо їх засвідчення відповідно до положень національного стандарту щодо оформлення документів та ст.ст.83,95 ЦПК України, а тому можуть бути прийняті судом до уваги, а протилежне було б ознакою надмірного формалізму з боку суду. Наданий позивачем розрахунок заборгованості є логічним, послідовним та відповідає матеріалам справи, розмір заборгованості відповідачем фактично не оспорюється. Виходячи з викладеного, з відповідача на користь ТОВ "Споживчий центр" підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №22.02.2024-100002381 від 22.02.2024 в загальній сумі 9 900 грн. Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищенаведене, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 2\~422, 40 грн.

Outcome: approved