Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

В червні 2024 року [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва із заявою, в якій просила суд: -встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] є чоловіком [PERSON] та був зареєстрованим і проживав до дня смерті за адресою: [ADDRESS] ; -встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] є батьком [PERSON] , а [PERSON] є матір?ю [PERSON] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON] з яким вона проживала разом до дня смерті за адресою: [ADDRESS] . Після його смерті, вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі - ГУПФУ в м. Києві) із заявою про призначення пенсії у зв?язку із втратою годувальника. Листом ГУПФУ в м. Києві від 07 грудня 2023 року їй бцло відмовлено у призначення пенсії у зв?язку із втратою годувальника, оскільки, встановлено невідповідність у прізвищі годувальника у свідоцтві про смерть зазначено Ліхолат, а у свідоцтві про одруження Лихолат. Згідно висновку Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відмовило у внесенні змін в актовому записі про шлюб [PERSON] та [PERSON] . У зв?язку з наявними розбіжностями у прізвищі її чоловіка, вона позбавлена можливості в отримання пенсії у зв?язку із втратою годувальника, а тому, змушена звернутися до суду за захистом свого права. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2024 року заява [PERSON] , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, в частині вимог щодо встановлення факту, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] є батьком [PERSON] , а [PERSON] є матір?ю [PERSON] залишено без розгляду. Заявниця та її представник в судове засідання не з?явилися; подали заяву про розгляд справи за їх відссутності; на задоволенні заяви наполягали з підстав, викладених у заяві. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в судове засідання не з?явився; про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином; письмові пояснення до суду не надіслав, як і не направив свого представника для прийняття участі у розгляді справи. Суд, розглянув подані заявницею документи, повно і всебічно з?ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об?єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт (ч.1 ст.319 ЦПК України). Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно роз?яснення п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 ?Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення?, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв?язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Із копії свідоцтва про народження вбачається, що [INFO] народився ? [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про наорження Серії [NUMBER] (а.с.20). Як встановлено судом, 11 листопада 1965 року Палацом одружень м. Києва зареєстровано шлюб між [PERSON] , 1936 року народження та [PERSON] , 1946 року народження, про що свідчить копія свідоцтва про одруження Серія [NUMBER] (а.с.19). 29 грудня 1979 року, Виконавчим комітетом Шевченківської районної Ради народних депутатів трудящихся м. Києва, ? [PERSON] ? видано ордер №43729 СеріяБ на зайняття квартири [ADDRESS] у складі сім?ї із чотирьох осіб: він - ? ? [PERSON] ?, дружина - ? [PERSON] ?, донька - ? [PERSON] ?, донька - ? [PERSON] ? (а.с.34-35). Згідно довідки Комунального концерну ?Центр комунального сервісу? від 21 квітня 2017 року, у квартирі [ADDRESS] зареєстровано чотири особи: власник особового рахунку, співвласник - [PERSON] , [INFO] з 15 січня 1980 року; [PERSON] , [INFO] з 15 січня 1980 року - дружина співвласника, [PERSON] , [INFO] з [INFO] - дочка співвласника, онук - [PERSON] , [INFO] з 21 вересня 2010 року (а.с.36). Із відповіді Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 09 травня 2024 року вбачається, що станом на 02 листопада 2023 року у квартирі [ADDRESS] були зареєстровані: -[PERSON] , [INFO] з 15 січня 1980 року по 02 листопада 2023 року; -[PERSON] з 15 січня 1980 року по теперішній час; -[PERSON] з 12 вересня 1991 року по теперішній час; -[PERSON] з 21 вересня 2010 року по теперішній час (а.с.33). 02 листопада 2023 року Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), вчинено відповідний актовий запис за №18819, про смерть [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] (а.с.21). 30 квітня 2024 року Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надало висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану, відповідно до якого, неможливо змінити в актовому записі про шлюб [PERSON] та [PERSON] №8898 від 11 листопада 1965 року, складеного Палацом одружень м. Києва, прізвище нареченого до та після реєстрації шлюбу з ? [PERSON] ? на ? [PERSON] , оскільки, написання родового прізвища заявниці ? [PERSON] , що підтверджується актовим записом про народження чоловіка заявниці №27 від 09 червня 1936 року, складеним українською мовою виконавчим комітетом Росоховатської сільської ради Катеринопільського району Київської області на [PERSON] (а.с.29-32). Як вбачається із експертного висновку, вчиненого 16 січня 2024 року Українським бюро лінгвістичних експертиз, зазначено: з урахуванням зазначеного прізвища [PERSON] (свідоцтво про смерть, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, записи [PERSON] ) та Лихолат (свідоцтво про одруження, запис російською мовою [PERSON] ) у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними (а.с.23). З урахуванням вищезазначеного, даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що заявником доведено факт того, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та [PERSON] , [INFO] чоловік та дружина, а тому, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved