Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-18 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі ТОВ «Коллект Центр») звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] (далі відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором №2110566485981 від 15.04.2021 у розмірі 48397,93 гривень. Також просив стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 гривні та витрати витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 15.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансових послуг №2110566485981 (далі Кредитний договір), відповідно до умов якого, Товариство зобов`язалося надати Позичальнику кредит у сумі 5900,00 гривень, а Позичальник зобов`язався повернути використану суму через 16 днів. Факт перерахунку коштів підтверджується листом ТОВ Фінансова компанія «Вей фор пей», згідно якого на підставі укладеного між товариством і ТОВ ФК «Вей фор пей» договору про організацію переказів грошових коштів, ТОВ ФК «Вей фор пей» 15.04.2021 здійснено 1 переказ грошових коштів на карту, яка належить позичальнику, у сумі 5900,00 грн.. 01 грудня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та Товаристовом з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №1-12, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором №2110566485981 від 15.04.2021 р.. В свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами ТОВ «Коллект Центр» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, у т.ч. за кредитним договором №№2110566485981 від 15.04.2021, що укладений між ТОВ «Служба миттєвого користування» та [PERSON] .. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Кредитного договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви. Станом на день звернення до суду заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість, яка станом на день підготовки позову, становить 101791,76 грн., з яких: -заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 5899,48 грн.; -заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 95892,28 грн.. Проте, згідно принципу розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 48397,93 грн., яких: -заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 5899,48 грн.; заборгованість за відсотками - 42498,45 грн.. Крім того, у зв`язку з пред`явленням даного позову та розгляду справи позивачем понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 гривень та 13000,00 гривень витрати на правничу допомогу, що підтверджується документально. Посилаючись на норми ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію», просили стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Коллект Центр»: - заборгованість за Кредитним договором №2110566485981 від 15.04.2021 у розмірі 48397,93 гривень ; - понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00 гривень; - понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 гривень . Просили розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. Проти заочного розгляду справи не заперечували. Ухвалою суду від 12 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін. У строки визначені судом, відповідач відзиву на позовну заяву не подав. В судове засідання 22.04.2024, 30.05.2024 та 19.08.2024 року відповідач не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Згідно позовної заяви представник позивача просив справу розглядати у відсутності представника. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши заяву, дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності,за згодою позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Встановлено, що 15 квітня 2019 року між [PERSON] та ТОВ «Сужба миттєвого кредитування» укладено договір про надання фінансових послуг №2110566485981 «Стандартний». Відповідно до п.1.1. Товариство зобов`язалося надати відповідачеві кредит у сумі 5900,00 гривень. Згідно п.1.3. орієнтований строк повернення кредиту - 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів. Згідно п.1.4. а) проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі - «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку поверненя кредиту (а.с.6-8). Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши Позичальнику кредитні кошти, що підтверджується інформацією наданою 11.01.2022 ТОВ «Служба миттєвого кредитування» про перерахування грошових коштів на рахунок відповідача за кредитним договором №2110566485981(а.с.9). 01 грудня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено Договір факторингу № 1-12, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» набуло права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, у т.ч. за договором №2110566485981 від 15.04.2021 (а.с.14-18). Згідно платіжного доручення №307600018 від 03.12.2021 ТОВ «Вердикт капітал» провело оплату лоту згідно договору факторингу №1-12 від 01.12.2021 на рахунок ТОВ «Служба миттєвого кредитування» (а.с.16). Згідно із реєстром боржників до договору факторингу №1-12 від 01.12.2021, до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги, в тому числі щодо [PERSON] за договором №2110566485981 від 15.04.2021 в загальній сумі заборгованості 40705,60 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 5899,48 гривень; сума заборгованості за процентами - 34806,12 гривень (а.с.19). 10 січня 2023 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права грошової вимоги до Боржників за договором факторингу №1-12 від 01.12.2021 між первісним кредитором та ТОВ «Служба Миттєвого кредитування» (а.с.20-22). Згідно із реєстром боржників до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги, в тому числі щодо [PERSON] за договором №2110566485981 від 15.04.2021 в загальній сумі заборгованості 101 791,76 гривень, з яких: сума заборгованості за основним зобов`язанням - 5899,48 гривень; сума заборгованості за нарахованими процентами - 95892,28 гривні (а.с.25). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч.1.ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Слід зазначити, що факт укладення кредитного договору №2110566485981 від 15.04.2021 та отримання кредитних коштів в сумі 5900,00 гривень відповідач не оспорює. Згідно розрахунку заборгованості, станом 01.12.2021 заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 40705,60 гривень, з яких: -заборгованість по основній сумі кредиту - 5899,48 гривень; -заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 34806,12 гривень. Станом 10.01.2023 заборгованості [PERSON] за кредитним договором становить 101791,76 гривень, з яких: -заборгованість по основній сумі кредиту - 5899,48 гривень; -заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 34806,12 гривень; -заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного договору - 61086,16 гривень (а.с.12). При цьому, позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 48397,93 грн., яких: -заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 5899,48 грн.; заборгованість за відсотками - 42498,45 грн.. Розрахонок заборгованості відповідачем не оспорюється. Аналізуючи встановлені обставини у справі та правові норми, відсутність будь-яких заперечень та спростувань проведених розрахунків заборгованості за кредитним договором, суд дійшов висновку про задоволення позову. Крім того позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 гривень. Питання витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, врегульоване статтею 137 ЦПК України. Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження цих витрат до позову додано: договір про надання правової допомоги № 02-01/2023 від 02 січня 2023 року, укладений між АО «Лігал Ассістанс» та ТОВ «Коллект Центр»; прайс-лист АО «Лігал Ассістанс», затверджений рішенням загальних зборів №03-01/2023 від 03.01.2023 про вартість послуг; платіжну інструкцію № 0406030000 від 10.01.2024 про сплату ТОВ «Коллект Центр» на рахунок АО «Лігал Ассістанс» 51000,00 гривень за надання правової допомоги; заявку про надання юридичної допомоги № 106 від 02.01.2024 до договору № 02-01/2023 від 02.01.2023 року, підписаною керівниками АО «Лігал Ассістанс» та ТОВ «Коллект Центр», згідно з якою сторони погодили надання правових послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] , визначивши загальну ціну 13000,00 гривень, в тому числі: надання усної консультації з вивчення документів 3000 гривень (2 години - вартістю 1500 гривень за 1 год), складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 10000 гривень (5 годин вартістю 2000 гривень за 1 год); витяг з акту № 2 про надання юридичної допомоги від 08.01.2024, підписаний АО «Лігал Ассістанс» та ТОВ «Коллект Центр», згідно з яким загальна вартість наданих послуг складає 13000,00 гривень (а.с.41). Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13000,00 гривень. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень, що підтверджується документально (а.с.1).

Outcome: approved