Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-22 00:00:00

У червні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначивши, що 19.12.2016 між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №7810.04.01.2452, відповідно до якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит, а той зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №7810.04.01.2452, 19.12.2016 між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено договір поруки №7810.04.01.2452/S-1. Позивач свій обов`язок щодо надання відповідачу [PERSON] кредиту виконав належним чином. Позичальник зобов`язання за кредитним договором не виконала, у зв`язку з чим станом на 05.04.2024 виникла заборгованість в розмірі 166\~619,04 грн., що складається з 120\~905,01 грн. заборгованість за тілом кредиту, 45\~714,03 заборгованість за простроченими відсотками за основним боргом. Таким чином, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №7810.04.01.2452 від 19.12.2016 у розмірі 166\~619,04 грн., а також судові витрати. Ухвалою суду від 26 червня 2024 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (а.с.38). Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідачів про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач [PERSON] повідомлялася судом про наявність цивільної справи на розгляді у суді, стороною якої вона є, шляхом направлення поштової кореспонденції суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Відповідач [PERSON] 04.07.2024 ознайомився з матеріалами цивільної справи в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався. Оскільки відповідачі у встановлений судом строк не надали до суду відзив на позовну заяву, тому суд на підставі ч. 8\~ст.178 ЦПК України\~вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 19.12.2016 між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №7810.04.01.2452, відповідно до якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 341\~296,92 грн. на строк до 18.12.2023, в свою чергу, відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядок, встановленими кредитним договором (а.с.5-6). Згідно розрахунку заборгованості за договором №7810.04.01.2452 від 19.12.2016 станом на 05.04.2024 виникла заборгованість в розмірі 166\~619,04 грн., що складається з 120\~905,01 грн. заборгованість за кредитом (тілом кредиту), 45\~714,03 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом (а.с.17-18). Судом також встановлено, що в забезпечення виконання зобов`язання за договором №7810.04.01.2452 від 19.12.2016 між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено договір поруки №7810.04.01.2452/S-1, відповідно до умов якого останній зобов`язувався солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобов`язання відповідачем [PERSON] за кредитним договором (а.с.14). Дані правовідносини регулюються\~Цивільним кодексом України. Відповідно до\~ст. 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до положень ст. ст.\~509,\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов`язку. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1\~ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається в письмовій формі. За змістом ст. ст.\~610,\~611,\~612,\~623,\~625 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. В порушення умов кредитного договору, відповідач [PERSON] свої зобов`язання виконала не належним чином, допустила прострочення повернення кредиту, внаслідок чого за нею станом на 05.04.2024 виникла заборгованість в розмірі 166\~619,04 грн., що складається з 120\~905,01 грн. заборгованість за кредитом (тілом кредиту), 45\~714,03 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом. Відповідачі суму заборгованості не спростували. За встановлених обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі, а саме з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню сума заборгованості за договором, яка виникла станом на 05.04.2024 в розмірі 166 619,04 грн., що складається з 120 905,01 грн. заборгованість за кредитом (тілом кредиту), 45 714,03 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом. На підставі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 3\~028,00 грн. по 1 514,00 грн. з кожного.

Outcome: approved