Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-29 00:00:00

Представник позивачки, посилаючись на те, що: [INFO] померла [PERSON] , яка на день своєї смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , та після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно, до складу якої ввійшли всі права та обов`язки, які належали їй на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті; -за час свого життя [PERSON] склала заповіт, який був засвідчений приватним нотаріусом Хустського нотаріального округу Гелеваном С.І., зареєстрований в реєстрі за №4088, згідно якого: земельну ділянку, площею 0,64га, кадастровий номер: 2125383600:02:006:0209, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташована за межами населеного пункту с.Іза урочище «Біла млака», заповіла позивачці [PERSON] ; -крім того, померла [PERSON] 29 серпня 2012 року склала ще один заповіт, посвідчений секретарем Ізянської сільської ради, на користь своєї внучки відповідачки [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , згідно якого все майно після її смерті заповіла відповідачці [PERSON] ;\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ -у встановлений законодавством строк відповідачка [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Чіжмаря С.І. із заявою про прийняття спадщини на інше майно, яке не охоплено зазначеним заповітом, у зв`язку з чим нотаріусом було відкрито спадкову справу за реєстровим №66756316; -позивачкою з поважних причин пропущено строк для прийняття нею спадщини про смерть [PERSON] вона дізналася лише у квітні 2024 року від відповідачки, яка приїхала для оформлення спадщини, оскільки вони з відповідачкою не є родичами; -коли позивачка звернулася до приватного нотаріуса для оформлення спадщини на спадкове майно за заповітом та надала всі наявні у неї документи, нотаріус повідомив їй, що вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, звернувся до суду з позовом та просить: визначити позивачці додатковий строк 3 /три/ місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання нею заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . В підготовче судове засідання позивачка [PERSON] та її\~ представник [PERSON] не з`явилися. Представник позивачки [PERSON] подав до суду клопотання /а.с.31/, згідно якого позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу без його участі та участі позивачки. Відповідачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання /а.с.30/, згідно якого позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо їх задоволення та просила розглянути справу без\~ її участі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.26-27/, згідно якої заперечень щодо задоволення позову не мав та просив розгляд справи проводити без його участі. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки, представника позивачки, відповідачки та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачкою позову та відсутність заперечень проти позову зі сторони третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні.

Outcome: approved