Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-21 00:00:00

У грудні 2023 року\~ ТОВ «Імпєріум» звернулося до\~ \~суду \~з \~позовом до\~ [PERSON] , третя особа: [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння.\~ Позов\~обґрунтований тим\~щоТовариству з обмеженою відповідальністю «Імпєріум» на праві власності належало: квартира [ADDRESS] , загальною площею, 53,6 кв.м., на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого Кушніренко О.Г. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області, 19 травня 2016 року за реєстровим № 2292, право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване 19 травня 2016 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: № 919426523101; нежитлове приміщення, готель сауна, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею, № 195,5 кв.м., належить на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого Кушніренко О.Г., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області, 19 травня 2016 року за реєстровим № 2290, право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване 19 травня 2016 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: № 919455223101; нежитлове приміщення № 173, гараж, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею, 29,7 кв.м., належить на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого Кушніренко О.Г. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області, 19 травня 2016 року за реєстровим № 2291, право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване 19 травня 2016 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: № 919594223101. 24.12.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало відомо, що власником квартири [ADDRESS] згідно відомостей з реєстру є [PERSON] . Підстава виникнення права власності є договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іопель Сергієм Олександровичем, реєстраційний номер договору № 4065 від 27.10.2020. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54801095 від 27.10.2020; номер запису про право власності: 38868135. Власником приміщення [ADDRESS] згідно відомостей з реєстру є [PERSON] . Підстава виникнення права власності є договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іопель Сергієм Олександровичем, реєстраційний номер договору № 4063 від 27.10.2020 року. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54799146 від 27.10.2020 року; номер запису про право власності: 38866271. Власником приміщення [ADDRESS] згідно відомостей з реєстру є [PERSON] . Підстава виникнення права власності є договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іопель Сергієм Олександровичем, реєстраційний номер договору № 4061 від 27.10.2020. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54797758 від 27.10.2020; номер запису про право власності: 38864910. Перереєстрація права власності відбулась на підставі договору іпотеки, іпотекодержатель [PERSON] задовольнив свої вимоги які виникли за договором позики № 2645 укладеним 01.07.2016 між ним та ТОВ «Імпєріум» в позасудовому порядку на підставі ст. 37 Закону України «Про іпотеку». В подальшому, останній відчужив предмет іпотеки [PERSON] за договорами дарування. ТОВ «Імпєріум», не погоджуючись з позасудовим зверненням стягнення на предмет іпотеки, звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішень державного реєстратора. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 6 вересня 2022 року у справі № 334/6488/21 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «Імпєріум» до [PERSON] , державного реєстратора Виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, Державний реєстратор Виконавчого комітету Новомиколаївської територіальної громади, [PERSON] про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, припинення речових прав, у повному обсязі. Постановою Запорізького апеляційного суду від 06 грудня 2022 року у справі № 334/6488/21 апеляційну скаргу ТОВ «Імпєріум» задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2022 року скасоване. Ухвалено нове рішення яким позов ТОВ «Імпеєріум» до [PERSON] , державного реєстратора виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, державного реєстратора виконавчого комітету Новомиколаївської територіальної громади, [PERSON] про визнання протиправним та скасування рішень задоволено частково. Визнано таким, що не відповідає закону та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень стосовно об`єктів нерухомого майна: нежитлове приміщення [ADDRESS] , нежитлове приміщення, гараж № [NUMBER] в буд. [ADDRESS] , прийняте державним реєстратором Виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелих В.В. В іншій частині позовні вимоги залишені без задоволення. Постановою Верховного Суду від 12 квітня 2023 року касаційну скаргу [PERSON] , задоволено частково. Постанову Запорізького апеляційного суду від 06 грудня 2022 року в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпєріум» до [PERSON] змінено, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови. Постанову Запорізького апеляційного суду від 06 грудня 2022 року в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпєріум» до державного реєстратора виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, державного реєстратора виконавчого комітету Новомиколаївської територіальної громади скасовано. Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2022 року в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпєріум» до державного реєстратора виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, державного реєстратора виконавчого комітет Новомиколаївської територіальної громади змінено, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови. З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції постанова Запорізького апеляційного сулу від 06 грудня 2022 року в скасованій частині втрачає законну силу. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. Відтак, рішенням встановлено що [PERSON] не набув права звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку на підставі ст. 37 Закону України «Про іпотеку». ТОВ «Імпєріум» звернувся до ЦНАП з заявами про державну реєстрацію припинення права власності на підставі вищевказаних судових рішень. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно [PERSON] за № 67991555 від 13 червня 2023 року щодо об`єкта нерухомого майна - [ADDRESS] відмовлено в проведенні реєстраційних дій, оскільки наявні суперечності між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяжень. Тобто, реєстратор позбавлений можливості на підставі вищевказаного судового рішення внести зміни до реєстру та повернути відомості про власника, які були внесені до спірної державної реєстрації через реєстрацію права власності на ці об`єкти за [PERSON] . Оскільки [PERSON] не набув права розпоряджатися спірними об`єктами нерухомого майна за договорами дарування [PERSON] та таке майно підлягає поверненню власнику - ТОВ «Імпєріум». Просить витребувати з чужого незаконного володіння у [PERSON] на користь власника Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпєріум» нерухоме майно - нежитлове приміщення, гараж [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 919594223101. В судове засідання представник позивача не з`явилася. До суду надала заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі. На позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка, її представник у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому ЦПК України порядку. Відзив на позовну заяву не подали. Третя особа, його представник в судове засідання не з`явилися. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст.. 223 ЦПК України. Н еявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає\~розгляд справи\~в судовому\~засіданні в\~межах встановленого\~цим Кодексом\~строку з\~таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно з матеріалами справи, відповідачка, представник відповідачки та третьої особи адвокат Лихосенко Є.О. у жодне судове засідання не з`явилися (30.01.2024, 13.03.2024, 01.05.2024, 06.06.2024, 23.07.2024, 22.08.2024), надсилаючи за кожним разом заяву про відкладення судового засідання. В судове засідання 20.08.2024 адвокат Лихосенко Є.О. не з`явився, надіслав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з хворобою третьої особи [PERSON] . Причини своєї неявки як представника відповідачки та третьої особи суду не повідомив. При цьому суд зауважує, що згідно з правилами ст. 223 ЦПК України неявка третьої особи не перешкоджає розгляду справи по суті. Відтак, з урахуванням наведених положень ЦПК України щодо наслідків неявки у судове засідання учасників справи та вимог ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів та постановити заочне рішення, оскільки відповідачка, її представник належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, повторно у судове засідання не з`явилися, відзиву на позовну заяву не надали, а представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 19.05.2016, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Кушніренко О.Г., за реєстровим № 2291, ТОВ «Імпєріум» купило у ТОВ «Трансойлтрейд» нежитлове приміщення № 173, гараж, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 29,7 кв.м. Право власності на дане нежитлове приміщення зареєстроване за ТОВ «Імпєріум» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19 травня 2016 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: № 919594223101. 01.07.2016 року між [PERSON] , як позикодавцем, та [PERSON] , як позичальником, укладено договір позики, який посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іопелем С.О. Згідно п. 1 договору позики позикодавець передав у власність позичальникові грошові кошти в сумі 1 000 000 (один мільйон) гривень 00 копійок, що на момент укладення цього договору є еквівалентом 40 000 (сорок тисяч) доларів США, по комерційному курсу на 01 липня 2016 року: 1 долар США - 25,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві грошові кошти у розмірі 1 000 000 грн., але не менше суми, що буде на момент повернення боргу еквівалентом 40 000 доларів США, в термін до 01.07.2017 року включно, у порядку, що встановленому цим договором. В забезпечення зобов`язання за договором позики між [PERSON] , у якості Іпотекодержателя та ТОВ «Імпєріум», від імені якого діяв директор товариства [PERSON] , у якості Іпотекодавця, 01.07.2016 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іопелем С.О. Згідно п. 1.1 Договору іпотеки, цей договір забезпечує всі вимоги Іпотекодержателя які випливають з договору позики від 01 липня 2016 року за реєстровим № 2645, укладеного між Іпотекодержателем (Позикодавцем) та [PERSON] . Предметом іпотеки є об`єкти нерухомого майна, зокрема, нежитлове приміщення, гараж, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 29,7 кв.м., належить Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна /НВТ 175069, НВТ 175070/, посвідченого Кушніренко О.Г., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області, 19 травня 2016 року за реєстровим № 2291. Право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване 19 травня 2016 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 919594223101. Згідно договору дарування від 27.10.2020 року, [PERSON] подарував [PERSON] нежитлове приміщення, гараж, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 29,7 кв.м., безоплатно. Договір посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іопелем С.О., зареєстровано в реєстрі за № 4063. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником нежитлового приміщення, гаража, загальною площею 29,7 кв.м., за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] . Підстава виникнення права власності є договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іопель Сергієм Олександровичем, реєстраційний номер договору № 4063 від 27.10.2020 року. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54799146 від 27.10.2020 року; номер відомостей про речове право: 38866271. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 6 вересня 2022 року у справі № 334/6488/21 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «Імпєріум» до [PERSON] , державного реєстратора Виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, Державний реєстратор Виконавчого комітету Новомиколаївської територіальної громади, [PERSON] про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, припинення речових прав, у повному обсязі. Постановою Запорізького апеляційного суду від 06 грудня 2022 року у справі № 334/6488/21 апеляційну скаргу ТОВ «Імпєріум» задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2022 року скасоване. Ухвалено нове рішення яким позов ТОВ «Імпеєріум» до [PERSON] , державного реєстратора виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, державного реєстратора виконавчого комітету Новомиколаївської територіальної громади, [PERSON] про визнання протиправним та скасування рішень задоволено частково. Визнано таким, що не відповідає закону та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень стосовно об`єктів нерухомого майна: нежитлове приміщення [ADDRESS] , нежитлове приміщення, гараж № [NUMBER] в буд. [ADDRESS] , прийняте державним реєстратором Виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелих В.В. В іншій частині позовні вимоги залишені без задоволення. Постановою Верховного Суду від 12 квітня 2023 року касаційну скаргу [PERSON] , задоволено частково. Постанову Запорізького апеляційного суду від 06 грудня 2022 року в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпєріум» до [PERSON] змінено, викладено її мотивувальну частину в редакції цієї постанови. Постанову Запорізького апеляційного суду від 06 грудня 2022 року в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпєріум» до державного реєстратора виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, державного реєстратора виконавчого комітет Новомиколаївської територіальної громади скасовано. Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2022 року в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпєріум» до державного реєстратора виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, державного реєстратора виконавчого комітет Новомиколаївської територіальної громади змінено, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови. Згідно рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Полтавець Д.В. № 67991555 від 13.06.2023, ТОВ «Імпєріум» відмовлено у проведенні реєстраційних дій оскільки наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяжень. Так, на підставі постанови Запорізького апеляційного суду від 06.12.2022 скасовується рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зокрема, на об`єкт нерухомого майна: м. Запоріжжя, вул. Таганська,16, гараж 173 прийняте державним реєстратором Виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелих В.В., в ході пошуку інформації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно встановлено, що відбувся перехід права власності на вищевказаний гараж та вказаний гараж зареєстровано на підставі рішення прийнятого іншим реєстратором відмінним від зазначеного у постанові. Таким чином, неможливо припинити право власності зареєстроване державним реєстратором Пелих В.В., оскільки іншим реєстратором здійснено перехід права власності. Згідно\~ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», дія цього\~Закону\~поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав. Відповідно до\~ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: 1) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; 5) обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору; 9) реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав. За змістом\~ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~, загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема: внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; Державна реєстрація прав проводиться за заявами у сфері державної реєстрації прав будь-яким державним реєстратором з урахуванням вимог, встановлених абзацами першим - третім цієї частини, крім випадку, передбаченого абзацом п`ятим цієї частини. Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними. Згідно\~ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними. За змістом\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1ст. 317\~ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно із\~ст. 319 цього Кодексу\~власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: approved