Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-25 00:00:00

У травні 2024 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт перебування її на утриманні у чоловіка [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Позиція заявника В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , [INFO] . Її чоловік був пенсіонером та отримував пенсію, розмір якої був значно вищий за її розмір пенсії, що дозволяло чоловіку повністю її утримувати матеріально та забезпечувати всі її грошові потреби. Доходи чоловіка були її основним джерелом для існування, чоловік утримував її. Після його смерті, [PERSON] звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про перерахунку її пенсії із переходом на пенсію по втраті годувальника, однак їй було відмовлено, у зв`язку з тим, що в пакеті наданих документів для перерахунку пенсії відсутні довідка про сумісне проживання подружжя. Дані обставини виникли через те, що чоловік був зареєстрований та проживав за іншою адресою, ніж вона. Тоді, як вона фактично проживала зі своїм чоловіком однією сім`єю, та перебувала на його утриманні, за адресою: [ADDRESS] . Заяви, клопотання сторін; інші процесуальні дії у справі Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2024 року було відкрито провадження у справі. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2024 року, за клопотанням [PERSON] , було витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відомості стосовно розміру пенсії та (або) щомісячної страхової виплати втраченої заробітної плати (або відповідної її частини) внаслідок втрати професійної працездатності громадянина [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , за період з 01.01.2023 по день його смерті. У судове засідання заявниця не з`явилась, надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Крім того, за клопотанням представника заявниці адвоката Пономаренко В.Л., були долучені до матеріалів справи довідки про розмір призначеної та фактичної виплаченої пенсії [PERSON] та [PERSON] . Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення вимог заявниці не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Фактичні обставини, встановлені судом Матеріалами справи встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 18.03.2024 Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Нині померлий [PERSON] , за життя, був чоловіком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 25.03.1971 року Красногвардійським районним ЗАГС м. Дніпропетровська. Відповідно до довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відділу обслуговування громадян № 110/010505-8 від 19.08.2024 року [PERSON] перебував на обліку в Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровський області та його розмір призначеної і фактично виплаченої пенсії за період з січня 2023 року по лютий 2024 року складав 20 930,00 грн щомісячно, а за березень 2024 року 23\~610,00 грн. Заявниця - [PERSON] , також перебуває на обліку в Головному управлінні\~ПФУ в\~Дніпропетровський області і отримує пенсію за віком, розмір якої становив: з жовтня 2023 року по листопад 2023 року 3 901,39 грн; з грудня 2023 року по лютий 2024 року 4 057,39 грн, що підтверджується довідкою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відділу обслуговування громадян № 23 (сервісний центр) № 3772 3773 6771 1720 від 07.08.2024 року. Рішенням Головного управління ПФУ в Полтавській області № 912160166965, [PERSON] було відмовлено у проведенні перерахунку її пенсії із переходом на інший вид пенсії по втраті годувальника, так як в пакеті наданих документів для перерахунку пенсії відсутні довідка про сумісне проживання подружжя. Дійсно, заявниця [PERSON] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорту, а її чоловік [PERSON] був зареєстрований з 25.11.2004 року за адресою: [ADDRESS] , та знятий з реєстраційного обліку 18.03.2024 року, у зв`язку зі смертю, що підтверджується довідкою ЦНАП Павлоградської міської ради Дніпропетровської області № 360 від 20.03.2024 року. Як вбачається з акту від 09.04.2024 року, затвердженого головою квартального комітету ОСББ «Степового Фронта, 6» [PERSON] , за участю сусідів, вбачається, що [PERSON] , померлий [INFO] , [PERSON] , мешкали за адресою: [ADDRESS] , разом та вели спільне домогосподарство. Згідно ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 3\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Частиною 1\~статті 13 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно з п. 2 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до ч. 7 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України\~\~N\~5\~від 31\~березня 1995\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» відповідно до п. 1 ст.\~273\~ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Згідно вимог\~ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення»\~члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. Відповідно до п. 8\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Враховуючи те, що підтвердити вищевказаний факт у позасудовому порядку неможливо, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки встановлення факту перебування на утриманні у чоловіка породить для заявниці певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження даного юридичного факту не існує. Тому, оцінивши всі докази, що є у справі, в їх сукупності, суд вважає за доцільне встановити факт перебування [PERSON] , [INFO] , на утриманні у чоловіка [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України заявник повинен зазначити у заяві з якою метою він просить суд встановити зазначений факт. Заявниця має намір перейти з пенсії по інвалідності на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, що підтверджено матеріалами справи. Розподіл судових\~витрат Відповідно до ч. 7\~ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі зазначеного,

Outcome: approved