Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-21 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 24.10.2023 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем [PERSON] укладено договір №478741-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, та підписаний у порядку визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 24.10.2023 направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір №478741-КС-001 про надання кредиту. 24.10.2023 [PERSON] прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №4478741-КС-001 про надання кредиту, на умовах, визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-0486, на номер телефону [NUMBER] . Таким чином, 24.10.2023 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] було укладено договір №478741-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у прядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до п.1 договору кредиту, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає [PERSON] кошти у розмірі 50000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, надало позичальнику Кримінському грошові кошти в розмірі 50000,00 грн., шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] . На виконання умов договору відповідач здійснив часткову оплату за договором №478741-КС-001 на загальну суму 52590,00 грн. Надалі відповідач припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 12.05.2024 має заборгованість в сумі 115209,18 гривень (сто п`ятнадцять тисяч двісті дев`ять гривень вісімнадцять копійок), яка складається з: 37628,93 гривень (тридцять сім тисяч шістсот двадцять вісім гривень дев`яносто три копійки) - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 77580,25 гривень (сімдесят сім тисяч п`ятсот вісімдесят гривень двадцять п`ять копійок) - сума прострочених платежів по процентах. Вважаючи свої права порушеними, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за договором №478741-КС-001 про надання кредиту від 24.10.2023 у розмірі 115209,18 гривень (сто п`ятнадцять тисяч двісті дев`ять гривень вісімнадцять копійок), яка складається з: 37628,93 гривень (тридцять сім тисяч шістсот двадцять вісім гривень дев`яносто три копійки) - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 77580,25 гривень (сімдесят сім тисяч п`ятсот вісімдесят гривень двадцять п`ять копійок) - сума прострочених платежів по процентах, а також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок). Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 29.05.2024 було відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання з повідомленням сторін. Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 26.06.2024 клопотання представника відповідача [PERSON] - адвоката Маліцького М.В. про відкладення розгляду справи задоволено. Судовий розгляд справи відкладено на 22 серпня 2024 року 10 годину 30 хвилин. Представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Памірський М.А. в судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження не з`явився, надав суду письмову заяву, вх.№3657 від 04.06.2024, в якій просив справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у порядку, встановленому ст.ст.128, 130 ЦПК України - судовою повісткою, направленою рекомендованим повідомленням, яку відповідач отримав особисто 04.07.2024, про що свідчать відомості з офіційного сайту відстеження поштових відправлень Укрпошти та рекомендоване повідомлення. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив суду не подав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло. Представник відповідача - адвокат Маліцький М.В., в судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у порядку, встановленому ст.ст.128, 130 ЦПК України - судовою повісткою, направленою рекомендованим повідомленням, про що свідчить підпис Маліцького М.В. про отримання поштового відправлення 02.07.2024. Частиною 1 ст.223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Зважаючи на те, що всі належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися, і це не перешкоджає розгляду справи по суті, судовий розгляд справи проведено за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. При цьому, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, з візуальної форми послідовності дій клієнта, що 24.10.2023 [PERSON] зайшов в особистий кабінет на сайті www.my.tpozyka.com та передав ТОВ «Бізнес Позика» інформацію про обрані умови кредиту (а.с.23). 24.10.2023 [PERSON] підписав паспорт споживчого кредиту. (а.с.48-50) 24.10.2023 ТОВ «Бізнес Позика» направило [PERSON] пропозицію (офертою) укласти договір №478741-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит (електронна форма). (а.с.31-35) 24.10.2023 [PERSON] підписав прийняття (акцепт) пропозиції №478741-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна Форма). (а.с.16-20) 24 жовтня 2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання кредиту №478741-КС-001 (далі по тексту-Договір) шляхом обміну електронними повідомленнями, у порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п.п. 2.1 Договору Кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 50000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісією за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та правилами надання споживчих кредитів ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА". Строк, на який надано кредит становить 24 тижні (п.п. 2.3. Договору). Стандартна процентна ставка за кредитом: 2,00000000, фіксована. Знижена процентна ставка за кредитом: в день 1,14957034, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку (п.п. 2.4. Договору). Комісія за надання Кредиту: 7500,00 грн (п.п. 2.5 Договору). Загальний розмір наданого кредиту: 50000,00 грн (п.п. 2.6 Договору). Строк дії Договору: до 09.04.2024 (п.п. 2.7. Договору). Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 129960,00 грн. (п.п. 2.8. Договору). Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 9151,89 процентів (п.п. 2.9. Договору). Дата видачі кредиту 24.10.2023 (п.п. 2.10. Договору). Дата повернення кредиту 09.04.2024 (п.п. 2.11 Договору). Також, в договорі є графік платежів (п.3.2.3). В розділі 8 договору зазначено номер картки [PERSON] - [NUMBER] . Договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-0486 (а.с.11-15). Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 478741-КС-001 від 24.10.2023, заборгованість відповідача станом на 12.05.2024 становить 115209,18 грн., яка складається з: 37628,93 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 77580,25 грн. - сума прострочених платежів по процентах (а.с.21-22). Доказів, які б спростовували правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідачем не надано, відтак розрахунок заборгованості узгоджується зі змістом договору та є належним доказом. Вказана позиція суду відповідає позиції, що міститься у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року по справі 753/16745/15-ц, провадження N061-40036св18. З копій довідок від 21.05.2024 виданих ТОВ "ФК Елаєнс" встановлено, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 24 жовтня 2023 року перерахувало кошти [PERSON] на банківську картку [NUMBER] у сумі 50000,00 гривень згідно кредитного договору №478741-КС-001 від 24.10.2023 (а.с.30). Із копії довідки про стан заборгованості ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» встановлено, що заборгованість [PERSON] за Договором №478741-КС-001 про надання кредиту від 24.10.2023 станом на 12.05.2024 становить 115209,18 гривень (сто п`ятнадцять тисяч двісті дев`ять гривень вісімнадцять копійок), яка складається з: 37628,93 гривень (тридцять сім тисяч шістсот двадцять вісім гривень дев`яносто три копійки) - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 77580,25 гривень (сімдесят сім тисяч п`ятсот вісімдесят гривень двадцять п`ять копійок) - сума прострочених платежів по процентах (а.с.36). Дослідивши усі докази в їх сукупності та беручи до уваги документально підтверджені доводи позивача, враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні договірні цивільні правовідносини, за якими позивач зобов`язався надати та надав грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а відповідач [PERSON] зобов`язався повернути кредит та проценти за користування кредитом, здійснив часткову оплату, однак, у повному обсязі та вчасно свої зобов`язання не виконав. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. У постанові КЦС ВС від 12 січня 2021 року справа №524/5556/19 Верховний суд зазначив, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК). Судом встановлено, що сторони узгодили розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису. Згідно з нормою ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Частиною 2 ст.1050 ЦПК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд вважає, що позивачем доведено на підставі наданих належних доказів, що відповідачеві [PERSON] були надані кредитні кошти в розмірі 50000,00 гривень, шляхом перерахування їх на банківську картку позичальника, якими відповідач користувався, однак, допустив неналежне виконання своїх обов`язків, хоча і частково здійснив оплату за договором, порушив умови договору щодо повернення кредитодавцеві суми позики та відсотків за користування нею, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за договором №478741-КС-001 від 24.10.2023 станом на 12.05.2024 в розмірі 115209,18 гривень, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 37628,93 гривень, суми прострочених платежів по процентах - 77580,25 гривень. Зважаючи на викладені вище норми права та встановлені обставини та враховуючи те, що кредитний договір, укладений між сторонами, встановлює обов`язок позичальника повернути кредит та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим договором, а також те, що позичальник не виконує взятті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, доведеним, а відтак таким, що підлягає задоволенню. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до наступного висновку. Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені - платіжною інструкцією №3273 від 23.05.2024, за правилами ст.141 ЦПК України покладаються на відповідача, а тому суд має підстави для стягнення із відповідача на користь позивача судових витрат по оплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Outcome: approved