Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. У травні 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування у розмірі 16 624,54 грн. та судовий збір. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 22.05.2021р. між [PERSON] та ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальність власників наземних транпортних засобів, згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспороного засобу «Сitroen C Elysee», д/н [NUMBER] . 22.10.2021р. на вул.Сирецькій, 27 в м.Києві сталася ДТП за участю транспортних засобів «Honda CR-V», д/н [NUMBER] та «Сitroen C Elysee», д/н [NUMBER] . Відповідно до постанови Подільського районного суду м.Києва від 13.12.2021р. вина відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена. 14.01.2022р. до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою звернувся власник пошкодженого транспортного засобу з приводу виплати страхового відшкодування в порядку регресу у зв`язку із ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Сitroen C Elysee», д/н [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» за договором обов язкового страхування цивільно-правовової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПАТ «НАСК «Оранта» виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування у розмірі фактично завданих збитків, а саме 33 249,08 грн. При укладенні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № 204142835) - було вказано, що даний транспортний засіб не буде використовуватися як таксі. Проте з матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб «Сitroen C Elysee», д/н [NUMBER] ,використовувався як таксі. Тому у відповідності до п. 38.1.1ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить стягнути 50 % виплаченого страхового відшкодування у розмірі 16 624, 54 грн. Просить позов задовольнити. ІІ. Процесуальні рішення у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.05.2024 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права,які підлягають застосуванню та мотиви суду,щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 22.05.2021р. між [PERSON] та ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальність власників наземних транпортних засобів, згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспороного засобу «Сitroen C Elysee», д/н [NUMBER] . 22.10.2021р. близько 11 год. 10 хв по вул. Сирецькій, 27 в м. Києві, [PERSON] керуючи транспортним засобом «Сitroen », д/н [NUMBER] не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на транспортний засіб «Honda», д/н [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеіральними збитками, чим порушив п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України та вчинив адімінстративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Винним у вищенаведеному ДТП згідно постанови Подільського районного суду м. Києва від13.12.2021 р. визнано [PERSON] . Відповідно до платіжного доручення № 43327 від 20.01.2022р. . ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» виплатило власнику пошкодженого автомобіля страхове відшкодування у розмірі 33 249,08 грн. Представник позивача вказує, що транспортний засіб «Сitroen C Elysee», д/н [NUMBER] використовувався як таксі. Частиною 1 статті 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» таксі - легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку. Відповідно до статті 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. З Полісу № 204142835 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності від 23.05.2021 р. встановлено, що забезпечений транспортний засіб марки «Сitroen C Elysee», д/н [NUMBER] , не використовується як таксі. Згідно до ч.1 ст.79 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 статті 80 ЦПК України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що визначено частиною 1 статті 81 ЦПК України. Разом з тим, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, у відповідності до статті 62 Конституції України. Враховуючи норми статей 79, 80, 81 ЦПК України, а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, щодо обґрунтування вимог, а саме того, що [PERSON] використовував автомобіль «Сitroen C Elysee», д/н [NUMBER] , в сфері таксі під час ДТП, яка сталася 22.10.2021р. V. Розподіл судових витрат між сторонами. За положеннями статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові - на позивача. Враховуючи норми ст. 141 ЦПК , оскільки суд відмовив у задоволенні позову, витрати щодо розгляду покладаються на позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed