overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-22 00:00:00

Представник позивача звернувся з названою заявою, посилаючись на те, що рішенням Свалявського районного суду від 05.08.2024 року позов представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Зазначає, що даним рішення вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Однак щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" інших 50 відсотків судового збору питання не вирішено. Тому просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 1342,00 грн. У судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник позивача просив розгляд заяви проводити у його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені представником позивача вимоги підлягають до задоволення зважаючи на наступне. Рішенням Свалявського районного суду від 05.08.2024 року позов представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (а.с.47). Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За приписами ст. 141 ЦПК України - судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Відповідно до ч.2 ст.142 ЦПК України - у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Як убачається з платіжної інструкції кредитного переказу коштів позивачем за подання даної позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн (а.с.4). Врахувавши, що при ухваленні рішення від 05.08.2024 року Свалявським районним судом питання про судові витрати вирішено не в повному обсязі, суд вважає, що заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення належить задовольнити. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] .\~ Вимоги обгрунтовує тим, що 01.06.2018 р. уклала шлюб з відповідачем. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися через різні погляди на життя, виникли протиріччя пов`язані з веденням спільного господарства, вирішення сімейних та побутових проблем. Тривалий час подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, їх сім`я розпалася і не може бути збережена. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] \~\~\~ [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просить задовольнити.\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав безумовно. Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 01.06.2018 р. (а.с.4) від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5).\~\~ У судовому засіданні\~ встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112\~ СК України, потрібно розірвати. Згідно ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ч.2 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі ч.1ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» з наступними змінами, у зв`язку з визнанням позову відповідачем позивачеві слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що 03.08.2002 р. уклала шлюб з відповідачем. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися через різні погляди на життя, виникли протиріччя пов`язані з веденням спільного господарства, вирішення сімейних та побутових проблем. Тривалий час подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, їх сім`я розпалася і не може бути збережена. Від шлюбу мають доньку [PERSON] ,\~ [INFO] \~\~\~ [PERSON] \~ в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просить задовольнити.\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав безумовно. Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 03.08.2002 р. (а.с.9) від якого мають\~\~ доньку [PERSON] ,\~ [INFO] \~\~\~ (а.с.8).\~\~ У судовому засіданні\~ встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112\~ СК України, потрібно розірвати. Згідно ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ч.2 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі ч.1ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» з наступними змінами, у зв`язку з визнанням позову відповідачем позивачеві слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортною пригодою. На підставі наведеного, ст.ст. 16 ,22, 511, 636, 999, 1166, 1187, 1193, 1194 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-22 00:00:00

рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2024 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено. 19 серпня 2024 року до суду надійшла заява відповідача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, в якій заявник просить: ухвалити додаткове рішення у справі та вирішити питання про присвоєння прізвища відповідачці після розірвання шлюбу - [PERSON] . Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 серпня 2024 року, заяву передано головуючому судді Дубовенко І.Г. У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Від позивача надійшла заява про проведення судового розгляду за його відсутності. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши заяву, судом встановлено таке. Як вбачається з матеріалів справи заявник звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення у встановлений процесуальним законом строк. Щодо наявності підстав для ухвалення додаткового рішення. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право іменуватися ним після розірвання шлюбу. У своїй заяві, поданій до суду про розгляд справи у її відсутність, відповідачка просила вирішити питання про зміну її прізвища на дошлюбне - [PERSON] . Позовні вимоги позивача задоволені, шлюб між ним та відповідачкою розірваний, питання щодо зміни прізвища відповідачки на дошлюбне не було вирішено, суд вважає що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення, яким змінити прізвище відповідачці на дошлюбне - [PERSON] . На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-22 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Чоповицької селищної ради Коростенського району Житомирської області в якому просить визнати за нею в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] в м. Малині Житомирської області, право на земельну частку (пай) розміром 5,04 умовних кадастрових гектарів вартістю 5798 гривень 37 копійок із земель реформованого Колективного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» на території Малинської міської ради Коростенського району (до адміністративної реформи Владівської сільської ради Малинського району) Житомирської області, на яку мав право [PERSON] згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0167769. Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-22 00:00:00

У червні 2024 року [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем [PERSON] 06 серпня 2021 року, з посиланням на те, що у сторін відсутні спільні інтереси та погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, останні спільного господарства не ведуть. Просить позов задовольнити. Згідно з ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Згідно з заявою від 24 червня 2024 року (поданої суду 10 липня 2024 року) відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнає, просить розглянути справу за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на 23 серпня 2024 року відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 2021 року, між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам позивача, і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданих заяв позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, їх клопотання про надання строку на примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України, при цьому сторонами суду не подані докази на підтвердження обставин згідно з ч.2 ст.110 СК України, які унеможливлюють пред`явлення позову про розірвання шлюбу (позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини). При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-22 00:00:00

У червні\~2024\~року [PERSON] \~звернувся до\~суду із\~позовом про\~розірвання\~шлюбу,\~зареєстрованого\~із\~відповідачем [PERSON] \~30\~квітня 2009\~року,\~з\~посиланням\~на те,\~що\~сторони від\~шлюбу мають\~сина [PERSON] \~ [INFO] ,\~у сторін\~відсутні спільні\~інтереси та\~погляди на\~життя,\~сторони втратили\~почуття любові\~та поваги\~один до\~одного,\~останні разом\~не проживають, збереження шлюбу\~та примирення\~неможливі.\~Просить позов\~задовольнити, розглянути справу за відсутності. Згідно з ст.ст.19, 274\~ЦПК\~України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Згідно з заявою від 01 липня 2024 року відповідач [PERSON] позов визнає, просить розглянути справу за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на 23 серпня 2024 року відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 2009 року, останні є\~батьками [PERSON] ,\~ [INFO] , між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить\~інтересам позивача,\~і є\~підставою для\~неможливості подальшого\~життя подружжя\~і збереження\~шлюбу,\~при цьому\~суд враховує,\~що норми\~сімейного законодавства\~не наділяють\~судові інстанції\~можливістю примушування\~жінки або\~чоловіка до\~підтримання,\~відновлення або\~продовження сімейних\~відносин,\~а вільність\~та рівність\~цих стосунків\~та можливість\~припинення шлюбу\~є їх\~основою,\~відповідно до\~поданих заяв\~позивач наполягає\~на розірванні\~шлюбу,\~відповідач\~проти цього не заперечує, їх клопотання про надання строку на примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України, при цьому сторонами суду не подані докази на підтвердження обставин згідно з ч.2 ст.110 СК України, які унеможливлюють пред`явлення позову про розірвання шлюбу (позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини). Клопотання відповідача про відновлення її дошлюбного прізвища відсутнє. \~ \~ \~ \~При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ «Креді Агріколь Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 181806 грн. 25 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 1 квітня 2021 року, укладеного між позивачем та відповідачем, згідно якого останній надано споживчий кредит. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 1 квітня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит в сумі 150000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 39,59% річних. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Станом на 7 грудня 2021 року заборгованість за кредитним договором становила в сумі 137442 грн. 55 коп., прострочена заборгованість за кредитом 9029 грн. 95 коп., нараховані відсотки 292 грн. 94 коп., нарахована комісія за період 3750 грн., прострочені відсотки 8790 грн. 81 коп., прострочена комісія 22500 грн., а всього: 181806 грн. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 18 січня 2024 року між АТ Креді Агріколь Банк та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення прав вимоги № 2-2024, відповідно до якого, АТ Креді Агріколь Банк відступає ТОВ «Глобал Спліт», а остання приймає права вимоги за плату та на умовах, визначених цим договором. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ними втрачені почуття любові, за останній час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає спільних інтересів, вони живуть кожен своїм життям і не намагаються перейнятися проблемами іншого, спільне господарство не ведуть, шлюб носить тільки формальний характер. Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача надав до суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу за його відсутності та за відсутності позивача. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила, відзив не надала. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст.280 ЦПК України\~ суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як встановлено судом, 05.04.2008 року між позивачем та відповідачем Виконавчим комітетом Токівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, про що складено відповідний актовий запис № 04. Від даного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між позивачем та відповідачем не склалось, оскільки у них різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам, примирення з відповідачем вважає неможливим. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.55\~СК України зобов`язані\~спільно піклуватися\~про побудову\~сімейних відносин\~між собою\~та іншими\~членами сім`ї\~на почуттях\~взаємної любові,\~поваги,\~дружби,\~взаємодопомоги. Чоловік\~зобов`язаний\~утверджувати в\~сім`ї\~повагу до\~матері. Дружина\~зобов`язана\~утверджувати в\~сім`ї\~повагу до\~батька. Дружина\~та чоловік\~відповідальні один\~перед одним,\~перед іншими\~членами сім`ї\~за свою\~поведінку в\~ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved