Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

Процесуальні дії по справі: 30.05.2024 представник ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" направив до Черняхівського районного суду Житомирської області позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] , яка надійшла до суду 06.06.2024. За змістом позову позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договорами позики у загальному розмірі 35 160, 64 грн., а саме за: договором позики №74566253 в розмірі 29\~001,04 грн., яких: - 18\~000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 11 001,04 грн. сума заборгованості за відсотками; договором позики №129446 в розмірі 6159, 60 грн., з яких: - 3\~300,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 2859,60 грн. сума заборгованості за відсотками. Позивач також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати. Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України 07.06.2024 судом направлено запит до виконавчого органу Високівської сільської ради Житомирського району Житомирської області з метою отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача [PERSON] , [INFO] . Із повідомлення Високівської сільської ради Житомирського району Житомирської області №412 від 11.06.2024, яке надійшло до суду 11.06.2024 вбачається, що [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою від 20.08.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Розгляд справи постановив проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Перше судове засідання призначив на 14 год. 30 хв. 09 липня 2024 року. Ухвалою від 09.07.2024, яка у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання від 09.07.2024 суд відклав розгляд справи по суті на 11:30 год. 20.08.2024. Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів позики № 74566253 від 28.12.2021 та №129446 від 10.01.2022, укладених між ТОВ «1Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та [PERSON] (відповідач), внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість: за договором позики №74566253 в розмірі 29\~001,04 грн., з яких: 18\~000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 11 001,04 грн. сума заборгованості за відсотками; за договором позики №129446 в розмірі 6159,60 грн., з яких: 3\~300,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 2859,60 грн. сума заборгованості за відсотками. 14.06.2021 між ТОВ «1Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №14/06/21, за умовами якого ТОВ «1Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №11 від 27.10.2023 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.07.2021 до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором позики № 74566253 у сумі 29 001,04 грн. Відповідно до Реєстру боржників №15 від 25.01.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.07.2021 до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором позики № 129446 у сумі 6159,60 грн. Позивач зазначає, що всупереч умов кредитних договорів, відповідач не виконав свого зобов`язання та заборгованість у загальному розмірі 35\~160,64 грн, не погасив ні перед первісними кредиторами ні перед фактором (позивачем). З метою захисту свого порушеного права позивач звернувся до суду з даним позовом. У судове засідання сторони не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Позивач повноважного представника у судове засідання не направив, у прохальній частині позову просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача (а.с.5). Відповідач у судове засідання не з`явився. Представник відповідача - адвокат Сидорчук М.В., який діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії АМ №1080137 від 26.06.2024 в судовому засідання позовні вимоги, пред`явлені до його довірителя [PERSON] , не визнав. Вказав на необґрунтованість та безпідставність вимог позивача, оскільки наявність утвореної заборгованості за договорами позики не підтверджується відповідними первинними документами, які підтверджують як отримання кредитних коштів так і користування такими коштами. Зокрема, вказував на відсутність заяви приєднання до договору та платіжного банківського доручення про перерахування банком коштів на рахунок відповідача. У позові просив відмовити. В ході розгляду справи, суд відповідно до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України, створив сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ЦПК України. Відповідно до ст. 259 ЦПК України, рішення у цій справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих до суду. У судовому засіданні 20.08.2024 відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення суду. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Відповідно до змісту позову та поданих до позовної заяви документів 28.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики №74566253 (а.с.7). Кредитний договір укладено в електронній формі та підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Підписанням цього договору позики відповідач підтверджує, що ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та погодився, що до моменту підписання договору позики вивчив цей догвір та правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщених на сайті, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі (п.п.5.1., 5.2. п.5 договору позики). Згідно п.1 вказаного договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату від суми позики. За п.2 договору позики сума позики становить 18 000 гривень, строк позики - 30 днів, процентна ставка 1,99% (фіксована). Відповідно до умов договору дата надання позики 28.12.2021, дата повернення 27.01.2022, знижена процентна ставка /день, % (застосовується відповідно до умов програми лояльності)- 0,597%, процентна ставка за понад строкове користування позикою (її частиною) за день, % (не застосовується в період карантину) 2,70 %, пеня %/день (не застосовується в період карантину) 2,70 %, орієнтовна реальна річна процентна ставка,% -642,22 %, орієнотована загальна вартість позики становить 21223,80 грн. Проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики (п.4 договору). Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком №1 до договору визначено дату видачі кредиту/дату платежу 28.12.2021-27.01.2022, за кількістю днів у розрахунковому періоді-30; чиста сума кредиту -21\~223,80 грн, проценти за користування кредитом -3223,80, реальна річна процентна ставка- 642,22%, загальна вартість кредиту 21223,80 грн (а.с.7 зворотня сторона). Окрім того, 10.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики №129446 (а.с.15). Як стверджує позивач, кредитний договір укладено в електронній формі та підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Підписанням цього Договору позики Відповідач підтверджує він ознайомився на сайті http://clickcredit.com.ua/documents-license.html з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.п.6.1., 6.2. п.6 договору позики). Згідно п.1 вказаного договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату від суми позики. За п.2 договору позики сума позики становить 3300 гривень, строк позики - 30 днів, процентна ставка 2,00% (фіксована). Відповідно до умов договору дата надання позики 10.01.2022, дата повернення 09.02.2022, процентна ставка за перший день користування позикою 29,71%, знижена процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення кредиту позики - 0,01%, процентна ставка за понад строкове користування позикою (її частиною) за день, % (не застосовується в період карантину) 2,70 %, пеня %/день (не застосовується в період карантину) 2,70 %, орієнтовна реальна річна процентна ставка,% -2333,96 %, орієнотована загальна вартість позики становить 4290,00 грн. Проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики (п.4 договору). Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком №1 до договору визначено дату видачі кредиту/дату платежу 10.01.2022-09.02.2022, за кількістю днів у розрахунковому періоді-30; чиста сума кредиту -4290 грн, проценти за користування кредитом -990,00, реальна річна процентна ставка- 2333,96%, загальна вартість кредиту 4290 грн (а.с.15 зворотня сторона). 14.06.2021 між ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.8-9). 28.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» укладено додаткову угоду №2 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 (а.с.10), за змістом якої сторони погодили внести зміни до п.1.3 договору щодо повідомлення боржників про відступлення прав вимоги. 27.10.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» укладено додаткову угоду №12 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 (а.с.11) за змістом якої сторони погодили загальну суму прав вимоги, що відступається згідно реєстру боржників №11 від 27.10.2023 (без зазначення суми у грн), сплату грошових коштів від основної суми заборгованості становить 2,4% (без зазначення суми у грн). Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників №11 від 27.10.2023 за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 визначено, що на виконання п.1.2. Договору факторингу № 14/06/21 від «14» червня 2021 року, укладеного між клієнтом та фактором, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників № 11 кількістю 24674, після чого, з урахуванням пункту 1.2. Договору факторингу № 14/06/21 від «14» червня 2021 року, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с.12). Відповідно до витягу з реєстру боржників №11 від 27.10.2023 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість [PERSON] за договором позики №74566253 становить в сумі 29\~001,04 грн, з яких: 18 000 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 11\~001,04 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.13). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики №74566253 від 28.12.2021 за період з 27.10.2023 по 30.04.2024, проведеного позивачем, [PERSON] має заборгованість за договором в розмірі 29\~001,04 грн, з яких: 18 000 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 11\~001,04 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.14). 25.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» укладено додаткову угоду №16 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 (а.с.16), за змістом якої сторони погодили загальну суму прав вимоги, що відступається згідно реєстру боржників №15 від 25.01.2024 (а.с.16). Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників №15 від 25.01.2024 за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 визначено, що на виконання п.1.2. Договору факторингу № 14/06/21 від «14» червня 2021 року, укладеного між клієнтом та фактором, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників № 15 кількістю 5626, після чого, з урахуванням пункту 1.2. Договору факторингу № 14/06/21 від «14» червня 2021 року, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с.17). Відповідно до витягу з реєстру боржників №15 від 25.01.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість [PERSON] за договором позики №129446 становить в сумі 6159,60 грн, з яких: 3300 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 2859,60 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.18). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики №129446 від 10.01.2022 за період з 25.01.2024 по 30.04.2024, проведеного позивачем, [PERSON] має заборгованість за договором в розмірі сумі 6159,60 грн, яких: 3300 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 2859,60 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.19). Позивач зазначає, що в порушення умов кредитних договорів, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, допустив прострочення повернення кредиту, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість, а саме: за договором позики №74566253 в розмірі 29\~001,04 грн., яких: - 18\~000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 11 001,04 грн. сума заборгованості за відсотками та за договором позики №129446 в розмірі 6159, 60 грн., з яких: - 3\~300,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 2859,60 грн. сума заборгованості за відсотками. Оскільки, відповідач добровільно не погасив існуючу заборгованість ні перед первісним кредиторами, ні перед позивачем після набуття права вимоги останнім, позивач за захистом свого порушеного права звернувся до суду з цим позовом. Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду. Згідно з частиною першою\~статті 1 ЦК України\~цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Згідно ч.1\~ст.2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основні засади цивільного законодавства визначені у\~статті 3 ЦК України. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої\~статті 3 ЦК України. Відповідно до ч. 1\~ст. 5 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Як передбачено ч.1\~ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.1\~ст.16 ЦК України\~та ч.1\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 11 ЦК України\~встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за кредитними договорами особою яка набула таке право відповідно до договорів факторингу. Обставиною, що підлягає доказуванню під час вирішення даного спору є факт отримання кредитних коштів, факт користування кредитними коштами та факт належного виконання позичальником зобов`язань із своєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту. Судом встановлено, що відповідачем укладені договори позики: №74566253 від 28.12.2021та №129446 від 10.01.2022. Вказані кредитні договори підписано електронним підписом позичальника (відповілача), відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. У ст. 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено,\~\~що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав\~\~і обов`язків та оформлена в електронній формі.\~\~Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України "Про електрону комерцію" встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Згідно з\~ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію"\~визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства\~\~або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтями\~526,\~530,\~610, ч. 1 ст.\~612 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Пунктом 1 ч.1\~ст. 512 ЦК України\~передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч.1\~ст. 513 ЦК України\~правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Згідно ч. 1\~ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). На підтвердження права вимоги на стягнення з відповідача заборгованості за договором позики №74566253 від 28.12.2021 та за договором позики №129446 від 10.01.2022 позивач надав суду: \~ \~ \~ \~копію договору\~позики №74566253\~від 28.12.2021 (а.с.7),\~копію договору\~позики №129446\~від 10.01.2022\~(а.с.15),\~ додатки\~№1\~до договорів\~позики (а.с.7,15\~зворотня сторона);\~додаткову угоду\~№2\~ від\~28.07.2021\~до договору\~факторингу \~від 14.06.2021 (а.с.10), додаткову угоду №12 від 27.10.2023 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 (а.с.11), акт прийому-передачі реєстру боржників №11 від 27.10.2023 за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 (а.с.12), витяг з реєстру боржників №11 від 27.10.2023 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 (а.с.13); додаткову угоду №16 від 25.01.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 (а.с.16); акт прийому-передачі реєстру боржників №15 від 25.01.2024 за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 (а.с.17); витяг з реєстру боржників №15 від 25.01.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 (а.с.18), розрахунки заборгованості за договорами позики, копію свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «1Безпечне\~агенство необхідних\~кредитів» (а.с.20);\~копію виписки\~з з\~Єдиного державного\~реєстру \~юридичних осіб,\~фізичних осіб,\~фізичних осіб\~-\~підприємців та\~громадських формувань\~щодо ТОВ«1Безпечне агенство необхідних кредитів» (а.с.21); копію статуту ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» (а.с.23-24), копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №624024 ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.25); копію свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.26); копію розпорядження № 691 «Про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів», прийнятого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 23.03.2017 (а.с.27), копію статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.28-29); копію протоколу №41 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» від 26.06.2014 року (а.с.31); копію наказу від 02.07.2014 №ФК125-к про призначення генерального директора ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.32). Проте, суд уважає, що вказані вище докази не підтверджують вимоги позивача за договорами позики №74566253 від 28.12.2021, №129446 від 10.01.2022 у заявленому розмірі, оскільки позивач не надав жодних первинних документів, які б підтверджували надання відповідачу кредитних коштів та користування відповідачем кредитними коштами. Так, надані Витяг з реєстру боржників №11 від 27.10.2023 та витяг з реєстру боржників №15 від 25.01.2022 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, складені ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", без підписів ТОВ «ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів»» є односторонніми та не містять будь-яких посилань на первинні документи, які б підтверджували розмір заборгованості, яку відступає первісний кредитор за договорами позики. Зазначені витяги не підписані фактором, тому суд не може розцінювати такі витяги як належний доказ того, що саме у такому вигляді був укладений та погоджений реєстр боржників до кожного з договорів факторингу. Крім того, в доданих до позову актів прийому-передачі Реєстру Боржників №11 від 27.10.2023 та Реєстру боржників №15 від 25.01.2024 договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 не зазначена навіть загальна сума заборгованості, яка уступається фактору. Разом з тим відсутні докази реального виконання умов договору факторингу, а саме обумовленої ціни сплати за продаж заборгованостей. Таким чином позивачем за допомогою належних та допустимих доказів не доведені факти передачі кредиторами права грошової вимоги до відповідача Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у заявленому позивачем розмірі. Згідно із умовами договору факторингу клієнт передає фактору документацію, що стосується заборгованостей та є необхідною для пред`явлення вимоги до боржника щодо погашення заборгованості, а саме: електронні документи, що стосуються заборгованостей окремих боржників, які підтверджують дійсність та наявність права грошових вимог клієнта до боржників по заборгованостям, а також є необхідними для пред`явлення вимоги до боржника щодо погашення заборгованості, а саме: договорів позики, детальні розрахунки заборгованості по договору позики на дату відступлення права вимог. Тобто при укладенні договору факторингу позивач (фактор) володіє повною інформацією щодо кредитної справи кожного боржника в тому числі і первинними документами, що підтверджують факт надання коштів у кредит та відповідно заборгованості за кредитними договорами. Суд зазначає, що саме первинні документи, що оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є тими, доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір. Водночас, ч.1 ст. 1046 ЦК України визначено, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують перерахування коштів на рахунок відповідача та здійснення будь-якого руху коштів по рахунку відповідача. Згідно з вище указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року №254 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. У пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75 встановлено, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із особових рахунків клієнтів обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку. Таким чином, з наведених норм законодавства вбачається, що доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Аналогічні за змістом висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі №755/2284/16-ц, провадження №61-4685св19. \~ \~ \~ \~Водночас позивач звертаючись до суду не надав таких доказів та не обґрунтував неможливість їх подання та не звертався із клопотанням про їх витребування. Надані ж позивачем розрахунки заборгованості не є тими первинними документами, що підтверджують факт надання відповідачу кредитних коштів та відповідно заборгованості відповідача за кредитними договорами, оскільки є внутрішнім документом фінансової установи та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит. Такі розрахунки заборгованості суд розцінює як внутрішні документи фінансової установи, що жодним чином не підтверджують як факт надання кредиту та і виниклу заборгованість за кредитними договорами. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 13 травня 2020 року, справа №219/1704/17, провадження №61-1211св19. Належним доказом заборгованості відповідача за тілом кредиту може бути виписка по картковому рахунку, яка повинна досліджуватися в сукупності з іншими доказами. Разом з тим, позивачем не надано належних доказів на підтвердження перерахування відповідачу коштів по кредитному договору - розрахункового документа (платіжного доручення, меморіального ордеру, тощо) або виписки з банківського рахунку, які б відповідали вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Отже, позивач належними та допустимими доказами не довів наявність заборгованості відповідача у заявленому розмірі. Водночас, суд погоджується з доводами представника відповідача та враховує, що, позивачем не додані первинні належні та допустимі докази на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів від первісного кредитора та неповернення або часткового повернення кредиту, якими є документи первинної бухгалтерської документації (виписка по рахунку, платіжні документи щодо перерахування коштів на рахунки відповідача). Відповідно до норм закріплених у ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України). На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позивач належними та допустимими доказами не довів обґрунтованість заявлених вимог. Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя . Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. На підставі викладених вище фактичних обставин справи суд дійшов висновку про відмову у задоволені позову. Розподіл судових витрат У порядку ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на позивача.

Outcome: dismissed