Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

В грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі позивач) звернулося до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] (далі відповідач), у якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 20201002-248662 від 02.10.2020 року в розмірі 89 603,61 грн., за Кредитним договором № 553248276 в розмірі 20 323,95 грн. та понесені судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02.10.2020 року між ТОВ «Макс Кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 20201002-248662. Відповідно до договору відступлення прав вимоги №2021-07/35-1 від 07.05.2021, укладеного між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Також, відповідно до договору відступлення прав вимоги № 20230127 від 27.01.2023, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до останнього перейшло право грошової вимоги до боржників, що вказані у реєстрі боржників, у тому числі і до відповідача. Крім того, 20.05.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 553248276. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило право вимоги до боржників, що вказані у реєстрі боржників. 31.12.2020 додатковою угодою №26 до договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції. Також, між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20102022 від 20.10.2022, відповідно до якого ТОВ «Таліон плюс» відступило право вимоги до боржників, що вказані у реєстрі боржників, у тому числі і до відповідача. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Кредитним договором № 20201002-248662 від 02.10.2020 року в розмірі 89 603,61 грн. та за Кредитним договором № 553248276 від 20.05.2021 в розмірі 20 323,95 грн. Ухвалою судді від 25 грудня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Учасникам справи було роз`яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. 28.03.2024 представником відповідача поданий відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив в задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити в зв`язку з ненаданням до копії витягу з договору відступлення прав вимоги № 2021-07/35-1 від 07.05.2021 року додатків до цього договору та в зв`язку з пропуском строків позовної давності. Крім цього, 28.03.2024 року представником відповідача подане клопотання про витребування доказів. 28.03.2024 року за клопотанням представника відповідача, ухвалою суду було витребувано у ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» письмові документи, а саме: 1) оригінал договору відступлення прав вимоги №2021-07/35-1 від 07 травня 2021 року, укладеного між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ»; 2) оригінали додатків 1-9 до договору відступлення прав вимоги №2021-07/35-1 від 07 травня 2021 року, укладеного між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ»: - реєстр боржників; - акт приймання передачі реєстру боржників; - акт за договорами, щодо яких здійснюється оплата відшкодування; - повідомлення про відступлення права вимоги; - акт приймання-передачі Документації боржників; - гарантійний лист; - форма надання інформації, згідно реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ «МАКС КРЕДИТ»; - розрахунок заборгованості; реєстр прийнятих платежів; 3) оригінал договору відступлення прав вимоги №20230127 від 27 січня 2023 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ»» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з погашення боргів» з відповідними додатками; 4) оригінал кредитного договору №20201002-248662 від 02 жовтня 2020 року, укладеного між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та [PERSON] ; 5) оригінал кредитного договору №553248276 від 20 червня 2021 року, укладеного між TOB «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] ; 6) документи первинного бухгалтерського обліку, які свідчать про отримання коштів в кредит [PERSON] 04.04.2024 року від позивача надійшли документи на виконання ухвали суду про витребування доказів від 28.03.2024 року. Також, 04.04.2024 року представником позивача подане клопотання про витребування доказів та відповідь на відзив, відповідно до якої просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Зазначивши, що починаючи з березня 2020 року строк позовної давності продовжився на строк дії карантину, який тривав до 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року, а починаючи з 24 лютого 2022 року строк позовної давності продовжився на строк дії в Україні воєнного стану, який діє на даний час. Таким чином, з урахуванням наведених вище правових норм, строк позовної давності позивачем не було пропущено. 09.05.2024\~року за\~клопотанням представника\~позивача,\~ухвалою суду\~було витребувано\~у АТ\~«Державний ощадний\~банк України»:\~ 1. Інформацію щодо наявності у [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER] ) рахунків відкритих у банку станом з 02.10.2020 по 20.05.2021; 2. Інформацію щодо належності [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER] ) карткового рахунку: [NUMBER] . 3. Інформацію щодо належності [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER] ) рахунку [NUMBER] . 4. Первинні документи бухгалтерського обліку або інформацію, що підтверджує факт перерахування на картковий рахунок [NUMBER] [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER] ) 20.05.2021 грошових коштів у розмірі 4500,00 грн. зі сторони ТО В "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" (Безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer). 5. Первинні документи бухгалтерського обліку або інформацію, що підтверджує факт зарахування на рахунок [NUMBER] [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER] ) грошових коштів у розмірі 62500,00,00 грн. зі сторони TOB «МАКС КРЕДИТ» у період з 02.10.2020 по 05.10.2020. 6. Виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти № [NUMBER] , що належить [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER] ) за період з 20.05.2021 року по 23.05.2021 року з відображенням часу зарахування коштів; 7. Виписку про рух грошових коштів по рахунку [NUMBER] , що належить [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER] ) за період з 02.10.2020 року по 05.10.2020 року з відображенням часу зарахування коштів; 8. Інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою [NUMBER] за період з 20.05.2021 року по 23.05.2021 року; 9. Інформацію чи знаходиться номер телефону [NUMBER] в анкетних [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER] ). 28.05.2024 року від АТ «Державний ощадний банк України» надійшли документи на виконання ухвали суду про витребування доказів від 09.05.2024 року. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що 02 жовтня 2020 року між ТОВ «Макс Кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 20201002-248662. Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 Кредитного договору кредитор зобов`язується надати позичальникові грошові кошти в кредит у розмірі 50 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та сплатити інші платежі передбачені договором. Загальний розмір кредиту складає 62 500,00 грн. Цільове призначення кредиту (мета отримання кредиту): на споживчі потреби (п.п. 1.2 договору). У п.п. 1.3 договору сторони кредитного договору погодили, що розмір процентної ставки залежить від періоду її встановлення та складає: за перший день користування кредитом 25 % в день (авансові проценти); з другого дня користування кредитом до кінця строку, на який надається кредит 0,236 % в день. Згідно п.п. 1.4 договору кінцевим терміном повернення кредиту є 01.10.2023 року. У п.п.1.5 договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплати процентів за його користування, здійснюватиметься згідно із графіком платежів, який передбачає кількість платежів, їх орієнтовний розмір та періодичність внесення. 07 травня 2021 року між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» укладено договір про відступлення права вимоги № 2021-07/35-1, у відповідності до якого, кредитор передає (відступає) новому кредитору - ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між кредитором і боржниками. Крім того, 27 січня 2023 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 20230127, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передає новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі Боржників. Так, відповідно до Витягу з Реєстру боржників за кредитними договорами, права грошової вимоги по яких ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» отримано на підставі договорів відступлення прав вимоги № 2021-07/35-1 та № 2021-07/35-2 від 07 травня 2021 року, укладених з ТОВ «Макс Кредит», позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 20201002-248662 від 02.10.2020 року у розмірі 89 603,61 грн. З розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] належним чином зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконала, внаслідок чого в останньої утворилася заборгованість у загальному розмірі 89 603,61 грн., що складається з: 49 070,24 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 40 533,37 грн. сума заборгованості за річними відсотками. Також, 20 травня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] був укладений Договір кредитної лінії № 553248276. За умовами за вказаного договору, товариство зобов`язалось надати позичальнику кредит на суму 4 500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, із строком користування на 30 днів, а остання зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 0,01 % від суми кредиту за кожен день користування на період строку кредитування та у розмірі 1,07 % від суми кредиту за кожен день користування за умови продовження строку дисконтного періоду, після закінчення дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів вищевказані умови скасовуються і проценти нараховуються у розмірі 1,70 % від суми кредиту за кожен день користування,. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, адреса, реквізити та підписи сторін. Крім того, позичальнику надано інформацію про контактні дані кредитодавця, умови кредитування, орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту. 28 листопада 2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило право вимоги до боржників, що вказані у реєстрі боржників. На підтвердження наявності у позивача права вимоги до відповідача було надано копію додаткової угоди № 26 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, який укладено між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», якою договір факторингу № 28/1118-01 викладено у новій редакції. 20 жовтня 2022 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», як фактором, та ТОВ «Таліон плюс», як клієнтом, було укладено договір факторингу № 20102022, за умовами якого останнє відступило позивачу права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а позивач зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Як вбачається з копії витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 21.10.2022 року, ТОВ «Таліон плюс» на виконання зазначеного договору факторингу від 20 жовтня 2022 року відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 553248276 в розмірі 20 323,95 грн. З розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] належним чином зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконала, внаслідок чого в останньої утворилася заборгованість у загальному розмірі 20 323,95 грн., що складається з: 4 498,46 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 825,49 грн. сума заборгованості за відсотками. Відповідно до листа АТ «Державний ощадний банк України» від 28.05.2024 року вбачається, що за вказаний період часу, по банківському рахунку № [NUMBER] (980), до якого емітовано банківську платіжну картку № [NUMBER] , відкрито на ім`я гр. [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), відкрито банківський рахунок № [NUMBER] ), в установі АТ «Ощадбанк». Крім цього, надано виписку по рахунку [PERSON] РНОКПП [NUMBER] , рахунок № [NUMBER] за період з 02.10.2020 по 05.10.2020 та виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти № [NUMBER] , що належить [PERSON] за період з 20.05.2021 року по 23.05.2021 року з відображенням часу зарахування коштів, з яких вбачається, що [PERSON] 02.10.2020 року та 20.05.2021 року було зараховано грошові кошти у розмірі 50\~000 гривень та 4 500,00 гривень. Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у визначеному статтею 12 цього Закону порядку, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Норми ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису, визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблений висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Тож, уклавши Договір № 20201002-248662 від 02.10.2020 року та Договір № 553248276 від 20.05.2021 року сторони досягли усіх істотних умов щодо взятих на себе зобов`язань. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконали взяті на себе зобов`язання у повному обсязі. З матеріалів справи також вбачається, що 07 травня 2021 року між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» укладено договір про відступлення права вимоги № 2021-07/35-1, у відповідності до якого, кредитор передає (відступає) новому кредитору - ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між кредитором і боржниками. Крім того, 27 січня 2023 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 20230127, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передає новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі Боржників. Так, відповідно до Витягу з Реєстру боржників за кредитними договорами, права грошової вимоги по яких ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» отримано на підставі договорів відступлення прав вимоги № 2021-07/35-1 та № 2021-07/35-2 від 07 травня 2021 року, укладених з ТОВ «Макс Кредит», позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 20201002-248662 від 02.10.2020 року у розмірі 89 603,61 грн. З розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] належним чином зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконала, внаслідок чого в останньої утворилася заборгованість у загальному розмірі 89 603,61 грн., що складається з: 49 070,24 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 40 533,37 грн. сума заборгованості за річними відсотками. Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Таким чином, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли всі права первісного кредитора у зобов`язаннях за договором № 20201002-248662 від 02.10.2020 року та договором № 553248276 від 20.05.2021 року. Як зазначено стороною позивача, відповідачем були порушенні умови договору і за нею рахується заборгованість в загальному розмірі 109 927,56 грн., що підтверджується розрахунками наданими позивачем. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Згідно ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. За правилами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України), а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України). При цьому, належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню, як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій. Правила допустимості доказів визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину в справі. Правила допустимості доказів встановлені з метою об`єктивності та добросовісності у підтвердженні доказами обставин у справі, виходячи з того, що нелегітимні засоби не можуть використовуватися для досягнення легітимної мети, а також враховуючи те, що правосудність судового рішення, яке було ухвалене з урахуванням нелегітимного доказу, завжди буде під сумнівом. Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму та означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами. Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті покладається саме на осіб, які беруть участь у справі. За вимогами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Надані представником позивача докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. У свою чергу відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання відповідачем зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості перед позивачем. При цьому, суд, при розгляді вказаної справи бере до уваги, що відповідач отримала та користувалася вказаними коштами, що стверджується матеріалами справи, тобто використовувала їх на власний розсуд, а тому суд вважає, що відповідач знала, що кошти взяті в борг підлягають поверненню на умовах визначених позивачем, відтак подані позивачем розрахунки сум боргу суд вважає правильним та таким, що достовірно підтверджує наявну заборгованість відповідача перед позивачем. Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані у справі докази, суд дійшов висновку, що факт неналежного виконання відповідачем умов кредитних договорів знайшло своє підтвердження при розгляді справи і є підставою, відповідно до змісту договорів, наданих позивачем розрахунків боргу та вимог чинного законодавства для задоволення позову. Крім цього, вирішуючи вимогу представника відповідача про застосування строків позовної давності, суд зазначає наступне. Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до статті 257 ЦК України, загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки. Представник відповідача зазначив, що Кредитний договір між ТОВ «Макс Кредит» та [PERSON] було укладено 02.10.2020 року і строк дії кредитного договору чітко визначений до 01.10.2023 року. ТОВ «Макс Кредит» звернулося до суду з позовом 21.11.2023 року, що на думку відповідача свідчить про пропуск трирічного строку позовної давності, передбаченого ст. 257 ЦК України. ((суд звертає увагу, що позивач звернувся до суду 08.12.2023 року). Однак, починаючи з березня 2020 року строк позовної давності продовжився на строк дії карантину, який тривав до 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року, а починаючи з 24 лютого 2022 року строк позовної давності продовжився на строк дії в Україні воєнного стану, який діє на даний час. Таким чином, з урахуванням наведених вище правових норм, відсутні підстави для застосування наслідків спливу строку позовної давності. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved