overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 21.03.2008 року, який зареєстрований в Відділі реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 19. Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , який проживає та буде проживати з матір`ю. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім`я повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Так, як відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Згідно свідоцтва про народження, сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Суперечки щодо розділу майна та місця проживання дитини сторони не мають. Таким чином, є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

21 червня 2024 року до Крижопільського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшов позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (далі - ТОВ «ФК «ЕЙС») до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-8012663 від 19 травня 2023 року в розмірі 16087,50 грн., з яких: 4725,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 11362,50 грн. - заборгованість за відсотками. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 19 травня 2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та відповідачкою [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 00-8012663 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Так, відповідачка за допомогою мережі Інтернет перейшла на офіційний сайт ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» - https://kachay.com.ua/ та ознайомилася з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. В подальшому відповідачка, добровільно виявивши бажання отримання коштів, зареєструвалася на сайті, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.12.2020 року Приморським районним у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №2271, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони втратили почуття та порозуміння між собою, у кожного з них нові відносини. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено починаючи з грудня 2022 року і позивачка не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Ухвалою судді від 31.05.2024 року справу призначено к розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.11). Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Позивачка звернулася із заявою про підтримання позову та розгляд справи у їх відсутність; проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач причини неявки не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи або розгляд справи у його відсутність не звертався. Ухвалою суду від 04.09.2024 року вирішено розглядати справу на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку). Вивчивши і дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.12.2020 року Приморським районним у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №2271 (а.с.5). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частини рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання рішення в повному обсязі згідно вимог ч. 6\~ст. 259\~ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

21 червня 2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 серпня 1983 року Світловодським міським відділом ЗАГС Кіровоградської області, актовий запис № 310. В обґрунтуванні позову посилається на те, що між сторонами під час спільного проживання виникають сварки, кожен має різні погляди на сімейне життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі та суперечать інтересам позивача. Ухвалою від 25 червня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву. Відповідач, правом на подання відзиву, в порядку\~ст.178 ЦПК України, не скористався.\~ \~ \~ \~ Позивач в судове засідання не з`явилася. 04 вересня 2024 року подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився. 04 вересня 2024 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 06 серпня 1983 року [INFO] зареєстровано шлюб, актовий запис № 310.(а.с.6) З позовної заяви вбачається, що у позивача спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, кожний має різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства. Подальше подружнє життя та збереження сім`ї неможливе. Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. В зв`язку з тим, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то у відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову та стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

У травні 024 року адвокат Мельник О.С. звернувся до суду в інтересах позивача [PERSON] з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначає, що 19.12.2020 року сторони зареєстрували шлюб. Від зареєстрованого шлюбу дітей не мають. Зазначає, що сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Ухвалою судді від 28.06.2024 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача [PERSON] , - адвокат Мельник О.С. просить справу розглянути за відсутності позивача. Позов підтримує, просить задовольнити про що надав письмову заяву. Відповідач [PERSON] не заперечує проти розірвання шлюбу про що надала письмову заяву. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов є таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 19 грудня 2020 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Суми) між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №915 Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу,\~\~якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст.\~111,\~112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати розподіляються згідно ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

07.08.2024 року до суду звернулася представник позивача [PERSON] , адвокат Бердніченко О. П. із заявою про розірвання шлюбу. Зазначила, що у 2015 році між сторонами було укладено шлюб. Від проживання у шлюбі мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Оскільки спільне життя у сторін не склалося, постійно виникали непорозуміння через різні погляди на життя, представник позивача прохала суд шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, залишити позивачу прізвище [PERSON] , судові витрати покласти на позивача. Ухвалою суду від 08.08.2024 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позивні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 14.11.2015 року у Бутенківській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 9 (а. с. 5). Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а. с. 6). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки та не мають наміру їх відновлювати. У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід іменувати прізвищем [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

15.08.2024 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. Зазначила, що у 2009 році між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб. В період шлюбу у сторін народилася спільна дитина [PERSON] , [INFO] . У квітні 2022 року сторони припинили спільне проживання через сварки та непорозуміння. Таким чином, прохала суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишити їй прізвище [PERSON] . Ухвалою суду від 16.08.2024 року відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання. Представник позивача [PERSON] , адвокат Галушко С. С., надав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20.11.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 1857 (а. с. 4). Від спільного проживання в шлюбі сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а. с. 5). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки та не мають наміру їх відновлювати. У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід іменувати прізвищем [PERSON] . Відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином слід повернути [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 605,60 грн. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 605,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 09 червня 2015 року. Мотивує заяву тим, що подружні стосунки не склалися, мають різні погляди на вирішення сімейних питань, у зв`язку з чим не могли прийти до спільної думки, виникали конфлікти, що призвели до відчуження та розпаду родини. Проживають окремо. На примирення не згідна. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася, В позовній заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився. В поданій до суду заяві представник відповідача адвокат Бовшик М.Ю. зазначив про визнання позову відповідачем. Справу просив розглянути за його та відповідача відсутності. Питання щодо розподілу судових вират вирішити враховуючи визнання відповідачем позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд, приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~09 червня 2015 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). \~ \~ \~ \~Подружжя мають спільну неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). \~ \~ \~ \~Частинами 3, 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. \~ \~ \~ \~Строк на примирення надавати недоцільно, оскільки жоден з подружжя цього не бажає. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім`ї в подальшому неможливо, шлюб сторін існує формально, а тому суперечить інтересам обох з подружжя, і може бути розірваним. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, враховуючи клопотання позивача, їй слід залишити шлюбне прізвище [PERSON] . Задовольняючи позовні вимоги, враховуючи визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 50 % сплаченого судового збору\~у розмірі 605,60 грн. Інші 50% судового збору, сплаченого при\~поданні позову\~у розмірі\~605,60\~грн. слід повернути позивачу\~з державного\~бюджету (ст. 142 ЦПК України). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

20 червня 2024 року до Крижопільського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшов позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (далі - ТОВ «ФК «ЕЙС») до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-8132951 від 27 травня 2023 року в розмірі 19126,25 грн., з яких: 5617,50 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 13508,75 грн. - заборгованість за відсотками. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 27 травня 2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 00-8132951 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Так, відповідач за допомогою мережі Інтернет перейшов на офіційний сайт ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. В подальшому відповідач, добровільно виявивши бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved