Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

13.06.2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя через систему «Електронний суд» звернувся представник ТОВ «Бізнес позика» Памірський М.А. з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові щодо посилалися на те, що 06.08.2021 року між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено Договір № 167680-ЗП1-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку ст.12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес позика» 06.08.2021 року направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір № 167680-ЗП1-002 про надання кредиту, 06.08.2021 року [PERSON] прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 167680-ЗП1-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес позика» направлено [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор С-9066 на номер телефону [NUMBER]. Відповідно п.1 Договору кредиту ТОВ «Бізнес позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 35000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0.86670555 процентів за кожен день користування кредитом. Пунктом 2 Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно Графіку платежів. Пунктом 3 Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору. ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 35000 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] . 17.08.2021 року між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 167680-ЗП1-002 про надання кредиту, відповідно умов якої ТОВ «Бізнес позика» надає позичальнику додатково кредит в сумі 7000 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 1050 грн. 24.09.2021 року між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №2 до Договору № 167680-ЗП1-002 про надання кредиту, відповідно умов якої Сторони домовились внести зміни в п.1 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 26.08.2022 року». 16.11.2021 року між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №3 до Договору № 167680-ЗП1-002 про надання кредиту, відповідно умов якої Сторони домовились внести зміни в п.1 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 06.09.2022 року». 18.01.2022 року між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №4 до Договору № 167680-ЗП1-002 про надання кредиту, відповідно умов якої Сторони домовились внести зміни в п.1 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 22.11.2022 року». 21.02.2022 року між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №5 до Договору № 167680-ЗП1-002 про надання кредиту, відповідно умов якої Сторони домовились внести зміни в п.1 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 06.02.2023 року». До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 167680-ЗП1-002 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти на загальну суму 40005,00 грн., чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. У боржника станом на 26.05.2024 року утворилась заборгованість за Договором № 167680-ЗП1-002 про надання кредиту в розмірі 201000,75 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 40425,49 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 159626,05 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 949,21 грн. Прохали стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованість за Договором № 167680-ЗП1-002 про надання кредиту від 06.08.2021 року в сумі 201000,75 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 40425,49 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 159626,05 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 949,21 грн.; стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Бізнес позика» сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.; розгляд справи здійснювати без участі позивача; не заперечували проти ухвалення заочного рішення. 17.06.2024 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження. 02.09.2024 року представник позивача в судове засідання не з`явився, 20.06.2024 року надали заяву про розгляд справи у відсутність представника, не заперечували проти заочного розгляду справи. 02.09.2024 року відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать: поштове повідомлення, яке повернуто до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», та оголошення про виклик на офіційному сайті Судової влади України, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не надала, відзив на позов не подала. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. У зв`язку з наведеним, суд на підставі ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Виходячи з положень ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. [INFO] в м. Запоріжжя народилася відповідач - [PERSON] , рнокпп [NUMBER] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відповіддю №642152 від 14.06.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру. 06.08.2021 року між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено Договір № 167680-ЗП1-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку ст.12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес позика» 06.08.2021 року направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір № 167680-ЗП1-002 про надання кредиту, 06.08.2021 року [PERSON] прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 167680-ЗП1-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес позика» направлено [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор С-9066 на номер телефону [NUMBER]. Відповідно п.1 Договору кредиту ТОВ «Бізнес позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 35000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0.86670555 процентів за кожен день користування кредитом. Пунктом 2 Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно Графіку платежів. Пунктом 3 Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору. ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 35000 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] . 17.08.2021 року між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 167680-ЗП1-002 про надання кредиту, відповідно умов якої ТОВ «Бізнес позика» надає позичальнику додатково кредит в сумі 7000 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 1050 грн. 24.09.2021 року між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №2 до Договору № 167680-ЗП1-002 про надання кредиту, відповідно умов якої Сторони домовились внести зміни в п.1 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 26.08.2022 року». 16.11.2021 року між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №3 до Договору № 167680-ЗП1-002 про надання кредиту, відповідно умов якої Сторони домовились внести зміни в п.1 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 06.09.2022 року». 18.01.2022 року між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №4 до Договору № 167680-ЗП1-002 про надання кредиту, відповідно умов якої Сторони домовились внести зміни в п.1 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 22.11.2022 року». 21.02.2022 року між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №5 до Договору № 167680-ЗП1-002 про надання кредиту, відповідно умов якої Сторони домовились внести зміни в п.1 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 06.02.2023 року». До теперішнього часу [PERSON] свої зобов`язання за Кредитним договором № 167680-ЗП1-002 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише часткового сплатила кошти на загальну суму 40005,00 грн., чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. У боржника станом на 26.05.2024 року утворилась заборгованість за Договором № 167680-ЗП1-002 про надання кредиту в розмірі 201000,75 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 40425,49 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 159626,05 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 949,21 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом у гривні. Суд, задовольняючи позов в повному обсязі, виходить з наступного. Відповідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В статті 15 ЦК України зазначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч.1, ч.2 п.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини. Згідно ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно ч.2 ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, як це передбачено ч.1 ст.1048 ЦК України. Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно ст.530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору. У ст.599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконала належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором в обумовлені договором строки (з урахуванням укладених між сторонами додаткових угод), договір залишається невиконаним, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в загальній сумі 201000,75 грн. Тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно ч.1 ст.76 ЦК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За приписами частин 1, 5 та 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В силу вимог ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Доказів того, що борг повернуто суду не надано, не спростовано це і відповідачем, отже сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, відповідно ч.1,8 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Так як відповідач відзив на позов не подала, в судове засідання не з`явилася, будь-яких заперечень суду не надала, то суд вирішив справу за наявними матеріалами. Відповідно ст.264 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу судових витрат. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому судовий збір у сумі 2422,40 грн., який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved