Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 квітня 2022 року у Татарбунарському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси), актовий запис № 37. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 31.05.2024 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Представник позивачки [PERSON] , обґрунтовуючи позов вказує, що сторони з червня 2023 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Під час спільного проживання між ними виникали суперечки та скандали через відсутність взаєморозуміння , розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства . Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім`я існує формально. Спору щодо поділу майна та визначення місця проживання дитини у них немає, тому просить розірвати шлюб, стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 1211,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн., і розгляд справи проводити у його відсутності та його довірительки, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином , судовою повісткою. Суд вважає за можливе вирішити справу у його відсутності на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення. За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України. Зі згоди позивачки та її представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне . Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 13 квітня 2022 року у Татарбунарському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси), актовий запис № 37, від якого мають доньку - [PERSON] , [INFO] . З червня 2023 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім`ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачем не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини , що має істотне значення . Спору щодо поділу майна та визначення місця проживання дитини у сторін немає. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. Стосовно заявлених позивачем витрат на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн. суд вважає за необхідне зазначити наступне. Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Як зазначено Великою Палатою ВС упостанові по справі N 755/9215/15-ц від 19.02.2020 року, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Враховуючи вищевикладене та складність справи, з урахуванням виконаної адвокатом роботи, затраченим ним часом на надання таких послуг ( консультація та аналіз документів замовника, підготовка та подання позовної заяви про розірвання шлюбу, підготовка та подання необхідних заяв та клопотань під час розгляду справи (незаледно від кількості)), застосовуючи принципи\~співмірності та\~розумності розміру\~судових витрат,\~критерій реальності\~адвокатських витрат,\~виходячи з\~конкретних обставин\~справи,\~а також\~те,\~що допомога\~адвоката полягала\~виключно у\~складанні позовної\~заяви,\~в судові\~засідання представник\~позивача не\~з`являвся,\~суд вважає\~за необхідне\~зменшити їх\~розмір та\~стягнути з\~відповідача на\~користь позивачки\~ витрати\~на професійну\~правничу допомогу\~у розмірі\~3000,00\~грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: partial