Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису, мотивуючи свої вимоги тим, що вона проживає із співмешканцем [PERSON] в одному будинку за адресою: [ADDRESS] . Більше року їхні відносини не ладяться і постійно погіршуються. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Співмешканець ніде не працює, виносить з дому побутову техніку. З банківських карток на які проходять соціальні виплати на дітей витрачає гроші на свої особисті потреби, а саме на спиртні напої, цигарки та інше. Внаслідок цього в родині почали виникати сварки, які переросли в серйозні конфлікти, під час яких поведінка [PERSON] почала бути занадто агресивною, він почав погрожувати їй фізичною розправою, допускав відносно неї фізичне насилля. Вона зазнає постійного психологічного тиску з боку співмешканця та на її адресу постійно надходять погрози особливо тоді, коли [PERSON] знаходиться в нетверезому стані. Серед зафіксованих проявів домашнього насильства з боку [PERSON] є її звернення зареєстровані до ЄО, за якими було складено адміністративні протоколи та направлено до Балтського районного суду Одеської області, та Балтським районним судом Одеської області було притягнуто його до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства. Так, [PERSON] продовжує і далі систематично проявляти безпідставні прояви агресії щодо заявниці. Отже, всі вищевказані дії з боку [PERSON] по відношенню до неї мають ознаки домашнього насильства різних форм. На підставі викладеного заявниця просила видати обмежувальний припис на строк 6 місяців стосовно [PERSON] , яким заборонити останньому, перебування в місці проживання (перебування) заявниці за адресою: [ADDRESS] , наближатись на 50 метрів до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування заявницею; заборонити останньому особисто і через третіх осіб розшукувати її, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому [PERSON] , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею та вести з нею листування, телефонні переговори або контактувати через інші засоби зв`язку особисто або через третіх осіб; заборонити витрачати кошти з карток на які надходить соціальна допомога на утримання дітей. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просила її задовольнити. Заінтересована особа\~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, про що свідчить розписка і рекомендоване повідомлення про вручення копії ухвали про відкриття провадження, які містяться в матеріалах справи, в зв`язку з чим згідно ч. 1 ст. 350-5 ЦПК України суд розглянув справу про видачу обмежувального припису у відсутності заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи та її вирішення по суті, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню частково виходячи із такого. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживають за однією адресою. Заявниця стверджує, що на даний час [PERSON] вчиняє психологічне насильство в сім`ї проти неї. З даного приводу вона неодноразово зверталась до правоохоронних органів (поліції). Заявник також стверджує, що наявні усі передбачені законом підстави для вжиття обмежувального припису. Як наголошує п.п. 3, 6, 7, 8 ч.1\~ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі. Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. За змістом ч.2\~ст. 26 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~передбачено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Відповідно до ч. 3\~ст. 26 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи). У постанові Верховного Суду від 13.01.2021 року у справі № 369/7782/19 зроблено висновок, що відповідно до ч. 3\~ст. 26 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Оцінка ризиків полягає в оцінюванні вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Оцінка ризиків має проводитись за факторами небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства шляхом відібрання свідчень від постраждалої від такого насильства особи, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи. З урахуванням наведеного, в контексті встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що між [PERSON] та [PERSON] дійсно склалися неприязні стосунки, що не було спростовано в процесі розгляду справи. Заявниця на підтвердження своїх вимог надала до суду постанови Балтського районного суду Одеської області від 03.05.2023 року, від 21.11.2023 року та від 19.07.2024 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень за 3 фактами вчинення домашнього насильства психологічного, фізичного та економічного характеру. Після винесення постанов про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, заявниця повторно зверталася до відділення поліції за фактом вчинення відносно неї [PERSON] домашнього насильства, про що свідчить її заява та рапорт про надходження повідомлення на лінію 102, з яких вбачається, що [PERSON] систематично вчиняє відносно заявниці домашнє насильство. Проаналізувавши наведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що надані заявницею докази є достатніми для підтвердження існування юридичних фактів, з якими\~ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~пов`язує можливість видачі обмежувального припису, оскільки містять об`єктивні дані вважати наявними факти можливого вчинення [PERSON] дій, передбачених\~ст. 1 цього Закону, тому заява підлягає частковому задоволенню. При цьому, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні заяви [PERSON] щодо видачі обмежувального припису, а саме заборона витрачати кошти з карток, оскільки ця вимога не передбачена ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а органи державної влади можуть обмежувати тільки ті права, обмеження яких передбачено законом. Також, слід відмовити у задоволенні заяви щодо заборони наближатися на відстань 50 м. до місця навчання, оскільки ця вимога не є конкретною та не надано доказів того, що заявник навчається, або що вона вступила до навчального закладу та планує навчатися, а навпаки на запитання суду повідомила, що не навчається та не планує навчання в найближчий час. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial