overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

[PERSON] у своїй заяві, поданій до суду посилалися на те, що її мати, [PERSON] , [INFO] звернулася до приватного нотаріуса для оформлення договору дарування заявниці житлового будинку, який належить їй на праві приватної власності. Приватний нотаріус в усній формі відмовив в здійсненні нотаріальної дії, оскільки ім`я заявниці в свідоцтві про народження та паспорті не співпадають. Так як у свідоцтві про народження зазначено, що [INFO] народилася [PERSON] . Вищезазначене унеможливлює встановити факт родинних відносин між заявницею та її матір`ю. По якій причині виникла така помилка в написанні прізвища заявниці невідомо, вказана розбіжність у імені вірогідніше зумовлена технічною опискою, яка виникає у випадках коли прізвище, ім`я, по батькові особи пишуть «на слух», а не

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

Позивачка\~ [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 20.02.2021 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, який зареєстрований Хустським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Івано - Франківськ за актовим записом №55. За час спільного проживання у шлюбі дітей у них не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що позивач з відповідачкою є люди різних характерів та поглядів на життя, втратили повагу та почуття один до одного. Спільного господарства не ведуть. Протягом року проживають окремо. Між ними втрачено почуття любові. Вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивач не з`явився. До суду подав заяву, щодо розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.\~ Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи, повідомлена належним чином. До суду подала заяву, в якій не заперечує щодо розірвання шлюбу, просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнає, просить позов задовольнити.\~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи. Дослідивши наявні у справі докази суд ухвалює рішення про задоволення позову, виходячи з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 20 лютого 2021 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб від 20.02.2021 року (а.с.4) Від шлюбу дітей не народилось. Сторони припинили шлюбні відносини,\~ не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові та поваги один до одного. Тривалий час (близько року) сторони проживають окремо. За таких обставин суд вважає за недоцільне надавати сторонам строк для примирення, так як сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

У листопаді 2023 позивачка, інтереси якої представлені адвокатом Рябенком О.В., звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ «КБ «Надра», в якому уточнивши позовні вимоги просила скасувати арешт на все нерухоме майно, що належить позивачці, номер запису про обтяження: 13401531 (спеціальний розділ); дата та час державної реєстрації: 24.02.2016 09:24:07; накладений відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП [NUMBER], виданий 24.07.2015, видавник: ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28409027 від 24.02.2016; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єкт обтяження: орган державної влади, обтяжував: відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві; особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] ; опис предмета обтяження: все нерухоме майно. Позов обґрунтовує тим, що з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна позивачці стало відомо, що відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП [NUMBER] від 24.07.2015 року було накладено арешт на все її майно. Зазначає, що жодних постанов та повідомлень позивачка не отримувала. 04.10.2023 позивачка звернулась до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) з метою надання роз`яснень та копій матеріалів виконавчого провадження ВП [NUMBER], на підставі яких 24.02.2016 державним виконавцем було накладено арешт на все нерухоме майно, яке належить позивачці. 10.10.2023 листом № 101287 Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) надав інформацію, в якій було зазначено, що перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № [NUMBER] з примусового виконання виконавчого листа № 2-920/2011 від 27.07.2011, винесеного Дніпровським районним судом м. Києва щодо стягнення заборгованості з [PERSON] на користь КБ «Надра» у розмірі 22 564,14 грн. 09.12.2016 державний виконавець,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: [PERSON] (далі- Позивач), через свого представника, адвоката Лещенко Н.П., звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі- Відповідач) про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначив, що 06.09.2013 між ним та Відповідачкою укладено шлюб, зареєстрований Виконкомом Шпилівської сільської ради Іванківського району Київської області за актовим записом № 3. Подружжя має спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Протягом тривалого часу сімейне життя між сторонами погіршувалось, зникли взаєморозуміння та повага, втрачено почуття любові. Шлюбні стосунки, спільне проживання та ведення господарства між подружжям припинено більше восьми місяців. Позивач вважає, що подальше примирення з відповідачем неможливе, оскільки сторони мають різне бачення розі чоловіка і дружини в сім`ї, тому не має сенсу підтримувати сімейні відносини, втрачена моральна основа шлюбу, у їхньому подружжі відсутні ознаки сім`ї, тому просить суд шлюб між ними розірвати. Майнові спори між сторонами відсутні. Діти проживають та залишаться проживати з відповідачем. Рух справи: 26.06.2024 позов надійшов до суду. 02.07.2024 після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Перше судове засідання призначено на 28.08.2024. Позиції сторін: У судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, належним чином. Представником позивача разом з позовом до суду скеровано заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином. 23.07.2024 звернулась до суду із заявою про визнання позову, щодо розірвання шлюбу не заперечує, підтвердила, що після розлучення діти залишаються проживати з нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Ч.6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.ч.1,6 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи якщо справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

Вимогами ч. ч.1, 6 ст.\~259\~ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Частиною 6 ст.\~268\~ЦПК України передбачено, що у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як десять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

26.04.2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро\~України звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат в порядку регресу. Позов обґрунтований тим, що 02.08.2021 року о 20:49 год. в с. Таромське Дніпропетровської області з боку автодороги н-08 в напрямку вул. Івана Сохача Сівач Ю.В., керуючи автомобілем ВАЗ 2104, д.н.з. [NUMBER] , скоїв наїзд на пішохода [PERSON] . Внаслідок ДТП [PERSON] від отриманих тяжких тілесних ушкоджень помер у лікарні імені Мечникова. На час ДТП [PERSON] керував транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. [NUMBER] , без чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. У зв`язку з настанням події, представник [PERSON] , діючий на підставі довіреності в інтересах [PERSON] (батько загиблого) та [PERSON] (дружина загиблого), а також [PERSON] звернулись до МТСБУ з відповідними заявами про здійснення відшкодування шкоди, пов`язаної зі смертю [PERSON] . На підставі наданих документів МТСБУ здійснило виплату: 251\~255 грн. відшкодування, пов`язане із втратою годувальника та витратами на поховання на користь [PERSON] та [PERSON] ; 8\~745 грн. відшкодування, пов`язане з витратами на поховання на користь [PERSON] . На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого відшкодування в розмірі 260 000 грн., а також судовий збір. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.05.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Від відповідача до суду відзив на позов не надходив. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У позові просив розглядати справу у спрощеному провадженні без виклику сторін. Проти ухвалення заочного рішення заперечень не надав. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному\~\~розгляді справи, наявні в матеріалах справи докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: Позивачі [PERSON] та [PERSON] , через свого представника адвоката Ятеля Є.О., звернулись до суду з позовом до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області (далі - Відповідач) про визнання права власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування\~позову Представник\~позивачів зазначає,\~що [INFO] \~помер батько\~позивачів,\~ [PERSON] ,\~який проживав\~у с.\~Слобода-Кухарська Вишгородського району Київської області.\~На день\~смерті якого\~залишилось спадкове\~майно,\~а саме,\~житловий будинок\~з господарськими\~будівлями,\~що розташований\~в [ADDRESS] . Спадщину після смерті батька за заповітом від 23 вересня 1993 року № 70 прийняли син, [PERSON] та дочка [PERSON] , подавши документи про прийняття спадщини до державного нотаріуса Іванківської нотаріальної контори Воробей Т. (спадкова справа № 88/2024). Інших спадкоємців немає. Позивачі звернулись до державного нотаріуса з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок їм було відмовлено, оскільки ними не було пред`явлено правовстановлюючого документу на спадковий будинок. Позивачі стверджують, що [PERSON] побудував даний житловий будинок за власні кошти та власними силами, але ніяких правовстановлюючих документів на нього не було оформлено. Документом, який підтверджує право власності на вказане майно, є довідка Іванківської селищної ради (виписка з погосподарської книги № 7, о/р № [NUMBER] . Позивачі вважають, що мають право на спадкове майно, але оскільки нотаріальна контора не може видати свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, Позивачі змушені звернутись з даною позовною заявою до суду. Рух справи: 26.06.2024 позовна заява надійшла до суду. 02.07.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 28.08.2024. Позиції сторін: Позивачі та їх представник у підготовче судове засідання не з`явились. Про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. 27.08.2024 представник Позивачів звернувся до суду із заявою про розгляд справу без участі Позивачів та їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області свого представника підготовче судове засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 13.08.2024 звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи без участі їх представника, щодо задоволення позову не заперечують.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: [PERSON] (далі Позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 17.10.2019 між нею та Відповідачем було укладено шлюб зареєстрований відділом ДРАЦС по Іванківському та Поліському районах ГТУЮ у Київській області, про що складено відповідний актовий запис за № 98. Подружжя має спільного сина: [PERSON] [INFO] , який народився до оформлення шлюбних відносин. Відомості про батька були записані відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Позивач зазначає, що протягом останніх років сімейне життя між нею та Відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожна із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи виникають сварки, свідком яких нерідко стає дитина, що негативно виливає на її психічний стан, та кожен раз спричиняє Позивачу та дитині душевні страждання. Відповідач не розуміє, та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у спільної неповнолітньої дитини і у Позивача, та не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За переконанням Позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам як Позивача, так і спільної дитини, їх сім`я розпалася остаточно. Тому позивач звернулась з даним позовом до суду. Майнові спори між Позивачем та Відповідачем відсутні. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з Позивачем. Рух справи: 22.05.2024 позов надійшов до суду. 27.05.2024, після отримання відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання призначено на 26.06.2024. та відкладено на 28.08.2024. Позиції сторін: 26.06.2024 Позивач звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, шляхом надіслання рекомендованої кореспонденції за зареєстрованим місцем проживання, яка двічі повернулась з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзиву від Відповідача не надходило, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

15 лютого 2022 року до суду надійшов позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 12 лютого 2017 року тарифним комітетом ПАТ АБ «Укргазбанк» затверджено Правила відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками, які розміщено на офіційному сайті www.ukrgasbank.com. Ці Правила визначають умови продажу та супроводження продуктів банку, які передбачають виконання операцій з використання платіжних карток. За змістом Правил, придбання клієнтом продуктів Банку оформлюється шляхом подання до Банку відповідної письмової заяви договору, форма якої є додатком до цих Правил та розміщена на сайті Банку. Заява-договір визначає який саме пакет/продукти замовлені клієнтом та їхні основні параметри/ характеристики (зокрема, найменування пакета/продуктів, тарифний план, програма кредитування, перелік замовлених додаткових послуг партнерів Банку тощо), а також інші параметри, необхідні для однозначного розуміння клієнтом умов користування рахунком та картками. Підписання заяви договору клієнт акцептує ці Правила. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~26 листопада 2018 року між банком та відповідачем шляхом подання Заяви-Договору № 2018/І_С/054-004943 укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Украгазбанк» № 2018/ОВР/054-002718.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

03 липня 2024 року представник позивача адвокат Шаповаленко Р.О., який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 05 вересня 2015 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають спільного сина - [PERSON] , [INFO] , який за спільною домовленістю сторін після розлучення проживатиме з позивачкою. Вказує, що подружні відносини між сторонами не підтримуються, оскільки мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння та довіра. Між ними втрачено почуття любові та поваги, позивачка вважає неможливим продовження шлюбних відносин, на примирення не згодна. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 липня 2024 року справу передано за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми. Ухвалою суду від 31 липня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками отримав 10 серпня 2024 року. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 вересня 2015 року у Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 964, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Мають спільного сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved