Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

15.05.2024 позивач [PERSON] через свого представника адвоката Сащука М.М. засобами поштового зв`язку подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] , в якій позивач з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог просить змінити розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на підставі судового наказу Турківського районного суду Львівської області від 18.04.2023 по справі №458/87/23, шляхом припинення їх стягнення на утримання доньки [PERSON] ( [INFO] ) та стягувати в подальшому з [PERSON] ( [INFO] ) на користь [PERSON] ( [INFO] ) аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] ( [INFO] ) у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. 14.10.2006 між сторонами було зареєстровано шлюб, у якому в них народилось двоє дітей: дочка [PERSON] [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Рішенням Турківського районного суду Львівської області від 30.03.2023 шлюб між сторонами розірвано. 18.04.2023 Турківським районним судом Львівської області видано судовий наказ, яким присуджено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 24.01.2023 і до досягнення дітьми повноліття. Оскільки на даний час дочка сторін у справі проживає з позивачем та перебуває на його утриманні, у нього наявні обставини, що дають підстави для зміни розміру аліментів шляхом припинення їх стягнення на дочку з батька. У зв`язку з цим, позивач звернувся до суду. Позиція відповідача. Відповідач [PERSON] у повному обсязі визнає позов з урахування заяви про зменшення розміру позовних вимог. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Суд своєю ухвалою від 16.05.2024 позовну заяву залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. 27.05.2024 представник позивача адвокат Сащук М.М. усунув недоліки позовної заяви. Суд своєю ухвалою від 28.05.2024 відкрив провадження, визначив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 19.06.2024 [PERSON] через свого представника адвоката Миньо М.М. подала в порядку ст. 193 ЦПК України зустрічну позовну заяву до [PERSON] про зміну розміру аліментів. 28.08.2024 представник позивача [PERSON] адвокат Сащук М.М. через систему "Електронний суд" подав заяву про зменшення розміру позовних вимог. 30.08.2024 представник відповідача [PERSON] адвокат Миньо М.М. через підсистему "Електронний суд" подав заяву про повернення на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позивачу [PERSON] зустрічної позовної заяви до [PERSON] про зміну розміру аліментів, у зв`язку з відкликанням такої заяви; просив здійснювати розгляд справи з урахуванням визнання відповідачем у повному обсязі позовної заяви з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог. Суд своєю ухвалою від 03.09.2024 прийняв до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог. Суд своєю ухвалою від 03.09.2024 задоволив заяву про відкликання зустрічної позовної заяви та повернув зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів позивачу [PERSON] 03.09.2024 представник позивача [PERSON] адвокат Сащук М.М. через систему "Електронний суд" подав заяву про розгляду справи без їх участі, просив задоволити позовну вимогу з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог. 03.09.2024 представник відповідача [PERSON] адвокат Миньо М.М. через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без їх участі, відповідач у повному обсязі визнає позов з урахування заяви про зменшення розміру позовних вимог. Враховуючи подані представниками сторін у справі заяви, суд проводить судове засідання за відсутності сторін та їх представників. Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою усіх учасників справи, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин. Рішенням суду від 30.03.2023, справа №458/752/22, яке набрало законної сили, шлюб між сторонами в справі [PERSON] та [PERSON] розірвано. Від шлюбу сторони мають двоє дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Явірською сільською радою Турківського району Львівської області, та сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до судового наказу виданого Турківським районним судом Львівської області від 18.04.2023 з [PERSON] присуджено стягувати на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 24.01.2023 і до досягнення дітьми повноліття. Як видно з копії паспорта № [NUMBER] від 09.07.2021, орган що видав 4640 на ім`я гр. [PERSON] , дата народження [INFO] , місце народження с. Явора Турківський район Львівська область. Згідно з довідкою виконавчого комітету Турківської міської ради Самбірського району Львівської області про склад сім`ї від 27.03.2024 №320, до складу сім`ї зареєстрованих у житловому приміщенні/ будинку [PERSON] входить мати [PERSON] , 1956 р.н., дочка [PERSON] , 2007 р.н., сестра [PERSON] , 1979 р.н. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї [PERSON] від 27.03.2024 в [ADDRESS] , сім`я складається з трьох осіб: мати [PERSON] , 1956 р.н. та дочка [PERSON] , 2007 р.н. На час обстеження було встановлено, що [PERSON] проживає в сім`ї та будинку своєї матері [PERSON] . Дочка навчається в Львівському медичному фаховому коледжі "Монада". Приїжджає у п`ятницю на вихідні. Батько на даний час, зі слів [PERSON] , перебуває за кордоном. Він сплачує аліменти на двох дітей. Дочка залишилася проживати разом з батьком, а син - разом з матір`ю. Батько оплачує навчання дочки та фінансує її утримання. Права дитини в сім`ї не порушуються. Вирішуючи спір суд виходить з таких мотивів та норм права. Суд встановив, що між сторонами виникли спірні правовідносини щодо утримання неповнолітніх дітей, які регулюються главою 15 розділу ІІІ Сімейного Кодексу України. За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 192 Сімейного кодексу України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. У пункті 23 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Верховний Суд України в постанові від 05.02.2014 в справі №6-143цс13 зазначив, що при розгляді позовів, заявлених з підстав, визначених ст. 192 СК України, застосуванню підлягає не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). Згідно з правовою позицію, викладеною Верховним Судом у постанові від 16.09.2020 у справі N 565/2071/19, статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач [PERSON] , з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, в обґрунтування позовних вимог покликається на те, що його дочка [PERSON] , [INFO] , з відповідачем [PERSON] не проживає. Вона зареєстрована та проживає разом з ним та повністю перебуває на його утриманні. Вважає, що стягнення з нього на користь відповідача аліментів на двох дітей у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) при умові, що з нею проживає тільки один син є безпідставним та прямо суперечить вимогам ст. 181 СК України. Відповідач [PERSON] у поданій суду через свого представника адвоката Миньо М.М. заяві, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, позов визнала в частині позовних вимог, а саме - визнає позовну вимогу про зміну розміру аліментів, що стягуються з [PERSON] на підставі судового наказу Турківського районного суду Львівської області від 18.04.2023 в справі №458/87/23, шляхом припинення їх стягнення на утримання доньки [PERSON] ( [INFO] ) та стягнення в подальшому з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] ( [INFO] ) у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи встановлені судом конкретні обставини в справі, повно і всебічно дослідивши докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, позовні вимоги доведені позивачем і не оспорюються відповідачем, подано належні, достатні та допустимі докази того, що змінились обставини, що існували на момент постановлення судового рішення про стягнення аліментів, визначені ст.192 СК України, що дають підстави для зменшення розміру аліментів. При цьому, визнання позову відповідачем, з урахуванням перевірених та досліджених судом доказів у цій справі, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відтак, позов підлягає до повного задоволення. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судові витрати в цій справі складаються зі судового збору. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Беручи до уваги те, що відповідач визнала позов, про що подала письмову заяву до початку розгляду справи по суті, тому позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 605,60 грн. Решта 50% суми судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved