Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, згідно якої просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , та призначити [PERSON] його опікуном. Вимоги вмотивовані тим, що заявник є двоюрідним братом [PERSON] , за яким він проживає та здійснює постійний догляд, оскільки останній внаслідок психічного розладу фактично не здатний розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує постійного стороннього догляду. При цьому [PERSON] має можливість та бажання доглядати за братом і бути його опікуном, що і стало підставою для звернення до суду із даною заявою. 13.03.2024 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі та призначено судове засідання з викликом сторін. 22.04.2024 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області у справі призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза,на час проведення якої провадження по справі зупинено. 07.08.2024 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта, у зв`язку з чим 09.08.2024 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області провадження у справі поновлено та справу призначено до судового розгляду. Заявник [PERSON] у судовому засіданні не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги за заявою підтримав, просив їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення вимог за заявою не заперечувала, додатково зазначила, що не має бажання та можливості бути опікуном [PERSON] , оскільки планує виїхати на постійне місце проживання за кордон. Представник органу опіки та піклування Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі. Представниця особи, щодо якої вирішується питання про визнання його недієздатним, [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення вимог за заявою не заперечувала. Вивчивши\~матеріали справи та дослідивши письмові докази, врахувавши пояснення учасників справи, суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що [PERSON] є двоюрідним братом заявників [PERSON] та [PERSON] , що сторонами не спростовувалося. Згідно довідки до акту медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 760787 [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, встановленої безстроково, у зв`язку з чим є непрацездатним (а.с. 17). Відповідно до\~висновку судово-психіатричного\~експерта №\~550\~від 26.06.2024\~ [PERSON] \~страждає хронічним\~стійким психічним\~розладом у\~виді важкої\~розумової відсталості\~(різко\~виражена імбецильність),\~ДЦП, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 50-52). За положеннями ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 40 ЦК України). Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Як передбачено статтею 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно зі ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. За нормами ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно висновку Опікунської ради виконавчого комітету Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області від 26.03.2024, затвердженого рішенням виконавчого комітету Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської від 29.03.2024 № 48, визнано доцільним призначення опікуном [PERSON] над [PERSON] , у разі визнання його недієздатним (а.с. 57, 58). Так з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] виявив бажання та має змогу здійснювати опіку, суд вважає за можливе призначити його опікуном, що буде відповідати інтересам недієздатної особи [PERSON] . Судом не встановлено обставин, передбачених статтею 64 ЦК України щодо неможливості [PERSON] бути опікуном його двоюрідного брата [PERSON] . При цьому положеннями частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи необхідно віднести на рахунок держави. Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вирішуючи заяву у межах заявлених вимог, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволенні вимог за заявою.

Outcome: approved