Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-29 00:00:00

У липні 2024 року адвокат Воробей Оксана Володимирівна звернулася до суду в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] ,\~в якому\~просила розірвати\~укладений 19.07.2023\~між сторонами\~шлюб. Обґрунтовуючи позов представник позивача зазначає, що сімейне життя між сторонами не склалось через різні погляди на спосіб життя, відсутність в сім`ї взаєморозуміння та поваги. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, вони не ведуть спільного господарства, у них відсутні взаємні зобов`язання, шлюб існує формально, тому збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача. Враховуючи викладене представник позивач просила в судовому порядку шлюб між сторонами розірвати. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, в заяві від 06.08.2024 представник позивача адвокат Воробей О.В. просила розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечила. Відповідно до\~приписів пункту\~4\~частини восьмої\~статті 128\~ЦПК України відповідач [PERSON] вважається таким, що належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, оскільки за зареєстрованим місцем проживання ( [ADDRESS] ) судовий виклик не отримав. Відповідач правом подати відзив на позов не скористався. Враховуючи згоду позивача, відповідно до положень статті 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося (частина друга статті 247 ЦПК). Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. За матеріалами\~справи сторони\~перебувають у\~зареєстрованому шлюбі\~з 19.07.2023\~(свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане Ковельським відділом реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №263). Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. В силу статей 24, 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) кожен з подружжя вправі припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, зокрема за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей, а також, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина третя статті 109 СК України, стаття 112 СК України). У пункті 10 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~практику застосування\~судами законодавства\~при розгляді\~справ про\~право на\~шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя»\~№ 11\~від 21.12.2007 надане роз`яснення, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Суд не може примусити позивача зберегти сім`ю, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З огляду на категоричну позицію позивача щодо неможливості зберегти сім`ю, відсутність мотивованих заперечень від відповідача, суд вважає необхідним шлюб розірвати не вживаючи заходів примирення.

Outcome: approved