Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до Київського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 15 серпня 1973 року Палацом одруження «Жовтневий», м. Харків, актовий запис № 1384. В обґрунтування зазначає, що шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 15 серпня 1973 року Палацом одруження «Жовтневий», м. Харків, актовий запис № 1384. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Зазначає, що на протязі останніх двох років стосунки із чоловіком розладилися, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, стали частими сварки. З березня 2022 року кожен живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування. На даний час шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, мешкають як сусіди. За вказаних обставин вона звернулася до суду з даним позовом. Зазначена цивільна справа надійшла з Київського районного суду м. Харкова згідно ухвали від 28 червня 2024 року. \~ \~ \~ \~Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 ЦПК України , повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 серпня 2024 року прийнято в провадження судді Назаренка Олега Володимировича цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та відкрито провадження в цивільній справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Призначено проведення засідання Позивач надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, надійшла заява представника відповідача - адвоката Дмитрук Т.І. про слухання справи у відсутність відповідача та його представника, позов визнають, просять задовольнити. В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 24 СК України також визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. \~ \~ \~ \~Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємо підтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши письмові докази, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, оскільки це може зашкодити інтересам сторін. Відповідачем не надано відзиву на позов із зазначенням заперечень та доказів на підтвердження можливості збереження сім`ї. \~ \~ \~ \~У відповідності із ч. 1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберегти шлюб. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги пояснення позивача у позовній заяві, подану представником відповідача заяву про визнання позову, враховуючи, що сім`я існує формально, сімейно шлюбні відносини припинені, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Згідно з ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. \~ \~ \~ \~Позивач зазначила в возові своє бажання після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Згідно ч. 2 ст.\~114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 статті 115\~Сімейного кодексу\~України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~Судові витрати залишити за рахунок позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved