Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-21 00:00:00

02 січня 2024 року Військова частина [NUMBER] звернулася у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача в порядку регресу матеріальну шкоду в сумі 38516,15 грн та сплачений судовий збір в сумі 2270 грн, а також понесені судові витрати у даній справі. В обґрунтування позовної заяви посилається на те, що 22 січня 2018 року о 10 годині 07 хвилин в м. Сєвєродонецьк на перехресті вул. Гагаріна та пр. Центрального сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля УАЗ д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - Військова частина [NUMBER] ) та автомобіля ЗАЗ д.н.з. [NUMBER] , яким керувала водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль ЗАЗ д.н.з. [NUMBER] та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. 08 листопада 2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало завдані збитки власнику транспортного засобу [PERSON] , відповідно до ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Рішенням Господарського суду Рівненської області від 12 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 24 лютого 2022 року у справі № 918/883/21 було стягнуто із військової частини [NUMBER] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 38516,15 грн. шкоди, та 2270 грн. судових витрат. 07 грудня 2022 року Військовою частиною [NUMBER] було виконано вищевказане рішення Господарського суду Рівненської області і сплачено на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 38516,15 грн. шкоди, та 2270 грн. судових витрат, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом і просить стягнути в порядку регресу вищевказану суму шкоди та понесені судові витрати з відповідача [PERSON] , який на час дорожньо-транспортної пригоди, будучи військовослужбовцем військової частини [NUMBER] , перебував за кермом транспортного засобу. У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив, що прозовні вимоги відповідач не визнає, просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, оскільки матеріали справи не містять даних про умисний характер заподіяння матеріальної шкоди потерпілій, а навпаки така шкода була заподіяна внаслідок необережності, тому відсутні правові підстави для покладення на [PERSON] матеріальної відповідальності у розмірі, більшому ніж його місячне грошове забезпечення. Окрім цього, позивач не надав суду ніяких доказів стосовно розміру місячного грошового забезпечення відповідача на час заподіяння шкоди, а тому з цих підстав просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечив. Представник позивача, [PERSON] подав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Представник відповідача, пославшись на обгрунтування викладенні у відзиві на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позову повністю. Ознайомившись із позовною заявою та відзивом на неї, заслухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення частково. Так, 22 січня 2018 року о 10 годині 07 хвилин в м. Сєвєродонецьк на перехресті вул. Гагаріна та пр. Центрального сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля УАЗ д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - Військова частина [NUMBER] ) та автомобіля ЗАЗ д.н.з. [NUMBER] , яким керувала водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль ЗАЗ д.н.з. [NUMBER] та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. На момент вчинення ДТП [PERSON] проходив військову службу у військовій частині [NUMBER] . 08 листопада 2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало завдані збитки власнику транспортного засобу [PERSON] , відповідно до ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Вищевказані обставини встановлено рішенням Господарського суду Рівненської області від 12 листопада 2021 у справі № 918/883/21 (а.с.9-20). Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Рішенням Господарського суду Рівненської області від 12 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 24 лютого 2022 року у справі № 918/883/21 було стягнуто із військової частини [NUMBER] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 38516,15 грн. шкоди, та 2270 грн. судових витрат. 07 грудня 2022 року Військовою частиною [NUMBER] було виконано вищевказане рішення Господарського суду Рівненської області і сплачено на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 38516,15 грн. шкоди, та 2270 грн. судових витрат, про що свідчать копії платіжних доручень № 1401 та № 1402 від 07 грудня 2022 року (а.с.6, 8) Згідно з частиною 5 статті 3 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі", особа у разі завдання з її вини шкоди третім особам, яку відшкодовано відповідно до закону військовою частиною, установою, організацією, закладом, відшкодовує військовій частині, установі, організації, закладу завдану шкоду в порядку, передбаченому цим Законом та іншими законами України. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України - шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як передбачено частиною першою статті 1172 ЦК України - юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч.1 ст.1191 ЦК України). Під час розгляду даної справи судом встановлено, що позивач Військова частина [NUMBER] виплатила на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму страхового відшкодування, виплаченого внаслідок пошкодження автомобіля, яке спричинив відповідач [PERSON] під час проходження військової служби, у розмірі 38516 грн 15 коп. та судовий збір у сумі 2270 грн 00 коп. За таких обставин позивач набув право зворотної вимоги (регресу) до відповідача як особи, винної у вчиненні ДТП, у розмірі виплаченого відшкодування. За змістом рішення Господарського суду Рівненської області від 12 листопада 2021 року у справі № 918/883/21 Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 38516,15 грн, після чого звернулося з позовом до військової частини [NUMBER] про стягнення цієї суми. Військовою частиною виплачена ця сума не добровільно, а на підставі судового рішення. Отже розмір виплаченого відшкодування складає 38516,15 грн. Судові витрати на сплату судового збору у справі № 918/883/21 у сумі 2270 грн 00 коп не можуть бути покладені на [PERSON] , який не був учасником цієї справи. За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог військової частини [NUMBER] в частині стягнення з відповідача в порядку регресу суми виплаченого відшкодування у розмірі 38516,15 грн. Відповідно до\~ч.ч.\~1,\~2\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В силу вимог ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, в силу вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір та інші судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved