Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно, і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що він придбав у відповідача квартиру загальною площею 30,9 кв.м, жилою - 15,1 кв.м, за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить договір купівлі-продажу від 22.03.2000, який був оформлений Регіональною товарною біржою «Юго-Восток», реєстраційний № [NUMBER] , та зареєстрований у БТІ м. Димитрова 31.03.2000. На той час обидві сторони договору були членами біржи відповідно до біржових свідоцтв від 22.03.2000. Він вважав, що укладений з дотриманням всіх суттєвих умов та зареєстрований у БТІ договір є дійсним і подальшого нотаріального посвідчення не вимагає, до того ж відповідач при його укладенні не побажала вернутися до нотаріуса. Придбаною квартирою він користується часу укладення договору. У травні 2024 року він звернувся до державного реєстратора та дізнався, що не має можливості розпорядитися квартирою, оскільки укладений договір не посвідчувався нотаріусом. Наразі йому достеменне невідоме місцезнаходження [PERSON] , вона уникає спілкування з ним, не виявляє згоди нотаріально укласти договір купівлі-продажу та нести пов`язані цим витрати. Крім того, через відчуження квартири БТІ була анульована реєстрація права власності на квартиру за відповідачем, що унеможливлює нотаріальне посвідчення договору. Отже, втрачена будь-яка можливість іншим, ніж у судовому порядку, чином вирішити питання належності йому квартири. змушує його вернутися до суду. Просив суд визнати дійсним укладений 22.03.2000 договір купівлі-продажу та визнати за ним право власності на спірну квартиру. ІІ. Позиції, заяви (клопотання) учасників справи До судового засідання сторони не з`явились, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялася у порядку, передбаченому ЦПК України. Від позивача надійшла заява з проханням провести судове засідання у справі без його участі, в якій він наполягав на позовних вимогах та не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення. Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. Суд вважає, що в справі є достатньо відомостей про права i взаємовідносини сторін, тому немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду. ІІІ. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 04.06.2024 відкрите загальне позовне провадження у даній справі, підготовче засідання призначене на 04.07.2024, відповідачеві запропоновано подати суду відзив на позовну заяву. Ухвалою суду від 04.07.2024 підготовче провадження у справі закрите, призначений судовий розгляд по суті на 02.08.2024. Через неявку відповідача в судове засідання розгляд справи відкладався на 15.08.2024. В судовому засіданні 15.08.2024 у зв`язку із повторною неявкою відповідача, що повідомлялася належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання нею відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280-282 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що 22.03.2000 Регіональною товарною біржою «Юго-Восток» посвідчено договір купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS] , згідно з яким [PERSON] продала, а [PERSON] купив зазначену однокімнатну квартиру загальною площею 30,9 м2, в тому числі жилою площею 15,1 м2, за 500,00 грн. І [PERSON] , і [PERSON] на момент укладення договору були членами регіональної товарної біржі «Юго-Восток», про що наявні відповідні біржові свідоцтва та про що прямо зазначене у договорі. Зазначена квартира 31.03.2000 зареєстрована в Бюро технічної інвентаризації міста Димитров Донецької області за [PERSON] (реєстровий №65), що підтверджують реєстраційне посвідчення Димитровського БТІ від 31.03.2000 та довідка виконавчого комітету Мирноградської міської ради №539 від 06.05.2024. Станом на час звернення до суду оціночна (ринкова) вартість спірної квартири дорівнює 72300 грн, про що складений Звіт про оцінку майна від 27.05.2024. V. Оцінка суду Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Частиною першою ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси осіб, які звернулися до суду у спосіб, визначений законами. Частина друга статті 41 Конституції України закріплює, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Згідно з вимогами ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Якщо право власності на майно оспорюється або не визнається іншою особою, власник майна,

Outcome: approved