Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

02 квітня 2024 року, згідно поштового відправлення, [PERSON] , [PERSON] , звернулись до суду з позовом, в якому просили визнати за ними право власності по частині на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою : [ADDRESS] в порядку спадкування після померлих [PERSON] та [PERSON] ., мотивуючи вимоги тим, що будинок належав [PERSON] , як голові колгоспного двору відповідно до свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння. Членом колгоспного двору була його дружина [PERSON] .. [INFO] померла [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину домоволодіння, яку прийняла позивач [PERSON] , звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. [INFO] помер [PERSON] , спадщину після якого прийняла [PERSON] , звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Проте, у позивачів відсутня можливість оформити спадщину у нотаріальній конторі, оскільки будинок належав [PERSON] в цілому, як голові колгоспного двору, без урахування часток інших членів. Ухвалою суду від 05.04.2024 у справі відкрито загальне позовне провадження. 22.07.2024 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. В судове засідання позивачі не з`явились, в поданому позові просили розгляд справи здійснювати за їх відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач Новобілоуська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області не забезпечили явку свого представника в судове засідання, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Третя особа КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» Чернігівської районної ради Чернігівської області не забезпечили явку свого представника в судове засідання, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Третя особа - Чернігівська районна державна нотаріальна контора не забезпечили явку свого представника в судове засідання, надавши заяву про розгляд справи без його участі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] був колгоспним двором, головою якого був [PERSON] , що володів будинком на підставі свідоцтва про право власності від 05.10.1990 року (а.с.37). Членом колгоспного двору була [PERSON] , яка станом на 15.04.1991 року проживала та була зареєстрована в даному будинку, що підтверджується довідкою Роїщенського старостинського округу Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 121 від 14.03.2024 року (а.с.36). Відповідно до Постанови РМ УРСР від 11 березня 1985 року № 105 « Про порядок державного обліку житлового фонду» і відповідно до чинного на той час порядку обліку господарств колгоспних дворів, все майно колгоспного двору обліковувалося за головою колгоспного двору. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" з наступними змінами, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору. За нормами ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, які діяли до ведення в дію Закону України Про власність, кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору. Тобто, після введення в дію Закону України Про власність 15.04.1991 року у всіх членів колгоспного двору виникло право власності на все його майно в рівних частинах, в тому числі і на будинок з господарськими спорудами, які відносилися до цього колгоспного двору, які не втратили право на витребування частки. Таким чином, незважаючи на той факт, що свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок було видане [PERSON] , проте і [PERSON] , як член колгоспного двору мали рівну частку житлового будинку з господарськими спорудами, а саме по 1/2 частині. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO] , про що 04.10.2017 року виконавчим комітетом Роїщенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області складено актовий запис № 12 (а.с.18). Після її смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину житлового будинку по [ADDRESS] , яку прийняла її дочка [PERSON] (а.с. 15-17), звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Чоловік спадкодавця [PERSON] , який на день смерті проживав та був зареєстрований разом зі спадкодавцем, подав до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті дружини [PERSON] .. Інші спадкоємці першої черги до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини не звертались, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 53/2018. [INFO] помер [PERSON] , про що 17.09.2019 Виконавчим комітетом Хмільницької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області складено актовий запис № 29 (а.с.31). За життя [PERSON] склав заповіт, посвідчений 09.12.2009 року секретарем виконкому Роїщенської сільської ради Чернігівського району та області, який на день його смерті не змінено та не скасовано, яким все своє майно заповідав [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 30). [PERSON] у встановлений законом строк звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON] , в свою чергу [PERSON] та [PERSON] подали нотаріусу заяви про відмову від прийняття спадщини після померлого батька. [PERSON] було рекомендовано звернутись до суду для вирішення питання про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, у зв`язку з відсутністю документу, що посвідчує право власності на майно, в якому була в визначена частка житлового будинку, належна особисто спадкодавцю (а.с.40). Як передбачено ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно п.4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом МЮУ № 296/5 від 22 лютого 2012 року видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна. Отже, виходячи з наведеного, оскільки свідоцтво про право власності видано на голову колгоспного двору, позивачі позбавлені можливості відновити свої права у позасудовому порядку, а тому їх права підлягають судовому захисту, шляхом визнання за ними права власності.

Outcome: approved