Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме того, що правовстановлюючі документи: свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 28.09.1988 Нестерівською державною нотаріальною конторою за № 2142 на ім`я [PERSON] , та договір дарування частини будинку на ім`я [PERSON] , посвідчений 28.11.1990 Нестерівською державною нотаріальною конторою\~за №2585,\~належать [PERSON] ,\~ [INFO] , який помер [INFO] . В обґрунтування заяви покликався на те, що проживає за адресою: [ADDRESS] , є сином [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Його батько був власником будинку садибного типу на [ADDRESS] . Під час оформлення спадщини приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Щебивовк О.О. виявлено, що у правовстановлюючих документах [PERSON] на вищевказаний будинок садибного типу прізвище власника зазначено невірно, а саме « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Львівським державним нотаріальним архівом повідомлено, що у зв`язку з невірно наведеним прізвищем у правовстановлюючих документах на будинок видача їх дублікатів є неможливою. 3 огляду на такі розбіжності він позбавлений можливості завершити оформлення спадщини на таке нерухоме майно після смерті батька, а тому виникла необхідність у встановленні факту належності [PERSON] правовстановлюючих документів на будинок, в яких значиться прізвище [PERSON] . Лише після встановлення такого факту у Львівського державного нотаріального архіву будуть наявні підстави надати дублікати правовстановлюючих документів, а у приватного нотаріуса Щебивовк О.О. оформити за ним права на спадкове майно після смерті батька. Заявник [PERSON] у судовому засіданні заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підтримав з підстав, що викладені у такій, просив суд заяву задовольнити. Вказав, що наявність розбіжностей у правовстановлюючих документах у прізвищі батька утруднює реалізацію його спадкових прав. У судове засідання, призначене на 20.08.2024, заявник не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності. Заінтересовані особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Щебивовк О.О., представники Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області та Львівського державного нотаріального архіву, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, звернулися до суду з клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечили. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як видно з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , заявник [PERSON] народився [INFO] у м. Львові, його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до паспорта громадянина України, витягу з реєстру територіальної громади та картки фізичної особи платника податків, такі видані заявнику [PERSON] із зазначенням його прізвища « [PERSON] » (а.с. 4, 5, 6). Із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] 11.11.2000 зареєстрував шлюб з [PERSON] (а.с. 69 звор.). Згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , про що складено відповідний актовий запис (а.с. 7). Судом встановлено,\~що 02.11.2020 приватним нотаріус Львівського міського нотаріального округу Щебивовк О.О. заведено спадкову справу №42/2020 до майна померлого [PERSON] (а.с. 52-104). Так, з матеріалів спадкової справи встановлено, що із заявами про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Щебивовк О.О. звернулися діти [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також дружина померлого [PERSON] . Серед спадкового майна, належного [PERSON] , останні вказали будинок садибного типу, розташованого за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з оформленням спадщини після смерті [PERSON] . приватний нотаріус звернулася до Львівського державного нотаріального архіву з метою видачі дублікату свідоцтва про право на спадщину, проте отримала відмову, оскільки запитувані нотаріусом дублікати свідоцтва про право на спадщину та договору дарування видані на ім`я [PERSON] (а.с. 33). Так, згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченим Нестерівською державною нотаріальною конторою 28.09.1988 за реєстровим №2142, 1/2 частини спадкового майна [PERSON] , який помер [INFO] , належить його сину [PERSON] , що проживає у [ADDRESS] (а.с. 20). Відповідно до договору дарування, посвідченого Нестерівською державною нотаріальною конторою 28.11.1990 за реєстровим №2585, [PERSON] подарував [PERSON] належну йому частину будинку з відповідною частиною господарських будівель, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с. 21). Як видно з копії матеріалів спадкової справи №155/198, заведеної Жовківською державною нотаріальною конторою Львівської області після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , спадкоємцями майна останнього були його сини [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що, серед іншого, підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с. 185-197). Згідно з копією трудової книжки, така 24.05.1967 видана російською мовою на ім`я « [PERSON] », проте 01.09.1987 останньому видано трудову книжку із зазначенням російською прізвища « [PERSON] » (а.с. 200-203, 204-209). Як видно з копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , такий виданий 10.01.2002 на ім`я [PERSON] , який народився [INFO] у м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області (а.с. 23). [PERSON] з 02.06.1982 був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 25.05.2002 за адресою: [ADDRESS] (а.с. 203). Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім`ї і реєстрацію №5 від 02.11.2020, [PERSON] разом з дітьми: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та дружиною [PERSON] проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Співвласниками вказаної квартири на підставі реєстраційного посвідчення № [NUMBER] від 18.01.2005 є [PERSON] разом з вищевказаними членами сім`ї (а.с. 56 звор.). Згідно з довідкою КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» від 12.03.2021 №1175, станом на 31.12.2012 житловий будинок [ADDRESS] , зареєстрований: 1/2 частина за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Нестеровською державною нотаріальною конторою 28.09.1988 за реєстром №2142 та записано 29.09.1988 в реєстрову книгу за №670; 1/2 частина за [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого Нестеровською державною нотаріальною конторою 28.11.1990 за реєстром №2585 та записано 21.02.1991 року в реєстрову книгу за №670. Дублікат правовстановлюючих документів на вищезазначений житловий будинок не реєструвався (а.с. 17). Аналізуючи зібрані у справі письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що такими підтверджено взаємозв`язок свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 28.09.1988 Нестерівською державною нотаріальною конторою за № 2142 на ім?я [PERSON] , та договору дарування частини будинку на ім?я [PERSON] , посвідченого 28.11.1990 Нестерівською державною нотаріальною конторою за №2585, з особою [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Встановлення такого факту має для заявника юридичне значення, оскільки надає можливість реалізувати право на спадщину після смерті батька. Враховуючи вищевикладене, заяву необхідно задовольнити. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено\~повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Таким чином, датою ухвалення рішення у справі є дата складення повного судового рішення, а саме 26.08.2024.

Outcome: approved