Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-05 00:00:00

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла вище зазначена цивільна справа. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ті обставини, що 03.02.2020 року між [PERSON] та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту АС № 013787, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом марки «Nissan Juke» д/н [NUMBER] . 21.01.2021 року за адресою: м. Вишневе, вул. Першотравнева, 26 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ та транспортного засобу марки КІА Magentis реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . 01.02.2021 року постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Таким чином, [PERSON] є винним у спричиненні пошкоджень автомобілю «Nissan Juke» д/н [NUMBER] . 31.01.2021 року до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернувся [PERSON] , із Заявою про виплату страхового відшкодування вх. № 15/04/9/1/0325-21 в зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. 02.02.2021 року ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» згідно з Договором страхування, на підставі Заяви, Страхового акту 8240 від 01.02.2021 року та Рахунку № ІСзС0001456 від 31.01.2021 року, враховуючи дані Звіту про оцінку КТЗ № 03-31/01 від 31.01.2021 року, здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 85457,85 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 446 від 15.02.2021 року. 12.03.2021 року до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернувся [PERSON] , із Заявою про виплату страхового відшкодування вх. № 15/04/9/1/0325-21 в зв`язку з виявленням прихованих пошкоджень в наслідок ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. 16.03.2021 року ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» згідно з Договором страхування, на підставі Заяви, Страхового акту 8708 від 15.03.2021 року та Рахунку № ІСзС0003780 від 03.03.2021 року, враховуючи дані Звіту про оцінку КТЗ № 03-31/01 від 31.01.2021 року, здійснило доплату страхового відшкодування в розмірі 8097,65 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1213. Загальний розмір виплаченого ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» страхового відшкодування складає 93555,50 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ПЗУ Україна» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 201995305, за яким останнє взяло на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам внаслідок експлуатації автомобіля КІА Magentis реєстраційний номер [NUMBER] , особою відповідальність якої застрахована. Полісом передбачено франшизу у розмірі 2600,00 грн. Згідно ст. 1192 ЦК України, відповідно до якої розмір збитків, що підлягають відшкодуванню ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ», визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Тому визначаючи розмір шкоди, яку відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу, слід враховувати фактичні витрати, розмір яких підтверджується відповідними документами СТО, на якій проводився ремонт автомобіля, та які підтверджують фактичний розмір понесених збитків. На підставі вище наведеного, позивач просив суд стягнути з відповідача з [PERSON] на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» 2600,00\~грн.\~виплаченого страхового\~відшкодування та\~судовий збір\~в сумі 2 684, 00 грн. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.10.2023 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. У судове засідання 06.09.2024 року учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача разом з позовною заявою просив суд проводити розгляд справи у відсутності представника. Позов підтримав та просив суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення у справі не заперечував. Оскільки відповідач своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористався, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав, заяв та клопотань від нього не надходило, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін. Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно 01.02.2021 року постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Таким чином, [PERSON] є винним у спричиненні пошкоджень автомобілю «Nissan Juke» д/н [NUMBER] . Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд погоджується з доводами позивача та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 2\~ст.\~1187\~Цивільного кодексу\~України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (ч. 1 ст. 1187 ЦКУ відносить до джерела підвищеної небезпеки діяльність, пов`язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦКУ шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. 31.01.2021 року до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернувся [PERSON] , із Заявою про виплату страхового відшкодування вх. № 15/04/9/1/0325-21 в зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. 02.02.2021 року ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» згідно з Договором страхування, на підставі Заяви, Страхового акту 8240 від 01.02.2021 року та Рахунку № ІСзС0001456 від 31.01.2021 року, враховуючи дані Звіту про оцінку КТЗ № 03-31/01 від 31.01.2021 року, здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 85457,85 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 446 від 15.02.2021 року. 12.03.2021 року до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернувся [PERSON] , із Заявою про виплату страхового відшкодування вх. № 15/04/9/1/0325-21 в зв`язку з виявленням прихованих пошкоджень в наслідок ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. 16.03.2021 року ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» згідно з Договором страхування, на підставі Заяви, Страхового акту 8708 від 15.03.2021 року та Рахунку № ІСзС0003780 від 03.03.2021 року, враховуючи дані Звіту про оцінку КТЗ № 03-31/01 від 31.01.2021 року, здійснило доплату страхового відшкодування в розмірі 8097,65 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1213. Загальний розмір виплаченого ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» страхового відшкодування складає 93555,50 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ПЗУ Україна» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 201995305, за яким останнє взяло на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам внаслідок експлуатації автомобіля КІА Magentis реєстраційний номер [NUMBER] , особою відповідальність якої застрахована. Полісом передбачено франшизу у розмірі 2600,00 грн. Згідно ст. 1192 ЦК України, відповідно до якої розмір збитків, що підлягають відшкодуванню ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ», визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Тому визначаючи розмір шкоди, яку відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу, слід враховувати фактичні витрати, розмір яких підтверджується відповідними документами СТО, на якій проводився ремонт автомобіля, та які підтверджують фактичний розмір понесених збитків. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі- обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Статтею 12 цього Закону визначено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди,заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Відповідно до п. 36.6. ст. 36 загаданого Закону, страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 2600,00 грн. суми франшизи. З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір.

Outcome: approved