Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог? У травні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі ТОВ «ФК "ЄАПБ») звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовано тим, що 30.06.2021 року між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» (далі АТ «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] , за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 20400 грн до 25.06.2023 року. У порушення умов договору позичальник не виконує зобов`язання з своєчасної сплати кредитної заборгованості, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість. 25.04.2023\~року між\~АТ «УкрСиббанк»\~та ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~був укладений\~договір факторингу\~№236,\~відповідно до\~умов якого\~АТ «УкрСиббанк»\~ відступило,\~а ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~набуло право вимоги за кредитним договором до позичальників в тому числі за договором №97776905000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, укладеного між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] . Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу № 236 від 25.04.2023 Реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 27\~188,75 грн., з яких: 14\~336,75 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 0 грн. - сума заборгованості за відсотками, 12\~852, 00 грн. - заборгованість за комісіями. Оскільки до теперішнього часу на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, тому, просить стягнути з [PERSON] на користь\~ТОВ «ФК «ЄАПБ»\~кредитну заборгованість в розмірі 27\~188,75 грн. та судові витрати. Процесуальні дії суду Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.44). Аргументи учасників справи Представник позивача ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд даної справи за відсутності представника позивача, щодо винесення по справі заочного рішення не заперечує (а.с.3). Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку через засоби поштового зв`язку, що підтверджується рекомендованим поштовими повідомленням (а.с.48,52), відзив на позов не подавав. Відповідно до\~ст.280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у разі якщо: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; він не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, з письмової згоди представника позивача, виносить рішення на\~підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому\~ст.280 ЦПК України. Суд вважає можливим провести розгляд справи по суті без участі сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємостосунки сторін. Фактичні обставини встановлені судом Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного висновку, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 30.06.2021 року [PERSON] звернувся до АТ «УкрСиббанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету - заяву б/н від 30.06.2021 року. У заяві зазначено, що [PERSON] просить надати йому споживчий кредит на наступних умовах: строк користування кредитом 24 місяці, сума кредиту 20\~000 грн., валюта кредиту гривня. На анкеті заяві наявний особистий підпис [PERSON] (а.с.5 зворот). АТ «УкрСиббанк» виконав свій переддоговірний обов`язок по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця, про що свідчить наявний в матеріалах справи паспорт споживчого кредиту (стандартизована форма). В паспорті кредиту в тому числі відображена інформація стосовно платежів за додаткові та супутні послуги кредитодавця. Підтвердженням того, що [PERSON] ознайомлений з інформацією, що надається споживачу до укладання договору, є особистий підпис останнього (а.с.13-14). 30.06.2021 року між [PERSON] та АТ «УкрСиббанк» було укладено договір №97776905000, про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 20400 грн на строк до 25.06.2023. На договорі наявний особистий підпис [PERSON] (а.с.5-10). Згідно з\~пунктом 3.1-3.11\~цього Договору\~кредит надається\~позичальнику для\~особистих потреб,\~а саме:\~в сумі\~20\~000\~грн.\~на споживчі\~цілі шляхом\~перерахування в\~безготівковій формі\~на поточний\~рахунок позичальника\~ [NUMBER] ,\~відкритий у\~банку,\~до якого\~випущено платіжну\~картку,\~та в\~сумі 400\~грн на\~оплату страхового\~платежу відповідно\~до умов\~Договору добровільного\~страхування позичальника,\~укладеного 30.06.2021\~з ПрАТ\~СК «Кардіф»(а.с.6) Відповідно до\~п.1.1\~договору підписуючи\~цей договір\~позичальник погоджується\~з викладеними\~у правилах\~(договірних\~умовах)\~споживчого кредитування\~позичальників \~АТ «Укрсиббанк»,\~з можливістю\~відкриття і\~розрахунково-касового\~обслуговування карткових\~рахунків,\~які розміщенні\~для ознайомлення\~на сайті\~www.my.ukrsibbank.com\~та на\~інформаційних стендах\~у приміщеннях\~установ банку\~та оприлюднені\~у газеті\~"Урядовий\~кур`єр"\~№105,\~09.06.2017\~(із\~усіма змінами\~і доповненнями), пропозицією банку надати позичальнику споживчий кредит на умовах, встановлених у цьому договорі та Правилах споживчого кредитування. Згідно з п.1.2 договору правила після підписання сторонами договору стають його невід`ємною частиною. Підписуючи договір, сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами договору, які викладені у цьому договорі та у правилах. Підписи сторін під цим договором вважаються одночасно підписами під правилами, при цьому, після підписання сторонами цього договору. Правила не підлягають додатковому підписанню сторонами і вступають в силу для сторін одночасно з підписанням цього договору. Відповідно до п.2.1 договору банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору та правил. Згідно з пунктом 3.1-3.11 Договору розмір ануїтетного платежу становить 1564 грн., строк поверненя кредиту\~до 25 червня 2023 року (а.с.6) Відповідно до п. 3.9 Кредитного договору процентна ставка за Кредитним договором встановлюється в розмірі 0,00001 % річних. Позичальник сплачує банку комісії відповідно до умов цього договору та Додатку №1 до договору, який є його невід`ємною частиною (п.3.11 договору). Також в матеріалах справи міститься Додаток № 1 до договору, в якому передбачені наступні комісії (а.с.11): - щомісячна комісія за управління кредитом 3,5 % від суми наданого кредиту (включається до суми ануїтетного платежу); - комісія за управління кредитом при здійсненні переплати за ініціативою позичальника згідно Графіку платежів; - комісія за надання послуг по управлінню кредитом при використанні кредиту при прострочені сплати чергового платежу 500 гривень; - коміся за розрахунково-касове обслуговування згідно тарифів. Банком виконано всіх умов договору та надано відповідачу [PERSON] кредитні кошти, якими він користувався. Загальний розмір кредитної заборгованості, станом на 25.04.2023 (на дату відступлення права вимоги) становить 27188,75 грн, з яких: 14336,75 грн - заборгованість за кредитом (за тілом кредиту); 0 грн заборгованість за відсотками; 12852 грн - заборгованість з комісії. Пунктом 7.6 договору від 30.06.2021 року № 97776905000 передбачено, що банк має право передати іншій особі свої права кредитора за правочином відступлення права вимоги, звертатися до колекторських компаній з метою врегулювання питань простроченої заборгованості без згоди позичальника (а.с.9 зворот). 25.04.2023 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №236, у відповідності до умов якого АТ «Укрсиббанк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги за кредитними договорами позичальника, в тому числі за Договором № 97776905000 про надання споживчого кредиту від 30.06.2021, що укладений між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] в сумі 27188,75 грн (а.с.20-23). Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Дослідженні судом письмові докази підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання ним кредитних коштів, а також неналежне виконання [PERSON] умов договору. Розрахунок заборгованості по кредитному договору підтверджує існування заборгованості, зазначеної у позовній заяві, яка відповідачем не спростована жодними доказами. Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Правовою підставою заявлених вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» є положення цивільного законодавства, які регулюють зобов`язальні правовідношення. Доказів того, що\~ [PERSON] сплатив заборгованість за кредитним договором, а також щодо неправомірності здійснення розрахунку заборгованості за наданим кредитом чи нарахування заборгованості за порушення грошового зобов`язання, суду не надано, також не надано спростування наданого позивачем розрахунку. З урахуванням приписів ч. 6 ст. 81 ЦПК України обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Також судом встановлено, що за наявним у матеріалах справи, за кредитним договором право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», що підтверджується договором факторингу укладеного між первісним кредитором та позивачем. Отже, суд вважає, що із заявлених позовних вимог та розрахунків заборгованості вбачається наявність заборгованості по кредитному договору на загальну суму 27188,75 гривень. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що\~ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,\~вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Приймаючи до уваги, що відповідач не сплатив своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та комісії, передбачені договором, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, який відповідачем не спростовується, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК « ЄАПБ»,\~є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. За таких обставин, суд дійшов висновку, що сума заборгованості [PERSON] по укладеному ним кредитному договору становить на загальну суму 27188,75 грн, з яких: 14336,75 грн - заборгованість за кредитом (за тілом кредиту); 12852 грн - заборгованість з комісії, та підлягає стягненню з відповідача на користь\~ТОВ «ФК «ЄАПБ». Розподіл судових витрат Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3028 грн.

Outcome: approved