Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін 27.03.2024 до суду надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами.\~ В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 27.05.2023 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 7406237, за яким остання отримала кредит на суму 5000 грн., строком на 100 днів, з 27.05.2023 та складається з пільгового періоду, який становить 10 днів проценти за які нараховуються в сумі 1000 грн. та поточного періоду, який становить 90 днів, проценти за вказаний період становлять 13\~500 грн. Також указаним договором передбачена сплата комісії за надання кредиту в сумі 950 грн. 28.09.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28092023, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу реєстру боржників від 28.09.2023 заборгованість [PERSON] за договором № 7406237 становить 20 450 грн., з яких: 5 000 грн. -\~сума заборгованості за основною сумою боргу, 14 500 грн. -\~сума заборгованості за відсотками, 950 грн. сума заборгованості за комісією. Також, 14.05.2023 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 100905773, за яким остання отримала кредит на суму 1 500 грн., строком на 105 днів, з 14.05.2023 та складається з пільгового періоду, який становить 15 днів проценти за які нараховуються в сумі 337, 50 грн. та поточного періоду, який становить 90 днів проценти за вказаний період становлять 4 050 грн. Також указаним договором передбачена сплата комісії за надання кредиту в сумі 150 грн. 28.09.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28092023, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу реєстру боржників від 28.09.2023 заборгованість [PERSON] за договором № 100905773 становить 6\~037, 50 грн., з яких: 1 500 грн. -\~сума заборгованості за основною сумою боргу, 4\~387, 50 грн. -\~сума заборгованості за відсотками, 150 грн. сума заборгованості за комісією. Крім того, між 05.05.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 06838-05/2023, згідно якого відповідачка отримала кредит на суму 10 500 грн., строком на 360 днів, до 28.04.2024 зі сплатою щомісячних платежів передбачених графіком платежів в загальній сумі 105\~000 грн. 03.07.2023 ТОВ «ФК«ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «Стар файненс груп» уклали договір факторингу № 3072023, за яким на користь останнього відступлене право грошової вимоги до боржника [PERSON] у загальному розмірі 6\~037, 50 грн., з яких: 1 500 грн. -\~сума заборгованості за основною сумою боргу, 4\~387, 50 грн. -\~сума заборгованості за відсотками, 150 грн. сума заборгованості за комісією. 27.12.2023 ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» уклали договір факторингу № 27122023-1, за яким на користь останнього відступлене право грошової вимоги до боржника [PERSON] у вище зазначеному розмірі. Посилаючись на невиконання [PERSON] умов вищевикладених договорів, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просило стягнути з відповідачки заборгованість за договорами: -№ 7406237 - у загальному розмірі 20 450 грн.; -№ 100905773 - у загальному розмірі 6 037, 50 грн.; -№ 06838-05/2023 у загальному розмірі 49\~612, 50 грн.; Крім того, позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028 грн. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії Ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 02.04.2024 відкрито провадження в справі, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У прохальній частині позовної заяви зазначене прохання розглядати справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення в справі не заперечував та просив заявлені вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належними чином в порядку ст.ст.\~128-131\~ЦПК України шляхом надсилання ухвали про відкриття провадження та судових повісток на зареєстровану адресу проживання, які, згідно відкритих відомостей Укрпошти вручені особисто. Про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями\~статті 280 ЦПК України. На підставі ст. ст. 211, 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини встановлені судом Судом встановлено, що 27.05.2023 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 7406237, за яким остання отримала кредит на суму 5000 грн., строком на 100 днів, з 27.05.2023 та складається з пільгового періоду, який становить 10 днів проценти за які нараховуються в сумі 1000 грн. та поточного періоду, який становить 90 днів проценти за вказаний період становлять 13\~500 грн. Також указаним договором передбачена сплата комісії за надання кредиту в сумі 950 грн. (а.с. 7-12). Згідно договору факторингу № 28092023 від 28.09.2023, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с. 14-16). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 1 до Договору факторингу 28092023 від 28.09.2023 та розрахунку заборгованості, заборгованість [PERSON] за договором № 7406237 становить 20 450 грн., з яких: 5 000 грн. -\~сума заборгованості за основною сумою боргу, 14 500 грн. -\~сума заборгованості за відсотками, 950 грн. сума заборгованості за комісією (а.с. 18, 19). 14.05.2023 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 100905773, за яким остання отримала кредит на суму 1 500 грн., строком на 105 днів, з 14.05.2023 та складається з пільгового періоду, який становить 15 днів проценти за які нараховуються в сумі 337, 50 грн. та поточного періоду, який становить 90 днів проценти за вказаний період становлять 4 050 грн. Також указаним договором передбачена сплата комісії за надання кредиту в сумі 150 грн. (а.с. 20-25). Згідно договору факторингу № 28092023 від 28.09.2023, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с. 27-29). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу 28092023 від 28.09.2023 та розрахунку заборгованості, заборгованість [PERSON] за договором № 7406237 становить 6\~037, 50 грн., з яких: 1 500 грн. -\~сума заборгованості за основною сумою боргу, 4\~387, 50 грн. -\~сума заборгованості за відсотками, 150 грн. сума заборгованості за комісією (а.с. 31, 32). 05.05.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 06838-05/2023, згідно якого відповідачка отримала кредит на суму 10 500 грн., строком на 360 днів, до 28.04.2024 (а.с. 38-40). З матеріалів справи вбачається, що 03.07.2023 між ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» укладено договір факторингу № 3072023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає ТОВ «Стар файненс груп» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Стар файненс груп» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 44-45). З матеріалів справи вбачається, що 27.12.2023 між ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27122023-2, у відповідності до умов якого ТОВ «Стар файненс груп» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Стар файненс груп» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 47-48). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 27122023-2 від 27.12.2023, ТОВ «ФК«ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 06838-05/2023 в сумі 49\~612, 50 грн., з яких: 10 500 грн.\~сума заборгованості за основною сумою боргу, 39\~112, 50 грн.\~сума заборгованості за відсотками. Таким чином, з наданих позивачем розрахунків заборгованості вбачається, що [PERSON] належним чином договірні зобов`язання не виконала, внаслідок чого в неї утворилася заборгованість за договорами, які нарахував позивач: -№ 7406237 - у загальному розмірі 20 450 грн., з яких: 5 000 грн.\~сума заборгованості за основною сумою боргу, 14 500 грн.\~сума заборгованості за відсотками, 950 грн. заборгованість за комісією; -№ 100905773 - у загальному розмірі 6 037,50 грн. з яких: 1 500 грн.\~сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 387, 50 грн.\~сума заборгованості за відсотками; 150 грн. заборгованість за комісією; -№ 06838-05/2023 у загальному розмірі 49\~612, 50 грн., з яких: 10 500 грн.\~сума заборгованості за основною сумою боргу, 39 112,50 грн.\~сума заборгованості за відсотками; Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Відповідно до пункту першого частини другої\~статті 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно із частинами першою і другою\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України). Відповідно до\~статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У\~ст. 530 ЦК України\~визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. ст.\~525,\~526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України\~встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі\~статтею 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки. Відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1\~ст. 627 ЦК України). У частині першій\~статті 1048 ЦК України\~визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Відповідно частини першої\~статті 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За правилами ч. 1\~ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною першою\~ст. 1077 ЦК України\~визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у цивільній справі № 342/180/17 зроблено висновок про те, що оскільки фактично отримані та використані Позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, Банк має право вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої ним суми кредитних коштів. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). За правилами ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у частині другій\~статті 1050 ЦК України, відповідно до якої якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідачем не спростовано факт користування наданими за договорами коштами, заперечень щодо незгоди із наданою позикою та розміром нарахованої заборгованості суду не надано, доказів про відсутність заборгованості у розмірах вказаних у розрахунках суду також не надано, а тому позов про стягнення заборгованості є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню. Так, з матеріалів справи встановлено, що суми та строки кредитування були погоджені сторонами. Відомостей про повне чи часткове їх погашення не встановлено. Позивачем у позові заявлено про стягнення з відповідача [PERSON] сум позик та відсотків в розмірах та у межах строків, які передбачені договорами. Щодо стягнення заборгованості за комісією, суд не може погодитися з законністю її нарахування та стягнення в сумі 950 грн. за договором № 7406237 від 27.05.2023 та 150 грн. за договором № 100905773 від 14.05.2023 виходячи з наступного. Так, умовами п.1.5.1 кредитного договору № 7406237 від 27.05.2023 передбачено, що комісія за надання кредиту 950 грн. нараховується за ставкою 19.00 відсотків від суми кредиту одноразово. Також, умовами п.1.5.1 кредитного договору № 100905773 від 14.05.2023 передбачено, що комісія за надання кредиту 150 грн. нараховується за ставкою 19.00 відсотків від суми кредиту одноразово. Разом з тим, вказана комісійна винагорода є платою за послуги, що супроводжують кредит, а саме - за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок споживача, які банк здійснює на власну користь, що є несправедливим, суперечить принципу добросовісності, є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення становища споживача, що за своєю природою є дискримінаційним, суперечить моральним засадам суспільства, а тому є незаконним в силу вимог ч.5 ст.11, ч.1, 2, 5, 7 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів». Наведений висновок суду узгоджується з правовими позиціями, викладеними в постановах Верховного Суду від 13 листопада 2019 року по справі №730/1100/15-ц, від 27 листопада 2019 року по справі №522/18855/16, від 19 лютого 2020 року по справі №756/8840/17-ц, які з огляду на вимоги ч.4 ст.263 ЦПК України підлягають врахуванню при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин. Таким чином, дослідивши наявні докази в їх сукупності, стягненню із [PERSON] підлягає заборгованість за договором позики № 7406237 від 27.05.2023 в розмірі 19 500 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 14 500 грн. - сума заборгованості за відсотками, за кредитним договором № 100905773 від 14.05.2023 - в розмірі 5\~887, 50 грн. з яких: 1500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4\~387, 50 грн. - сума заборгованості за відсотками, за кредитним договором № 06838-05/2023 від 05.05.2023 в розмірі 49 612, 50 грн., з яких: 10 500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 39\~112, 50 грн. - сума заборгованості за відсотками. Розподіл судових витрат Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 2 984, 23 грн. (75 000 грн. * 3 028 грн. / 76 100 грн., де 75\~000 грн. сума задоволених судом вимог до стягнення, 3\~028 грн. сума сплаченого судового збору, 76\~100 грн. сума заявлених позовних вимог). Заяв про розподіл інших витрат не надійшло. На підставі викладеного, та

Outcome: partial