Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

У травні 2024 року ПрАТ «СТ «Гарантія» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу 2309 грн 80 коп шкоди по страховому випадку-події дорожньо-транспортної пригоди від 03 серпня 2023 року за участі автомобіля «Volkswagen Passat», номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та велосипеда під керуванням [PERSON] .. Позов обгрунтований тим, що між позивачем та [PERSON] 11 травня 2023 року укладений договір (поліс) №АР/6801856 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту щодо автомобіля «Volkswagen Passat», номерний знак [NUMBER] . Під час вказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач під час керування автомобілем здійснив наїзд на велосипедистку [PERSON] , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження. Відповідача згідно постанови Ніжинського міськрайонного суду від 18 серпня 2023 року визнано винним за ст.124, ч.3 ст.126 КУпАП по даній ДТП, який визнаний страховим випадком. 12 січня 2024 року позивачем на підставі страхового акту №730-23 здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 2309 грн 80 коп, з яких 2199 грн 81 коп матеріальної та 109 грн 99 коп моральної шкоди, у зв`язку з чим до позивача у порядку регресу перейшло право вимоги у межах фактичних витрат. Заподіяння відповідачем шкоди породжує деліктне зобов`язання, в якому позивач має право вимоги щодо відшкодування шкоди від відповідача. В добровільному порядку вказана шкода відповідачем не відшкодована. Заступник генерального директора ПрАТ «СТ «Гарантія» Ходико Є. просить позов задовольнити, справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно з ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, про що заперечення під час судового розгляду відсутні. Станом на час розгляду справи зареєстроване місце проживання відповідача [PERSON] , [INFO] , в [ADDRESS] , на вказану адресу судом надіслано рекомендоване повідомлення про судовий розгляд з матеріалами позову, яке вручене 27 червня 2024 року, відповідачем не подано заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву, заперечення, повідомлення іншої адреси свого проживання. Також судом враховується правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові Верховного Суду від 18 березня 2021 року по справі 911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі №10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить суд, із застосованими нормами права. Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 серпня 2023 року, яка набрала законної сили, визнано виним [PERSON] за ст.124, ч.3 ст.126 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 06 місяців. Судом встановлено, що [PERSON] 03 серпня 2023 року в 13-45 год., керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак [NUMBER] , по вул.С.Прощенка біля будинку 21 А, у м.Ніжині, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з велосипедом, у результаті чого автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а велосипедистка [PERSON] отримала легкі тілесні ушкодження, також [PERSON] керував даним автомобілем із наявним обмеженням у праві керуванням постановою ДВС №68381836 від 29 березня 2023 року. Частиною 6 ст.82 ЦПК України встановлено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За таких обставин мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі відповідача [PERSON] , як водія транспортного засобу, яким порушені правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження зокрема велосипеда, володільцем якого є [PERSON] , в результаті чого остання отримала легкі тілесні ушкодження. Відповідно до копії полісу №АР/6801856 від 11 травня 2023 року наявна інформація про укладення даного договору між ПрАТ «СТ «Гарантія» та [PERSON] , забезпечений транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen Passat», номерний знак [NUMBER] , страхова сума 320000 грн, договір діє з 12 травня 2023 року по 11 травня 2024 року. Заяву про виплату страхового відшкодування [PERSON] подано 06 грудня 2023 року. Згідно копії страхового акту ПрАТ «СТ «Гарантія» №730-23 від 12 січня 2024 року вищезазначена дорожньо-транспортна пригода від 03 серпня 2023 року визнана страховим випадком, розмір страхового відшкодування за лікування та моральну шкоду становить 2309 грн 80 коп (2199 грн 81 коп матеріальної та 109 грн 99 коп моральної шкоди), про що надані документи, зокрема, довідка про ДТП №3023216540291509 від 13 грудня 2023 року, довідка про результати перевірки інформації по ДТП від 11 серпня 2023 року, довідка про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілого у ДТП від 26 грудня 2023 року, виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №7727 від 11 серпня 2023 року, фіскальні чеки. Відповідно до копії платіжного доручення №64 від 12 січня 2024 року ПрАТ «СТ «Гарантія» здійснено оплату у розмірі 2309 грн 80 коп на користь [PERSON] згідно страхового акту №730-23 від 12 січня 2024 року. Статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Право страховика на відшкодування збитків по даних правовідносинах сторін регламентовано також положеннями ст.108 Закону України «Про страхування», ст.ст.993, 1191 ЦК України. За таких обставин 2309 грн 80 коп витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, підлягають стягненню із відповідача на користь позивача, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із врахуванням задоволення позову повністю та сплати позивачем 3028 грн судового збору, вказана сума підлягає стягненню із відповідача на користь позивача. При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Встановлені судом обставини, які є підставою для задоволення позову, сторонами не спростовувались і не заперечувались, також судом надана можливість відповідачу представити свою позицію по справі за умов, які не ставлять його в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною.

Outcome: approved