Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду, посилаючись на те, що 13 серпня 2022 року між ТОВ "Мілоан" та позичальником [PERSON] був укладений кредитний договір №9052085, відповідно до умов якого відповідач отримав 10 000,00 грн, із сплатою процентів за користування коштами та інших платежів і можливих штрафних санкцій. Договір укладено в електронному вигляді та підписано відповідачем шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. На підставі укладеного між ТОВ «Мілоан» і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» договору відступлення права вимоги від 02.12.2022, позивач отримав право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором на суму заборгованості 33\~450,00 грн, з них: 9 000 грн заборгованості за тілом кредиту, 23\~450 грн заборгованості по відсоткам, 1000,00 грн - заборгованості по комісії. Просить стягнути вказану суму з відповідача на свою користь. Від відповідача відзив на позов не надходив. В судове засідання сторони не викликались. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 04.06.2024 постановлено про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. На підставі розпорядження №1031 від 29.07.2024 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа передана у провадження судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренка В.В. Ухвалою суду від 08 серпня 2024 року справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 13 серпня 2022 року ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] уклали договір про споживчий кредит №9052085 (договір, анкета-заява на кредит, паспорт споживчого кредиту), відповідно до умов якого відповідач отримав 9000,00 грн на строк 105 днів, з яких 15 днів пільговий період, 90 днів поточний період. Сторони в\~договорі погодили\~такі умови:\~ дата\~остаточного погашення\~заборгованості \~ 26\~листопада 2022\~року,\~ загальні витрати позичальника за кредитом за пільговий період 2500 грн, за весь строк кредитування 29 500 грн в грошовому виразі та 1025.00 відсотків річних у процентному значенні. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника складає 39 500,00 грн. Комісія за надання кредиту- 1000,00 грн, яка нараховується за ставкою 10,000 відсотків від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом протягом пільгового кредиту - 1500,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,00 відсотків від фактичного залишку кредит за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду та протягом поточного періоду - 27\~000 грн, які нараховуються за ставкою 3,00 відсотків від фактичного залишку кредит за кожен день строку користування кредитом протягом поточного періоду. Особливості нарахування процентів визначені п.2.2, 2.3 цього Договору. Кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства. Анкета-заява на кредит №9052085 створена 13.08.2022 містить аналогічні умови щодо суми та строку кредиту, розміру комісії та процентів. Також зазначено особисті дані [PERSON] (ідентифікаційний номер, дата народження, адреса реєстрації місця проживання, номер мобільного телефону позичальника. Також в Анкеті-заяві на кредит міститься роздруківка щохвилинного процесу оформлення та розгляду заяви позичальника. підписання договору позичальником. Із платіжного доручення від 13.08.2022 видно перерахування платником ТОВ «Мілоан» 10 000,00 грн отримувачу [PERSON] , призначення платежу: кошти згідно договору 9052085. Відповідно до\~доданої до\~позовної заяви\~картки обліку\~виконання договору\~(розрахунку\~заборгованості),\~через неналежне\~виконання відповідачем\~грошових зобов`язань\~за кредитним\~договором,\~утворилася заборгованість\~за договором\~кредиту в\~розмірі 33\~450,00\~грн,\~яка складається\~із:\~9 000,00 грн - заборгованості за тілом кредиту, 23\~450,00 грн - заборгованості по відсоткам, 1000,00 грн - заборгованості по комісії. 02 грудня 2022 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" укладено договір факторингу №85-МЛ, згідно з яким відступило останньому право вимоги за кредитними договорами, зазначеними у реєстрі боржників, а тому числі право вимоги до боржника [PERSON] за договором №905205 від 13.08.2022. 06 березня 2024 року позивач направив боржнику претензію з вимогою сплати боргу за кредитним договором в розмірі 33\~450 грн. Кредитні кошти відповідачем не повернуто. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за кредитним договором, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань. За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Встановлено, що кредитний договір між сторонами укладено у формі електронного документу та підписано відповідачем електронним підписом. У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до положень статті 11 вказаного закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до положень 12 Закону України «Про електрону комерцію» одним із моментів підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно з абзацом 2 ч. 2\~ст. 639 ЦК України \~договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до ст. ст.\~1049,\~1054 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч. 1\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст. 625 цього Кодексу. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Закон України\~«Про захист\~прав споживачів» № 1734-VIII\~не забороняє встановлення у договорі про споживчий кредит комісій та інших обов`язкових платежів за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності) (крім тих, які згідно із\~законом\~надаються безоплатно) для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Встановлено, що сторонами визначені істотні умови договору, в тому числі сума кредиту, строк кредитування та дата повернення кредиту, відсоткова ставка, розмір комісії за надання кредиту, орієнтовна загальна вартість кредиту. Підписавши кредитний договір, [PERSON] засвідчив, що погодився на отримання у кредит коштів саме на умовах, що визначені договором. Згідно зі ст.ст.\~525,\~526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частина 1\~ст. 611 ЦК України\~передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно зі\~ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Приписами\~ст.625 ЦК України, передбачено, що боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Встановлено, що відповідач користувалася кредитними коштами, наданими їй на підставі укладеного договору, належним чином умови договору щодо повернення кредитних коштів та сплати комісії і відсотків не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість. Статтею 81\~ЦПК України\~визначено,\~що кожна\~сторона повинна\~довести ті\~обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом.Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідач (позичальник) не скористався своїм правом, передбаченим ст.ст. 76-83, 174, 191 ЦПК України та не подав до суду відзиву на вимоги позивача та доказів на їх спростування. Отже, оцінив кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку та враховуючи,\~що фактично\~отримані та\~використані надані\~позивачем грошові\~кошти в\~добровільному порядку\~відповідачем не\~повернуті,\~нарахування процентів\~та комісії\~за користування\~кредитом було\~передбачено умовами\~договору,\~укладеного між\~відповідачем та\~первісним кредитором,\~тому суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1\~ст.\~141\~ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача \~сплачений судовий збір.

Outcome: approved