Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

18.12.2023 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана позовна заява. 18.12.2023 разом з позовною заявою представником позивача [PERSON] - адвокатом Анапольською Р.В., подано клопотання про призначення судової медико-генетичної експертизи з метою встановлення батьківства. Ухвалою суду від 26.12.2023 позовну заяву залишено без руху з підстав того, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 та ст. 177 ЦПК України. 05.01.2024 на виконання ухвали суду від 26.12.2023 позивачем [PERSON] подано заяву про усунення недоліків та позовну заяву в новій редакції, у якій позивач просить суд: - визнати [PERSON] . [INFO] батьком неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] ; - зобов`язати Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виключити відомості про батька [PERSON] з актового запису №1185 від 09 листопада 2011 року про народження дитини [PERSON] ; - зобов`язати Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести до актового запису №1185 від 09 листопада 2011 року про народження [PERSON] , наступні відомості: в графі «батько» зазначити батьком [PERSON] . в графі «прізвище» « [PERSON] », в графі «по батькові» « [PERSON] ». Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебував з 2010 року в цивільному шлюбі з [PERSON] У 2011 відбувся конфлікт в ході якого [PERSON] переїхала до міста Полтава. Невдовзі остання почала проживати разом з [PERSON] . Під час проживання [PERSON] з [PERSON] у останньої народився син [PERSON] , [INFO] . Під час вагітності та пологів позивач підтримував стосунки з відповідачкою та намагався з`ясувати чи не є він біологічним батьком дитини, однак остання заперечувала факт його батьківства. У 2012 році відповідачка разом з дитиною переїхала до позивача та вони почали проживати разом як одна родина. Перебуваючи в цивільному шлюбі у [PERSON] та [PERSON] народилася спільна донька [PERSON] , [INFO] . У 2015 року позивач та відповідачка уклали шлюб. У шлюбі народилася друга спільна дитина [PERSON] , [INFO] . У серпні 2023 року відповідачка зізналася, що біологічним батьком [PERSON] є позивач. Після цього позивач неодноразово говорив та намагався мирним шляхом вирішити питання батьківства з [PERSON] , пропонував останньому добровільно відмовитися від батьківства відносно дитини, на, що останній категорично відмовлявся, не вказуючи причину, хоча достеменно знав, що не є біологічним батьком [PERSON] . З 2012 року, [PERSON] разом із [PERSON] та дітьми проживають однією родиною. Тож, з огляду на те, що народження дитини [PERSON] співпадає з тим періодом, в який позивач з [PERSON] мали близькі стосунки, візуальну схожість сина з позивачем, та зізнання відповідачки позивач впевнений, що саме він є біологічним батьком [PERSON] , у зв`язку з чим має необхідність звернутись до суду з даним позовом. Разом з позовною заявою в новій редакції позивачем подано до суду клопотання про виклик свідків. Ухвалою суду від 10.01.2024 відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 27.02.2024 задоволено клопотання представника позивача [PERSON] - адвоката Анапольської Р.В. про призначення по цивільній справі №546/1584/23 судової медико- генетичної експертизи, призначено у справі судову медико-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 27.05.2024 з Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи до суду надійшов висновок експерта. Ухвалою суду від 12.06.2024 поновлено провадження в цивільній справі №546/1584/23. Ухвалою суду від 08.07.2024 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті, клопотання позивача про виклик свідків залишено без розгляду. У судове засідання 20.08.2024 сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався. 29.07.2024 позивач [PERSON] подав до суду клопотання про проведення розгляду без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.201). 29.07.2024 відповідач [PERSON] подала до суду заяву, в якій позов визнала в повному обсязі, зазначила, що наслідки визнання позову їй зрозумілі, просила розгляд провести без її участі (а.с.202). 19.08.2024 представником позивача - адвокатом Анопольскою Р.В. через електронний кабінет Електронного суду подано клопотання про проведення судового засідання без її участі та участі позивача, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.204). 27.06.2024 на електронну пошту суду та 02.07.2024 засобами поштового зв`язку від третьої особи - Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшло клопотання про проведення розгляду без участі представника третьої особи (173). 27.07.2024 від представника третьої особи - Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, як органу опіки та піклування \-- Дудецької С.М. до суду надійшло клопотання, в якому просить розгляд провести без участі уповноваженого представника третьої особи, проти задоволення позову не заперечує (а.с.198). 20.08.2024 від представника третьої особи - Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, як органу опіки та піклування \-- Гмирі Ю.А. до суду надійшло клопотання, в якому просить розгляд провести без участі уповноваженого представника третьої особи, проти задоволення позову не заперечує (а.с.219). Відповідач [PERSON] у судові засідання призначені на 29.07.2024 та 20.08.2024 не з`явився, про дату судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судової повістки на адресу реєстрації відповідача, конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.197, 216) та шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.188, 207). Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило. Відповідач не надав заперечень проти зазначених у позові обставин. Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б). За висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 10 травня 2023 року у справі №755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим, враховуючи письмову згоду позивача, на підставі ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 20.08.2024 проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст.ст. 13, 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. На підставі ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис про реєстрацію внесено 09.11.2011 за №1185, виданого 09.11.2011 Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області батьком [PERSON] , [INFO] зазначено - [PERSON] , матір`ю - [PERSON] (а.с.15). Судом також встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 26.12.2015 уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №175, після реєстрації шлюбу подружжю присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26.12.2015 (а.с. 18). Батьками [PERSON] , [INFO] є: [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис про реєстрацію внесено 05.02.2013 за № 127, виданого повторно 28.10.2023 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.16). Батьками [PERSON] , [INFO] є: [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис про реєстрацію внесено 05.02.2013 за № 01, виданого 05.02.2020 Виконавчим комітетом Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області (а.с.17). Згідно довідки Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області №01.5-23/124 від 15.11.2023 про склад сім`ї, вбачається, що [PERSON] проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] та має такий склад сім`ї: [PERSON] , [INFO] - дружина, [PERSON] , [INFO] - син, [PERSON] , [INFO] - донька, [PERSON] , [INFO] - донька (а.с.19). З фототаблиць, вбачається, що [PERSON] приймає участь у житті дітей, в тому числі і [PERSON] (а.с.20-21). Відповідно до Акту, за підписом В.о. старости [PERSON] від 03.01.2024, вбачається, що [PERSON] , [PERSON] засвідчують факт того, що [PERSON] та [PERSON] дійсно перебували у відносинах, які характерні для чоловіка та дружини в період з 01.01.2011 по 16.05.2011 (а.с.62). Згідно висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи №103-64-2024, яка була призначена на підставі ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області, вбачається що молекулярно-генетичним дослідженням встановлено вірогідність підтвердження біологічного батьківства [PERSON] відносно [PERSON] складає величину не менш ніж 99,99 %. Таким чином батьківство [PERSON] відносно [PERSON] практично доведено (а.с.149-152). Правовідносини у даній справі регулюються нормами ЦПК України, СК України. Статтею 125 СК України визначено, що якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини або за рішенням суду. У відповідності до ч. 1 ст. 126 СК України, походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно з ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Частиною 1 ст.126 СК України визначено, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Визнання батьківства за рішенням суду передбачено ст. 128 СК України. Відповідно до ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Суд зауважує, що при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, спір про визнання батьківства за рішенням суду, розглядається як засіб захисту прав дитини, тобто міра, спрямована на відновлення, визнання порушених або оспорених прав дитини. Визначення батьківства дитини є підставою виникнення батьківських обов`язків, зокрема обов`язку з утримання дитини. Згідно з ч. 1 ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Відповідно до роз`яснень п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 у № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Верховний Суд у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц виходив з того, що сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Outcome: approved