Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

17 червня 2024 року адвокат Білий В. С., який діє в інтересах ПАТ Страхова компанія Уніка на підставі довіреності № 783/4 від 20 грудня 2023 року, звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 88049, 70 грн, а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~посилається на\~те,\~що 01\~лютого 2024\~року у\~м.\~Люботин сталася\~дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю транспортного\~засобу ВАЗ,\~державний номер\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] \~та транспортного\~засобу Чері,\~державний номер\~ [NUMBER] .\~Внаслідок ДТП\~автомобіль Чері,\~державний номер\~ [NUMBER] ,\~отримав механічні\~пошкодження.\~Постановою Люботинського\~міського суду\~Харківської області\~від 20\~лютого 2024\~року [PERSON] \~визнаний винним\~у вчинені\~адміністративного правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~КУпАП.\~Позивач вказує,\~що цивільно-правова\~відповідальність власника\~транспортного засобу\~Чері,\~державний номер\~ [NUMBER] ,\~була застрахована\~у ПрАТ\~«СК «Уніка»\~на підставі\~договору добровільного\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів №\~021189/4056/0000291.\~Згідно з\~умовами даного\~договору та\~на підставі\~страхового акту\~ПД №\~143073\~від 14\~лютого 2024\~року,\~заяви про\~страхове відшкодування,\~позивач здійснив\~відшкодування шкоди,\~заподіяної власнику\~транспортного засобу Чері, державний номер [NUMBER] , внаслідок ДТП, у розмірі 88049,70 грн. З огляду на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу «ВАЗ, державний номер [NUMBER] , застрахована не була, при цьому відшкодування шкоди водію транспортного засобу Чері, державний номер [NUMBER] , внаслідок ДТП, яка мала місце 01 лютого 2024 року, була здійснена позивачем відповідно до умов договору страхування, тому позивач має право вимоги до відповідача. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19 червня 2024 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали. У встановлений законом строк позивач усунув недоліки позовної заяви. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від суду від 24 червня 2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Представник позивача ПрАТ «СК «Уніка» Білий В. С. у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги просив задовольнити, а також зазначив, що у разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Відповідно до ухвали суду від 24 червня 2024 року, враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши надані сторонами докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд встановив, що 01 лютого 2024 року о 13 годині 40 хвилин у м. Люботині по вул. Травневій, біля будинку 23, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ваз», державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Chery Tiggo» державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Люботинського\~міського суду\~Харківської області\~від 20\~лютого 2024\~року [PERSON] \~визнаний винним\~у скоєнні\~адміністративного правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~КУпАП України\~і на\~нього накладене\~адміністративне стягнення\~у виді\~штрафу у\~розмірі 850\~грн. При розгляді справи [PERSON] вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав. Постанова набрала законної сили 04 березня 2024 року. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Зі змісту заяви № 16508801029 про подію з ознаками страхового випадку згідно з договором КАСКО № 021189/4056/0000291 від 01 лютого 2024 року слідує, що 01 лютого 2024 року за адресою: м. Люботин, вул. Травнева, 23 водій автомобіля «Ваз», державний номер [NUMBER] не надав перевагу у русі автомобілю «Chery Tiggo» державний номер [NUMBER] . З долучених до матеріалів справи доказів вбачається, що на момент настання ДТП власник транспортного засобу ВАЗ, державний номер [NUMBER] , [PERSON] не мала чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності. Власником транспортного засобу ВАЗ, державний номер [NUMBER] є Відповідно до\~свідоцтва про\~реєстрацію транспортного\~засобу серії [NUMBER] транспортний засіб «Chery Tiggo» державний номер [NUMBER] належить [PERSON] . З договору\~добровільного страхування\~наземного транспорту\~КАСКО №\~021189/4056/0000291\~від 24\~жовтня 2023\~року вбачається,\~що цивільно-правова\~відповідальність [PERSON] ,\~яка є\~власником транспортного\~засобу «Chery\~Tiggo\~7»\~державний номер\~ [NUMBER] ,\~що отримав\~механічні пошкодження\~внаслідок ДТП,\~яка мала\~місце 01\~лютого 2024\~року,\~застрахована в\~ПрАТ «СК\~«Уніка» на період з 19 листопада 2023 року по 18 травня 2024 року. Зі змісту протоколу технічного огляду транспортного засобу «Chery Tiggo 7» державний номер [NUMBER] від 07 лютого 2024 року вбачається, що 07 лютого 2024 року проведений огляд автомобіля «Chery Tiggo 7» державний номер [NUMBER] , під час якого встановлено, що автомобіль внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав пошкодження бампера, фар, гратки бампера. Відповідно до ремонтної калькуляції № 1650880102 від 12 лютого 2024 року вартість (розмір) збитків, заподіяних внаслідок пошкодження транспортного засобу «Chery Tiggo 7» державний номер [NUMBER] , станом на дату оцінки становить 88632,24 грн (після вирахувань). Як слідує зі змісту звіту № 33506 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 15 лютого 2024 року, вартість матеріального збитку, заподіяного транспортному засобі «Chery Tiggo 7» державний номер [NUMBER] , внаслідок ДТП, яка мала місце 01 лютого 2024 року, становить 98140, 61 грн (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали фарбування); вартість матеріального збитку без урахування ПДВ 85429, 44 грн. Відповідно до страхового акту № 16508801029 від 13 лютого 2024 року на підставі наявних документів подія, яка мала місце 01 лютого 2024 року, кваліфікована як страховий випадок відповідно до акту та за умовами договору страхування № 021189/4056/0000291 від 24 жовтня 2023 року. У п. 3.17 страхового акту встановлено, що сума страхового відшкодування становить 88049,70 грн. Висновок комісії: виплатити страхове відшкодування страхувальнику [PERSON] у розмірі 88049,70 грн шляхом перерахування безготівкових коштів партнер ПрАТ «СК УНІКА» на рахунок ФОП [PERSON] . Зі змісту рахунку на оплату № 14 від 07 лютого 2024 року, складеного ФОП [PERSON] на замовлення [PERSON] , відновлювальний ремонт транспортного засобу Chery Tiggo 7» державний номер [NUMBER] становить 88049,70 грн. Відповідно до платіжного доручення № 143073 від 14 лютого 2024 року ПрАТ «СК «Уніка» відшкодувала ФОП [PERSON] страхове відшкодування на підставі договору страхування № 021189/4056/0000291 від 24 жовтня 2023 року в розмірі 88049,70 грн. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Під час розгляду цивільної справи за правилами позовного провадження кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, що передбачено ч. 1 ст. 81 ЦПК України. Поряд з цим положеннями ч. 6 ст. 82 ЦПК України встановлені підстави звільнення від доказування, зокрема, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, постанова Люботинського міського суду Харківської області від 20 лютого 2024 року у справі про адміністративне правопорушення є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій водія [PERSON] , стосовно якого ця постанова була ухвалена, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За таких обставин вина [PERSON] , який керував транспортним засобом ВАЗ, державний номер [NUMBER] та допустив порушення п.п.10.1 та 16.12 Правил дорожнього руху, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди та в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, суд вважає встановленими. Статтею 22 ЦК України передбачено що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, зокрема якщо особа зазнала втрати у зв`язку з пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права, має право на їх відшкодування. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Положеннями ч. 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно зі статтею 108 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Такий перехід права вимоги є суброгацією, відповідно до якого відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 2 ст. 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. За змістом ст.ст. 76, 77 ЦПК України, суд встановлює наявність або відсутність обставин, котрими обґрунтовують свої вимоги і заперечення сторони, на підставі доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Суд встановив, що автомобіль ВАЗ, державний номер [NUMBER] , яким на час настання дорожньо-транспортної пригоди керував відповідач не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Суд погоджується, що у позивача після виплати страхового відшкодування потерпілій стороні виникало право вимоги до водія застрахованого транспортного засобу [PERSON] . Матеріалами справи підтверджено, що внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження. Зокрема актом огляду транспортного засобу встановлено, що транспортний засіб «Chery Tiggo 7» державний номер [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01 лютого 2024 року, отримав механічні пошкодження та встановлено, які роботи необхідно провести для ремонту вказаного автомобіля, а також суму коштів, необхідних для зазначених робіт, вказані розрахунки сторонами не оскаржені. Позивач на підставі заяви потерпілої сторони про виплату страхового відшкодування сплатив суму страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією № 143073 від 14 лютого 2024 року. Доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини, в матеріалах справи не міститься. Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ Страхова компанія Уніка є достатньо обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, не спростовані відповідачем, у зв`язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. При визначенні розміру витрат за надану позивачу професійну правничу допомогу адвокатом суд виходить з такого. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. За змістом ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Системний аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги підлягає доказуванню в суді. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів(договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження або інший розрахунковий документ). При цьому, матеріали справи повинні містити докази на підтвердження виконаних об`ємів робіт, їх кількості та видів. На виконання вказаних вимог представник позивача надав суду: договір доручення № 1 ВНМ на правові (юридичні-консультативні) послуги від 01 листопада 2023 року, додаткова угода № 1 до договору доручення № 1 ВНМ від 01 листопада 2023 року, договір № 2/23ю про надання правової допомоги від 02 листопада 2023 року, додаток № 1 до договору про надання правової допомоги № 2/23ю від 02 листопада 2023 року, акт (звіт) прийому-передачі наданих послуг № 1/35235 до договору про надання правової допомоги № 2/23ю від 01 листопада 2023 року, довіреність № 783/4 від 20 грудня 2023 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатської діяльністю серії ХС № 000229. Відповідно до договору доручення № 1 ВНМ на правові послуги від 01 листопада 2023 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» доручила ФОП [PERSON] від імені ПАТ «СК «Уніка» вчиняти юридичні дії щодо стягнення заборгованості з фізичних і юридичних осіб, до яких довіритель має право вимоги відповідно до чинного законодавства України. У свою чергу, 02 листопада 2023 року ФОП [PERSON] уклала договір № 2/23ю про надання правової допомоги з АБ «Білий». За умовами вказаного договору ціна договору складається з вартості юридичних послуг, що зазначаються в додатковій угоді. Така угода може бути викладена у формі додатку до договору, який набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін Згідно з додатком № 1 до договору про надання правової допомоги № 2/23ю від 02 листопада 2023 року АБ «Адвокатське Бюро «Білий» в особі керуючого бюро адвоката Білого В. С. після одержання матеріалів (справ) від Клієнта Клієнт зобов`язаний здійснити оплату послуг протягом 15 робочих днів на рахунок в особі керуючого бюро адвоката Білого В. С. у розмірі 8000 грн за кожну справу з переліку в безготівковій формі на підставі виставленого рахунку АБ «Адвокатське Бюро «Білий» в особі керуючого бюро адвоката Білого В. С., яке в свою чергу має здійснити такий перелік дій по кожній справі окремо, про що в подальшому звітує Клієнту та на вимогу Клієнта надсилає (надає) на його поштову (юридичну) адресу підтверджуючі документи та звіт про виконану роботу. Відповідно до акту (звіт) прийому-передачі наданих послух № 1/35235 до Договору про надання правової допомоги № 2/23ю від 01 листопада 2023 року Бюро згідно з Договором були надані Клієнту наступні послуги по страховій справі № 35235 (страховий акт № 16508801029) за позовом ПрАТ «СК «УНІКА» до [PERSON] , а саме: здійснено повний збір та аналіз усіх документів у справі; досліджено оцінено матеріали справи на предмет належності, допустимості, достовірності цих документів як доказів у судовому провадженні; досліджено та оцінено самостійно отримані Бюро документи на предмет належності, допустимості, достовірності цих документів як доказів у судовому провадженні, обрано спосіб захисту прав та інтересів Клієнта; складено та подано відповідний позов до суду. Вартість послуг Бюро відповідно до пункту 1 додатку № 1 до Договору складає 8 000,00 грн, без ПДВ. Відповідно до ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті щодо співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Суд враховує, що складання позовної заяви не потребувало аналізу великої кількості документів, а у справах даної категорії наявна усталена судова практика, адвокат не вивчав додаткові джерела права, законодавства, що регулює спір у справі, документи та доводи, якими протилежна сторона у справі обґрунтовує свої заперечення, справа розглядається у спрощеному провадженні, сторони у судове засідання не з`явилися, тобто, надання правничої допомоги ПАТ Страхова компанія Уніка адвокатським бюро «Адвокатське Бюро «Білий» в даній справі зводилося до складання позовної заяви. Враховуючи предмет позову, складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд вважає за можливе зменшити розмір витрат на правничу допомогу, який підлягає стягненню з відповідача на користь ПАТ Страхова компанія Уніка до 3000 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved