Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-25 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі\~Банк, позивач), в особі представника позивача Кіріченко В.М., звернулось до суду з позовом до [PERSON] (відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 24.10.2012 року в сумі 31614,49 грн, обґрунтувавши свої вимоги тим, що [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-Заяву №б/н від 24.10.2012 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві. Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом, а відповідачу надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 27000,00 грн. Щодо встановлення кредитного ліміту банк керувався пунктами 2.1.2.2, 2.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дала свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, однак своєчасно не виконав зобов`язання за вказаним договором, внаслідок чого станом на 23.06.2024 року має заборгованість 31614,49 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 25557,87 грн та заборгованості за простроченими відсотками 6056,62 грн. Відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає. Також, позивач просить стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі, та заяву, згідно якої останній не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява, в якій він просить провести судовий розгляд даної справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. У зв`язку з викладеним суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст.ст.223,\~247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.1\~ст.206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач\~визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заяви (клопотання) учасників справи. Представником позивача подано такі заяви та клопотання: клопотання про розгляду справи за відсутності представника позивача та незаперечення проти заочного розгляду справи (а.с.6); клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.7); клопотання про дослідження доказів (а.с.13). Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 01.08.2024 позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Сторонам встановлено строки для подачі заяв по суті справи. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 24.10.2012 [PERSON] підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с.38-38зв.). В подальшому 10.10.2019 року споживачем [PERSON] підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно якої узгоджено наступні кредитні умови: тип кредитної лінії: відновлювальна; сума кредитного ліміту 50 000,00 грн для карт «Універсальна» та 75000,00 грн для карт «Універсальна Gold»; процентна ставка за користування кредитом 43,2 % для картки «Універсальна», 42,0% для картки «Універсальна Gold». Власноручним підписом\~\~ [PERSON] \~\~підтвердив ознайомлення з вищезазначеною інформацією про умови кредитування (а.с.92-99). Позивачем долучено до позову Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» (а.с.59-83). З виписки, наданої Банком по рахунку клієнта вбачається, що за період з 06.11.2012 по 01.07.2024, відповідач користувався виданими картками, знімав кошти з банкоматів, здійснював оплату в торгівельних точках, поповнював мобільний телефон, здійснював переказ з картки тощо (а.с.21-37). З наданої Банком виписки по картковому рахунку чітко підтверджується користування кредитними коштами. Свої зобов`язання за договором позичальник виконував неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на 23.06.2024 утворилась заборгованість, що згідно розрахунку позивача, становить 31614,49 грн, яка складається із: 25557,87 грн заборгованості за тілом кредиту, 6056,62 грн заборгованості за простроченими відсотками. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Підставою позовних вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» є неналежне виконання [PERSON] умов кредитного договору, укладеного шляхом підписання відповідачем Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. При укладанні Договору сторони керувались частиною 1\~статті 634 ЦК України. Згідно цієї\~статті Цивільного кодексу України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог статей\~525-526,\~530,\~1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. Відповідно до частини 2\~статті 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені Кредитним договором № б/н від 24.10.2012, позивачем доведено, зокрема щодо заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитом, станом на 23.06.2024, яка становить 31614,49 грн та підлягає стягненню з [PERSON] . При цьому, судом також враховується, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Щодо розподілу судових витрат: Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з цим, згідно ч.1\~ст.142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн (а.с.1). Оскільки відповідач позов визнав повністю, таке визнання прийняте судом, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду, що складає 1211,20 грн, а решта 50 відсотків судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved