Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-29 00:00:00

Представник позивача ПАТ «Страхова група «ТАС» Миц І.В. звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу й просила суд: стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Страхова група «ТАС» матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 102\~927, 05 грн, а також 2 6784,00 грн. судового збору. В обґрунтування заявлених вимог у позові вказано, що вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 27.01.2020 року у справі №593/1177/19 відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Вироком також встановлено, що відповідач перебував у стані алкогольного сп`яніння середнього ступеня, керував технічно несправним автомобілем Nissan Sunny, номерний знак [NUMBER] . Рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 27.01.2020 року у справі №593/117/19 з страхової компанії ПрАТ «СГ «ТАС» на користь [PERSON] стягнуто відшкодування моральної шкоди в сумі 50076,00 грн., та відшкодування витрат на поховання та на спорудження нагробного пам`ятника в сумі 50076,00 грн. Таку суму страхового відшкодування виплачено позивачем, що підтверджується платіжним дорученням №127465 від 29.09.2020 року. Окрім цього, за заявою потерпілого [PERSON] , останньому виплачено 2\~775, 05 грн. в якості страхового відшкодування. Відтак, загальна сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну відповідачем становить 102\~927,05 грн., яку відповідач повинен відшкодувати позивачу у порядку регресу. У засідання суду представник позивача ПАТ «Страхова група «ТАС» не з`явився, подав заяву, у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, щодо заочного рішення не заперечив, позовні вимоги підтримано у повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Горський О.І. у засідання суду не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце його проведення; відзиву на позовну заяву не подано, як не подано й заяв з приводу участі у справі. Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що\~\~позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.\~\~\~\~ Відповідно до п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після сплати страхового відшкодування МТСБУ має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, окрім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1\~ст. 1166 Цивільного кодексу України). Відповідно до приписів ч. 2\~ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до\~ст. 1194 Цивільного кодексу України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування), для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Встановлені судом фактичні обставини справи: Вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 27 січня 2020 року у справі ЄУ№593/1177/19 [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5-ть років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Вироком суду також встановлено, що 13 липня 2019 року близько 03 год. 40 хв. водій [PERSON] , грубо порушуючи вимоги п.2.9 (а) ПДР, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння середнього ступеня, керував технічно несправним автомобілем Nissan Sunny, номерний знак [NUMBER] та та рухався на ньому, з п`ятьма пасажирами, автомобільною дорогою сполученням «Бережани-Розгадів», у напрямку від м.Бережани Тернопільської області до м.Поморяни Золочівського району Львівської області. Під час руху вказаною автодорогою, наближаючись до с.Урмань Бережанського району Тернопільської області, водій [PERSON] , під впливом вжитих алкогольних напоїв, не був достатньо уважний, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагував на їх зміну, чим порушив вимоги пунктів: 1.5 ч. 1, 1.10, (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху України, які зобов`язували його своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Як наслідок, рухаючись у вказаному напрямку, на заокругленій вправо ділянці автодороги по ходу руху керованого автомобіля, водій [PERSON] , в порушення вимог п. п. 1.10 (в частині визначення поняття «безпечна швидкість», і виконання його вимог), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, не обрав такі прийоми керування транспортним засобом та безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля Nissan Sunny, номерний знак [NUMBER] та безпечно керувати ним у конкретних дорожніх умовах, обстановці, в результаті чого допустив зміну напрямку руху автомобіля Nissan Sunny, номерний знак [NUMBER] ліворуч та його подальший виїзд на зустрічну смугу руху, при цьому не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Після виїзду автомобіля Nissan Sunny, номерний знак [NUMBER] на зустрічну смугу руху відбувся його незначний боковий занос, із розвертанням автомобіля навколо центру ваги в напрямку руху годинникової стрілки, в процесі цього заносу автомобіль продовжив зміщатися вліво та виїхав на конструктивно виділений елемент автомобільної дороги, який не призначений для руху транспортних засобів - ліве узбіччя, надалі за його межі в лівий кювет, внаслідок контакту коліс лівого борту автомобіля із виступаючими частинами ґрунтового покриття кювету відбулося перекидання автомобіля з подальшим обертанням його навколо повздовжньої осі, і його в`їзд у став, який розташований за лівим кюветом автодороги. Порушення водієм [PERSON] вимог пунктів: 1,5 ч.І, 1.10, (в частині визначення понять: «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.3 (а, б, д), 2.9 (а), 10.1, 12.1, 31.1, 31.4, 31.4.1 (а) (Гальмові системи), 31.4.5 (г) (Колеса і шини) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерть потерпілої [PERSON] , заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілим [PERSON] , та [PERSON] . Також, згаданим вироком суду з страхової компанії ПрАТ «СГ «ТАС» на користь [PERSON] стягнуто відшкодування моральної шкоди в сумі 50 076,00 грн., та відшкодування витрат на поховання та на спорудження нагробного пам' ятника в сумі 50\~076, 00 грн. Згідно розрахунку страхового відшкодування та страхового акту №07402/28/720 від 28.09.2020 року, сума страхового відшкодування становить 100\~152, 00 грн., яку стороною позивача у повному обсязі виплачено на користь [PERSON] в якості страхового відшкодування, що підтверджено платіжним дорученням №127465 від 29.09.2020 року. За заявою потерпілого [PERSON] , на підставі розрахунку страхового відшкодування та страхового акту №07931/28/720 від 16.10.2020 року, [PERSON] виплачено стороною позивача страхове відшкодування у розмірі 2 775,05, що підтверджено платіжним дорученням №132841 від 22.10.2020 року. Отже, загальна сума страхового відшкодування сплаченого позивачем - ПАТ «Страхова група «ТАС» за шкоду, заподіяну відповідачем, складає 102 927,05 грн., яку той повинен відшкодувати позивачу у порядку регресу. Статтею 141\~ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Як вбачається з наданого платіжного доручення №5713 від 06.09.2023 року позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 2 684,00 грн., що підлягає відшкодуванню, шляхом його стягнення із відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved