Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 26 червня 2024 року заяву [PERSON] , в інтересах якої діяв адвокат Сверлик О.В., задоволено. Визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] . Встановлено опіку над [PERSON] , [INFO] , жителем [ADDRESS] , та призначено його опікуном [PERSON] , [INFO] , жительку [ADDRESS] реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] .\~ \~ \~ \~ 07 серпня 2024 року представник заявника [PERSON] , адвокат Сверлик О.В. через канцелярію суду подала заяву, в якій просила вирішити питання про повернення грошових коштів, сплачених за проведення судової психіатричної експертизи згідно квитанцій АТ «Ощадбанк» від 01 травня 2024 року за № 10 в сумі 3700,32 грн та за № 9 в сумі 4000 грн, разом 7780 грн 32 коп. Заяву мотивує тим, що ухвалою Бучацького районного суду від 07 березня 2024 року у справі було призначено судову психіатричну експертизу, за проведення якої 01 травня 2024 року нею було здійснено оплату в сумі 7780,32 грн. Зазначає, що у справі №637/909/21 Верховний Суд дійшов переконання, що на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною відносяться усі судові витрати, як і судовий збір так і витрати, пов`язані з розглядом справи, що узгоджується з нормами ч.1 ст.133 ЦПК України. За наведених обставин просить заявлені вимоги задовольнити. Ухвалою Бучацького районного суду тернопільської області від 09 серпня 2024 року прийнято до розгляду заяву представника заявника [PERSON] , адвоката Сверлик Ольги Василівни, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа Золотопотіцька селищна рада Чортківського району, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, та призначено справу до судового розгляду. Заявник [PERSON] та її представник, адвокат Сверлик О.В., в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник заявника, адвокат Сверлик О.В. через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, подану заяву підтримала. Відповідно до ч. 4\~ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. Судом встановлено, що рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 26 червня 2024 року заяву [PERSON] , в інтересах якої діяв адвокат Сверлик О.В., задоволено. Визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] . Встановлено опіку над [PERSON] , [INFO] , жителем [ADDRESS] , та призначено його опікуном [PERSON] , [INFO] , жительку [ADDRESS] реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] .\~ \~ \~ \~ Відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до положень пункту 2 частини 3 статті 133\~Цивільного процесуального\~кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи. Судом встановлено, що ухвалою суду від 07 березня 2024 року у справі № 595/214/24 призначено судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено психіатрам-експертам Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Витрати з оплати судово-психіатричної експертизи віднесено на рахунок держави. Відповідно до копій квитанцій до платіжної інструкції на переказ готівки № АТ «Ощадбанк» № 9 та № 10 [PERSON] 01 травня 2024 року перерахувала на рахунок Інституту судової психіатрії грошові кошти в сумі 4000,00 грн та 3780,32 грн, відповідно, призначення платежу оплата судово-психіатричної експертизи [PERSON] , цивільна справа №595/214/24. Згідно з положеннями частини 2статті 299\~Цивільного процесуального\~кодексу України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. У постанові від 14.12.2022 в цивільній справі №637/909/21 Верховний Суд здійснив розширене тлумачення застосування частини 2\~статті 299 ЦПК України, дійшовши переконання, що на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться усі судові витрати, зокрема, витрати пов`язані на залучення експертів та проведення експертизи, що узгоджується з ч. 1\~ст. 133 ЦПК України. Відповідно до п. 2\~постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 №590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», підставою для компенсації судових витрат (крім судового збору) є судове рішення. На підставі викладеного, враховуючи те, що судові витрати в сумі 7780,32 грн, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи та їх необхідно віднести на рахунок держави, суд доходить висновку, що заява представника заявника [PERSON] , адвоката Сверлик О.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 595/214/24 за заявою [PERSON] , заінтересована особа Золотопотіцька селищна рада Чортківського району, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved