Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

Позивач звернулась до суд із позовом до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про захист прав споживачів. В обґрунтування позовної заяви, позивач зазначає, що вона є власницею квартири [ADDRESS] . Рішенням засідання комісії ПАТ «Дніпрогаз» від 24.06.2019 року позивача було визнано винним у вчиненні порушення, а саме самовільного підключення газу, а також нараховано заборгованість у розмірі 29 886, 02 грн. Вважає таке рішення необґрунтованим та просить визнати його недійсним, скасувати. Позивач та її представник у судовому засідання позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні позивач [PERSON] , заявивши клопотання про її допит як свідка, була допитана в якості свідка за її згодою, та пояснила, що в восени 2019 р. її онука зірвала пломбу під час того як вмикала газ, оскільки було холодно, це їй порадив сусід [PERSON] . Раніше вона т а інші сусіди були відключені від газопостачання, через проведення ремонтних робіт. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, просив відмовити у його задоволенні посилаючись на відзив наявний в матеріалах справи. Вислухавши учасників судового провадження, допитавши позивача як свідка, за її клопотанням (згодою), дослідивши матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку, судом встановлено наступне. Позивач по справі [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] На підставі типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015 року між [PERSON] та ПАТ «Дніпрогаз» наявні договірні правовідносини з розподілу природного газу. 11.06.2019 року представниками ПАТ «Дніпрогаз» відносно позивача був складений акт № 54-3 про порушення, яким було визначено порушення у сфері газопостачання - самовільне підключення газу. Рішенням засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Днпрогаз», оформлене протоколом б/н від 24.06.2019 року, розглянуто акт про порушення від 11.06.2019 р. № 54-3, та вирішено акт про порушення від 11.06.2019 р. № 54-з задовольнити у повному обсязі, тобто відповідач визнав позивача винним у скоєнні порушення. Згідно акту-розрахунку від 24.06.2019 року було нарахована сума грошових коштів, визначену як вартість необлікованого обсягу об?єму природного газу, у розмірі 29 886,02 грн., яка підлягає сплаті. Кодекс газорозподільних систем внормовує взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, зокрема умови забезпечення надійної і безпечної експлуатації газорозподільних систем та гарантованого рівня розподілу (переміщення) природного газу до/від суміжних суб`єктів ринку природного газу відповідної якості. Право представника оператора газорозподільних мереж при проведенні контрольного огляду вузла обліку оглядати комерційний ВОГ та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу, складати акт про порушення, зокрема про: наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, передбачено пунктами 4, 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем. Главою 2 розділу ХІ КГРМ внормовані види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування. У відповідності до підпункту 5 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема: несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку). У відповідності до гл.1 роз. І Кодекс ГРМ, несанкціоноване відновлення газоспоживання - виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об?єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об?єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях). Як вбачається з матеріалів відзиву, наданих відповідачем, абонента [PERSON] було відключено від газопостачання 26.07.2018 року для проведення ремонтних робіт, що підтверджується копією акту на відключення газу № 1096-18 та позивачем не оспорюється. Натомість, 11.06.2019 року представниками АТ «Дніпрогаз» за адресою відповідача було виявлено самовільне відновлення газопостачання, що свідчить про наявність порушення, передбаченого ч.1 гл.2 роз XI Кодексу ГРМ згідно якої, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об?ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване відновлення газопостачання. Про що складено акт про порушення № 54-з у відповідності до норм гл. 5 роз. XI Кодексу ГРМ. Крім того, обставини самовільного підключення газу підтвердила сама [PERSON] під часрозгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст.\~5\~ЗУ\~«Про\~захист прав\~споживачів» держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності. За змістом ст.\~21\~Закону\~України\~«Про захист\~прав\~споживачів» права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення. Відповідно до п. п. 3, 4, 7 ч. 1 ст.\~21\~Закону\~України\~«Про захист\~прав\~споживачів» крім інших випадків порушень прав споживачів, права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо виконавець послуги нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами, порушується принцип рівності сторін договору, ціну продукції визначено неналежним чином. Ст.ст.12,81\~ЦПК\~України встановлено імперативний обов`язок щодо доказування і подання доказів у цивільному процесі, а саме зазначеною нормою передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною 6статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України). Всупереч ст. ст. 12, 81\~ЦПК\~України позивачка не надала суду жодного доказу на підтвердження того, що діями відповідача позивачці [PERSON] завдана шкода або іншим чином порушені її права та законні інтереси. Судом встановлено, що відповідач діяв у відповідності до положень чинного законодавства. За таких обставин суд не вбачає підстава для задоволення позовних вимог.

Outcome: dismissed