Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою у якій просить визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його, [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] . Заява обґрунтована тим, що [PERSON] , є сином [PERSON] . Остання хворіє на шизофренію, параноїдальна форма, що підтверджується довідкою психіатра. Також мати не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Він проживає із матір`ю, інші особи, які б могли опікуватися нею відсутні. Посилається на те, що на даний час мати втратила здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Ухвалою від 13.05.2024 судом відкрито провадження. Ухвалою від 04.06.2024 судом витребувано додаткові докази. Ухвалою від 19.06.2024 по справі призначено судово-психіатричну експертизу. Ухвалою від 19.08.2024 провадження у справі поновлено. У судовому засіданні [PERSON] подану ним заяву підтримав, просив призначити його опікуном матері. Представник виконавчого комітету у судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі, проти заявлених вимог не заперечував в разі підтвердження у [PERSON] психічного захворювання. Представник [PERSON] - адвокат Касатська Ю.А., у судовому засіданні, з огляду на висновок експертизи та подання органу опіки та піклування, проти задоволення заяви не заперечувала. Заслухавши пояснення заявника, представника особи, щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Так, за результатами призначеної судом експертизи, 18.07.2024 складено висновок судово-психіатричного експерта № 634, відповідно до якого [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] може з`явитись у судове засідання, але враховуючи її психічний стан, дана участь не є цілком доцільною (а.с. 59-62). З огляду на те, що [PERSON] внаслідок хронічного психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, її слід визнати недієздатною, у зв`язку із чим вимоги заяви [PERSON] в цій частині підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ч. 1 ст. 55 ЦК України). Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ч. 1 ст. 58 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з положеннями ч. ч. 1-4 ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно з ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ч. 1 ст. 300 ЦПК України). Так, [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 19.05.1992 (а.с. 8). 19.04.2024 опікунською радою при виконавчому комітеті Лебединської міської ради Сумської області складено висновок № 16 про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] у разі визнання останньої недієздатною (а.с. 12). Також, 25.04.2024 складено подання виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області № 02-13/1505, відповідно до якого орган опіки та піклування просить постановити рішення, яким призначити [PERSON] опікуном [PERSON] у разі визнання останньої недієздатною (а.с. 14). Слід зазначити, що жодних мотивів таке подання не містить, як свідчить його змість, подання ґрунтується в тому числі на висновку опікунської ради від 19.04.2024 № 16. Однак, висновок опікунської ради від 19.04.2024 № 16 також не містить жодних обґрунтувань, ґрунтується на факті спорідненості [PERSON] та [PERSON] і відсутності інших кандидатів. Верховний Суд у постанові від 07.04.2022 у справі №712/10043/20 зазначив, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Проте, як зазначено вище, подання виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області від 25.04.2024 № 02-13/1505 не містить жодних обґрунтувань вирішення питання про те, чому саме [PERSON] слід призначити опікуном. Зокрема, як встановлено судом в ході розгляду даної справи, у [PERSON] двоє дітей, сини [PERSON] та [PERSON] (заявник) (а.с. 6 зворот. стор.). Заявник повідомив суду, що наразі його брат [PERSON] проходить військову службу в лавах Збройних Сил України, однак жодних доказів на підтвердження таких обставин не надав. Крім того, його батько, який не проживає із матір`ю та має іншу сім`ю, також проживає у м. Лебедині, іноді допомагає заявнику. Таким чином, подання виконавчого комітету ґрунтується виключно на формальних доводах, оскільки питання опікунства з боку батька або іншого сина [PERSON] не досліджувалось взагалі. Крім того, доказів того, що заявник працевлаштований або отримує доходи та може виконувати функції опікуна, забезпечуючи себе та підопічну, суду надано не було. Таке питання органом опіки і піклування також не було досліджено. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин вимоги заявника в частині його призначення опікуном [PERSON] суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Відповідно до листа Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 23.07.2024 № 774, вартість експертизи у даній справі становить 4538,52 грн.

Outcome: partial