Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що 22.08.2019 між Акціонерним Товариством «РВС Банк» та [PERSON] було підписано заяву-договір № 0038478. Підписанням заяви-договору про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до публічної пропозиції АТ «РВС Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідач акцептував укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, розміщений на сайті банку і беззастережно приєднався до умов договору. З умовами договору відповідач ознайомлений та зобов`язався самостійно відстежувати зміни, які будуть вноситись до договору. Відповідач отримав споживчий кредит в сумі 25641,03 грн шляхом зарахування на картковий рахунок. Строк дії кредиту 24 місяці, процентна ставка фіксована, 18 відсотків річних, разова комісія при видачі кредиту 2,5% від суми наданого кредиту, щомісячна комісія за супроводження кредиту 3% від суми наданого кредиту. 26.11.2021 між АТ «РВС Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» був укладений договір про відступлення права вимоги № 26/11/2021-1, згідно з яким АТ «РВС Банк» відступило ТОВ «ФК «Паріс» право вимоги до відповідача за заявою-договором № 0038478 від 22.08.2019 на загальну суму 31849,29 грн, з яких : заборгованість за тілом кредиту 16118,14 грн, заборгованість за процентами 4192,70 грн, заборгованість за комісією 11538,45 грн. Після відступлення права вимоги відповідач станом на 30.04.2024 заборгованість за кредитним договором не погасив. Тому у зв`язку із простроченням відповідачем грошового зобов`язання в сумі 31849,29 грн на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України та п.7.7.2.17 публічної пропозиції нараховано: 235,60 грн 3% річних за користування грошовими коштами за період з 26.11.2021 по 23.02.2022 грн; 1126,93 грн інфляційні втрати за період з 26.11.2021 по 23.02.2022. Таким чином,\~всього до\~стягнення з\~Відповідача підлягає\~сума у\~розмірі:\~31849,29\~гривень боргу\~за кредитом\~+\~235,60\~гривень 3\~%\~річних (відповідно\~до ч.\~2\~ст.\~625\~ЦК України)\~+\~1\~126,93\~гривень інфляційних\~втрат,\~а всього\~разом:\~33\~211,82\~гривень. На підставі вищевикладеного, позивач звернувся з вимогою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором у розмірі 33211,82 грн, а також понесених судових витрат. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 27.05.2024 призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було. Ухвалою суду від 31.07.2024 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено розгляд справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність із зазначенням, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено. З урахуванням приписів статті 280 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що 22.08.2019 Акціонерне Товариство «РВС Банк» та [PERSON] уклали заяву-договір № 0038478. Підписанням заяви-договору про надання банківської послуги (платіжна картка Активна), що є договором про приєднання до публічної пропозиції АТ «РВС Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідач [PERSON] акцептував укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, розміщений на сайті банку і беззастережно приєдналась до умов договору. З умовами договору відповідач ознайомлений та зобов`язався самостійно відстежувати зміни, які будуть вноситись до договору. Відповідачу був наданий споживчий кредит в сумі 25641,03 грн. Вказані кошти були зараховані на картковий рахунок відповідача, картка видана в день підписання договору. Строк дії кредиту 24 місяці, процентна ставка фіксована, під 18 відсотків, разова комісія при видачі кредиту 2,5% від суми наданого кредиту, щомісячна комісія за супроводження кредиту 3% від суми наданого кредиту. Боржник [PERSON] зобов`язався повернути споживчий кредит та сплатити всі передбачені заявою-договором плати (платежі) на рахунок банку в порядку та на умовах, передбачених договором (п.7.7.2.4), виконати своєчасно та в повному обсязі зобов`язання, передбачені договором не пізніше кінцевого терміну закінчення, що визначений в заяві-договорі (п.п.7.7.2.5), у разі порушення строків та/або несплати необхідної до погашення заборгованості за споживчим кредитом, в тому числі щомісячного платежу, що передбачені графіком платежів, частково або в повному обсязі, сплатити на користь банку штрафні санкції (штрафи, пеню) на умовах, передбачених договором. У разі порушення клієнтом будь-якої з умов договору, на вимогу банку достроково та в повному обсязі погасити заборгованість за сумою споживчого кредиту, процентами, щомісячної комісії та інші платежі, що передбачені умовами договору протягом 30 календарних днів з дня одержання від банку повідомлення про таку вимогу шляхом направлення повідомлення згідно з положеннями договору. В разі, якщо повідомлення надіслано клієнту засобами поштового зв`язку (рекомендованим або цінним листом) і підприємством зв`язку повідомлено банк про неможливість вручення поштового відправлення адресату (клієнту), то одержання повідомлення клієнтом є дата оформлення підприємством зв`язку документу про неможливість вручення поштового відправлення. При цьому сторони дійшли згоди, що ухилення клієнтом від одержання на підприємстві зв`язку повідомлення банку, обов`язок банку щодо направлення повідомлення буде вважатись належно виконаним за наявності документа, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (п.п.7.7.2.10). Згідно п. 7.7.3.4 публічної пропозиції, банк має право при порушенні клієнтом термінів виконання будь-якого із своїх зобов`язань, передбачених договором, строк виконання яких вже настав, в тому числі при порушенні строків сплати платежів, передбачених графіком більш ніж на 1 календарний місяць вимагати від клієнта дострокового повного погашення заборгованості за споживчим кредитом, в тому числі, в примусовому порядку. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки, однак, умови кредитного договору не виконав. 26.11.2021 між АТ «РВС Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» був укладений договір про відступлення права вимоги № 26/11/2021-1, згідно з яким новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами, зазначеними в додатку № 1 до цього договору, зі всіма додатками, додатковими угодами, додатковими договорами при внесенні змін та доповненнями до нього тощо, що є невід`ємною частиною, які укладені між АТ «РВС Банк» та боржниками. Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги, АТ «РВС Банк» відступило ТОВ «ФК «Паріс» право вимоги до відповідача за заявою-договором № 0038478 від 22.08.2019 на загальну суму 31849,29 грн. Позивач надсилав на адресу відповідача вимогу про усунення порушення кредитного зобов`язання (вих. №35/26/11/2021-2 від 26.11.2021). За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Згідно вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за не можливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, судом було встановлено, що позивач надав належні і допустимі докази укладення 22.08.2019 року між АТ «РВС Банк» та [PERSON] кредитного договору № 0038478 та отримання позичальником кредитних коштів в загальній сумі 25641,03 грн. В зв`язку з простроченням боржником виконання грошового зобов`язання за кредитним договором від 22.08.2019, права позивача порушені і підлягають захисту в обраний ним спосіб. Відповідно до наданих розрахунків заборгованості, які не були оспорені відповідачем, заборгованість [PERSON] перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» за кредитним договором №0038478 від 22.08.2019 становить 31849,29 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 16118,14 грн, заборгованість за процентами 4192,70 грн, заборгованість за комісією 11538,45 грн. У зв`язку із простроченням відповідачем грошового зобов`язання в сумі 31849,29 грн на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України та п.7.7.2.17 публічної пропозиції нараховано: 235,60 грн 3% річних грн за користування грошовими коштами за період з 26.11.2021 по 23.02.2022 та 1126,93 грн інфляційних втрат за період з 30.09.2021 року по 23.02.2022 року. Загальна сума боргу за кредитом від 22.08.2019 № 0038478 складає 33211,82 грн. Отже, враховуючи наведене, а також те, що станом на день розгляду справи заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена, загальна сума боргу в розмірі 33211,82 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Розподіл судових витрат суд здійснює відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Зважаючи, що позов задоволено, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 грн (судовий збір визначений з урахуванням понижуючого коефіцієнта).

Outcome: approved