Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Мирошниченко В.С. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якій просить стягнути солідарно з відовідачів заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання в розмірі 68840,85 грн. за період з 01.05.2017 по 31.08.2021; 3% річних у сумі 2334,99 грн; інфляційні витрати сумі 4920,39 грн; судовий збір в сумі 2270,00 грн. В обґрунтування\~позовної заяви\~ зазначає,\~що Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, згідно Закону Україні "Про житлово- комунальні послуги" та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Відповідачі є споживачами послуг з теплопостачання та гарячої води за адресою: [ADDRESS] . Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг у боржників виникла заборгованість в розмірі 68840,85 грн., що утворилась за період з 01.05.2017 по 31.08.2021 р. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15.11.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи суд вирішив проводити у порядку спрощеного провадження. Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 за N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої\~статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області та визначена за Полтавським районним судом Полтавської області. На підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2023 р. дану справу передано до Харківського районного суду Харківської області для розгляду. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 2024 р. справу прийнято до провадження судді Савченка Д.М. Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від [PERSON] надійшла заява про застосування строків позовної давності. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, згідно Закону Україні "Про житлово-комунальні послуги" та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630 (чинна на момент виникнення спірних правовідносин), що регулюють відносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово- комунальних послуг (виконавець), і фізичної та юридичного особою (споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованного опалення та постачання гарячої води. Згідно з ст.23 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 №630 (чинна\~на момент\~виникнення спірних\~правовідносин) за\~несвоєчасну оплату\~послуг споживач\~сплачує пеню\~в установлених\~законом та\~договором розмірах.\~У разі\~перерви в\~наданні послуг,\~ненадання або\~надання їх\~не в\~повному обсязі,\~зниження якості,\~зокрема відхилення\~їх кількісних\~і якісних\~показників від\~нормативних,\~виконавець проводить\~перерахунок розміру\~плати за\~фактично надані\~послуги в\~порядку,\~встановленому Кабінетом\~Міністрів України,\~та виплачує\~споживачеві компенсацію\~за перевищення\~встановлених строків\~проведення аварійно-відбудовних\~робіт відповідно\~до методики,\~що затверджується\~центральним органом\~виконавчої влади\~з питань\~житлово-комунального\~господарства. З наданого позивачем розрахунку, з яким погоджується суд, заборгованість відповідачів за користування житлово-комунальними послугами за адресою: [ADDRESS] , за період 01.05.2017 по 31.08.2021 складає 68840,85 грн. Відповідно до ст.ст. 525, 526\~ЦК\~України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до положень ст.ст.526,530,610, ч.1 ст.612\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ч.ч.1,2\~\~ст.625\~ЦК України\~боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового\~зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Також, позивачем обраховано 3% річних у сумі 2334,99 грн; інфляційні витрати сумі 4920,39 грн. Відповідачами не надано суду альтернативного розрахунку заборгованості, а також не наведено підставі для звільнення від виконання зобов`язання, тому суд погоджується з розрахунками наданими стороною позивача. Щодо клопотання відповідача [PERSON] про застосування строку позовної давності слід зазначити наступне. У відповідності до\~статті 256 ЦК України\~позовна давність\~це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Цивільним кодексом України\~визначено два види строків позовної давності: а) загальний; б) спеціальні. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Загальні строки позовної давності є абстрактними, поширюються на всі цивільні правовідносини, за винятком тих, щодо яких законом встановлений інший строк або які взагалі виведені з-під дії строків позовної давності. Загальний строк позовної давності складає три роки і не залежить від суб`єктного складу правовідносин (стаття 257 ЦК України). Спеціальна позовна давність визначена\~статтею 258 ЦК України. Так, відповідно до п.1 ч.2 цієї статті позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Відповідно до статті 253\~ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Дана позовна заява пред`явлена до суду 21.10.2021. Відповідно до п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, чинних на час звернення до суду з даним позовом, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строк, визначені ст.257,258, 362,559, 681, 728, 786,1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії карантину. Постановою КМУ «Про запобіганню поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARA-CoV-2» від 11 березня 2020 р. №211 установлено з 12.03.2020 на всій території України карантин. З наданого стороною позивача розрахунку, убачається, що відповідачами сплачувалась заборгованість, а саме: 12.2020-250 грн.; 09.2020-1000 грн; 06.2020-500 грн; 05.2020 -1500 грн. Таким чином, враховуючи переривання строків позовною давності сплатами, граничний строк позовної давності становить до 12.03.2017, натомість, позивач просить стягнути борг, що виник за період з 01.05.2017 по 31.08.2021, тому строки позовної давності, у даному випадку, не застосовуються, оскільки період за який позивач просить стягнути заборгованість є меншим, а ніж граничні строки позовної давності. Згідно з платіжним дорученням №15257 від 08 жовтня 2021 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 2270,00 грн., тобто по 756,66 гривень з кожного. На підставі викладеного і

Outcome: approved