Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТзОВ "Фінансова компанія "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" в особі представника позивача Підлетейчука Мирослава Миколайовича звернулося до суду з позовом, посилаючись на те, що 11 серпня 2023 року між ТзОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та [PERSON] було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1253-8321. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав кредит в сумі 18000 грн., строком на 300 днів. \~ \~ \~ \~Станом на 02.02.2024 року загальний розмір грошових вимог кредитодавця до відповідача становить 112 945,00 грн.:прострочену заборгованість за кредитом - 20 000,00 грн, прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 92 945,00 грн. \~ \~ \~ \~Разом з тим кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника [PERSON] Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТзОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нархованими процентами у сумі 1 945,00 грн. за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 111 000,00 грн. Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом - 20 000,00 грн, прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 91 000,00 грн. Провадження у справі відкрито 03.06.2024 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, але в позові та клопотанні доданому до позову просила розглядати справу без її участі та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Відзив на позов не надавала, а тому виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач. Судом встановлено, що 11 серпня 2023 року між ТзОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та [PERSON] було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1253-8321. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав кредит в сумі 18000 грн., строком на 300 днів. \~ \~ \~ \~Станом на 02.02.2024 року загальний розмір грошових вимог кредитодавця до відповідача становить 112 945,00 грн.:прострочену заборгованість за кредитом - 20 000,00 грн, прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 92 945,00 грн. \~ \~ \~ \~Разом з тим кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника [PERSON] Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТзОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нархованими процентами у сумі 1 945,00 грн. за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 111 000,00 грн. Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом - 20 000,00 грн, прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 91 000,00 грн. Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом - 20 000,00 грн, прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 91 000,00 грн. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. \~ \~ \~ \~Крім того, позивач ставить питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. сплаченого судового збору. \~ \~ \~ \~Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. \~ \~ \~ \~Понесені позивачем судові витрати підтверджені належними доказами, а тому підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 554, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved