Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, вона [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12 січня 2010 року, який був зареєстрований у Відділі РАЦС по м.Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 03. Сторони мають спільну дочку [PERSON] , [INFO] . Вказала, що сімейне життя з відповідачем не склалося на ґрунті психологічного несумісництва характерів, моральних та політичних поглядів на життєві цінності, фактично сім`я розпалася, спільне господарство не ведеться. Позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 18.07.2024 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, справу просила розглянути у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечувала, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] » (а.с.3, 22). Відповідач в судове засідання не з`явився, засобами поштового зв`язку надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов визнав (а.с.20). Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що з 12 січня 2010 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 12 січня 2010 року відділом РАЦС по м.Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 03 (а.с.6). Сторони мають спільну дитину дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.23). Спільне життя з відповідачем не склалося на ґрунті психологічного несумісництва характерів, моральних та політичних поглядів на життєві цінності, фактично сім`я розпалася, спільне господарство не ведеться. Згідно з ч.1ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимог про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved