Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому зазначив, що при спробі продати авто йому стало відомо, що автомобіль марки FORD ТRАNSIT, реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузову [NUMBER] , власником якого він є, знаходиться під арештом. За час володіння позивачем транспортним засобом не виникало підстав арешту даного майна. Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №89299015, наданого за заявою від 22.02.2024 року №78431856, [PERSON] , приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області, стало відомо, що транспортний засіб був даний під заставу, згідно договору застави серія та номер 694, виданий 18.02.2014, видавник: Приватний нотаріус Івчук С.С. Приватне обтяження було зареєстровано 08.02.2022 року за №29676900 реєстратором: Кондратюк Наталія Сергіївна, Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», Київська область. Боржник: [PERSON] , РРІОКПП: [NUMBER] , [ADDRESS] . Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄРДПОУ: 3565014, Україна, 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30. Просить зняти арешт з автомобіля марки FORD ТRАNSIT, реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузову [NUMBER] . 21.05.2024 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення (виклику) сторін та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову. Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком отримана представником відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - 03.06.2024 року та відповідачем [PERSON] 04.06.2024 року. 17.06.2024 року представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Бовкунний І.С. подав відзив на позов у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В обгрунтування такої позиції вказав, що 18 лютого 2014р. між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір № 654480711. З метою забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором №654480711 від 18 лютого 2014р., між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] укладено договір застави рухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчуком Станіславом Станіславовичем зареєстрованого в реєстрі за № 694. 27 січня 2023 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір відступлення прав вимоги №20230127, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 654480711 від 18 лютого 2014р., укладеним між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». \~ \~ \~ \~Крім того, 27 січня 2023 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір відступлення прав за договорами застави посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. та зареєстрований в реєстрі № 24, відповідно до умов якого відбулося відступлення прав за договорами застави, в зв`язку з чим ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло прав заставодержателя щодо заставленого [PERSON] майна. Пунктом 1 Договору відступлення прав за договорами застави визначено, що у порядку та на умовах, визначених цим Договором, і зв`язку з укладенням сторонами договору відступлення, предметом якого є відступлення прав вимоги за кредитними договорами відповідно до підписаних Реєстрів боржників , Первісний Заставодержатель відступає та передає, а Новий Заставодержатель приймає та набуває всіх прав, належних Первісному Заставодержателю за договорами застави, які забезпечують виконання зобов`язань за Кредитними договорами та перелічені у Додатку № 1 до цього Договору - Реєстрі договорів застави. Таким чином, договір застави рухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчуком Станіславом Станіславовичем зареєстрованого в реєстрі за № 694 не був припинений, оскільки [PERSON] має непогашену заборгованість за кредитним договором № 654480711 від 18 лютого 2014р. У встановлений строк відповідач [PERSON] відзив на позов та будь-які клопотання з приводу позовних вимог, не подала. Позивач [PERSON] відповіді на відзив не подав. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що позивач пред`явив вимогу про зняття арешту з рухомого майна , а саме автомобіля марки "FORD ТRАNSIT", реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузову [NUMBER] . На підтвердження даної обставини до позову додано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з якої неможливо встановити коли і на якій підставі було проведено реєстрацію також інформацію щодо попереднього власника у якого позивач придбав майно. Інформація про те, що відомості про вчинений правочин та зміну власника рухомого майно були внесені до відповідного реєстру, у справі відсутні. У Державному реєстрі обтяжень рухомого майна наявне обтяження щодо зазначеного рухомого майна, а саме автомобіля вантажного "FORD ТRАNSIT", реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузову [NUMBER] , рік випуску 2008, червоного кольору. Запис про обтяження здійснено 08.02.2022 року. Обтяження накладено у виді застави рухомого майна з забороною відчужувати. Підставою для внесення обтяження зазначено договір застави (серія та номер 694, виданий 18.02.2014 року посвідчений приватним нотаріусом Івчуком С.С.). Боржником зазначено [PERSON] , обтяжувачем ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". Строк виконання зобов`язання : 20.02.2018 року, термін дії до 30.01.2028 року. \~ \~ \~ \~Отже, наявність договору застави вказує на наявність правовідносин у сфері кредитування, які були забезпечені заставою автомобіля "FORD ТRАNSIT", реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузову [NUMBER] . Обтяження-заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору. ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до відзиву на позов додало договір відступлення прав за договором застави, що вказує на продовження його дії. \~ \~ \~ \~Згідно частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом статті 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майно переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом ( право застави). Зміст ст.572 ЦК України відповідає положенням статті 1 Закону України «Про заставу». Відповідно до частини першої статті 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Згідно частини першої статті 589 ЦК України в разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до статті 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги. Відповідно до ч.3 ст.9 Закону «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо іншого не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком випадків, коли обтяжувач дав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження. За змістом ст.10 вищевказаного Закону у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно ст.388 ЦК за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень відомостей про обтяження цього рухомого майна. Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства, застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності в ДРОРМ відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави. \~ \~ \~ \~Отже, у випадку передачі заставленого майна у власність іншій особі, за умови попереднього внесення відомостей про його заставу, така особа не може вважатися добросовісним набувачем. \~ \~ \~ \~Зазначений правовий висновок висловлений у постановах Верховного Суду України від 10.10.2019 року у справі № 463/3582/17; від 18.12.2019 року у справі № 619/4033/18. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти. Суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду (ст.13 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Суд не втручається у процесуальну діяльність учасників процесу (реалізацію наданих їм процесуальних прав та виконання покладених на них процесуальних обов`язків), крім випадків, передбачених ЦПК України. \~ \~ \~ \~У процесуальному законодавстві передбачено обов`язок доказування, який слід розуміти як закріплену міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах. Цей склад фактів визначається нормою права, що регулює спірні правовідносини. \~ \~ \~ \~ З урахуванням наведеного, провівши розгляд справи в межах заявлених вимог та на підставі поданих доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed