Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

15.01.2024\~року представник\~позивача [PERSON] ,\~яка діє\~на підставі\~електронного ордеру\~серії АІ\~№1525973\~від 10.01.2024\~(а.с.33),\~звернулася до\~суду шляхом\~використання підсистеми\~"Електронний\~суд",\~із зазначеним\~позовом та\~просить постановити\~рішення,\~яким стягнути\~з відповідача\~на користь\~позивача суму\~заборгованості за\~договором про\~комплексне банківське\~обслуговування №26208087140001.UAH\~від 28.08.2019\~року в\~розмірі 35\~639,73\~грн.,\~а також\~витрати по\~сплаті судового\~збору у\~розмірі 2\~422,40\~грн.\~та витрати\~на правову\~допомогу у\~розмірі 5\~000,00\~грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~представник вказує,\~що 21.08.2019\~року [PERSON] \~звернулася до\~АТ «Юнекс\~Банк» з\~Анкетою-заявою\~на оформлення\~кредитної картки\~та встановлення\~Кредитного ліміту\~на підставі\~якої 28\~серпня 2019\~року підписано\~виписку-повідомлення\~до Договору\~про комплексне\~банківське обслуговування\~фізичних осіб\~у АТ\~«Юнекс банк»\~та Анкети-Заяви\~№26208087140001.UAH.\~Відповідачу було\~відкрито поточний\~рахунок з\~використанням платіжної\~картки та\~встановлено кредитний\~ліміт в\~розмірі 29\~999,00\~грн.\~зі сплатою\~52.00%\~річних за\~користування кредитними\~коштами,\~строком до\~28\~серпня 2020\~року,\~згідно банківського\~продукту «Кредитна\~картка Хочука».\~Відповідач свої\~зобов`язання за\~договором не\~виконала,\~тому у\~неї виникла\~заборгованість в\~розмірі 35\~639,73\~грн.\~Після проведення\~електронного аукціону\~31.03.2021\~між Акціонерним\~товариством «ЮНЕКС\~БАНК» та\~переможцем аукціону\~-\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«ОМЕГА ФІНАНС»\~був укладений\~договір факторингу\~№31/03-2021,\~відповідно до\~якого Акціонерне\~товариство «ЮНЕКС\~БАНК» відступило\~ТОВ «Фінансова\~компанія «ОМЕГА\~ФІНАНС» право\~грошової вимоги\~до відповідача\~за кредитним\~договором.\~Станом на\~31.03.2021\~загальна заборгованість\~ відповідача [PERSON] склала 35 639,73 грн. 12.05.2021 ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» направило на адресу відповідачки повідомлення про відступлення права вимоги та надано строк на погашення заборгованості. Вимоги позивача щодо повернення заборгованості не були виконані відповідачкою, у зв`язку з чим представник позивача звернулася до суду з позовом про стягнення з неї вказаної вище заборгованості, судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою судді Висоцького С.О. від 19.01.2024 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі. \~10.04.2024 року відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було визначено суддю Раца В.А. для розгляду справи, та ухвалою судді Раца В.А. від 15.04.2024 року прийнято справу до провадження на стадії судового розгляду (першого судового засідання). Сторони у перше судове засідання не з`явилися. Представник позивача [PERSON] , яка здійснює свої повноваження на підставі ордеру, в позовній заяві просить розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без участі представника товариства. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/, та надіслання судової повістки за місцем реєстрації, причину неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не подала, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зі ст. 81 ЦПК України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Щодо укладення договору про комплексне банківське обслуговування № 26208087140001.UAH від 28.08.2019. Судом встановлено, що 21 серпня 2019 року [PERSON] звернулася до АТ «ЮНЕКС БАНК» з Анкетою-Заявою на оформлення кредитної картки та встановлення кредитного ліміту (а.с.18) на підставі якої 28 серпня 2019 року підписано виписку-повідомлення до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «ЮНЕКС БАНК» та Анкети-Заяви № 26208087140001.UAH (а.с.19). Згідно умов кредитного договору № 26208087140001.UAH від 28.08.2019 року , банк надав відповідачу грошові кошти (кредитний ліміт) в сумі 29\~999,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 52,00% річних строком дванадцять місяців з можливістю продовження на новий строк, тобто до 28 серпня 2020 року, згідно банківського продукту «Кредитна картка Хочука». Тип процентної ставки фіксована. Тип картки: Кредитна картка Хочука Debit World (магнітна смуга) Кредитна карта по 52 %. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних 78,5161%. Загальна вартість кредиту 42\~508,27 грн., які позичальник зобов`язувалася повернути у порядку, в строк та на умовах, передбачених договором, а також виконати інші умови укладеного договору, що вбачається з копії виписки-повідомлення № 26208087140001.UAH від 28.08.2019 року (а.с.20). 28.08.2019 року [PERSON] було підписано паспорт споживчого кредиту, з визначенням вищевказаної суми кредиту, відсоткової ставки, строку кредитування, а також підписано анкету-заяву на отримання кредиту. З копії розписки вбачається, що відповідач отримала платіжну картку № [NUMBER] 28.08.2019 року емітовану на її ім`я (а.с.22). Отримання відповідачем відповідно до зазначеного вище договору грошових коштів підтверджується виписками по особовому рахунку за період з 28.08.2019 по 31.03.2021 року (а.с.24-26). Відповідач, в свою чергу, не виконала своїх договірних зобов`язань, внаслідок чого станом на 31.03.2021 року загальна заборгованість відповідача по кредитному договору № 26208087140001.UAH від 28.08.2019 року склала 35\~639,73 грн., з яких: 20 693 грн. 20 коп. заборгованість по тілу кредиту (прострочена на день подання цієї позовної заяви); 2 224 грн. 77 коп. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 1\~012,16 грн. проценти за кредитом (прострочені на день подання цієї позовної заяви); 11\~709,60 грн. - прострочені проценти за кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як встановлено судом, АТ «Юнекс Банк» свої зобов`язання по кредитному договору №26208087140001.UAH від 28.08.2019 виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. Однак, відповідач належним чином не виконувала свої зобов`язання по Договору, не сплачувала щомісячні платежі за кредитом, комісію за обслуговування та проценти за користування кредитом та інші платежі, тим самим допускаючи порушення умов Кредитного договору. Щодо укладання договору факторингу та відступлення права вимоги. Також судом встановлено, що 28 березня 2021 року на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1 до складу якого входили: Права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК». Переможцем електронного аукціону стало - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», що підтверджується Протоколом електронного аукціону № UA-РS-2021-03-19-000106-1 від 28 березня 2021 року. 31 березня 2021 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 31/03-2021. Відповідно до умов даного Договору ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК», в тому числі і до [PERSON] за кредитним договором №26208087140001.UAH від 28.08.2019 року. Згідно з п.2.1 Договору Факторингу права грошової вимоги вважаються відступленими Фактору в день підписання сторонами Акту прийому-передачі прав вимоги за умовами отримання клієнтом суми фінансування, після чого Фактор (Позивач) стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває відповідно права вимоги у розмірі, зазначеному в Реєстрі Прав Вимог. Також сторони в п.3.1 цього Договору обумовили суму фінансування в розмірі 4 850 000,00 грн. Отже, до ТОВ ФК «Омега Фінанс» відповідно до укладеного договору факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021 року, акту прийому-передачі Прав Вимоги підписаного в той саме день, платіжного доручення №63 від 31.03.2021 року про оплату 4 850 000,00 грн., перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором №26208087140001.UAH від 28.08.2019 року в загальному розмірі 35 639,73 грн. 12 травня 2021 ТОВ ФК «Омега Фінанс» було направлено на адресу відповідача Повідомлення про відступлення права вимоги № 04-21/325/Ф і надано строк для погашення суми заборгованості за кредитним договором №26208087140001.UAH від 28.08.2019 року, яка складає 35\~639,73 грн. Зокрема, станом на 31 березня 2021 року загальна заборгованість відповідача перед новим кредитором ТОВ «Омега Фінанс» складає 35 639,73 грн., з яких: 20 693 грн. 20 коп. заборгованість по тілу кредиту (прострочена на день подання цієї позовної заяви); 2 224 грн. 77 коп. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 1 012,16 грн. проценти за кредитом (прострочені на день подання цієї позовної заяви); 11 709,60 грн. - прострочені проценти за кредитом. Такий розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками. Згідно з ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. В порядку ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Таким чином, ТОВ ФК «Омега Фінанс» наділено правом грошової вимоги до [PERSON] , а АТ «ЮНЕКС БАНК» таке право втратило. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ ФК «Омега Фінанс» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом підлягають задоволенню в повному обсязі. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивач підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи судом в розмірі 2 422,40 грн. При вирішенні питання про відшкодування позивачеві понесених витрат на правову допомогу в загальній сумі 5 000,00 грн. суд виходить з такого. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу та їх відшкодування позивачем надано: копію договору про надання правової допомоги від 07.12.2023 року, акт наданих послуг від 11.01.2024 з переліком послуг, що зобов`язувався надати адвокат, розрахунок вартості послуг та роботи адвоката, копія платіжної інструкції №800 від 11.01.2023 про оплату за надану правову допомогу. Тому суд, на підставі поданих позивачем доказів та враховуючи обґрунтованість розміру понесених витрат, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи, складність даної справи та ціну позову в ній, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, приходить до висновку, що витрати ТОВ «ФК «Омега Фінанс» на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню у розмірі 5 000,00 грн.

Outcome: approved