Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

У червні 2024 року представник позивача звернувся до Кременецького районного суд Тернопільської області із вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, 21.09.2021 о 08 год. 15 хв. у м.Кременець, по вул.Осовиця, на автодорозі М-19 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «OPEL» (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] та «CITROEN» (номерний знак [NUMBER] ) , яким керував [PERSON] . Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 09 листопада 2021 року у справі №601/2486/21 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зазначає, що на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АР/5288907). Потерпілий своєчасно звернувся до Позивача із Повідомленням про ДТП від 23.09.2021 та Заявою про виплату страхового відшкодування від 23.09.2021. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала: 40 042 (сорок тисяч сорок дві гривні 43 коп.). Розрахунок та виплата відшкодування проводився на основі Наказу №3.1/10218 від 21.12.2021 та Довідки №1 від 20.12.2021. Вказує, що загальний розмір витрат МТСБУ складає: 4 353 грн. Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 40 042, 43 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1108541 від 21.12.2021, а також витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 2010 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1107200 від 23.11.2021 та витрати в розмірі 1478 грн. 88 коп., що підтверджується платіжним дорученням №300250 від 13.01.2022. З огляду на наведене просить стягнути з відповідача суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі: 4 353 грн. Ухвалою судді від 13 червня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання. Відповідачем надано відзив на позовну заяву. У відзиві зазначає, що висновки, зроблені Позивачем є безпідставними та помилковими, а вимога стосовно стягнення майнового відшкодування в сумі 4353,00 грн. - є протиправною та не підлягає задоволенню. Вказує, що позовна заява Позивача ґрунтується на тому факті, що на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Однак, станом на 21 вересня 2021 року, тобто день коли сталася дорожньо-транспортна пригода, цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується Полісом №АР/4253307 виданим ТДВ «СК «МОТОР-ГАРАНТ». В даному Полісі чітко зазначено строк його дії - з 00 годин 00 хвилин 29.04.2020 до 28.04.2022 включно. Поліс оформлений, підписаний страховим агентом та завірений печаткою ТДВ «СК «МОТОР-ГАРАНТ», тобто всю відповідальність за зазначену в Полісі інформацію, в тому числі за строк його дії, несе страхова компанія. Отже вважає, що стягнення сплаченого відшкодування в порядку регресної вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] є протиправним та не підлягає задоволенню. Вважає, що [PERSON] , є неналежним відповідачем, оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди 21 вересня 2021 року, маючи примірник оригіналу Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, [PERSON] чітко переконаний у його чинності. У відповіді на відзив представник позивача з доводами відповідача не погоджується, зазначає що у відповідності до вимог ст. 17 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: страховики зобов`язані укладати договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відповідно до цього Закону та чинного законодавства України. Внутрішні договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності укладаються строком на один рік. Укладення внутрішніх договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на строк менший, ніж один рік, але не менш як на 15 днів допускається виключно щодо транспортних засобів: незареєстрованих - на час до їх реєстрації, тимчасово зареєстрованих - на час до їх постійної реєстрації, зареєстрованих на території іноземних держав - на час їх перебування на території України. За таких обставин, вважає що оскільки діючим законодавством України, не передбачений дворічний строк дії договорів ОСЦПВВНТЗ, то на момент дорожньо транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність відповідача у встановлений законом спосіб, застрахована не була, у зв`язку з чим згідно приписів ст 38.2 Закону у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до Відповідача у розмірі: 4 353 грн. Ухвалою суду від 01 липня 2024 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТзДВ "СТРАХОВА\~КОМПАНІЯ «МОТОР-ГАРАНТ» . У судовому засіданні представник Моторного (транспортного) страхового бюро позовні вимоги підтримав. Відповідач у судовому засіданні заперечив проти позову з підстав викладених у відзиві на позов. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату а час судового розгляду. Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін по справі суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Згідно із ч.1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89\~ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. (ч. 6 ст. 82 ЦПК України). Під час розгляду справи судом встановлено, що Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 09 листопада 2021 року у справі №601/2486/21 [PERSON] було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Як вбачається з вказаної постанови, 21 вересня 2021 року о 08 годині 15 хвилин в м. Кременець по вул. Осовиця на автодорозі М-19 водій [PERSON] керував автомобілем Опель Астра, д.н.з. [NUMBER] перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію (обстановку) водію т/з Сітроен Джамп д.н.з. [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку різко змінив напрямок руху та скоїв ДТП, при цьому зазнавши механічних пошкоджень. Своїми діями порушив вимоги п.10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. На момент дорожньо-транспортної пригоди між Позивачем - Моторним (транспортним)\~страховим бюром\~України та [PERSON] було укладено договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АР/5288907), згідно з якими Позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику автомобіля «Citroen Jumpy», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Страхувальник звернувся до Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~України із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 23.09.2021. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 40 042 грн. 43 коп. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводився на основі: наказу №3.1/10218 від 21.12.2021 та Довідки № 1 від 20.12.2021. Позивач, відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту виплатив страхове відшкодування в розмірі 40 042 грн. 43 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1108541 від 21.12.2021. Суд вважає, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу відповідача не була застрахована виходячи з наступного. Згідно Полісу №АР/4253307 виданим ТДВ «СК «МОТОР-ГАРАНТ» зазначено строк його дії - з 00 годин 00 хвилин 29.04.2020 до 28.04.2022 включно. Згідно із ст. 17 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» : страховики зобов`язані укладати договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відповідно до цього Закону та чинного законодавства України. Внутрішні договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності укладаються строком на один рік. Відповідно до п.55.1. ст.55 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з метою організації обміну інформацією про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності та контролю за його здійсненням створюється єдина централізована база даних, яка містить відомості про чинні та припинені договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страхові випадки, що мали місце, транспортні засоби та їх власників. Відповідно до п.55.2. вищезазначеної статті, оператором єдиної централізованої бази даних є МТСБУ. Користування інформаційними ресурсами єдиної централізованої бази даних є вільним і загальнодоступним, за винятком інформації, яка відповідно до законодавства є інформацією обмеженого доступу. Згідно витягу з централізованої бази даних є МТСБУ (https://policy-web.mtsbu.ua) поліс №АР/4253307 станом на 21.09.2021 не знайдено. Враховуючи що в силу закону, внутрішні договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності укладаються строком на один рік, то суд вважає, що на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно зі ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до вимог п. "а" ч. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно зі ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до вимог п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини водія транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, та перерахувало на рахунок [PERSON] страхове відшкодування в загальному розмірі 40042,43 грн. Також, МТСБУ здійснило оплату витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 2010 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1107200 від 23.11.2021 та витрати в розмірі 1478 грн. 88 коп., що підтверджується платіжним дорученням №300250 від 13.01.2022. Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 3028 грн.

Outcome: approved