Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

06.05.2024 ОСББ «Горлиця Діамант», інтереси якого представляє адвокат Сідельникова О.Л., звернулося до суду з вказаним позовом до [PERSON] , [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості з внесків на утримання будинку та прибудинкової території за адресою [ADDRESS] за період з 01.06.2019 по 29.02.2024 в розмірі 24100,71 грн, суми індексу інфляції в розмірі 6980,87 грн та трьох відсотків річних в розмірі 1739,98 грн. Позов мотивує тим, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є співвласниками будинку [ADDRESS] , в якому створено ОСББ «Горлиця Діамант», оскільки їм на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . Протокольним рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «Горлиця Діамант» №1 від 13.10.2017 встановлено розмір внеску на 2018 рік на витрати з управління багатоквартирним будинком в сумі 2,36 грн на кв.м. Протокольним рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «Горлиця Діамант» №3 від 12.05.2019 встановлено розмір внеску на 9 місяців 2019 року на витрати з управління багатоквартирним будинком в сумі 4,43 грн на кв.м. Протокольним рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «Горлиця Діамант» №5 від 22.12.2019 встановлено розмір внеску на 2020 рік на витрати з управління багатоквартирним будинком в сумі 4,43 грн на кв.м. Протокольним рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «Горлиця Діамант» №6 від 20.12.2020 встановлено розмір внеску на витрати з управління багатоквартирним будинком в сумі 5,50 грн на кв.м., яке станом на день подання позову є чинним. Однак відповідачі не виконують свій обов`язок по сплаті внеску на утримання багатоквартирного будинку, що призвело до виникнення заборгованості за період з 01.06.2019 по 29.02.2024 в розмірі 24100,71 грн. Просили стягнути з відповідачів в солідарному порядку вказану суму заборгованості, суму інфляційних витрат в розмірі 6980,87 грн., три проценти річних в розмірі 1739,98 грн., а також понесені судові витрати. Ухвалою суду від 07.05.2024 вказаний позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви. 10.05.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача - адвоката Сідельникової О.Л. про усунення недоліків позовної заяви разом з квитанцією про сплату судового збору. Ухвалою суду від 21.05.2024 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання. 17.06.2024 на електронну пошту суду від відповідачки [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, який ухвалою суду від 19.06.2024 повернутий без розгляду. 04.07.2024 від відповідачки [PERSON] через систему «Електронний суд» надійшли письмові пояснення, в яких вона заявила про застосування строку позовної давності, а також зазначила, що 10.05.2024 заборгованість за останні 36 місяців (з червня 2021 року по травень 2024 року) в сумі 16968,60 грн. cплачена. Крім того вказала, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №206 від 05.03.2022 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», яка застосовується з 24.02.2022, до припинення чи скасування воєнного стану в Україні заборонено нарахування та стягнення, зокрема, інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги. Враховуючи, що в України діє воєнний стан, то вимога про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних, нарахованих позивачем на суму заборгованості, є безпідставною. 05.07.2024 від відповідачки [PERSON] через систему «Електронний суд» надійшли додаткові письмові пояснення, в яких вона вказала на недостатність голосів співвласників будинку для затвердження внеску на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4,43 грн за кв.м, затвердженого рішенням загальних зборів ОСББ №5 від 22.12.2019. У зв`язку з цим просила у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Судове засідання просила провести у відсутність відповідачів. 12.07.2024 до суду через систему «Електронний суд» до початку судового розгляду надійшла заява позивача ОСББ «Гордиця Діамант», інтереси якого представляє адвокат Сідельникова О.Л., про зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначено, що після відкриття провадження по справі відповідачем [PERSON] частково погашено заборгованість по внескам на утримання будинку та сплачено 16968,60 грн. На підставі викладеного позивач зменшує позовні вимоги та просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість з внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.06.2019 по 29.02.2024 в розмірі 7132,11 грн, а також суму інфляційних витрат в розмірі 6980,87 грн., три проценти річних в розмірі 1739,98 грн., оскільки оплату частини заборгованості відповідачка здійснила поза межами періоду їх нарахування. Крім того зазначає, що строк позовної давності позивачем не пропущено. Відносини, що виникають між співвласниками ОСББ не є предметом регулювання ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», тому положення постанови КМУ №206 від 05.03.2022 на спірні правовідносини не розповсюджуються. Тариф 4,43 грн. за кв.м. було затверджено протокольним рішенням загальних зборів ОСББ №3 від 12.05.2019 та він залишився незмінним за результатами загальних зборів від 22.12.2019. Представник позивача ОСББ «Горлиця Діамант» Сідельникова О.Л. в судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням їх зменшення підтримала з підстав викладених у позовній заяві та у заяві про зменшення позовних вимог, просила позов задовольнити, а також стягнути судові витрати зі сплати судового збору та витрати на правову допомогу у розмірі 2500,00 грн. Додатково пояснила, що на даний час рішення загальних зборів ОСББ, якими встановлені внески співвласників ОСББ, не скасовані та є чинними і обов`язковими для всіх співвласників. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не прибули, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, зокрема, через систему «Електронний суд», про що свідчать довідки про доставку електронного документа. У письмових поясненнях від 05.07.2024 відповідачка [PERSON] просила судове засідання провести у відсутність відповідачів. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів. Суд, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. Відповідно до ст.15, 16 ЦК України, ст.4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно зст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. Відповідно до вимог ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч.1 ст.385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Згідно з ч.1, ч.4 ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Відповідно до абз.7 ч.9 ст.10 вказаного Закону, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників відноситься до виключної компетенції загальних зборів співвласників. Згідно зі ст.15 Закону, співвласник зобов`язаний, зокрема, виконувати обов`язки,передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Згідно зі ст.16 Закону, об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема, приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об`єднання; укладати договори; виступати замовником робіт з капітального ремонту, реконструкції багатоквартирного будинку; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів тощо. Згідно з ч.1 ст.17 Закону, для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема, вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів. Згідно з ст.20 Закону, частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення. Згідно з ч.3 ст.23 Закону внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів. Судом встановлено, що ОСББ «Горлиця Діамант» створене власниками квартир багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яке діє на підставі Статуту та 18.09.2017 зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, код ЄДРПОУ 41599532. Зазначене ОСББ діє відповідно до ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», чинного законодавства України та Статуту. Відповідно до Статуту ОСББ «Горлиця Діамант», затвердженого установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку «Горлиця Діамант», протокол №1 від 30.08.2017, об`єднання створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку [ADDRESS] . Метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом. Відповідно до розділу ІІІ Статуту, органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. До виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Відповідно до п.2 розділу V Статуту, співвласник зобов`язаний, зокрема, виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі тощо. Протокольним рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «Горлиця Діамант» №3 від 12.05.2019 затверджено розмір внеску на витрати з управління багатоквартирним будинком з 01.05.2019 по 31.12.2019 в сумі 4,43 грн на кв.м. Протокольним рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «Горлиця Діамант» №5 від 22.12.2019 затверджено розмір внеску на 2020 рік на витрати з управління багатоквартирним будинком в сумі 4,43 грн на кв.м. Протокольним рішенням загальних зборів членів ОСББ «Горлиця Діамант» №6 від 20.12.2020, встановлено розмір внеску на витрати з управління багатоквартирним будинком в сумі 5,50 грн. за кв.м. Згідно з відомостями з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 376211233 від 26.04.2024, відповідачам [PERSON] , [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . Згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, заборгованість відповідачів з внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.06.2019 по 29.02.2024 складає 24100,71 грн. На вказану суму заборгованості станом на 26.04.2024 позивачем нараховано інфляційні втрати в розмірі 6980,87 грн. та три проценти річних в розмірі 1739,98 грн. В той же час, судом встановлено, що після звернення позивача до суду з вказаним позовом (06.05.2024), відповідачем [PERSON] на рахунок позивача ОСББ «Горлиця Діамант» 10.05.2024 сплачено суму заборгованості по внескам з утримання будинку за період з червня 2022 року по травень 2024 року по особовому рахунку № [NUMBER] в розмірі 16968,60 грн. Відповідно до ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] як співвласники квартири [ADDRESS] , відповідно до вищевказаних норм діючого законодавства та Статуту ОСББ, зобов`язані виконувати рішення зборів співвласників, своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачами своїх зобов`язань щодо сплати на користь ОСББ внесків на утримання будинку та прибудинкової території, станом на 01.03.2024 утворилась заборгованість зі сплати таких внесків на загальну суму 24100,71 грн. Вказані обставини підтверджуються наданими суду письмовими доказами, а саме копією Статуту ОСББ «Горлиця Діамант», інформаційною довідкою з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копіями витягів з протокольних рішень загальних зборів ОСББ «Горлиця Діамант», розрахунком заборгованості на квартиру відповідачів, який складений з чітким зазначенням нарахованих і сплачених сум, суми заборгованості наростаючим підсумком, він узгоджується із рішеннями загальних зборів ОСББ в частині розміру внесків і відповідачами не спростований. Суд вважає вказані докази належними, допустимими та достатніми для ухвалення рішення. Підстав сумніватися в їх достовірності у суду немає. Відповідачі не надали суду доказів того, що рішення, у тому числі від 22.12.2019, які були прийняті загальними зборами ОСББ, зокрема, в частині затвердження розміру внесків на утримання будинку були оскаржені в судовому порядку, визнані незаконними та скасовані як судом, так і загальними зборами ОСББ самостійно. Таким чином вказані рішення загальних зборів ОСББ, якими встановлені внески співвласників ОСББ, не скасовані та є чинними і обов`язковими для всіх співвласників. Крім того, обов`язок відповідачів як співвласників багатоквартирного будинку нести в межах своєї частки витрати на утримання будинку випливає із суті права власності, передбачений законом і жодних сумнівів не викликає. Власне, відповідачі своїми діями щодо часткової сплати коштів на користь ОСББ такий свій обов`язок визнають. Так, судом було встановлено, що 10.05.2024 відповідачами сплачено частину заборгованості по внескам з утримання будинку в розмірі 16968,60 грн., у зв`язку з чим позивачем було зменшено позовні вимоги на вказану суму та позивач остаточно просить стягнути заборгованість за внесками в розмірі 7 132,11 грн. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості з внесків на утримання будинку та прибудинкової території є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі 7132,11 грн. Доводи відповідача [PERSON] про пропуск позивачем строку позовної давності за період з 01.09.2019 по 02.04.2020 є безпідставними. Так, відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України визначений загальний термін позовної давності три роки. Частинами 1, 5 ст. 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Згідно з ч. 1 ст. 260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253, 255 цього Кодексу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ст. 267 ЦК України). Законом України від 30.03.2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено, пунктом 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину». Зазначений закон набрав чинності 02.04.2020. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12.03.2020 на всій території України карантин, який неодноразово продовжувався постановами Кабінету Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 за №651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 відмінений з 24.00 годин 30.06.2023. Таким чином, строки позовної давності по заборгованості, що виникла станом на 02.04.2020 продовжувалися на строк дії карантину. В даному випадку, станом на 02.04.2020 строки позовної давності по заборгованості, яка виникла в червні 2019 року, не спливла. Крім того, відповідно до п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в редакції Закону № 2120-IX від 15.03.2022) у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257, 259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. З 30.01.2024 вказаний пункт 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України діє в редакції Закон № 3450-IX від 08.11.2023: У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану . 24.02.2022 в України введено воєнний стан, підставами якого є Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX. Дія воєнного стану в країні неодноразово продовжувалась та діє на теперішній час. Таким чином, доводи відповідача [PERSON] про те, що позовна давність за вимогами за період з 01.06.2019 до 02.04.2020 спливла є помилковими. Щодо стягнення з відповідачів трьох процентів річних та інфляційних витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Нараховані позивачем три проценти річних та інфляційні втрати на основну суму заборгованості на підставі ст. 625 ЦК України не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат позивача від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримані компенсації від відповідача за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати позивачу, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини відповідача (висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц, постановах Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі № 336/1461/19, від 06 листопада 2023 року у справі № 725/8953/21). Верховний Суд у постанові від 30.11.2023 у справі № 401/983/23 (провадження № 61-12953св23) зазначив, про те, що предметом регулювання Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та управління побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках (частина перша статті 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Не є предметом регулювання цього Закону відносини, що виникають між співвласниками, а також між співвласниками та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку при забезпеченні потреб співвласників шляхом самозабезпечення відповідно до статті 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (частина друга статті 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, отримання послуги з управління побутовими відходами, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг. Отже, тлумачення вказаних норм свідчить, що законодавець визначив, що не є предметом регулювання Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини, які виникають між співвласниками та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку при забезпеченні потреб співвласників шляхом самозабезпечення. За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що оскільки на відносини, які виникають між співвласниками та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку при забезпеченні потреб співвласників шляхом самозабезпечення не поширюються норми Закону України «Про житлово-комунальні послуги», забезпечення потреб співвласників шляхом самозабезпечення не є житлово-комунальною послугою. Враховуючи те, що три проценти річних та інфляційні втрати були нараховані позивачем не на житлово-комунальні послуги, отже постанова Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 року № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» не може бути застосована до спірних правовідносин. Основною функцією ОСББ є забезпечення реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та передбачених законом підстав для нарахування відповідачам трьох процентів річних та інфляційних втрат за спірний період. Перевіривши наданий позивачем розрахунок трьох процентів річних та інфляційних втрат, судом встановлено, що він є вірним, складений відповідно до вимог чинного законодавства, за належний період, зокрема до оплати відповідачами частини заборгованості, відповідачами не спростований, свого контррозрахунку вони не надали, у зв`язку з чим суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача інфляційні втрати в розмірі 6980,87 грн. та три проценти річних в розмірі 1739,98 грн. На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю. Вирішуючи питання про відшкодування судових витрат понесених позивачем, суд враховує наступне. Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю, з відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати зі сплати судового збору у повному розмірі - 3028,00 грн. На підтвердження витрат на правничу допомогу, представником позивача надано: ордер на надання правничої допомоги від 30.04.2024 на ім`я адвоката Сідельникової О.Л.; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, договір про надання правової допомоги від 22.04.2024, який укладений між позивачем та адвокатським бюро «Станіслава Гришина»; договір про спільну діяльність між адвокатським бюро «Станіслава Гришина» та адвокатом Сідельніковою О.Л. від 22.04.2024; підписаний сторонами акт наданих послуг №1 до договору про надання правової допомоги від 22.04.2024, який містить назву наданої послуги: підготовка та подання до суду позовної заяви про стягнення зі [PERSON] заборгованості з внесків на утримання будинку та прибудинкової території, суми індексу інфляції та трьох відсотків річних, суму винагороди - 2500 грн; платіжну інструкцію №599 від 01.05.2024 про оплату ОСББ юридичних послуг. Суд приходить до висновку, що надані представником позивача документи є належними та достатніми доказами на підтвердження витрат, які позивач поніс на оплату професійної правничої допомоги у цій справі. Від відповідачів заперечень проти розміру витрат позивача на правову допомогу, клопотання про зменшення витрат на оплату правової допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, не надходило. Отже, виходячи з предмету спору, складності справи та значення справи для сторін, критеріїв реальності адвокатських послуг, їх обсягу, розумності їх розміру, суд, відповідно до вимог ст.137 ЦПК України, вважає, що доведеним розміром витрат на послуги адвоката під час судового розгляду у даному випадку суму 2500 грн. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені повністю, такі витрати на правову допомогу слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved