Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-18 00:00:00

Позиція позивача Представник позивачки-адвокат Красіловський В.О. звернувся до суду в інтересах [PERSON] із зазначеним позовом про її звільнення від сплати аліментів на користь відповідача на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/2 частини зі всіх її видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, на підставі судового наказу Літинського районного суду Вінницької області від 27.07.2023 у справі №137/827/23. Просив стягнути з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати. Позовні вимоги представник позивачки мотивує тим, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 04.08.2001, від якого у них народились спільні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Згодом, через погіршення подружніх стосунків, рішенням суду від 25.07.2022 шлюб між сторонами розірвано. 27.08.2023 видано судовий наказ, яким встановлено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримане дітей в розмірі 1/2 частини зі всіх її видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 24.07.2023. Однак, діти проживають разом із позивачкою та перебувають на її утриманні, про що надають відповідні докази. В свою чергу, на підтвердження утримання позивачем дітей, надає до позовної заяви докази переказу коштів: дітям на власні потреби, витрат на харчування, витрат щодо навчання, оплати курсів, витрат на одяг та канцтовари, купівлю ноутбука, поповнення мобільного зв`язку та інтернету, витрат на лікування та догляд, комунальних платежів. Однак, звертає увагу, що більшість видатків позивачкою здійснюється у готівковому еквіваленті. З вищезазначеного слідує, що діти проживають із позивачкою та перебувають на її утриманні, при цьому одночасно відбувається стягнення з неї аліментів на користь відповідача. Також представником позивачки-адвокатом Богачук І.Ю. подано відповідь на відзив на позовну заяву, у якій просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідь мотивована тим, що до відзиву на позовну заяву не долучені допустимі докази котрі б підтвердили факт здійснення відповідачем утримання дітей. Крім того, зазначено, що позивачка на постійній основі утримувала неповнолітніх дітей та проживала разом ними за зареєстрованим місцем проживання. Даний факт зокрема підтверджується, залученим у додатках із позовною заявою актом обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї від 13.11.2023 №751. Позиція відповідача Представником відповідача-адвокатом Зайцем Б.В. подано відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] , оскільки позов є неогрунтованим та безпідставним. Відзив мотивований тим, що батько дітей звернувся до суду про стягнення аліментів у зв`язку із тим, що їхня мати фактично перестала з ними проживати, а відповідно і займатись їх утриманням і доглядом, що пов`язане із харчуванням, гігієною, забезпечення речами, необхідними для розвитку і виховання дітей, реалізації її здібностей, забезпеченням усім необхідним для нормальної життєдіяльності. Мати перестала проживати у зв`язку із тим, що добровільно мобілізувалась та проходить військову службу. У зв`язку із викладеним, усі витрати на утримання дітей лягли на відповідача. Зазначено, що батько щоденно готує дітям їсти, купує продукти харчування, дає гроші у школу, купує одяг, забезпечує необхідним інвентарем для навчання, сплачує комунальні послуги та інше. У свою чергу, позивачка жодного разу не надавала йому коштів для покриття витрат на утримання їх дітей, про що доказів вона не надає. Також, заперечив щодо довідки про склад сім`ї та акту обстеження житлово-побутових умов, наданих позивачкою, оскільки такі не відповідають дійсності та спростовані доказами, наданими відповідачем. Наразі, усі троє дітей проживають разом із батьком і він ними щоденно опікується і забезпечує їх. Присутність одного разу, навіть на місяць, позивачки вдома не може доводити того, що вона матеріально забезпечує дітей. Додані до позовної заяви чеки про витрати позивача не можуть підтверджувати про стійкість надання матір`ю матеріальної допомоги дітям, оскільки вказані платежі є періодичними, придбані види товарів у чеках не вказані, а їхній розмір не може покрити необхідні витрати на утримання дітей. Водночас, погоджується, що підтверджуються певні витрати пов`язані із навчанням дітей 29.08.2023 у розмірі 603грн, 31.10.2023 року у розмірі 2030грн на оплату курсів «Агента з постачання» та купівлю ноутбука у квітні 2023 року - 24300грн для дочки [PERSON] . Однак, дані витрати, у розумінні статті 185 СК України, є додатковими витратами на дитину. Водночас, [PERSON] також бере участь у додаткових витратах на дітей. Рух справи в суді Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 11.12.2023 матеріали цивільної справи передано за територіальною підсудністю до Літинського районного суду Вінницької області. Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 15.01.2024 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 15.02.2024, яке знято з розгляду у зв`язку з масштабною повітряною тривогою. Підготовче судове засідання призначено на 12.03.2024 та відкладено на 01.04.2024 у зв`язку з витребування доказів. 01.04.2024 підготовче судове засідання відкладено на 30.04.2024 з метою погодження стороною позивача своєї позиції. 30.04.2024 підготовче судове засідання відкладено на 28.05.2024 за клопотанням представника позивачки. 28.05.2024 справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, підготовче судове засідання призначено на 28.06.2024. Ухвалою від 28.06.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.08.2024. Суд перейшов до розгляду справи по суті 01.08.2024, за клопотанням представника позивачки в судовому засіданні оголошено перерву до 19.08.2024. Розгляд справи Позивачка [PERSON] та її представник-адвокат Богачук І.Ю. в судове засідання 19.08.2024 не з`явились. Разом з тим, від представника позивачки-адвоката Богачук І.Ю. до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви та повернення сплаченого судового збору. Розгляд даної заяви просила проводити за відсутності позивачки та її представника. Судом встановлено, що п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України дає позивачу право подати до суду заяву про залишення позову без розгляду лише до початку розгляду справи по суті. Тим самим законодавець врахував можливі випадки зловживання позивачем своїм правом на залишення позову без розгляду і обмежив це право стадією подачі такої заяви. Таким чином, автоматично відбувається і додатковий захист прав та інтересів відповідача від недобросовісної процесуальної поведінки позивача. Зазначена процесуальна тактика позивача може призводити до затягування цивільного процесу. Адже цивільне процесуальне законодавство (ч.2 ст.257 ЦПК України) дозволяє позивачу звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду. Враховуючи, що судом розпочато розгляд справи по суті: заслухано позиції сторін, допитано свідків, а в судовому засіданні було оголошено перерву за клопотанням представника позивача, яка в наступне судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, з метою захисту прав та інтересів відповідача, судом прийнято рішення відмовити в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду, та розцінено вказану заяву як зловживання процесуальними правами. Разом з тим, згідно п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не з`явився, його представник-адвокат Заєць Б.В. подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу без участі відповідача та його представника, проти позову заперечив та просив відмовити в його задоволенні. При ухваленні рішення просив врахувати заперечення, викладені у відзиві, пояснення свідків, допитаних в судовому засіданні, та те, що діти дійсно проживають з батьком та перебувають на його утриманні, а мати фактично не проживає разом із дітьми. Враховуючи вищевикладене, зважаючи на норму п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, те, що належним чином повідомлені позивачка та її представник не з`явились у судове засідання без повідомлення причин неявки, зважаючи на заяву представника відповідача про розгляд справи без участі відповідача та його представника, судом вирішено ухвалити рішення у даному судовому засіданні. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Встановлені судом обставини Сторони у справі [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , (а.с.14,15,16). Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 25.07.2022 у справі №137/411/22, розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 04.08.2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Літинського райуправління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №29 (а.с.11,12). Судовим наказом Літинського районного суду Вінницької області, виданим 27.07.2023 у справі №137/827/23, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/2 частини зі всіх її видів заробітку (доходу) але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 24.07.2023 року (а.с.13). Згідно відповіді Літинського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) №22.4-37/1984 від 25.01.2024, за судовим наказом Літинського районного суду Вінницької області, виданим 27.07.2023 у справі №137/827/23, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дітей відкрито виконавче провадження ВП [NUMBER]. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 31.12.2023, заборгованість зі сплати аліментів у боржника складає 74571,26грн (а.с.117). Діти [PERSON] та [PERSON] навчаються у Літинському опорному закладі ЗСО І-ІІІ ступенів Літинської селищної ради Вінницької області, що підтверджується доданими №01-30/02 та №01-30/03, виданим 19.01.2024 закладом освіти (а.с.115). Донька [PERSON] навчається у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Вінницьке міжрегіональне вище професійне училище», професія «Оператор з обробки інформації та програмного забезпечення. Фотограф (фотороботи)», згідно довідки навчального закладу №028 від 23.01.2024 (а.с.116). Згідно відмітки у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданому Літинським РВ УМВС України в Вінницькій області, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.6,7). Конверт із відзивом на позовну заяву, який був відправлений [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , повернувся відправнику із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», на конверті зазначено: «не проживає по такій адресі, працює Гайсин в/ч» (а.с.148). Згідно наказу командира військової частини [NUMBER] за №62 від 02.03.2024 солдат [PERSON] , стрілець-санітар 3 відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини [NUMBER] , вибула з району виконання бойового завдання за призначенням у район проведення табірного збору на території військової частини [NUMBER] [ADDRESS] (а.с.163). Згідно відповіді військової частини [NUMBER] за №19/693 від 13.04.2024, наданої на виконання ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 12.03.2024, солдат [PERSON] на даний час проходить військову службу за контрактом у [NUMBER] окремому стрілецькому батальйоні (військова частина [NUMBER] ) [NUMBER] окремої мотопіхотної бригади (військова частина [NUMBER] ), протягом 2023 року солдат [PERSON] у відпустках не перебувала, у зв`язку з особливостями проходження військової служби відсутня можливість щоденно відвідувати своє місце проживання солдатом [PERSON] , яке знаходиться у смт. Літин, Вінницької області (а.с.175). [PERSON] працює апаратником пастеризації та охолодження молока з 14.05.2005 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Літинський молочний завод», згідно довідки від 26.01.2024 (а.с.114). Згідно Витягу з реєстру територіальної громади №67 від 06.03.2023, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №1480, виданої Літинською селищною радою 26.10.2023, до складу сім`ї зареєстрованих за адресою: [ADDRESS] , входять: [PERSON] (голова д/г); [PERSON] (дочка); [PERSON] (онука, відмітка «без реєстрації»); [PERSON] (онук, відмітка «без реєстрації»); [PERSON] (онук відмітка «без реєстрації»); [PERSON] (онук відмітка «без реєстрації») (а.с.17). Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №100, виданої Літинською селищною радою 16.01.2024, до складу сім`ї зареєстрованих за адресою: [ADDRESS] , входять: [PERSON] (голова д/г); [PERSON] (дочка); [PERSON] (зять, відмітка «без реєстрації»); [PERSON] (онука, відмітка «без реєстрації»); [PERSON] (онук); [PERSON] (онук); [PERSON] (онук). (а.с.113). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї від 18.05.2023, встановлено, що за адресою: [ADDRESS] , проживають і мають постійне місце проживання: [PERSON] (мати); [PERSON] (батько); [PERSON] (дочка); [PERSON] (син); [PERSON] (син); [PERSON] (син). Комісія дійшла висновку, що під час перевірки матері не було вдома, діти проживають лише з батьком (а.с.119). Згідно акту обстеження умов проживання від 08.06.2023, встановлено, що за адресою: [ADDRESS] , проживають і мають постійне місце проживання: [PERSON] (дочка); [PERSON] (син); [PERSON] (син); [PERSON] (батько). [PERSON] (мати) тимчасово не проживає. Комісія дійшла висновку, що на час обстеження діти проживають лише з батьком та знаходяться на його утриманні. Зі слів батька, мати тимчасово не проживає з дітьми (а.с.120). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї від 10.11.2023 №751, проведеного за заявою [PERSON] , встановлено, що за адресою: [ADDRESS] , проживають і мають постійне місце проживання: [PERSON] (мати); [PERSON] (дочка); [PERSON] (син); [PERSON] (син); [PERSON] (батько). Комісія дійшла висновку, що на момент обстеження мати перебувала вдома з дітьми, готувала обід. Зі слів дочки було встановлено, що мати приїжджає додому раз в місяць, так як перебуває на службі (а.с.18,19). Позивачкою [PERSON] перераховувались кошти дітям [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копіями платіжних інструкції: від 07.12.2022. від 08.03.2023, 26.06.2023 року, від 28.06.2023, від 30.06.2023, від 15.07.2023, від 05.09.2023, від 06.09.2023, від 19.09.2023, від 02.10.2023, від 19.10.2023, від 27.10.2023, від 31.10.2023, від 17.11.2023 (а.с.20-35). [PERSON] перераховано кошти на потреби класу витрати на навчання, згідно скріншотів з меседжера та платіжної інструкції від 29.08.2023 (а.с.43-45). [PERSON] здійснено оплату курсів «Агент з постачання» за [PERSON] , згідно платіжної інструкції від 31.10.2023 (а.с.46). Позивачкою додано квитанції про здійснення платежів у сфері супермаркетів та продуктів, ресторанів, кафе, барів, в тому числі, у с. Лукашівка, м. Ладижин та м. Вінниця, згідно квитанцій: від 14.07.2023, від 15.07.2023, від 17.08.2023, від 18.08.2023, від 20.08.2023, від 23.08.2023 (а.с.36-42). Позивачкою додано квитанції про здійснення платежів у сфері спорт, дім та ремонт, згідно квитанцій від 23.08.2023 (а.с.47-50). [PERSON] здійснено оплату за рахунком фактури Сф - 0005401 від 13.04.2023, згідно платіжної інструкції від 13.04.2023 (а.с.51). [PERSON] здійснено оплату за поповнення мобільного зв`язку на номери [NUMBER] та [NUMBER] , згідно платіжних інструкцій від 19.06.2023, від 22.07.2023 та від 31.08.2023 (а.с.52-54). Позивачкою додано квитанції про здійснення платежів у сфері аптеки та краса, в тому числі, у м. Ладижин, згідно квитанцій: від 15.07.2023, від 03.08.2023, від 19.08.2023, від 26.08.2023 (а.с.55-59). [PERSON] здійснено комунальні платежі за спожитий природний газ, електроенергію та інтернет за адресою: [ADDRESS] , згідно платіжних інструкцій від 04.10.2023 на загальну суму 492,68 грн (а.с.60-62). [PERSON] додано гарантійний талон та посібник із початку роботи щодо фотоапарату марки Canon EOS 400 D, а також скріншот із сайту продажу такого фотоапарату із зазначенням вартості (а.с.122-124). [PERSON] додано чеки купівлі продуктів, побутових товарів, ліків, тощо здійснених протягом січня 2024 року (а.с.125). Допитана в судовому засіданні 01.08.2024 свідок [PERSON] повідомила, що є матір`ю позивачки. Пояснила, що її донька у січні 2023 року, нікого не повідомляючи заздалегідь, пішла з дому проходити військову службу, покинувши дітей на неї та зятя [PERSON] . Після того, вперше повернулась додому через 3 місяці, а згодом з`являлась додому рідко, близько одного разу на місяць, іноді не відвідувала дітей місяцями. Востаннє [PERSON] заїжджала до дітей всього лиш на кілька годин. В свою чергу, батько дітей [PERSON] займається вихованням та утриманням дітей, забезпечує їх продуктами харчування, необхідними речами, оплачує гуртки та екскурсії, готує їсти, пере речі, тримає домашнє господарство. У всьому йому допомагає донька [PERSON] . При цьому зазначила, що батько дітей працює позмінно на роботі, попри це, наперед готує дітям їсти та залишає необхідні кошти. У вільний від роботи час, батько знаходиться вдома та займається дітьми. Участі матері [PERSON] у вихованні та забезпеченні, в тому числі матеріальному, вона не бачить. Кошти з отриманих від матері аліментів йдуть виключно на дітей. Крім того, повідомила, що вона, як власник домогосподарства, виписала [PERSON] . Допитана в судовому засіданні 01.08.2024 свідок [PERSON] пояснила, що є дочкою сторін по справі та до кінця 2022 року забезпечувалась обома батьками, однак після їх розлучення та вступу на початку 2023 року матері у ЗСУ, її забезпеченням займається виключно батько. З того часу матір відвідувала її з братами близького 1 разу на місяць, іноді - 1 раз за кілька місяців, поодиноко - 2 рази на місяць. Кілька разів мати давала їй кошти та купила ноутбук, дещо оплачувала на випускному та вітала на день народження. Чи давала мати кошти братам, вона не пам`ятає. В 2024 році вона не пам`ятає щоб мати давала їй кошти. В цей же час, батько проживав разом з нею та братами, піклувався про них, забезпечував усім необхідним, продуктами харчування, предметами побуту, дає кошти тощо. Батько позмінно працював на роботі, при цьому, готував їм їсти, прав речі, доглядав за господарством. Коли вона навчалась та проживала в гуртожитку у м. Вінниці, батько давав їй щотижня кошти в сумі 500-600грн та, за її бажання, вона брала з собою з дому продукти харчування. Зазначила, що аліменти, які сплачуються матір`ю, витрачаються виключно на неї та братів. Оцінка суду та мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, яка ратифікована постановою ВР №789-XII від 27 лютого 1991 року, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Частинами першою та другою статті 27 Конвенції визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (батьки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей, умов життя, необхідних для розвитку дитини. Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України. Так, способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч.2 ст.18 СК України, згідно якої, способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є встановлення правовідношення та припинення правовідношення, а також його анулювання. В ч.2 ст.51 Конституції України та ст.180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у СК України. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Відповідно до ст.179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Згідно ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Отже, однією із обставин, яка підлягає доказуванню в даному випадку є те, з ким із батьків проживає дитина на час розгляду справи судом, зокрема з одержувачем аліментів чи із платником. Відповідно до наведених норм СК України, вбачається, що припинення стягнення аліментів є можливим у тому випадку, коли одержувач аліментів не витрачає отримувані аліменти на дитину. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім`я одержувача аліментів, але обов`язок платника аліментів утримувати дитину не припиняється. Відповідно до ст.273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Відповідно до ч.4 ст.273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Лише за наявності обставин, що мають істотне значення, платник аліментів має бути повністю або частково звільнений віл сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення. Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до вимогст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною першою статті 89 ЦПК України, визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , проживають разом із батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , знаходиться на його утриманні. За характером роботи відповідачка вимушена майже увесь час перебувати на службі у іншому місті, яке є значно віддаленим від місця проживання дітей, протягом вказаного періоду догляд за дітьми та їх утриманням здійснює відповідач. В свою чергу, стороною позивачки не надано суду належних та допустимих доказів, які б безпосередньо підтверджували, що діти проживають із позивачкою та перебувають на її повному утриманні, що в силу положень статей 12,81 ЦПК України є її процесуальним обов`язком. Подані представником позивачки копії квитанцій про здійснення платежів у сфері супермаркетів та продуктів, ресторанів, кафе, барів, в тому числі, у с. Лукашівка, м. Ладижин та м. Вінниця, про здійснення платежів у сфері спорт, дім та ремонт, про здійснення платежів у сфері аптеки та краса, в тому числі, у м. Ладижин, суд визнає неналежними та недостовірними доказами, оскільки вони не підтверджують обставини, які мають значення для справи, а саме того, що це витрати, які позивачка несе у зв`язку з утриманням спільних з відповідачем дітей. Оцінивши надані докази в сукупності та з урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки доводи позивача про її проживання разом з дітьми та їх утримання не знайшли свого підтвердження та позивачем не доведено зміни обставин, які можуть вказувати на припинення сплати аліментів. При цьому, варто зауважити, що періодичні платежі на витратити дітей та надання їм коштів, за своєю суттю, є свого роду витратами на утриманні дітей , які є обов`язком позивачки, як матері дітей, по їх утриманню, та не є підставою для її звільнення від сплати аліментів. Щодо судових витрат У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, понесені позивачкою судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: dismissed