Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

30.05.2024 до суду через систему «Електронний суд» (документ сформовано в системі «Електронний суд» 29.05.2024) надійшов вказаний позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хортицьке шосе-30Б» (далі - ОСББ «Хортицьке шосе 30-Б»), інтереси якого представляє адвокат Фісун В.В., до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , який позивач мотивує тим, що відповідачі проживають та є співласниками квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] . ОСББ «Хортицьке шосе 30-Б» є балансоутримувачем і здійснює утримання та обслуговування будинку за адресою: [ADDRESS] . Відповідачі не належним чином виконують обов`язки по сплаті за послуги за утримання будинку і прибудинкової території, у зв`язку з чим мають заборгованість зі сплати внесків на утримання житлового будинку за період з 01.11.2016 по 30.04.2024 в розмірі 31174,09 грн., яка складається з суми основного боргу - 22681,34 грн., інфляційних втрат в сумі 7413,13грн., суми трьох відсотків річних - 2079,62 грн. Просить стягнути з відповідачів солідарно вказану суму заборгованості, понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 3000,00 грн. Ухвалою суду від 05.06.2024 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання. Представник позивача ОСББ «Хортицьке шосе 30-Б» в судове засідання не прибув, подав суду заяву в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не прибули за невідомими суду причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Повідомлень щодо поважності причин її відсутності, відзиву на позов або зустрічного позову до суду не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, в т.ч. у відсутність відповідачів на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. Відповідно до ст.15, 16 ЦК України, ст.4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. Відповідно до вимог ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч.1 ст.385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Згідно з ч.1, ч.4 ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Відповідно до абз.7 ч.9 ст.10 вказаного Закону, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників відноситься до виключної компетенції загальних зборів співвласників. Згідно зі ст.15 Закону, співвласник зобов`язаний, зокрема, виконувати обов`язки,передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Згідно зі ст.16 Закону, об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема, приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об`єднання; укладати договори; виступати замовником робіт з капітального ремонту, реконструкції багатоквартирного будинку; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів тощо. Згідно з ч.1 ст.17 Закону, для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема, вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів. Згідно з ст.20 Закону, частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення. Згідно з ч.3 ст.23 Закону внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів. Судом встановлено, що ОСББ «Хортицьке шосе 30-Б»створене власниками квартир багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яке діє на підставі Статуту та 29.06.2016 зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, код ЄДРПОУ 40603144. Зазначене ОСББ діє відповідно до ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», чинного законодавства України та Статуту. Відповідно до Статуту ОСББ «Хортицьке шосе 30-Б», затвердженого установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку «Хортицьке шосе 30-Б», протокол від 21.06.2016, об`єднання створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку [ADDRESS] . Метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом. Відповідно до розділу ІІІ Статуту, органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань об`єднання. До виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Відповідно до п.2 розділу V Статуту, співвласник зобов`язаний, зокрема, виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі тощо. Протокольним рішенням загальних зборів ОСББ «Хортицьке шосе 30-Б» від 13.07.2016, оформленого протоколом №1, встановлений розмір внесків у сумі 2,67 гривень за один кв.м. Протокольним рішенням загальних зборів ОСББ «Хортицьке шосе 30-Б» від 19.02.2017, оформленого протоколом №4 , встановлений розмір внесків у сумі: для квартир вище першого поверху 3,00 гривень за один кв.м., для квартир першого поверху та нежитлових приміщень розташованих на першому поверсі 2,42 гривень за один кв.м. з 01.03.2017. Протокольним рішенням загальних зборів ОСББ «Хортицьке шосе 30-Б» від 28.01.2018, оформленого протоколом №6, встановлений розмір внесків у сумі: для житлових та нежитлових приміщень першого поверху 5,42 гривень за один кв.м., для житлових приміщень другого поверху і вище 6,00 гривень за один кв.м. з 01.02.2018. Протокольним рішенням загальних зборів ОСББ «Хортицьке шосе 30-Б» від 20.01.2019, оформленого протоколом №8, встановлений розмір внесків у сумі: для житлових та нежитлових приміщень першого поверху 5,42 гривень за один кв.м., для житлових приміщень другого поверху і вище 6,00 гривень за один кв.м. з 01.01.2019. Згідно з відомостями з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №379863196 від 23.05.2024, відповідачам [PERSON] , [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . Згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, заборгованість відповідачів з внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.11.2016 по 30.04.2024 складає 22681,34 грн. На вказану суму заборгованості станом на 30.04.2024 позивачем нараховано інфляційні втрати в розмірі 7413,13грн. та три проценти річних в розмірі 2079,62 грн. Відповідно до ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] як співвласники квартири [ADDRESS] , відповідно до вищевказаних норм діючого законодавства та Статуту ОСББ, зобов`язані виконувати рішення зборів співвласників, своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачами своїх зобов`язань щодо сплати на користь ОСББ внесків на утримання будинку та прибудинкової території, станом на 30.04.2024 утворилась заборгованість зі сплати таких внесків на загальну суму 22681,34 грн. Вказані обставини підтверджуються наданими суду письмовими доказами, а саме копією Статуту ОСББ «Хортицьке шосе 30-Б», інформаційною довідкою з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копіями протокольних рішень загальних зборів ОСББ «Хортицьке шосе 30-Б», розрахунком заборгованості на квартиру відповідачів, який складений з чітким зазначенням нарахованих і сплачених сум, суми заборгованості наростаючим підсумком, він узгоджується із рішеннями загальних зборів ОСББ в частині розміру внесків і відповідачами не спростований. Суд вважає вказані докази належними, допустимими та достатніми для ухвалення рішення. Підстав сумніватися в їх достовірності у суду немає. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості з внесків на утримання будинку та прибудинкової території є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Щодо стягнення з відповідачів трьох процентів річних та інфляційних витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Нараховані позивачем три проценти річних та інфляційні втрати на основну суму заборгованості на підставі ст. 625 ЦК України не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат позивача від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримані компенсації від відповідача за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати позивачу, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини відповідача (висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц, постановах Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі № 336/1461/19, від 06 листопада 2023 року у справі № 725/8953/21). Верховний Суд у постанові від 30.11.2023 у справі № 401/983/23 (провадження № 61-12953св23) зазначив, про те, що предметом регулювання Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та управління побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках (частина перша статті 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Не є предметом регулювання цього Закону відносини, що виникають між співвласниками, а також між співвласниками та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку при забезпеченні потреб співвласників шляхом самозабезпечення відповідно до статті 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (частина друга статті 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, отримання послуги з управління побутовими відходами, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг. Отже, тлумачення вказаних норм свідчить, що законодавець визначив, що не є предметом регулювання Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини, які виникають між співвласниками та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку при забезпеченні потреб співвласників шляхом самозабезпечення. За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що оскільки на відносини, які виникають між співвласниками та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку при забезпеченні потреб співвласників шляхом самозабезпечення не поширюються норми Закону України «Про житлово-комунальні послуги», забезпечення потреб співвласників шляхом самозабезпечення не є житлово-комунальною послугою. Враховуючи те, що три проценти річних та інфляційні втрати були нараховані позивачем не на житлово-комунальні послуги, отже постанова Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 року № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» не може бути застосована до спірних правовідносин. Основною функцією ОСББ є забезпечення реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та передбачених законом підстав для нарахування відповідачам трьох процентів річних та інфляційних втрат за спірний період. Перевіривши наданий позивачем розрахунок трьох процентів річних та інфляційних втрат, судом встановлено, що він є вірним, складений відповідно до вимог чинного законодавства, за належний період, у зв`язку з чим суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача інфляційні втрати в розмірі 7413,13 грн. та три проценти річних в розмірі 2079,62 грн. Також суд враховує, що відповідачі обґрунтованого заперечення проти позову не подали, в судове засідання не прибули і жодним чином позовні вимоги не спростували. На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю. Вирішуючи питання про відшкодування судових витрат понесених позивачем, суд враховує наступне. Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю, з відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати зі сплати судового збору у повному розмірі - 2422,40 грн. На підтвердження витрат на правничу допомогу, представником позивача надано: ордер на надання правничої допомоги від 21.05.2024 на ім`я адвоката Фісун В.В.; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, договір про надання правничих послуг від 21.05.2024, який укладений між позивачем та адвокатським об`єднанням «КФК»; акт виконаних робіт (наданих послуг) від 23.05.2024, виконаних адвокатським об`єднанням «КФК»на загальну суму 2000,00 грн. Суд приходить до висновку, що надані представником позивача документи є належними та достатніми доказами на підтвердження витрат, які позивач поніс на оплату професійної правничої допомоги у цій справі. Від відповідачів заперечень проти розміру витрат позивача на правову допомогу, клопотання про зменшення витрат на оплату правової допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, не надходило. Отже, виходячи з предмету спору, складності справи та значення справи для сторін, критеріїв реальності адвокатських послуг, їх обсягу, розумності їх розміру, суд, відповідно до вимог ст.137 ЦПК України, вважає, що доведеним розміром витрат на послуги адвоката під час судового розгляду у даному випадку суму 2000 грн. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені повністю, такі витрати на правову допомогу слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved