Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

У березні 2024 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 97701908000 від 28.05.2021 в розмірі 68 666,00 грн. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 28.05.2021 року між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 97701908000. 25.04.2023 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №236, відповідно до умов якого, останнє отримало право вимоги за вищевказаним кредитним договором у сумі 109 666 грн, з яких сума заборгованості за основною сумою - 59 014 грн., сума заборгованості за комісіями - 50 652 грн. Всупереч умовам Кредитного договору відповідач частково виконав своє зобов`язання, та здійснив декілька платежів у період з 29.06.2023 по 24.10.2023 на загальну суму 41 000 грн. для погашення існуючої заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за Договором про надання споживчого кредиту № 97701908000 від 28.05.2021 в розмірі 68666,00 грн., яка складається з 59 014,00 грн. - заборгованість за основним боргом, 9 652 грн. - заборгованість за комісіями. У зв`язку з тим, що первісний кредитор, виконав свої зобов`язання за кредитом перед відповідачем у повному обсязі, надавши кредитні кошти, а відповідач порушив свої зобов`язання за кредитним договором, то ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як правонаступник, просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 97701908000 від 28.05.2021 в розмірі 68666,00 грн. та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, розглядати справу за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст. ст. 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідачки, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.05.2021 року між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 97701908000. 25.04.2023 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №236, підписано Акт прийому-передачі права вимоги, надано витяг з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу №236 від 25.04.2023, відповідно до умов яких, позивач отримав право вимоги до боржника [PERSON] за вищевказаним кредитним договором у сумі 109 666 грн, з яких сума заборгованості за основною сумою - 59 014 грн., сума заборгованості за комісіями - 50 652 грн. Відповідач у період з 29.06.2023 по 24.10.2023 частково сплатив вищезазначену заборгованість у розмірі 41 000 грн., внаслідок чого його заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 97701908000 від 28.05.2021 складається з 59 014,00 грн. - заборгованість за основним боргом, 9 652 грн. - заборгованість за комісіями. Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Після відступлення права вимоги до відповідача останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Судом було встановлено, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за Договором позики №72313674 від 29.12.2022 внаслідок чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 68 666 грн. Проаналізувавши позовні вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вбачає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача вказану вище заборгованість. Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 3 028,00 грн.

Outcome: approved