Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-25 00:00:00

У позові МТСБУ просить стягнути з відповідача понесені витрати у розмірі 40620 грн. 33 коп., в обґрунтування чого посилається на те, що 17.10.2021 року о 16 годині відповідач, керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti», номерний знак [NUMBER] , здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21114», номерний знак [NUMBER] . Постановою Орджонікідзевського районного суду від 16.12.2021 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент ДТП транспортний засіб «Chevrolet Lacetti», номерний знак [NUMBER] , не був забезпечений договором про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, внаслідок чого МТСБУ перерахувало потерпілому суму відшкодування. Ухвалою суду від 18.03.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в\~судове засідання\~повторно не\~прибув,\~про дату,\~час та\~місцерозгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка відповідача, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Згідно з ч. 1\~ст. 44 ЦПК України\~учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин. Відповідач з запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, чи з відзивом на позов до суду не звертався, заяв, клопотань та заперечень суду не надав. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідач не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні та не зявився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. За таких обставин, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Приймаючи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання суду не надав, на підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає доцільним продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача. Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84)\~5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного. 17.10.2021 року о 16 годині відповідач, керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti», номерний знак [NUMBER] , здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21114», номерний знак [NUMBER] , біля будинку № 112 по пр. Індустріальному в м. Харкові. Постановою Орджонікідзевського районного суду від 16.12.2021 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент ДТП транспортний засіб «Chevrolet Lacetti», номерний знак [NUMBER] , не був забезпечений договором про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, внаслідок чого МТСБУ перерахувало потерпілому суму відшкодування. Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода,\~завдана внаслідок\~взаємодії кількох\~джерел підвищеної\~небезпеки,\~відшкодовується на\~загальних підставах,\~а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Положеннями пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону визначено, що МТСБУ за\~рахунок коштів\~фонду захисту\~потерпілих відшкодовує\~шкоду на\~умовах,\~визначених цим\~Законом,\~у разі\~її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам\~пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно із п. 38.2.1 ст. 38 Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у\~пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Судом встановлено, що дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження того, що на момент ДТП транспортний засіб «Chevrolet Lacetti», номерний знак [NUMBER] , був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ. Цивільно правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ 21114», номерний знак [NUMBER] , була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серії АР/1775413. З метою отримання відшкодування (регламентної виплати) водій автомобіля «ВАЗ 21114» звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування. З висновку експерта № 155-В від 01.12.2021 року вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 21114 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 38647 грн. 40 коп. з ПДВ на складові частини. Згідно із платіжним дорученням № 884749 від 15.07.2022 року, МТСБУ перерахувало потерпілому суму відшкодування в розмірі 38647 грн. 40 коп. Також МТСБУ сплатило ФОП [PERSON] кошти за проведення огляду пошкодженого транспортного засобу в розмірі 1972 грн. 93 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1108230 від 16.12.2021 року. Враховуючи, що МТСБУ відшкодувало потерпілому суму регламентної виплати, то останнє отримало право вимоги до винуватця ДТП, який не застрахував цивільно правову відповідальність, в розмірі фактично понесених витрат та в порядку зворотної вимоги (регресу). Таким чином, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню фактично понесені витрати в загальному розмірі 40620 грн. 33 коп. (38647 грн. 40 коп. + 1972 грн. 93 коп.). Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved