Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 05 липня 2008 року. Шлюб був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, про що складено відповідний актовий запис № 123, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 05.07.2008 року. Від спільного шлюбу є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 521 від 07.06.2011 року, свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 07.06.2011 року Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції (а. с. 19), проживає з матір`ю. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбні відносини. На думку позивача, сім`я розпалася, в зв`язку з чим він змушений був звернутися до суду з відповідним позовом. У порядку авторозподілу від 25.07.2024 року головуючим суддею було визначено [PERSON] та передано на розгляд матеріали позову . Судом направлявся запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації відповідачки, відповідь № 708852, з якого отримана 26.07.2024 р. Ухвалою суду від 29.07.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання 20.08.2024 року сторони не з`явились. Про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Позивач та його представник на адресу суду надали заяви, в яких просили розглядати справу за їх відсутності, позов просили задовольнити. Від відповідачки 05.08.2024 року надійшла до суду заява про проведення судового засідання без участі відповідача, проти ухвалення рішення про задоволення позову не заперечує, строк на примирення не потребує. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне . 05 липня 2008 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, про що складено відповідний актовий запис № 123, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 05.07.2008 року (а.с. 9) . Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 63 Закону України «Про міжнародне приватне право» припинення шлюбу та правові наслідки припинення шлюбу визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу. Сторони спільне господарство не ведуть, не підтримують шлюбних відносин. Подружнє життя сторін не склалося, про що зазначено у позовній заяві. На час розгляду справи майнові вимоги будь - кого з сторін суду не пред`явлені. Відповідно до вищезазначеного суд вважає, що майнового спору між сторонами не має, сторони підтверджують це у поданих заявах, примирення між сторонами неможливе. Від спільного шлюбу є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 521 від 07.06.2011 року, свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 07.06.2011 року Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції (а. с. 19), проживає з матір`ю. Сторони у поданих заявах підтверджують, що спору відносно проживання неповнолітнього сина та його виховання між ними немає. Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у зв`язку з відсутністю вільної згоди позивача на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у зв`язку з чим, є неможливим. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б її інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved