Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності їй [PERSON] ,\~ [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , посвідченого 14.09.1999 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Коссе Л.М., реєстр № 1-1137. В обґрунтування заяви зазначено, що [PERSON] , [INFO] , 11.04.2024 року звернулась до ПН ХМНО [PERSON] із заявою, в якій просила виправити помилку в прізвищі « [PERSON] » на « [PERSON] » в договорі купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , за яким вона виступала в якості покупця. Вказаний договір був посвідчений 14.09.1999 року ПН ХМНО [PERSON] , реєстр № 1-1137. У відповіді від 25.04.2024 року за № 47/01-16 ПН ХМНО [PERSON] вказала, що при посвідченні договору купівлі-продажу 14 вересня 1999 року покупцем був наданий паспорт [NUMBER] , виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 19 лютого 1997 року, де прізвище зазначено « [PERSON] », про що також свідчить запис в реєстрі нотаріальних дій від 14 вересня 1999 року, запис № 1-1137. А отримані заявницею інші особисті документи з зазначенням прізвища « [PERSON] », що відрізняється від прізвища, зазначеного в паспорті, не є підставою для внесення будь-яких змін нотаріусом до договору купівлі-продажу від 14.09.1999 року. Нотаріус порадила звернутися до суду з заявою про встановлення юридичного факту приналежності правовстановлюючого документу, тобто договору купівлі-продажу квартири. Заявниця, що в договорі купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , посвідченому 14.09.1999 року ПН ХМНО [PERSON] , допущена помилка в написанні її прізвища і замість правильного прізвища « [PERSON] єєва», як зазначено в паспорті, нотаріус помилково записала «Авдеєва». Право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстроване в ДКП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі за реєстром № Л-8-15859 від 24.09.1999 р., на ім`я [PERSON] , тобто з помилкою прізвищі. Правильне написання прізвища заявниці « [PERSON] » підтверджується паспортом та іншими наступними документами: карткою платника податків на ім`я « [PERSON] », виданою 06.01.2012 року органом Державної податкової служби - ДІЛ у Фрунзенському районі м. Харкова; технічним паспортом на квартиру [ADDRESS] , виготовленим 14.05.2024 р. КП «Харківське МБТІ» ХМР на ім`я « [PERSON] »; пенсійним посвідченням № [NUMBER] , виданим 15.12.2022 року Пенсійним фондом України на ім`я « [PERSON] »; дипломом з відзнакою [NUMBER] , виданим 22.02.1986 р. Харківським ордена Леніна політехнічним інститутом ім. В. ї. Лені на на ім`я « [PERSON] »; свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи- підприємця серія [NUMBER] , виданим 11.04.2005 р. виконкомом Харківської міської ради на ім`я « [PERSON] »; довідкою про взяття на облік платника податків [PERSON] від 24.04.2005 р. № 9303; Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 11.04.2005 р. на ім`я « [PERSON] »; повідомленням про реєстрацію платника страхових внесків «Авдєєвої» від 25.04.2005 р. Через допущену помилку в написанні її прізвища в договорі купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , посвідченому 14.09.1999 року ПН ХМНО [PERSON] , реєстр № 1-1137, заявниця вимушена звернутися до суду з цією заявою. Провадження у справі відкрите ухвалою суду від 17.07.2023 року. Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Заявниця [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву про встановлення\~факту належності\~правовстановлюючого документу підтримала. Заінтересована особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Коссе Л.М. подала заяву про розгляд справи за її відсутності, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного. З копії договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , посвідченому 14.09.1999 року ПН ХМНО [PERSON] вбачається, що [PERSON] купила вказану квартиру (а.с. 7). Встановлено, що 11.04.2024 року [PERSON] звернулася до ПН ХМНО [PERSON] із заявою про виправлення в договорі помилки у прізвищі покупця « [PERSON] » (а.с.5). У відповіді від 25.04.2024 року за № 47/01-16 ПН ХМНО [PERSON] вказала, що при посвідченні договору купівлі-продажу 14 вересня 1999 року покупцем був наданий паспорт [NUMBER] , виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 19 лютого 1997 року, де прізвище зазначено « [PERSON] », про що також свідчить запис в реєстрі нотаріальних дій від 14 вересня 1999 року, запис № 1-1137. А отримані заявницею інші особисті документи з зазначенням прізвища « [PERSON] », що відрізняється від прізвища, зазначеного в паспорті, не є підставою для внесення будь-яких змін нотаріусом до договору купівлі-продажу від 14.09.1999 року (а.с. 6). Суд вважає, що правильне написання прізвища заявниці « [PERSON] » підтверджується паспортом та копіями таких документів, долучених до заяви: карткою платника податків на ім`я « [PERSON] », виданою 06.01.2012 року органом Державної податкової служби - ДІЛ у Фрунзенському районі м. Харкова; технічним паспортом на квартиру [ADDRESS] , виготовленим 14.05.2024 р. КП «Харківське МБТІ» ХМР на ім`я « [PERSON] »; пенсійним посвідченням № [NUMBER] , виданим 15.12.2022 року Пенсійним фондом України на ім`я « [PERSON] »; дипломом з відзнакою [NUMBER] , виданим 22.02.1986 р. Харківським ордена Леніна політехнічним інститутом ім. В.І.Леніна на ім`я « [PERSON] »; свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія [NUMBER] , виданим 11.04.2005 р. виконкомом Харківської міської ради на ім`я « [PERSON] »; довідкою про взяття на облік платника податків [PERSON] від 24.04.2005 р. № 9303; Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 11.04.2005 р. на ім`я « [PERSON] »; повідомленням про реєстрацію платника страхових внесків «Авдєєвої» від 25.04.2005 р. Відповідно до\~ст. 293 ЦПК України, п. п. 4, 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~(з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. За правилами п. 6 ч.\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з п.12\~постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої , зазначені в документі, не збігаються з ім`ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація , яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають з цього факту. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами у справі, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення вимог заяви [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved