Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Оржицького районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом. У позовній заяві [PERSON] вказано, що 06.06.2018 старшим державним виконавцем Оржицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в межах виконавчого провадження № 55869772 було винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на майно, що належить [PERSON] . 29.12.2018 в межах виконавчого провадження № 55869772 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ПАТ «ДельтаБанк», на підставі п. 2 частини 1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Позивач вказує, що рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 07.11.2023 у справі 543/147/23 за позовом [PERSON] до Оржицького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), позов [PERSON] було задоволено, знято арешт з нерухомого майна, належного на праві власності [PERSON] , накладений згідно постанови від 06.06.2018, ВП № 55869772. Вказане рішення набрало чинності. На підставі даного рішення суду державним виконавцем 20.05.2024 було знято арешт з нерухомого майна, що належить боржнику [PERSON] . Однак, згідно запису з реєстру боржників, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зазначена як боржник за виконавчим провадженням № 55869772 про стягнення коштів згідно виконавчого документу, виданого Оржицьким районним судом, провадження перебуває на виконанні в Оржицькому відділі державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. [PERSON] зазначає, що 04 липня 2024 року до відповідача було направлено заяву про зняття арешту з майна, в якій містилося прохання зняти арешт з нерухомого майна, належного на праві власності позивачу, накладений згідно постанови від 06.06.2018 в межах виконавчого провадження № 55869772. У відповідь на заяву відповідач направив лист від 08.07.2024 року № 24.10-31/13882, в якому відобразив хід виконавчого провадження, однак, не вказав про вилучення запису щодо [PERSON] з Єдиного реєстру боржників. Позивач вважає, що є підстави для вилучення запису щодо неї з Єдиного реєстру боржників, оскільки виконавчий документ було повернуто стягувачу, повторно не пред`явлено, арешт щодо її майна знято. Посилаючись на те, що запис в Єдиному реєстрі боржників порушує право позивача на розпорядження власним майном позивач [PERSON] просила суд вилучити з Єдиного реєстру боржників запис про [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зазначену як боржник за виконавчим провадженням № 55869772 про стягнення коштів згідно виконавчого документу, виданого Оржицьким районним судом, провадження перебуває на виконанні в Оржицькому відділі державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Ухвалою суду від 23.07.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі, в своїх поясненнях посилалася на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, зазначив, що при прийнятті рішення про зняття арешту покладається на розсуд суду. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Суд,\~ заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 23.02.2018 державним виконавцем за заявою ПАТ «Дельта Банк» було відкрито виконавче провадження ВП 55869772 з примусового виконання виконавчого листа №543/1066/14-ц, виданого 29.09.2017 Оржицьким районним судом Полтавської області, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в сумі 20725,35 грн. (а.с. 33-35). 06.06.2018 в межах виконавчого провадження ВП 55869772 державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника, згідно якої накладено арешт на майно, що належать [PERSON] (а.с. 9, 36). 29.12.2018 державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 10, 37 зворот). Згідно рішення Оржицького районного суду полтавської області від 07.11.2023 було знято арешт з нерухомого майна, належного на праві власності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , накладений згідно постанови старшого державного виконавця Оржицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Таран Оксани Олегівни від 06.06.2018, ВП № 55869772 (а.с. 11-12). Згідно постанови про прийняття виконавчого провадження від 20.05.2024, яка була винесена начальником відділу Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, було прийнято виконавчий лист № 543/1066/14-ц, виданий 29.09.2017 Оржицьким районним судом Полтавської області про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в сумі 20725,35 грн. до примусового виконання (ВП № 55869772) (а.с. 13, 42). Згідно постанови про зняття арешту з майна від 20.05.2024, яка винесена в межах виконавчого провадження ВП 55869772, було знято арешт з нерухомого майна, що належить боржнику: [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] (а.с. 14, 43). Згідно Інформації з Єдиного реєстру боржників [PERSON] є боржником у виконавчому провадженні № 55869772 (станом на 08.07.2024) (а.с. 15). Позивач звернулася до Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою, в якій просила зняти арешт з нерухомого майна [PERSON] , який був накладений 06.06.2018 в межах виконавчого провадження № ВП № 55869772 (а.с. 47). У повідомленні Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 08.07.2024, крім іншого, вказано, що на час надання відповіді та згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у Реєстрі відсутній запис про обтяження нерухомого майна відносно [PERSON] (а.с. 15 зворот, 49). Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження» Єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна. Частиною 7 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі\~пунктів 1,\~3,\~11\~частини першої статті 37 цього Закону або постанови, передбаченої\~частиною четвертою\~статті 40 цього Закону, чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів. Згідно ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Таким чином, суд приймає до уваги те, що виконавчий лист у виконавчому провадженні ВП 55869772\~(в\~рамках якого\~інформацію про\~позивача як\~про боржника\~було внесено\~доЄдиного реєстру боржників) 29.12.2018 був повернутий стягувачеві, те, що протягом встановленого законодавством строку стягувач не пред`явив повторно виконавчий документ для виконання, і приходить до висновку, що на даний час відсутні обґрунтовані підстави для наявності в Єдиному реєстрі боржників запису про [PERSON] як про боржник за виконавчим провадженням № 55869772, тому її позов підлягає до задоволення. Наявність відповідного запису в Єдиному реєстрі боржників перешкоджає позивачу вільно розпоряджатися своїм майном. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved