Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON] \~ звернувся до суду з позовом\~ до [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, які стягуються на підставі судового рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01.12.2014, у справі №571/1706/14-ц. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 19 січня 2012 року було укладено шлюб з відповідачкою у Березівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області. 25.12.2014 року шлюб розірвано. У шлюбі народилася дитина син [PERSON] [INFO] . На підставі рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01.12.2014 року з нього стягнуто на користь відповідачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 листопада 2014 року дод осягнення дитиною повноліття. На підставі рішення суду відкрито виконавче провадження №49951635 від 26.01.2016, в рамках якого із його заробітної плати щомісячно утримують аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Однак у позивача змінився сімейний стан та погіршилося здоров`я, у зв`язку із чим існують підстави для ухвалення нового судового рішення про зменшення розміру аліментів на утримання дитини. 05 січня 2023 року позивач зареєстрував новий шлюб з [PERSON] в Березівській сільській раді Сарненського району Рівненської області. Від нового шлюбу мають спільну дитину дочку [PERSON] , [INFO] .. Вказана дитина перебуває на утриманні батька. Дружина [PERSON] безробітна, інших власних доходів не має. Окрім того, дружина має власну дитину сина [PERSON] , [INFO] , відомості про батька якої записані згідно ст.135 СК України. Оскільки жоден чоловік не визнав батьківства по відношенню до [PERSON] , відповідно аліментів ніхто на його утримання не сплачує. Дружина не перебуває на обліку в УСЗН Сарненської РДА як одинока мати. Також його батько [PERSON] пенсіонер, хворіє та перебуває на диспансерному обліку в Березівській ЛА ЗПСМ. Вказане свідчить, що тільки позивач має власний заробіток. Позивач є військовослужбовцем, що потребує використання власних коштів на придбання засобів захисту. Позивач із сім`єю проживають в батьківському будинку, сім`я перебуває на його утриманні. 03 січня 2024 року з нього стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 57\~096,14 грн, 19.01.2024 в розмірі 31\~146,96 грн., а 15.02.2024 в розмірі 19\~724,57 грн., що на думку позивача є значно більшим розміром ніж гарантований мінімальний розмір аліментів на одну дитину відповідного віку. Посилаючись на норми статей 141, 150, 180, 182, 192 СК України, просить змінити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , згідно рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01.12.2014 у справі №571/1706/14-ц. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частки від всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили. Стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. Ухвалою суду від 12 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25 квітня 2024 року. Ухвалою суду від 25 квітня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду на 03.06.2024. На підставі заяви представника відповідача-адваоката [PERSON] від 03 червня 2024 року судове засідання відкладено на 21 серпня 2024 року. В судове засідання 03 червня та 21 серпня позивач [PERSON] та його представника адвокат Ковташ В.Д. не з`явилися. Згідно клопотань представника позивача, останній просив справу розглядати без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник-адвокат Ціпан О.П. в судове засідання не з`явилися. 21.08.2024 представник відповідача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача. Позов вважає необґрунтованим та просить відмовити у його задоволенні. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування \~судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом \~за відсутності учасників справи.\~ Суд,\~дослідивши письмові докази та оцінивши їх\~в сукупності,\~зазначає наступне. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі. Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 25.12.2014 шлюб розірвано (а.с.26). Від шлюбу сторони мають одну малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] (а.с. 30). Рішенням\~Рокитнівського\~районного суду Рівненської області від 01.12.2014 стягнуто з\~\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~уродженця та\~жителя с.Березове,\~Рокитнівського району\~Рівненської області\~на користь\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~жительки с.Кам`яне,\~Рокитнівського району\~Рівненської області,\~аліменти на\~утримання однієї\~неповнолітньої дитини:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~в розмірі\~1/4\~частини всіх\~видів заробітку\~(доходу),\~але не\~менше ніж\~30\~відсотків прожиткового\~мінімуму на\~дитину відповідного\~віку,\~щомісячно,\~починаючи з\~06\~листопада 2014\~року до\~\~\~досягнення \~\~дитиною\~повноліття (а.с.28-29,74). \~ \~ \~ \~10 серпня 2015 року державним виконавцем Першого міського відділу ДВС Хмельницького МРУЮ відкрито виконавче провадженння №48363750 на підставі виконавчого листа №571/1706/14 від 05.02.2015 про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму\~на дитину\~відповідного віку,\~щомісячно,\~починаючи з\~06.11.2014\~року до\~\~\~досягнення \~\~дитиною\~повноліття (а.с.34-35). Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Звертаючись до суду з позовом про зміну розміру аліментів позивач зазначає, що на даний час змінився майновий стан позивача, він створив нову сім`ю та має на утриманні ще одну малолітню дитину, має на утриманні хворого батька пенсіонера, просить визначити аліменти в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Встановлено, що позивач [PERSON] одружився та має другу сім`ю, на утриманні має одну малолітню дитину, що підтверджується свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження дитини (а.с.12,17). Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] , [INFO] зареєстрував шлюб з [PERSON] (а.с.12). В другому шлюбі у позивача народилася дитина: [PERSON] , [INFO] (а.с.17). Згідно Форми ОК-5 виданої Пенсійним фондом України 31.10.2023 встановлено, що з липня місяця 2023 року дружина позивача [PERSON] не працює (а.с.15). Крім того, [PERSON] не перебуває на обліку в УСЗН Сарненської РДА як одинока мати, що підтверджується довідкою №02-10/2777 від 26.09.2023 (а.с.16). Згідно довідки відділу ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції у місті Луцьку №158935 від 10.11.2023, встановлено, що у відділі ДВС на виконанні перебуває виконавчий лист №571/1706/14-ц від 05.02.2015 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до повноліття (а.с.37-38). Згідно листа Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) №45222 від 22.02.2024 встановлено, що на примусовому виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження №49951635 щодо виконання виконавчого листа Рокитнівського районного суду Рівненської області №571/1706/14ц від 05.02.2015 про стягнення з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [INFO] , у розмірі 1/4 частини, але не менше як 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. Згідно відповіді Державної податкової служби України [PERSON] проходить військову службу у військовій частині [NUMBER] . Сума нарахованого доходу за третій квартал (жовтень, листопад, грудень) становить 207602,62 грн; за четвертий квартал (січень, лютий) 199461,84 грн. По даному виконавчому документу стягнуто аліментів 03.01.2024 57096,14 грн., 19.01.2024 року 31146,96, 15.02.2024 року 19724,57 грн. (а.с.47-49). Крім того встановлено, що позивач є військовослужбовцем, що підтверджується посвідченням [NUMBER] (а.с.8). Позивач [PERSON] будучи військовослужбовцем в/ч [NUMBER] отримує заробітну плату військовослужбовця, що підтверджується Формою №25ДР, яка долучена до листа Головного управління ДПС у Рівненській області Державної податкової служби України №1572/6/17-00-12-01-05 від 20.02.2024 (а.с.44, 45-46). Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Приймаючи рішення про зменшення розміру стягнення аліментів визначених у частці від заробітку (доходу) слід врахувати те, що на сьогодні нормами\~Сімейного кодексу України\~не передбачено конкретних часток заробітку відповідача, які мають стягуватися як аліменти залежно від кількості дітей саме при розгляді справ у порядку позовного провадження. Відтак, виходячи із приписів ч. 9 \~ст. 10 ЦПК України\~щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до стягнення аліментів у частці від заробітку платника аліментів слід визначати з урахуванням вимог, які містяться у ч. 5\~ст. 183 СК України. Так, ч. 5\~ст. 183 СК України\~передбачено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половину заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Суд вважає, що створення нової сім`ї не є підставою для зменшення визначеного судом розміру аліментів, який відповідає інтересам та потребам дитини і є необхідним для забезпечення належних умов для її фізичного, розумового, морального та соціального розвитку. \~ \~ \~ \~Крім того, суд оцінює критично посилання позивача на те, що на його утриманні знаходиться хворий батько пенсіонер, оскільки доказів у підтвердження вказаних обставин матеріали справи не містять. Проживання позивача у батьківському будинку не є доказом того, що батько перебуває на утриманні позивача. Крім того, згідно рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.07.2022 року, [PERSON] задоволено позовні вимоги до ГУПФУ в Рівненській області та стягнуто підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі двох мінімальних заробітних плат (а.с.67-68). Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно зі ст.ст. 18, 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Аналізуючи зібрані у справі докази та правові норми, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: dismissed