Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-22 00:00:00

22.07.2024 [PERSON] звернулася до суду із заявою, яку мотивує тим, що вона звернулася до ГУ Пенсійного фонду України в Сумській області з питання підготовки документів для оформлення пенсії. При перевірці її документів ГУ Пенсійного фонду України в Запорізькій області було встановлено, що на першій сторінці трудової книжки її по батькові зазначено як « [PERSON] », відсутній підпис відповідальної особи та печатка. У зв`язку з цим їй відмовлено в призначенні пенсії. Посилаючись на вказані обставини, просить встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] . Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 24.07.2024 відкрито провадження в справі. [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Заяву просить задовольнити (а. с. 21). Представники заінтересованих осіб ГУ ПФ України в Сумській області та ГУ ПФ України в Запорізькій області в судове засідання також не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а. с. 24-25). Представник ГУ ПФ України в Запорізькій області подав заяву про розгляд справи без його участі (а. с. 26). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України [PERSON] народилася [INFO] , а її ім`я та по батькові в свідоцтвах про народження та шлюб, які видані на російській мові, записані як « [PERSON] » (а. с. 6, 9, 17). 28.03.19 у колгоспі ім. XXI з`їзду КПСС с. Ясенки Липовецького району Вінницької області заявниці оформлено трудову книжку серії [NUMBER] , в якій ім`я останньої виправлена з « [PERSON] » на « [PERSON] », а її по батькові записане як « [PERSON] » (а. с. 10-15). У зазначену підприємстві заявниця працювала до 25.12.1992. На даний час [PERSON] бажає отримати призначення пенсії за віком, але через те, що виправлення її імені в трудовій книжці не було завірене підписом уповноваженої особи та печаткою підприємства, де вона працювала, та через невірне написання її по батькові, їй було відмовлено в призначенні пенсії (а. с. 18 зв.). Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити і встановити юридичний факт належності останній трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 28.03.1988. На підставі викладеного,

Outcome: approved