Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою. Зазначивши, що Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №FО-00566357 відносно транспортного засобу Scania R 114, державний номерний знак [NUMBER] та SCHMITZ SCS 24IL, державний номерний знак [NUMBER] . 01.01.2020 о 02 год. 00 хв. в м. Рівне по вул. Старицького, буд. 21 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованих транспортних засобів Scania R 114, державний номерний знак [NUMBER] та SCHMITZ SCS 24IL, державний номерний знак [NUMBER] в складі автопоїзда та транспортного засобу DAF FT XT 105.460, державний номерний знак [NUMBER] з напівпричепом SCHWARZMULLER, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 17.01.2020 року у справі №569/552/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП. Вартість відновлювального ремонту складала 169654,20 грн. Так як цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПАТ «СК «Перша» згідно полісу №АО3088700 позивач звернувся до страхової компанії відповідача про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. ПАТ «СК «Перша» виплатила страхове відшкодування в розмірі 99000,00 грн. ПАТ «Страхова Группа «ТАС» в межах ліміту полісу. Оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 169654,20 грн., при цьому полісом №АО3088700 покрито лише частину шкоди на суму 99000,00 грн., то позивач просить стягнути з відповідача 70654,20 грн. матеріальної шкоди та судові витрати. Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 20.06.2024 року відкрито провадження в указаній справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, про розгляд справи повідомлений (ч. 8 ст. 128 ЦПК України), тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, надавши їм об`єктивну та неупереджену оцінку, враховуючи відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, суд приходить наступного висновку. Судом встановлено, що 08.11.2019 між\~Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та ТОВ «Транс Логістик» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №FО-00566357 відносно транспортного засобу Scania R 114, державний номерний знак [NUMBER] та SCHMITZ SCS 24IL, державний номерний знак [NUMBER] , відповідно до умов якого забезпеченим транспортним засобом являється транспортний засіб Scania R 114, державний номерний знак [NUMBER] та SCHMITZ SCS 24IL (а. с. 30-31). Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 17.01.2020 року у справі №569/552/20 [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП. За положеннями ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, винуватість [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є встановленою судом і доказуванню не підлягає. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована за полісом № АО3088700 в ПРАТ «СК «Перша». Позивач на підставі страхового акту №04670/01/920 від 27.02.2020, розрахунку суми страхового відшкодування до нього, сформованого ТзОВ "Транс-Логістік", здійснив виплату страхового відшкодування на рахунок виконавця в розмірі 143358,12 грн. та на підставі страхового акту №05536/01/920 від 11.03.2020 розрахунку суми страхового відшкодування до нього, сформованого ТзОВ "Транс-Логістік" здійснив виплату страхового відшкодування на рахунок виконавця в розмірі 26296,08 грн. (а. с. 16-17,20-21,54,55) Відповідно до платіжного доручення № 84048 від 03.02.2020 року ПАТ «Страхова група «ТАС» перераховано на рахунок Шмітц каргобул Україна 143358,12 грн., призначення платежу страхове відшкодування згідно Договору № №FО-00566357 від 08.11.2019 року, т/з SCHMITZ SCS 24IL, державний номерний знак [NUMBER] , та згідно платіжного доручення № 86106 від 12.03.2020 року ПАТ «Страхова група «ТАС» перераховано на рахунок Транс Логістік ТОВ 26296,08 грн., призначення платежу страхове відшкодування згідно Договору № №FО-00566357 від 08.11.2019 року т/з Scania R 114, державний номерний знак [NUMBER] (а.с.13,60). ПрАТ «СК «Перша» відшкодувала ПАТ «Страхова група «ТАС» страхове відшкодування в розмірі 99000,00 грн. згідно полісу № АО3088700. Отже різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить: 70654,20 грн. В силу\~ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до\~ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно із\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. В силу ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приписами ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи вищевикладене, оскільки дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено транспортні засоби Scania R 114, державний номерний знак [NUMBER] та SCHMITZ SCS 24IL, державний номерний знак [NUMBER] в складі автопоїзда та заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 169954,20 грн. сталася з вини відповідача, позивач виплатив страхове відшкодування ТОВ «Транс Логістик» на указану суму. Оскільки страхова компанія відповідача відшкодувала позивачу 99000,00 грн., тому заявлена сума підлягає стягненню в порядку регресу із відповідача. За таких обставин справи суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову. За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при подачі позову сплатив судовий збір у розмірі 2481,00 грн. Тому, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2481,00 грн. на відшкодування судового збору.

Outcome: approved