Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та заперечень відповідача. 22.11.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення про відшкодування шкоди в порядку суброгації. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 15.09.2020 року між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 330.0000175.555.9144. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Citroen СЗ Air Cross, д.н. [NUMBER] . 10\~серпня 2021\~року в\~м.\~Запоріжжя на\~перехресті проспекту\~Соборного та\~вул.Українська\~відбулася дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю Застрахованого\~ТЗ Citroen\~СЗ,\~д.н.\~ [NUMBER] \~та ТЗ\~Audi\~А6\~д.н.\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] .\~Постановою Жовтневого\~районного суду\~міста Запоріжжя\~від 05\~жовтня 2021\~року по\~справі №331/4602/21\~водія [PERSON] визнано\~винним у\~вчиненні ДТП\~та притягнуто\~до адміністративної\~відповідальності.\~В результаті\~зазначеної ДТП\~було пошкоджено\~застрахований тз\~Citroen\~СЗ,\~д.н.\~ [NUMBER] .З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Citroen СЗ, д.н. [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено Акт огляду від 17.08.2021 року та Акт огляду (додатковий) від 06.09.2021 року, а також було замовлено експертну оцінку вартості відновлювального ремонту пошкодженого КТЗ, яку відображено у звіті №92286 від 13.09.2021 року, згідно якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ становить 260975,75 грн. Крім того, ПРАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» отримано Рахунок на оплату №СКЛ- К-0013 від 11 серпня 2021 року, згідно якого вартість ремонту пошкодженого ТЗ Citroen СЗ, д.н. [NUMBER] становить 242971,86 грн. Згідно Поліса АР009284857 ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, складає 130 тис. грн., франшиза 1500,00 грн. ПрАТ "СГ "ТАС" виплатило позивачу в межах ліміту полісу та з вирахуванням франшизи 128500,00 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку позивача та листом ПРАТ «СГ «ТАС» щодо виплати страхового відшкодування №22412/9121 від 09.11.2021 року. Оскільки розмір\~витрат позивача\~на виплату\~страхового відшкодування\~складає 231804,06\~грн.,\~при цьому\~Полісом АР\~009284857\~Коджадолю Т.\~покрито лише\~частину шкоди\~на суму\~128500,00\~грн.,\~то залишок\~шкоди,\~що підлягає\~стягненню з\~відповідача складає: 231804,06 грн. - 128500,00 грн. = 103304,06 грн., які просить стягнути з відповідача. Процесуальні дії у справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.12.2023 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача Шишкін В.М. 06.06.2024 року надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив позов залишити без розгляду, оскільки позивачем не засвідчені копії поданих документів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 15.09.2020 року між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 330.0000175.555.9144, предметом якого є страхування транспортного засобу Citroen СЗ Air Cross, д.н. [NUMBER] (а.с. 8-14). 11.08.2021 року [PERSON] звернувся із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с. 16), відповідно до якої повідомив про настання страхового випадку 10.08.2021 року о 23.30 годині. Постановою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 05 жовтня 2021 року по справі №331/4602/21 водія [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 15). Згідно акту огляду транспортного засобу від 17.08.2021 року (а.с. 17-18, 20), було встановлено пошкодження транспортного засобу Citroen\~СЗ Air\~Cross реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно страхового акту № 1773.206.21.01 від 13.09.2021 року (а.с. 26), сума страхового відшкодування транспортного засобу Citroen\~СЗ Air\~Cross реєстраційний номер [NUMBER] становила 231804,06 грн., які [PERSON] просив позивача йому відшкодувати (а.с. 40). Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Citroen\~СЗ Air\~Cross реєстраційний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження склала 260975,75 грн., що підтверджується звітом № 92286 від 13.09.2021 року (а.с. 28-37). Власнику транспортного засобу Citroen\~СЗ Air\~Cross реєстраційний номер [NUMBER] від страхової компанії відповідача було сплачено 128500,00 грн. (а.с. 39). Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування. Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статею 16 Закону України «Про страхування» визначено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування», страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. У ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статею 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. У разі наявності юридичних фактів, передбачених статтею 993 ЦК України, відбувається перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: від потерпілого (страхувальника) переходить страховику право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває права кредитора в частині фактичних витрат. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Вживання терміну «перехід» означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) зроблено висновок, що «стаття 1191ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією». Таким чином, відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до позивача після виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат перейшло право вимоги до особи, відповідальної за шкоду, в межах страхового відшкодування, тобто правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілої особи страхового відшкодування, засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов`язанні. Відповідно до ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати понесені позивачем по сплаті судового збору при зверненні до суду у розмірі 2684 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved