Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. [PERSON] , змінивши предмет позову, просить суд поділити в натурі кв. [ADDRESS] між нею та [PERSON] , шляхом виділення їй приміщення №1-7 (кімната площею 17кв.м.) для приєднання його до складу сусідньої межуючої квартири (на даний час складає 59/100 ч. будинку), інші приміщення залишити [PERSON] . Поділ земельної ділянки площею 0,0687га кадастровий номер 5910400000:04:074:0008 за адресою [ADDRESS] , провести відповідно до поділу квартири, враховуючи розмір часток сторін по справі у праві спільної часткової власності по 1/2ч, припинивши право спільної часткової власності кожного на вищезазначене майно та визнати право власності кожному на дане майно (а.с. 161). Свої вимоги мотивує тим, що в [ADDRESS] , мається житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями [ADDRESS] , який складається з двох квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право власності на житло від 02.03.1998 був батько позивача [PERSON] , який помер [INFO] . Власником кв. [ADDRESS] згідно свідоцтва про право власності на житло від 28.12.2000 є позивач та її мати - [PERSON] . Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 19.03.2007 визначено порядок користування буд. [ADDRESS] , а саме виділено [PERSON] , як власнику кв. [ADDRESS] такі приміщення: кімнату 1-5 площею 17 кв. м., кімнату 1-6 площею 10 кв. м., кухню площею 6,6 кв. м., кладову площею 2,7 кв. м., передпокій площею 4,7 кв. м., посудову шафу площею 0,4 кв. м., тамбур площею 1,3 кв. м. Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 07.12.2022 визначено, що ідеальна частка кв. [ADDRESS] , яка належить [PERSON] , [PERSON] на праві приватної власності, у праві спільної часткової власності на житловий будинок та господарчо-побутові будівлі по [ADDRESS] становить 59/100 частин житлового будинку та господарчо-побутових будівель; визнано за [PERSON] та [PERSON] в рівних частках права власності на 59/100 частин житлового будинку та господарчо-побутових будівель, розташованих за адресою: [ADDRESS] , припинено право власності на кв. [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина, яку прийняли сторони по справі. Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 18.08.2021 за №780 та за №782, [PERSON] є власником 1/2 ч. кв. [ADDRESS] та 1/2 ч. земельної ділянки площею 0,0687 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 5910400000:04:074:0008 за вищевказаною адресою. Інші 1/2 ч. кв. [ADDRESS] та 1/2 ч. земельної ділянки кадастровий номер 5910400000:04:074:0008, успадкувала [PERSON] .. Крім цього, у користуванні відповідача залишилася самочинно побудована прибудова «а4» (приміщення №1-1 веранда площею 12 кв. м. та приміщення 1-2 санвузол площею 7 кв. м.). З висновку експертів №158/1753/39 від 22.01.2024 вбачається, що поділ кв. [ADDRESS] в натурі по 1/2 ч неможливий. Також не видається за можливе визначити варіанти поділу земельної ділянки 0,0687 га кадастровий номер 5910400000:04:074:0008 в натурі між співвласниками, так як не визначені варіанти поділу кв. [ADDRESS] (частина житлового будинку літ. «А1-1»). У добровільному порядку вирішити питання з відповідачем не виявляється за можливим (а.с. 160-161). Відповідач у відзиві на позов просить відмовити у задоволенні позову, мотивуючи, що згідно технічного паспорту кв. [ADDRESS] складається з наступних приміщень: тамбур площею 1,3 кв. м., кладова площею 0,4 кв. м., передня площею 4,5 кв. м., кухня площею 9,7 кв. м., житлова кімната площею 17 кв. м., житлова кімната площею 10, 6 кв. м. Виділ часток (поділ) житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміру відповідають розміру часток співвласників у праві власності. У висновку експерта чітко зазначено, що виходячи з нормативних вимог поділ кв. [ADDRESS] в натурі неможливий з наступних підстав: для виділу ізольованої квартири необхідні наступні приміщення з мінімально-припустимою площею: площа загальної кімнати в однокімнатній квартирі повинна бути не меншою 14 кв. м., мінімальна площа кухні 5 кв. м., суміщений санвузол ванною (або душем), умивальником і унітазом площею не менше 3,8 кв. м., коридор (прихожа) площею 5,2 кв. м. Всього 28,0 кв. м. Тобто, якщо [PERSON] виділити у власність житлову кімнату площею 17 кв. м., то відповідачці залишиться житлова кімната площею 10,6 кв. м., що є неможливим, адже площа загальної кімнати в однокімнатній квартирі повинна бути не меншою 14 кв. м., на що і наголошує експерт у самому експертному висновку. (а.с.172-174) ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] адвокат Черпакова О.І. позовні вимоги підтримала і прохала задовольнити, з врахуванням висновку експерта № 1782/14 від 15.04.2024. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Юсан І.О., кожен зокрема проти задоволення позовних вимог заперечували. Відповідач [PERSON] зауважила, що експертом не досліджувалася технічна можливість об`єднання тамбуру, кладової, передньої та чи витримає конструкція житлового будинку після переобладнання (знесення стін.) Представник відповідача [PERSON] пояснила, що [PERSON] є особою з інвалідністю. Просить врахувати, що згідно п.5.17 ДБН В.2.2-15-2019 загальна площа однокімнатної квартири повинна бути не менше 28,0 кв.м. (таблиця 1). Крім того, згідно п.5.26 ДБН В.2.2-15-2019 площа квартир для осіб з інвалідністю повинна бути збільшена на 10-12 м2 проти показників, зазначених у таблиці 1. Вказані обставини не враховані позивачем, а висновок експерта суперечить вимогам п.5.26 ДБН В.2.2-15-2019. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги [PERSON] підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 12.06.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 06.11.2023 (а.с.41). 06 листопада 2023 року ухвалою Конотопського міськрайонного суду призначено у справі комплексну будівельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи (а.с.55). 30 листопада 2023 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерту про надання додаткових матеріалів та необхідних умов для проведення експертизи (а.с. 57-64) Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 30.11.2023 поновлено провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 06.12.2023 на 13:30 год (а.с.63) 06 грудня 2023 року ухвалою Конотопського міськрайонного суду клопотання експерта [PERSON] та [PERSON] задоволено, провадження у справі зупинено (а.с.67). Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 26.01.2024 провадження у справі поновлено. Підготовче судове засідання призначено до розгляду на 01.02.2024 на 15:00 год (а.с.154) 01 лютого 2024 року за клопотанням представника позивача [PERSON] адвоката Черпакової О.І. підготовче судове засідання відкладено на 15.02.2024 на 14:00 год. (а.с.156) За клопотанням представника позивача адвоката Черпакової О.І., 15 лютого 2024 року з підготовче судове засідання відкладено на 29.02.2024 на 10:00 год. (а.с.158) 29 лютого 2024 року від позивача [PERSON] надійшла заява про зміну позовних вимог, у зв`язку з чим підготовче судове засідання відкладено на 21.03.2024 на 09:30 год. (а.с.169) Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 21.03.2024, за клопотанням представника позивача [PERSON] адвоката Черпакової О.І. призначена додаткова комплексна будівельно-технічна експертиза. Провадження у справі зупинено (а.с.180) 18 квітня 2024 року до суду надійшов висновок експерта (а.с.185-199) 18 квітня 2024 року ухвалою Конотопського міськрайонного суду провадження у справі поновлено. Підготовче судове засідання призначено до розгляду на 07.05.2024 на 14:00 год (а.с.200) 07 травня 2024 року підготовче судове засідання відкладено на 15.05.2024 на 09:00 год за клопотанням представника позивач-адвоката Черпакової О.І. (а.с.207). 15 травня 2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. \~ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Згідно довідки КП «Конотопське МБТІ» №195 від 17.02.2022 право власності на житловий будинок [ADDRESS] по обліку КП «Конотопське МБТІ» зареєстроване за [PERSON] кв. [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності виданого Представником Фонду державного майна України 02.03.1998, рішення місцевого Конотопського суду від 19.03.2007 спр.№2-179/2007; за [PERSON] , [PERSON] кв. [ADDRESS] - на підставі свідоцтва про право власності виданого Фондом комунальн6ого майна міської ради 28.12.2000. Інформація про реєстрацію права власності надана станом на 29.12.2012 (а.с.4) Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 19.03.2007 визначено порядок користування буд. [ADDRESS] , виділивши [PERSON] , як власнику кв. [ADDRESS] такі приміщення: кімнату 1-5 площею 17,0 кв. м., кімнату 1-6 площею 10 кв. м., кухню площею 6,6 кв. м., кладову площею 2,7 кв. м., передпокій площею 4,7 кв. м., посудову шафу площею 0,4 кв. м., тамбур площею 1,3 кв. м. Визнано частково недійсною приватизацію кв. [ADDRESS] , в частині приватизації житлової кімнати 1-4 площею 11,1 кв.м (а.с.5-7). 30 липня 2021 за зверненням [PERSON] та [PERSON] виготовлено технічний паспорт на кв. [ADDRESS] (а.с.16-19). З витягів про реєстрацію в спадковому реєстрі від 18.08.2021 вбачається, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , заведена спадкова справа №35/2021, номер у спадковому реєстрі 67440188, номера в реєстрі нотаріальних дій 780 та 782 (а.с.11, 14). 18 серпня 2021 року [PERSON] та [PERSON] отримали свідоцтво про право на спадщину за законом, кожна на 1/2 частку квартири [ADDRESS] , яка належала померлому [PERSON] , який помер [INFO] . Квартира має загальну площу 62,4 кв.м., житлову площу 27,6 кв.м., складається з двох житлових кімнат. На самочинно побудовану прибудову «а2» свідоцтво про право на спадщину не видається, про що зазначено у свідоцтва про право на спадщину (а.с. 10). Право власності зареєстровано у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 15). Крім того, 18 серпня 2021 року [PERSON] та [PERSON] отримали свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , кожна на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0687 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5910400000:04:074:0008 (а.с. 13). Право власності зареєстровано у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 12). 11 січня 2022 за зверненням [PERSON] виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу [ADDRESS] (а.с.20-23). Рішення Конотопського міськрайонного суду від 07.12.2022 визначено, що ідеальна частка кв. [ADDRESS] , яка належить [PERSON] , [PERSON] на праві приватної власності, у праві спільної часткової власності на житловий будинок та господарчо-побутові будівлі по [ADDRESS] становить 59/100 частин житлового будинку та господарчо-побутових будівель. Визнано за [PERSON] та [PERSON] в рівних частках права власності на 59/100 частин житлового будинку та господарчо-побутових будівель, розташованих за адресою: [ADDRESS] , припинено право власності на кв. [ADDRESS] (а.с.8-11). Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.07.2023 будинок [ADDRESS] перебуває у спільній частковій власності [PERSON] та [PERSON] - по 59/200 кожній. (а.с.23-25, 73-74). 19.11.2021 [PERSON] зверталася до відділу поліції щодо вжиття заходів усунення перешкод у користуванні нею, як власником 1/2 квартири та 1/2 земельної ділянки по [ADDRESS] . (а.с.26) Відповідно до відповідей Конотопського ВП ГУНП в Сумській області рекомендовано звернутися до суду в порядку цивільного судочинства (а.с.27,28) 17 січня 2023 року [PERSON] звернулася з письмовою пропозицією до [PERSON] по вирішення питання в добровільному порядку про виділ належної їй частки в кв. [ADDRESS] та 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0687 га (а.с.29) Згідно витягу з реєстру територіальної громади від 16.03.2023 [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.31) Як вбачається з довідки КП «Конотопське МБТІ» №856 від 14.09.2023 право власності на кв. [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] 1/1 ч. на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Представництвом Фондом комунального майна України в м. Конотоп від 02.03.1998 р.; рішення Місцевого Конотопського міськрайонного суду від 19.03.2007 спр. №2-179/2007. Вартість квартири складає 244966 грн. Без дозвільних документів побудовано прибудову «а2». Інформація станом на 31.12.2012. (а.с.32, 70, 124) Згідно звіту про експертну грошову оцінку ФОП [PERSON] від 14.09.2023, земельна ділянка площею 0,0687 га, кадастровий номер 5910400000:04:074:0008, за адресою: [ADDRESS] , вірогідна ринкова вартість складає 4602,90 грн. в тому числі вартість 1/2ч. складає 2301,45 грн (а.с.34-36) Згідно висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна ТОВ «Науково-виробничого підприємства «Промінвестбуд» №011-ВТП від 19.01.2023, не підлягають поділу об`єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об`єкти нерухомого майна. Питання щодо поділу об`єктів нерухомого майна може розглядатися лише після визначення права власності на них відповідно до закону (а.с.45) Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.12.2023 кв. [ADDRESS] та\~земельна ділянка, кадастровий\~номер 5910400000:04:074:0008,\~площею 0,0687\~га за\~вищевказаною адресоюналежать на праві приватної спільної часткової власності по 1/2 частині [PERSON] та [PERSON] (а.с.71-72, 75-76). Згідно витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-5900717302023 від 18.12.2023, земельна ділянки з кадастровим номером 5910400000:04:074:0008, розташована [ADDRESS] , на праві спільної часткової власності належить: [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частки кожному (а.с.85-90). Як вбачається з висновку експертів №158/1753/39 від 22.01.2024 ринкова вартість кв. [ADDRESS] , на час проведення експертизи, складає 377000 грн. Виходячи з нормативних вимог поділ кв. [ADDRESS] в натурі неможливий. Компенсація на користь [PERSON] складає 188500 грн. Виходячи з дослідження документів наданих експерту, нормативних вимог, контурів та площі земельної ділянки, розташування будівель на земельної ділянці, з урахуванням попереднього дослідження експерта [PERSON] , експерту не видається за можливо визначити варіанти поділу земельної ділянки площею 0,0687 га кадастровий номер 5910400000:04:074:0008 в натурі (на дві окремі ділянки) між співвласниками за адресою: [ADDRESS] , так як не визначені варіанти поділу кв. [ADDRESS] (частини житлового будинку літ. «А1-1») (а.с.131-152) Відповідно до висновку експертів №1782/14 від 15.04.2024 за результатами проведення додаткової експертизи, згідно нормативних вимог можливий поділ частини житлового будинку літ. «А1-1» з прибудовою, що перебувають за адресою: [ADDRESS] , в натурі, з урахуванням таких умов: співвласнику [PERSON] виділяється приміщення №1-7, площею 17,0 кв.м. для приєднання даного приміщення до складу сусідньої межуючої квартири можливий. По варіанту поділу №1: [PERSON] виділяються (показано рожевим кольором в додатку №1) наступні приміщення квартири: житлова кімната «7», площею 17,0 кв.м., що складає 39/100 ідеальних часток. [PERSON] залишаються (показано синім кольором в додатку №1) наступні приміщення квартири:тамбур «3», площею 1,2 кв.м.; кладова «4», площею 0,4 кв.м.; передня «5» площею 4,5 кв.м.; кухня «6», площею 9,7 кв.м.; прихожа «8», площею 10,6 кв.м., що складає 61/100 ідеальних часток. Компенсація на користь [PERSON] складає 41470 грн. Виходячи з дослідження документів наданих експерту, нормативних вимог, контурів та площі земельної ділянки, розташування будівель на земельної ділянці, з урахуванням варіанта поділу квартири та з урахуванням умов, викладених у першому питанні (приєднання частини земельної ділянки співвласника [PERSON] до суміжної земельної ділянки № [NUMBER] ) експерт пропонує на розгляд представити схематичний варіант поділу земельної ділянки площею 0,0687 га кадастровий номер 5910400000:04:074:0008\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~з можливістю\~нормального користування\~будівлями та\~спорудами і\~здійснення догляду\~за ними\~для всіх\~співвласників,\~який є\~технічно можливий\~та нормативно\~обґрунтований.\~При варіанті:\~співвласнику [PERSON] \~ виділяється\~на 1/2\~ч.\~земельна ділянка\~площею 0,0343\~га (343\~кв.м),\~яка відображена\~жовтим кольором\~з урахуванням\~площі під\~будівлями.\~Співвласнику [PERSON] \~ виділяється\~на 1/2\~ч.\~земельна ділянка\~площею 0,0344\~га (344\~кв.м),\~яка відображена\~блакитним кольором\~з урахуванням\~площі під\~будівлями (а.с.186-199). Допитаний в судовому засіданні експерт [PERSON] підтвердив можливість поділу будинку за вказаним висновком експерта. Водночас пояснив, що не досліджував питання про те чи витримає конструкція житлового будинку після переобладнання, оскільки таке питання для дослідження не ставилося. Як вбачається з довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №945282 [PERSON] , [INFO] , має ІІІ групу інвалідності загального захворювання по опорно-руховому апарату, безтерміново (а.с.240-241). V. Норми права. Згідно з частиною першою\~статті 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої\~статті 16 ЦК України, частини першої\~статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Поняття спільної часткової власності визначено в частині першої\~статті 356 ЦК України\~як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Згідно зі\~ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до\~ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з ч. 1\~ст. 356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. За змістом ст.358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно зі\~ст. 367 ЦК України\~майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до ст. 364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Частиною 1\~статті 88 ЗК України\~передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а в разі недосягнення згоди у судовому порядку. Разом з тим відповідно до ч.1\~ст.318 ЦК\~кожен власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Однак право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Зазначені положення щодо користування власністю цілком повинні застосовуватись до майнових прав на майно (зокрема до права користування земельною ділянкою). Отже, право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, розташованого на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними. Однак у будь-якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи(ч.5\~ст.319 ЦК). VI. Оцінка суду. Вислухавши сторони, дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності,\~\~суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити. Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні (стаття 110 ЦПК України). У постанові Верховного\~Суду у\~складі колегії\~суддів Другої\~судової палати\~Касаційного цивільного\~суду від\~19\~травня 2021\~року у\~справі N\~501/2148/17 зроблено висновок, що поняття "поділ" та "виділ" не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі\~частки правовідносини\~спільної часткової\~власності,\~як правило,\~зберігаються,\~а припиняються\~лише для\~співвласника,\~частка якого\~виділяється.\~Винятком з\~цього правила\~є ситуація,\~коли майно\~належить на\~праві спільної\~часткової власності\~двом співвласникам,\~-\~тоді має\~місце поділ\~спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до п.5.19 ДБН В.2.2-15-2019 при проектуванні житлових приміщень слід виходити з можливості наступного їх дообладнання та перепланування. Площа загальної кімнати в однокімнатній квартирі повинна бути неменшою ніж 14 м2, в інших квартирах не менше ніж 16 м2. Мінімальна площа спальні 9 м2. Мінімальна площа кухні (обладнана мийкою та плитою для приготування їжі) 8 м2, в однокімнатній квартирі допускається зменшувати площу кухні до 7 м2. Допускається в квартирах влаштування кухні-ніші, а також об`єднання кухні із загальною кімнатою (вітальнею) за умови їх обладнання електроплитою та примусовою витяжною вентиляцією. Площа квартир для осіб з інвалідністю повинна бути збільшена на 10-12 кв.м. проти показників зазначених у таблиці.1, а саме 28 кв.м. (п.5.26 ДБН В.2.2-15-2019). Відповідно до\~висновку експертів\~№1782/14\~від 15.04.2024 по варіанту поділу №1 [PERSON] залишаються (показано синім кольором в додатку №1) наступні приміщення квартири: тамбур «3», площею 1,2 кв.м.; кладова «4», площею 0,4 кв.м.; передня «5» площею 4,5 кв.м.; кухня «6», площею 9,7 кв.м.; прихожа «8», площею 10,6 кв.м., що складає 61/100 ідеальних часток. Компенсація на користь [PERSON] складає 41470 грн. Тобто загальна площа виділеної [PERSON] квартири становить лише 26 кв.м. При цьому висновком експертизи не враховано ту обставину, що [PERSON] є інвалідом ІІІ групи по опорно-руховому апарату, а тому виділена їй загальна житлова площа не може бути меншою за 28 кв.м. Крім того, суд враховує, що під неспівмірною шкодою господарського призначення слід розуміти суттєве погіршення технічного стану жилого будинку, перетворення в результаті переобладнання жилих приміщень у нежитлові, надання в рахунок частки приміщень, які не можуть бути використані як житлові через невеликий розмір площі або через неможливість їх використання (відсутність денного світла тощо). У судовому засіданні експерт пояснив, що не досліджував питання про те чи витримає конструкція житлового будинку після переобладнання (знесення стін). Відтак, позивачем не доведено умови проведення будівельних та ремонтно-будівельних робіт, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. З огляду на викладене, в позові слід відмовити. Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Outcome: dismissed