Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач аргументує тим, що 30.08.2019між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено кредитний договір №22034000153469, згідно якого банком надано грошові кошти (кредит) в сумі 25400,00 грн. строком на 36 місяців з оплатою процентів в розмірі 0,001 % річних за строкову заборгованість та в розмірі 56,0% річних за прострочену заборгованість; щомісячна комісія за обслуговування кредиту: з 30.08.2019 по 29.06.2020 в розмірі 5% від суми кредиту, з 30.06.2020 по 29.03.2021 - 4% від суми кредиту, з 30.03.2021 по 29.12.2021 - 3% від суми кредиту, з 30.12.2021 по 30.08.2022 - 1,95% від суми кредиту. Платежі з погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та щомісячної комісії за обслуговування кредиту здійснюється у вигляді щомісячних ануїтетних платежів - обов`язкових платежів в сумі не менше 1595,12 грн. Дата та розмір обов`язкового платежу зазначається в графіку платежів, що викладені в розділі 4 договору. До моменту підписання кредитного договору [PERSON] ознайомився та погодився з умовами Універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб, тарифами банку, публічним договором (офертою) АТ «Банк Кредит Дніпро» та іншою інформацією за відповідною банківською послугою, що міститься в УДБО та оприлюднені на офіційному сайті банку та у відділеннях банку. АТ «Банк Кредит Дніпро» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало [PERSON] кредит у розмірі 25400,00 грн., встановленому договором, що підтверджується виписками з особового рахунку за період з 30.08.2019 по 11.07.2024. Однак відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, в зв`язку з чим станом на 11.07.2023 виникла заборгованість у розмірі 31028,09 грн., що складається з: 21589,25 грн залишок простроченого кредиту; 0,00 грн. залишок прострочених відсотків; 9438,84 грн. залишок простроченої комісії. 12.07.2023 року АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» уклали договір факторингу № 12/07/23 строк дії якого закінчується 12.07.2026. Згідно з витягом із реєстру боржників до договору факторингу № 12/07/23 від 12.07.2023 від АТ «Банк Кредит Дніпро» до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» перейшло право вимоги до [PERSON] на загальну суму 31028,09 грн. 29.01.2024 ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та Товариств з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» уклали договір факторингу № 29/01/24-01, відповідно до умов якого, ТОВ«ФК «Онлайн фінанс» відступило право грошової вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до [PERSON] за кредитним договором. Згідно з реєстром боржників від 29.01.2024 до договору факторингу № 29/01/24-01 від 29.01.2024 року до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] в розмірі 31028,09 грн. ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» належним чином повідомили [PERSON] про заборгованість за кредитним договором 22034000153469 від 30.08.2019, а саме 03.02.2024 відправив лист-повідомлення про погашення кредиту, проте [PERSON] свого зобов`язання не виконав. Просили суд, стягнути з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №22034000153469 від 30.08.2019 в розмірі 31028,09 грн. та судові витрати. Ухвалою Погребищенського районного суду від 28.02.2024 відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві міститься вимога про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився також, не повідомляючи про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку (а. с. 116, 130-131, 134). Відзив не подала. Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що 30.08.2019 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено кредитний договір №22034000153469, згідно якого банком надано грошові кошти (кредит) в сумі 25400,00 грн. строком на 36 місяців з оплатою процентів в розмірі 0,001 % річних за строкову заборгованість та в розмірі 56,0% річних за прострочену заборгованість; щомісячна комісія за обслуговування кредиту: з 30.08.2019 по 29.06.2020 в розмірі 5% від суми кредиту, з 30.06.2020 по 29.03.2021 - 4% від суми кредиту, з 30.03.2021 по 29.12.2021 - 3% від суми кредиту, з 30.12.2021 по 30.08.2022 - 1,95% від суми кредиту. Платежі з погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та щомісячної комісії за обслуговування кредиту здійснюється у вигляді щомісячних ануїтетних платежів - обов`язкових платежів в сумі не менше 1595,12 грн. Дата та розмір обов`язкового платежу зазначається в графіку платежів, що викладені в розділі 4 договору (а. с. 15-16). До моменту підписання кредитного договору [PERSON] ознайомився та погодився з умовами Універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб, тарифами банку, публічним договором (офертою) АТ «Банк Кредит Дніпро» та іншою інформацією за відповідною банківською послугою, що міститься в УДБО та оприлюднені на офіційному сайті банку та у відділеннях банку. АТ «Банк Кредит Дніпро» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало [PERSON] кредит у розмірі 25400,00 грн., встановленому договором, що підтверджується виписками з особового рахунку за період з 30.08.2019 по 11.07.2024 (а. с.44-52). Однак відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, в зв`язку з чим станом на 11.07.2023 виникла заборгованість у розмірі 31028,09 грн., що складається з: 21589,25 грн залишок простроченого кредиту; 0,00 грн. залишок прострочених відсотків; 9438,84 грн. залишок простроченої комісії (а. с. 18-19). 12.07.2023 року АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» уклали договір факторингу № 12/07/23 строк дії якого закінчується 12.07.2026 (а. с. 21-24). Згідно з витягом із реєстру боржників до договору факторингу № 12/07/23 від 12.07.2023 від АТ «Банк Кредит Дніпро» до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» перейшло право вимоги до [PERSON] на загальну суму 31028,09 грн. (а. с. 55-56). 29.01.2024 ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та Товариств з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» уклали договір факторингу № 29/01/24-01, відповідно до умов якого, ТОВ«ФК «Онлайн фінанс» відступило право грошової вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до [PERSON] за кредитним договором (а. с. 28-31). Згідно з реєстром боржників від 29.01.2024 до договору факторингу № 29/01/24-01 від 29.01.2024 до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] в розмірі 31028,09 грн. (а. с. 67-68). ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» належним чином повідомили [PERSON] про заборгованість за кредитним договором 22034000153469 від 30.08.2019, а саме 03.02.2024 відправив лист-повідомлення про погашення кредиту, проте [PERSON] свого зобов`язання не виконав (а. с. 12-14). Частиною першою та третьою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. З огляду на вищезазначене, враховуючи, що відповідач має заборгованість за Кредитним договором №22034000153469 від 30.08.2019 у розмірі 31028,09 грн., однак добровільно борг не сплачує, то з метою захисту прав позивача, з [PERSON] необхідно стягнути вказані кошти в примусовому порядку. Крім цього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. На підставі ст. ст. 16, 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved