Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

В січні 2024 р. позивач ПАТ «Страхова компанія «Уніка» звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області з позовом, в якому просить стягнути суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 8 299 грн. 56 коп. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.01.2024 р. матеріали вищевказаної позовної заяви передані для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.10.2022 р. між ПрАТ «СК «Уніка» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу Кіа д.р.н. [NUMBER] . Договір було укладено відповідно до Закону України «Про страхування». 13.06.2023 р. в м. Львів сталася ДТП за участю транспортного засобу Субару д.р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Кіа д.р.н. [NUMBER] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Кіа д.р.н. [NUMBER] , що був застрахований ПрАТ «СК «Уніка» за договором добровільного страхування наземного транспорту № 014074/4605/0000491. Згідно постанови Франківського районного суду від 27.07.2023 р. (справа № 465/4709/23), ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України. Внаслідок ДТП було завдано майнової шкоди власнику автомобіля Кіа д.р.н. [NUMBER] . На підставі заяви потерпілої особи, договору добровільного страхування транспортного засобу на підставі вимог Закону України «Про страхування», ПрАТ «СК «Уніка» складено страховий акт та визначено розмір страхового відшкодування в сумі - 21 054,43 грн. До ПрАТ «СК «Уніка» перейшло право вимоги на отримання від винної особи компетенції матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Кіа д.р.н. [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.06.2023 р. в м. Львів. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Субару д.р.н. [NUMBER] булаа застрахована відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в АТ «СК «АРКС» згідно полісу ЕР 3214903196. Ліміт відповідальності страховика становить - 160 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн. ПрАТ «СК «Уніка» звернулося до АТ «СК «АРКС» з відповідною заявою. 17.07.2023 р. АТ «СК «АРКС» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 12 754,87 грн.(ПД №986638). Позивач просить стягнути суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 8 299 грн. 56 коп. Провадження у справі відкрито ухвалою 04.03.2024 р. з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог закону, позовній заяві міститься заява, в якому просить розглянути за його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідач, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву, в зв`язку з чим відповідно до вимог ст.ст.223 ч.4, 280 ЦПК України розгляд даної справи проведений в заочному порядку. Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. У відповідності до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з вимогами ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно ч.2 ст.89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що 13.06.2023 року о 12.55 год. у м.Львові, по вул. Кульпарківська,117, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом "Субару Форестер" д.н.з. [NUMBER] проявив неуважність, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом "Кіа Соренто" д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що зупинився попереду в попутньому напрямку, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п.13.1 ПДР. Постановою Франківського районного суду м. Львова від 27 липня 2023 року у справі № 465/4709/23 [PERSON] визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок. На момент дорожньо-транспортної пригоди діяв Сертифікат добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 014074/5605/0000491 від 11.10.2022 року. Згідно вказаного договору були застраховані майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом Кіа д.р.н. [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] . Страхувальник своєчасно звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» із заявою про подію з ознаками страхового випадку, згідно акту та за умовами договору КАСКО № 014074/5605/0000491 від 11.10.2022 року. Відповідно до складного страхового акту сума страхового відшкодування становить в розмірі 21 054,43 грн. Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний, зокрема, при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Як вбачається з матеріалів справи АТ «СК «АРКС» виплатило страхове відшкодування ПрАТ «СК «Уніка» в розмірі 12 754,87 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №986638 від 17.07.2023 року. Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов. Так, зокрема, відповідно до п.38.2.1. ст. 38 даного Закону страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Приписами ч.2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч.1ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове, відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. В постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування) коефіцієнта фізичного зносу)та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 22 ЦК України збитками є зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищення або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідач заперечень та доказів на підтвердження своїх заперечень не надав. Таким чином, суд проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позивач виконав покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини відповідача, а тому до позивача, як до страховика перейшло право вимоги до відповідача, як винної особи за завдані збитки у вигляді виплаченого відшкодування в розмірі 12 754,87 грн. На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю, оскільки є заснованими на законі, обґрунтованими та знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову в розмірі 3028,00 грн., підтверджений платіжним дорученням № 4654 від 08.01.2024 р. На підставі викладеного, ст.ст.22, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 6, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 20, 27 Закону України «Про страхування»,

Outcome: approved