overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у встановленому законом порядку. У зв`язку з тим, що їх спільне життя не склалося, проживають окремо, мають різні погляди на сімейне життя, сторони не ведуть спільного господарства, позивач вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим та просить розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач в позовній заяві одночасно просить рогляд справи проводити за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 25.09.2020 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, зареєстрованого Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 1275. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем на даний час неможливе. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними. Також із відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача, що відповідає правилам розподілу судових втрат, визначеним ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] 19.06.2024 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовував тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, від якого у них народилися діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] .. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. На даний час шлюбних стосунків не підтримують. Вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення неможливе. Тому просив розірвати шлюб із відповідачем. Позивач [PERSON] у судове засідання 03.09.2024 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Подав до суду заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи без його участі, позов підтримав, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання 03.09.2024 не з`явилася повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Подала на адресу суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи без її участі, позов визнала у повному обсязі, просила розірвати шлюб між ними, термін на примирення не надавати. На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 13 березня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис № 309 (а.с.3). У сторін у шлюбі народилися діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.4-5). Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить\~ інтересам сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

В червні 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-8166110 від 29.05.2023 в розмірі 12300,00 грн та просить стягнути з відповідача понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, 29.05.2023 між ТОВ "Качай гроші"\~ та\~ [PERSON] укладено Договір кредитної лінії №00-8166110 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

09.07.2024 позивач звернулася у суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб між ними зареєстровано 20.07.1997. Спільних дітей не мають. Через органи РПЦС відповідач розірвати шлюб не бажає. Спільне життя не склалося, вони мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї неможливі Просить суд шлюб розірвати. Судові витрати згодна нести сама. Ухвалою від 09.07.2024 у справі відкрите провадження, справу вирішено розглядати у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, перше судове засідання призначене на 03.09.2024, яке відкладене на 03.04.2024. Позивач у судове засідання не з"явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. У позові просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Просить залишити їй прізвище « [PERSON] », судові витрати залишити за нею. Відповідач у судове засідання також не з"явився. Про день і час слухання справи повідомлений належним чином. Подав до канцелярії суду заяву, у якій позовні вимоги фактично визнав, зазначивши, що не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено такі обставини. Шлюб між сторонами зареєстрований 20.07.1997 у Іванківському відділі РАГС Київської області, актовий запис № 52, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.5). Спільних дітей не мають. Згідно із ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 56 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Ст. 110, 112 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що зберегти сім`ю неможливо, шлюб слід розірвати: сторони мають достатній вік для того, щоб визначитися із своєю позицією щодо можливості збереження їх шлюбу. Судові витрати. Позивач просила залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що [INFO] померла її, та відповідача матір, [PERSON] . На день її смерті залишилось спадкове майно, яке складається, в т.ч. з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] та дві земельні ділянки, що розташовані біля зазначеного домоволодіння та призначені для його будівництва та обслуговування і ведення особистого селянського господарства та земельна ділянка, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території місцевої сільської ради. Після його смерті позивач та відповідач прийняли спадщину, подавши заяву приватному нотаріусу Вишгородського районного нотаріального округу. Спадкоємці уклали договір про поділ спадкового майна та виділення його в натурі. За спільною згодою вони поділили спадкове майно, і зазначений вище будинок з господарськими спорудами, перейшов позивачу. Однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, оскільки не пред`явлено правовстановлюючого документу на нього. Позивач просить визнати її право власності на спадкове майно у вигляді жилого будинку з господарськими будівлями. Рух справи 10.07.2024 до суду надійшла зазначена позовна заява. 15.07.2024 відкрите провадження. Підготовче судове засідання призначене на 03.09.2024. Позиції сторін У підготовче судове засідання позивач не з*явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. Подала до канцелярії суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] подала до суду 08.08.2024 клопотання про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує, що суд розцінює як визнання відповідачем позову. Представник відповідача, Іванківської селищної ради, у підготовче судове засідання позивач не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлені вчасно, належним чином. Подала до канцелярії суду заяву, у якій просила справу розглянути без представника селищної ради, не заперечують проти задоволення позовних вимог, що судом розцінюється як визнання позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи якщо справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] 22.05.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що порозуміння між сторонами відсутнє, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Просив розірвати зареєстрований 15.12.2020 шлюб між ним та відповідачем [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23.05.2024 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач просив проводити розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання неодноразово не з`явилася. Суд, дослідивши забрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 15.12.2020 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] 27.06.2024 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що втрачено почуття любові та поваги один до одного, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються. Просила розірвати\~ зареєстрований\~17.09.2021\~ \~шлюб між\~нею та\~відповідачем [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28.06.2024 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] 26.08.2024 подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] 02.07.2024 подав заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши забрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 17.09.2021 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача Позивач Комунальне\~підприємство «Харківські\~теплові мережі»\~в особі\~представника Вініцького\~М.В.,\~який діє\~на підставі\~довіреності,\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~в якому\~просить стягнути\~солідарно з\~відповідачів на\~свою користь\~суму заборгованості\~в розмірі\~104\~237,15\~гривень. Також просить стягнути з відповідачів на свою користь судові витрати в сумі 3 028,00 гривень. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилався, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

17 липня 2024 року [PERSON] звернувся до\~суду з\~позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 лютого 1997 року виконавчим комітетом Киселівської сільської ради Первомайського району Харківської області, актовий запис № 2, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами та різними поглядами на сімейне життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені. Сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від спільного подружнього життя подружжя неповнолітніх дітей не мають. 30 липня 2024 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 03 вересня 2024 року. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позові наполягає. Відповідачка також не прибула в судове засідання, однак від неї надійшла заява в якій остання просила розглянути справу у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] . Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 22 лютого 1997 року виконавчим комітетом Киселівської сільської ради Первомайського району Харківської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Від спільного подружнього життя подружжя неповнолітніх дітей не має. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на сімейне життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 09.10.2015 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу\~сторони мають\~малолітніх дітей\~ [PERSON] ,\~ [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сім`я розпалася у січні 2023 через несумісність життєвих поглядів, з того часу проживають окремо. На даний час шлюб існує лише формально, оскільки не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Примирення та збереження шлюбу неможливе. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам та малолітніх дітей. В позові позивач просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Ухвала про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін була винесена судом 28.06.2024 року. Сторони не надали заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач двічі викликався до судового засідання за місцем проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті суду, до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. У відповідності до ст.\~247\~ч.2\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, так як були підстави для проведення розгляду справи без участі сторін. Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі: -квитанція про сплату судового збору (а.с.1) -копія свідоцтва про шлюб (а.с.6) -копії свідоцтв про народження (а.с.7,8) -копія довідки про реєстрацію місця проживання особи (а.с.9) -копія паспорта позивача (а.с.10) -довідка виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради (а.с.14). У відповідності до ст.104\~ч.2\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ст.105\~ч.3\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду, відповідно до ст.110 СК України. У відповідності до ст.112\~ч.2\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ч.1 ст.141\~ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

Зважаючи на\~ складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: partial