Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що 03 грудня 2019 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено договір кредиту № R01.00208.006035498 за умовами якого позичальник отримала кредит у сумі 13068 грн. 10 коп. строком до 03.12.2020 року та зобов`язалася погашати кредит щомісячними платежами згідно графіку платежів, сплачувати відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 35,1 % річних від залишкової суми кредиту. Вказує, що ПАТ «Ідея Банк» виконало у повному обсязі свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти в сумі 13068,1 грн. Позичальник [PERSON] свої зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконала, допустила порушення порядку та строків погашення кредиту. Станом на 19.12.2023 року заборгованість за кредитом складає 17509 грн. 06 кп., з яких: 7966 грн. 50 коп. заборгованість за основним боргом, 9542 грн. 56 коп. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками. 19.12.2023 року ПАТ «Ідея Банк» відступило право грошової вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» на підставі договору факторингу № 19/12-2023. 22.12.2023 року ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» за договором факторингу № 22/12-2023 відступило право вимоги за цим договором кредиту ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» та набуло право вимоги до позичальника [PERSON] . Покликаючись на вимоги ст. 525-530, 610-612, 631, 1046-1049 ЦК України, просив стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором, яка на день відступлення права вимоги складає 17509 грн. 06 коп. Також просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в сумі 7000 грн. 00 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 грн. 00 коп. Відповідно до вимог ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було надано строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. Відповідно до положень ч. 7\~ст. 178 ЦПК України відзиву на позовну заяву відповідачем не подано, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що не суперечить вимогам ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Статтею 626 ЦК України\~передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно\~до ст. 628 ЦК України\~ зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст. 1046, 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Судом встановлено, що 03 грудня 2019 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено договір кредиту № R01.00208.006035498. За умовами цього договору позичальник [PERSON] отримала кредит у сумі 13068 грн. 10 коп., строком на 12 місяців, зі строком дії договору до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Відповідно до п. 1.2, 1.3, 2.1 кредитного договору позичальник зобов`язалася погашати кредит щомісячними платежами згідно Графіку щомісячних платежів, сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 35,1 % річних від залишкової суми кредиту. Згідно п. 5.5 кредитного договору сторони узгодили строк позовної давності щодо стягнення заборгованості по кредиту п`ять років. Свої зобов`язаня за вказаним договором кредиту ПАТ «Ідея Банк» виконало у повному обсязі, надавши позичальнику [PERSON] кредитні кошти в сумі 13068,1 грн. та можливість розпоряджатися ними, що підтверджується випискою банку від 19.12.2023 року, в якій відображено рух коштів на рахунку позичальника. Згідно зі ст. 526\~ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У встановлений договором строк відповідач належним чином не виконала свої боргові зобов`язання за вказаним кредитним договором. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Станом на 19 грудня 2023 року прострочена заборгованість за кредитом становить 17509 грн. 06 коп., з яких: 7966 грн. 50 коп. заборгованість за основним боргом, 9542 грн. 56 коп. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Частина 2 ст. 615 ЦК України вказує, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до\~п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~512\~ЦК України\~кредитор у\~зобов`язанні\~може бути\~замінений іншою\~особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Також встановлено,\~що 19.12.2023 року ПАТ «Ідея Банк» відступило право грошової вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» на підставі договору факторингу № 19/12-2023. 22.12.2023 року ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» за договором факторингу № 22/12-2023 відступило право вимоги за цим договором кредиту ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ», яке набуло право вимоги до позичальника [PERSON] за вказаним кредитним договором. Наведене підтверджується договорами факторингу № 19/12-2023 від 19.12.2023р., № 22/12-2023 від 22.12.2023 р., реєстрами боржників, платіжними інструкціями про переказ коштів за вказаними договорами факторингу, З матеріалів справи вбачається, що боржник [PERSON] свої зобов`язання за вказаним кредитним договором ні перед первісним кредитором, ні перед факторами не виконала. Доказів протилежного суду не надано. Таким чином\~встановлено,\~що позивач\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Профіт\~Капітал» набуло\~право вимоги\~за вказаним\~кредитним договором\~до відповідача\~ [PERSON] . За таких обставин, суд дійшов висновку, що позичальник [PERSON] взяті не себе зобов`язання за кредитним договором № R01.00208.006035498 від 03.12.2019 року не виконала, у передбачений в договорі строк грошові кошти (суму позики) та нараховані проценти за користування позикою не повернула, внаслідок чого станом на дату відступлення права вимоги первісним кредитором - 19.12.2023 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 17509 грн. 06 коп. Доказів протилежного суду не надано. Відповідачем не спростовано факт укладення зазначеного кредитного договору та наявність простроченої заборгованості за кредитом. Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені визначені ст. 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплатити суму боргу кредитору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048,\~та ч. 1 ст. 1049 ЦК України \~позикодавець має право на одержання від позичальника суми позики та процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 17509 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Встановлено, що витрати позивача на професійну правничу допомогу складають 7000 грн. 00 коп., що підтверджується договором про надання правової допомоги № 28092021-1 від 28.09.2021 року, додатковою угодою № 11 до договору про надання правової допомоги від 23.05.2024 року, актм № 19 прийому-передачі Реєстру боржників за договором про надання правової допомоги № 28092021-1 від 28.09.2021 р., актом № 1 прийому-передачі наданої правової допомоги від 12.06.2024 р., платіжною інструкцією № 760 від 13.06.2024 р. про оплату правової допомоги за договором № 28092021-1 від 28.09.2021 р. Витрати позивача зі сплати судового збору становлять 3028 грн. 00 коп. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ч. 1 ст. 141, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, зокрема вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved