Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

[PERSON] подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] в якій просить суд розірвати між ними шлюб, який зареєстрований 30.09.2006 Мшанецькою сільською радою Старосамбірського РАЦСу, актовий запис № 2. В обґрунтування позову зазначає, що 30.09.2006 сторонами було укладено шлюб, який був зареєстрований Мшанецькою сільською радою Старосамбірського РАЦСу. Від спільного подружнього життя у сторін народилося троє дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та подружні обов`язки. Шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає, що примирення, подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, тому звертається до суду з даним позовом про розірвання шлюбу За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 27.09.2023, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І.. Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 18.10.2023 отримано відповідь з відділу та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМСУ у Львівській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19.10.2023 було відкрито провадження у справі, розгляд визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. Ухвалою суду від 05.12.2023 провадження у справі зупинено для надання сторонам у справі строку для примирення, терміном до трьох місяців. Ухвалою суду від 06.03.2024 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання. Ухвалою суду від 20.03.2024 провадження у справі зупинено для надання сторонам у справі строку для примирення, терміном до трьох місяців. Ухвалою суду від 09.07.2024 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала з підстав зазначених в ньому, додатково вказала, що подальше підтримання сімейних відносин не можливе, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а примирення між ними не є можливим. Строк наданий судом сторонам для примирення очікуваних результатів не дав. З огляду на вказане, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином, причин неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 30.09.2006 Мшанецькою сільською радою Старосамбірського РАЦСу, вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.09.2006. Від спільного подружнього життя мають трьох дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 3-5). Позивачка [PERSON] звертаючись до суду з даним позов зазначає, що спільне життя і збереження її шлюбу з відповідачем є неможливим і суперечить інтересам сторін. Встановивши дійсні обставини справи, дослідивши докази позивачки на обґрунтування заявлених вимог, суд вирішуючи сімейний спір між сторонами, виходить з наступних мотивів та норм права. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.09.2006, однак на даний час сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї. Відтак, з огляду на стійке волевиявлення позивачки та беручи до уваги наведені вище обставини, в тому числі і те, що надання сторонам терміну для примирення не дало очікуваного результату, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Суд вважає, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання судових витрат суд виходить з наступного. Судові витрати в цій справі складаються з судового збору. В силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача в користь позивача підлягає розмір судових витрат. У зв`язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню в користь позивача 1211,20 грн судового збору.

Outcome: approved