Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-18 00:00:00

Позивач КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», по системі «Електронний суд», звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за надання житлово комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.05.2014 року по 03.05.2018 року у розмірі 21030,28 грн., посилаючись на неналежне виконання своїх зобов`язань з боку відповідачки. В обґрунтування позову вказано, що позивач по відношенню відповідачки, як споживачів послуг, являється виконавцем послуг з централізованого опаленні гарячого водопостачання. З відповідачкою\~укладений договір про надання послуг з централізованого, опалення та постачання гарячої води. За період\~з 01.05.2014\~року по\~03.05.2018\~року загальна\~сума заборгованості\~за послуги\~з централізованого\~опалення та\~гарячого водопостачння\~наданих Концерном\~«Міські теплові\~мережі» відповідачці\~складає 21030,28\~грн. Система опалення помешкання відповідачки є невід`ємною складовою централізованої системи теплопостачання всього будинку, від`єднання якої є неможливим, як з юридичної точки зору, так і з технічної сторони. Вказано, що між КОНЦЕРНОМ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» та відповідачкою склалися фактичні договірні відносини, однак\~відповідачка неналежним чином виконує зобов`язання з оплати наданих послуг, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, стягнути яку просить позивач та сплачені судові витрати. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2023 року справу передано до Хортицького районного суду м. Запоріжжя за підсудністю. 28.12.2023 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи за відсутністю відповідачки з ухваленням заочного рішення. У суду є підстави для ухвалення заочного рішення, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України. У судовому засіданні представниця позивача підтримала позовні вимоги з мотивів викладених у позові, просила їх задовольнити у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, вислуховши поячснення представниці позивача, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідачка\~ [PERSON] з 08.09.1994 року зареєстрована у квартирі за адресою: [ADDRESS] , за якою відкрито особовий рахунок [NUMBER] . 01.05.2021 року між відповідачкою [PERSON] і позивачем укладено договір про надання послуг з централізованого, опалення та\~постачання гарячої\~водиу приміщення за адресою:\~ [ADDRESS] . У відповідності зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов`язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Положеннями ст.ст. 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За нормами ст. 64,\~67,\~68 ЖК України\~наймачі (власники) квартир зобов`язані щомісяця своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води; наймач і всі повнолітні члени сім`ї несуть солідарну майнову відповідальність за зобов`язанням, пов`язаним з найманням житла. Помешкання відповідачки є невід`ємною частиною житлового будинку. Об`єктом теплопостачання є будинок в цілому, в який надходить теплова енергія з метою опалення усіх приміщень будинку і житлових, і нежитлових приміщень. Тепло поширюється всередині будинку від усіх елементів системи опалення, від кожної її ділянки, і поширюється по всіх приміщеннях, незалежно від наявності або відсутності в конкретному приміщенні окремих елементів системи опалення. Приміщення відповідачки не підпадає під термін «неопалювальне приміщення», так як відсутні докази на\~підтвердження відключення приміщення від центрального опалення в установленому законом порядку. Суд вважає, що позивачем було правомірно здійснено нарахування обсягів спожитої теплової енергії відповідачці. Позивач у період з 01.05.2014 року по 03.05.2018 року надав відповідачці послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з яких не оплаченими залишились послуги на суму 21030,28 грн., що підтверджується відповідним розрахунком, за особовим рахунком № [NUMBER] . Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.\~\~\~\~ Згідно з п.5 ч.2 ст.7, ст.9 цього Закону індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. \~Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Згідно п.20 Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Таким чином, враховуючи та аналізуючи усі надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими. Щодо розміру заборгованості, то суд зазначає наступне. Відповідно до довідки Департаменту реєстраційних послуг ЗМР, відповідачка [PERSON] була зареєстрована у спірному приміщенні з 08.09.1994 року по 27.09.2017 року. Відповідно до наданого суду представницею позивача витягу з Єдиного реєстру судових рішень, відповідачка [PERSON] , заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2017 року, визнана такою що втратила право користування приміщенням за адресою [ADDRESS] , та рішення набрало законної сили 20.09.2017 року. З огляду на зазначене, суд вважає, що розмір заборгованості відповідачки за послуги з централізованого, опалення та постачання гарячої води повинен розраховуватися за період з 01.05.2014 року по 01.10.2017 року, так як вона не являлась споживачем відповідних послуг. Таким чином позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково у розмірі 18498 грн. 47 коп. Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи,\~покладаються на відповідача проопорційно розміру задоволенних позовних вимог.

Outcome: partial