overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою, в якій зазначила, що 17 травня 2004 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Ратнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Волинської області, актовий запис № 14. У шлюбі в сторін народилося троє дітей: [INFO] - син [PERSON] , [INFO] син [PERSON] , [INFO] син [PERSON] . Подружнє життя у сторін не склалося через те, що вони є людьми різних характерів, із різними поглядами на життя та ведення спільного господарства, через що постійно виникають сварки та конфлікти. Сім`я фактично розпалась, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] , розірвати. Ухвалою від 22.07.2024 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 19 серпня 2024 року. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивачка звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог, відповідач про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , що між сторонами 17 травня 2004 року укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Ратнівського районного управління юстиції, актовий запис № 14. У шлюбі в сторін [INFO] народився син [PERSON] , який на даний момент є повнолітнім, а також [INFO] - син [PERSON] , [INFO] син [PERSON] , що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 27.10.2008, серії [NUMBER] від 14.12.2009. Із позовної заяви вбачається, що збереження шлюбу між сторонами неможливе через різні погляди на життя та ведення спільного господарства, що зумовило фактичне припинення шлюбних відносин. У силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. За таких обставин, з огляду на категоричне небажання позивачки продовжувати проживати в шлюбі та досягнути примирення, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між подружжям. У силу вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою, в якій зазначила, що 11 листопада 2016 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Самарівською сільською радою Ратнівського району Волинської області, актовий запис № 13. У шлюбі в сторін народилося двоє дітей: [INFO] дочка [PERSON] , [INFO] - син [PERSON] . Подружнє життя у сторін не склалося через те, що вони є людьми різних характерів, із різними поглядами на життя та ведення спільного господарства, через що постійно виникають сварки. Сім`я фактично розпалась, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] , розірвати. Ухвалою від 22.07.2024 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 19 серпня 2024 року. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивачка звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог, відповідач про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що між сторонами 11 листопада 2016 року укладено шлюб, який зареєстровано Самарівською сільською радою Ратнівського району Волинської області, актовий запис № 13. У шлюбі в сторін [INFO] народилася дочка [PERSON] , [INFO] син [PERSON] , що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 28.03.2018, серії [NUMBER] від 14.04.2022. Із позовної заяви вбачається, що збереження шлюбу між сторонами неможливе через різні погляди на життя та ведення спільного господарства, що зумовило фактичне припинення шлюбних відносин. У силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. За таких обставин, з огляду на категоричне небажання позивачки продовжувати проживати в шлюбі та досягнути примирення, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між подружжям. У силу вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 25 травня 2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстицій (м. Київ),\~ актовий запис №727. Вказує, що вони не мають спільних дітей. Однак відповідач не надає згоди на розірвання шлюбу у добровільному порядку. Зазначає, що протягом останнього часу сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Збереження сім`ї з відповідачем є неможливим, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має, проживають окремо. Вказує, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не погоджується, просить суд шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками отримала, про що свідчить відмітка працівника пошти в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №0600255940608 особисто. Відзиву та будь-яких заяв чи клопотань в тому числі щодо надання строку на примирення станом на день розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши надані докази на засадах змагальності в межах позовних вимог, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 25 травня 2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстицій (м. Київ),\~ актовий запис №727, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінилося на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до\~ ст. 110 СК України,\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач зберегти сім`ю не бажає, на примирення не погоджується, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Відповідно ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 03 червня 2017 року Коростишівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №58. Вказує, що вони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Спори щодо місця проживання дитини відсутні, дитина проживатиме з матір`ю. Зазначила, що впродовж останнього часу сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, збереження сім`ї з відповідачем є неможливим, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має, не ведуть спільного господарства. Зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не погоджується, просить суд шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками отримав особисто про що свідчить рекомендоване повідомлення № 06\~002\~585 21029 про вручення поштового відправлення. Відзиву, будь-яких заяв чи клопотань, в тому числі щодо примирення на адресу суду не надходило. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідив надані докази на засадах змагальності в межах позовних вимог та дійшов до такого висновку. Судом встановлено, що 03 червня 2017 року Коростишівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №58, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінилося на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] слідує, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до\~ ст. 110 СК України,\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач зберегти сім`ю не бажає, на примирення не погоджується, не підтримують подружніх стосунків, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Відповідно ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-18 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. Представник позивача [PERSON] адвокат Альонова Мар`яна Борисівна звернулась до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Щедра Нива» про визнання договорів оренди земельних ділянок не укладеними. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] померла мама позивачки [PERSON] , [INFO] . 05 липня 2022 року позивачкою було відкрито спадщину за померлою та набуто статусу спадкоємця. 28 листопада 2022 року було видано Витяги про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 70743382 на спадкове майно - земельна ділянка за кадастровим № 5621686000:11:024:0520 та № 70743201 на спадкове майно - земельна ділянка за кадастровим № 5621686000:10:013:0183. В 2016 році попередньою власницею земельних ділянок їх було передано в оренду ПСП «Щедра Нива» (відповідач), земельна ділянка за кадастровим № 5621686000:11:024:0520 на підставі Договору оренди земельної ділянки № 23 від 1 вересня 2016 року, земельна ділянка за кадастровим 5621686000:19:013:0183 на підставі Договору оренди земельної ділянки № 93 від 1 вересня 2017 року. Оформивши належним чином право власності на успадковані земельні ділянки позивачка мала намір розірвати дані договори і 11 жовтня 2023 року направила на адресу відповідача відповідну заяву. Після цього ознайомившись більш детально з договорами виявила не відповідність підпису на цих договорах підпису її мами [PERSON] . Зважаючи на це, позивачка вирішила звернутись до суду з заявою про визнання Договору оренди земельної ділянки № 23 від 1 вересня 2016 року, та Договору оренди земельної ділянки № 93 від 1 вересня 2017 року не укладеними. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та розпочато підготовче провадження. Ухвалою суду від 16 січня 2024 року призначено\~ по\~справі почеркознавчу\~експертизу. Ухвалою суду від 15 травня 2024 року провадження у справі відновлено. Ухвалою суду від 23 липня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача [PERSON] - адвокат Альонова Мар`яна Борисівна, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Представник відповідача - Приватного сільськогосподарського\~підприємства «Щедра\~Нива» усудове засідання сторони не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-18 00:00:00

08 липня 2024 року представник позивача - адвокат Фещенко І.С. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги в розмірі 5000 грн. 00 коп. Враховуючи характер вирішуваного питання, суд не викликав сторони в судове засідання, що відповідає вимогам ч.4 ст. 270 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ознайомившись із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та матеріалами справи, суд встановив наступне. 30 травня 2024 року [PERSON] звернулася у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 06 червня 2024 року вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 25\~червня 2024\~року року Рівненським районним судом Рівненської області по вказаній справі ухвалено рішення, яким позов задоволено повністю, шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 15 травня 2011 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (актовий запис № 445) - розірвано; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Нормами ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Понесення позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу підтверджується: копією ордеру\~серія АА\~№ 1445804\~на надання\~правничої (правової)\~допомоги [PERSON] адвокатом Фещенком І.С., копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ № 000862, договору № 22052024 про надання правничої допомоги Адвокатським об`єднанням "Фещенко та партнери" від 22 травня 2024 року, додатковою угодою до Договору про надання правничої (правової) допомоги № 22052024 від 22 травня 2024 року. Враховуючи, що позов задоволено повністю, однак судом не вирішено питання про розподіл витрат на правову допомогу, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати на професійну допомогу в розмірі 5000 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 07 червня 2006 року у Костопільському районному відділі реєстрації актів цивільного стану, Рівненської області, актовий запис №105, після розірвання шлюбу залишити призвіще " [PERSON] " В судове засідання позивачка та її представник не з`явилася, від останнього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.\~ Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 червня 2006 року у Костопільському районному відділі реєстрації актів цивільного стану, Рівненської області, актовий запис №105, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.8). Від подружнього життя сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.9-10). Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припиненні з 08.11.2022, сторони не бажають більше перебувати у зареєстрованому шлюбі. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-18 00:00:00

11.06.2024 [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту самостійного виховання та здійснення ним догляду за дитиною, а саме сином [PERSON] , 2014 р.н. Обґрунтовуючи заяву [PERSON] посилається на те, що він самостійно виховує та здійснює догляд за дитиною без будь-якої сторонньої допомоги та без участі матері. 17.12.2018 служба у справах дітей виконкому Жовтоводської міської ради повідомила, що у колишньої дружини заявника - [PERSON] , вилучила дитину, по факту невиконання належних материнських обов?язків. Дитина була доставлена в лікарню міста Жовті Води з численними слідами побоїв, про що свідчить акт допиту дитини та повідомлення про сім?ю, яка перебуває в складних життєвих обставинах. В той час [PERSON] перебувала в цивільному шлюбі з особою ( ім?я невідоме), її співмешканець неодноразово бив її та дитину, сусіди які проживали поруч, неодноразово викликали поліцію та соціальну службу до Дарії. Після чергових вживань алкоголю [PERSON] та її співмешканець познущались над малолітньою дитиною [PERSON] , [INFO] , після чого дитина була доставлена до міської лікарні міста Жовті Води Дніпропетровської обл. [PERSON] забрав сина до себе і з тих пір він проживає з ним та його батьками похилого віку за адресою: [ADDRESS] . Дитина навчається у 4 класі КЗ «Цибулівський ліцей». [PERSON] працює в агрохолдингу Agroprosperis ТОВ «ЧАРІВНА НИВА» на посаді агронома, справно сплачує податки та жодних проблем із законом не має. Як зазначив заявник, йому відомо, що [PERSON] проживає за кордоном в Італії, вона не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться ним, та не збирається повертатись в Україну. 25.01.2024 він звернувся до суду з заявою про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітнього сина та отримав позитивне рішення (справа №147/90/24). Заявник також вказав, що 14.05.2024 звернувся до [INFO] для уточнення облікових даних, та пред?явлення існуючих документів про те, що він самостійно утримує та виховує сина і про отримання відстрочки від мобілізації, на що йому відмовили у наданні відстрочки від мобілізації

Outcome: dismissed