Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] (представник адвокат Перебийніс С.В), заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, [PERSON] (представник адвокат Гречуха В.І.), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Заява мотивована тим, що [PERSON] , [INFO] , доводиться їй донькою, є особою з інвалідністю з дитинства, 16.04.2024 МСЕК надала їй першу групу інвалідності (підгрупа Б) безстроково. [PERSON] не вміє читати, писати, рахувати, говорить лише окремі слова, вона не може самостійно приймати рішення, потребує стороннього догляду, проходила лікування у психіатричній лікарні. Заявниця вважає за необхідне і просить визнати доньку Карину недієздатною, встановити над нею опіку та призначити їй опікуна в особі заявниці, щоб захищати її права та інтереси. Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, у судове засідання не з`явилися, проте до суду надійшли їхні заяви про здійснення розгляду справи без їхньої участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов такого. Положеннями п. 1 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною. Відповідно до ч. 1\~ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх та (або) керувати ними. Положеннями ч. 3\~ст. 296 ЦПК України\~передбачено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Заявниця [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 30.11.2010 відділом РАЦС Києво-Світошинського районного управління юстиції Київської області.. Таким чином, у силу положень ч. 3\~ст.\~296\~ЦПК України [PERSON] є належним заявником у даній справі. Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ №426890 від 17.04.2024 [PERSON] є особою із інвалідністю першої групи "Б" безтерміново, причина інвалідності - інвалідність з дитинства, потребує постійної сторонньої допомоги та догляду, частково залежна від сторонніх осіб. У справі було призначено судово-психіатричну експертизу, з висновку №387 від 11.07.2024, з якої вбачається, що [PERSON] , [INFO] , страждає стійким психічним захворюванням у вигляді важкої розумової відсталості в ступені різко вираженої імбецильності, з вираженими емоційно-вольовими розладами, що виникла на тлі генералізованої, ідіопатичної епілепсії, через що [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин суд вважає обґрунтованою вимогу заявниці про визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до ч. 1\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Положеннями ч. 4\~ст. 63 ЦК України\~передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно із ч. 1\~ст. 300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З матеріалів справи вбачається. що заявниця з донькою [PERSON] зареєстровані за адресою - [ADDRESS] , як внутрішньо-переміщені особи фактично проживають з 27.06.202 за адресою - [ADDRESS] (довідки про взяття на облік ВПО №7111-7001312701, №7111-7001313423 від 27.06.2022). Орган опіки та піклування надав суду своє подання, затверджене рішенням виконавчого комітету Набутівської сільської ради 28.02.2024 №23 про доцільність призначення громадянки [PERSON] опікуном над донькою [PERSON] . Відповідно до п. 3.1. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88 при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заявниця [PERSON] не має обмежень, передбачених\~ст. 64 ЦК України, щодо призначення її опікуном доньки [PERSON] . Заявниця проживає по [ADDRESS] , донька [PERSON] входить до складу її сім`ї. Саме заявниця здійснювала і здійснює на даний час догляд за донькою, за станом здоров`я може бути опікуном, що підтверджується висновком про стан здоров`я, виданим 21.01.2024 КНП "Корсунь-Шевченківська ЦПМСД", згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" на території України незнятої чи непогашеної судимості не має. Згідно із ч. 1 ст. 40 ЦК України\~фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, що передбачено ч. 6\~ст. 300 ЦПК України. Ураховуючи відомості про стан здоров`я [PERSON] , викладені у висновку судово-психіатричного експерта, у якому зазначено що [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд визначає максимальний строк дії рішення\~- два роки, який рахується з моменту набранням законної сили даним рішенням суду. Положеннями п. 2 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з залученням експертів та проведенням експертизи. Черкаська філія судових експертиз своїм листом від 19.07.2024 №779/01-02 повідомляє суд, що вартість проведеної судової експертизи щодо [PERSON] становить 6180,36 грн та просить віднести ці витрати на рахунок держави на підставі ч. 2\~ст. 299 ЦПК України\~.

Outcome: approved