Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-18 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги діє представник - адвокат Плотнікова А.В., звернувся до суду з позовом до [PERSON] , яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 20 липня 2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області за актовим записом № 439. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 20 липня 2019 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки, щодо ведення спільного господарства та виховання дитини. Сторони мешкають окремо з 2022 року, спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Позивач посилається на те, що шлюб носить формальний характер, подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 червня 2024 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали. 03 липня 2024 року представник позивача усунула недоліки позову, визначені ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 червня 2024 року. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 липня 2024 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Плотніков А.В. у судове засідання не з`явилися, представник позивача - адвокат Плотніков А.В. надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 20 липня 2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області за актовим записом №439, під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 20 липня 2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 10 серпня 2019 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області). За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач [PERSON] у заяві просить після розірвання шлюбу її прізвище не змінювати. Згідно квитанції №8626-3259-4855-3531 від 18 червня 2023 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 гривень 20 копійок. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок. На підставі викладеного і

Outcome: approved