Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

До Ленінського районного суду міста Полтави надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ОТП Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 36\~597, 09 грн. Позовні вимоги\~позивач обґрунтовує\~тим,\~що \~14.08.2023\~року між\~АТ «ОТП\~Банк» \~ та\~ [PERSON] \~було укладено\~Кредитний договір\~№ 2039839997.\~ Відповідно\~до Розділу\~1\~Кредитного Договору\~АТ «ОТП\~БАНК» надав\~ [PERSON] \~кредит на\~принципах поворотності,\~платності,\~строковості в\~сумі 33\~434,00\~грн.\~Позивач свої\~зобов`язання\~виконав повністю,\~а відповідач\~взяті на\~себе зобов`язання\~сплачувати платежі\~згідно умов\~Кредитного Договору\~не виконував\~належним чином,\~що спричинило\~виникнення заборгованості\~станом. [PERSON] було порушено умови Договору та станом на дату складання позовної заяви несплачена заборгованість складає: 36 597,09 грн. Ухвалою суду від 02.07.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подана заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного винесення рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).Суд постановив проводити заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення. За приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи таке. Судом встановлено, що 14.08.2023 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2039839997. Відповідно до Розділу 1 Кредитного Договору АТ «ОТП БАНК» надав [PERSON] кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 33 434,00 грн. Відповідно до платіжної інструкції на видачу готівки №19144048 від 14.09.2023 року, відповідач [PERSON] отримав від банку кредитні кошти у сумі 33434,00 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №2039839997, станом на 20.03.2024 року, заборгованість за кредитним договором становить 36597,09 грн., з яких: 31241,51 грн. тіло кредиту; 5355,58 грн. відсотки. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1\~ст.612 Цивільного кодексу України).Відповідно до положень\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Згідно ч. 1\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, не здійснив своєчасного повернення кредитних коштів, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1ст.141\~ЦПК України \~ \~ \~ \~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved