Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

І.Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] в обґрунтування вимог заяви про встановлення факту належності правовстановлючого документувказує, що народився [INFO] в селищі міського типу Соснове, Березнівського (зараз Рівненського) району Рівненської області, зареєстрований та проживає в [ADDRESS] . Після отримання права на пенсію зі зниженням пенсійного віку на 5 років, як громадянин, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, категорія 4, [PERSON] звернувся до відділу обслуговування громадян №1 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з питанням оформлення пенсії. Під час вивчення документів було встановлено, що частина з них має невідповідності з паспортом Громадянина України серії [NUMBER] виданого 07 березня 1997 Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області, зокрема: - трудова книжка серії [NUMBER] заповнена російською мовою 07 серпня 1984 на ім`я « [PERSON] », при цьому помилково зазначено рік народження «1969»; - архівна довідка №934 складена 26.12.2023 Комунальною установою «Трудовий архів» Березнівської міської ради в якій наступна невідповідність: 1988 р. [PERSON] (так в документах); 1990 р. [PERSON] (так в документах); 1991 р. [PERSON] (так в документах), тобто прослідковуються скорочення по батькові заявника. За результатом вивчення вказаних документів в усній формі було рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Так, свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке видане 17 грудня 1968 року Соснівською селищною Радою, Березнівського району Рівненської області стверджується, що [PERSON] народився в [INFO] . Аналогічні дані щодо дати народження містяться в паспорті Громадянина України серії [NUMBER] виданого 07 березня 1997 Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області, військовому квитку серії [NUMBER] виданого 22.06.1988 Березнівським військовим комісаріатом. Розбіжність в документах впливає на призначення пенсії, отримання пільг та компенсацій встановлених Законами України. Виправити орфографічні або технічні помилки у вищенаведених документах в інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, неможливо, оскільки сільськогосподарські підприємства ліквідовані. Вищевказана помилка у написанні по-батькові є результатом технічної помилки при оформлені документів посадовими особами колективного сільськогосподарського підприємства. Допущені помилки під час виготовлення документів позбавляють заявника права на призначення пенсії, тому він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 12 червня 2024 року заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Заявник [PERSON] в судове засідання не з"явився- представник заявника , адвокат Шевчук Р.В. подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі та без участі заявника, заяву підтримує повністю . Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням від 25 липня 2024 року , причини неявки суд не повідомив. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в селищі міського типу Соснове, Березнівського (зараз Рівненського) району Рівненської області, зареєстрований та проживає в [ADDRESS] . Після отримання права на пенсію зі зниженням пенсійного віку на 5 років, як громадянин, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, категорія 4, [PERSON] звернувся до відділу обслуговування громадян №1 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з питанням оформлення пенсії. Під час вивчення документів було встановлено, що частина з них має невідповідності з паспортом Громадянина України серії [NUMBER] виданого 07 березня 1997 Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області, зокрема: - трудова книжка серії [NUMBER] заповнена російською мовою 07 серпня 1984 на ім`я « [PERSON] », при цьому помилково зазначено рік народження «1969»; - архівна довідка №934 складена 26.12.2023 Комунальною установою «Трудовий архів» Березнівської міської ради в якій наступна невідповідність: 1988 р. [PERSON] (так в документах); 1990 р. [PERSON] (так в документах); 1991 р. [PERSON] (так в документах), тобто прослідковуються скорочення по батькові заявника. За результатом вивчення вказаних документів в усній формі було рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Так, свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке видане 17 грудня 1968 року Соснівською селищною Радою, Березнівського району Рівненської області стверджується, що [PERSON] народився в [INFO] . Аналогічні дані щодо дати народження містяться в паспорті Громадянина України серії [NUMBER] виданого 07 березня 1997 Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області, військовому квитку серії [NUMBER] виданого 22.06.1988 [INFO] . Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, визначено перелік справ по встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч. 1\~ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по баткові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності з ч.2 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до\~Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; -\~чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Аналогічна позиція викладена у п. 9 листа Вищого спеціалізованного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13. Так, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. У відповідності до статті 76 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до вимог статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. \~ \~ \~ \~Згідно п.5 ч.2\~ст.293 Цивільного процесуального кодексу України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~У відповідності до п. 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 цієї статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.\~\~ З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved