Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем [PERSON] Позов обґрунтовує тим, що 29.11.2016 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] . Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне подружнє життя між ними не склалось. Жити подружнім життям, працювати, піклуватись про дружину в нього не має бажання, оскільки вони не проживають разом і не спілкуються. Шлюб фактично розпався, існує, так би мовити, лише на «папері». Відновити шлюбні стосунки неможливо. Крім того, перебування у шлюбі позбавляє його можливості у майбутньому влаштувати своє особисте життя. У зв`язку з наведеним, просив шлюб розірвати. Аргументи учасників справи. Заперечень на позов відповідач не подала. Позивач [PERSON] подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи проводити у його відсутність. Строк для примирення не надавати. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення судового засідання не надходило. Позиція суду Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку. Короткий зміст фактичних обставин справи. Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 29.11.2016 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що було складено відповідний актовий запис № 2053, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії [NUMBER] , виданого 29.11.2016 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (а.с. 4). Від спільного проживання у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , виданого Кульчинківською сільською радою Красилівського району Хмельницької області (а.с. 5). Також судом встановлено, що сторони сімейні відносини не підтримують, взаємини між ними зіпсувалися, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Також судом встановлено, що внаслідок різних поглядів на життя, сімейні цінності, сімейне життя у нього з відповідачем не склалось. Сторони перестали розуміти один одного. Сім`я існує формально. Подальше збереження сім`ї є неможливим. Проживають окремо. Факт окремого проживання, відсутності спільного побуту суд розцінює, як підтвердження розладів шлюбних відносин, формального існування шлюбу між ними. Вказані обставини відповідачем неоспорені. Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права. Головним завданням сімейного законодавства є зміцнення сім`ї. Проте завдання\~СК України\~щодо подальшого зміцнення сім`ї не виключає існування права на розлучення. Держава заінтересована у збереженні лише такої сім`ї, яка б відповідала принципам моралі і вимогам закону. Відсутність почуттів любові і поваги, неможливість подолання непорозумінь, неприязні, ворожнечі - все це негативно відбивається на особистому житті кожного із подружжя. Основою сімейних відносин є добровільний шлюб жінки та чоловіка, що ґрунтується на вільних від матеріальних розрахунків почуттях взаємної любові, дружби та поваги всіх членів сім`ї. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Нормами\~ст. 51 Конституції України\~встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, не згідний на примирення, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач клопотань про повернення дошлюбного прізвища до суду не подавала. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На стягненні судових витрат позивач не наполягає. Користуючись принципом диспозитивності, визначеним ч. 1 ст.\~13 ЦПК України, суд не виходить за межі заявлених позовних вимог, а тому підстав для стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача не вбачається. На підставі ст.ст.105,\~110,\~112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved