Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов позов від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором . В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 28.10.2022 між відповідачем та ТОВ «Качай гроші» був укладений договір кредитної лінії №00-5891607, згідно з умовами якого відповідач отримав 4200,00 грн та зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. ТОВ «Качай гроші» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит в обсязі та в строк, визначений кредитним договором. Відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору. За договором факторингу №27042023 від 27.04.2023, укладеним між ТОВ "Качай гроші" та позивачем, до останнього перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №00-5891607 від 28.10.2022. Позивач вказує, що заборгованість відповідача становить 14280,00 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту - 4200,00 грн, заборгованість за відсотками 10080,00 грн. З огляду на викладене позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 14280,00 грн та понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 30.05.2024 відкрито провадження в справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, про що повідомлено сторони та роз`яснено їм права, передбачені ст.ст.178-180,191,193, ч. 5 ст.279 ЦПК України. Відповідач був повідомленим про розгляд справи в порядку, визначеному п. 1 ч. 8, ст. 128 ЦПК України, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0600272834323. Протягом визначеного судом строку відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд даної справи з повідомленням (викликом) сторін відповідач не подав. Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до вимог ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд установив таке. Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" зареєстроване як юридична особа, основний вид економічної діяльності 64.92 - інші види кредитування. З матеріалів справи вбачається, що 28.10.2022 між [PERSON] (Позичальник) та ТОВ «Качай гроші» (Кредитодавець) був укладений кредитний договір №00-5891607. Відповідно до п. 1.1 вказаного договору Кредитодавець зобов`язався надати Позичальнику кредит у національній валюті у вигляді Кредитної лінії на умовах, передбачених Договором, а Позичальник зобов`язався одержати та повернути Кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Пунктом 1.2 Договору визначено, що розмір кредиту становить 4200,00 грн. Згідно з п.1.3 Договору кредит надається строком на 120 днів до 25.02.2023. Відповідно до п.1.4 - тип процентної ставки фіксована і становить 2% за кожний день користування кредитом. Орієнтовна реальна річна процентна ставка указана у п.1.6 договору і становить 4697,69 %. В п.1.7 договору сторони обумовили, що орієнтовна загальна вартість Кредиту на дату укладення Договору складає 14280.00 грн Відповідно до п.2.1 Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на указаний ним картковий рахунок № [NUMBER] з утриманням комісії у розмірі 200,00 грн за надання кредиту. Додаток №1 до цього договору містить графік розрахунку та орієнтовну сукупну вартість кредиту, яка становить 14280,00 грн, з яких: 4 200 грн - тіло кредиту, 10080,00 грн - проценти за користування кредитом. Відповідно до довідки про ідентифікацію ТОВ "Качай гроші" клієнт [PERSON] , з яким укладено договір №00-5891607 від 28.10.2022, ідентифікований ТОВ "Качай гроші". Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор: 5396F; час його відправки: 28.10.2022 о 12 год. 08 хв.03 сек., номер телефону: [NUMBER] . Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 4000,00 грн підтверджується довідкою ТОВ «Качай гроші» про перерахування [PERSON] суми кредиту 4 000,00 грн за договором №00-5891607 від 28.10.2022 через компанію ТОВ "Фінансова Компанія "СанРайз Фінанс", маска картки [NUMBER] , ID транзакції 8984711004, ID операції видачі 73686495. Згідно з п. 4.2.6 Кредитного договору кредитодавець має право відступати право вимоги за Кредитом фінансовій компанії або іншій компанії відповідно до чинного законодавства України. Згідно з п. 7.10 Кредитного договору Договір набуває чинності з моменту його підписання аналогом власноручного підпису Кредитодавця і електронним підписом Позичальника, що відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора, який формується для кожного разу використання та направляється Позичальникуна номер телефону, повідомлений останнім у Заяві на отримання кредиту. Між ТОВ «Качай гроші» (клієнт) та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (фактор) 27.04.2023 укладений Договір факторингу №27042023, за яким ТОВ "Качай гроші" зобов`язався передати (сплатити) ТОВ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" суму фінансувавання, клієнт зобов`язався відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами відповідно до реєстру, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Згідно з розділом 1 Договору факторингу "Дата відступлення прав вимоги" - це робочий день, в який сторони склали і підписали Акт прийому-передачі. "Акт прийому-передачі" - письмовий документ, який складається спільно клієнтом та фактором і підтверджує передачу фактору Реєстру боржників. "Реєстр Боржників" - погоджений сторонами список з переліком особистих даних Боржників і розмірів грошових зобовязань кожного з боржників із зазначенням суми заборгованості. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №27042023 від 27.04.2023 у вказаному Реєстрі за №4229 значиться [PERSON] , ІПН [NUMBER] , номер кредитного договору 00-5891607, дата підписання договору 28.10.2022, сума виданого кредиту 4000,00 грн, залишок заборгованості по тілу кредита 4200,00 грн, залишок заборгованості по відсотках -10080,00 грн, загальна сума заборгованості 14280,00 грн. Згідно з Актом приймання-передачі Реєстру боржників від 27.04.2023 до Договору факторингу №27042023 27.04.2023 клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боржників у кількості 6048 на загальну суму заборгованості 47640043,51 грн. Платіжна інструкція №71172 від 27.04.2023 підтверджує сплату фактором клієнту суми фінансування за указаним Договором факторингу. Відповідно до копії досудової вимоги від 10.04.2024 позивач звернувся до відповідача з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 14280,00 грн протягом 7-ми днів. Вирішуючи спір, суд застосовує наступні норми права. За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина другої статті 639 ЦК України). Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19; від 16.12.2020 у справі № 561/77/19. Частиною першою статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію". Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Законом України "Про електронну комерцію", електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до частини третьої статті 11 Законом України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону). Згідно з частиною шостою статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Частиною восьмою статті 11 Законом України "Про електронну комерцію" встановлено, що у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За нормами статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною першою статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За частиною 1 статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до частини 1 статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Таким чином, у ЦК України встановлена можливість замінити кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги новому кредитору, вчинивши відповідний правочин у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким відступається. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.03.2021 у справі №906/1174/18 (провадження №12-1гс21, пункт 38) навела такі ознаки, що притаманні договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні. Згідно із статтею 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. З матеріалів справи вбачається, що 28.10.2022 між ТОВ «Качай гроші» і відповідачем було укладено кредитний договір № 00-5891607. Указаний кредитний договір був укладений у електронній формі за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), що відповідає вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів" та не суперечить приписам ч.1 ст.205, ст.ст.207, 627-628, ч.2 ст.639 ЦК України. Отже, наведене свідчить, що відповідач ознайомився і погодився з умовами договору, тобто сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, які чітко виписані у договорі. Зокрема, розмір процентної ставки у 2% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка у 4697,69%, орієнтовна загальна вартість кредиту у розмірі 14280,00 грн указані у кредитному договорі і виділені жирним шрифтом. Тобто відповідач розумів, що підписує та укладає кредитний договір на вищевказаних умовах, підписуючи даний акцепт одноразовим ідентифікатором. Всупереч умов укладеного кредитного договору, зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів відповідачем належним чином не виконувалися, у зв`язку з чим, виникла заборгованість, яка підлягає стягненню. Вказані обставини відповідач не спростував належними та допустимими доказами. Отже, матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що 28.10.2022 між ТОВ «Качай гроші» та відповідачем був укладений кредитний договір №00-5/891607 в електронній формі, умови якого позивачем були виконані. Відповідач у передбачений договором заборгованість не повернув. Також позивачем доведено , що за Договором факторингу №27042023 від 27.04.2023 до нього від ТОВ "Качай гроші" перейшло право вимоги до відповідача за указаним кредитним договором. Ураховуючи те, що позичальник взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, кредитні кошти разом з процентами вчасно не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з [PERSON] на користь ТОВ "ФК"КРЕДИТ-КАПІТАЛ", а саме: за кредитним договором від 28.10.2022 №00-5/891607 на загальну суму 14 280,00 грн, яка складається із 4 200,00 грн - заборгованості за тілом кредитом, 10 080,00 грн - заборгованості за процентами за користування кредитом. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже судовий збір у розмірі 2422,40 грн, сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду, підлянає стягненню із відповідача.

Outcome: approved