Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою, у якій просить визнати факт, що має юридичне значення. Мотивує свої вимоги тим, що відповідно до рішення виконавчого комітету Залізничної районної ради депутатів трудящих від 29 квітня 1968 року № 771 «Про надання житлової площі громадянам, що перебувають на квартобліку в Залізничному районі» було вирішено надати [PERSON] квартиру [ADDRESS] на родину з трьох чоловік: [PERSON] , дочку [PERSON] та онука [PERSON] . На підставі цього рішення Виконавчим комітетом київської міськради депутатів трудящих 31 травня 1968 року було видано ордер № Б 91991 [PERSON] на квартиру [ADDRESS] на родину з трьох чоловік: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . До зазначеного ордеру було внесено виправлення до номеру квартири на [ADDRESS] . Відповідно до відповіді Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 01 березня 2024 року [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 27 травня 1976 року по 18 грудня 1980 року та з 26 липня 1984 року по теперішній час. З цієї відповіді також вбачається, що згідно реєстру будинок [ADDRESS] ) як об`єкт житлового фонду відсутній. 04 листопада 2023 року він звернувся до Центру надання адміністративних послуг Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації з заявою про отримання адміністративних послуг «Оформлення та видача свідоцтва про право власності на житло» за адресою: [ADDRESS] . Листом від 05 грудня 2023 року № 140 відділу приватизації державного житла управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] та повернуто документи в тому числі у зв`язку з тим, що ордер видано на квартиру [ADDRESS] , а право власності він просить оформити на квартиру [ADDRESS] . Таким чином, виявлені розбіжності в адресах позбавляють його можливості приватизувати займане ним житло. Просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ордер № Б 91991, виданий 31 травня 1968 року Виконавчим комітетом київської міськради депутатів трудящих [PERSON] на квартиру [ADDRESS] на трьох осіб: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , виданий саме на жиле приміщення [ADDRESS] на трьох осіб: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року відкрито провадження у справі. Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явилась, з її письмових пояснень вбачається, що вона просить розглядати справу у її відсутність (а.с. 36-37). Зазначено, що за інформацією з Реєстру територіальної громади м. Києва за адресою: [ADDRESS] зареєстровано три особи. 04 листопада 2023 року через Центр надання адміністративних послуг Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації до відділу приватизації державного житла управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла заява від [PERSON] щодо отримання адміністративної послуги «Оформлення та видача свідоцтва про право власності на житло» за адресою: [ADDRESS] . Ордер на жиле приміщення від 31 травня 1968 року, копія якого була подана, був виданий [PERSON] на право зайняття двох кімнат в квартирі [ADDRESS] , а згідно з даними Реєстру територіальної громади м. Києва місце проживання заявника та заінтересованих осіб зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . Документи, які підтверджують, що це стосується квартири за однією і тією самою адресою, були відсутні, як і документ, на підставі якого заявника визначено наймачем вказаного житлового приміщення. Крім того, у поданих документах були відсутні копії документів, що підтверджують родинні відносини заявника з [PERSON] та [PERSON] . Також, зазначено, що відповідно до інвентаризаційної справи житловий будинок на [ADDRESS] мав таку адресу: [ADDRESS] . Наразі цей будинок має адресу: [ADDRESS] . За період з 2004 року по теперішній час розпорядження щодо присвоєння адреси: [ADDRESS] не видавалось. Згідно з рішенням Київської міської ради від 09 лютого 2023 року [ADDRESS] . Заінтересовані особи - [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явились, направили до суду заяви, в яких просять розглядати справу у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Залізничної районної ради депутатів трудящих від 29 квітня 1968 року № 771 «Про надання житлової площі громадянам, що перебувають на квартобліку в Залізничному районі» було вирішено надати [PERSON] квартиру [ADDRESS] на родину з трьох чоловік: [PERSON] , дочку [PERSON] та онука [PERSON] . На підставі цього рішення Виконавчим комітетом київської міськради депутатів трудящих 31 травня 1968 року було видано ордер № Б 91991 [PERSON] на квартиру [ADDRESS] на родину з трьох чоловік: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . До зазначеного ордеру було внесено виправлення до номеру квартири на [ADDRESS] (а.с. 17). Відповідно до відповіді Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 01 березня 2024 року [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 27 травня 1976 року по 18 грудня 1980 року та з 26 липня 1984 року по теперішній час. З цієї відповіді також вбачається, що згідно реєстру будинок [ADDRESS] ) як об`єкт житлового фонду відсутній (а.с. 20-21). 04 листопада 2023 року заявник звернувся до Центру надання адміністративних послуг Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації з заявою про отримання адміністративних послуг «Оформлення та видача свідоцтва про право власності на житло» за адресою: [ADDRESS] . З заяви вбачається, що листом від 05 грудня 2023 року № 140 відділу приватизації державного житла управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] та повернуто документи в тому числі у зв`язку з тим, що ордер видано на квартиру [ADDRESS] , а право власності він просить оформити на квартиру [ADDRESS] . Заявник зазначає про те, що виявлені розбіжності в адресах позбавляють його можливості приватизувати займане ним житло. [PERSON] просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ордер № Б 91991, виданий 31 травня 1968 року Виконавчим комітетом київської міськради депутатів трудящих [PERSON] на квартиру [ADDRESS] на трьох осіб: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , виданий саме на жиле приміщення [ADDRESS] на трьох осіб: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Питання щодо перейменування вулиць, присвоєння номерів будинків віднесено до компетенції органів місцевого самоврядування. Вбачається, що способом відновлення порушеного права, якщо воно мало місце, вирішується шляхом звернення до відповідного органу місцевого самоврядування, зокрема, до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації. У разі відмови - оскарження такої відмови в судовому порядку, а не шляхом звернення до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не звертався до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою щодо отримання довідки про зміну назви вулиці та номеру будинку, зазначені в ордері на жиле приміщення. Крім того, з письмових пояснень представника Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації встановлено, що відповідно до інвентаризаційної справи житловий будинок на [ADDRESS] мав таку адресу: [ADDRESS] . Наразі цей будинок має адресу: [ADDRESS] . За таких обставин, потреба у встановленні такого факту відсутня. З огляду на наведене, у задоволенні заяви слід відмовити.

Outcome: dismissed