Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] , через свого представника, адвоката Собину Павла Миколайовича, 02 серпня 2024 року звернулася до Охтирського міськрайонного суду з цим позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем [PERSON] уклали шлюб, який зареєстровано 24 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 67. Від цього шлюбу мають малолітніх синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивачка народилася в Донецькій області, розмовляє російською мовою, її батьки залишилися на окупованій території, в зв`язку з цим відповідач з початком російської агресії на територію України завдавав їй постійні гоніння із-за її походження та того, що вона та їхній старший син розмовляють російською мовою, що призвело до постійних конфліктів та в результаті втраті інтересу один до одного. В решті це стало нестерпним і позивачка разом із дітьми залишила місце проживання. Проживаючи окремо вона впевнилася, що подружнє життя між сторонами, фактично припинене, шлюб носить формальний характер, оскільки сторони не можуть знайти порозуміння один з одним, як подружжя. Сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують та не мають наміру їх поновлювати. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. Рішення про розірвання шлюбу прийнято остаточно, надання строку для примирення є недоцільним. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] та її представник, адвокат Собина П.М., в судове засідання не прибули, подали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують /а.с. 1/. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання подав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що їхній шлюб носить формальний характер, він не має намірів для примирення, не заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог про розірвання шлюбу /а.с. 13/. Суд уважає за можливе розглянути справу без участі сторін та представника. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні установлено, що сторони\~24 квітня 2010 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 67 /а.с. 8/, від цього шлюбу мають малолітніх синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] /а.с. 9-10/. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Спір про розподіл майна, набутого ними у шлюбі, відсутній. Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"\~передбачено, що суди застосовують при розгляді справ\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права. Статтею 6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Статтею 8\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод закріплено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. За ст.5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано\~Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. У пункті 84 рішення Європейського суду з прав людини по справі "Валліанатос та інші проти Греції" від 07.11.2013 року (Заяви N N 29381/09 та 32684/09) передбачено: "Суд наголошує на принципах, встановлених у його практиці. Мета захисту родини у її традиційному сенсі є доволі абстрактною і для її реалізації може використовуватися широкий спектр конкретних заходів. Також, з огляду на те, що Конвенція є "живим" документом, який слід тлумачити у світлі умов сьогодення, держава при виборі засобів, покликаних забезпечувати захист сім`ї та повагу до сімейного життя, як цього вимагає стаття 8, обов`язково має брати до уваги зміни, що відбуваються у суспільстві і у ставленні до соціальних питань, цивільного стану і міжособистісних стосунків, включаючи той факт, що не існує лише одного шляху чи лише одного вибору, коли йдеться про те, як вести сімейне або приватне життя". Згідно з\~ч.1 ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що\~\~подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому приймаючи рішення, слід врахувати всі обставини справи. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що збереження сім`ї та подальше сумісне життя за таких обставин є неможливим. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору на користь позивачки в сумі 1211,20 грн, який вона сплатила при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу /а.с. 2/.

Outcome: approved