Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-21 00:00:00

Представник позивача [PERSON] у травні 2024 року звернувся до суду із указаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 08.10.2021 між ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» та [PERSON] була підписана заява-пропозиція № СІК-081021/066-00, на підставі якої відповідач прийняв пропозицію укласти кредитний договір та приєднався до «Правил банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «КБ «АКОРДБАНК», що розміщені у мережі Інтернет на офіційному Інтернет-сайті банку www.accordbank.com.ua, які разом із заявою-пропозицією та Умовами споживчого кредитування складають договір про надання споживчого кредиту. Відповідно до додатку № 1 до заяви-пропозиції № СІК-081021/066-00від 08.10.2021, графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки зазначено детально: строк кредиту - 36 місяців, сума споживчого кредиту - 60000,00 грн., процентна ставка - 18,99 % річних, розмір щомісячної комісії - 1,50 %. Отже, позивач повністю виконав свій обов`язок та надав споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору у формі паспорта споживчого кредиту. [PERSON] особисто було підписано заяву-пропозицію № СІК-081021/066-00від 08.10.2021, паспорт споживчого кредиту, графік платежів (додаток №1 до заяви - пропозиції № СІК-081021/066-00), якими, в тому числі, передбачено умови сплати та розміри щомісячної комісії за розрахунково-касове обслуговування, з якими він ознайомився. Під час дії договору про споживчий кредит (заяви-пропозиції № СІК-081021/066-00) для [PERSON] надавалися послуги по розрахунково-касовому обслуговуванню, а саме: приймання готівки, в тому числі через термінали самообслуговування (касові операції); здійснення банком розрахункових операцій за аналітичними рахунками, які відкриті банком клієнту за балансовими рахунками. На виконання умов кредитного договору № СІК-081021/066-00від 08.10.2021 банк свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю та надав кредитні кошти. Відповідач, отримавши кредитні кошти, своїх зобов`язань по поверненню кредиту за кредитним договором належним чином не виконує. Станом на 23.01.2024 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» становить 63651,92 грн, з яких: 23585,03 грн - прострочена сума заборгованості по кредиту; 5466,86 грн - прострочена сума заборгованості по процентам; 9000,00 грн. - прострочена сума заборгованості за комісією; 25600,03 грн - строкова сума заборгованості по кредиту. Крім того, 17.08.2021 між ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» та [PERSON] було підписано анкету-заяву № ІРК-021220/77-0, на підставі якої відповідач звернувся до ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» з проханням відкрити поточний рахунок у гривнях та видати платіжну картку MC Debit за тарифами: Тарифи по випуску та обслуговування платіжних карток для клієнтів ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» урамках продукту «Найкраща карта». Відповідно до умов анкети-заяви кредитний ліміт становить 5000,00 грн. На виконання умов анкети-заяви № ІРК-021220/77-0 від 17.08.2021 банк свої зобов`язання по відкриттю рахунку, видачі платіжної картки та встановленню кредитного ліміту виконав повністю. Відповідно до розрахунку суми загальної заборгованості по Кредитному договору № ІРК-021220/77-0 від 20.08.2021 - строк кредиту 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка - 36%, мінімальний обов`язковий платіж - 7,00% штраф (за кожен день прострочення щомісячного платежу) - 100 грн. Позичальник, отримавши кредитні кошти, своїх зобов`язань по поверненню кредиту належним чином не виконує. Станом на 30.01.2024 заборгованість відповідача до кредитному договору становить 7491,26 грн, яка складається з наступного: 5000,00 грн - сума заборгованості по кредиту, 2491,26 грн - сума несанкціонованого овердрафту. З метою досудового врегулювання спору позивач 06.02.2024 звернувся із вимогами до відповідача про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним и договорами, однак отримавши ці вимоги відповідач не здійснив погашення простроченої заборгованості та не повернув кредит банку. Посилаючись на вказані обставини, представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 71143,18 грн та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн. Ухвалою суду від 22.05.2024 було відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, але подав заяву в якій зазначив, що просить суд справу розглянути без його участі та задовольнити позовні вимоги повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує проти. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але у судове засідання повторно не з`явився та не повідомив про причину неявки і не подав відзив. Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, які виникли за кредитним договором, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що 17.08.2021 між ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» та [PERSON] була підписана анкета-заява № ІРК-021220/77-0, відповідно до якої відповідач звернувся до ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» з проханням відкрити поточний рахунок у гривнях та видати платіжну картку MC Debit за тарифами: Тарифи по випуску та обслуговування платіжних карток для клієнтів ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» урамках продукту «Найкраща карта» (а.с. 43-44). 20.08.2021 [PERSON] підписав заяву-анкету на встановлення /зміну кредитної лінії № 12-38-71836, згідно якої просив ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» встановити кредитний ліміт 5000,00 грн за картковим рахунком. Додатком №1 до вказаної анкети - заяви є паспорт споживчого кредиту в якому викладені умови кредитування за платіжними картками в рамках продукту «Найкраща карта», а саме: процентна ставка - 36% річних; строк кредитування - 12 місяців; погашення кредиту - щомісячними платежами (а.с. 45). На виконання умов анкети-заяви № ІРК-021220/77-0 від 17.08.2021 та заяви -анкети № 12-38-71836 від 20.08.2021 позивач свої зобов`язання по відкриттю рахунку, видачі платіжної картки та встановленню кредитного ліміту у розмірі 5000,00 грн виконав повністю, що вбачається з розписки [PERSON] про отримання платіжної картки та меморіального ордеру № 919287 від 20.08.2021 (а.с. 21, 47). Крім того, 08.10.2021 між ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» та [PERSON] була підписана заява-пропозиція № СІК-081021/066-00, відповідно до якої відповідач прийняв пропозицію укласти кредитний договір та приєднався до «Правил банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «КБ «АКОРДБАНК». Згідно вказаної заяви банком надається споживчий кредит у розмірі 60000,00 грн строком на 36 місяців з умовою сплати відсотків у розмірі 18,99% річних та щомісячної комісії у розмірі 1,50% (а.с. 22-24). На виконання умов кредитного договору № СІК-081021/066-00від 08.10.2021 позивач свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю та надав кредитні кошти, що вбачається з меморіального ордеру № 63319978 від 08.10.2021 (а.с.18). Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Отже, зі змісту кредитних договорів вбачається, що у них визначені основні істотні умови, характерні для таких видів договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Позичальник [PERSON] погодився на укладення договорів саме такого змісту, про що свідчить підписання договорів. З виписок по особовому рахунку вбачається, що [PERSON] починаючи з 17.08.2021 користувався кредитними коштами та платіжною карткою, зокрема знімав кошти з рахунку, оплачував покупки та частково погашав заборгованість (а.с. 13-17, 20). Взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами відповідач належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість: - за кредитним договором № 12-38-71836 від 20.08.2021 станом на 30.01.2024 у розмірі 7491,26 грн, з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості по кредиту, 2491,26 грн - сума несанкціонованого овердрафту - 2491,26 грн (а.с. 19). - за кредитним договором № СІК-081021/066-00від 08.10.2021 станом на 23.01.2024 у розмірі 63651,92 грн, з яких: 23585,03 грн - прострочена сума заборгованості по кредиту; 5466,86 грн - прострочена сума заборгованості по процентам; 9000,00 грн. - прострочена сума заборгованості за комісією; 25600,03 грн - строкова сума заборгованості по кредиту (а.с. 12). З метою досудового врегулювання спору позивач 06.02.2024 направив відповідачеві вимоги про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитними договорами, які були отримані відповідачем особисто 09.02.2024 (а.с. 62-71). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказів, які б спростовували установлені судом обставини на підставі доказів наданих стороною позивача, відповідачем не надано. Враховуючи установлені судом обставини та вимоги вищевикладеного чинного законодавства, зважаючи на те, що відповідачем належним чином не виконано зобов`язання за кредитними договорами внаслідок чого утворилась заборгованість, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості у загальному розмірі 71143,18 грн підлягають задоволенню повністю. Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями частини 1 статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги судом задоволені повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved