Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

Короткий виклад позовних вимог: [PERSON] (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі\~ Відповідача) про зміну способу стягнення аліментів, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним. Заочним рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12.07.2012 по справі № 1110/1295/12 з відповідача на користь позивача вирішено стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 грн. 00 коп., починаючи з 28.04.2012 до досягнення дитиною повноліття, [INFO] . Позивач вважала, що відповідач ухиляється від сплати аліментів, оскільки він жодного разу не сплатив їх добровільно, проте, позивач, після отримання зазначеного рішення суду, яке набрало законної сили, через незнання законодавства вчасно не звернулась до виконавчої служби для відкриття виконавчого провадження, по факту термін для відкриття такого вже сплив. Позивачу стало відомо, що відповідач є військовослужбовцем Збройних Сил України, отримав поранення та лікується, однак, планує повертатися до служби. Крім того, у відповідача є інша дружина, яку він повністю забезпечує. Надати довідку, яка підтверджує службу відповідача у військовій частині або його доходи, позивач не має можливості, оскільки, відповідач такі документи не надає, а самостійно їх отримати позивач не має змоги. Крім того, позивач зазначає, що батько (відповідач) із сином не спілкується, фінансово не допомагає. Син проживає з нею, утримується за рахунок її доходів, яких є недостатньо для задоволення потреб дитини. Оскільки, у відповідача змінився матеріальний стан, покращились фінансові можливості, позивач вважає, що зміна способу аліментів з твердої грошової суми у розмірі 50,00 грн. на частину доходів, буде справедливою та достатньою, яка визначатиме участь батька в утриманні свого сина. Крім того, зазначила, що нею понесені судові витрати на професійну правову допомогу у розмірі 12 500 грн., які вона просить стягнути на свою користь з відповідача. Рух справи: 23.05.2024 позов надійшов до суду. 29.05.2024 року ухвалою суду відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання призначене на 20.06.2024 та відкладене на 21.08.2024 у зв`язку з неявкою відповідача. Позиції сторін: Позивач у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлена вчасно, належним чином, разом з позовом подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим поштовим повідомленням, на адресу місця реєстрації, яка повернулась з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», шляхом направлення смс-повідомлення на особистий номер телефону, текст яких двічі доставлено у додаток Viber та шляхом опублікування оголошень про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України, що, відповідно до ст. 128 ЦПК України, вважається належним повідомленням про розгляд справи. Відзиву на позов, заяв та клопотань до суду відповідач не надав, про причини неявки суду не повідомив. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Outcome: partial