Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Бойко Б.Б., повноваження якого підтверджені ордером на надання правничої (правової) допомоги та не обмежені договором, звернувся до суду із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 03.06.2023 у виконкомі Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Україна за актовим записом №16 та після розірвання шлюбу позивачці відновити шлюбне прізвище [PERSON] . На обґрунтування позову зазначив, що з 03.06.2023 сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. В шлюбі дітей позивач та відповідач не мають. Вказав, що сторони подружнім життям не живуть, спільного господарства не ведуть, матеріально одне одного не підтримують, через відсутність взаємоповаги одне до одного склалися неприязні стосунки. З урахуванням викладеного просив позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] адвокат Бойко Б.Б. та позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, в позові просили розгляд справи проводити у їх відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу згоден, просив розгляд справи проводити у його відсутність. В заяві вказав, що строк для примирення не потрібний. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 03.06.2023 у виконкомі Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Україна за актовим записом № 16, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Відомості про наявність у подружжя неповнолітніх дітей відсутні, позивач вказала у позові, що спільних дітей з відповідачемне мають. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами припинені шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо, у сторін відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, що підтверджується позивачем. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки позивач не має. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В ході розгляду справи сторонами клопотання про надання їм часу для примирення не заявлялися. Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, наміру поновлювати сімейні стосунки не мають; відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач після розірвання шлюбу бажає відновити дошлюбне прізвище [PERSON] . Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 1 статті 142 ЦПК України та частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За викладених обставин, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу, [PERSON] , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі позову до суду, а також стягнути на її користь з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Outcome: approved