Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла вище зазначена цивільна справа. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ті обставини, що 29.07.2020 року між АТ «СК «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № EP/200756153 (строк дії з 08.08.2020 року по 07.08.2021 року). Поліс № EP/200756153 було укладено відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відносно транспортного засобу ВАЗ 2109 (д.р.н. [NUMBER] ). 01.01.2021 року о 14:00 в м. Боярка, вул. Садова, 31 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля ВАЗ 2109 (д.р.н. [NUMBER] ) яким керував водій [PERSON] (надалі Відповідач); та автомобіля Ford Focus (д.р.н. [NUMBER] ) яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля [PERSON] ), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Ford Focus (д.р.н. [NUMBER] ), механічні пошкодження ТЗ зафіксовані у відповіді від НПУ № 3021003055911207 про ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками). Згідно Відповіді від НПУ № 3021003055911207 про ДТП та Постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.03.2021 року (справа № 369/670/21), ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] п. 2.9.а, 13.1 ПДР України (ст. ст. 124, 130 КпАП України). Внаслідок зазначеного вище ДТП було завдано майнової шкоди власнику автомобіля Ford Focus (д.р.н. [NUMBER] ) - [PERSON] . Відповідно до ремонтної калькуляції № 1.102.21.0 від 26.01.2021 року, складеної позивачем, вартість відновлювального ремонту автомобіля Ford Focus (д.р.н. [NUMBER] ), склала 22\~684,30 грн., а з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 13\~830,53 грн. Потерпілий (власник автомобіля Ford Focus (д.р.н. [NUMBER] ) звернувся до позивача із заявою про страхове відшкодування. На підставі вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», заяви про страхове відшкодування, страхового акту № ARX2718100 від 09.02.2021 позивачем було здійснено виплату потерпілому страхового відшкодування в розмірі 13\~830,53 грн. згідно платіжного доручення № 750000 від 10.02.2021 року. Розрахунок розміру виплаченого Позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний: 4\~160,00 грн. + 5\~876,06 грн. + 12\~648,24 грн.* (1- 0,70) = 13\~830,53 грн. де: 4\~160,00 грн. - вартість ремонтно - відновлювальних робіт автомобіля Ford Focus (д.р.н. [NUMBER] ) згідно ремонтної калькуляції № 1.102.21.0 від 26.01.2021 року; 5\~876,06 грн. вартість необхідних для ремонту матеріалів автомобіля Ford Focus (д.р.н. [NUMBER] ) згідно ремонтної калькуляції № 1.102.21.0 від 26.01.2021 року; 12\~648,24 грн. вартість складових що підлягають заміні автомобіля Ford Focus (д.р.н. [NUMBER] ) згідно ремонтної калькуляції № 1.102.21.0 від 26.01.2021 року; 0,70 - коефіцієнт фізичного зносу згідно розрахунку коефіцієнту фізичного зносу ДТЗ. Розмір страхового відшкодування за вирахуванням безумовної франшизи складає : 13\~830,53 грн.+ 0,00 - 0,00 грн. = 13\~830,53 грн. де: 13\~830,53 грн. - вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу; 0,00 додаткові витрати на евакуацію; 0,00 грн. безумовна франшиза. На підставі вище наведеного, позивач просив суд стягнути з відповідача з [PERSON] на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» (04070,\~м.\~Київ,\~вул.\~Іллінська,\~8,\~Ідентифікаційний код\~20474912) 13\~830,53\~грн.\~(тринадцять\~тисяч вісімсот\~тридцять гривень\~ 53\~коп.) виплаченого\~страхового відшкодування, та\~судовий збір\~в сумі 3\~028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок). Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.05.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Копія Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.05.2024 року та примірник позовної заяви з додатками направлялися на адресу відповідача та були отримані ним особисто. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно Відповіді від НПУ № 3021003055911207 про ДТП та Постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.03.2021 року (справа № 369/670/21), ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] п. 2.9.а, 13.1 ПДР України (ст. ст. 124, 130 КпАП України). Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд погоджується з доводами позивача та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.п «в» п.п 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо водій після дорожньо-транспортної пригоди за його участю відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Таким чином, зважаючи на викладене вище до АТ «СК «АРКС» (правонаступника АТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ»), Позивач по справі, перейшло право вимоги на отримання від винної особи ( [PERSON] ) компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Ford Focus (д.р.н. [NUMBER] ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.01.2021 року о 14:00 в м. Боярка, вул. Садова, 31. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 13\~830 (тринадцять тисяч вісімсот тридцять) грн. 53 коп. виплаченого страхового відшкодування. З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір.

Outcome: approved