overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 29 березня 2022 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 17. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що сімейне життя між сторонами не склалося, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, не ведуть спільне господарство, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, шлюб розірвати, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, в порядку встановленому ст. 128, 130 ЦПК України, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подала. Ухвалою суду від 15 липня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 03 вересня 2024 року постановлено здійснювати розгляд справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження. У відповідності до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб (повторно) Серії [NUMBER] , виданого 13 січня 2023 року, між сторонами зареєстрований шлюб 29 березня 2022 року, Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 17. Під час державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, виходячи з положень ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Будь-яких заяв про зміну прізвища відповідачем не надано. На підставі\~статті 141 ЦПК України,\~з\~відповідача підлягає\~стягненню на\~користь держави\~судовий збір\~в сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

15 травня 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.03.2013 року. Від даного шлюбу у сторін є малолітній син [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що сімейне життя між сторонами не склалось, так як у них різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння. Позивачка з відповідачем спільне господарство не веде, подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. Ухвалою суду від 23 травня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 31.07.2024 року сторонам надано строк для примирення і провадження по справі було зупинено до закінчення строку, наданого судом сторонам для примирення. Ухвалою суду від 02.09.2024 року провадження у справі поновлено. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач [PERSON] , який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, в судовому засіданні 31.07.2024 року проти задоволення позову заперечив. У відповідності до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що 14 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №302, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від даного шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] (копія свідоцтва про народження серія [NUMBER] ). На даний час між сторонами виникли неприязні стосунки, сімейних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась і не може бути відновлена. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

27.12.2022 року позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 14.09.2018 року в розмірі 32 184,88 грн. станом на 15.09.2022 року, а також 2 481,00 грн. судового збору за подання позовної заяви. Заочним рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 17.10.2023 року позов задоволено Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 19.03.2024 року скасовано заочне рішення Личаківського районного суду м.Львова від 17.10.2023 року, а справу призначено до судового розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження. У зв`язку із звільненням судді [PERSON] з посади судді Личаківського районного суду м.Львова у зв`язку з подачею заяви про відставку на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2024 року справу передано в провадження судді Білоуса Ю.Б. Ухвалою судді Личаківського районного суду м.Львова Білоуса Ю.Б. від 19.07.2024 року справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні. Згідно матеріалів позовної заяви (а.с.1-4), відповіді на відзив (а.с.124-131) та письмових пояснень (а.с.184-191,194-197) заявлені позовні вимоги АТ «Універсал Банк» мотивує тим, що 14.09.2018 року відповідач [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 14.09.2018 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу,\~який зареєстрований\~ 03.11.2007 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській облатсі , актовий запис №2044. Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони не підтримують шлюбні стосунки. Життя з відповідачем не склалося. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Від шлюбу є діти: син [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] [INFO] . В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином. До суду від представника позивачки [PERSON] адвоката Кухарчук А.Ю., надійшла заява, яка міститься в матеріалах справи (арк.сп.79-80) про підтримання позовних вимог, в якій також просила суд розглянути справу за її відсутності, та за відсутності позовички по справі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини не явки суд не повідомив. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 03.11.2007 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській облатсі , актовий запис №2044 (арк.сп.32). Від шлюбу є діти: син [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] [INFO] ( арк.сп.11-12); Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

У травні 2024 року до суду надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовано тим, що 15.09.2022 року між ТОВ "Качай Гроші" та відповідачем було укладено кредитний договір №00-5582816, згідно якого ТОВ "Качай Гроші" надав відповідачу кредит в розмірі 3045,00 грн шляхом перерахування вказаної суми коштів на картковий рахунок відповідача. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Проте 27.04.2023 року між ТОВ "Качай Гроші" та позивачем було укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого ТОВ "Качай Гроші" передає ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК " Кредит-Капітал " приймає останні. Таким чином ТОВ "ФК " Кредит-Капітал " набуло права грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором у розмірі 10353,00 грн, з яких: 3045,00 грн - тіло кредиту, 7308,00 грн - заборгованість по відсоткам. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, клопотань чи відзиву на позов не подавав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «Коллект Центр» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 24785 грн., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 7 липня 2021 року, укладеного між відповідачем та ТОВ Авентус Україна, правонаступником якого є ТОВ Коллект Центр, згідно якого відповідачу надано кредит. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 7 липня 2021 року між ТОВ Авентус Україна, правонаступником якого є ТОВ Коллект Центр та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит в сумі 8400 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. \~ \~ \~ \~10 січня 2023 року між ТОВ Вердикт Капітал, яке є правонаступником ТОВ Авентус Україна та ТОВ Коллект Центр укладено договір про відступлення прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до якого, ТОВ Вердикт Капітал відступає ТОВ «Коллект Центр», а останнє приймає права вимоги за плату та на умовах, визначених цим договором. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Станом на 28 червня 2024 року заборгованість за кредитом становила в сумі 8400 грн., заборгованість за відсотками 16229 грн. 20 коп., інфляційні збитки 134 грн. 40 коп., нараховані 3% річних 21 грн. 40 коп., а всього: 24785 грн. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 21 липня 2007 року. Від спільного проживання [INFO] в них народився син [PERSON] та [INFO] син [PERSON] . 27 червня 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з часу звернення до суду та до досягнення повноліття дітьми, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~Як з`ясовано судом, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 1 жовтня 2018 року по 31 жовтня 2021 року в сумі 31345 грн. 78 коп., посилаючись на те, що відповідачі не проводили у встановлені строки їх оплату. Послуги відповідачам надавалися за адресою: [ADDRESS] , в межах встановлених норм та тарифів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 68 ч. 1 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачі не проводили у встановлені строки оплату за наданні послуги, а тому з них необхідно стягнути в солідарному порядку на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» борг за період з 1 жовтня 2018 року по 31 жовтня 2021 року в сумі 31345 грн. 78 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з 06.06.2023 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі. Від шлюбу дітей у сторін немає. Причинами для розірвання шлюбу позивачка вважає те, що, починаючи з листопада 2023 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинено. Кожна сторона має різні погляди на сім`ю і шлюб. Відповідач часто нехтує сімейними цінностями, не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникали в стосунках, відповідач не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Позивачка вказує, що на даний момент ведення із відповідачем спільного господарства та сумісне проживання припинено, та подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Вирішити питання про розірвання шлюбу за взаємною згодою з відповідачем неможливо. Тому позивачка просить вказаний шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 21.05.2024 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та вказала, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин своїх неявок він суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов. Відповідно до ч. 4ст. 223 ЦПК Україниу разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому відповідно до положень ч. 4 ст.223та ч.1 ст.280 ЦПК Українисуд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторона позивача не вказала, що заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 06.06.2023 року сторони одружилися того дня. Шлюб зареєстровано Коломийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №307. У зв`язку з укладенням шлюбу позивачка прізвище не змінювала (а. с. 3). Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, що стверджується даними свідоцтва про народження. Згідно з ч.2ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Тому вказаний шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст.104,110,112 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

Красносільський дитячий будинок - інтернат звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, яка є інвалід дитинства. Перебуває на повному державному забезпеченні в Красноільському дитячому будинку - інтернаті, який підпорядкований Одеській обласній раді з 19.04.2019 року. Заявник в засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в їх відсутність, заяву підтримають, просять задовольнити. Представник заінтересованої особи - Служби у справах дітей виконавчого органу Красносільської сільської ради в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до довідки Красносільського дитячого будинку - інтернату №453 від 06.09.2023 року [PERSON] , [INFO] , дійсно знаходиться в Красносільському дитячому будинку - інтернаті з 19.04.2017 року на повному державному забезпеченні. Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.09.2021 року по справі №504/3897/20 [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною із встановленням строку дії рішення два роки, а саме до 10.09.2023 року. За висновком судово-психіатричної експертизи №75 від 29.01.2024 року [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад (хворобу) у вигляді «Глибокої розумової відсталості внаслідок органічного ураження ЦНС» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F73 МКХ-10» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати (розуміти) значення своїх дій та керувати ними. Даний висновок засновано на огляді хворої, детальному аналізі медичної документації щодо неї, кваліфікація експертів та їх регалії сумнівів не викликають, узгоджується висновок і з іншими наданими доказами, а тому суд визнає даний висновок переконливим і кладе його в основу рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 39Цивільного кодексу України(далі по тексту -ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд має всі правові підстави для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Згідно ч.2ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved