Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

У жовтні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльська державна нотаріальна контора Одеської області, приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Гончарова О.С., КП «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, [PERSON] , про звільнення квартири з-під арешту, припинення арешту, вилучення архівного запису та виключення з державного реєстру записів про обтяження, посилаючись на те, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] , який постійно проживав за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 24.03.2021 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим 16.06.2084 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міськвиконкому. Після його смерті відкрилась спадщина, що складається з частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на житло № [NUMBER] , виданим 10.07.1997 року Ізмаїльським міжміським бюро технічної інвентаризації та довідкою комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 14.06.2023 року №778. У вересні 2023 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Гончарової О.С. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Для вчинення нотаріальної дії приватний нотаріус отримала інформацію з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та повідомила мені, що на квартиру накладено арешт, про що внесений запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 24.12.2008 року за №8327156, реєстратором: Ізмаїльська державна нотаріальна контора; підстава обтяження ухвала Ізмаїльського міського суду б/н від 29.07.1999 року; номер обтяження 8327156, предмет обтяження: квартира за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна за № 345647817 від 07.09.2023 року. З ухвали Ізмаїльського міського суду Одеської області від 29.07.1999 року вбачається, що арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] було накладено за зверненням [PERSON] в рахунок забезпечення позовних вимог про визнання недійсними ордерів на житлові приміщення та свідоцтв про приватизацію квартири. На звернення щодо видачі копії ухвали від 29.07.1999 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання недійсними ордерів на житлове приміщення та свідоцтв про приватизацію квартири та надання можливості ознайомлення з матеріалами справи Ізмаїльським міськрайонним судом надана відповідь від 10.10.2023 року за вих. №05.03123/2023, що Ізмаїльським міським судом ухвалу про накладення арешту квартири винесено з метою забезпечення позову [PERSON] , однак вона з відповідним позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не зверталася. Перевірку здійснено за період із 1999-2011 роки. Існування заборони на відчуження нерухомого майна перешкоджає позивачці отримати свідоцтво про право на спадкове майно, а також, право розпоряджатися своїм майном. З огляду на зазначене, позивачка просить суд звільнити з-під арешту квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , припинити заборону, вилучити архівний запис та виключити з Державного реєстру запис про обтяження на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , реєстраційний номер обтяження: 8327156, зареєстроване 24.12.2008 року за №8327156 реєстратором: Ізмаїльською державної нотаріальною контрою, підстава обтяження: ухвала Ізмаїльського міськрайонного суду від 29.07.1999 року, б/н. Позивачка в\~судове засідання\~не з`явилася,\~сповіщена про\~час,\~дату та\~місце судового\~засідання належним\~чином.\~Представник позивача\~ адвокат\~Корецька Л.А.\~надала суду\~заяву,\~в якій\~вказала,\~що підтримує\~позовні вимоги\~та наполягає\~на їх\~задоволенні,\~просить суд\~розглядати справу\~у її\~відсутність та\~у відсутність\~позивачки,\~ проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, в тому числі, через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, заяв чи клопотань по справі суду не надала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд відповідно до ч.1 ст.280, ч.4 ст.223 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивачки. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, сповіщений про час, дату та місце судового засідання належним чином. Завідувач Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю. Третя особа - приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Гончарова О.С. в судове засідання не з`явилася, сповіщена про час, дату та місце судового засідання належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю (а.с.29). Третя особа - КП «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не з`явився, сповіщений про час, дату та місце судового засідання належним чином. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, сповіщена про час, дату та місце судового засідання належним чином, заяв чи клопотань по справі суду не надала. Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.80 ЦПК України і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтями 1,2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст.15,16 ЦК України, ст.4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року Про судову практику в справах про зняття арешту з майна, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). З матеріалів справи вбачається, що відповідно до довідки №778 від 14.06.2023 року КП «Ізмаїльське МБТІ» власниками нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності №509 від 10.07.1997 року, виданого Ізмаїльським МБТІ, зареєстрованого Ізмаїльським МБТІ в книзі реєстру за №60п-179 від 10.07.1997 року (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 24.03.2021 року, [PERSON] помер [INFO] (а.с.13). Позивачка [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Гончарової О.С. із заявою про прийняття спадщини після померлого чоловіка [PERSON] , оскільки на день смерті [PERSON] залишилося спадкове майно: 1/3 частка квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Позивачка [PERSON] є дружиною померлого [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим Ізмаїльським міськвиконкомом 16.06.1984 року (а.с.14). Згідно ухвали Ізмаїльського міського суду Одеської області від 29.07.1999 року накладено арешт на квартиру [ADDRESS] , належну на праві власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.11) з метою забезпечення позову [PERSON] по справі про визнання недійсними ордерів. Письмовою відповіддю Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.10.2023 року №05.03123/2023 повідомлено позивачку, що Ізмаїльським міським судом ухвалу про накладення арешту квартири винесено з метою забезпечення позову та [PERSON] з відповідним позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не зверталася. Перевірку здійснено за період із 1999-2011 роки (а.с.12). Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.09.2023 року №345647817 на квартиру [ADDRESS] , накладено арешт (заборона на нерухоме майно), про що внесений запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 24.12.2008 року за №8327156, реєстратором: Ізмаїльська державна нотаріальна контора; підстава обтяження ухвала Ізмаїльського міського суду б/н від 29.07.1999 року; номер обтяження 8327156 (а.с.8). Листом від 02.10.2023 року №292/02-14 приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Гончаровою О.С. повідомлено [PERSON] , що, оскільки на нерухоме майно, на яке вона бажає оформити свідоцтво про право на спадщину, накладено арешт судовим органом, запропоновано звернутися до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з питання зняття арешту (а.с.6). Згідно розпорядження Ізмаїльського міського голови від 19.02.2016 року № 57р «Про перейменування вулиць, провулків та проспекту в м.Ізмаїлі Одеської області» вулицю Леніна перейменовано на вулицю Комерційну. Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 386 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Таким чином, арешт на нерухоме майно, а саме, на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , частина якої належить на праві приватної власності позивачці, порушує її права та законні інтереси, оскільки унеможливлює повноцінно володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним нерухомим майном. Враховуючи те, що нотаріус, як реєстратор не має визначених законодавством підстав для зняття за заявою позивачки заборони на відчуження об`єкту нерухомого майна, позивачка позбавлена можливості реалізувати своє право власниці нерухомого майна в інший, крім судового захисту, спосіб. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову та припинення дії обтяження арешту (заборони відчуження) з нерухомого майна, а саме: квартири [ADDRESS] , реєстраційний номер обтяження: 8327156, зареєстрований 24.12.2008 року на підставі ухвали Ізмаїльського міського суду від 29.07.1999 року, б/н, власниками якої є: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .

Outcome: approved