Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

Позивач, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути солідарно з відповідачів. заборгованість за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 10 400,00 грн., заборгованості за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з постачання гарячої води у розмірі 55 586,93 грн. А також просить стягнути солідарно з відповідачів. заборгованість за спожиті 3 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2021 року послуги з централізованого опалення у розмірі 13 210,00 грн., заборгованості за спожиті 3 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2021 року послуги з постачання гарячої води у розмірі 81 957,37 грн. Крім того, просить стягнути солідарно з відповідачів. заборгованість за спожиті 3 01 листопада 2021 року послуги з централізованого опалення у розмірі 9 019,67 грн., заборгованості за спожиті 3 01 листопада 2021 року послуги з постачання гарячої води у розмірі 34 390,13 грн., та судові витрати. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.10.2018 року між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та Комунальним підприємство (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» було укладено Договір № 602-18 про відступлення права вимоги (цесїї), за яким ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» відступило право вимоги, а КП «КИЇВТЕПЛОЕНРГО набуло право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, щодо виконання ними грошових зобов`язань перед Кредитором з оплати спожитих до 01.05.2018 року послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 01.08.2018 року з урахуванням оплат, що отримані Кредитором за період 01.08.2018 року до дати укладення цього договору. Перелік договорів (особових рахунків), споживачів та сум грошових зобов`язань (основний борг), прав вимоги яких відступається за цим договором, зазначається у Додатку № 1 та Додатку № 2 до цього договору. Відповідно до Додатку № 1 та/або Додатку № 2 до Договору цесїї Позивач набув право вимог заборгованості за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 10 400,00 грн., заборгованості за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з постачання гарячої води у розмірі 55 586,93 грн за адресою: [ADDRESS] . Враховуючи набуття Позивачем права вимоги до Відповідача за Договором цесії та відповідно до положень чинного законодавства України Позивачем нараховано заборгованість за житлово-комунальні послуги. Крім того, КП «Київтеплоенерго» з 01.05.2018 року здійснює надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідачі, які проживають за адресою: . [ADDRESS] , є споживачами послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Проте, відповідачі своєчасно не сплачучали за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, в результаті чого утвориась заборгованість. Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 17 січня 2024 року відкрито провадження у цивільної справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копію вказаної ухвали позивачем було отримано, У встановлений судом строк відповідачами відзив на позов не подано. Відповідачами копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами було отримано 20 лютого 2024 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Позивачем до суду додаткових заяв, пояснень подано не було, відповідачами не використано право подання відзиву на позовну заяву. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved