Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 31 травня 1994 року [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого заповів належне йому майно, в тому числі житловий будинок з господарськими спорудами і будовами, що знаходиться в [ADDRESS] заповів [PERSON] . На жаль, у заповіті була допущена описка у написанні її дівочого прізвища замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». Рішенням Перечинського районного суду від 26 вересня 2023 року було встановлено факт, що заповіт, складений 31 травня 1994 року [PERSON] , на користь [PERSON] , тобто на її користь. 28 вересня 2002 року вона одружилася і змінила прізвище на « [PERSON] ». 28 березня 2019 року рішенням Перечинської міської ради № 21 «Про присвоєння поштової адреси об`єктам містобудування» житловому будинку в [ADDRESS] була присвоєна нова поштова адреса [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер, а його дружина [PERSON] померла ще задовго до нього, а саме [INFO] . Як вбачається з виписки з погосподарської книги Ворочівського старостинського округу Перечинської міської ради № 15 від 26 липня 2023 року, [PERSON] був головою та забудівником дворогосподарства у [ADDRESS] (після зміни поштової адреси [ADDRESS] ). Згідно технічного паспорта вказаний будинок було побудовано у 1953 році. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом у серпні 2023 року вона звернулася до приватного нотаріуса, однак такий листом № 40/01-16 від 10 серпня 2023 року повідомив про неможливість видачі такого свідоцтва через ненадання нею правовстановлюючого документу на житловий будинок у [ADDRESS] . Звертає увагу на те, що на момент смерті [PERSON] вона була неповнолітньою. На жаль, ЦК УРСР не передбачав автоматичного прийняття спадщини неповнолітніми дітьми; місце реєстрації неповнолітніх дітей на той час не проводилося. Однак, попри відсутність місця реєстрації вона спільно зі своєю матір`ю проживала і дбала про [PERSON] та [PERSON] . Відтак фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, оскільки проживала разом із спадкодавцем у спадковому будинку, разом з матір`ю його утримувала, сплачувала всі комунальні платежі та обробляла земельну ділянку. У 1997 році вона отримала право на офіційну реєстрацію місця проживання у вказаному будинку, де і є зареєстрована по теперішній час. Додатковим доказом вступу нею у фактичне володіння та управління спадковим майном є наявність у неї правовстановлюючих документів, зокрема будинкової книги. Оскільки у відповідності до ч. 1, 2 ст. 549 ЦК УРСР з дня відкриття спадщини вона фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, тобто вважається такою, що прийняла спадщину, проте через відсутність правовстановлюючих документів не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, тому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом за спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] , на житловий будинок з належними до нього господарськими будовами та спорудами [ADDRESS] . Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 листопада 2023 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено суддю Чепурнова В.О. (а. с. 31). Ухвалою судді Перечинського районного суду від 20 листопада 2023 року загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом відкрито, відтак призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву (а. с. 32-33). Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2024 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено суддю Ганька І.І. (а. с. 47). У підготовче судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Зизич Н.Ю. не з`явилися, однак остання подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила не вирішувати питання розподілу судових витрат.\~ Представник Перечинської міської ради Закарпатської області як відповідача у підготовче судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та не заперечив проти задоволення позовної заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Виконкомом Ворочівської сільської ради 11 липня 1994 року (а. с. 11). Згідно Виписки з погосподарської книги № 15, виданої 26 липня 2023 року Старостою Ворочівського старостинського округу І.Кидора, за адресою [ADDRESS] зареєстрований особовий рахунок об`єкта погосподарського обліку 213 в погосподарській книзі № 5 за 1991-1995 роки. Будинок побудований у 1953 році, за адресою [ADDRESS] , після зміни поштової адреси: [ADDRESS] . Головою дворогосподарства та забудівником за вище згаданою адресою був [PERSON] , [INFO] . Загальна площа приміщень житлового будинку становить 49,7 м/2, з яких житлова 34,7 м/2. Орієнтовна площа земельної ділянки, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд становить 0,15 га (а. с. 13-14, 16).\~ Як видно з довідки Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Перечинської міської ради Закарпатської області № 121 від 10 липня 2023 року, згідно із записом у погосподарській книзі № 5за 1991-1995 роки, особовий рахунок № [NUMBER] , на день смерті [INFO] (свідоцтво про смерть [NUMBER] ) мешканця [ADDRESS] , до присвоєння нової поштової адреси: [ADDRESS] , [PERSON] за цією адресою зареєстровані особи не значилися (а. с. 18). Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України від 01 січня 2004 року правила книги шостої ЦК України застосовуються до спадщини, яка відкрилась, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання цим Кодексом чинності. Як роз`яснено в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилась до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом. Таким чином, оскільки спадщина за спадкодавцем [PERSON] відкрилася 10 липня 1992 року і строк на її прийняття закінчився до набрання чинності ЦК України (01 січня 2004 року), тому суд вважає необхідним застосувати до даних правовідносин норми ЦК УРСР. Так, відповідно ч. 1, 2 ст. 524 ЦК Української РСР (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і\~ оскільки\~ воно\~ не змінено заповітом. [PERSON] на випадок смерті все своє майно, що належатиме йому на день смерті, в тому числі жилий будинок з господарськими спорудами і будовами, що знаходиться в [ADDRESS] , заповів [PERSON] , про що свідчить заповіт від 31 травня 1994 року, посвідчений головою Ворочівської сільської Ради народних депутатів Гутич О.Й., зареєстрований в реєстрі за № 02 (а. с. 12, 41).\~ Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 вересня 2023 року, що набрало законної сили 27 жовтня 2023 року, встановлено факт, що заповіт, складений 31 травня 1994 року [PERSON] , який помер [INFO] , посвідчений головою Ворочівської сільської Ради народних депутатів Гутич Ольгою Йосипівною та зареєстрований у реєстрі за № 02, на користь [PERSON] , складений на користь [PERSON] , [INFO] (а. с. 24-25). Відповідно до ст. 548 цього Кодексу для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з\~ моменту відкриття спадщини. Згідно з частиною першою статті 549 ЦК Української РСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він протягом шести місяців з дня відкриття спадщини фактично вступив в управління або володіння спадковим майном чи подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті\~ дії\~ повинні\~ бути\~ вчинені\~ протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. В архіві, що переданий Перечинській міській раді на зберігання від РКП «Бюро технічної інвентаризації» відсутня інвентаризаційна справа на житловий будинок за адресою [ADDRESS] , про що свідчить довідка Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Перечинської\~ міської\~ ради\~ Закарпатської\~ області\~ №\~ 257/14-11\~ від\~ 09\~ серпня\~ 2023\~ року (а. с. 15).\~\~ З довідки № 24, виданої 02 листопада 2023 року старостою Ворочівського старостинського округу І.Кидора, після смерті [PERSON] , мешканця [ADDRESS] , до присвоєння нової поштової адреси: [ADDRESS] , який помер [INFO] (свідоцтво про смерть [NUMBER] ) вона вступила у фактичне володіння спадковим майном (а. с. 26).\~ Крім цього суд встановив, що [PERSON] 31 серпня 1994 року звернулася до Перечинської державної нотаріальної контори від імені своєї неповнолітньої доньки [PERSON] із заявою про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , що стверджується копією спадкової справи № 42/1994 за померлим [INFO] [PERSON] , та Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 75139886 від 14 грудня 2023 року, наданої приватним нотаріусом Конончук В.Ю. (а. с. 42, 54, 55).\~ Що стосується дружини спадкодавця [PERSON] , то така померла [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Виконкомом Ворочівської сільської ради 29 травня 1994 року (а. с. 10). Відповідно до ст. 525, ч. 2 ст. 548, ЦК Української РСР прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця. Разом з цим, відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Конончук В.Ю. від 10 серпня 2023 року № 40/01-16 позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки не надано правовстановлюючий документ на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (раніше [ADDRESS] (а. с. 23). Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України\~ № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. У відповідності до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Отже, враховуючи те, що [PERSON] протягом строку, встановленого ст. 549 ЦК Української РСР, фактично вступила в управління спадковим майном та подала державній нотаріальній\~ конторі\~ за\~ місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини, згідно ст. 553 цього Кодексу від прийняття спадщини не відмовилася, а інших спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку та прийняли спадщину після смерті [PERSON] , не встановлено (а. с. 10, 12, 15, 26, 40-42, 54-55), тому позивач вважається такою, що прийняла її одноосібно. Оскільки у неї існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Крім цього, суд встановив, що згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 14 від 03 листопада 2023 року позивачем [PERSON] сплачено 2 147,20 грн судового збору (а. с. 30). Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Як встановлено у судовому засіданні, представник позивача, з урахуванням принципу диспозитивності, просить не вирішувати питання розподілу понесених ним судових витрат, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що оскільки таке його волевиявлення не суперечить вимогам закону та не порушує права відповідача, тому може бути задоволене судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved