Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

В поданій заяві від 05 червня 2024 року [PERSON] ставиться питання про встановлення факту належності їй архівних довідок №12-36/296-2 від 17 травня 2021 року, №12-36/297-2 та №12-36/297-3 від 25 травня 2021 року, виданих архівним відділом Олександрійської міської ради Кіровоградської області на підтвердження факту навчання заявника в Олександрійському середньому професійно-технічному училищі №1 м.Олександрія Кіровоградської області у період часу з 01 вересня 1976 року по 23 липня 1979 року; на підтвердження страхового стажу заявника за період роботи у Відкритому акціонерному товаристві завод "Агромаш" м.Олександрія Кіровоградської області (в 1979-1993 роках Олександрійський ремонтно-механічний завод "Укрремтресту", в 1993-1994 роках-Олександрійське орендне підприємство завод "Агромаш"). Заява обгрунтована тим, що при зверненні заявника до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області із заявою про призначення пенсії за віком їй було відмовлено в зв`язку з розбіжністю її імені в документах, а саме в паспорті громадянина України як " [PERSON] " (на російській мові), а в даних архівних довідках- " [PERSON] " (на російській мові), у зв`язку з чим заявник позбавлена можливості реалізації своїх прав на отримання пенсії. Представник заявника адвокат Мусієнко В.О. просить заяву задовольнити. Відповідно до заяви від 03 вересня 2024 року представник заявника адвокат Мусієнко В.О. заяву підтримує, судовий розгляд просить провести за відсутності. Згідно з письмовими поясненнями від 23 липня 2024 року заступник начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області Білозуб Н. просить розглянути справу за відсутності та винести рішення на підставі наявних у справі доказів згідно з чинним законодавством. Інші заяви, клопотання станом на час розгляду справи 03 вересня 2024 року відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить суд, із застосованими нормами права. Відповідно до\~ст.315\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту,\~зокрема,\~належності правовстановлюючих\~документів особі,\~прізвище,\~ім`я,\~по батькові,\~місце і\~час народження\~якої,\~що зазначені\~в документі,\~не збігаються\~з прізвищем,\~ім`ям,\~по батькові,\~місцем і\~часом народження\~цієї особи,\~зазначеним у\~свідоцтві про\~народження або\~в паспорті.\~Також усудовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З даних підстав у судовому порядку можна встановити належність громадянину документа, який є правовстановлюючим, при цьому суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих у різних документах, неприсвоєння чи залишення одного з них. Заявником по справі є [PERSON] , [INFO] , на російській мові- [PERSON] , що зазначено у паспорті громадянина України [NUMBER] , зареєстроване місце проживання в [ADDRESS] . Згідно з даними Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу… від 13 серпня 2021 року щодо [PERSON] , [INFO] , наявний актовий запис щодо державної реєстрації шлюбу із актовим записом №375 від 16 червня 1979 року, її прізвище після реєстрації шлюбу- [PERSON] довідка за №12-36/296-2 від 17 травня 2021 року, видана архівним відділом Олександрійської міської ради, містить дані про навчання « [PERSON] » в «Олександрійському середньому професійно-технічному училищі №1» міста Олександрія Кіровоградської області з 01 вересня 1976 року по (дата не вказана) (наказ від 23 липня 1979 року №13-к), з терміном навчання три роки. Архівна довідка за №12-36/297-2 від 25 травня 2021 року, видана архівним відділом Олександрійської міської ради, містить дані про працевлаштування « [PERSON] » у «Відкритому акціонерному товаристві завод «Агромаш» міста Олександрії Кіровоградської області (в 1979-1993 роках-Олександрійський ремонтно-механічний завод «Укрремтресту», в 1993-1994 роках-Олександрійське орендне підприємство завод «Агромаш»), також в особових рахунках по заробітній платі вказані дані щодо [PERSON] , [INFO] . Архівна довідка за №12-36/297-3 від 25 травня 2021 року, видана архівним відділом Олександрійської міської ради, містить дані про працевлаштування « [PERSON] » у «Відкритому акціонерному товаристві завод «Агромаш» міста Олександрії Кіровоградської області (в 1979-1993 роках-Олександрійський ремонтно-механічний завод «Укрремтресту», в 1993-1994 роках-Олександрійське орендне підприємство завод «Агромаш»), також в особових рахунках по заробітній платі вказані дані щодо [PERSON] , [INFO] . Відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 05 травня 2024 року заявнику [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії в зв`язку з відсутністю належних доказів для зарахування страхового стажу, оскільки надані архівні довідки та паспорт громадянина України мають розбіжності в імені заявника. Згідно з наданим заявником експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз від 19 квітня 2024 року за №056/517-а/2 в українській і російській ономастичних традиціях є особові імена, які мають кілька офіційних варіантів. Варіантні ряди в різних мовах кількісно і якісно не збігаються. Іноді офіційному варіанту однієї мови має в іншій мові єдиний варіантний відповідник. Іноді офіційному варіанту однієї мови відповідають в іншій мові декілька офіційних варіантів. Зокрема, ономастична традиція співвідносить три українські офіційні варіанти імені [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] з двома російськими варіантами [PERSON] і [PERSON] . Розбіжності в записах зумовлені поліваріантністю особових імен спільного етимологічного походження і виникли внаслідок документальної фіксації російською мовою офіційних варіантів особового імені [PERSON] і [PERSON] . З даних підстав вищезазначені архівні довідки, які мають значення для оформлення пенсії, належать заявнику [PERSON] , у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню. Докази про\~наявність спору\~та інших\~осіб,\~які порушили\~або не\~визнають право\~заявника щодо\~предмету заяви,-відсутні,\~тобто встановлення\~факту не\~пов`язане\~з вирішенням\~спору про\~право,\~при цьому\~наявний спір\~про факт,\~який має\~безспірний характер\~і необхідний\~заявнику для\~реалізації своїх прав на отримання пенсії.\~ \~

Outcome: approved