Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-22 00:00:00

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовною заявою [PERSON] , в особі представника адвоката Бубнова Дмитра Юрійовича до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначено, що з 16.11.2013 року сторони перебувають у шлюбі. Від шлюбу подружжя дітей не має. Відповідач не бажає здійснювати розірвання шлюбу через органи державної реєстрації актів цивільного стану. Спільне життя між сторонами не склалося у зв`язку з протилежними поглядами на сімейне життя. За таких підстав, позивач просить суд розірвати укладений шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою судді\~Заводського районного\~суду м.\~Запоріжжя від\~04.12.2023позовну заяву прийнято до розгляду , відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду. У судове засідання позивач не з`явилася. Через підсистему «Електронний суд», її представником адвокатом бубновим Д.Ю. подано заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому процесуальним законом порядку, шляхом розміщенням офіційних оголошень на сайті суду, які було опубліковано на офіційному веб-сайті судової влади 11.01.2024, 18.03.2024 та 23.05.2024. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши докази по справі, встановивши такі факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено, що сторони одружені з 16.11.2013, шлюб зареєстрований Виконкомом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, за актовим записом №167, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 16.11.2013, серія [NUMBER] ( а.с. 9). Від шлюбу подружжя дітей не має. Спільне життя між сторонами не склалося у зв`язку з протилежними поглядами на сімейне життя. Відповідач не бажає здійснювати розірвання шлюбу через органи державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.1\~ст. 24 Сімейного Кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Положеннями ч.1,3\~ст. 55 \~Сімейного кодексу України передбачено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Частиною 3\~ст. 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати їх прийняти заходи до примирення. Відповідно до ч. 1 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Частиною першою ст.113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Розглянувши докази по справі, враховуючи, що позивач на примирення не згодна, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить її інтересам, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України,\~у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved