Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. ПрАТ «Страхова група «ТАС» звернулося до суду з позовом про стягнення грошових коштів в порядку регресу з [PERSON] , посилаючись на те, що 06.03.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та [PERSON] було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 9937025. Відповідно до умов вказаного Полісу страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки Mazda 6, державний реєстраційний номер [NUMBER] сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 03.04.2021 року приблизно о 21 год. 10 хв., навпроти домогосподарства [ADDRESS] відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу марки Mazda 6, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та велосипедиста [PERSON] . Внаслідок зазначеної ДТП було пошкоджено велосипед, [PERSON] було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України, що підтверджується вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.03.2021 року. Власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипеда звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АР 9937025 від 01.02.2021 року. Матеріальний збиток, завданий власнику велосипеда згідно звіту № 26-D/91/7 від 14.07.2021 року, становить 11520 грн. Вартість велосипеда в пошкодженому стані згідно звіту № 29-R/91/6 від 03.04.2021 року становить 103,57 грн. Розрахунок суми страхового відшкодування: 11520 грн 103,57 грн = 11416,43 грн. Так, на підставі страхового акта № 20040/33/921 від 16.07.2021 року позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 11416,43 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 199130 від 21.07.2021 року. Відповідно до абзацу «б» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права керування транспортним засобом відповідної категорії. Відповідно до абзацу «а» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.03.2021 року встановлено, що [PERSON] на момент вчинення ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння та не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії. З метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено претензію простим листом про відшкодування збитків в порядку регресу. Враховуючи те, що особа яка відшкодувала шкоду, іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, товариство просило стягнути з винної особи [PERSON] , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, перебував у стані алкогольного сп`яніння та не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії, сплачене потерпілому страхове відшкодування в розмірі 11416,43 грн та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, подала до суду заяву про проведення розгляду справи у її відсутність, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, відзив до суду не подав. 2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 02.08.2024 року судом постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду по суті на 02.09.2024. Ухвалою суду від 02.09.2024 постановлено про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не повідомив про причини неявки, відзив не подав, представник позивача не заперечувала проти такого вирішення справи. 3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Між сторонами виникли правовідносини щодо відшкодування шкоди та права зворотної вимоги до винної особи в порядку регресу, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон). Судом встановлено, що 06.03.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та [PERSON] було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 9937025. Франшиза, згідно Поліса, становить 0 грн. Відповідно до умов вказаного Полісу страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки Mazda 6, державний реєстраційний номер [NUMBER] сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 03.04.2021 року приблизно о 21 год. 10 хв., навпроти домогосподарства [ADDRESS] відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу марки Mazda 6, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та велосипедиста [PERSON] . Внаслідок зазначеної ДТП було пошкоджено велосипед, [PERSON] було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України, що підтверджується вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.03.2021 року. Власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипеда звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АР 9937025 від 01.02.2021 року. Матеріальний збиток, завданий власнику велосипеда згідно звіту № 26-D/91/7 від 14.07.2021 року, становить 11520 грн. Вартість велосипеда в пошкодженому стані згідно звіту № 29-R/91/6 від 03.04.2021 року становить 103,57 грн. Розрахунок суми страхового відшкодування: 11520 грн 103,57 грн = 11416,43 грн. Так, на підставі страхового акта № 20040/33/921 від 16.07.2021 року позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 11416,43 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 199130 від 21.07.2021 року. Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР 9937025 від 06.03.2021, копією вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.03.2021 року, копією страхового акта № 20040/33/921 від 16.07.2021, копією платіжної інструкції № 199130 від 21.07.2021 року та іншими матеріалами справи. 4.Норми права, які застосував суд. Частиною 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду, іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі ст. 82 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, а постанова у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Пунктом 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до пункту 36.4. ст. 36 цього Закону, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна. Відповідно до абзацу «б» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права керування транспортним засобом відповідної категорії. Відповідно до абзацу «а» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 5.Оцінка суду. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке. Як встановлено судом, водій забезпеченого транспортного засобу Mazda 6, д.р.н. [NUMBER] [PERSON] , з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода та завдані матеріальні збитки [PERSON] , спричинив дорожньо-транспортну пригоду в стані алкогольного сп`яніння та не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії. Враховуючи те, що страховик ПрАТ «Страхова група «ТАС» після виплати страхового відшкодування потерпілій [PERSON] набуло право зворотної вимоги до винної особи [PERSON] та право подати регресний позов на виплачену суму у розмірі 11416,43 грн, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. 6.Розподіл судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 3028 грн.

Outcome: approved