overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися в суд з позовом до співвласників майна КСП ім. Щорса в особі представника [PERSON] , Кам`янопотоківської сільської Ради , третя особа КП Кременчуцьке МБТІ про визнання права власності на будівлю зернового току, мотивуючи, що згідно попереднього договору купівлі-продажу від 10.01.2010 року він придбав у співвласників майнових паїв КСП ім. Щорса приміщення зернового току за ціною 17810,00 грн., визначеною учасниками договору, згідно якого сторони зобов`язалися до 10 травня 2010 року укласти основний договір купівлі-продажу будівлі зернового току, розташованого по [ADDRESS] . Для цього відповідач зобов`язався в указаний строк підготувати документи, необхідні для нотаріального посвідчення та підписавши акт прийому передачі передав даний об`єкт в користування позивачам, отримавши за нього кошти. Однак в зазначений термін сторони не змогли укласти та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу в зв`язку з відсутністю правоустановлюючих документів на вказаний об`єкт нерухомості. В судовому засіданні позивачі [PERSON] , [PERSON] підтримали позовні вимоги в повному обсязі, представик відповідача [PERSON] позов визнав, представники відповідача- Кам`янопотовіської сільської Ради та третьої особи КП Кременчуцьке МБТІ, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Суд, вислухавши пояснення позивачів, відповідача та дослідивши матеріали справи, з`ясував, що відповідно до попереднього договору купівлі-продажу від 10.01.2010 року співвласники майнових паїв КСП ім. Щорса с. Кам`яні Потоки Кременчуцького району, в особі уповноваженого на підставі доручень [PERSON] продали, а [PERSON] [PERSON] придбали приміщення зернового току в с. Кам`яні Потоки вул. Космонавтів Кременчуцького району, за ціною 17810,00 грн Вартість покупцем сплачена в повному обсязі, об`єкт нерухомості переданий позивачам в користування, але укласти та нотаріально посвідчити основний договір купівлі-продажу сторони не змогли через відсутність правоустановлюючого документу на будівлю зернового току. При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 328 ЦПК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, договір купівлі-продажу приміщення зернового току укладений відповідно до вимог чинного законодавства, умови договору виконані, тому позивачами [PERSON] , [PERSON] необхідно визнати право власності на придбане нежитлове приміщення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, в якому просить: розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 16 листопада 2023 року Чортківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чорткіському районі Тернопільської області, актовий запис № 292. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 16 листопада 2023 року у Чортківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Чорткіському районі Тернопільської області вони з [PERSON] зареєстрували шлюб, актовий запис № 292. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалось, одразу після одруження між ними погіршились стосунки , вони не знаходили взаєморозуміння у відносинах між собою. Шлюбні відносини між ними припинені з грудня 2023 року, проживають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства, фактично сім`я припинила своє існування, збереження сім`ї є не можливим. Спір про майно відсутній. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, від представника надійшла до суду заява про розгляд справи за їх з позивачем відсутності, позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечила. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що 16 листопада 2023 року Чортківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чорткіському районі Тернопільської області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16листопада 2023 року, актовий запис № 292. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечила проти задоволення позову, беручи до уваги той факт, що подружжя проживає окремо, сторони не ведуть спільний побут та не пов`язані спільним сімейним бюджетом, за час перебування справи в суді не помирились, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе. Судові витрати мають бути стягнуті з відповідача, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі пред`явлених доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості у розмірі 47320,52 грн, судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн В підтвердження своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що 02.09.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний Договір № 4716513 про надання споживчого кредиту, який було укладено відповідно до правил надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року. Згідно умов Кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 14000,00 грн; строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (02.10.2021) вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 14000,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день. 02.10.2021 Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості у розмірі 37639,66 грн, судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн В підтвердження своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що 12.08.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний Договір № 4609738 про надання споживчого кредиту, який було укладено відповідно до правил надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року. Згідно умов Кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 9000,00 грн; строк кредиту 20 днів. Дата повернення кредиту (01.09.2021) вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 9000,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день. 29.08.2021 відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 16,20 грн. 06.10.2021 відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 6498,00 грн. В зв`язку з чим у відповідності до п.1.4 та п.4.2 Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 20 днів з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 26.10.2021 Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст. 268 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з необхідністю у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 27.01.2017 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідач відмовляється розривати шлюб через органи ДРАЦС. Сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, постійні сварки та непорозуміння. Позивач переконана, що збереження шлюбу з відповідачем, є неможливим. Подальше перебування у зареєстрованому шлюбі суперечить інтересам позивача. В позові позивач просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Ухвала про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін була винесена судом 19.07.2024 року. Сторони не надали заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнав у повному обсязі. У відповідності до ст.\~247\~ч.2\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, так як були підстави для проведення розгляду справи без участі сторін. Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі: -копія свідоцтва про шлюб (а.с.4) -копія платіжної інструкції (а.с.5) - довідка місця реєстрації відповідача (а.с.9). У відповідності до ст.104\~ч.2\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ст.105\~ч.3\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду, відповідно до ст.110 СК України. У відповідності до ст.112\~ч.2\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,20 грн відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 21.12.1979 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей, але відповідач відмовляється розривати шлюб через органи РАЦСу. Шлюбні відносини фактично припинилися внаслідок відсутності взаємопорозуміння та різних поглядів на сімейне життя, ведення спільного господарства. Кожний веде самостійне життя, без врахування інтересів іншого з подружжя, разом не проживають. Примирення та збереження шлюбу неможливе. В позові позивач просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Ухвала про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін була винесена судом 28.06.2024 року. Сторони не надали заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації та розміщенням оголошення про виклик на сайті суду в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. У відповідності до ст.\~247\~ч.2\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, так як були підстави для проведення розгляду справи без участі сторін. Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі: -квитанція (а.с.1) -копія свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.6) -копія паспорта, коду позивача (а.с.7-9) -копія картки платника податків відповідача (а.с.10) -копія виписки з історії хвороби №5079 (а.с.11) -копія пенсійного посвідчення (а.с.12) -копія паспорта відповідача (а.с.13) -відповідь щодо реєстрації відповідача (а.с.15). У відповідності до ст.104\~ч.2\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ст.105\~ч.3\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду, відповідно до ст.110 СК України. У відповідності до ст.112\~ч.2\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ч.1 ст.141\~ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

Зміст позовних вимог У червні 2024 року [PERSON] , через представника - адвоката Селезньова Максима Васильовича, звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Останнім часом шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Рух справи Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 24 червня 2024 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Від відповідачки до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Фактичні обставини справи, встановлені судом Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 липня 2012 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 841, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 06.06.2024. Сторони спільних дітей не мають. Норми права та мотиви суду Згідно із статтею 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною першою статті 24 СК України встановлено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з положеннями частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спільне життя у подружжя не склалось у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, примирення є неможливим. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 20.04.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. З 2020 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити її вимоги. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, при цьому представник звернулася до суду з заявою про розгляд справи в відсутність позивача та представника, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явився, при цьому представник звернувся до суду з відзивом, в якому визнав позов та просив розглядати справу у його відсутність та відсутність відповідача. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 20.04.2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №600. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З 2020 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Відповідач в своїй заяві визнав позов. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача та неповнолітніх дітей. Враховуючи, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

У травні 2024 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. У позовній заяві зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 08 січня 2022 року. Від шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси та наявні різні погляди на сімейне життя. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 03 червня 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомленням) сторін. 12.08.2024 до суду надійшло клопотання відповідача, у якому просить розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. За змістом положень ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Стаття 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 08 січня 2022 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №13. Від шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] . Матеріали справи свідчать про те, що сторони вже тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved