Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

В травні 2024 року [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача Головного управління Державної податкової служби у м. Києві ( надалі Головне управління ДПС у м. Києві), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ?Трініті" (надалі ТОВ ?Трініті?), державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) державний виконавець, Державне підприємство ?Сетам? (надалі ДП ?Сетам), в якому просив суд: - звільнити з-під податкової застави, яка зареєстрована 14 липня 2023 року за №30679568, транспортний засіб - марка ?Nissan Teana?, рік випуску 2011 року, колір - фіолетовий, номер об?єкта-726803А, державний номерний знак [NUMBER] , VIN/номер шасі (кузова, рами): [NUMBER] . Cвої вимоги обґрунтовував тим, що за результатами проведених електронних торгів, проведених 10 жовтня 2023 року ДП ?Сетам?, з продажу лота № 536327 він став переможцем торгів, набувши право власності на вищезазначений автомобіль. Відповідно до акту видачі майна переможцю електронних торгів, представниками ДП ?Сетам?, 13 листопада 2023 року йому ( [PERSON] ,) було передано придбаний на електронних торгах автомобіль. Реалізація вищезазначеного автомобіля відбулася в межах виконавчого провадження № [NUMBER], по виконанню наказу №910/22230/17, виданого 22 червня 2018 року Господарським судом м. Києва. 10 листопада 2023 року державним виконавцем Подільського ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) було винесено постанову про зняття арешту з майна, відповідно до якої, було знято арешт з вищезазначеного автомобіля. Однак, згідно з інформацією Державного реєстру обтяжень рухомого майна, вищезазначений транспортний засіб перебуває під обтяженням: тип обтяження - податкова застава з 14 липня 2023 року за № 30679568. В листопаді 2023 року [PERSON] звернувся до Головного управління ДПС у м. Києві із заявою про скасування податкової застави в частині накладення на придбаний ним 10 жовтня 2023 року з електронних торгів вищезазначений автомобіль. Однак, відповідачем було повідомлено, про відсутність підстав для припинення податкової застави. Оскільки, відповідач в добровільному порядку відмовив у припиненні податкової застави, він був змушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. 20 серпня 2024 року через систему Електронний суд до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що відсутні правові підстави, передбачені п.93.1 ст.93 Податкового Кодексу України, для припинення податкової застави, оскільки, по теперішній час податковий борг боржником ТОВ ?Трініті? не сплачений. В цей же день, 20 серпня 2024 року, через систему Електронний суд, на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій стороною позивача зазначено, що заявлені позовні вимоги він підтримує в повному обсязі. Крім того, зазначив, що доводи та аргументи відповідача є безпідставними, оскільки, позивач, як власник спірного автомобіля не несе відповідальності за зобов`язаннями боржника ТОВ ?Трініті?. Позивач та його представник в судове засідання не з?явилися; про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; просили суд провести розгляд справи за їх відсутності; на задоволення позовних вимог наполягають у повномі обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі, з підстав, зазначених у відзиві на позов. Треті особи: ТОВ ?Трініті?, державний виконавець Подільського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (и.Київ), ДП ?Сетам? в судове засідання не з?явилися; про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку; причини неявки суду не сповістили, як і не направили своїх представників для прийняття участі у розгляді справи. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч.1 ст.316 ЦК України). Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ст.319 ЦК України). Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Зазначений принцип відображено й конкретизовано в ч.1 ст.321 ЦК України, згідно з якою право власності є непорушним, і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що 10 жовтня 2023 року [PERSON] прийняв участь в торгах, які були організовані та проведені ДП ?Сетам? МЮ України з реалізації транспортного засобу - марка ?Nissan Teana?, рік випуску 2011 року, колір - фіолетовий, номер об?єкта-726803А, державний номерний знак [NUMBER] , VIN/номер шасі (кузова, рами): [NUMBER] . Згідно протоколу № 597048 проведення електронного аукціону (торгів) від 10 жовтня 2023 року, переможцем аукціону (торгів) по реєстраційному номеру лоту 536327, визначено учасника [PERSON] (а.с.12-13). Вищезазначені електронні торги з реалізації рухомого майна були проведені в межах виконавчого провадження № 57075866, по виконанню наказу №910/22232/17, виданого 17 травня 2018 року Господарським судом м. Києва, про стягнення з ТОВ ?Трініті? на користь Міністерства оборони України 138 198, 99 грн. пені, 610 050, 00 грн. штрафу та витрати по сплаті судового збору у розмірі 11 223, 74 грн. (а.с.16). 10 листопада 2023 року, відповідно до вимог ст.61 Закону України ?Про виконавче провадження? та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом МЮ України від 29 вересня 2016 року за № 2831/5, державним виконавцем складено акт про проведенні електронні торги. Згідно даного акту, у [PERSON] виникли у підстави для подальшого оформлення права власності на придбаний автомобіль, звільнення даного майна з-під арешту та скасування інших заходів примусового виконання рішень. Вказаний акт підтверджує факт сплати позивачем усіх необхідних коштів, які були передбачені умовами торгів, тобто, виконання всіх умов проведення реалізації рухомого майна (а.с.14-15). 13 листопада 2023 року державним виконавцем складено акт видачі майна переможцю електронних торгів, відповідно до якого, [PERSON] було передано транспортний засіб: ?Nissan Teana?, рік випуску 2011 року, державний номерний знак [NUMBER] , VIN/номер шасі (кузова, рами): [NUMBER] . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відсутнє. В цей же день, 10 листопада 2023 року державним виконавцем Подільського ВДВМ м. Києва ЦМУ МЮ (м.Київ) винесено постанову про зняття арешту з майна, відповідно до якої, знято арешт з автомобіля, реєстраційний номер [NUMBER] , ?Nissan Teana?, рік випуску 2011 року (а.с.16). Як вбачається із відповіді Головного управління ДПС у м. Києві від 15 грудня 2023 року на звернення [PERSON] , у зв`язку з наявністю податкового боргу, відповідно до п.88.1 ст.88 ПК України, майно ТОВ ?Трініті? передано у податкову заставу. 14 липня 2023 року, відповідно до п.89.3 ст.89 ПК України, ГУ ДПС у м. Києві складено акт опису майна ТОВ ?Трініті? за № 135/26-15-13-02-16 та зареєстровано обтяження за № 30679568 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с.13-14). Під час розгляду справи судом достовірно встановлено, що [PERSON] є добросовісним набувачем спірного автомобіля. Однак, у зв?язку з тим, що автомобіль перебуває у податковій заставі рухомого майна, яка зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 14 липня 2023 року за № 30679568, він ( [PERSON] ) не має можливості вільно володіти та розпоряджатися вищезазначеним транспортним засобом. В досудовому порядку відповідачем [PERSON] було відмовлено у припиненні податкової застави. Відповідно до п.87.2 ст.87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами. Згідно п.88.1 ст.88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави (п.п.14.1.155 п.14.1 ст.14 ПК України). Пунктом 89.2 ст.89 ПК України, з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису відповідно до пункту 89.3 ст.89 ПК України. Згідно з пунктом 89.8 ст.89 ПК України, контролюючий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 січня 2022 року у справі №464/3242/20 (провадження №61-16141св21, звернуто увагу та те, що не заслуговують на увагу доводи в тім, що якщо автомобіль не був проданий у порядку статті 95 ПК України, тому немає підстави для зняття податкової застави з цього майна, оскільки податкова застава поширюється виключно на майно платника податків, який має податковий борг, особа, яка придбала майно з прилюдних торгів не є боржником зі сплати податків, правомірно придбав автомобіль на прилюдних торгах. При цьому, правомірність продажу автомобіля на прилюдних торгах ніким не оспорювалося. Судом встановлено, що позивач придбав автомобіль, який є предметом оспорюваної податкової застави, на прилюдних торгах відповідно до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29 вересня 2016 року № 2831/5. Правомірність продажу вищезазначеного транспортного засобу ніким не оспорюється, а тому, суд, прийшов до висновку, про необхідність припинення податкової застави автомобіля ?Nissan Teana?, рік випуску 2011 року, державний номерний знак [NUMBER] , так як [PERSON] не відповідає за податковими зобов`язаннями попереднього власника майна - ТОВ ?Трініті?. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи правові висновки Верховного Суду наведені в постанові по справі № 464/3242/20 від 26 січня 2022 року, суд прийшов до висновку, що заявлені [PERSON] позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 968, 96 грн.

Outcome: approved