Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

[PERSON] , через свого представника адвоката Сідько С.І., яка діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії ВІ №1229354 від 08.07.2024, через систему\~«Електронний суд»\~подав до\~суду заяву в якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , видане Виконавчим комітетом Котелевської селищної Ради народних Депутатів 15.11.1976, на ім`я [PERSON] . Встановлення даного факту заявнику необхідно для реалізації прав власника щодо володіння, користування та розпорядження нерухомим майном. Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с.28-30). Представник заявника [PERSON] 26.08.2024 через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи без участі заявника та його представника, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.36). 16.08.2024 представник заявника адвокат Сідько С.І. через систему «Електронний суд» подала до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (а.с.31-35). Заінтересована особа Котелевська селищна рада, через систему «Електронний суд» подала до суду клопотання, в якому просить розглядати справу без участі представника заінтересованої особи, та не заперечує проти задоволення заявлених вимог [PERSON] (а.с.24-27). Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Відповідно до положень ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2022 у справі №1519/2-5034/11 зазначено, що згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. З урахуванням розумності положення ч. 5 ст. 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заяву необхідно задовольнити повністю з наступних підстав. Особа заявника [PERSON] , [INFO] , підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим\~ Котелевським РВ УМВС України в Полтавській області 10.07.2001 (а.с.6-7). Відповідно до свідоцтва на право особистої власності на будинок від 15.11.1976, виданого на підставі рішення виконкому Котелевської селищної Ради депутатів №156 від 14.10.1976, власником жилого будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] , є [PERSON] (а.с.8). Тобто, в процесі внесення відомостей про власника будинку до свідоцтва на право особистої власності на будинок від 15.11.1976 допущено помилку у написанні прізвища заявника, як власника жилого будинку, а саме: " [PERSON] " замість правильного " [PERSON] ". У постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.06.2024 №2016/02-78, зазначається, що приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Рой Т.В., розглянувши звернення [PERSON] , щодо посвідчення договору купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , відмовив [PERSON] у посвідченні договору купівлі-продажу вищевказаного будинку, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу на нерухоме майно, виданого на ім`я [PERSON] (а.с.9). Відповідно до довідки Виконавчого комітету Котелевської селищної ради від 11.09.2023 за №3118, домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , згідно погосподарського обліку станом на 01.07.1990 відносилося до робочого двору. Головою двору на 01.07.1990 був [PERSON] ; членами двору: [PERSON] (а.с.10). Згідно довідки Виконавчого комітету Котелевської селищної ради від 11.09.2023 за №3117, згідно рішення четвертої сесії Котелевської селищної ради XXІІІ скликання від 02.12.1998 «Про впорядкування адресного господарства», змінено адресу домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ) (а.с.11). Відповідно до довідки про належність землі до комунальної власності Виконавчого комітету Котелевської селищної ради від 11.09.2023 за №09-12/1791-н, земельна ділянка площею 0,15 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ), належить до земель комунальної власності та була надана гр. [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства (а.с.12). Згідно з обліковими даними з погосподарського обліку Котелевської селищної ради станом на 1974-1990 роки, домогоподарство за адресою: [ADDRESS] (стара адреса: [ADDRESS] ; [ADDRESS] ) відноситься до робочого двору та рахується за гр. [PERSON] . В даному господарстві зареєстроване місце проживання: гр. [PERSON] та дружина [PERSON] , що підтверджується випискою з погосподарського обліку за №2302 від 10.07.2024 (а.с.32). Відповідно до архівного витягу Полтавської районної військової адміністрації №07-04-Кот./157 від 06.08.2024 виконавчий комітет селищної ради депутатів трудящих вирішив: оформити право особистої власності на жилі будинки громадянам та колгоспним дворам селища Котельва та видати власникам свідоцтва про право особистої власності на ці жилі будинки (а.с.33). Згідно з обліковими даними з погосподарського обліку Котелевської селищної ради станом на 1996-2023 роки, домогоподарство за адресою: [ADDRESS] (стара адреса: [ADDRESS] ; [ADDRESS] ) відноситься до робочого двору та рахується за гр. [PERSON] . В даному господарстві зареєстроване місце проживання: гр. [PERSON] та дружина [PERSON] , що підтверджується випискою з погосподарського обліку за №2777 від 16.08.2024 (а.с.34). Також, факт належності [PERSON] свідоцтва на право особистої власності на будинок від 15.11.1976 року підтверджується: паспортом громадянина України на ім`я [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , видананого Котелевським РВ УМВС України в Полтавській області 10.07.2001, де у графі місце проживання зазначено місце реєстрації: [ADDRESS] . Наявність помилки у написанні імені власника жилого будинку позбавляє заявника можливості вільно володіти, розпоряджатися належним йому майном. Вирішити питання щодо усунення помилок у виданому свідоцтві на право особистої власності на будинок з зазначенням вірного імені власника жилого будинку, у позасудовому порядку, заявник не має можливості. Статтею 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Від встановлення вказаного факту залежить можливість заявника безперешкодно реалізовувати право щодо вільного розпорядження належного йому жилого будинку. \~ \~ \~ \~ Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] . Згідно з ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати заявнику не відшкодовуються. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved