Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

У заяві Вишнівська сільська рада просить звільнити [PERSON] від обов`язків опікуна над її недієздатним братом [PERSON] та призначити останньому опікуна [PERSON] . Вимоги обґрунтовано\~тим,\~що до\~органу опіки\~та піклування\~Вишнівської сільської\~ради звернулися\~ [PERSON] \~та її\~син [PERSON] \~із заявами,\~у яких\~ [PERSON] \~просила звільнити\~її від\~обов`язків опікуна\~над недієздатним\~братом [PERSON] ,\~а [PERSON] \~ погодити\~його кандидатуру\~як опікуна\~останнього.\~ [PERSON] \~не може\~виконувати обов`язки\~опікуна за\~станом здоров`я\~та через\~здійснення догляду\~за сином,\~який з\~дитинства хворіє на церебральний параліч, є особою з інвалідністю ІІ групи, має легку розумову відсталість із поведінковими розладами. У зв`язку із цим із сином [PERSON] дійшли згоди, що саме він візьме на себе обов`язки опікуна над недієздатним дядьком. [PERSON] відповідає поставленим до опікунів вимогам. За викладених обставин орган опіки та піклування Вишнівської сільської ради вважає наявними підстави для звільнення [PERSON] від обов`язків опікуна та призначення опікуном недієздатного [PERSON] його племінника [PERSON] . Представник заявника в судове засідання не з`явився. Від Вишнівського сільського голови електронною поштою надійшла заява про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування Вишнівської сільської ради. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що не може ви-конувати обов`язки опікуна за станом здоров`я, оскільки має потребу у власному ліку-ванні, а також здійснює догляд за хворим сином. На даний час братом фактично опіку-ється син [PERSON] , який разом з ними проживає. Інший син з сім`є виїхав до Німеч-чини, дочка із сім`єю проживає окремо. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав з наведених у ній підстав. Аналізом доказів суд встановив наступні фактичні обставини. Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 16 травня 2007 року [PERSON] , [INFO] , визнаний недієздатним, а його опікуном призначена [PERSON] , яка доводиться йому рідною сестрою. 09 травня 2024 року [PERSON] звернулась до органу опіки та піклування Виш-нівської сільської ради із заявою про звільнення її від обов`язків опікуна через погіршення стану здоров`я та здійсненням догляду за сином [PERSON] , 1982 року народження. Також висловилася за призначення опікуном її сина [PERSON] . Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №76 від 27 лютого 2024 року [PERSON] діагностовано дифузний кардіосклероз, гіпер-тонічну хворобу ІІ ст., деформуючий остеоартроз суглобів правої кисті ІІ-ІІ ст. з больовим синдромом, кіста VІІ-VІІІ сегменту печінки, хронічний рефлекс-гастрит /стадія нестійкої ремісії/. Згідно із довідкою МСЕ серії 2-18 АД №042690 та виписки із медичної карти № 145 син [PERSON] . [PERSON] , 1982 року народження, з дитинства має другу групу інвалідності довічно;,хворіє на дитячий церебральний параліч, помірно виражене когнітивне зниження, легка розумова відсталість із поведінковими розладами. 09 травня 2024 року син [PERSON] . [PERSON] подав органу опіки та піклування Вишнівської сільської ради заяву, у якій просив розглянути його кандидатуру на призначення опікуном над його дядьком [PERSON] . До заяви додав документи, які вказують на його відповідність вимогам, які ставляться до опікунів. Витягом про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні від 09 травня 2024 року № П-1966 стверджено, що [PERSON] , її брат [PERSON] та три сини [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані по [ADDRESS] . 21 травня 2024 року комісією Вишнівської сільської ради проведено обстеження умов проживання майбутнього опікуна (піклувальника), про що складено акт № 61, у якому констатовано, що за вище вказаною адресою створені належні умови для виконання опікунських обов`язків. Крім цього, зі слів [PERSON] задокументовано, що стосунки з братом [PERSON] у неї погіршились, спільну мову із ним знаходить лише [PERSON] . Згідно із ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою (ч.ч.2, 3 ст.63 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. У частині 1 статті 75 ЦК України визначено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Відповідно до ч.3 ст.75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту. Згідно із ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Аналіз наведених законодавчих норм свідчить, що із заявою про звільнення від повноважень опікуна до суду вправі звернутися як сам опікун, так і орган опіки та піклування. При цьому, опікун може ставити питання про звільнення його від цих обов`язків з будь-яких власних мотивів об`єктивного чи суб`єктивного характеру. На відміну від опікуна, орган опіки та піклування із такою заявою до суду може звернутися виключно за наявності передбачених ч.3 ст.75 ЦК України підстав, до яких включено, зокрема, невиконання опікуном своїх обов`язків. Всупереч таким вимогам закону, заявник як орган опіки та піклування, не довів існування хоча б однієї іх визначених у ч.3 ст.75 ЦК України обставин. Сам по собі факт звернення опікуна [PERSON] до органу опіки та піклування із заявою про звільнення її від обов`язків опікуна не є підставою для застосування цим органом положень ч.3 ст.75 ЦПК України. В той же час жодного належного і допустимого доказу, який би вказував на невиконання [PERSON] обов`язків опікуна або порушення нею прав підопічного до заяви не додано. Приєднана до заяви виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №76 від 27 лютого 2024 року підтверджує лише наявність у [PERSON] певного захворювання і рекомендації лікаря щодо лікування, однак аж ніяк не доводить неможливості виконання [PERSON] обов`язків опікуна за станом здоров`я при таких хворобах. Крім цього, заявляючи вимогу про призначення [PERSON] опікуном заявник не надав відповідного подання, чим не дотримав вимог ч.1 ст.60 ЦК України та ч.2 ст.300 ЦПК України. Таким чином, з наведених підстав та мотивів заява Вишнівської сільської ради про звільнення [PERSON] від обов`язків опікуна над недієздатним [PERSON] та призначення останньому нового опікуна [PERSON] задоволенню не підлягає через її невідповідність вимогам закону. Разом з цим належить роз`яснити, що [PERSON] та [PERSON] не позбавлені права на самостійне звернення до суду з відповідними заявами в порядку та на підставах, визначених вищенаведеними законодавчими нормами.

Outcome: dismissed