Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

ТОВ "ФК "ЄАПБ" звернулося до суду з позовом, в якому вказує, що 18.06.2019 [PERSON] уклала з АТ "Ідея Банк" кредитний договір №С-601-011010-19-980 та 22.10.2018 кредитний договір №Z02.00601.004454965. 07.07.2023 між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за вищезазначеними кредитними договорами, укладеним між [PERSON] та АТ "Ідея Банк", перейшло до ТОВ "ФК "ЄАПБ". Відповідно до реєстру боржників №2 до договору факторингу ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №С-601-011010-19-980 від 18.06.2019 у сумі 18699,60 грн, з яких: 6957,32 грн - заборгованість за основним боргом; 11742,28 грн - заборгованість за відсотками, за кредитним договором№Z02.00601.004454965 від 22.10.2018 у сумі 112073,34 грн, з яких: 53344,71 грн - заборгованість за основним боргом; 3050,24 грн - заборгованість за відсотками, 55678,39 грн - заборгованість за комісіями. Просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором №С-601-011010-19-980 від 18.06.2019 у сумі 18699,60 грн, з яких: 6957,32 грн - заборгованість за основним боргом; 11742,28 грн - заборгованість за відсотками, за кредитним договором №Z02.00601.004454965 від 22.10.2018 у сумі 112073,34 грн, з яких: 53344,71 грн - заборгованість за основним боргом; 3050,24 грн - заборгованість за відсотками, 55678,39 грн - заборгованість за комісіями. Всього 130772,94 грн, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив, що просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча про слухання справи повідомлена своєчасно. Відзив від відповідачки до суду не надходив. Заяв про відкладення розгляду справи, чи розгляду у її відсутності до суду не надходило. За таких обставин, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення частково, виходячи з наступного. Положеннями ст.ст. 512, 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 18.06.2019 між [PERSON] та АТ "Ідея Банк" укладено угоду №С-601-011010-19-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної карти (а.с.5), відповідно до умов якої банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку на наступних умовах: максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 гривень (п.2.1), ліміт кредитної лінії доступний клієнту на момент укладання угоди 7000 гривень та може бути змінений в межах встановленого угодою максимального ліміту кредитної лінії за ініціативою банку, про що буде повідомлено клієнту додатково (п. 2.2), процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24,00% річних (п.2.3). Крім того, 22.10.2018 між [PERSON] та АТ "Ідея Банк" укладено кредитний договір №№Z02.00601.004454965 (а.с.10-13), відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби у сумі 68771 грн (п.1.1.). Банк надає кредит у день підписання договору строком на 60 місяців (п.1.2). За користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 1,99% від залишкової суми кредиту (п. 1.3). 07.07.2023 між АТ "Ідея Банк" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 07072023 (а.с.21-22), у відповідності до умов якого АТ "Ідея Банк" передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ "Ідея Банк" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №2 від 07.07.2023 до договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 (а.с.23) ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 130772,94 грн, а саме: - за кредитним договором №С-601-011010-19-980 від 18.06.2019 у сумі 18699,60 грн, з яких: 6957,32 грн - заборгованість за основним боргом; 11742,28 грн - заборгованість за відсотками, що також стверджується розрахунком заборгованості (а.с.9); за кредитним договором №Z02.00601.004454965 від 22.10.2018 у сумі 112073,34 грн, з яких: 53344,71 грн - заборгованість за основним боргом; 3050,24 грн - заборгованість за відсотками, 55678,39 грн - заборгованість за комісіями, що також стверджується розрахунком заборгованості (а.с.20). До цього часу вказані зобов`язання не виконані. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Outcome: approved