Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Гребенюка О.С. звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] , в якому просив стягнути з неї заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.02.2022 року, яка виникла станом на 28.02.2023 року в розмірі 120 954,20 грн., яка складається з наступного: 105 378,20 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 15 576,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, а також судові витрати у розмірі 2 684,00 грн. зі сплати судового збору. В обґрунтування позову посилається на те, що 10.02.2022 року здійснено ідентифікацію клієнта - відповідачки [PERSON] , якою було підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис відповідачем було здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ №151 від 13.12.2019 року "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України". Відповідачкою було погодження використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операції та правочинів між Сторонами за допомогою ОТР паролю як простого електронного підпису. У подальшому відповідач виявив бажання отримати послугу "Миттєва розстрочка. Кредит готівкою", ознайомився з актуальними умовами кредитування та 10.02.2022 року підписав Паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля. Після чого з відповідачем було підписано кредитний договір б/н від 10.02.2022 року про надання строкового кредиту у розмірі 129800, 00 грн., шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 %. Додатково з відповідачем за допомогою ОТР пароля підписаний графік кредиту. Відповідач [PERSON] відповідно до умов кредитного договору свої зобов`язання належним чином перед АТ КБ "Приват Банк" не виконала, у зв`язку з чим станом на 28.02.2023 року має заборгованість в розмірі 120954, 20 грн, що є підставою для звернення позивача до суду. Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення сторін. Ухвалою суду вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача надійшло клопотання в якому вона просить суд проводити судовий розгляд без його участі та участі позивача, просить задовольнити позовні вимоги, проти прийняття заочного рішення не заперечує (а.с. 34). Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та дату судового розгляду справи повідомлялась належним чином. До початку розгляду справи по суті від відповідачки до суду надійшла заява, в якій вона просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі (а.с. 51, 64). Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 2 Закону України "Про банки та банківську діяльність" банківський кредит це будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Судом встановлено, що між позивачем АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою [PERSON] підписано кредитний договір б/н від 10.02.2022 року про надання строкового кредиту у розмірі 129 800,00 грн., шляхом перерахування коштів на поточний рахунок на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 % річних (а.с. 11-16) та підписаний графік платежів (а.с. 17). На підтвердження укладення кредитного договору підписала Анкету-опитувальник № б/н від 10.06.2022 про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, в якої сторони погодили угоду про використання простого електронного підпису (а.с. 8-9). Як вбачається з копії заяви позичальника та паспорту кредиту, відповідач виявила бажання отримати послугу "Кредит готівкою" та 10.02.2022 року підписала паспорт споживчого кредиту за допомогою ОТР-пароля (а.с. 19-21). Згідно розрахунку, заборгованість відповідача за кредитним договором від 10.02.2022 року, станом на 13.03.2023 року складає 12 0954,20 грн., яка складається з наступного: 105 378,20 грн. - заборгованість за тілом кредита, 15 576,00 - заборгованість за нарахованими відсотками (а.с. 4-5). Згідно з виписки АТ КБ «Приватбанк» з карткового рахунку [PERSON] за договором б/н за період часу з 10.02.2022 по 02.03.2023 року, залишок після останньої операції станом на 07.02.2023 року складає « - 120 954,20» грн., що відповідає зазначеної позивачем загальній суми заборгованості (а.с. 6). За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 1056 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Враховуючи, що відповідач обов`язки щодо поверненні грошових коштів відповідно до умов договору та графіку платежів не виконує, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що він вправі вимагати захисту своїх прав шляхом звернення з позовом до суду. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення у повному обсязі. У зв`язку з задоволенням позовних вимог, відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та в порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved