Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут.», в інтересах якого діє представник - адвокат Митровка Ярослав Васильович звернулося в суд із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за утримання будинку, що мотивована наступним. 28.12.2016 року між ТОВ «Наш-Добробут.» та Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради укладено Договір про надання послуг з управління будинком, прибудинковою територією та об`єктами благоустрою (з подальшими змінами та доповненнями). Згідно з вищевказаним договором ТОВ «Наш Добробут» здійснює надання послуг з управління будинком, прибудинковою територією та об`єктами благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях за адресою: [ADDRESS] . Власником вказаних вбудованих приміщень є [PERSON] , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №354959740 від 18.11.2023 року. Відповідач у період з березня 2017 року по листопад 2023 року не сплачував витрати за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком, внаслідок чого станом на 01.12.2023 р. виникла заборгованість у розмірі 12 072,49 грн.,з яких основна сума боргу у розмірі 8 140,95 грн., інфляційні втрати у розмірі 3 208,53 грн. та 3% річних у розмірі 723,02 грн. Тому позивач просить позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.01.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.02.2024 витребувано у державного нотаріуса Першої Ужгородської державної нотаріальної контори Ластівки Алевтини Василівни ( 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, Собранецька, 47 ) довідку (інформацію) про реєстраційний номер облікової картки платника податків (або номер паспорта громадянина України, в якому проставлено відмітку про відмову від одержання реєстраційного номера облікової картки платника податків) [PERSON] , спадкоємця (власника) вбудованих приміщень за адресою: [ADDRESS] , загальною площею (кв.м): 46,0 свідоцтво про право на спадщину 3-2781 від 07.08.2003). Згідно відповіді Першої Ужгородської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 25.03.2024 №161/01-16 документи за 2003 рік передано державному нотаріальному архіву на зберігання. Згідно відповіді Закарпатського обласного державного нотаріального архіву від 28.03.2024 №103/01-21, у спадковій справі №173/2003 щодо майна померлого [INFO] [PERSON] відсутні будь-які дані щодо РНОКПП спадкоємця [PERSON] . Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.07.2024 витребувано у Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Грюнвальдська,11, м. Івано-Франківськ, 76018, код в ЄДРПОУ - 43316386) інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний податковий номер) [PERSON] , що здійснював професійну нотаріальну діяльність за адресою - [ADDRESS] . Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції надало відповідь від 29.07.2024 №3432/10.4-24/2095 про присвоєння [PERSON] ідентифікаційного номеру [NUMBER] . Розгляд справи відкладався 21.02.2024, 20.03.2024, 19.04.2024,08.05.2024, 29.05.2024, 23.07.2024, 19.08.2024 з метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи судом, за заявою представника позивача про відкладення розгляду справи, про розгляд процесуальних питань. Представник позивача у судове засідання не з`явився та подав заяву, у якій просить проводити розгляд даної справи без його участі за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, заявив про судові витрати. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень на позов до суду не надходило. За приписами ч. ч. 1, 2, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно з п. 1.1 рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 23.12.2016 №437 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків» ТОВ «Наш-Добробут.» призначений управителем багатоквартирних будинків, зазначених у додатку 1. Згідно з поданим додатком до таких відноситься вул. Корзо, 10. 28.12.2016 року між ТОВ «Наш-Добробут.» та Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради укладено Договір про надання послуг з управління будинком, прибудинковою територією та об`єктами благоустрою (з подальшими змінами та доповненнями). Даний договір укладений у відповідності до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» за результатами проведеного конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків, прибудинковою територією та об`єктами благоустрою, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства. Згідно з п. 1 даного договору управитель зобов`язується надавати замовникові послуги з управління будинком, прибудинковою територією та об`єктами благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях за адресою: [ADDRESS] для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості. Управитель надає послуги відповідно до тарифу, структури, періодичності та строків виконання, наведених в додатку 1 до цього договору, який є його невід`ємною частиною. З матеріалів справи вбачається, що вартість послуг згідно Додатку 1 до Договору від 28.12.2016 року становить: 0,8826 грн. за 1 кв.м загальної площі. Згідно з додатковим договором №1 від 28.12.2016, датованим 28.12.2017, п.5 договору викладено у новій редакції: «Сторони погодилися, що надані управителем послуги з управління багатоквартирними будинками щомісяця надаються за рахунок тарифу, зазначеного в Додатку 1 до цього договору». Згідно з додатком 1 до додаткового договору №1 від 28.12.2017 тариф встановлено у розмірі 1,7326 грн. за 1 кв.м загальної площі. Між ТОВ «Наш-Добробут.» та Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради укладено додаткову угоду про внесення змін до договору про надання послуг з управління будинком, прибудинковою територією та об`єктами благоустрою від 31.12.2018. Згідно з додатком 1 до договору нова редакція від 31.12.2018 тариф встановлено у розмірі 2,19 грн. за 1 кв.м загальної площі.Між ТОВ «Наш-Добробут.» та Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради укладено додаткову угоду про внесення змін до договору про надання послуг з управління будинком, прибудинковою територією та об`єктами благоустрою від 30.10.2019. Згідно з додатком 1 до даної угоди тариф становить 2,55 грн. за 1 кв.м. загальної площі майна. Між ТОВ «Наш-Добробут.» та Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради укладено додаткову угоду №2 про внесення змін до договору про надання послуг з управління будинком, прибудинковою територією та об`єктами благоустрою від 01.12.2020. Згідно з додатком 1 до договору від 31.12.2018 (редакція 01.01.2021) тариф становить 2,58 грн. за 1 кв.м. загальної площі житлового/нежитлового приміщення. Між ТОВ «Наш-Добробут.» та Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради укладено додаткову угоду про внесення змін до договору про надання послуг з управління будинком, прибудинковою територією та об`єктами благоустрою від 28.12.2021. Згідно з додатком 1 до договору від 28.12.2016 (редакція 28.12.2021) тариф становить 3,13 грн. за 1 кв.м. загальної площі житлового/нежитлового приміщення. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (номер інформаційної довідки: 354959740; дата формування: 18.11.2023), вбудовані приміщення за адресою: [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON] . З наданого позивачем розрахунку слідує, що заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Наш-Добробут.» за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою [ADDRESS] , у період з 01.03.2017 по 01.12.2023, становить 8 140,95 грн., а також 3 208,53 грн. інфляційних втрат та 723,02 грн. 3% річних. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вказаною нормою закону визначено також способи захисту цивільних прав та інтересів та визначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Спеціальним законом, який регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг є Закон України «Про житлово-комунальні послуги». Зокрема, предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. У відповідності ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Згідно зі ст. 1 вказаного закону послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору. Суб`єктами правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: орган державної влади та органи місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг; учасники-споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг. Згідно зі ст.5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо. Пунктом 1 ч.1 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Водночас, відповідно до п.5 ч.2 ст.7 цього Закону такому праву прямо відповідає обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Таким чином, згідно із зазначеними нормами споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відповідно до ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки невизначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Судом встановлено, що у спірний період з березня 2017 року по листопад 2023 надавались позивачем послуги з управління багатоквартирним будинком, що не спростовано відповідачем. Докази звернення відповідача з претензіями, скаргами щодо порушення порядку надання житлово-комунальних послуг, зміни їхніх споживчих властивостей, надання неналежної якості, зокрема відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних, перевищення строків проведення аварійно-відновних робіт тощо, складання та підпису відповідних актів-претензій у зв`язку з цим відповідно до ст.27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в матеріалах справи відсутні. Згідно з ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За такого, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь ТОВ «Наш Добробут» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 8140,95 грн. Матеріали справи не містять доказів того, що у будинку створено об`єднання співвласників, яке б приймало рішення про форму управління цим будинком, то управління таким правомірно здійснюється позивачем. Згідно з нормами ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено обов`язок індивідуального споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Під час розгляду справи про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги визначальним є встановлення факту надання обслуговуючою організацією житлово-комунальних послуг особам, які є їх споживачами та правильність їх нарахування. Щодо позовних вимог позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних суд зазначає таке. За змістом статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відтак, враховуючи положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Вимагати сплати суми боргу з врахуванням 3% річних є правом стягувача, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу. Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 року №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення, зокрема, інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги. Вказана постанова КМУ застосовується до даних правовідносин з 24.02.2022 по 27.04.2023. З 24 лютого 2022 року на території України запроваджено та діє воєнний стан через збройну агресію РФ проти України. Дані обставини є загальновідомими та доказуванню не підлягають. З наданих розрахунків розміру заборгованості вбачається, що на основну заборгованість за період з 12.03.2017 по 11.12.2023 відповідачу нараховані 3% річних у розмірі 723,02 грн. та інфляційні втрати 3208,53 грн. Судом з урахуванням вимог постанови КМУ від 05 березня 2022 року №206, з урахуванням обмеженого періоду її дії, здійснено перерахунок, внаслідок чого суд вважає, що стягненню підлягають інфляційні втрати на суму 3015,05 грн. та 3% річних на суму 664,50 грн. З урахуванням наведеного, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення на суму 11820,50 грн., в тому числі 8 140,95 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 664,50 грн. та інфляційні втрати 3015,05 грн. У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що позивачем було надано належні докази на підтвердження частини своїх тверджень, суд приходить до висновку, що позовна заява є частково обґрунтованою та підлягає до часткового задоволення. Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в користь ТОВ «Наш-Добробут.» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2964,80 гривень пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial