Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В обґрунтування заяви заявниця зазначила, що [INFO] померла її бабуся [PERSON] . На день смерті вона проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею був зареєстрований її (заявниці) чоловік [PERSON] з 04 грудня 2001 року. Вона також проживала разом з ними, оскільки бабуся потребувала догляду, однак зареєстрована була з 01 листопада 2011 року. 15 грудня 1999 року [PERSON] склала заповіт, за яким все своє майно та майнові права та обов`язки заповіла їй, але сам текст заповіту було втрачено та отримано нею дублікат заповіту. В квітні 2024 року вона звернулась із заявою про прийняття спадщини до Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області. 26 квітня 2024 року вона отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з невірним написанням в сертифікаті на право на земельну частку (пай) прізвища померлої, а також невстановленням родинних відносин з померлою, крім того, відсутній факт спільного проживання з померлою, а отже пропущено строк прийняття спадщини. Зазначила, що з бабусею та чоловіком вона почала проживати з грудня 2001 року, чоловік [PERSON] був зареєстрований за адресою проживання: [ADDRESS] , а вона зареєструвалась в 2011 році. Бабуся потребувала догляду, вони з чоловіком їй допомагали, доглядали та поховали. Крім того, в свідоцтві про смерть серія [NUMBER] , виданого 15 червня 2006 року зазначено, що [INFO] померла « [PERSON] », а сертифікат на право земельну частку (пай) серія ДП № 041840 від 20 січня 1997 року виданий на ім`я « [PERSON] ». Тому в сертифікаті допущено помилку в написанні імені та прізвища померлої. Встановлення факту постійного проживання, родинних відносин зі спадкодавцем, та належності сертифікату на земельну частку (пай) має для неї юридичне значення, що необхідно для подальшого оформлення спадкових прав, тому вона змушена звернутись до суду, так як в позасудовому порядку встановити юридичні факти неможливо. Просить встановити: факт її постійного проживання разом з [PERSON] по день її смерті, тобто [INFO] за адресою: [ADDRESS] ; факт того, що [PERSON] , яка померла [INFO] в с.Цибульківка Царичанського району Дніпропетровської області, є її бабусею, а також встановити той факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий головою Царичанської районної державної адміністрації 20 січня 1997 року серія ДП №041840 члена КСП «Приорільський» с.Цибульківка Царичанського району Дніпропетровської області, розміром 2,19 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевсті), який було видано на ім`я " [PERSON] ", належить [PERSON] , яка померла [INFO] в с.Цибульківка Царичанського району Дніпропетровської області. Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2024 року було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд (а.с. 19). Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2024 року від державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. витребувано інформацію про осіб із повним зазначенням прізвища, імені та по батькові, які звертались із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с.30). Заявниця [PERSON] \~у судовому\~засіданні заявлені\~вимоги підтримує\~та просить\~їх задовольнити,\~пояснила,\~що з\~2001\~року проживала\~з бабусею\~ [PERSON] ,\~своїм чоловіком\~-\~ [PERSON] \~ за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою проживали разом по дату смерті бабусі [INFO] . [PERSON] та бабуся були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Вона проживала за вказаною адресою без реєстрації з грудня 2001 року. Представник заінтересованої особи Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заявлених вимог не заперечують (а.с. 31). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона працює в Цибульківському ФАП медсестрою. З 2001 року заявниця [PERSON] проживала з бабусею [PERSON] в [ADDRESS] . [PERSON] доглядала бабусю і поховала її. За життя [PERSON] працювала в колгоспі і отримала пай. Знає сім`ю заявниці, приходила до бабусі, надавала їй медичну допомогу, та їй достовірно відомо, що заявниця проживала разом з [PERSON] з 2001 по 2014 рік. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона працює старостою Цибульківського старостинського округу. [PERSON] з 2001 року була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] разом з онукою [PERSON] та її чоловіком [PERSON] . Син [PERSON] - [PERSON] помер у жовтні 2023 року. У [PERSON] був пай та при розпаюванні земель, вона отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Вислухавши заявницю, свідків, дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі згідно з п.1 ч.1 ст.315\~ЦПК України і справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 15.06.2006 року (а.с.12). Після її смерті відкрилась спадщина на майно. \~ \~ \~ \~У вказаному свідоцтві про смерть, яке було видано на підставі оригіналу паспорта громадянина України, ПІБ померлої значиться - " [PERSON] " (а.с. 12). Згідно свідоцтва про одруження від 16 вересня 2000 року, [PERSON] 16 вересня 2001 року зареєструвала шлюб із [PERSON] та змінила дошлюбне прізвище на « [PERSON] » (а.с.15). \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , її батьками зазначено: « [PERSON] », « [PERSON] » (а.с.15). Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 03.04.1974 року батька заявниці - [PERSON] , його матір`ю записана « [PERSON] » (а.с.13). [PERSON] , помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 09.10.2023р. (а.с.14). 26 квітня 2024 року постановою державного нотаріуса Царичанської державної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки на час відкриття спадщини заявниця не проживала постійно із спадкодавцем, фактично спадщину\~не прийняла\~та пропустила\~строк для\~прийняття спадщини,\~відсутні документи\~для встановлення\~факту родинних\~відносин із\~померлою та\~наявна розбіжність\~в написанні\~прізвища померлої\~в свідоцтві\~про смерть\~та сертифікаті\~на право\~ земельну\~частку (пай)\~серії ДП\~№041840\~від 20.01.1997р.(а.с.8) . Згідно інформації Царичанської державної нотаріальної контори №617/01-16 від 22.07.2024р. із заявами про прийняття спадщини щодо майна померлої [PERSON] , яка померла [INFO] , до Царичанської ДНК ніхто не звертався, (а.с.38), що також підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 22.07.2024р. №77715403 (а.с.39). Згідно довідки виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області №469 від 10.04.2024 р. [PERSON] , [INFO] була зареєстрована та постійно проживала з 18 березня 2002 року і на день її смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею був зареєстрований та постійно проживав [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Згідно акту обстеження від 03.06.2024 року комісією у складі депутата Могилівської сільської ради Калініченко А., старости Цибульківського старостинського округу Галеніної М. було встановлено, що [PERSON] була зареєстрована та постійно проживала на день смерті за адресою: [ADDRESS] ; її син [PERSON] , помер [INFO] , на день смерті був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] ; разом з [PERSON] проживав [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] - є дружиною [PERSON] та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] », і вона - є онукою померлої [PERSON] та донькою [PERSON] ; [PERSON] дійсно зареєстрована з 01 листопада 2011 року за вказаною адресою, але фактично проживала без реєстрації з грудня 2001 року; померла [PERSON] проживала разом з онукою гр. [PERSON] та її чоловіком [PERSON] , вели спільне господарство, доглядали та поховали [PERSON] (а.с.11). Встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для оформлення спадкових прав після померлої бабусі. За таких обставин, аналізуючи надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог у цій частині, оскільки факт того, що\~ [PERSON] , яка померла [INFO] в с.Цибульківка Царичанського району Дніпропетровської області, є бабою заявниці [PERSON] , підтверджено наданими письмовими доказами та у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених заявником. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [INFO] померла баба заявниці [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 15.06.2006 року (а.с.12). \~ \~ \~ \~Згідно довідки виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області №469 від 10.04.2024 року [PERSON] , [INFO] була зареєстрована та постійно проживала з 18 березня 2002 року і на день її смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею був зареєстрований та постійно проживав [PERSON] , [INFO] . (а.с.9). \~ \~ \~ \~Згідно акту обстеження від 03.06.2024 року комісією у складі депутата Могилівської сільської ради Калініченко А., старости Цибульківського старостинського округу Галеніної М. було встановлено, що [PERSON] була зареєстрована та постійно проживала на день смерті за адресою: [ADDRESS] ; її син [PERSON] , помер [INFO] . На день смерті був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] ; разом з [PERSON] проживав [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] є дружиною [PERSON] та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] », і вона є онукою померлої [PERSON] та донькою [PERSON] ; [PERSON] дійсно зареєстрована з 01 листопада 2011 року, але фактично проживала без реєстрації з грудня 2001 року; померла [PERSON] проживала разом з онукою гр. [PERSON] та її чоловіком [PERSON] , вели спільне господарство, доглядали та поховали [PERSON] (а.с.11). Згідно свідоцтва про одруження від 16 вересня 2000 року, [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] [INFO] та змінила дошлюбне прізвище на « [PERSON] » (а.с.15). Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , її батьками зазначено: « [PERSON] », « [PERSON] » (а.с.15). Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 03.04.1974 року [PERSON] , його матір`ю записана: « [PERSON] » (а.с.13). [PERSON] , помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 09.10.2023р. (а.с.14). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно. 26 квітня 2024 року [PERSON] отримала постанову державного нотаріуса Царичанської державної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після смерті [PERSON] , оскільки на час відкриття спадщини не проживала постійно із спадкодавцем (а.с.8). Із заявами про прийняття спадщини щодо майна померлої [PERSON] , яка померла [INFO] до Царичанської ДНК ніхто не звертався, що підтверджується інформацією від Царичанської державної нотаріальної контори №617/01-16 від 22.07.2024р. (а.с.38), та інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 22.07.2024р. №77715403 (а.с.39). У пункті 23 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судову практику\~у справах\~про спадкування»\~№7\~від 30.05.2008\~року роз`яснено, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. У відповідності до ст.293\~ч.2\~п.5\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Місцем проживання фізичної особи згідно з частиною першою статті 29\~ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Статтями 2, 3\~Закону України\~«Про свободу\~пересування та\~вільний вибір\~місця проживання\~в Україні» передбачено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік. Таким чином, відсутність реєстрації місця проживання спадкоємця за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що заявник не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2\~Закону України\~«Про свободу\~пересування та\~вільний вибір\~місця проживання\~в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані заявником та оцінені судом. Згідно ч.3 ст.1268\~ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на оформлення права на спадщину, як спадкоємцю. У судовому засіданні підтверджено належними та допустимими доказами факт постійного проживання заявниці разом з бабою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Даний факт підтверджено вищевказаними письмовими доказами, які повністю узгоджуються з поясненнями свідків [PERSON] , [PERSON] , показання яких об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам, та у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Таким чином, суд вважає, що факт постійного проживання [PERSON] разом з [PERSON] по день її смерті, тобто по 14.06.2006 р. за адресою: [ADDRESS] , підтверджений, а тому заявлені вимоги в частині встановлення факту постійного проживання [PERSON] разом із [PERSON] підлягають задоволенню. Щодо вимоги\~про встановлення\~факту належності\~правовстановлюючого документу- сертифікату на право на земельну частку (пай), то суд зазначає таке. \~ \~ \~ \~У відповідності до положень ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. \~ \~ \~ \~Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. \~ \~ \~ \~Як було встановлено судом, [INFO] померла баба заявниці [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 15.06.2006 року (а.с.12). У вказаному свідоцтві про смерть ПІБ померлої значиться - " [PERSON] " (а.с. 12). За життя їй було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ДП №041840 від 20 січня 1997 року, як члену колективного сільськогосподарського підприємства (сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства) КСП «Приорільський», в якому помилково ім`я та прізвище останньої зазначено як « [PERSON] » (а.с.17). \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, досліджені судом докази у справі, суд доходить висновку, що при написанні прізвища та імені у вищевказаному сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ДП №041840 була допущена описка, замість правильного « [PERSON] » вказано - « [PERSON] ». Суд вважає, що сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, підтверджують той факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ДП №041840 належить саме [PERSON] . Встановлення факту належності вищевказаного правовстановлюючого документу необхідно заявнику для оформлення спадкових прав після померлої матері, а тому даний факт має юридичне значення. Крім того, заявниця не має іншої можливості з незалежних від неї обставин встановити вказаний факт. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги і в цій частині та встановити факт належності правовстановлюючого документу. \~ \~ \~ \~Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved