Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВАЛІСТ» звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 22.11.2018 року Акціонерне товариство «ОТП БАНК» та відповідач уклали Кредитний договір №2021499977, за яким Банк надав, а позичальник отримав кредит у розмірі 12230,90 грн строком до 22.11.2020 року, зі сплатою щомісячної комісії за управління кредитом - 0% від суми кредиту та сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01% річних. 16.12.2021 року ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВАЛІСТ» уклали Договір факторингу №16/12/21, за яким право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором перейшло позивачу ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВАЛІСТ». Відповідач порушив взяті на себе кредитні зобов`язання, а тому згідно реєстру боржників № 1 до Договору факторингу №16/12/21, боржник станом на 16.12.2021 року має заборгованість по вказаному Кредитному договору у розмірі 74541,64 грн, з яких: 42300,00 грн - сума заборгованості за основною сумою кредиту; 32241,64 грн - сума заборгованості за відсотками по кредиту. На підставі викладеного, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №2021499977 від 22.11.2018 року у загальному розмірі 74541,64 грн, судовий збір у розмірі 2684,00 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн. В ході розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Кредитним договором №2021499977 від 22.11.2018 року у загальному розмірі 74541,64 грн, з яких: 26583,28 грн. - сума заборгованості за основною сумою кредиту, 47808,36 грн. - сума заборгованості за відсотками по кредиту; 150,00 грн. - сума нарахованого штрафу, а також судовий збір у розмірі 2684,00 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.12.2023 позовну заяву було залишено без руху, 05.01.2024 усунуто недоліки позовної заяви. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.01.2024 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.04.2024 здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВАЛІСТ» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Оскільки від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення уточнених позовних вимог з таких підстав: 22.11.2018 року Акціонерне товариство «ОТП БАНК» та відповідач уклали Кредитний договір №2021499977, за яким АТ «ОТП Банк» надав, а позичальник [PERSON] отримала кредит у загальному розмірі 12230,90 грн. строком до 22.11.2020, на придбання товару у Продавця 1 (ТОВ «Комфі Трейд»). Кредитний договір був підписаний власноручним підписом [PERSON] (а.с. 6,10) Згідно п. 1.3 Кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів - згідно графіку платежів. Підписанням кредитного договору позичальник заявив та гарантував, зокрема, що ознайомлений з паспортом кредиту, отримав примірник кредитного договору з усіма додатками, в тому числі графік платежів, інформована про умови кредитування, в тому числі з умовами відповідальності, отримала послуги банку з видачі кредиту, надав згоду на відступлення права вимоги за кредитним договором (п. 1.5, 4 Кредитного договору), що також підтверджується паспортом споживчого кредиту (а.с. 7). Також [PERSON] підписала Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, що є Додатком № 1 до Договору про надання споживчого кредиту №2021499977 від 22.11.2018 року, в якому зазначена сума платежу за розрахунковий період в загальному розмірі 17735,91 грн. та передбачена сплата позичальником додаткових послуг Банку у вигляді щомісячної комісії (а.с. 8-9). Відповідачем було придбано у Продавця 1 (ТОВ «Комфі Трейд») товарів на суму 11880,90 грн, що підтверджується копіями Рахунку-фактури №СФМРD-0000004364 від 22.11.2018 року, квитанції, Видаткової накладної № ЧМРD1-0038 від 22.11.2018 року та специфікації до кредитного договору від 22.11.2018 року (а.с.11-14). 16.12.2021 року АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВАЛІСТ» уклали Договір факторингу №16/12/21, за яким, Згідно реєстру боржників № 1 до Договору факторингу, право грошової вимоги до боржника [PERSON] за вказаним вище Кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Аваліст» у загальному розмірі заборгованості 74541,64 грн, з яких: 42300,00 грн - сума заборгованості за основною сумою кредиту; 32241,64 грн - сума заборгованості за відсотками по кредиту (а.с. 16-23). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Також у відповідності до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Як визначено ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. За ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ч. 1ст. 1084 ЦК України). Разом із тим щодо суб`єктного складу таких правовідносин ч. 3 ст.1079 ЦК України визначає, що фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Так, судом встановлено, що 22.11.2018 року було укладено кредитний договір №2021499977, за яким АТ «ОТП Банк» надав, а відповідач отримала кредит у загальному розмірі 12230,90 грн строком до 22.11.2020 року, на придбання товару у Продавця 1 (ТОВ «Комфі Трейд»), що також підтверджується копією звіту-розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2021499977 від 22.11.2018 року за період з 22.11.2018 по 16.12.2021 р. та копією розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2021499977 від 22.11.2018 року. Вказаний Кредитний договір був підписаний власноручним підписом [PERSON] , що підтверджується копією договору, яка міститься в матеріалах справи (а.с.52-79, 99-119). Відповідач належним чином свої зобов`язання за вказаним Кредитним договором не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість. На підставі договору факторингу № 16/12/21 від 16.12.2021 року, укладеного ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВАЛІСТ» з АТ «ОТП Банк», право грошової вимоги до боржника [PERSON] було відступлено позивачу. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне позов задовільнити, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 74541,64 грн. Відповідачем належних доказів на спростування доводів представника позивача суду не надано, правом на подання відзиву відповідач не скористався. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Відповідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно із ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження витрат на правову допомогу, позивачем надано копію Акту № 2021499977 приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги №07/23 від 14.02.2023 року та копію платіжної інструкції №17 від 16.11.2023 року, згідно якої позивачем сплачено 5000,00 грн за надання правничої допомоги (а.с.24-29). Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку стягнути з відповідача на користь позивача 5000,00 грн витрат на правничу допомогу та сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved