Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

У липні 2024 року позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом. В обґрунтування позову вказала, що 11 лютого 2007 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Старосинявського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №4; сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказала, що відповідач став залежним від алкоголю, перестав турбуватися про сім`ю та її матеріальне забезпечення, не приділяв уваги вихованню дитини, внаслідок чого відносини втратили характер сімейних; з січня 2024 року вона з дочкою проживає в своїх батьків, а відповідач з травня 2024 року у своїх; не ведуть спільного господарства та не мають спільного побуту, сім`я фактично припинила своє існування; перебування в шлюбі суперечить її інтересам, оскільки формально зберігає за нею подружні обов`язки; вважає, що примирення неможливе, оскільки передумов до цього немає, не бажає відновлювати сімейні відносини, просила суд не встановлювати строку для примирення, у зв`язку з чим просила розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розглядати справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (арк.спр.2). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду повідомлений належним чином, що підтверджено наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (арк.спр. 20, 24). Інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло. Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 17 липня 2024 року вказана вище позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (арк.спр.16). Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися. У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 11 лютого 2007 року, суд установив, що [PERSON] та [PERSON] 11 лютого 2007 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Старосинявського районного управління юстиції Хмельницької області, про що було зроблено актовий запис №4 (арк.спр.7) Сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 20 липня 2007 року (арк.спр.8). Згідно з довідкою про зареєстрованих, відсутність зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №121 від 09 липня 2024 року, [PERSON] та її дочка [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (арк.спр.9). Позивач, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернулася до суду з вказаним позовом за захистом свого порушеного права. Таким чином, спірні правовідносини з приводу припинення шлюбу, що виникли між сторонами у справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 11\~Сімейного кодексу\~України (далі СК України). Відповідно до\~статті 51\~Конституції України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~і чоловіка.Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною першою статті 24\~СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, що визначено частиною третьою статті 105 СК України. Відповідно до вимог частини першої статті 110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з вимогами частини другої статті 112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Незгода будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу. Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення. Суд зауважує, що принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу. При цьому суд враховує аргументи позивача, наведені нею в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо припинення шлюбних відносин, небажання примиритися та відновлювати сімейні відносини. За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю. При вирішенні спору суд застосовує норми права, які містяться в статтях 105, 110, 112 СК України, на окремі з яких вірно покликається позивач в поданому позові. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується частиною першою статті 141 ЦПК України та, враховуючи задоволення позову в повному обсязі, стягує з відповідача понесені позивачем витрати на оплату судового збору.

Outcome: approved