Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Директор Городнянського психоневрологічного інтернату звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою, в якій просив визнати обмежено дієздатною підопічну [PERSON] , [INFO] , та покласти обов`язки піклувальника на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату. Після отриманого висновку експерта [PERSON] звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою про зміну раніше заявлених вимог та просив визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку, виконання обов`язків опікуна покласти на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату, оскільки за результатами судово-психіатричної експертизи [PERSON] позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У судовому засіданні представник заявника уточнені вимоги заяви підтримала та просила суд визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та покласти виконання обов`язків опікуна на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату. У відповідності до\~ст. 299 ЦПК України\~в судове засідання було забезпечено явку [PERSON] , яка не заперечувала щодо визнання її недієздатною, розповіла, що на психічне захворювання хворіє із 18 років. Представник особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною адвокат Синявський О.М. у судовому засіданні вважав, що наявні підстави для задоволення уточнених вимог заяви. Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотав про розгляд справи за наявними матеріалами, вніс подання на директора інтерната як особи, на яку слді покласти обовязки щодо підопічної [PERSON] (а.с.50-53). Суд, заслухавши пояснення представника заявника, з`ясувавши позицію заінтересованої особи по суті заявлених вимог, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1\~ст. 39 ЦК України\~суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Як вбачається з довідки психоневрологічної МСЕК [PERSON] , [INFO] , потребує стороннього догляду та нагляду (а.с.7). Згідно довідки КНП „Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня за № 16 від 28.10.2019, вказується, що [PERSON] , [INFO] , за станом здоров`я підлягає направленню в будинок-інтернат психо-неврологічного профілю (а.с.6). Городнянським психоневрологічним інтернатом доведено, що [PERSON] дійсно проживає за адресою: [ADDRESS] та знаходиться на повному державному забезпеченні з 06.12.2019 (а.с.3). З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта № 315 від 18.07.2024 року встановлено, що у [PERSON] , [INFO] , мають місце ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді шизофренії, простий тип, емоційно-вольовий дефект (F20.6 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.35-37). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Частина 1\~ст. 60 ЦК України\~передбачає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У відповідності до ст. 66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Відповідно до вимог ч.2\~ст. 299 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Встановлені у справі факти є підставою для задоволення заяви повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved