Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

У листопаді 2021 року Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради (далі - УПтаСЗН) звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення надмірно перерахованої суми державної соціальної допомоги сім`ям з дітьми в розмірі 24\~181,31 грн., мотивуючи тим, що на обліку в УПтаСЗН як одержувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям (далі ДСД) перебувала [PERSON] . Відповідно до Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, на підставі заяв та наданих документів [PERSON] було призначено допомогу за період з 01.10.2017 по 31.03.2019 року. За призначенням допомоги заявниця зверталась добровільно та отримувала її відповідно до заяви та наданих документів: заява від 05.10.2017 року: розмір допомоги з 01.10.2017 по 30.11.2017 року 7\~502,95 грн., з 01.12.2017 по 31.03.2018 року 7\~875,55 грн., заява від 05.04.2018 року: розмір допомоги з 01.04.2018 по 30.04.2018 року 5\~193,64 грн., з 01.05.2018 по 30.06.2018 року 5\~457,44 грн., з 01.07.2018 по 30.09.2018 року 5\~772,30 грн.; заява від 09.10.2018 року: розмір допомоги від 01.10.2018 по 30.11.2018 року 4\~221,14 грн., з 01.12.2018 по 31.03.2019 року 4\~470,96 грн. У лютому 2019 року, під час вибіркової перевірки особових справ, було виявлено, що відповідач з 31.08.207 року є власницею земельної ділянки, загальною площею 2,985 га, а також отримує дохід від оренди, який не був своєчасно врахований до сукупного доходу мім`ї під час призначення допомоги. Після проведення перерахунку за вищевказаний період утворилась переплата у сумі 24\~181,31 грн. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у відповідності до ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив та не подав відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов до наступного висновку. Стаття 76 ЦПК України, передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» (далі Закон) державною соціальною допомогою малозабезпеченим сім`ям є щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї. Порядок призначення та виплати соціальної допомоги встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з пунктами 2.3 Порядку соціальна допомога призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї. За пунктом 6 Порядку для призначення соціальної допомоги уповноважений представник сім`ї подає органу праці та соціального захисту населення, зокрема, декларацію про доходи та майно (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім`ї). Пунктом 12 Порядку передбачено, що у разі коли особами, які входять до складу сім`ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. Судом встановлено, що на обліку в УПтаСЗН, як одержувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям перебувала [PERSON] , якій було призначено допомогу за період з 01.10.2017 року по 31.03.2019 року. Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, [PERSON] належить земельна ділянка, площею 2.985 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Одеська область, Березівський р-н, с/рада Розквітівська. За призначенням допомоги заявниця зверталась добровільно та отримувала її відповідно до заяви та наданих документів: заява від 05.10.2017 року: розмір допомоги з 01.10.2017 по 30.11.2017 року 7\~502,95 грн., з 01.12.2017 по 31.03.2018 року 7\~875,55 грн., заява від 05.04.2018 року: розмір допомоги з 01.04.2018 по 30.04.2018 року 5\~193,64 грн., з 01.05.2018 по 30.06.2018 року 5\~457,44 грн., з 01.07.2018 по 30.09.2018 року 5\~772,30 грн.; заява від 09.10.2018 року: розмір допомоги від 01.10.2018 по 30.11.2018 року 4\~221,14 грн., з 01.12.2018 по 31.03.2019 року 4\~470,96 грн. Разом з тим, згідно проведеній перевірці встановлено переплату у сумі 24\~181,31 грн. через надання недостовірної інформації позивачу щодо розміру доходу сім`ї, а саме наявність земельної ділянки, яка перебуває в оренді, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved