overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 26.12.2015 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №2284. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони не підтримують шлюбні стосунки. Життя з відповідачем не склалося. За час перебування у шлюбі у сторін народились діти. Сторони спільне господарство не ведуть. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, проте про час та місце розгляду справи були повідомленні судом належним чином. Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено\~про те,\~що між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] 26.12.2015 року зареєстрований шлюб свідоцтво серія [NUMBER] видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №2284. За час перебування у шлюбі у сторін народились діти. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №КК/81302 від 02.04.2021 у розмірі 151956,24 грн, а також просив стягнути судовий збір в розмірі 3028,00 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що спірна заборгованість виникла через невиконання відповідачем умов вказаного кредитного договору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте безпосередньо у позовній заяві, просив суд розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення (а.п.3). Відповідач у судове засідання не з`явився, з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином (а.п.34), а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причини неявки в судове засідання. У зв`язку з цим суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про визначення місця проживання дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] разом з нею, як з матір`ю та просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подання заяви та до досягнення повноліття старшою дитиною. \~ \~ \~ \~Позивачка також просить допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць та стягнути з відповідача судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] вказує, що вони з відповідачем є батьками двох неповнолітніх дітей. Місце проживання дітей зареєстровано в місті Чернівці. 24.02.2022 року позивачка з дітьми виїхала в Польщу та до січня 2023 року вся сім`я проживала в одному помешканні в місті Варшава. \~ \~ \~ \~В подальшому відповідач [PERSON] переїхав до іншого помешкання, а діти продовжують проживати з нею. Позивачка в добровільному порядку не врегулювала сімейні питання із відповідачем. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов умотивований тим, що 27 січня 2018 року вона уклала шлюб з відповідачем. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні характери та погляди на життя, втратили почуття любові та поваги одне до одного, між ними відсутнє взаєморозуміння. Тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально і його збереження є неможливим. В позовній заяві позивачка просить суд шлюб, який укладений з відповідачем, розірвати. Відзив на позов відповідачем [PERSON] не подавався. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. В судове засідання відповідач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 27 січня 2018 року у Хустському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом №21. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.». Сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства і не бажають примирюватись. Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти його розірвання не надав, а тому суд приходить висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Питання стягнення з відповідача судових витрат у вигляді сплаченого судового збору слід вирішити на користь позивача у передбаченому законом порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між ними 17 жовтня 2006 року виконкомом Н.Олександрівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 1, посилаючись на те, що у даному шлюбі сторони мають двох дітей: неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , однак вважає, що їх з відповідачем шлюб фактично припинив своє існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ухвалою від 17 липня 2024 року справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито. Від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляду справи в її відсутності. Від відповідача в судове засідання надійшла заява про визнання позову та розгляду справи без його участі. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході розгляду справи. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 17 жовтня 2006 року виконкомом Н.Олександрівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17.10.2006. У даному шлюбі сторони мають двох дітей: неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.12.2006 та серії [NUMBER] від 20.12.2010. Як вбачається із змісту позову спільне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, внаслідок чого подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

Позивач [PERSON] , 03.07.2024 звернувся до суду з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначає, що він з відповідачкою [PERSON] 27.06.2015 зареєстрували шлюб, від якого мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на нього, а також відсутністю взаємного кохання. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства сторони припинили. З огляду на вказане позивач просить суд розірвати шлюб між сторонами. 04.07.2024 ухвалою судді відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 15.07.2024 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області задоволено заяву відповідачки [PERSON] , надано сторонам строк на примирення терміном 1 місяц. Сторони в судове засідання не з`явились. При цьому позивач [PERSON] подав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність. Відповідачка [PERSON] до суду надала заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутність. Наполягає на розірванні шлюбу та просить не надавати більше строку на примирення. З огляду на вказане суд провів розгляд справи у відсутність позивача та відповідачки на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Сторони 27.06.2015 зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області, актовий запис № 5 (а.с.3). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , та малолітнього сина [PERSON] (а.с.5-6). Судом встановлено, що подружнє життя сторін не склалось. Шлюбні стосунки між подружжям та ведення спільного господарства фактично припинені. Відповідно до положень ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. При цьому, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що прямо вказано в ст. 24 цього Кодексу. Як зазначає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому, відповідно до ст. 112 СК України, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Фінтраст Україна"» звернулось до Приморського районного суду міста Одеси з позовом, у якому просило суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість в розмірі 31535 гривень 00 копійок, сплачений судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 10000 гривень 00 копійок. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.01.2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 5419906 про надання споживчого кредиту. Сума кредиту (загальний розмір) складає 17000 грн. Строк кредиту 20 днів. Дата повернення кредиту (11.02.2022) вказувалась в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 17000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . 23.02.2022 року відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 5168.00 грн. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 20 днів (до 15.03.2022) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 15.03.2022 відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов тими обставинами, що 07.11.2003 року між нею та відповідачем укладено шлюб. В період шлюбу у сторін народилась дитина - [PERSON] , [INFO] . Сторони подружніх відносин не підтримують, проживають окремо. Подальше збереження шлюбу та поновлення сімейних стосунків є неможливим. З наведених підстав просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою від 23.05.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі, інших заяв та клопотань не подавав. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.11.2003 році Антонівською селищною радою Дніпровського району м.Херсона, актовий запис №52, що підтверджено свідоцтвом про одруження, серія [NUMBER] . Частина 1 ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу та посилається на те, що шлюб має формальний характер, подружні відносини припинено, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити її інтересам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 5 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

29.12.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» звернувся представник позивача - адвокат Столітній М.М. із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 32800,00 грн., інфляційних втрат в сумі 10397,60 грн., три відсотки річних в сумі 2075,84 грн., а також судових витрат. Позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» обґрунтовані наступним. 21.06.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 4346252 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджених наказом №53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов Кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 10000 грн. (п. 1.3. Кредитного договору); строк кредиту 30 днів; дата повернення кредиту (21.07.2021) вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. (п. 1.4. Кредитного договору). ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 10000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № [NUMBER] . Відповідно до п. 1.5 Кредитного договору, стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: - у межах строку кредиту; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася авто пролонгація. 19.08.2021 відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

У грудні 2023 року позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб, укладений 22 листопада 2003 року між позивачем та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що за роки спільного проживання у шлюбі виявилось, зо сторони мають різні характери, погляди на життя та сім`ю. Між ними часто виникали непорозуміння, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально і поновленими шлюбні відносини бути не можуть. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. У зв`язку із чим, останній просить задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 28 грудня 2023 року відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дяченка В.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи від 13 червня 2024 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Фінагеєвій І.О. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2024 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовну заяву підтримав та просив задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved