overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-25 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 501392103 від 16 листопада 2021 року в розмірі 379 957,10 гривень. В позовній заяві позивач Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» вказує про те, що 16 листопада 2021 року між [PERSON] та Акціонерним товариством «Альфа Банк» укладено угоду про надання споживчого кредиту обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 501392103. Відповідно до умов кредитного договору Банк зобов`язувався надати відповідачеві кредит, а відповідач зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору, останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання відповідачу кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 379 957,10 гривень. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК». У зв`язку з викладеним, позивач Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 501392103 від 16.11.2021 гривень в розмірі 379 957,10 гривень та понесені судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору в розмірі 4 559,49 гривень. Ухвалою суду від 08.05.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження(а.с.91). Представник позивача подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (а.с. 198-200). Зазначене клопотання було задоволено ухвалою суду від 24.07.2024 року. Разом з тим, представник позивача Рудницький Ю.І. подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити (а.с. 178). Відповідач [PERSON] подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказує на те, що позивач подав до суду неналежним чином завірені копії документів, не подав оригіналу договору та первинних документів, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-25 00:00:00

У травні 2024 року до суду надійшла вказана цивільна справа про стягнення кредитної заборгованості, в якій позивач просив стягнути з відповідачки на його користь кошти у розмірі 112699,57 грн та судовий збір. Позов обґрунтовано тим, що 08.06.2021 року між відповідачкою та АТ "Креді Агріколь Банк" було укладено кредитний договір №1/4132728, згідно якого АТ "Креді Агріколь Банк" надало відповідачці кошти в розмірі 70000,00 грн строком на 72 місяці. У свою чергу 29.08.2023 року між АТ "Креді Агріколь Банк" та позивачем було укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого АТ "Креді Агріколь Банк"" передає ТОВ 'Глобал Спліт' за плату належні йому права вимоги до боржника [PERSON] , а ТОВ 'Глобал Спліт' приймає останні. Таким чином позивач набув права грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором, і оскільки до теперішнього часу на вимоги позивача відповідачка заборгованість не погасила, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 112699,57 грн, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 14 травня 2024 року провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного судового провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися, позивач проси розглядати справу без його участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Від відповідачки до суду жодних заяв, клопотань або відзиву не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-25 00:00:00

Відповідно до частини першої статті 268 ЦПК України рішення суду проголошується у\~судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Частиною шостою статті 268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та\~резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від\~складності справи\~складання повного рішення\~(постанови) суду може бути відкладено на\~строк\~не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження -\~не більш як п`ять днів\~з дня закінчення розгляду справи. Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк\~не більш як п`ять днів\~з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з\~потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і\~додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 28 травня 2011 року. Від спільного проживання [INFO] в них народились доньки: Магдалєна та [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 104 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~вимог ст.\~110\~ч.\~1\~СК України\~позов про\~розірвання шлюбу\~може бути\~пред`явлений\~одним із\~подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-25 00:00:00

Враховуючи, що складання повного судового рішення по зазначеній цивільній справі, вимагає значного часу, суд у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно. Свій позов мотивує тим, що [INFO] помер її батько, [PERSON] , який на момент смерті проживав разом із матір`ю по [ADDRESS] . Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку розташовано, по [ADDRESS] та земельна ділянка. Мати відмовилась від прийняття спадщини на її користь до 6-ти місяців шляхом подання заяви до державної нотаріальної контори. Також, до спадкового майна належить право її батька на гараж [ADDRESS] , право власності на який за життя він не оформив. Позивачка є єдиним спадкоємцем після смерті батька в порядку спадкування за законом першої черги, яка звернулась до нотаріально контори. Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Із свідоцтва про народження вбачається, що батьками [PERSON] , є [PERSON] та [PERSON] . (а.с.7). Із свідоцтва про смерть серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON] [INFO] , помер [INFO] . (а.с.8). Із свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.05.2022 року вбачається, що спадкоємицею майна [PERSON] , який помер [INFO] , є його дочка [PERSON] .(а.с.9). 24.07.2024 року на ім`я [PERSON] виготовлено технічний паспорт на гараж [ADDRESS] . (а.с.10-11). Листом Першої Світловодської державної нотаріальної контори Кіровоградської області від 24.07.2024 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, необхідних для вчинення цієї нотаріальної дії.(12). Із Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №64016402 від 20.03.2021 р. після [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] заводилася спадкова справа номер у спадковому реєстрі 67378936.(а.с.13). Із архівної довідки №926 від 29.07.2024 року вбачається, що право власності на гараж [ADDRESS] , за архівними даними СКМБТІ за [PERSON] не зареєстровано. Вказана інформація актуальна станом на 01.01.2013 року. (14). Рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради від 25.12.1978 № 160, [PERSON] надано право індивідуальної забудови гаражу на земельній ділянці по вулиці ( [PERSON] площею 30 кв.м.(а.с.15). Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач в установленому законом порядку отримав право володіння, користування та розпорядження гаражем [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління\~ юстиції у Сумській області 19 грудня 2015 року, актовий запис №608, з підстав різних поглядів на шлюб та ведення спільного господарства, фактичного припинення шлюбних відносин між ними. Позивач в судове засідання не з`явилася, просить справу розглядати без її участі, про що зазначила у позовній заяві (а.с. 1). Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з`явився (а.с.16). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності учасників справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З 19 грудня 2015 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління\~ юстиції у Сумській області 19 грудня 2015 року, актовий запис №608 (а.с.5). За час шлюбу в них народився син [PERSON] , [INFO] (а.с.6) та [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За змістом позову сімейне життя сторін не склалося. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки. Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст.110 СК України. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. За клопотанням позивача відповідно до ст.113 СК України можливо залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON] . Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-25 00:00:00

ТОВ «Консалт Солюшенс» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором у розмірі 177 774 гривні 07 копійок. При цьому позивач посилається на те, що 20 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] , укладено кредитний договір №ОД14/03/2008/840-К/110 за змістом пункту 1.1. якого Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 46 000 (сорок шість тисяч) доларів США 00 центів в порядку та на умовах, визначених Договором. За змістом пункту 1.1.2. Кредитного договору, ціллю Кредиту є придбання Автотранспортного засобу, а саме автомобіля, марки Subaru Tribeca, року випуску2007 білого кольору, заводський номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований РЕВ-1 УДАІ ГУМВС України в Одеській області 19.03.2001 року, який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію [NUMBER] , виданого тим ж РЕВ 19 березня 2008 року. Відповідно до пункту 7.3. Договору, сторони,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-25 00:00:00

У травні 2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Відзив на позов відповідач не подав, а тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено,\~що сторони\~з 16\~квітня 2019 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 145. Мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] . Спільне сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, проживають окремо. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 14 березня 2009 року. Від спільного проживання [INFO] в них народилась донька [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 104 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~вимог ст.\~110\~ч.\~1\~СК України\~позов про\~розірвання шлюбу\~може бути\~пред`явлений\~одним із\~подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Першого та Другого відділів ДВС у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту, накладеного постановою державного виконавця міського відділу ДВС служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Топольніцького В.В. від 16 лютого 2009 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме: квартиру [ADDRESS] , виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис №8463853 від 16 лютого 2009 року про арешт даної квартири, яка належить [PERSON] , посилаючись на відсутність виконавчих проваджень про стягнення з останнього. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, відповідно до вимог ст. 2 ч. 1 п. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору. Відповідно до вимог ст. 27 ч. 2 цього Закону державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі: 1) рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; 2) рішення державного виконавця, приватного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; 3) визначеного законодавством документа, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна; 4) рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об`єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; 5) договору, укладеного в порядку, визначеному законом, яким встановлюється обтяження речових прав на нерухоме майно, чи його дубліката; 6) закону, яким встановлено заборону користування та/або розпорядження нерухомим майном; 7) інших актів органів державної влади та посадових осіб згідно із законом. Судом встановлено, що постановою державного виконавця міського відділу ДВС служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Топольніцького В.В. від 16 лютого 2009 року накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, а саме: квартиру [ADDRESS] , яка належить [PERSON] . Згідно повідомлень Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 15 травня 2024 року №67123/25.21-47 та Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 2 травня 2024 року №41533/25.22-46 вбачається відсутність виконавчих проваджень про стягнення з [PERSON] . Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 47432 грн., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 21 вересня 2021 року, укладеного між ТОВ «ФК «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ним, згідно якого останньому надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 21 вересня 2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. \~ \~ \~ \~14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого, ТОВ «ФК «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» приймає права вимоги за плату та на умовах, визначених цим договором. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~ Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~ Таким чином, заборгованість за кредитом становила в сумі 14000 грн., заборгованість за відсотками 33432 грн., а всього 47432 грн. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задовленню.

Outcome: approved