Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 11.08.2023 року в м.Дніпрі сталась ДТП за участю автомобіля Mitsubishi Lancer, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Volkswagen Golf, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.11.2023 року у справі №203/4833/23 провадження по адміністративній справі відносно [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП було закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26.12.2023 року зазначена вище постанова залишена без змін. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди була застрахована в ТзДВ СК «Альфа-гарант» за полісом №АТ/2831664, з лімітом відповідальності за шкоду, завдану майну, в розмірі 160000 грн. та франшизою в розмірі 3200 грн. 14.09.2023 року судовим експертом Крутінь В.І. було складено висновок експерта №8762, згідно якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Volkswagen Golf, д.н.з. [NUMBER] , склала 238000 грн. 15 коп. 30.10.2023 року страховою компанією позивачу було виплачено страхове відшкодування в розмірі 135048 грн. 17 коп. недоплачена сума шкоди становить 103951 грн. 98 коп. Відповідно до визначеного у полісі ліміту страхова компанія повинна доплатити страхове відшкодування, з урахуванням франшизи, в розмірі 21751 грн. 83 коп., а відповідач [PERSON] різницю між розміром шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням, а також франшизу, в загальній сумі 82200 грн. 15 коп. Посилаючись на вказані обставини позивач просив стягнути з відповідачів вказані вище кошти та понесені по справі судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1073 грн. 60 коп. \~ \~ \~ \~У наданому відзиві представник ТзДВ СК «Альфа-Гарант» просив відмовити в задоволенні позовних до страхової компанії. В обгрунтування заперечень посилався на те, що на підставі п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» між страховою компанією та позивачем 22.10.2023 року було укладено угоду про розмір страхового відшкодування, відповідно до якої сторони погодили виплату страхового відшкодування в розмірі 135000 грн., яке 31.10.2023 року було виплачено позивачу. Пунктами 2 та 4 угоди сторони досягли згоди про розмір страхового відшкодування в сумі 135000 грн. та підтвердили, що ця сума є остаточною та вони не матимуть жодних фінансових або будь-яких інших претензій щодо розміру цієї суми. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.02.2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні. Протокольною ухвалою від 11.06.2024 року було закрито підготовче провадження по справі та призначено її до розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та посилаючись на викладені в ньому підстави, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю. Інший відповідач ТзДВ СК «Альфа-Гарант», явку свого представника до суду не забезпечив, про причини неявки не повідомив. Враховуючи, що страхова компанія належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, представником останньої було подано відзив на позовну заяву, в якому висловлено позицію відповідача щодо розглядаємого позову, суд у відповідності до ч.3 ст.223 ЦПК України визнав за можливе провести подальший розгляд справи по суті за відсутності представника відповідача. Перевіривши доводи, викладені в позовній заяві та відзиві, заслухавши пояснення учасників та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 11.08.2023 року в м.Дніпрі сталась ДТП за участю автомобіля Mitsubishi Lancer, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Volkswagen Golf, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.11.2023 року у справі №203/4833/23 провадження по адміністративній справі відносно [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП було закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності, визначеного ч.2 ст.38 КУпАП. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26.12.2023 року зазначена вище постанова залишена без змін. Зі змісту вказаних постанов, що містяться в ЄДРСР вбачається, що [PERSON] приймав участь у розгляді справи в судах першої та апеляційної інстанції і не заперечував обставин та причин ДТП, що сталась 01.08.2023 року, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно нього за ст.124 КУпАП, а також підстави закриття провадження. Також з матеріалів справи вбачається, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Mitsubishi Lancer, д.н.з. [NUMBER] , була застрахована в ТзДВ СК «Альфа-гарант» за полісом №АТ/2831664, з лімітом відповідальності за шкоду, завдану майну, в розмірі 160000 грн. та франшизою в розмірі 3200 грн. 22.10.2023 року між ТзДВ СК «Альфа-гарант» та [PERSON] було укладено угоду про розмір страхового відшкодування, відповідно до п.п.2,3 якої сторони досягли згоди, що сума матеріального збитку за страховим випадком, що стався 11.08.2023 року, становить 138200 грн., а сума страхового відшкодування, з урахуванням франшизи в розмірі 3200 грн., складає 135000 грн. що стався про розмір страхового відшкодування в сумі 135000 грн. Згідно п.4 угоди сторони підтвердили, що вказана в п.3 сума страхового відшкодування є остаточною та вони не матимуть жодних фінансових або будь-яких інших претензій щодо розміру цієї суми. Відповідно до платіжної інструкції від 31.10.2023 року №40422 вбачається, що страховою компанією у відповідності до угоди була виплачене позивачу погоджена із ним сума страхового відшкодування в повному обсязі. Звертаючись до суду із позовом, позивач посилався на те, що 14.09.2023 року судовим експертом Крутінь В.І. було складено висновок експерта №8762, згідно якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Volkswagen Golf, д.н.з. [NUMBER] , склала 238000 грн. 15 коп. В зв`язку із цим, просив стягнути зі страхової компанії недоплачену суму страхового відшкодування, в межах визначеного у полісі ліміту та з урахуванням франшизи, в розмірі 21751 грн. 83 коп., а з відповідача [PERSON] стягнути різницю між розміром шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням, а також франшизу, в загальній сумі 82200 грн. 15 коп. \~ \~ \~ \~Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються нормами ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». \~ \~ \~ \~Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Статтею 1192 ЦК України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). \~ \~ \~ \~Згідно ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон України №1961-IV) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. \~ \~ \~ \~Пунктом 22.1 ст.22 Закону України №1961-IV визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~Статтею 29 Закону України Закону України №1961-IV встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. При цьому, п.12.1 ст.12 зазначеного вище Закону встановлено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування\~завжди зменшується\~на суму\~франшизи,\~розрахованої за\~правилами цього\~підпункту. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Пунктами 36.1, 36.2 ст.36 Закону України №1961-IV встановлено, що страховик (у випадках, передбачених\~ст.41\~цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: dismissed