Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-21 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. Наприкінці лютого 2024 року АТ «ПУМБ» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 19 травня 2017 року уклав [PERSON] договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №200815988501. За цим договором АТ «ПУМБ» зобов`язався надати кредитну картку та встановити кредитний ліміт у розмірі 3000 гривень, а [PERSON] зобов`язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами. АТ «ПУМБ» виконав взяті на себе зобов`язання за договором та надав кредитні кошти. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконує. Тому станом на 31 грудня 2023 року у неї виникла заборгованість у розмірі 56907 гривень 05 копійок, що складається: з заборгованості за кредитом у розмірі 34556 гривень 13 копійок та заборгованості по процентам у розмірі 22350 гривень 92 копійки. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. У зв`язку з цим АТ «ПУМБ» просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 56907 гривень 05копійок. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] просила розгляд цивільної справи здійснити за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. [PERSON] у судове засідання не з`явилась, відзив на позов не надала. На підставі ч.11 ст.128 ЦПК України вона була повідомлена про судове засідання через оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.98-99). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд постановив проводити заочний розгляд цивільної справи. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 19 травня 2017 року [PERSON] підписала заяву №200815988501 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Таким чином, між сторонами по справі був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. За умовами якого, АТ «ПУМБ» зобов`язався надати [PERSON] кредит шляхом надання кредитної картки з встановленим на ній кредитним лімітом у розмірі 3000 гривень, а [PERSON] зобов`язалась протягом 36 місяців повернути грошові кошти, а також сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 49% річних (а.с.14). АТ «ПУМБ» виконав свої зобов`язання за договором та перерахував на користь [PERSON] грошові кошти у розмірі 3000 гривень. Вказана обставина підтверджується та випискою по особовому рахунку, відкритому на ім`я [PERSON] (а.с.49-75). Розмір кредитного ліміту, встановлений [PERSON] , неодноразово збільшувався та станом на 11 вересня 2020 року становив 32800 гривень (а.с.42). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ч.1 ст.642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що відповідач неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, тому у неї виникла заборгованість у розмірі 56907 гривень 05 копійок, яка складається: з заборгованості за кредитом у розмірі 34556 гривень 13 копійок та заборгованості по процентам у розмірі 22350 гривень 92 копійки.Вказана обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості станом на 31 грудня 2023 року (а.с.43-48). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатила заборгованість за кредитним договором. З огляду на це, суд вважає, що з [PERSON] на користь АТ «ПУМБ» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 56907 гривень 05 копійок. 7. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжної інструкції від 14 лютого 2024 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову АТ «ПУМБ» сплатив судовий збір у розмірі 2422 гривень 40 копійок. Позов задоволений. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2422 гривень 40 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved