Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

До Ленінського районного суду міста Полтави 15.04.2024 надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, який укладений 14 жовтня 2011 між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1529. Позивач зазначає, що 14 жовтня 2011 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Шлюбні відносини між сторонами остаточно припинилися 06.03.2022. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання неможливе, оскільки повністю втрачено почуття любові, довіри та взаєморозуміння, подальше збереження сім`ї стає неможливим та суперечить інтересам позивача. Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Полтави Грошової Н.М. від 17.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі позивача та її представника, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та розірвати шлюб, відмовити в задоволенні заява відповідача про надання строку для примирення, так як вони не проживають з 06.03.2022, за 4 місяців з моменту відкриття провадження у справі сторони не примирилися, позивач продовжує проживати роздільно з відповідачем та наполягає на розірвання шлюбу. Повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач не з`явився в судове засідання, 23.07.2024 звернувся до суду із заявою, в якій просив призначити строк для примирення. Враховуючи,\~що в\~судове засідання\~не з`явились\~всі учасники\~справи,\~відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 2011 року, актовий запис № 1529 від 14.10.2011 виконано Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 14.10.2011). Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] , актовий запис про народження № 260 від 17.03.2012 виконано Київським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Полтавського\~міського управління\~юстиції Полтавської\~області (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 17.03.2012). Шлюбно-сімейні відносини між позивачем та відповідачем на даний час фактично припинені, подружжя не веде спільного господарства, не проживає однією сім`єю та при таких стосунках, які склалися між сторонами, враховуючи втрату ними почуття кохання і небажання відновити стосунки, збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Вирішуючи клопотання відповідача про надання строку на примирення, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.\~111\~СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно зі ст.\~240\~ЦПК України\~у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Суд зазначає, що наявність наміру для примирення лише в одного подружжя без згоди на це іншого подружжя не є правовою підставою для надання строку для примирення. При цьому надання строку на примирення є правом, а не обов`язком суду. З огляду на те, що позивач категорично заперечує проти надання строку на примирення, а справа з квітня 2024 перебуває в провадженні суду, за цей час примирення між сторонами не відбулося, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3,\~4\~ст.56\~Сімейного кодексу\~України передбачено\~право кожного\~з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений за подання позовної заяви в сумі 1211,20 грн. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved