Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

У травні 2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання. Обґрунтовуючи підстави звернення до суду, позивач вказав, що перебуваючи у шлюбі із відповідачкою, у них народились дві доньки: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Після розлучення, починаючи з березня 2020 року діти проживають разом із батьком та перебувають на його утримання. Позивач також вказує, що відповідно до наказу від 15.11.2018 року, виданого Святошинським районним судом м. Києва у справі №759/18285/18, аліменти стягувались на користь матері, яка після початку бойових дай на території України проживає закордоном, окремо від дітей та має доходи. Позивач стверджує, що маючи спільне майно подружжя, відповідач здає квартиру з власної ініціативи, тому діти та позивач проживають разом із матір`ю позивача в с. Немішаєве, Київська область. На моменту подачі позову дітям вже виповнилось 18 років, стягнення аліментів на підставі наказу припинилось. Одна з доньок, а саме [PERSON] вступила на навчання та з 1 вересня 2023 року по 30 червня 2026 року навчатиметься в «Першому Київському фаховому медичному коледжі». Відповідач не надає належної матеріальної допомоги, необхідної для навчання дитини, не зважаючи на те, що згідно із законодавством зобов`язана це робити. Донька власного доходу не має, а позивач не працевлаштований, має мінливі доходи та не може повноцінно забезпечити існування дітей, крім того, має мати похилого віку, яка також потребує матеріальної допомоги. Відповідач же не має жодних важких захворювань та в неї відсутні інші утриманці, має постійний дохід, здає в оренду квартиру, що є спільним майном подружжя, однак кошти отримує лише вона, а також отримує дохід закордоном в країні перебування. На підставі викладеного просить суд стягнути із відповідача на свою користь кошти на утримання [PERSON] в розмірі 1/4 від доходу щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення 23 років та до припинення навчання в межах цього віку, але не менше прожиткового мінімуму на особу відповідного віку. У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю Горбенко Н.О. Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 03 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу [PERSON] ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками направлялась на її зареєстроване місце проживання, згідно відомостей Відділу з питань реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб Святошинської РДА - м. Київ, Святошинський район, Берестейський просп., буд. 127, квартира 68 (а.с. 21). Згідно наявних у матеріалах справи доказів, поштовий конверт повернувся до суду без вручення. На довідці про причини повернення / досилання стоять відмітки «повертається» та «за закінченням терміну зберігання». Суд повторно направив ухвалу про відкриття провадження у справі на зареєстроване місце проживання відповідача. Поштовий конверт повторно повернувся до суду без вручення. На довідці про причини повернення / досилання стоять відмітки «повертається» та «за закінченням терміну зберігання». Частина 1 статті 131 ЦПК України зобов`язує учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У постановах від 14.08.2020 року та від 13.01.2020 року у справі №910/22873/17 Верховний суд зазначав, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. Суд також звертає увагу, що листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 січня 2023 року у справі № 496/4633/18 (провадження № 61-11723св22). Судом враховується рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011 згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином. Суд зауважує, що наразі у суду відсутні можливості сповіщення відповідача за допомогою інших засобів зв`язку, а подальші, додаткові дії щодо направлення виклику відповідачу до суду за місцем його реєстрації призведуть лише до несвоєчасності розгляду справи. Правом на подання відзиву у встановлений судом строк відповідач не скористався, про наслідки ненадання учасником справи заяв по суті справи у встановлений судом строк був повідомлений в ухвалі про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Станом на дату розгляду справи на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши наявні обставини і визначивши відповідні до них правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , народилась [INFO] від батьків: [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). Відповідно до рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 лютого 2022 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Крім того, зазначеним рішенням встановлено, що у сторін під час перебування у шлюбі народились дві доньки: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України). Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року у справі №759/11658/23 встановлено, що 15.12.2018 року старшим державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Скляренко Н.О. відкрито виконавче провадження № [NUMBER] щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щодо кожної дитини, щомісячно, починаючи з 15.11.2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. Як вбачається із довідки, виданої директором Закладу фахової передвищої освіти «Перший Київський фаховий медичний коледж» від 05 квітня 2024 року №306, [PERSON] , [INFO] , дійсно навчається на денній формі навчання в Закладі фахової передвищої освіти «Перший Київський фаховий медичний коледж» за спеціальністю 222 Медсестринство (освітньо-професійна програма «Сестринська справа»). Фінансування навчання здійснюється за кошти фізичних осіб. Термін навчання: з 1 вересня 2023 року по 30 червня 2026 року. До матеріалів справи, крім того, долучено договір №93/2023 МСк, укладений між [PERSON] та Закладом фахової передвищої освіти «Перший Київський фаховий медичний коледж» в особі директора коледжу щодо надання освітньої послуги [PERSON] . Вартість навчання на основі повної загальної середньої освіти у 2023-2024 навчальному році складає 25 400 гривень за навчальний рік. Загальна вартість платної освітньої послуги за весь термін навчання (три роки) без урахування інфляції складає 76 200 гривень (п. 8.3 Розділу 8 Договору №93/2023 МСк). Крім того, даний договір містить інформацію про те, що адресою реєстрації [PERSON] є: [ADDRESS] , а місцем фактичного проживання: [ADDRESS] . У відповідності до довідки від 15.05.2024 року №849, виданої виконкомом Немішаєвської селищної ради [PERSON] , останній фактично проживає за адресою: [ADDRESS] та дійсно має склад сім`ї 3 особи. В будинку проживають, окрім [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (без реєстрації) та [PERSON] . Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. [PERSON] наразі навчається у Закладі фахової передвищої освіти «Перший Київський фаховий медичний коледж» та проживає із позивачем, що встановлено судом із довідки від 15.05.2024 року №849, виданої виконкомом Немішаєвської селищної ради. Пленум Верховного суду України в своїй постанові № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначає, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. За ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та зобов`язання щодо утримання. Як встановлено судом, [PERSON] , [INFO] , на момент розгляду справи досяг 18 річного віку та навчається у передвищому навчальному закладі, навчання на денній формі позбавляє її можливості працевлаштуватися та одержувати певний дохід, тому вона потребує матеріальної допомоги. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . Суд враховує, що обов`язок в утриманні дітей покладається на обох батьків. Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення суми платежу за один місяць. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. так, як позивач від сплати судового збору за подання даної позовної заяви звільнений. На підставі наведеного та,

Outcome: approved