Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-21 00:00:00

позивач [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~відповідача [PERSON] ,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб,\~укладений 11\~серпня 2007\~року,\~зареєстрований міським\~відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану Львівського\~міського управління\~юстиції, актовий запис №2396. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з 11 серпня 2007 року перебуває з відповідачем у шлюбі. В подружжя є неповнолітні діти [PERSON] , 2008 р.н., та [PERSON] , 2014 р.н., які проживають разом з відповідачем. Разом з тим, спільне життя у сторін не склалось, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, а багаторазові спроби відновити стосунки бажаних результатів не дали. Позивач вважає, що шлюбні відносини носять лише формальний характер, а примирення і подальше перебування у шлюбі є неможливим та суперечитиме його інтересам, а тому просить позов задовольнити. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2024 матеріали справи передано на розгляд судді Сабарі Л.В. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 10.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадженні у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 01.07.2024 явку позивача та відповідача в судове засідання для надання особистих пояснень визнано обов`язковою. Позивач в судовому засіданні позов підтримав з підстав, що в ньому викладені, просив суд позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судовому засіданні визнала позовні вимоги, не заперечила щодо розірвання шлюбу, вважає подальше подружнє життя та примирення неможливим. Заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічне положення містить ч. 1 ст. 24 СК України, в якій також зазначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до\~свідоцтва про\~шлюб серії\~ [NUMBER] \~від 11.08.2007,\~ [PERSON] та\~ [PERSON] 11\~серпня 2007\~року уклали\~шлюб,\~зареєстровали такий\~у міському\~відділі реєстрації\~актів цивільного\~стану Львівського\~міського управління\~юстиції, актовий запис №2396. Після державної реєстрації шлюбу, відповідачу присвоєно прізвище « [PERSON] » (а. с. 4). Як вбачається з копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 22.02.2008, [NUMBER] від 08.10.2014, в подружжя є неповнолітні діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а. с. 5,6). Судом встановлено, що сторони міцної сім`ї не створили, не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Між ними втрачено почуття любові, без якого повноцінна сім`я існувати не може, а примирення неможливе. З цього слідує, що між сторонами виник спір з приводу розірвання шлюбу, який вони, враховуючи наявність неповнолітніх дітей, не можуть розірвати в позасудовому порядку. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечила проти задоволення позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. З цього слідує, що подальше збереження шлюбу, який існує формально, суперечитиме інтересам сторін, а тому позов слід задовольнити. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, згідно з якими у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Судом встановлено, що позивачем при поданні позову понесено судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1\~211,20 грн., а відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, відтак суд приходить до висновку, що позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, що становить 605,60 грн., а решту судових витрат у розмірі 605,60 грн. стягнути з відповідача на її користь. На підставі ст. ст. 24, 105, 112 СК України,

Outcome: approved