Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

Позивачка, в інтересах якої діє представник адвокат Гуцал М.І., 09.04.2024 звернулась до суду із позовом до Харківської міської ради, в якому просить змінити адресу об`єкта нерухомого майна квартири [ADDRESS] , площею 17,8 м.кв, яка перебуває у комунальній власності та наймачем якої вона є, у зв`язку з дублюванням номера квартири, з адреси «квартира [ADDRESS] », на адресу: « [ADDRESS] ». В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що проживає у квартирі [ADDRESS] на підставі ордеру № 142208 від 16.01.2009, вказана квартира є неприватизованою. 08.07.2020 позивач звернулась до комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» для оформлення приватизації вказаної квартири, однак її було повідомлено про необхідність упорядкування нумерації квартири у зв`язку з дублювання її номера. Так, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано як окремий об`єкт нерухомого майна за іншою особою. Відповіддю Департаменту містобудування та архітектури виконавчого комітету Харківської міської ради від 26.02.2024 позивачу повідомлено, що для належного упорядкування адреси об`єкта нерухомого майна у зв`язку з дублюванням пропонується визначити адресу її квартири як [ADDRESS] , що відповідає п. 42 Порядку присвоєння адрес об`єктам нерухомості у зв`язку з чим позивач звернулась до суду. Ленінським районним судом м. Харкова ухвалою від 22.04.2024 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. 26.06.2024 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що згідно ордеру на житлове примішення №142208, який виданий гр. [PERSON] з родиною двох чоловік на право зайняття жилого приміщення житловою площею 17,8 кв.м., яке складається з однієї кімнати в комунальній квартирі за адресою [ADDRESS] . Ордер виданий на підставі рішення РВК № 3 від 13.01.2009. На замовлення [PERSON] , ТОВ «СІТІТЕХГРУП» виготовлено довідку, серія та номер 1083942, яка сформована 17.08.2020, в якій зазначено, що після обстеження на місці 03.08.2020 та проведення комплексу робіт встановлено: квартира у будинку готельного типу по [ADDRESS] дійсно відповідає наступним характеристикам: квартира складається з 1 кімнати, загальною площею 27,2, житловою 17,6 кв.м. Площу змінено у зв?язку з уточненням лінійних розмірів. Також зазначено, що технічний паспорт видано без зазначення номера квартири у зв?язку з повтором адрес об?єктів нерухомого майна. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] , квартира у будинку готельного типу, блок 2, квартира 65 обліковується: право приватної власності на квартиру загальною площею 20,4 кв.м., житловою 13,2 кв.м. зареєстроване за [PERSON] . Таким чином, існує факт дублювання номерів об?єктів нерухомого майна приватної власності, тобто за однією адресою зареєстровано 2 об?єкта нерухомого майна. Відповідно до п. 52 Порядку присвоєння адрес № 690 у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності та не підпадають під випадки, зазначені у пункті 50 цього Порядку, зміна, коригування адреси здійснюються на підставі рішення суду, тому Харківська міська рада не має повноважень на присвоєння чи зміну адреси нерухомого майна у зв`язку з дублюванням. Сторони в судове засідання не з`явились, позивач надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, представник відповідача у відзиві на позов просила розглядати справу без участі представника Харківської міської ради. Третя особа в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав. Суд вважає, що підстав для відкладення розгляду справи немає, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення рішення, адже основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. Згідно ордеру на житлове примішення №142208, який виданий [PERSON] з родиною двох чоловік на право зайняття жилого приміщення житловою площею 17,8 кв.м., яке складається з однієї кімнати в комунальній квартирі за адресою [ADDRESS] . Ордер виданий на підставі рішення РВК № 3 від 13.01.2009. Довідкою серія та номер 1083942, яка сформована 17.08.2020 ТОВ «СІТІТЕХГРУП» після обстеження на місці 03.08.2020 та проведення комплексу робіт встановлено: квартира у будинку готельного типу по [ADDRESS] дійсно відповідає наступним характеристикам: квартира складається з 1 кімнати, загальною площею 27,2, житловою 17,6 кв.м. Площу змінено у зв?язку з уточненням лінійних розмірів. Також зазначено, що технічний паспорт видано без зазначення номера квартири у зв?язку з повтором адрес об?єктів нерухомого майна. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] , квартира у будинку готельного типу, блок 2, квартира 65 обліковується: право приватної власності на квартиру загальною площею 20,4 кв.м., житловою 13,2 кв.м. зареєстроване за [PERSON] . Таким чином, з наданих суду відомостей встановлено факт дублювання номерів об`єктів нерухомого майна приватної власності, тобто за однією адресою зареєстровано 2 об`єкта нерухомого майна. Згідно відповіді Департаменту містобудування та архітектури виконавчого комітету Харківської міської ради від 26.02.2024 повідомлено, що для належного упорядкування адреси об`єкта нерухомого майна у зв`язку з дублюванням пропонується визначити адресу її квартири як [ADDRESS] . Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до частин 1,3 ст. 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» адресою об`єкта нерухомого майна(далі адреса)є унікальна структурована сукупність реквізитів, що використовуються для ідентифікації об`єкта та визначення місця його розташування на місцевості. Адреса присвоюється об`єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномісцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна. Порядок присвоєння адрес об`єктів нерухомого майна затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок не може передбачати обов`язок фізичних та юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень державних органів, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи. Адреса присвоюється об`єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномісцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна. Реквізитами адреси є: 1) назва держави (Україна); 2) назва адміністративно-територіальної автономії у складі України - для об`єктів, розташованих на території Автономної Республіки Крим; 3) назва області (крім Автономної Республіки Крим, міст Києва та Севастополя); 4) назва району - для населених пунктів районного підпорядкування; 5) назва населеного пункту, а для об`єктів, розташованих за його межами, - назва найближчого населеного пункту (об`єднаної територіальної громади), розташованого у межах відповідного району (об`єднаної територіальної громади); 6) назва гідрографічного, соціально-економічного, природно-заповідного або іншого подібного об`єкта (за наявності); 7) назва вулиці, площі, майдану, шосе, проспекту, бульвару, алеї, провулку, узвозу тощо (далі - вулиця) (за наявності); 8) номер об`єкта (будинку, будівлі, споруди); 9) номер корпусу - для об`єктів, які складаються з декількох корпусів; 10) номер квартири, гаражного боксу, машиномісця, іншого житлового та нежитлового приміщення, яке є самостійним об`єктом нерухомого майна (за наявності). Згідно із п. 5 ч. 11 ст. 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» однією з підстав зміни адреси об`єкта нерухомого майна є упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна у визначених цим Законом випадках та в інших випадках, встановлених Кабінетом Міністрів України в Порядку присвоєння адрес. Порядком присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна (далі Порядок № 690) затверджено єдину процедуру присвоєння, зміни, коригування адрес об`єктів будівництва, будинків, будівель, споруд, окремих частин об`єкта, які є самостійними об`єктами права на нерухоме майно (квартир, гаражних боксів, машиномісць, інших житлових та нежитлових приміщень). Згідно із п. 43 Порядку № 690 не допускається повторення номерів квартир, приміщень тощо, зокрема збіг номерів квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирних житлових будинках. За умовами пункту 50 цього Порядку упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна здійснюється: у випадку виявлення невідповідності адреси фактичному розташуванню об`єкта; у випадку виявлення дублювання адрес існуючих об`єктів державної або комунальної власності; у випадку подвоєння адрес внаслідок об`єднання населених пунктів; у випадках, визначених пунктами 9,10 та 41 цього Порядку; у випадках, встановлених законодавством та цим Порядком. Відповідно до п.10 Порядку № 690 у разі виявлення дублювання номерів окремих частин об`єкта зміна (коригування) адреси здійснюється на підставі рішення суду, крім випадку, визначеного абзацом другим цього пункту. Номером окремої частини об`єкта згідно з п. 2 цього Порядку є реквізит адреси об`єкта будівництва, об`єкта нерухомого майна, що визначає номер квартири, гаражного боксу, машиномісця, іншого житлового та нежитлового приміщення, яке є самостійним об`єктом права на нерухоме майно. Згідно з п.52 Порядку № 690 у разі виявлення дублювання номерівоб`єктів нерухомогомайна,один чибільше зяких неє об`єктамидержавної чикомунальної власностіта непідпадають підвипадки,зазначені упункті 50цього Порядку,зміна,коригування адресиздійснюються напідставі рішеннясуду. У разі коли всі окремі частини об`єкта з однаковими адресами є комунальною або державною власністю та належать одному власнику, їх адреси можуть бути змінені в порядку, визначеному пунктом 53 цього Порядку, або в порядку, передбаченому у зв`язку із зміною, коригуванням адреси. За приписами п. 53 Порядку № 690 у разі виявлення дублювання номерів окремих частин об`єкта упорядкування нумерації окремих частин об`єкта може здійснюватися виключно за рішенням суду (крім випадку, визначеного абзацом другим пункту 52 цього Порядку). Враховуючи те, що існує дублювання адреси об`єкта нерухомого майна квартири, відповідач самостійно не вправі змінити нумерацію квартир, а також те, що позивачка не може реалізувати свої права щодо нерухомого майна, наймачем якого вона є, суд приходить до висновку про необхідність зміни адреси об`єкту нерухомого майна квартири квартири [ADDRESS] , житловою площею 17,8 кв.м., належної [PERSON] на підставі ордеру на житлове приміщення № 142208, виданого 16.01.2009 виконавчим комітетом Ленінського району м. Харкова, на адресу: [ADDRESS] , відтак позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення. Щодо вирішення судових витрат у справі, слід зазначити, що позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір, однак остання просила не стягувати судовий збір із відповідача на її користь, враховуючи принцип диспозитивності процесу, вказаний розмір судового збору слід залишити за нею.

Outcome: approved