Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] адвокат Головатюк Л.А. звернулася\~до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 23 лютого 1995 року з відповідачем зареєструвала шлюб виконавчим комітетом Гриценківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 01. Від шлюбу в них народилося троє дітей, двоє з яких вже досягли повноліття, донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Позичка просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось через різні погляди на життя та сімейні цінності. В пошуках роботи відповідач поїхав за кордон і з 2022 року не приїжджав до додому зовсім. В результаті вони поступово віддалялись та перестали розуміти один одного. З цих причин з 2020 року їхня сім`я існує формально. Разом вони не проживають, спільного бюджету не мають. За таких обставин подальше збереження сім`ї з відповідачем вважає неможливим, тому вона змушена звертатись з даним позовом до суду. Ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області 19 червня 2024 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. У визначений судом строк, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило. Позивач у судове засідання не з`явилася, представник позивача подала заяву про слухання справи у її та позивача відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив. У відповідності до ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до\~ст. 279 ЦПК України. Відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 23 лютого 1995 року сторони зареєстрували шлюб виконавчим комітетом Гриценківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 01. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у сторін не склалось через різні погляди життя та сімейні цінності. Сторони втратили взаєморозуміння та почуття, що єднали їх сім`єю. Шлюб існує формально. Відповідно до ст.ст. 110,\~112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і суд має підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується\~статтею 141 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved