Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» - Балюх Є.О., який діє на підставі довіреності № 1904/24-01 від 19.04.2024 (а.с. 5), через систему «Електронний суд» звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] у якому просив: стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 13.12.2023- 100001707 від 13.12.2023 у розмірі 33149,93 грн (тридцять три тисячі сто сорок дев`ять гривень 93 коп.) Також просив стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» суму сплаченого Позивачем судового збору у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] 13.12.2023 укладено кредитний договір (оферти) № 13.12.2023-100001707. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 13000,00 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 13.12.2023, строком на 140 днів. Проценти: 2800 грн 00 коп., що становить 28% в процентному значенні (фіксована незмінювана процентна ставка) за 14 календарних днів користування кредитом. Згідно п. 3.1. договору за цим договором кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти,/комісію. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконано в повному обсязі. В свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 30.04.2024, утворилась заборгованість у розмірі 33149,93 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 13000,00 грн., по процентам в розмірі 18199,93 грн та комісія 1950,00 грн чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Ухвалою суду від 23.01.2024 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження. Позивач та його представник [PERSON] будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі (а.с. 4, 58, 59). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав (а.с. 51, 60). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, доходить таких висновків. 13.12.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] \~було укладено кредитний договір № 13.12.2023-1000001707. [PERSON] під час укладення кредитного договору № 13.12.2023-1000001707 пройдено ідентифікацію, шляхом використання Системи ВankID національного банку (а.с. 6). 13.12.2023 [PERSON] \~ за допомогою одноразового ідентифікатора «С684» підписано пропозицію ТОВ «Споживчий центр» про укладення кредитного договору (оферта) та таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором № 13.12.2023-1000001707 про споживчий кредит, укладеного між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] (а.с. 11-14). За допомогою одноразового ідентифікатора «Е684» підписано заявку, за умовами якої [PERSON] надано кредит у розмірі 13000,00 грн. строком на 140 днів, дата повернення кредиту - 30.04.2024. Розмір процентів - 1% за 1 день користування кредитом. Строк кредиту 140 днів. Розмір процентів відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України 365% річних, які нараховуються від простроченої позичальником суми (а.с. 15-16). Крім того, відповідачем підписано за допомогою одноразового ідентифікатора «А684» - паспорт споживчого кредиту, у якому зазначено інформація та контактні дані кредитодавця, (ліміт кредиту, дата видачі кредиту, основні умови кредитування, строк на який надається кредит), інформація щодо орієнтовної процентної ставки, орієнтовної загальної вартості кредиту, загальних витрат за кредитом, комісію, пов`язану із наданням кредиту, реальну річну процентну ставку, порядок повернення кредиту (а.с. 8-9), а також за допомогою одноразового ідентифікатора «В684» підписано додаток до анкети позичальника у якому зазначена інформація про клієнта банку (а.с. 10). 13.12.2023 ТОВ «Споживчий центр» - [PERSON] направлено підтвердження укладення кредитного договору, яке є невід`ємною частиною договору та у якому зазначені основні умови кредитування (а.с. 17). Відповідно до п. 10.3 кредитного договору позичальник має право протягом 14 днів з дня укладення договору відмовитися від договору у порядку визначеному законодавством. При цьому позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит та сплатити проценти за період з дня одержання коштів до їх повернення (а.с. 13). У\~статті 3 Закону № 675-VIII «Про електронну комерцію»\~визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.\~1050\~ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Судом встановлено, що ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало, надало кредит в сумі 13000.00 грн, що підтверджується квитанцією № 2403364738 від 13.12.2023. У порушення умов кредитного договору свої зобов`язання\~ [PERSON] за кредитним договором від 13.12.2023 своєчасно не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 33149,93 грн, яка складається з: 13000,00 грн основного боргу, 18199,93 грн процентів, 1950,00 грн комісії, що підтверджується довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором № 13.12.2023-1000001707 від 13.12.2023 (а.с. 20). Такий розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками. Отже, позовні вимоги є повністю обґрунтованими та слід задовольнити, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Споживчий центр» суму заборгованості в розмірі 33149,93 грн, яка складається з: 13000,00 грн основного боргу, 18199,93 грн процентів, 1950,00 грн комісії. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України. Частиною 1 ст.\~141\~ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141\~ЦПК України підлягає до стягнення 2422,40 грн понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору.

Outcome: approved