Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

В липні 2024 року позивач акціонерне товариство КБ Приватбанк звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві позивач зазначив, що [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг №б/н від 07 лютого 2019 року, згідно якої відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 50000 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав згідно довідки про видані картки кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії 01/23, тип Універсальна. У процесі користування рахунком 19.08.2023 відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 08/27, тип - Універсальна, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля, про що зазначено в полі підпис Клієнта із позначкою дати та часу. При цьому, на момент підписання зазначеної вище Заяви заборгованість відповідача становила 49705,85 грн, що вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості. Відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 19.08.2023 відсотки нараховувалися відповідно до підписаної Відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 9.3. у розмірі 42%. Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Відповідач зобов`язався повернути використану частину кредитних коштів та сплатити проценти відповідно до умов договору. Банком встановлено, що відповідач перестав вносити кошти посилаючись на "спірні", операції, які були проведені по його картці номер [NUMBER] за 19.08.2023 переказ через "Приват24" кошти в сумі 301956 грн. (з урахуванням комісії 10204 грн.) на картки третіх осіб. В ході перевірки даної інформації, службою безпеки банку встановлено, що номер [NUMBER] в період 09.08.23-02.09.23р. внесений в списки обмежень, як "шахрайський". Відповідно до клієнтської виписки по картці 5168755438388189 клієнта [PERSON] встановлено, що кошти було переведено (11 транзакцій) через Приват24 на картку [NUMBER] невідомого клієнта "Монобанку". В банкоматній мережі картка "Монобанк" [NUMBER] не використовувалась. Встановити отримувача коштів стороннього банку не надається можливим, інформація " [PERSON] " надається тільки на запити правоохоронних органів. Таким чином, факт шахрайства у відношенні клієнта [PERSON] , став можливим через порушення клієнтом "Умов і правил надання банківських послуг. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого станом на 09 квітня 2024 року утворилась загальна заборгованість в сумі 62982,58 грн, з яких: 49999,40 гривень заборгованість за тілом кредиту; 12\~983,18 гривень заборгованість за простроченими відсотками. АТ КБ Приватбанк просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі. Представник позивача - АТ КБ Приватбанк в судове засідання не з`явився, від представника надійшла заява, в якій просять справу розглядати без їх участі, ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, не заперечують щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, відзиву не подав, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 07\~лютого 2019 року відповідач заповнив анкету-заяву, підписанням якої підтвердив свою згоду на те, що\~заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку\~складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, у заяві відповідач\~просить відкрити\~йому рахунок в АТ КБ "ПриватБанк" та надати вказані в заяві банківські послуги. Вказана заява підписана [PERSON] \~власноручно. Сторони погодили, що усі істотні умови кредитного договору. Заява підписана електронним підписом. Згідно з копією паспорту споживчого кредиту, який [PERSON] підписав електронним підписом, в якому\~також наявна інформація про умови кредитування та відсоткові ставки по кредитуванню. Відповідно до копії виписки за договором № б/н за період з\~07 лютого 2019 року по 10 квітня 2024 року [PERSON] активно користувався кредитними коштами. У зв`язку з неналежним виконання відповідачем зобов`язань за вищезазначеним договором станом\~на 09 квітня 2024 року у [PERSON] виникла заборгованість в сумі 62982,58 грн, яка складається з загального залишку заборгованості за тілом кредиту в сумі 49999,40 грн та заборгованості за простроченими відсотками в сумі\~12983,18 грн. Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог\~статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77,\~78,\~79,\~80\~цього ж\~Кодексу\~вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до\~статті 509 ЦК України\~між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Згідно з частиною першою\~статті 634 ЦК України, договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою\~статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. З досліджених матеріалів справи убачається, що розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому в статті\~627 ЦК України. Крім того, проценти за користування кредитом визначено згідно положень статей\~1048,\~1056-1 ЦК України, відповідно такі не є компенсацією за невиконання зобов`язань за договором в розумінні вище вказаного положення закону. Відповідно до частини першої\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до частини першої\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом Матеріалами справи доведений факт отримання відповідачем кредиту на картковий рахунок, а також порушення ним умов договору щодо повернення кредиту. Тому звернення банку до суду за захистом своїх інтересів є підставним. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю. Відповідно до частини першої\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача, в силу частини першої\~статті 141 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 2422,40\~грн.

Outcome: approved