Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (далі ТзОВ «Фінансова компанія «онлайн фінанс») про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Так, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №76689, вчинений 09 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 23 285 грн. Позивач [PERSON] у позовній заяві зазначає про те, що вона вважає, що виконавчий напис № 76689 від 09.10.2020 року приватний нотаріус Горай О.С. вчинив з порушенням вимог чинного законодавства України, а тому він має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Крім того, позивачка зазначає, що вона не отримувала кредитів у ТзОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" та не має заборгованості ні перед цією, ні перед іншими фіансовими установами, а також будь-яких повідомлень про те, що ТзОВ "ФК "Онлайн Фінанс" стало правонаступником прав та обов`язків якоїсь кредитної установи за отриманим нею кредитом вона не отримувала. Також [PERSON] не отримувала жодної письмової вимоги від відповідача чи нотаріуса, тому не визнає розмірів заборгованості, нарахованої ТзОВ "ФК "Онлайн Фінанс". Позивач [PERSON] вважає вказаний виконавчий напис незаконним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки вказує, що у нотаріуса при вчиненні виконавчого напису не було необхідних документів, що підтверджують безспірність зазначеної заборгованості. Сам по собі факт подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Ухвалою суду від 05.04.2024 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження по даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 35). Ухвалою суду від 05.04.2024 року було задоволено заяву позивачки [PERSON] про забезпечення позову та зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 64207407, відкритого 20.01.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за № 76689 від 09.10.2020, до набрання законної сили рішенням суду у справі №558/185/24 (а.с.37-39). 11.06.2024 року ухвалою суду витребувано в приватного\~виконавця виконавчого\~округу міста\~Києва Дорошкевич\~Віри Леонідівни\~належним чином\~засвідчену копію\~виконавчого напису\~№ 76689\~від 09.10.2020\~року,\~та засвідчену\~копію матеріалів\~виконавчого провадження\~№ 64207407.\~Разом з\~тим,\~вказаною ухвалою\~суду витребувано\~у Житомирського\~обласного державного\~нотаріального архіву\~засвідчену копію\~виконавчого напису\~№ 76689\~від 09.10.2020\~року,\~засвідчену копію\~вимоги (претензії)\~до [PERSON] \~із повідомленням\~про її\~вручення та\~розрахунок кредитної\~заборгованості (а.с.54-55). 09.07.2024 року судом закрито підготовче провадження по даній цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті (а.с.85). В судове засідання на розгляд справи по суті 14.08.2024 року позивачка [PERSON] та її представник адвокат Жупинський М.А. не з`явилась, у позовній заяві вказали, що справу просять розглянути без участі сторони позивача (а.с. 9). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача\~ТзОВ «Фінансова\~компанія «Онлайн\~фінанс» в\~судове засідання\~на розгляд\~спраи по\~суті,\~яке призначалось\~на 14.08.2024\~року на\~10\~годину 00\~хвилин не\~з`явився,\~хоч про\~час та\~місце судового\~розгляду справи\~був повідомлений\~у встановленому\~порядку шляхом надіслання судової повістки на адресу місцезнаходження відповідача (а.с.97). Причини неявки в судове засідання представник відповідача не повідомив, клопотань про проведення судового розгляду справи без його участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавав. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. на розгляд справи не з`явилась, будучи повідомлена про час та місце проведення судових засідань у встановленому законом порядку (а.с. 43,47,52). На виконання вимог ухвали суду від 11.06.2024 року зазначеною третьою особою було подано копії виконавчого напису № 76689 від 09.10.2020 року та матеріалів виконавчого провадження № 64207407. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд прийшов до висновку про вирішення справи шляхом заочного її розгляду, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Норми ч.2 ст.247 ЦПК України вказують, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі, встановивши фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовної заяви [PERSON] 09.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис, на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172. Виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 76689, про стягнення з [PERSON] яка є боржником за кредитним договором № 294886375 від 22.12.2018 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ідентифікаційний код юридичної особи 38569246, правонаступником усіх прав на обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення прав вимоги за кредитними договорами 72 від 01 квітня 2020 є Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС», ідентифікаційний код юридичної особи 39700642, правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору Відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020, реєстр вимоги № 4 від 09 квітня 2021 є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~"ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~ОНЛАЙН ФІНАНС", ідентифікаційний код юридичної особи 42254696, місцезнаходження: 01014, місто Київ, вул Звіринецька будинок 63, реквізити: IBAN [NUMBER] в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», МФО 380634, далі іменований\~Стягувач, заборгованість за Кредитним договором №294886375\~від 22.12.2018\~року, строк платежу за яким настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 05 серпня 2020 року по 05 серпня 2020 року. Сума заборгованості становить 22 085 гривень, і складається із: 5 000 грн. - простроченої заборгованості за сумою кредиту, 2 550 гривень - простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 14 535 - строкової заборгованості за штрафами і пенями. Разом з тим, за вчинення даного виконавчого напису нотаріусом стягнено із стягувача плату в розмірі 1 200 грн., яка підлягає стягненню із боржника. Тому загальна сума, що підлягає стягненню складає 23 285 (двадцять три тисячідвісті вісімдесят п`ять) гривень (а.с. 66). Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. від 20.01.2021 року відкрито виконавче провадження ВП № 64207407 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 09.10.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 76689, про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова\~компанія «Онлайн\~Фінанс» заборгованості\~за кредитним\~договором №294886375\~від 22.12.2018\~року у\~розмірі \~23\~285\~гривень (а.с. 12). Судом досліджено копії виконавчого напису № 76689 від 09.10.2020 року та матеріалів виконавчого провадження № 64207407, які було надіслано суду приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. (а.с.62-82). У вказаних матеріалах міститься копія кредитного договору № 294886375 від 22.12.2018 року, який було укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" та [PERSON] про надання кредиту на суму 5000 грн. (а.с. 63-65). Згідно виписки з особового рахунка за кредитним договором № 294886375 від 22.12.2018 року, за боржником [PERSON] станом на 05.08.2020 року перед ТзОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" існує заборгованість у розміні 22 085 грн. (а.с. 65). Проте в матеріалах відсутні будь-які докази відступлення права вимоги до боржника від ТзОВ "Манівео швидка фінансова допомога" до ТзОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс". Разом з тим, судом досліджено надані на виконання вимог ухвали суду від 11.06.2024 року Житомирським обласним нотаріальним архівом копії документів, на підставі яких було вчинено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 76689 від 09.10.2020 про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ"Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості у розмірі 23 285 грн. (а.с. 88-94). У даних матеріалах також відсутні будь-які договори про відступлення прав вимоги ТзОВ "Манівео швидка фінансова допомога" до ТзОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс". Також у вказаних матеріалах відсутні відомості про повідомлення боржника [PERSON] про заміну кредитора за кредитним договором № 294886375 від 22.12.2018 року. Із витребуваних судом матеріалів у їх сукупності також вбачається, що кредитний договір № 294886375 від 22.12.2018 року, який було укладено між ТзОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та [PERSON] не був нотаріально посвідчений. (а.с. 92-94). \~ \~ \~ \~При вирішенні спору, суд виходить з наступного. \~ \~ \~ \~Згідност. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч. 1-4ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Статтею 87 ЗаконуУкраїни «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. \~ \~ \~ \~Відповідно до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що виконавчий напис виданий на підставі п. 2 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. \~ \~ \~ \~Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. \~ \~ \~ \~Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 ЗаконуУкраїни «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. \~ \~ \~ \~Частиною 4 статті 263 ЦПК України передбачено, що при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. \~ \~ \~ \~Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі №754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. \~ \~ \~ \~У постанові від 10.04.2019 Верховний Суд України по справі №201/11696/16-ц зазначив, що безспірність заборгованості боржника, у тому числі й унаслідок цивільно-правової відповідальності,\~це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 закону «Про нотаріат»). Учинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої вимоги боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. \~ \~ \~ \~Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. \~ \~ \~ \~З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису Гончаревич О.А. мала безспірну заборгованість перед стягувачем. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача. \~ \~ \~ \~Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. \~ \~ \~ \~Разом з тим, постановою Київського апеляційного адміністративного суду у справі №826/20084/14 від 22.02.2017 р. визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України №622 від 26.11.2014 р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, зокрема пункту 2 Змін, що вносяться до переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних відносин 2.Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою про непогашення заборгованості». Вказаною Постановою зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати її резолютивну частину про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Вкзану позицію підтримала Велика палата Верховного Суду у постанові № 826/20084/14 від 20.06.2018 року, тобто вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Тобто, повноваження нотаріусів на внесення виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, були передбачені змінами в переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, що були чинними виключно до 21 березня 2017 року офіційної дати опублікування резолютивної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року. Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом 09.10.2020 року, тобто після опублікування резолютивної частини постанови суду в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21 березня 2017 року № 23. \~ \~ \~ \~Відтак, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 09.10.2020 року не мав права вчиняти виконавчий напис про стягнення заборгованості, що випливає з кредитних відносин, оскільки на той час в нотаріуса вже були відсутні правові підстави для цього. \~ \~ \~ \~Згідно ст.12та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. \~ \~ \~ \~Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено 1 211,20 гривень судового збору за подання до суду позовної заяви та 605,60 гривень судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову, а також 3 000 тисячі витрат на правничу допомогу (а.с. 1, 25, 19-20). На підставі викладеного,

Outcome: approved