Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до ТОВ "Фінансова компанія\~"Європейська\~агенція з\~повернення боргів" про визнання виконавчого напису № 193825, вчиненого 17 червня 2021 р приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, таким, що не підлягає виконанню та стягнення судового збору. Ухвалою суду від 23.07.2024 р позовна заява прийнята до розгляду, у справі відкрите провадження та справу призначено до судового розгляду у спрощеному провадженні без участі сторін На обгрунтування позовних вимог позивачка в позовній заяві вказує, що 17.06.2021 р приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 193825, про стягнення з [PERSON] невиплачених в строк грошових коштів на користь ТОВ "Фінансова компанія\~"Європейська\~агенція з\~повернення боргів", якому ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" на підставі Договору факторингу № 26032021 від 26 березня 2021 року відступило право вимоги за кредитним договором № 2890034 від 06 вересня 2020 року, укладеним між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та [PERSON] , за період з 26.03.2021 р по 31.05.2021 р включно у розмірі 9400,00 грн - заборгованості по основному боргу (тіло кредиту), 16609,80 грн - заборгованості по відсоткам, 50,00 грн плати за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 26 059,80 грн. Проте виконавчий напис нотаріуса є незаконним і таким, що не підлягає виконанню, оскільки ніякої заборгованості перед ТОВ "Фінансова компанія\~"Європейська\~агенція з\~повернення боргів" вона не визнає і не має. Тому просить позов задовольнити та визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 193825, вчинений 17 червня 2021 р приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем. Відповідач ТОВ "Фінансова компанія\~"Європейська\~агенція з\~повернення боргів" належним чином повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, у поданому до суду відзиві на позов просить відмовити у задоволенні позову з наступних підстав. 06.09.2020 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 2890034. 26.03.2021 року між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ "Фінансова компанія\~"Європейська\~агенція з\~повернення боргів" укладений Договір відступлення прав вимоги № 26032021, відповідно до якого ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" передало (відступило) ТОВ "Фінансова компанія\~"Європейська\~агенція з\~повернення боргів" за плату права вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія\~"Європейська\~агенція з\~повернення боргів" прийняло належні ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором № 2890034 від 6 вересня 2020 р, укладеним між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та [PERSON] . Оскільки відповіднодо реєстру боржників за [PERSON] рахується заборгованість перед ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" за Кредитним договором № 2890034 від 06.09.2020 в сумі 26009 грн 80 коп, то вважає, що виконавчий напис нотаріуса про стягнення з [PERSON] заборгованості за період з 26.03.2021 р по 31.05.2021 р включно за кредитним договором № 2890034 від 06 вересня 2020 року, укладеним між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та [PERSON] , у розмірі 9400,00 грн - заборгованості по основному боргу (тіло кредиту), 16609,80 грн - заборгованості по відсоткам, 50,00 грн плати за вчинення виконавчого напису, а всього 26 059,80 грн. є законним. Просить відмоити в задоволенні позовних вимог. Треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Р.М. повідомлені про розгляд справи у спрощеному провадженні, пояснення на позов не подали. Дослідивши позовні вимоги та письмові докази, суд встановив. 17 червня 2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинив виконавчий напис № 193825 про стягнення з [PERSON] невиплачених в строк грошових коштів на користь ТОВ "Фінансова компанія\~"Європейська\~агенція з\~повернення боргів", якому ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" на підставі Договору факторингу № 26032021 від 26 березня 2021 року відступило право вимоги за кредитним договором № 2890034 від 06 вересня 2020 року, укладеним між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та [PERSON] , за період з 26.03.2021 р по 31.05.2021 р включно у розмірі 9400,00 грн - заборгованості по основному боргу (тіло кредиту), 16609,80 грн - заборгованості по відсоткам, 50,00 грн плати за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 26 059,80 грн. Відповідач ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" направило на адресу приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М. заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 17.06.2021 року, про стягнення з [PERSON] коштів у розмірі 26059,80 грн (в тому числі витрат за вчинення виконавчого напису) шляхом звернення стягнення в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, а також вимогу невідкладно перевірити чи отримує боржник на даний час доходи та звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипедію і інші доходи боржника без застосування заходів стягнення на майно боржника; в разі непрацевлаштованості боржника, провести всі виконавчі дії для примусового виконання виконавчого документа, зокрема, але не виключно, винести постанову про арешт майна боржника, якою накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника (в межах суми боргу) та оголосити заборону на його відчуження; провести перевірку майнового стану боржника та звернути стягнення на виявлене майно боржника з метою погашення заборгованості (а.с.29). 22.11.2021 року за заявою стягувача ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" на підставі виконавчого напису нотаріуса № 193825 від 17.06.2021 р приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Р.М. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 67624595 про стягнення із [PERSON] коштів за Кредитним договором № 2890034 від 06.09.2020 року, укладеним з ТОВ "АВЕТУС УКРАЇНА", в розмірі 26059,80 гривень (а.с.132). 22.11.2021 року приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Р.М. виніс постанову про стягнення з боржника [PERSON] основної винагороди в сумі 2605,98 грн (а.с.38-39), постанову про стягнення з боржника [PERSON] 131,94 грн мінімальних витрат за вчинення виконавчих дій (а.с.40-41). 15.12.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича об`єднано виконавчі провадження № 66926260 та № 67624595 у зведене виконавче провадження № 67915717 (а.с.133). Вказане також стверджується документами наданими приватним виконавцем виконавчого округу Хмельинцької області Лабчуком Р.М. на ухвалу суду від 23.07.2024 р (а.с.129-140). Надаючи правову оцінку вказаним правовідносинам, суд враховує наступне. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку встановленому законом. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року (далі Порядок). Пунктом 1 глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Порядком встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Згідно з пунктом 3 Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. У Рішенні від 01 липня 2020 року № 7-р(I)/2020 Конституційний Суд України визнав положення частини першої статті 88 Закону України «Про нотаріат» такими, що відповідають Конституції України. При цьому Конституційний Суд України виходив з такого змісту частини першої статті 88 цього Закону: «Відповідно до частини першої статті 88 Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі № 754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання стягувачем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Саме така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 17 липня 2019 року у справі № 759/3873/17 (провадження № 61-1177св18). Крім цього, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 р "Про внесення змін до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин". Отже, на час розгляду справи судом Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише за Нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідач не надав суду доказів про те, що Кредитний договір № 2890034 від 06.09.2024 р, який був підставою видачі виконавчого напису нотаріуса, був посвідчений нотаріально, а отже відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р № 1172 був підставою для вчинення виконавчого напису; не надав доказів про набуття прав вимоги до позивача за кредитним договором № 2890034 від 06.09.2024 року, укладеним між [PERSON] та ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", а також доказів про безспірність заборгованості. Якщо боржник не має можливості висловити незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу, це об`єктивно виключає можливість учинення виконавчого напису. Відповідне положення міститься у постанові КЦС ВС від 10 листопада 2021 року у справі № 758/14854/20. Учинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання. Неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису. За клопотанням позивачки суд витребував у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. матеріали, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 193825 від 17.06.2021 р про стягнення на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованості в розмірі 26059,80 грн (а.с.125). Проте, приватний нотаріус Остапенко Є.М. витребовувані докази не надав, на що вказує Довідка Укрпошти про повернення документів, так як адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.145). Таким чином, приймаючи до уваги, що виконавчий напис приватного нотаріуса був вчинений з порушенням вимог Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, оцінивши встановлені судом обставини відповідно до загальних правил цивільного процесу, та за наслідками перевірки доводів позивачки [PERSON] і оцінки наданих нею доказів (такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 5.07.2017 №6-887цс17), суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність позовних вимог. Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У зв`язку з відсутністю клопотання сторін, суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений нею при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved