Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

03.06.2024 позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для написання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини по спадкуванню за законом. Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами. [INFO] помер рідний батько позивача [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку, що розташований на території Турбівської селищної ради, а саме у [ADDRESS] . На день смерті [PERSON] проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Впродовж шести місяців з дня смерті [PERSON] позивач в спадщину не вступила, так як перебувала за кордоном. В даний час, коли позивачка звернулась в нотаріальну контору щоб оформити спадщину після смерті батька за законом, то з`ясувалось, що вона пропустила шестимісячний строк для написання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом. Таким чином причинами пропуску шестимісячного строку для написання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини стало те, що були причини пов`язані із об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, які не залежали від позивачки, а саме після смерті батька [PERSON] протягом шести місяців, переживала важку втрату досить близької їй людини, отримала важкий психологічний стрес, крім того перебувала постійно за кордоном протягом шести місяців з дня смерті батька, все це не дало їй можливості вчасно звернутись до нотаріуса. Позивач просить суд визнати причину поважною і визначити їй додатковий строк для написання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті батька за законом. Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду. Ухвалою суду від 10.06.2024 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження з викликом сторін, а відповідачу визначено строк для подання відзиву. Також витребувано від Липовецької державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи до майна померлого [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , а в разі відсутності спадкової справи надати відповідний витяг зі спадкового реєстру, а також витребувано від Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання кордону громадянкою [PERSON] , [INFO] , жителькою [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , за період протягом всього 2022 року. Відповідачем у визначений судом строк відзиву на позов не подано, проте представник подав до суду заяву про розгляд справи без його участі у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Сторонами не врегульовано спір до судового розгляду. Ухвалою суду від 04.07.2024 закрито підготовче провадження в справі та призначено її до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач не з`явилася, однак у позовній заяві просила суд про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Суд зауважує, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи, за умови повідомлення його належним чином про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому суд проводить розгляд справи у даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності сторін, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази в цілому, встановив, що [INFO] помер рідний батько позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим Турбівською селищною радою Вінницького району Вінницької області від 20.07.2022 (а.с. 12). Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку, що розташований на території Турбівської селищної ради, а саме у [ADDRESS] , який належав [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого від 30.07.1996, зареєстровано в реєстрі за №1420 (а.с. 19). Відповідно до довідки Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області Вахнівського старостинського округу №224 від 21.03.2024 (а.с. 18) слідує, що померлий [PERSON] , 1961 року народження, на день смерті [INFO] був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] . На день смерті [PERSON] за вказаною адресою інші особи не зареєстровані та не проживали. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №77398348 від 20.06.2024 (а.с. 25) слідує, що спадкова справа за померлим [PERSON] , який помер [INFO] , не заводилася. Постановою державного нотаріуса Вінницької районної державної нотаріальної контори Вінницької області Когутницького Є.В. було відмовлено [PERSON] (мати позивача та її представник за довіреністю) у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я [PERSON] на майно, яке належить [PERSON] , померлому [INFO] , оскільки [PERSON] у встановлений законом строк не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, а її представник не надала належних доказів фактичного прийняття спадщини (а.с. 15). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 11.07.1990 (а.с. 13) та свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого 18.12.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 14) позивач [PERSON] є рідною дочкою [PERSON] та [PERSON] . Таким чином позивач є спадкоємицею за законом після смерті свого батька, однак пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини з підстав, що не залежали від її волевиявлення. На запит суду щодо надання інформації про перетинання кордону [PERSON] , [INFO] , громадянкою України, жителькою [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , за період протягом всього 2022 року, на адресу суду 01.07.2024 надійшла відповідь від Державної прикордонної служби України №19-45297/18/24-Вих від 28.06.2024 (а.с. 30) з якої слідує, що позивач [PERSON] в період з 01.01.2022 по 31.12.2022 перетинала кордон 16.05.2022 (в`їзд) пункт пропуску Ягодин та 12.06.2022 (виїзд) пункт пропуску Ягодин. Іншої інформації немає. Крім того, відповідно до довідки Державної прикордонної служби України №19-56650/18/24-Вих від 19.08.2024 (а.с. 51) позивач [PERSON] в період з 01.06.2022 по 31.03.2023 перетинала кордон 12.06.2022 (виїзд) пункт пропуску Ягодин. Іншої інформації немає. Зазначені довідки підтверджують той факт, що позивачка на протязі шести місяців після смерті батька 18.07.2022 перебувала за межами України. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як визначено в ст. 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України). Так, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Однак після відкриття спадщини [PERSON] позивач, намагаючись її оформити, пропустила шестимісячний строк для подання заяви до нотаріуса. Позивач у позовній заяві зазначає, що причинами пропуску шестимісячного строку для написання нею заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини стало те, що були причини пов`язані із об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, які не залежали від позивачки, а саме після смерті батька [PERSON] протягом шести місяців, переживала важку втрату досить близької їй людини, отримала важкий психологічний стрес, крім того перебувала постійно за кордоном протягом шести місяців з дня смерті батька, все це не дало їй можливості вчасно звернутись до нотаріуса. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. У відповідності до норм ЦК України, спадщина належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини, тобто фактично, спадкова маса, що залишилася після смерті спадкодавця, належить позивачу, однак юридично залишається не оформленою, а визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є єдиним можливим способом оформити спадкове майно за законом. З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №77398348 від 20.06.2024, вбачається, що спадкова справа за померлим [PERSON] , який помер [INFO] , не заводилася. Спадкоємці які спільно проживали на час смерті із померлим також відсутні, що підтверджується довідкою органу місцевого самоврядування, що додана до позовної заяви (а.с.18). Відповідно до листа Верховного Суду від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначено, що однією із поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини є перебування спадкоємця за межами України, а тому враховуючи викладене, позивач пропустила строк з поважної причини. За змістом ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Суд, оцінивши подані позивачем докази, вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, підтверджують існування обставин на які посилається позивач і які не оспорює відповідач, а на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи. Суд вважає, що встановлені причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини померлого [PERSON] є поважними причинами пропуску такого строку і обставинами, які перешкоджали позивачу вчасно прийняти спадщину. Крім того, відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог. Інших належних та допустимих доказів на противагу вищезазначених висновків суду в ході судового розгляду не встановлено. Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога позивача про визначення додаткового строку для написання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини по спадкуванню за законом, ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved