Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] , в якому просить: 1) стягнути із [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 4834964565 від 24.09.2020 в розмірі 23129,73 грн., з яких: 12136,74 грн. - сума заборгованості по тілу кредита; 0,90 грн. - загальна заборгованість по відсоткам; 10992,09 грн. - загальна заборгованість по комісії; 2) стягнути із [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 24 вересня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (первісний кредитор, далі - ТОВ «ФК «ЦФР») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 4834964565 від 24.09.2020. На підставі Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК», первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитним договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором. 08.11.2023 між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №НI/11/10-Ф, відповідно до умов якого АТ «ТАСКОМБАНК» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні АТ «ТАСКОМБАНК» права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами, Договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги, вказаними у Реєстрі боржників, зокрема, до боржника [PERSON] у сумі 23129,73 грн., з яких: 12136,74 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 0,90 грн. - загальна заборгованість по відсоткам; 10992,09 грн. - загальна заборгованість по комісії. Позивач стверджує, що всупереч умовам кредитного договору відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки первісного кредитора. З моменту отримання права вимоги до [PERSON] , а саме з 08.11.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. З огляду на викладене, позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за вказаним договором у загальному розмірі 23129,73 грн. Вказане зумовило звернення позивача до суду із відповідним позовом. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 14.06.2024 позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачці запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов. Засоби забезпечення позову не вживались. У судове засідання позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У позовній заяві, зокрема, просив розглядати справу за відсутності представника позивача. Також зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подала, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідачка належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, жодного разу не повідомила про причини неявки в судове засідання, відзиву на позов не подала, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. 24.09.2020 між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 4834964565. Відповідно до умов п. 1 договору, кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Кредит надається позичальнику у сумі 21660,56 грн., строком на 24 місяців. Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених у Графіку платежів (яким визначено строк повернення кредиту, кількість та розмір платежів, періодичність внесення). Згідно з п. 1.4 кредитного договору № 4834964565 від 24.09.2020, підписавши цей договір, позичальник доручила кредитодавцю виплатити/сплатити за рахунок отриманого кредиту суми грошових коштів за наступними реквізитами: отримувач ФОП [PERSON] , у сумі 13595,00 грн., призначення платежу - оплата р/ф № 7 від 24/09/2020 за рахунок кредиту [PERSON] , ІН [NUMBER] , з ПДВ; отримувач ТДВ «СК «АРСЕНАЛ ЛАЙФ», у сумі 3915,36 грн., призначення платежу - оплата страхового платежу за договором страхування № 4834964565-AL від 24/09/2020; отримувач ТОВ «АЛЕРТ ІНТЕРНЕШНЛ», у сумі 1015,00 грн., призначення платежу - страховий платіж [PERSON] , ІПН [NUMBER] ; Договір № 31754449 від 24/09/2020 р., за рах. кредиту № КД № 4834964565м від 24/09/2020 р. зг. Заяви. Відповідно до п.п. 2.2 вказаного договору - цей Договір, Паспорт кредиту № 4964565 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», редакція від 04.05.2020, складають єдиний кредитний договір, примірник якого позичальник отримала, підписавши цей договір (а.с. 5). Також [PERSON] підписана заява-анкета на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ «ФК «ЦФР» від 24.09.2024 (а.с. 9) Так, в матеріалах справи наявна копія рахунку-фактури № 7 від 24.09.2020, відповідно до якого [PERSON] (платник) придбала у ФОП [PERSON] один холодильник «Атлант» за ціною 10985,00 грн. та один мобільний телефон «Prestigio» за ціною 2610,00 грн. Всього на суму 13593,00 грн. (а.с. 12). Крім того, між [PERSON] та ТОВ «АЛЕРТ ІНТЕРНЕШНЛ» підписано договір купівлі-продажу ліцензійного програмного забезпечення «ADVOSERVICE» №317544499 від 24.09.2020, відповідно до умов якого [PERSON] придбала програмне забезпечення вартістю 1015,00 грн. (а.с. 8). Відповідно до Паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 4964565, який також підписаний [PERSON] , встановлено основні умови кредитування: сума/ліміт кредиту - 21660,56 грн; строк на який надається кредит - 24; щомісячні проценти - 3%; загальні - 0,01%; на пільговий період - 0,01%. Визначено, що загальні витрати за кредитом становлять 12235,08 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом - 30760,44 грн. Реальна річна процентна ставка 36,90 % річних. Також вказаний погоджений сторонами порядок повернення кредиту, кількість та розмір платежів, періодичність внесення (графік платежів) (а.с. 6). Відповідно до наявного у матеріалах справи повідомлення про відступлення прав вимоги від 24.09.2020, [PERSON] ознайомлена, що відступлення права вимоги ТОВ «ФК "ЦФР» за кредитним договором № 4834964565 від 24.09.2020 відбудеться на користь АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2019 (а.с. 7). Вказане також підтверджується вказаним Договором про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2019, укладеним між ПАТ «ТАСКОМБАНК» (правонаступник якого є АТ «ТАСКОМБАНК») та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», копія якого наявна у матеріалах справи (а.с. 14-15). 08.11.2023 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № НІ/11/10-Ф, у відповідності до умов якого АТ «ТАСКОМБАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ ФК «ЦФР» Права Вимоги до Позичальників за Кредитними Договорами, вказаними у Реєстрі Прав Вимоги, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною цього Договору (а.с. 16-17). Також вказаними сторонами підписано акт прийому передачі Реєстру Прав Вимоги за Договором факторингу № НІ/11/10-Ф від 08.11.2023 (а.с. 18). Відповідно до наданого позивачем Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу № НІ/11/10-Ф від 08.11.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки [PERSON] за кредитним договором №4834964565 від 24.09.2020 в сумі 23129,73 грн., з яких: 12136,74 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,90 грн. - сума заборгованості за відсоткам; 10992,09 грн. сума заборгованості по комісії; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею/штрафами (а.с. 19). Наявність вказаної заборгованості перед первісним кредитором підтверджується розрахунком заборгованості, наданим ТОВ «ФК «ЄАПБ» станом на 31.03.2023, за кредитним договором №4834964565 від 24.09.2020 за період з 08.11.2023 по 31.03.2024 (а.с. 13). З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 08.11.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 4834964565 від 24.09.2020 у розмірі 23129,73 грн., з яких: 12136,74 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 0,90 грн. - сума заборгованості за відсоткам; 10992,09 грн. сума заборгованості по комісії. Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення ТОВ «ФК «ЄАПБ» до суду за захистом своїх прав. На підставі викладеного, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 4834964565 від 24.09.2020 в розмірі 23129,73 грн.. Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення ТОВ «ФК «ЄАПБ» до суду за захистом своїх прав. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частинами 1, 3 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Таким чином, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Частиною 1 статті 516 ЦК України передбачено, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Щодо стягнення відсотків за користування кредитними коштами суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Так, відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані ч. 1 ст. 1048 ЦК України. Такі проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах, тобто у межах належного та добросовісного виконання сторонами договірних зобов`язань, а не у випадку їх порушення. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, наслідки прострочення грошового зобов`язання (коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх) також урегульовані законодавством. У випадках, коли боржник порушив умови договору, прострочивши повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів за користування кредитом.. Як встановлено судом, та підтверджується матеріалами справи, відповідачка [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 4834964565 від 24.09.2020 в розмірі 23129,73 грн., з яких: 12136,74 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 0,90 грн. - заборгованість за відсотками; 10992,09 грн. - сума заборгованості за комісіями. Правильність нарахувань розміру заборгованості відповідачкою на час розгляду справи не оспорювалась та не спростована, інших розрахунків не надано, доказів про підтвердження погашення заборгованості перед первісним кредитором або позивачем суду не надано. В матеріалах справи відсутні докази того, що наведені умови договорів, їх форма і порядок укладення суперечать положенням ЦК України, або іншим актам цивільного законодавства, а також, що волевиявлення позичальника було обмеженим і не відповідало його внутрішній волі. Викладені істотні умови, права і обов`язки сторін, зокрема, способи та терміни погашення кредиту погоджені сторонами, про що свідчить їх підписання ними. На підставі викладеного, оскільки відповідачка умови вказаного договору належним чином не виконала, внаслідок чого утворилась вищезазначена заборгованість, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 4834964565 від 24.09.2020 в розмірі 23129,73 грн.. Таким чином, вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується наявною у матеріалах справи платіжною інструкцією № 67065 від 12.04.2024 (а.с. 1).

Outcome: approved