Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами в якому прохає стягнути з [PERSON] : - заборгованість за договором позики № 78977657 в розмірі 21999,87 грн. з яких: 5500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 16499,87 грн. сума заборгованості за відсотками; - заборгованість за кредитним договором № 100298331 в розмірі 5893,20 грн. з яких: 1376,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4357,20 грн. сума заборгованості за відсотками, 160,00 грн. заборгованість за комісією. Всього сума заборгованості за договорами складає 27893,07 грн., а також стягнути понесені судові витрати. Заявлені вимоги мотивує тим, що 21 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено Договір позики №78977657, шляхом підписання електронним підписом відповідача. Згідно договору позики Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (проценти) від суми позики. 14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а останнє приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №13 від 21.12.2023 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21999,87 грн., з яких: 5500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 16499,87 грн. сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн. сума заборгованості за пенею. 29 липня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (далі - ТОВ «МІЛОАН») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 100298331, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Згідно з умовами кредитного договору кредитні кошти надаються Позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем ТОВ «МІЛОАН» з метою отримання кредиту. 26.12.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №26122023, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі Боржників. Відповідно до Реєстру боржників №2 від 26.12.2023 року до Договору факторингу №26122023 від 26.12.2023 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 5893,20 грн. з яких: 1376,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4357,20 грн. сума заборгованості за відсотками, 160,00 грн. заборгованість за комісією, 0,00 грн. сума заборгованості за пенею. Відповідач не виконав свого обов`язку за кредитними договорами, після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за вказаними кредитними договорами, а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами та понесені судові витрати. Ухвалою судді від 09.07.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Представник позивача просив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, за його відсутності. Відповідачу [PERSON] було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками за адресою її місця реєстрації, але до суду повернулося поштове відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до ст.128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Крім того, відповідач повідомлений про розгляд справи згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування повідомлення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення, однак у визначений йому строк відзиву на позов або інших клопотань суду не подав. Отже, відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та розгляд даної справи в суді. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 21 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено Договір позики №78977657, згідно умов якого відповідачу було надано позику у розмірі 5500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності строком на 30 днів, процентна ставка фіксована 2,5% в день (а.с.7-8). 14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №14/06/21 (а.с.10-11). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №13 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики №78977657 в сумі 21999,87 грн., з яких: 5500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 16499,87 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею (а.с.15). 29 липня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №100298331, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 1600,00 грн. строком на 120 днів, тобто до 26.11.2023 року (а.с.22-27). 26.12.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №26122023 (а.с.30-31). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №2 до Договору факторингу №26122023 від 26.12.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №100298331 в сумі 5893,20 грн. з яких: 1376,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4357,20 грн. сума заборгованості за відсотками, 160,00 грн. сума заборгованості за комісією, 0,00 грн. сума заборгованості за пенею (а.с.33). Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. На підставі ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205,207 ЦК України). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, судом встановлено, що право вимоги за кредитним договором №100298331 від 29 липня 2023 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі Договору факторингу № 26122023 від 26.12.2023 року. Щодо укладення договору позики №78977657 від 21.05.2023 року суд зазначає таке. Договір факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 укладений між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.10-11), а сам договір позики №78977657 за яким відбулось відступлення права вимоги укладений 21.05.2023 року (а.с.7-8), тобто відбулося відступлення права вимоги (2021 рік) за зобов`язанням, якого ще не існувало (зобов`язання виникло у 2023 році), що суперечить суті правочину ( ст.514 ЦК України). Зважаючи на викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме щодо не виконання зобов`язання за кредитним договором №100298331 від 29.07.2023 року, внаслідок чого виникла заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в розмірі 5893,20 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд,

Outcome: partial