Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-22 00:00:00

Позивач, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В позовній заяві представник позивача зазначив, що між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір: № 2977789 від 23 лютого 2022 р. 19.10.2023 р. між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 19102023 у відповідності до умов якого, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступило позивачу право грошової вимоги від боржників з якими було укладено кредитні договори з ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА». Відповідач [PERSON] неналежним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість за договором, яка складається з: - 7000 гривень заборгованість за основною сумою боргу; - 29050 гривень заборгованості за процентами - всього 36050 гривень заборгованості. Між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір: № 5589657 від 23 лютого 2022 р. 19.06.2023 р. між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 19062023 у відповідності до умов якого, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило позивачу право грошової вимоги від боржників з якими було укладено кредитні договори з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА». Відповідач [PERSON] неналежним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість за договором, яка складається з: - 2000 гривень заборгованість за основною сумою боргу; - 5293,40 гривень заборгованості за пенею та штрафами - всього 6293,40 гривень заборгованості. Зважаючи на вищевказане представник позивача просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитними договорами та стягнути суму судового збору. Ухвалою судді від 17 червня 2024 року відкрито провадження у справі призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлені сторони. Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд\~ухвалює заочне рішення по справі. Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши позовну заяву та докази по справі, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: Судом встановлено, що між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір: № 2977789 від 23 лютого 2022 р. 19.10.2023 р. між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 19102023 у відповідності до умов якого, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступило позивачу право грошової вимоги від боржників з якими було укладено кредитні договори з ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА». В зв`язку з невиконанням [PERSON] зобов`язань за договором, станом на 19.10.2023 року утворилась заборгованість за договором № 2977789 від 23 лютого 2022 р., яка складається з: - 7000 гривень заборгованість за основною сумою боргу; - 29050 гривень заборгованості за процентами - всього 36050 гривень заборгованості. Між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір: № 5589657 від 23 лютого 2022 р. 19.06.2023 р. між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 19062023 у відповідності до умов якого, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило позивачу право грошової вимоги від боржників з якими було укладено кредитні договори з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА». В зв`язку з невиконанням [PERSON] зобов`язань за договором, станом на 31.03.2024 року утворилась заборгованість за договором № 5589657 від 23 лютого 2022 р., яка складається з: - 2000 гривень заборгованість за основною сумою боргу; - 5293,40 гривень заборгованості за пенею та штрафами - всього 6293,40 гривень заборгованості. Загальна сума заборгованості [PERSON] за двома договорами складає 43343,40 гривень. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~\~\~ Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~\~\~\~ Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. ст. 1077-1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Як зазначено в ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення\~повинно\~ґрунтуватися\~на засадах\~верховенства\~права,\~бути\~законним\~і обґрунтованим. Законним\~є\~рішення,\~ухвалене\~судом\~відповідно до\~норм\~матеріального\~права із\~дотриманням\~норм\~процесуального права. Судове\~рішення\~має\~відповідати завданню\~цивільного\~судочинства,\~визначеному\~цим\~Кодексом. При\~виборі\~і\~застосуванні норми\~права\~до\~спірних правовідносин\~суд\~враховує\~висновки щодо\~застосування\~відповідних\~норм права,\~викладені\~в\~постановах Верховного\~Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановивши з наданих доказів обставини справи та беручи до уваги наведені положення законодавства, суд вважає встановленим обов`язок\~ відповідача повернути позивачу, як новому кредитору, кошти відповідно до умов відповідних кредитних договорів, а порушене право позивача таким, що підлягає захисту згідно ст. ст. 15, 16 ЦК України. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як \~за \~зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін \~та \~інших осіб, які беруть участь у справі. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved