Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

[PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Орло Ю.В., звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - державного акта на право приватної власності на землю, серії Р1 №247967 та державного акту на право приватної власності на землю, серії Р1 №247966. Обгрунтувала заяву тим, що їй належать на праві власності дві земельні ділянки: площею 1.6606 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Дибинецької сільської ради, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії Р1 №247967 виданого Дибинецькою сільською радою народних депутатів від 22 вересня 2004 року та площею 1.6558 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Дибинецької сільської ради, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії Р1 №247966 виданого Дибинецькою сільською радою народних депутатів від 22 вересня 2004 року. З метою реєстрації права власності в ДРРП на нерухоме майно на вказані земельні ділянки, вона звернулась до державного реєстратора відділу «ЦНАП» виконавчого комітету Богуславської міської ради Обухівського району. При цьому було з`ясовано, що державні акти видані на ім`я [PERSON] замість вірного [PERSON] , тобто була допущена описка при зазначенні по батькові власника майна. Просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа. Встановлення даного факту необхідно для реєстрації права власності в ДРРП на нерухоме майно. В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги просять задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення вимог заяви не заперечує. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідив матеріали справи, з`ясував дійсні обставини справи та перевірив їх доказами, суд прийшов наступного. Суд встановив, що відповідно до копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 25.06.1998 р. Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області по-батькові заявниці зазначено як « [PERSON] ». (а.с. 4) Між тим з копії державного акту на право приватної власності на землю, серії Р1 №247967 та державного акту на право приватної власності на землю, серії Р1 №247966 вбачається, що по-батькові заявниці зазначено як « [PERSON] ». (а.с. 5,6) Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п.12 ПП ВС України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства". Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим Таким чином, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню.

Outcome: approved