Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 24 лютого 2017 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Василівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис №3. Їхні подружні відносини з відповідачем фактично розірвані. Спільного господарства не ведуть. Шлюб має формальний характер. Мають з відповідачем зовсім різні погляди на життя, за характером не сходяться, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Проживати однією сім`єю не можливо, тому подальше збереження шлюбу буде суперечить їхнім інтересам. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , яка після проживання шлюбу буде проживати з нею. Примирення та збереження шлюбу неможливе. Враховуючи вищевикладені обставини, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 24.02.2017 року виконавчим комітетом Василівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис №3. Прізвище після розірвання шлюбу просить не змінювати. Позивачка у судове засідання не з`явилася, до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, до його початку надав суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про шлюбу виданого 24 лютого 2017 року вбачається, що сторони з 24.02.2017 року перебувають у шлюбі зареєстрованому Виконавчим комітетом Василівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис №36. З копії свідоцтва про народження Серія [NUMBER] від 17.11.2017 рокувбачається що сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.1, ч.2 п.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки позивачем при зверненні до суду з даним позовом був сплачений судовий збір в розмірі 1211, 20 грн., тому у відповідності до вимог ст.142 ЦПК України суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання заяви про розірвання шлюбу, що відповідно становить 605, 60 грн., а також враховуючи приписи ч.1 ст.141 ЦПК України - здійснити стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 605, 60 грн.. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved