Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Бульба Р.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати обтяження речових прав у вигляді заборони (архівний запис) в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: Реєстраційний номер обтяження: 3680591; Тип обтяження: заборона (архівний запис); Зареєстровано: 04.09.2006 року о 12:19:41 за № 3680591 реєстратором: Прилуцька міська державна нотаріальна контора, 17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Шевченка, 107; Підстава обтяження: не вказано, б/н, Не вказано; Об`єкт обтяження: будинок, [ADDRESS] ; состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] ; Власник: [PERSON] , [PERSON] , Причина відсутності коду: архівний запис; Додаткові дані: Архівний номер: 1920451СНЕRNIGOV10, Архівна дата: 22.02.2000. Дата виникнення: 22.05.1968, № реестра: 3263-20, внутр. № 41012А3723F1232D2355. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що у травняі 2024 року [PERSON] стало відомо, що у відомостях в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявне обтяження на належний йому на праві власності будинок за адресою [ADDRESS] (який він успадкував після батька [PERSON] за законом), зареєстровано 04.09.2006 року о 12:19:41 за № 3680591 реєстратором: Прилуцька міська державна нотаріальна контора. При зверненні до нотаріальної контори, із заявою\~про зняття заборони відчуження з нерухомого майна, йому було відмовлено, оскільки відсутнє повідомлення про погашення позики. Так як відсутні будь які чинні на сьогоднішній день борги, виконавчі провадження, стягувачі, кредитори тощо, які б мали майнові претензії до померлого батька позивача або до самого позивача. В свою чергу наявність заборони за № 3680591 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна перешкоджає розпорядженню нерухомим майном (житловим будинком), яке належить на праві власності [PERSON] та є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном. У зв`язку з цим, [PERSON] , як власник нерухомого майна не може у повному обсязі реалізовувати своє право власності на об`єкт нерухомості, у зв`язку з чим і подано даний позов. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.06.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено на 05.09.2024. У судове засідання сторони не з`явилися. Проте, представник позивача подав до суду заяву, в якій просить проводити судове засідання за їх відсутності, задовольнити позов. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося. Судом установлено, що [INFO] помер [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про смерть 21.02.2003 зроблено запис за № 165 (а.с.8), який є батьком позивача - [PERSON] . Факт родинних зв`язків між ними підтверджується свідоцтвом про народження останнього серія [NUMBER] дата видачі 26.07.1985 (а.с.9). Після смерті [PERSON] державним нотаріусом Прилуцької міської державної нотаріальної контори заведена спадкова справа № 186-2003 року, зареєстрована в реєстрі за № 1-1696 та видане свідоцтво про право на спадщину за законом 11.05.2004 року. Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається з жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с.11). Який 13.05.2004 [PERSON] зареєстрував на себе, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, №3572805 (а.с.12). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна номер інформаційної довідки 377349576 від 06.05.2024, сформованої державним реєстратором містяться відомості: про право власності на будинок, що розташований за адресою [ADDRESS] , власником якого є позивач [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину б/н від 11.05.2004, виданого Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою зареєстровано в реєстрі № 1-1696 (а.с.10 та зворот). Також із вказаної інформації у відомостях з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявне обтяження, а саме: тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 3680591, зареєстровано: 04.09.2006 року о 12:19:41 за № 3680591 реєстратором: Прилуцька міська державна нотаріальна контора, 17500, Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Шевченка, 107, (04637) 5-36-54, (04637) 5-22-62.Підстава обтяження: не вказано, б/н, Не вказано, об`єкт обтяження: будинок, [ADDRESS] , состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] . Власник: [PERSON] , [PERSON] , Причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: Архівний номер: 1920451СНЕRNIGOV10, Архівна дата: 22.02.2000. Дата виникнення: 22.05.1968, № реестра: 3263-20, внутр. № 41012А3723F1232D2355. Першою прилуцькою державною нотаріальною конторою щодо заборони відчуження нерухомого майна накладеного на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] від 30.05.2024 за №395/01-16 роз`яснено, про підстави при яких нотаріус знімає заборону та про те що, у випадках, якщо відповідне повідомлення надати неможливо, то рекомендовано звернутася до суду. Зняття заборони здійснюється на підставі рішення суду, яке набрало законної сили (а.с.15). Зі змісту позовної заяви вбачається, що приблизно у 1964-1965 роках батько позивача отримав земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] , під будівництво житлового будинку. А у 1970 році закінчив будівництво вказаного житлового будинку, то цілком можливо, що в процесі будівництва батько позивача міг отримати в позику певні кошти для придбання будівельних матеріалів тощо. У 1968 році померлий батько позивача [PERSON] працював у відділенні у м.Прилуки Спеціалізованого будівельно-монтажного управління № 60 - Будівельного управління № 5 Київського раднаргоспу, яке розташовувалося за адресою [ADDRESS] . Підприємство не одноразово перейменувалося в період існування з 1944 року по 2005 рік поки не було ліквідовано 15.02.2007. Дата запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи на підставі ухвали Господарського суду Чернігівської області справа № 5/996/926/176 від 31.01.2007. ВАТ «Будівельник» - це останнє найменування вказаної юридичної особи (а.с.14). Згідно відповіді на адвокатський запит Архівний відділ Прилуцької міської ради Чернігівської області повідомляє, що в архівному фонді ВАТ «Будівельник» у документах з кадрових питань (особового складу) Чернігівського спеціалізованого будівельно-монтажного управління № 60 за 1967-1969 роки [PERSON] не значиться. В зв`язку з цим архівний відділ не може надати відомості про отримання і виплату позики [PERSON] (а.с.13). Про відсутність виконавчих проваджень на виконанні стосовно позивача [PERSON] та стосовно померлого батька позивача [PERSON] в органах державної виконавчої служби (державних виконавців) та у приватних виконавців, підтверджується Інформацією з Єдиного державного реєстру боржників з офіційного веб\-сайту Міністерства юстиції України - https://erb.minjust.gov.ua від 14.06.2024 (а.с.16-17). Відповідно до положень ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу відповідно до положень Цивільного кодексу України. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; \~припинення правовідношення. Згідно із ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Процедура реєстрації у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна регламентувалася Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 року № 31/5, зареєстрованим в Мінюсті України 10.06.1999 року № 364/3657 (зі змінами). Відповідно до п. 2.1 Положення підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою - реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна. З 01.01.2013 року відповідно до ст. 8, ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводить орган державної реєстрації прав. Державний реєстратор нотаріус є спеціальним суб`єктом, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у випадку, передбаченому вищевказаним Законом. Згідно зі ст. 73 Закону України «Про нотаріат» нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позик (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом. Відповідно до п. 74,75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868, для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом. Відповідно до Положення про Єдиний державний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 р. № 31/5, зареєстрованим в Мін`юсті 10.06.1999 р. за № 364/3657, реєстр заборон це електронна база даних, яка містить відомості про обтяження нерухомого майна, а саме: накладені заборони та арешти нерухомого майна; вилучення записів про заборони відчуження та арешти нерухомого майна; тимчасові застереження щодо нерухомого майна та видані витяги з реєстру заборон. Реєстраторами реєстру заборон є державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з адміністратором і мають повний доступ до реєстру заборон через комп`ютерну мережу; державне підприємство Інформаційний центр Міністерства юстиції України та його регіональні філії в частині внесення відомостей щодо податкових застав та арештів, накладених органами державної влади. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про нотаріат» накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю. Згідно з п.п. 5.1 пункту 5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення, зокрема: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. Частиною 4\~ст. 31-2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~передбачено, що державна реєстрація припинення обтяження речових прав у результаті зняття нотаріусом заборони на відчуження нерухомого майна відповідно до\~Закону України «Про нотаріат»\~проводиться нотаріусом, яким знято відповідну заборону на відчуження нерухомого майна, одночасно з її зняттям. Згідно з п. 5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5 нотаріус, який наклав заборону, знімає заборону відчуження майна за рішенням суду. За приписами ст. 609 ЦК України зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язань ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженні здоров`я або смертю. З урахуванням обставин справи, зважаючи на те, що підприємство на якому працював батько позивача [PERSON] , який можливо брав позику на будівництво будинку за адресою: [ADDRESS] , назва якого не однорозаво змінювалася та ліквідовано з 15.02.2007. З огляду на те, що в справі на цей час відсутні жодні докази на підтвердження доцільності й необхідності продовження дії обтяження вказаного нерухомого майна, що у свою чергу впливає на можливість позивача повноцінно реалізувати свої права як власника майна, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову в частині вимог про скасування обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] . При цьому враховується також, що у справі відсутні жодні відомості на підтвердження того, що внаслідок скасування обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна будуть порушені права інших осіб. За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved