overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

АТ «Акцент Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 26 125,22 грн., яка складається з суми кредиту у розмірі 22 999,33 грн. та заборгованості по відсоткам у розмірі 3125,89 грн., а також судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору, відповідач зобов`язалася здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші передбачені договором платежі. Однак, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, у зв`язку з чим за нею утворилась заборгованість, яку позивач і просить стягнути з урахуванням нарахованих відсотків. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 листопада 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачу позовну заяву з додатками та ухвалу про відкриття провадження було надіслано на адресу зазначену в позові, однак конверт повернувся до суду з позначкою "за закінченням терміну зберігання". Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що сторона позивача не заперечувала щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, про що свідчить прохальна частини позову, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до статей 280-283 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулося ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до [PERSON] , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги\~представник ТОВ\~«ДІДЖИ ФІНАНС»\~мотивує тим,\~що 29.05.2021\~р.\~за власного\~волевиявлення,\~з повним\~розумінням умов\~кредитування та\~усвідомленням рівня\~відповідальності,\~в Особистому\~кабінеті на\~офіційному веб-сайті\~ТОВАРИСТВА З\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ\~«МІЛОАН»,\~ [PERSON] \~подав заявку\~на отримання\~кредиту №\~3774803.\~Таким чином,\~відповідач уклав\~Договір про\~споживчий кредит\~№ 3774803\~від 29.05.2021\~р.\~з ТОВ\~«МІЛОАН» та\~на підставі\~платіжного доручення\~відповідачу були\~перераховані кредитні\~кошти на\~картковий рахунок\~в сумі\~5000\~грн. 13.09.2021\~р.\~згідно умов\~Договору відступлення\~прав вимоги\~№ 07Т,\~ТОВ «МІЛОАН»\~було відступлено\~право вимоги\~за кредитним\~договором №\~3774803\~від 29.05.2021р.\~на користь\~ТОВ «ДІДЖИ\~ФІНАНС»,\~а відповідно\~ТОВ «ДІДЖИ\~ФІНАНС» набуто\~права вимоги\~до відповідача.\~Згідно договору\~відступлення права\~вимоги сума\~боргу перед\~новим кредитором\~становить 20\~015,00\~грн.,\~із яких:\~заборгованість за\~тілом кредиту\~становить 5000\~грн.;\~заборгованість за\~відсотками становить\~15\~015,00\~грн.;\~заборгованість за\~комісійними винагородами\~становить -\~грн.;\~заборгованість за\~пенею становить\~0\~грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

07.06.2024 року представник АТ «Універсал Банк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що\~«Monobank»- це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів\~встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank, є те, шо банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг відбувається шляхом верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікація клієнта очно у відділенні Банку; верифікація клієнта очно співробітником служби доставки Банку у зручному для клієнта місці; верифікація клієнта очно кредитним агентому точці. Починаючи з травня 2020 року: відеоверифікація працівником Банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта с паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", далі - Умови, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. Витяг з Умов та Тарифи за карткою monobank додаються до позову. Відповідно до п.п 4.2.19 п. 4 Розділу І На постійній основі, але не рідше ніж один раз на 30 календарних днів, Клієнт зобов`язаний ознайомлюватися із чинною редакцією Договору, що розташований за посиланням https://www.monobank.ua/terms та/або https://www.monobank.com.ua/terms та/або в Мобільному додатку, з метою виконання умов Договору з урахуванням можливих змін до нього. 04.11.2019 року [PERSON] звернулась до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 04.11.2019 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 02 лютого 1991 року між сторонами був укладений шлюб, актовий запис №1, зареєстрований Дібрівською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області. Від даного шлюбу сторони не мають спільних неповнолітніх дітей. Їх шлюбні відносини припинилися, у зв`язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних та побутових питань, сімейне життя між сторонами постійно погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивачка не з`явилася. До суду позивачка надала письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила суд задовольнити позов. В судове засідання відповідач не з`явився. До суду надав письмову заяву про розгляд справи без його участі та не заперечував щодо задоволення позову. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 02 лютого 1991 року між сторонами був укладений шлюб, актовий запис №1, зареєстрований Дібрівською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області. (а.с. 4) Від даного шлюбу сторони не мають спільних неповнолітніх дітей. В судовому засіданні з`ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги відсутність спільних неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 24 травня 2018 року між сторонами був укладений шлюб, актовий запис №4, зареєстрований виконавчим комітетом Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину: сина - [PERSON] , [INFO] . Їх шлюбні відносини припинилися, у зв`язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних та побутових питань, сімейне життя між сторонами постійно погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивачка не з`явилася. До суду позивачка надала письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила суд задовольнити позов. В судове засідання відповідач не з`явився. До суду надав письмову заяву про розгляд справи без його участі та не заперечував щодо задоволення позову. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 24 травня 2018 року між сторонами був укладений шлюб, що підтверджується актовим записом №4, зареєстрований виконавчим комітетом Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області. (а.с. 7) Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину: сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується актовим записом №66 від 13 липня 2010 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області. (а.с. 6) В судовому засіданні з`ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільної неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 26 січня 1991 року між сторонами був укладений шлюб, актовий запис №143, зареєстрований у місті Черкаси міським ЗАГС. Від даного шлюбу сторони не мають спільних неповнолітніх дітей. Їх шлюбні відносини припинилися, у зв`язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних та побутових питань, сімейне життя між сторонами постійно погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивачка не з`явилася. До суду позивачка надала письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила суд задовольнити позов. В судове засідання відповідач не з`явився. До суду надав письмову заяву про розгляд справи без його участі та не заперечував щодо задоволення позову. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 26 січня 1991 року між сторонами був укладений шлюб, актовий запис №143 від 26 січня 1991 року, зареєстрований у місті Черкаси міський ЗАГС. (а.с. 4) Від даного шлюбу сторони не мають спільних неповнолітніх дітей. В судовому засіданні з`ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги відсутність спільних неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

04.12.2023 позивач [PERSON] подала позовну заяву про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: їхнє одруження виявилось невдалим через несумісність характерів та різне ставлення до життя, через що виникали постійні сварки, вони втаратили повагу один до одного; шлюб носить формальний характер, фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з початку 2017 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть; подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.\~20). Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с.\~16), про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання судової повістки, копії позовної заяви з доданими до неї документами (а.с.\~26), однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. 20.08.2024 засобом поштового зв`язку до суду надійшла заява від імені [PERSON] про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності (а.с. 23). Однак авторство відправника цієї заяви достовірно не встановлено, отже суд не приймає її до уваги під час розгляду справи. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 16 грудня 2011 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за актовим записом №\~1218 сторони зареєстрували шлюб (а.с.\~10). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] (а.с.\~9). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, до суду не з`явився, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст.\~51 Конституції України, ст.\~24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

28.05.2024 [PERSON] звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 23.03.2018 зареєструвала з відповідачем шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 09.07.2024 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач, належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавала. Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. 23.03.2018 сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області, актовий запис № 01, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Від цього шлюбу у сторін є малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 7). Як вказує в позові позивач, подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що у них різні погляди на життя та на вирішення сімейних проблем. На підставі цих обставин сімейне життя стало неможливим, сторони втратили всі почуття, які об`єднували їх як подружжя. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

08.07.2024 [PERSON] звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 16.06.2002 зареєструвала з відповідачем шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, судові витрати покласти на позивача. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 15.07.2024 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач, належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавала, в прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи проводити без її участі, судові витрати залишити за нею. Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. 16.06.2002 сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Роздолівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, актовий запис № 3, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Від цього шлюбу у сторін зокрема є малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 5). Як вказує в позові позивач, подружнє життя між сторонами не склалося через те, що вони мають різні погляди на життя та вирішення сімейних проблем. На підставі цих обставин сімейне життя стало неможливим, сторони втратили всі почуття, які об`єднували їх як подружжя. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову.

Outcome: approved