Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 11.06.2024 рокуу задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про відшкодування фінансових витрат в порядку регресу за поновлення парканів з хвіртками по лінії розмежування земельної ділянки - відмовлено у повному обсязі. 18.06.2024 до Київського районного суду м.Харкова через систему "Електронний суд" (сформована 17.06.2024) надійшла заява представника відповідача [PERSON] - адвоката Саніна А.О. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №953/2938/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування фінансових витрат в порядку регресу за поновлення парканів з хвіртками по лінії розмежування земельної ділянки, у якій представник відповідача просить ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу по справі №953/2938/24 у розмірі 10 000,00 грн. Заява обґрунтована тим, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №953/2938/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування фінансових витрат в порядку регресу за поновлення парканів з хвіртками по лінії розмежування земельної ділянки. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2024 року у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про відшкодування фінансових витрат в порядку регресу за поновлення парканів з хвіртками по лінії розмежування земельної ділянки відмовлено у повному обсязі. До закінчення розгляду вказаної справи, представником відповідача, адвокатом Саніним А.О., 29.05.2024 було зроблено усну заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених витрат представником відповідача надається: Договір про надання правової допомоги від 19.04.2024 року, Додаткова угода №1 від 01.05.2024 року до Договору про надання правової допомоги від 19.04.2024 року, Акт №1 від 14.06.2024 року про приймання послуг (робіт) до Договору про надання правової допомоги б/н від 19.04.2024 року, у якому міститься детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та прийнятих Клієнтом. В результаті остаточного розрахунку, кінцева сума понесених судових витрат становить 10 000,00 грн., і саме вона підлягає стягненню з позивача. Зазначив, що витрати на професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Зазначений висновок викладено у Постановах Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19, від 21.01.2021 року у справі №280/2635/20. Враховуючи вищевикладене, надання доказів сплати суми адвокатського гонорару та послуг з професійної правничої допомоги не є обов`язковим. Крім того вказав, що строк для подачі заяви про ухвалення додаткового судового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу ним не пропущено, оскільки рішення по вказаній справі було винесено Київським районним судом м. Харкова 11.06.2024 року, а тому строк для подачі такої заяви з наданням відповідних доказів спливає 16.06.2024 року, однак зважаючи на те, що кінець зазначеного строку припадає на вихідний день, така дата переноситься на перший робочий день, який слідує за ним, тобто на 17.06.2024 року, у зв`язку з чим строк для подачі відповідної заяви є таким, що був дотриманий відповідачем. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.06.2024 заяву передано судді Колесник С.А. 09.07.2024 до суду від позивача [PERSON] надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, у яких [PERSON] просила постановити ухвалу про відмову представнику відповідача Саніну А.О. у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення на стягнення з позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу по справі №953/2938/24. На обгрунтування заперечень позивач зазначила, зокрема, що сторона відповідача не подавала до суду Відзиву на позовну заяву, тому у суду та у позивача були відсутні відомості про попередній розрахунок очікуваних фінансових витрат відповідача [PERSON] . Представник відповідача [PERSON] - адвокат Санін А.О. брав участь у справі на підставі Ордеру серія АХ №1184233 від 22.04.2024 та ордеру серія АХ №1136676 від 19.04.2024 на надання [PERSON] безоплатної правничої допомоги. Крім того посилалася на те, що під час судового засідання 29.05.2024 представник відповідача не робив заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, що підтверджується Журналом судового засідання. Також зазначила, що надані адвокатом Саніним А.С. документи, а саме: Договір від 19.04.2024 року, Додаткова угода №1 до Договору про надання правової допомоги б/н від 19.04.2024 та Акт №1 від 14.06.2024 на приймання послуг (робіт) до Договору про надання правової допомоги б/н від 19.04.2024, мають дату складання станом на 19.04.2024 та складені про надання платної правової допомоги відповідачу [PERSON] , що протирічить наданим адвокатам Ордерам та не надає позивачу можливості визначити платну чи безоплатну правову допомогу було надано адвокатом відповідачу. Також посилалася на те, що підпис відповідача [PERSON] у наданому Договорі від 19.04.2024 року, Додатковій угоді №1 та Акті №1 викликає у неї сумнів, а також на відсутність печатки на вказаних документах. Крім того зазначила, що відповідачем не підтверджено факт оплати послуг адвокату. В судовому засіданні [PERSON] просила відмовити у задоволенні заяви представника відповідача [PERSON] - адвоката Саніна А.О. посилаючись на підстави, викладені у запереченні на заяву про ухвалення додаткового рішення. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Санін А.О. в судове засідання не з`явився, 04.09.2024 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.75-76 т.2). Згідно із статтею 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи вимоги ст.270 ЦПК України, неприбуття представника відповідача - адвоката Саніна А.О. у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви. Суд, розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Саніна А.О. про ухвалення додаткового рішення, вислухавши доводи позивача [PERSON] , дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає частковому задоволенню, при цьому виходить з наступного. Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Згідно зі ст. 15 ЦПК учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Частиною першою статті 133 ЦПК визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до частини третьої статті 133 ЦПК до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: (1) на професійну правничу допомогу; (2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; (3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; (4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно із частиною першою ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: (1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; (2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: (1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); (2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); (3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; (4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 137 ЦПК). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.12.2018 у справі N 826/856/18. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018у справі N 826/1216/16 (провадження N 11-562ас18) та постанові Верховного Суду від 10.08.2022 у справі N 357/9440/20 (провадження N 61-15073св21). Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: (1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; (2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; (3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; (4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Таким чином, наведені процесуальні норми вказують на те, що, при поданні доказів розміру витрат на професійну правничу допомогу, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, мають бути дотримані наступні дві умови: докази повинні бути подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду; до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила заяву про те, що такі докази будуть подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому, процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів. Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 24.01.2023 у справі № 922/4022/20. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) виснувала, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у разі домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару). Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися із суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару. Велика Палата Верховного Суду також зауважила, що процесуальний закон конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до пункту 6 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. Відповідно до пункту 9 ст. 1 Закону України"Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Згідно ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, шо договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики. Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"видами адвокатської діяльності, зокрема, с: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. При встановленні розміру гонорару України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Також згідно зі статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017 гонорар с формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. У додатковій постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 лютого 2022 року у справі № 925/1545/20 вказано, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом. Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ч.1 ст.120 ЦПК). Відповідно до ст.123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч.1,2,3 ст.124 ЦПК України, строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Рішення Київського районного суду м.Харкова у справі №953/2938/24 ухвалено 11.06.2024 року. Заява представника відповідача [PERSON] - адвоката Саніна А.О. про ухвалення додаткового рішення сформована в системі «Електронний суд» 17.06.2024, який є першим робочим днем, а тому суд приходить до висновку, що строк для подачі заяви представником відповідача дотриманий. Судом встановлено, що в судовому засіданні 16.05.2024 в період часу з 14:53 год. по 14:55 год. представником відповідача [PERSON] - адвокатом Саніним А.О. було зроблено заяву про те, що стороною відповідача будуть подані докази про витрати на правову допомогу. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником відповідача - адвокатом Саніним А.О. у встановлені процесуальним законом строки, надано суду наступні докази: договір від 19.04.2024 на надання правової допомоги (а.с.182-т.1); Додаткова угода №1 до Договору про надання правової допомоги б/н від 19 квітня 2024 року (а.с.183 т.1); Акт №1 приймання послуг (робіт) до Договору про надання правової допомоги б/н від 19.04.2024, складений 14.06.2024 (а.с.184 т.1). Суд зазначає, що зі змісту договору про надання правової допомоги від 19.04.2024, укладеного між адвокатом Саніним Арсенієм Олександровичем та [PERSON] вбачається, що сторони уклали цей договір про наступне. Адвокат приймає на себе доручення Клієнта на надання правової допомоги з питань прав та представлення інтересів Клієнта в будь-яких цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних, інших публічних та приватних правовідносинах, а Клієнт, за дії Адвоката з надання юридичної допомоги зобов`язується сплатити йому гонорар, а також фактичні витрати, пов`язані з виконанням доручення Клієнта. Відповідно до п.2.4. клієнт зобов`язаний: оплачувати гонорар Адвоката та відшкодовувати фактичні витрати пов`язані з виконанням його доручення. У відповідності до п.3.1. за дії з надання юридичної допомоги Клієнт сплачує Адвокату гонорар в розмірі, згідно фактично виконаних робіт та наданих послуг. Згідно з даними, які містяться в Акті приймання послуг (робіт) до Договору про надання правової допомоги б/н від 19.04.2024, складеного 14.06.2024, станом на дату складання акту Адвокатом була надана правова допомога за договором від 19.04.2024. Загальна вартість послуг становить 10 000,00 грн. Вартість послуг визначена із розрахунку 1 година - 2000,00 грн. Виконавцем були надані наступні послуги: написання та відправка заяви про ознайомлення з матеріалами справи №953/2938/24 в електронному вигляді - 00 год. 15 хв.; написання та відправка клопотання про ознайомлення з матеріалами справи №953/2938/24 - 00 год. 15 хв.; написання та відправка заяви про участь у судовому засіданні 16.05.2024 в режимі відеоконференції - 00 год. 30 хв.; вивчення матеріалів цивільної справи №953/2938/24, а саме позовної заяви з додатками до неї, аналіз законодавства та актуальної практики Верховного Суду щодо питання відшкодування фінансових витрат в порядку регресу за пошкодження чужого майна - 01 год. 00 хв.; участь у судових засіданнях 16.06.2024 о 14 год. , 29.05.2024 о 16 год., 11.06.2024 о 14 год. - по 1 годині, всього 3 години. Всього 5 годин 00 хвилин. Послуги надані Адвокатом станом на дату складання актом Клієнтом прийняті. Клієнт зобов`язується здійснити оплату Адвокату вартість наданих послуг в сумі вказаній в п. 1.1. цього акту в разі надання додаткових послуг сторони можуть складати додаткові акти до договору про надання правової допомоги (а.с.184). Суд вважає безпідставними та необґрунтованими посилання позивача на те, що представник відповідача не надав доказів сплати коштів відповідачем адвокату, оскільки витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Відсутність доказів оплати вартості наданих адвокатом послуг не може бути самостійною підставою для відмови у стягненні витрат на правничу допомогу (п. 1 ч. 2 ст. 137 та ч. 8 ст. 141 ЦПК України). Також суд вважає безпідставними та необґрунтованими посилання позивача на те, що представник відповідача - адвокат Санін А.О. під час розгляду справи надавав правничу допомогу відповідачу на підставі Ордеру серія АХ №1184233 від 22.04.2024 та ордеру серія АХ №1136676 від 19.04.2024 на надання [PERSON] безоплатної правничої допомоги, оскільки з вказаних Ордерів вбачається, що вони на надання правничої (правової) допомоги [PERSON] на підставі: договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № б/н від 19.04.2024 у Київському районному суді м.Харкова - адвокат Санін Арсеній Олександрович (а.с.77,82). Вказане підтверджується наданим до суду Договором про надання правової допомоги б/н від 19.04.2024. Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Відповідно до ч.4,5,6,7 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу". Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Представником відповідача - адвокатом Саніним А.О. через систему «Електронний суд» подано до суду документи: Договір від 19.04.2024, Додаткова угода №1 до Договору про надання правової допомоги б/н від 19.04.2024 року та Акт №1 приймання послуг (робіт) до Договору про надання правової допомоги б/н від 19.04.2024, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему, а тому суд вважає вказані докази належними та допустимими. На підставі викладеного вище, суд не приймає й доводи позивача щодо невідповідності підпису відповідача [PERSON] в наданому Договорі, Додатковій угоді до нього та Акті №1 приймання послуг (робіт). Суд, з урахуванням наведеного вище та з урахуванням конкретних обставин справи, складності справи, принципу співмірності судових витрат, розміру наданої правничої допомоги, часом, витраченим представником відповідача на виконання робіт з надання правової допомоги, обсягом наданих представником відповідача послуг, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, значенням справи для сторін, результатами розгляду справи, а також з урахуванням заперечень позивача проти заявленого до стягнення стороною відповідача розміру витрат на професійну правничу допомогу, вважає що розмір витрат на оплату послуг адвоката є завищеним. З урахуванням викладеного, суд,

Outcome: partial