overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, в якому просить: - визнати виконавчий напис, який вчинено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований за №78272 від 23 жовтня 2020 року таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що між ним та ТОВ Фінансова компанія "Фактор Груп" було укладено кредитний договір. 23.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. було вчинено виконавчий напис № 78272 у зв`язку з виниклою заборгованістю за вказаним кредитним договором у розмірі 21093,88 грн. Разом з тим, позивач вважає, що даний виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача. Таким чином, позивач вказує, що виконавчий напис був вчинений нотаріусом за відсутності всіх необхідних документів, передбачених Законом України "Про нотаріат", зокрема за відсутності документів, які підтверджують безспірність заборгованості боржника. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01.02.2021 року позовну заяву [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Груп", третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01.06.2021 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01.06.2021 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову у справі та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №78272, вчиненого 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. Відповідачем у справі суду не було подано відзив на позов або будь-які інші заяви чи клопотання з процесуальних питань. Від третьої особи заяви по суті позову не надходили. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, в якому просить: - визнати виконавчий напис, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. зареєстрованим №119037 від 09.06.2021 року таким, що не підлягає виконанню; - стягнути судові витрати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС». В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що виконавчий напис №119037 від 09.06.2021 року вчинено з порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок він не підлягає виконанню. Так, позивач зазначив, що нотаріусом перед вчиненням виконавчого напису не було перевірено факту безспірності заборгованості. Таким чином, позивач вказує, що виконавчий напис був вчинений нотаріусом за відсутності всіх необхідних документів, передбачених Законом України "Про нотаріат", зокрема за відсутності документів, які підтверджують безспірність заборгованості боржника та доказів направлення боржнику повідомлення про наявність заборгованості. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.11.2021 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.11.2021 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову у даній справі та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 119037, вчиненого 09.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловича у виконавчому провадженні № [NUMBER] від 04.10.2021. Від відповідача надійшла заява про визнання позову. Від третіх осіб заяви по суті позову не надходили. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

01.07.2023 року представник АТ «Універсал Банк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що\~«Monobank»- це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів\~встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank, є те, шо банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг відбувається шляхом верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікація клієнта очно у відділенні Банку; верифікація клієнта очно співробітником служби доставки Банку у зручному для клієнта місці; верифікація клієнта очно кредитним агентому точці. Починаючи з травня 2020 року: відеоверифікація працівником Банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта с паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", далі - Умови, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. Витяг з Умов та Тарифи за карткою monobank додаються до позову. Відповідно до п.п 4.2.19 п. 4 Розділу І На постійній основі, але не рідше ніж один раз на 30 календарних днів, Клієнт зобов`язаний ознайомлюватися із чинною редакцією Договору, що розташований за посиланням https://www.monobank.ua/terms та/або https://www.monobank.com.ua/terms та/або в Мобільному додатку, з метою виконання умов Договору з урахуванням можливих змін до нього. 13.01.2020 року [PERSON] звернулась до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 13.01.2020 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] , в якому вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 02.09.2006 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сім`я фактично розпалась, сторони припинили родинні стосунки, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 15.04.2024 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Ухвалою суду від 17.06.2024 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Визнана обов`язковою явка позивача в наступне судове засідання. 31.07.2024 року представник позивача адвокат Щаслива М.О. направила до суду заяву в якій вказала про те, що позивач є військовослужбовцем, отже не має можливості особисто з`явитись в судове засідання та бажає брати участь в розгляді справи через свого представника. Сторони у судове засідання 31.07.2024 року не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись судовими повістками, направленими за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки не сповістили. Ухвалою суду від 31.07.2024 року була визнана обов`язковою участь позивача в судовому розгляді цивільної справи. 30.08.2024 року представник позивача направила до суду заяву про розгляд справи без участі позивача, який з 30.05.2022 року перебуває на військовій службі, що підтверджується довідкою №417 від 12.08.2024 року та знаходиться за межами м. Запоріжжя. Вказала про те, що позивач позов підтримує повністю та бажає розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки не сповістила. У наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву відповідач не скористалась. Представником позивача в ході розгляду справи були надані докази перебування позивача на військовій службі. Відповідно до заяви позивача та його представника,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] , в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 21.02.2021 року, від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Сім`я фактично розпалась, сторони припинили родинні стосунки, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 15.04.2024 року позовну заяву залишено без руху. 13.06.2024 року позивачем усунуті недоліки позовної заяви. Ухвалою суду від 05.07.2024 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 22.07.2024 року позивач направила до суду засобами поштового зв`язку заяву про розгляд справи за її відсутності наполягаючи на задоволення позову. Проти винесення заочного рішення суду не заперечувала. 24.07.2024 року відповідач направив до суду засобами поштового зв`язку заяву про розгляд справи за його відсутності вказуючи про визнання позову та відсутність заперечень щодо задоволення позову. В судове засідання 31.07.2024 року сторони не з`явились на підставі поданих заяв, у зв`язку з чим ухвалою суду від 31.07.2024 року була визнана обов`язковою явка позивача в наступне судове засідання. 02.09.2024 року позивач направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності наполягаючи на задоволенні позову. Вказала про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, обмежившись направленням до суду відповідної заяви про розгляд справи за його відсутності. Водночас, суд не може прийняти заяву [PERSON] про визнання позову та розгляд справи за його відсутності, яка була надіслана до суду засобами поштового зв`язку та впевнитися у справжності підпису відповідача. Відповідно до заяви позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

В червні 2024 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини. 09.07.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 872143, відповідно до умов якого товариство надало грошові кошти (фінансовий кредит) у розмірі 3 000 грн., відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін, встановлений Договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі та умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. Крім того, згідно умов договору,цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно правил відповідно до способу надання кредиту, діє до повного виконання Позичальником своїх зобов`язань і припиняється шляхом їх повного виконання. У порушення вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконав свої зобов`язання у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Згідно умов кредитного договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування Кредитодавцем на карту Позичальника. Даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі. 01.02.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказав, що одружився із нею 05.04.2023р. Від шлюбу у сторін спільних дітей немає. Зазначає, що подружнє життя із відповідачкою не склалося, а відносини стали лише погіршуватися, що призвело до розпаду їх сім`ї. Просить суд їх з відповідачкою шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій просив розгляд справи просила проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує.\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій зазначила, що визнає позовні вимоги, справу просить розглядати у її відсутності.\~ Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.\~ Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке відповідає вимогам СК України, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони примирюватись не бажають, втратили взаємні подружні почуття, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім`ї, обоє не бажають зберігати шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в\~суд з\~позовом до [PERSON] про\~ розірвання шлюбу, вказавши, що 22.08.2008 року він вступив у шлюб з відповідачем.\~ Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що сумісне подружнє життя з відповідачем не склалось на грунті взаємного нерозуміння, різних характерів, що привело до відчуження та неможливості збереження сім"ї. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, в позовній заяві прохав розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. \~ \~ \~ \~ У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено,\~що сім`я розпалася повністю, носить чисто формальний характер і за даних обставин відновленою бути не може, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже,\~з огляду\~на наведене,\~враховуючи визнання\~відповідачем позову,\~що не\~суперечить закону,\~не порушує\~законних прав\~чи інтересів\~інших осіб,\~суд вважає,\~що позов [PERSON] до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу,слід задовольнити. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

На підставі ст. 259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, повне рішення буде складене протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

В червні\~2024\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про\~стягнення страхового\~відшкодування.\~В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначає,\~що 13.07.2021\~року на\~автодорозі М-14\~Одеса-Мелітополь-Новоазовськ\~сталася ДТП\~за участю\~транспортних засобів\~-\~автомобіля «TOYOTA\~Camry»\~н.з.\~ [NUMBER] ,\~який було\~застраховано у\~позивача, під керуванням [PERSON] та автомобіля «LIFAN 520» н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача. Постановою суду було встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем дорожнього руху, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Розмір збитку (з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу), завданого власнику транспортного засобу «TOYOTA Camry» н.з. [NUMBER] згідно звіту склав 88483,63 грн. На підставі рахунку власнику застрахованого транспортного засобу було сплачено страхове відшкодування у розмірі 108000,00 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ "СК "Альфа-Гарант", яка відповідно до умов полісу, здійснила страхове відшкодування у сумі 85883,63 грн. з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та врахуванням франшизи. У зв`язку з тим, що позивачу не у повному обсязі компенсовано страхову виплату, просить стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою у сумі 22116,37 грн. та судові витрати. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, жодних заяв, клопотань, заперечень або відзиву не надходило, у зв`язку з чим суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб зареєстрований 18 червня 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївської області, актовий запис № 453. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що сімейне життя між сторонами не склалося, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, не ведуть спільне господарство, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу вона вважає неможливим. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, від позивачки надійшло клопотання про розгляд справи без її участі та участі її представника, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити, шлюб розірвати. Ухвалою суду від 15 липня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. У відповідності до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, між сторонами зареєстрований шлюб 18 червня 2005 року, Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївської області, актовий запис № 453. Під час державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, виходячи з положень ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В заяві позивачка просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». З\~урахуванням приписів\~статті\~113\~СК\~України,\~позивачці\~необхідно залишити прізвище, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову.

Outcome: approved