overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

26 липня 2024 року представник позивача адвокат Страшенко А.В., діючи в інтересах [PERSON] , звернулась до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 08 листопада 1996 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Вказує, що підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів між сторонами, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Зазначає, що з 2021 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, кожен живе своїм життям. Позивачка вважає подальше збереження шлюбу неможливим, оскільки це буде суперечити її внутрішній волі та інтересам. Ухвалою суду від 31 липня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Копія ухвали та позов з додатками направлялась відповідачу, 14 серпня 2024 року конверт повернувся до суду - адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідачка подала до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб. Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 листопада 1996 року у м. Суми відділі реєстрації актів громадянського стану Зарічного райвиконкому, актовий запис № 226, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

27 червня 2024 року позивачка [PERSON] звернулась до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 10 жовтня 2019 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають спільного сина - [PERSON] , [INFO] . Вказує, що сімейні стосунки з відповідачем не склалися, відновлювати їх наміру не має. З червня 2024 року проживають окремо, причиною припинення відносин є несумісність характерів та різні погляди на спільне життя. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 липня 2024 року справу передано за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми. Ухвалою суду від 30 липня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками отримав 05 серпня 2024 року. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 жовтня 2019 року у Сумському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 837, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Мають спільного сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

10 червня 2024 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12 серпня 2017 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подав. У судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою в установленому законом порядку. У телефонному режимі відповідач повідомив, що згоден на розірвання шлюбу. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 12 серпня 2017 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 1516 (а.с. 6). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). За змістом позову, подружні відносини подружжя припинило, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню. Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 13 березня 2019 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, відмінності поглядів на сімейні цінності та сімейні обов`язки. Зазначила, що з відповідачем у них втрачено почуття любові та поваги один до одного, оскільки звідповідачем проживають окремо за різними адресами, спільне господарство не ведуть. Вважає, що збереження сім`ї неможливо та суперечить її інтересам та інтересам відповідача. Ухвалою суду від 22 серпня 2024 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 28.08.2024 відповідачем подано до суду заяву за змістом якої він визнає вимоги про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що між сторонами 13 березня 2019 року зареєстровано шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Згідно статей 21, 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявності малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі статей 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про призначення її опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] . Заінтересованою особою зазначила орган опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області. Заява обґрунтована тим, що заявник є матір`ю [PERSON] , [INFO] . [PERSON] зареєстрована та проживає разом з заявником в [ADDRESS] , та є особою з інвалідністю І-ї «А» групи з дитинства внаслідок психічного розладу, не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, що позбавляє її можливості дбати про себе. Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.04.2002 року [PERSON] визнано недієздатною. Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.01.2013 року, [PERSON] було призначено опікуна - її батька [PERSON] , [INFO] . Однак останній помер [INFO] , а тому [PERSON] залишилась без законного опікуна. Рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради від 11.04.2024 року № 230 затверджено висновок про можливість призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] . За вказаних обставин заявник просить призначити її опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, однак звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи у її відсутності. Подану заяву підтримує та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Ковельської міської ради, як органу опіки та піклування, в судове засідання не з`явився, однак попередньо подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника. Заяву підтримує та просить її задовольнити. Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні серед матеріалів справи докази, вважає, що заява підставна та підлягає до повного задоволення. Так, згідно рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.04.2002 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною. Згідно ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно висновку про можливість призначення опікуна, який затверджений рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради 11.07.2024 року за № 230, виконавчий комітет рекомендує призначити [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] . За таких обставин, зважаючи на вимоги ст. 60 ЦК України, з метою належного забезпечення прав [PERSON] , суд вбачає за можливе та необхідне задовольнити заяву [PERSON] про призначення її опікуном недієздатної особи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено протягом 5-ти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

У квітні 2024 р. позивач звернувся до суду з позовом, уточнивши його 13.06.2024 р., в якому просить стягнути з відповідача 61213 грн., посилаючись на те, що 19.08.2022 р., між АТ «Альфа Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 500701874. Відповідачу було надано кредит в розмірі 53168,01 грн.. Процентну ставку за користування кредитом встановлено у розмірі 37%. Дата повернення кредиту 19.02.2028 р.. 12.08.2022 р. було змінено найменування АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк». Відповідач відзив на позов не надала. Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 19.08.2022 р. між АТ «Альфа Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 500701874. Відповідачу було надано кредит в розмірі 53168,01 грн.. Процентну ставку за користування кредитом встановлено у розмірі 37%. Дата повернення кредиту 19.02.2028 р.. 12.08.2022 р. було змінено найменування АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк». Відповідач [PERSON] взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконала у строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплатила у повному обсязі, порушивши вимоги кредитного договору та ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 3028 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 530, 536, 549-552, 611, 612, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що 03 березня 2018 року між нею та відповідачем укладений шлюб. Подружжя має неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалось через постійні сварки та різні погляди на життя. Такий стан привів до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини. Спору про поділ майна та місце проживання дитини між сторонами немає. На підставі викладеного [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 03.03.2018. Ухвалою від 09.08.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження. Позивачка в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідачу у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання направлено позовну заяву з доданими документами, судову повістку про виклик до суду та копію ухвали про відкриття провадження, якою повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а також роз`яснено право подати відзив на позовну заяву. Вказана поштова кореспонденція повернулась з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 25-26). З огляду на викладене, в силу п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав, тому зі згоди позивачки та на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 03 березня 2018 року між сторонами укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 03.03.2018 (а.с. 14). Подружжя має малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 15). Фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. На момент розгляду справи спору про поділ спільного майна та щодо місця проживання дитини судом не виявлено. Статтею 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд доходить висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу. З огляду на заяву позивачки про залишення судових витрат за нею, судом не вирішується питання про їх розподіл.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 11.04.2023 р. Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 200, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припинені з листопада 2023 р., з того часу вона не підтримує з [PERSON] жодних відносин, усі спробу зв`язатися з ним були невдалими. [PERSON] своєї позиції щодо предмета спору у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] . Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 11.04.2023 р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 200 (а. с. 7). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б інтересам [PERSON] , що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] недієздатним внаслідок психічного розладу та встановити над ним опіку . В підтвердження своїх вимог посилається на те, що [PERSON] хворіє психічним захворюванням, потребує стороннього догляду, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судове засідання заявник [PERSON] надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просить розглянути дану справу без його участі, заявлені вимоги підтримує. Суд вважає можливим розглядати справу без участі сторін та без фіксації технічними засобами. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє вимоги , виходячи з таких підстав. Як встановлено судом , відповідно висновку судово-психіатричного експерта №74-2024 , [PERSON] , [INFO] хворіє на стійкий психічний розлад, а саме: помірну розумову відсталість в ступені нерізко вираженої імбецильності з емоційно-вольовою нестійкістю (шифр F 71.1 МКХ-10). Його психічний розлад настільки виражений, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В даний час виникла необхідність оформлення опікунства над хворим, що змусило заявника звернутися до суду за місцем її проживання. У відповідності до вимог ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Статтею 241 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Опікунська рада при виконавчому комітеті Лугинської селищної ради пропонує призначити опікуном хворого [PERSON] [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved