Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

Заочним рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31 липня 2024 року задоволено позовні вимоги [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгротехніка», розірвано договір оренди земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровими номерами 4823355700:11:000:0462, 4823355700:11:000:0461, 4823355700:11:000:0038 та 4823355700:11:000:0460 площею відповідно 3,13 га, 3,11 га, 3,14 га та 3,1 га , розташованих на території Первомайської селищної ради Миколаївського (Жовтневого) району Миколаївської області, укладеного 17 листопада 2017 року за №1 між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгротехніка»; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгротехніка» (ЄДРПОУ 24794068) на користь [PERSON] (РНОКПП\~ [NUMBER] ) заборгованість з орендної плати за договором оренди земельних ділянок №1, укладеного 17 листопада 2017 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгротехніка», за користування земельними ділянками у 2022 та 2023 роках у сумі 62012 (шістдесят дві тисячі дванадцять) грн. 62 коп.; стягнуто з ТОВ «Украгротехніка» (ЄДРПОУ 24794068) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) судові витрати по справі в сумі 7761 (сім тисяч сімсот шістдесят одну) грн. 52 коп. 05 серпня 2024 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення на користь позивачки витрат на правничу допомогу у розмірі 4999,00 грн. Учасники справи в судове засідання, відповідно до частини 4 статті 270 ЦПК України, не викликалися. З урахуванням вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась. Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У попередньому розрахунку судових витрат позивач зазначила витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн. 05 серпня 2024 року представник позивача - адвокат Кірюхін О.М. надіслав докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу. Згідно частини 2 статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до частини 3 статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частиною 4 статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу представником позивача наданий акт прийому виконаних робіт (послуг) від 31 липня 2024 року. Згідно зазначеного акту, адвокатським бюро в особі адвоката Кірюхіна О.М. надано послуги позивачу на суму 4999,00 грн., які позивачем сплачено 05 серпня 2024 року відповідно до наданої квитанції. Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази щодо понесених по справі судових витрат, приймаючи до уваги складність, обсяг і характер наданих адвокатом Кірюхіним О.М. послуг позивачу [PERSON] , суд дійшов висновку про обґрунтованість суми витрат на правову допомогу, заявлених позивачем. Відповідно до положень частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки судом позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені по справі судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4999,00 грн.

Outcome: approved