Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-29 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ніко-Тайс» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою. В обгрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що\~ 22 травня 2007 року між Кредитною спілкою «Федерація» та\~ [PERSON] був укладений договір кредиту №АЦ-00435 згідно п.п. 1.1, 2.1 якого КС «Федерація» надає [PERSON] кредит в розмірі 42 492 гривні строком на шість місяців, тобто з 22 травня 2007 року по 22 листопада 2007 року, на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а [PERSON] зобв`язується повернути кредит відповідно до умов, передбачених цим договором. Умови договору кредиту №АЦ-00435 від 22 травня 2007 року виконані Кредитною спілкою «Федерація» належним чином і в повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером від 19 червня 2007 року на суму 10 000 гривень. В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобов`язань, рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 07 листопада 2007 року у справі №2-3955 - 2007\~ позовні вимоги Кредитної спілки «Федерація»\~ задоволено;\~ договір кредиту № АЦ-004435 від 22 травня 2007 року, укладений\~ між Кредитною спілкою «Федерація» та [PERSON] , розірвано; стягнуто з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Федерація» заборгованість в розмірі 46 350 гривень 55 копійок та судові витрати в розмір 493 гривні 53 копійки, всього стягнуто\~ 46 847 гривень 08 копійок та\~ 10 грудня 2007 року видано виконавчий лист. 17 березня 2023 року між КС «ФЕДЕРАЦІЯ» та ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» було укладено договір №10-03-2023/4 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості. Відповідно до пункту 1.1. договору №17-03-2023/4 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості від 10 березня 2023 року, метою договору є оформлення результатів купівлі-продажу майнових прав банкрута Кредитної спілки «Федерація» (18001, місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 268/2; ідентифікаційний код 33209572) на відкритих електронних торгах (аукціоні) у відповідності до чинного законодавства України, результати котрого оформлено протоколом про результати електронного аукціону №BRD001-UA-20230228-79582 від 10 березня 2023 року. Згідно пункту 1.2. договору №17-03-2023/4 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості від 17 березня 2023 року, у порядку та на умовах, визначених цим договором, продавець продає покупцю, а покупець придбаває (набуває) права вимоги до [PERSON] в розмірі46 847 гривень 08 копійок, набутих продавцем та належних останньому на підставі договору кредиту №АЦ-00435 від 22 травня 2007 року та рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 07 листопада 2007 року по справі №2-3955 - 2007, що набрало законної сили, та існує (винесене) у зв`язку із неналежним, несвоєчасним та/або неповним виконанням боржниками грошового зобов`язання на підставі договору кредиту №АЦ-00435 від 22 травня 2007 року. Рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 07 листопада 2007 року по справі №2-3955 - 2007\~ до цього часу відповідачем\~ не виконано і заборгованість за договором кредиту № АЦ-00435 від 22 травня 2007 року до цього часу не погашено. Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В зв`язку з неналежним виконання відповідачем грошових зобов`язань, позивачем нараховано відповідачу 3% річних в розмірі 22 720 гривень 20 копійок та\~ 170 162 гривні 56 копійок інфляційних за період з моменту набрання чинності рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 листопада 2007 року у справі №2-3955 - 2007\~\~ по грудень 2020 року. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому остання заперечила проти задоволення заявлених позовних вимог в зв`язку з їх необгрунтованістю та безпідставністю,а також в зв`язку пропуском позивачем строку позовної давності. Зазначила, що\~ ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2023 року у справі № 2-3955/2007 позивачу було відмовлено\~ в задоволенні заяви останнього про заміну сторони виконавчого провадження\~ у справі за позовом КС «Федерація» до [PERSON] про стягнення боргу в зв`язку з відсутністю відкритого виконавчого провадження. Крім того, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси\~ від 01 листопада 2023 року у справі № 2-3955-2007 відмовлено в задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку\~ пред`явлення до примусового виконання\~ та видачі\~ дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом КС «Федерація» до [PERSON] про стягнення боргу. 18 червня 2024 року представником відповідача адвокатом Починок О.І. було подано до суду заяву про застосування строку позовної давності. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з викладених в позовній заяві підстав. Заперечив проти\~ приєднання до матеріалів справи заяви\~ представника відповідача адвоката Починок О.І. в зв`язку з пропуском процесуального строку подання заяви до суду. Зазначив, що\~ постановою введено мораторій В судовому засіданні відповідач та представник відповідача заперечили проти задоволення заявлених позовних вимог з підстав викладених\~ у відзиві на позовну заяву. Зазначили, що позивачем пропущений строк позовної давності. Крім того, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2023 року у справі № 2-3955/2007 позивачу було відмовлено\~ в задоволенні заяви останнього про заміну сторони виконавчого провадження\~ у справі за позовом КС «Федерація» до [PERSON] про стягнення боргу в зв`язку з відсутністю відкритого виконавчого провадження. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси\~ від 01 листопада 2023 року у справі № 2-3955-2007 відмовлено в задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку\~ пред`явлення до примусового виконання\~ та видачі\~ дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом КС «Федерація» до [PERSON] про стягнення боргу. Просили застосувати строк позовної давності до спірних правовідносин та відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, матеріали справи 2-3955-2007, надані учасниками справи докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, приходить до наступного. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~ 22 травня 2007 року між Кредитною спілкою «Федерація» та\~ [PERSON] був укладений договір кредиту №АЦ-00435 згідно п.п. 1.1, 2.1 якого КС «Федерація» надає [PERSON] кредит в розмірі 42 492 гривні строком на шість місяців, тобто з 22 травня 2007 року по 22 листопада 2007 року, на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а [PERSON] зобв`язується повернути кредит відповідно до умов, передбачених цим договором. Умови договору кредиту №АЦ-00435 від 22 травня 2007 року виконані Кредитною спілкою «Федерація» належним чином і в повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером від 19 червня 2007 року на суму 10 000 гривень. В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобов`язань, рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 07 листопада 2007 року у справі №2-3955 - 2007\~ позовні вимоги Кредитної спілки «Федерація»\~ задоволено;\~ договір кредиту № АЦ-004435 від 22 травня 2007 року, укладений\~ між Кредитною спілкою «Федерація» та [PERSON] , розірвано; стягнуто з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Федерація» заборгованість в розмірі 46 350 гривень 55 копійок та судові витрати в розмір 493 гривні 53 копійки, всього стягнуто\~ 46 847 гривень 08 копійок та\~ 10 грудня 2007 року видано виконавчий лист. 17 березня 2023 року між КС «ФЕДЕРАЦІЯ» та ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» було укладено договір №10-03-2023/4 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості. Відповідно до пункту 1.1. договору №17-03-2023/4 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості від 10 березня 2023 року, метою договору є оформлення результатів купівлі-продажу майнових прав банкрута Кредитної спілки «Федерація» (18001, місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 268/2; ідентифікаційний код 33209572) на відкритих електронних торгах (аукціоні) у відповідності до чинного законодавства України, результати котрого оформлено протоколом про результати електронного аукціону №BRD001-UA-20230228-79582 від 10 березня 2023 року. Згідно пункту 1.2. договору №17-03-2023/4 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості від 17 березня 2023 року, у порядку та на умовах, визначених цим договором, продавець продає покупцю, а покупець придбаває (набуває) права вимоги до [PERSON] в розмірі 46 847 гривень 08 копійок, набутих продавцем та належних останньому на підставі договору кредиту №АЦ-00435 від 22 травня 2007 року та рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 07 листопада 2007 року по справі №2-3955 - 2007, що набрало законної сили, та існує (винесене) у зв`язку із неналежним, несвоєчасним та/або неповним виконанням боржниками грошового зобов`язання на підставі договору кредиту №АЦ-00435 від 22 травня 2007 року. Згідно п. 1.3 договору №17-03-2023/4 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості від 17 березня 2023 року, на умовах даного договору та на підставі протоколу про результати електронного аукціону №BRD001-UA-20230228-79582 від 10 березня 2023 року, продавець зобов`язується передати покупцю, за відповідним актом право вимоги до боржника (дебіторська заборгованість) на підставі договору кредиту №АЦ-00435 від 22 травня 2007 року, та заочного рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 07 листопада 2007 року по справі №2-3955 - 2007, яке набрало законної сили, та існує (винесене) у зв`язку з неналежним, несвоєчасним та/або неповним виконанням боржником грошового зобов`язання на підставі договору кредиту №АЦ-00435 від 22 травня 2007 року на суму 46 847 гривень 08 копійок. Згідно п.1.7 договору№17-03-2023/4 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості від 17 березня 2023 року, за результатами укладення/підписання даного договору покупець наділяється всіма правами продавця, що виникають з договору кредиту №АЦ-00435 від 22 травня 2007 рок та рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 07 листопада 2007 року по справі №2-3955-1007, яке набрало законної сили, а також у зв`язку з неналежним, несвоєчасним та/або неповним виконанням боржниками грошового зобов`язання на підставі договору кредиту №АЦ-00435 від 22 травня 2007 року, та рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 07 листопада 2007 року по справі №2-3955-1007, яке набрало законної сили. На виконання умов договору №17-03-2023/4 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості від 17 березня 2023 року, Кредитною спілкою\~ «Федерація» було передано ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» на підставі акту про придбання майна на аукціоні від 17 березня 2024 року,\~ перелік документів, що підтверджують права вимоги\~ до відповідача. Стаття 87 Кодексу України з процедур банкрутства, придбане на аукціоні майно, майнове право передається, а право вимоги відступається покупцю після повної сплати запропонованої ним ціни. Про передачу майна складається акт про придбання майна на аукціоні. Рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 07 листопада 2007 року по справі №2-3955 - 2007\~ до цього часу відповідачем\~ не виконано і заборгованість за договором кредиту № АЦ-00435 від 22 травня 2007 року до цього часу не погашено. Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В зв`язку з неналежним виконання відповідачем грошових зобов`язань, позивачем нараховано відповідачу 3% річних в розмірі 22 720 гривень 20 копійок та\~ 170 162 гривні 56 копійок інфляційних за період з моменту набрання чинності рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 листопада 2007 року у справі №2-3955 - 2007\~\~ по грудень 2020 року. Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем до цього часу зобов`язання перед позивачем за договором кредиту та договорами поруки не виконано і отримані грошові кошти до цього часу не повернуто. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України. За змістом статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, положення зазначеної норми права передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. Вказана правова позиція\~ міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 жовтня 2018 року у справі №296/12238/15-ц, провадження №61-29294св18. Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно правового\~ висновку Великої Палати верховного суду в постанові від 24 квітня 2024 року у справі № 657/1024/16-ц, «правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. Зазначена позиція підтверджена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 4 червня 2019 року у справі № 916/190/18 (провадження № 12-302гс18). Таким чином, з ухваленням рішення про стягнення боргу у 2010 році зобов`язання відповідачів сплатити заборгованість за кредитним договором не припинилося та тривало до моменту фактичного виконання грошового зобов`язання до липня 2018 року. Відтак кредитор має право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення до липня 2018 року. Разом з тим главою 19 ЦК України визначено строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, тобто позовну давність. Аналіз змісту наведених норм матеріального права у їх сукупності дає підстави для висновку, що до правових наслідків порушення грошового зобов`язання, передбачених у статті 625 ЦК України, застосовується загальна позовна давність тривалістю у три роки (стаття 257 цього Кодексу). Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (стаття 267 ЦК України). Порядок відліку позовної давності наведено у статті 261 ЦК України. Зокрема, відповідно до частини першої цієї статті перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.\~ З позовом про стягнення нарахованих на підставі частини другої статті 625 ЦК України трьох процентів річних та інфляційних втрат за період з 15 червня 2013 року до 14 червня 2016 року за несвоєчасне виконання рішення Банк звернувся до суду 21 вересня 2020 року. Матеріали справи не містять заяви відповідачів про застосування позовної давності до вимог банку про стягнення нарахованих відповідно до частини другої статті 625 ЦК України трьох процентів річних та інфляційних втрат за несвоєчасне виконання рішення Каланчацького районного суду». Представник відповідача звернувся до суду з письмовою заявою про застосування строку позовної давності до спірних правовідносин. В судовому засіданні відповідач та представник відповідача вимоги про застосування строку позовної давності підтримали. Представник позивача заперечив проти приєднання заяви представника\~ до матеріалів справи, в зв`язку з пропуском її подання у справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони\~ у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Письмову заяву про застосування строку позовної давності було подано представником позивача до суду 18 червня 20024 року, тобто до винесення судом рішення у справі, а тому до спірних правовідносин необхідно застосувати строк позовної давності. Згідно ч.4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Позивачем\~ заявлено вимоги про стягнення інфляційних та 3% річних за період з моменту набрання чинності рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси\~ від 07 листопада 2007 року 2 у справі № 2-3955-2007\~ по грудень 2020 року; з вказаним позовом позивач звернувся до суду 25 березня 2024 року. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Враховуючи, що позивачем заявлено вимоги про стягнення інфляційних по грудень 2020 року, а\~ позовну заяву подано до суду 25 березня 2024 року, позивачем пропущений строк позовної давності до вимог\~ про стягнення інфляційних, нарахованих позивачем\~ за період з листопада 2007 року по грудень 2020 року. Позивачем також заявлено вимоги про стягнення 3% річних за період з\~ 08 листопада 2007 року по 21 березня 2024 року, тобто до моменту звернення позивача до суду з вказаним позовом. Враховуючи, що невиконання рішення суду є триваючим порушенням, з урахуванням трирічного строку позовної давності, про застосування якого позивачем зроблено заяву, вимоги позивача про стягнення 3% річних підлягають задоволенню частково, в межах строку позовної давності,\~\~ розмірі\~ 4 171 гривня 55 копійок (46 350 гривень 55 копійок х 3% на рік х 3 роки) Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжної інструкції в національній валюті від 21 березня 2024 року № 10068 позивачем при зверненні до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі\~ 3028 гривень 00 копійок, який підлягає стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог - в розмірі 65 гривень 49 копійок. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial