Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

У травні\~2024\~року Акціонерне\~товариство «Перший\~український міжнародний\~банк» (далі - АТ «ПУМБ») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 23.09.2019 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір №2016299891006, згідно якого видано кредитну картку з лімітом в сумі 3000 грн., який пізніше було збільшено до 49000 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, у зв`язку з чим заборгованість останнього станом на 31.03.2024 року складає 77926 грн. 43 коп., з яких: 44255 грн. 94 коп. заборгованість за кредитом, 33670 грн. 49 коп. заборгованість за процентами, 0 грн. заборгованість за комісією. Таким чином, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 77926 грн. 43 коп., а також сплачений судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп. Ухвалою суду від 10.06.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін (а.с.61-62). Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. В прохальній частині вимог позовної заяви просив розглянути справу за відсутності представника банку, проти винесення судом заочного рішення не заперечує (а.с.6). Відповідач в судові засідання призначені на 08.07.2024 року, 05.09.2024 року повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.73) та поштовим конвертом з відміткою установи поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.82). Заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або письмового відзиву на позов, не подав. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Отже з огляду на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, за письмової згоди представника позивача суд вважає можливим вирішити справу без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.09.2019 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачем заяви №2016299891006 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої відповідач просив відкрити на його ім`я поточний рахунок у гривнях, надати кредитну картку миттєвого випуску та встановити кредитний ліміт в сумі 3000 грн., що підтверджується копією вказаної заяви (а.с.19). Крім того, у заяві №2016299891006 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб зазначено, що розрахунковий день - 30 число місяця; платіжна дата 30 число місяця; реальна річна процентна ставка складає 47,88%; строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюється відповідно до умов ДКБО в залежності від типу кредитної картки. Підписанням заяви підтверджує, що з правилами користування платіжною карткою ознайомлений та зобов`язується їх дотримуватись. До позовної заяви додано копії паспорта споживчого кредиту від 23.09.2019 року, який підписаний відповідачем, умови актуальні до 23.09.2019 року (а.с.20), а також копію публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, що діє з 12.06.2019 року, які не містять підпису відповідача (а.с.21-35). Згідно довідки АТ «ПУМБ» про збільшення кредитного ліміту, за договором №2016299891006 встановлено 23.09.2019 року кредитний ліміт в сумі 3000 грн., який в подальшому збільшувався, востаннє 03.03.2022 року до 49000 грн. (а.с.38). Про рух коштів зазначено у наданій позивачем виписці по рахунку [PERSON] за період з 23.09.2019 року по 31.03.2024 року (а.с.41-49). Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором №2016299891006 від 23.09.2019 року, станом на 31.03.2024\~року сума\~боргу становить 77926\~грн.\~43\~коп.,\~яка складається\~з наступного:\~44255\~грн.\~94\~коп.\~ заборгованість\~за кредитом,\~33670\~грн.\~49\~коп.\~ заборгованість\~за процентами,\~0\~грн.\~ заборгованості за комісією (а.с.38 зворотній бік - 40). Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву та не надав доказів помилковості чи неправильності наданого позивачем розрахунку, в зв`язку з чим суд вважає його достовірним. АТ «ПУМБ» направило [PERSON] на адресу: [ADDRESS] , письмову вимогу (повідомлення) від 31.03.2024 року за вих. №КНО-44.2.2/196 про необхідність погашення заборгованості в розмірі 77926 грн. 43 коп. протягом тридцяти днів з моменту отримання цього листа, що підтверджується копіями письмової вимоги та списку згрупованих відправлень (а.с.35 зворотній бік 37). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною першою статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Згідно ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Судом встановлено, що відповідач з умовами договору був ознайомлений, підписав заяву №2016299891006 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 23.09.2019 року, в якій погодив кредитний ліміт та розмір процентної ставки, отримав кредит, однак умови договору порушив. З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що в ході розгляду справи знайшов підтвердження факт укладення між сторонами даного кредитного договору, а також встановлено невиконання відповідачем своїх зобов`язань за даним кредитним договором, що зумовило виникнення у відповідача заборгованості за кредитом, а у позивача права вимагати від відповідача сплати такої заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача заборгованості в загальній сумі 77926 грн. 43 коп. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп.

Outcome: approved