Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-21 00:00:00

Представник АТ Універсал Банк, через засоби поштового зв`язку звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість у сумі 53 890 грн. 10 коп., а також судовий збір в сумі 3 028 грн. 00 коп. В обґрунтування позову вказав, що з метою отримання банківських послуг 13.11.2020 відповідач [PERSON] підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг monobank, положеннями якої визначено, що анкета-заява разом з умовами та правилами обслуговування рахунків фізичної особи в АТ Універсал Банк, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши вказану заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір про надання банківських послуг та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 50 000 грн. Позивач зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами. Однак, відповідач [PERSON] свої договірні зобов`язання в частині повернення кредитних коштів належним чином не виконував, у зв`язку чим виникла заборгованість у розмірі 53 890 грн. 10 коп., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Вказані обставини і слугували підставою для звернення представника позивача з даним позовом. 01.04.2024 ухвалою судді відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Представник позивача в прохальній частині позовної заяви, вказав про розгляд справи у його відсутність, підтримання свої позовних вимог у повному обсязі та відсутність заперечень проти винесення заочного рішення. Відповідачу [PERSON] ухвала про відкриття провадження та копія позову з додатками до нього надсилалась за зареєстрованою адресою його проживання,\~однак конверт з вказаними документами повернуто до суду без вручення. Разом з тим, [PERSON] про судові засідання, які були призначені на 27.05.2024, 24.06.2024, 15.07.2024 повідомлений належним чином, що вбачається з поштових повідомлень, які знаходяться у матеріалах справи (а.с. 65, 70, 74). Відповідачем [PERSON] подано до суду відзив на позов у якому він вказав, що позовні вимоги він визнає частково в сумі 45\~853 грн. 76 коп. При цьому вказує, що йому не зрозумілим є нарахування 3\~334 грн. 34 коп.. Також не визнає суму 4\~703 грн, які вважає комісією, що списана з його карткового рахунку позивачем за період з 25.04.2021-19.03.2024, що вбачається з даних мобільного додатку. Вважає нарахування таких коштів безпідставним. Також вважає, що позивачем міг бути доданий до позову витяг «Умови і правила» у вигідній йому редакції, оскільки титульний аркуш цього документа не має відмітки коли і ким затверджений. Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 13.11.2020 [PERSON] підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, проект monobank (а.с. 15). В рамках проекту monobank відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження в мобільний додаток копії паспорта та РНОКПП, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "Універсал Банк" опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. Зі змісту вищевказаної анкети-заяви вбачається, що своїм підписом відповідач повністю та безумовно прийняв пропозицію АТ Універсал Банк та погоджується з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг /далі - Умови/, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву, відповідач [PERSON] також підтвердив, що ознайомився та отримав у мобільному додатку примірники вказаних документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень Умов, анкета-заява до Договору про надання банківських послуг "Мonobank" (анкета-заява) це письмове звернення клієнта до Банку з проханням відкрити йому банківський рахунок та/або надання йому інших банківських послуг на умовах, визначених Договором. Підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору. Пунктом 2.4 Умов визначено, що своїм підписом на Анкеті-Заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного Договору клієнт ознайомився з текстом розділів, пунктів, підпунктів цих Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, Паспорту споживчого кредиту, Прогнозованого графіку щомісячних платежів та усіма умовами інших частин Договору, повністю зрозумів їхній зміст та погоджується з викладеним. Відповідно до п. 6 анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 13.11.2020 відповідач [PERSON] просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний /електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкритті або будуть відкритті йому в Банку. Також визнає, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Відповідно до наданої позивачем довідки 13.11.2020 відкрито поточний рахунок № [NUMBER] у гривні, шляхом підписання Анкети-Заяви до договору. Розмір встановленого ліміту по поточному рахунку становить 50\~000 грн. Вказана довідка повністю спростовує твердження відповідача [PERSON] про встановлений йому кредитний ліміт в сумі 40\~000 грн. (а.с.14). Згідно з п. 5.11 Розділу ІІ Умов клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в Мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу Клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж Клієнта як визнання Клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного Тарифами. Пунктом 5.15 Розділу ІІ Умов визначено, що у разі виникнення прострочених зобов`язань за Кредитом, Клієнт сплачує Банку відсотки в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування. Відсотки нараховуються від суми загальної Заборгованості за кожен день прострочення замість базової відсоткової ставки зазначеної в Тарифах. Відповідно до п. 5.16 Розділу ІІ Умов, у разі порушення терміну сплати Щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся Заборгованість за Кредитом вважається простроченою (Істотне порушення Клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої Заборгованості Банк нараховує, а Клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із Тарифами, але не більше 50 % від суми, одержаного Клієнтом Кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування Кредитом у розмірі 0,00001 % річних. Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та у встановлений договором строк. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 1054 ч. 2, 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з наданим банком розрахунком, враховуючи невиконання відповідачем умов договору про надання банківських послуг Monobank від 13.11.2020 у відповідача станом на 07.01.2024 утворилась заборгованість в сумі 53 890 грн. 10 коп., яка складається загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). При цьому, з вищевказаного розрахунку вбачається часткове виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором, оскільки ним використовувався кредитний ліміт та частково здійснювалося його повернення. Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Разом з тим, суду не приймає до уваги твердження позивача [PERSON] про неправомірне списання банком з його рахунку відсотків та комісії, що вбачається з мобільного додатку, оскільки ним до суду не подано таких роздруківок з відповідного додатку. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування ч. 1 ст. 77 ЦПК України. Відповідачем до відзиву додано виписку з АТ «КБ «ПриватБанк» про надходження по картці, однак вказана виписка не містить в собі інформації про рух кредитних коштів, або ж списання відповідних відсотків чи комісій за спірним договором, тому така довідка є неналежним доказом по справі. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] належним чином не виконує своїх зобов`язань по договору про надання банківських послуг Monobank від 13.11.2020, не надав суду доказів, які б спростовували заявлену позивачем суму заборгованості, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у загальній сумі 53 890 грн. 10 коп. Враховуючи те, що позов задоволено в повному обсязі,

Outcome: approved