Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-05 00:00:00

[PERSON] , від імені та в інтересах якого діє адвокат Варбан О.В., звернулася до суду із заявою в якій зазначила, що вона народилася [INFO] , та по досягненні 60 років має право на призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку із чим звернулася до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком.. До заяви про призначення пенсії разом із іншими документами було додано трудову книжку [NUMBER] , дата заповнення 01 серпня 1979 року. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області при розгляді документів, було вказано на те, що на обкладинці трудової книжки [NUMBER] невірно вказана дата її народження, а саме згідно паспорту та свідоцтва про народження дата народження - [INFO] , натомість в трудовій книжці [NUMBER] зазначена дата народження - [INFO] (дата народження вказана російською мовою - [INFO] ). У зв`язку із розбіжностями в даті народження записи в трудовій книжці [NUMBER] не враховані при розгляді документів, що дають право на пенсію, про що її було повідомлено листом від 17 березня 2023 року №0500-0208-8/21985. Вона народилась [INFO] в місті Костянтинівці, Донецької області, що підтверджено паспортом серії [NUMBER] , виданим 15 листопада 2001 року Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій області а також свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 03 вересня 1962 року. До укладення шлюбу заявниця мала прізвище « [PERSON] ». Факт належності заявниці трудової книжки [NUMBER] , заповненої 01 серпня 1979 року, підтверджуються атестатом [NUMBER] виданим 30 липня 1979 року, а саме той факт що трудова книжка на сторінках № 2 та 3 містить запис про період навчання в Костянтинівському ТУ №13 за період з 01 вересня 1977 року по 28 липня 1979 року із посиланням на атестат № [NUMBER] . Як вбачається з першої сторінки трудової книжки прізвище заявниці було змінено з [PERSON] (дівоче) на [PERSON] , що також підтверджує належність трудової книжки [NUMBER] саме заявниці. Натомість при заповненні першої сторінки в трудовій книжці [NUMBER] її дата народження співробітниками відділу кадрів проставлена як 26 серпня 1962 року з невідомих причин. Також факт належності заявниці трудової книжки підтверджено індивідуальними відомостями про застраховану особу, а саме періоди роботи з 2000 року, які відображені в індивідуальних відомостях повністю відповідають записам в трудовій книжці [NUMBER] після 2000 року, що також є доказом належності заявниці трудової книжки [NUMBER] . Встановлення цього факту необхідно для вирішення питання органами Пенсійного фонду щодо зарахування стажу роботи відповідно до трудової книжки [NUMBER] , заповненої 01 серпня 1979 року. Заявниця просить встановити факт належності їй - [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ), трудової книжки [NUMBER] , заповненої 01 серпня 1979 року. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 серпня 2024 року залучено до участі у цивільній справі № 233/3842/24 в якості заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила про підтримання заявлених вимог. Представники заінтересованих осіб - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в якій просили ухвалити рішення у справі за наявними матеріалами на розсуд суду. З*ясуваши позицію сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] в м. Костянтинівка Донецької області (а.с.6). Як вбачається з першої сторінки трудової книжки [NUMBER] , заповненої 01 серпня 1979 року, прізвище заявниці було змінено з [PERSON] (дошлюбне прізвище) на [PERSON] (а.с.12-16). В паспорті громадянина України серії [NUMBER] зазначено, що [PERSON] народилася [INFO] в м. Костянтинівка Донецької області (а.с.8-10). У свідоцтві про освіту [NUMBER] зазначено, що [PERSON] народилася в 1962 році (а.с.6 на звороті). В трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненій 01 серпня 1979 року на ім`я [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) зазначена дата її народження - « [INFO] (дата народження вказана російською мовою - [INFO] ) (а.с.12-16). Факт належності заявниці по справі трудової книжки [NUMBER] , заповненої 01 серпня 1979 року, підтверджуються копією атестату [NUMBER], виданого 30 липня 1979 року (а.с.5), оскільки трудова книжка на сторінках № 2 та 3 містить запис про період навчання в Костянтинівському ТУ №13 з 01 вересня 1977 року по 28 липня 1979 року із посиланням саме на атестат № [NUMBER] (а.с.12-16). Крім того, факт належності заявниці [PERSON] трудової книжки [NUMBER] підтверджується індивідуальними відомостями про застраховану особу (форма ОК-5) (а.с.17-18), оскільки періоди роботи з 2000 року, які відображені в індивідуальних відомостях відповідають за змістом записам в трудовій книжці [NUMBER] . Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 17 березня 2023 року №0500-0208-8/21985 заявницю по справі [PERSON] повідомлено про те, що за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду у Київський області винесено рішення № 05655000490 від 25.01.2023 року про відмову в призначенні їй пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу (а.с.11 на звороті). Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності трудової книжки підлягає задоволенню, оскільки цей факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, його встановлення необхідне заявниці для оформлення пенсії, а виправити допущену помилку іншим шляхом в теперішній час неможливо.

Outcome: approved