Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] ( [ADDRESS] ) звернувся до суду з позовом до відповідача ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» (м. Київ, вул. Федорова Івана 32, літ.А) про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 29.12.2022 року в м. Черкаси по вул. 30 років Перемоги, 20, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу NISSAN LEAF д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу ВАЗ 21101 д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого належний останньому транспортний засіб зазнав технічних ушкоджень. У відповідності до складеного на місці ДТП європротоколу, вину в скоєнні ДТП визнав водій NISSAN LEAF д.н.з. [NUMBER] [PERSON] . Відповідальність водія NISSAN LEAF д.н.з. [NUMBER] була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. СК «УСГ» листом від 27.01.2023 року відмовила у виплаті страхового відшкодування на користь потерпілого, обґрунтовуючи тим, що ніби - то учасниками ДТП були надані не вірні обставини ДТП, з метою привласнення страхового відшкодування, оскільки за результатами висновку експерта від 21.03.2023 року № 000543/01 транспортний засіб ВАЗ 21101 д.н.з [NUMBER] отримав наявні пошкодження в іншому місці за інших обставин. Позивач вважає таку відмову безпідставною, оскільки наявність дорожньо-транспортної пригоди підтверджена належними доказами, зокрема європротоколом, всі обставини ДТП зафіксовані, а саме тому така відмова від сплати страхового відшкодування суперечить меті інституту страхування та грубо порушує права позивача, як потерпілої особи в ДТП, З метою визначення нанесеного йому матеріального збитку, він звернувся до СОД [PERSON] , в результаті чого останнім було проведено автотоварознавче дослідження та складено звіт А03-28 від 25.04.2023 року, згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнта зносу, складає 46\~468,09 грн. Просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 46\~468,09 грн , 4000 грн витрат на автотоварознавче дослідження та понесені судові витрати. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.06.2023 року відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 19.07.2023 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву позивача в якій зазначено, що 02.01.2023 року ПАТ «СК «УСГ» отримало повідомлення про ДТП та пояснення щодо обставин ДТП від [PERSON] та від [PERSON] 03.01.2023 року ПАТ «СК «УСГ» отримало від [PERSON] заяву про виплату страхового відшкодування та пояснення про обставини ДТП. 03.01.2023 року, на виконання вимог ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в присутності [PERSON] було проведено огляд транспортного засобу ВАЗ 21101 та було складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість), а також було зроблено фотографії пошкодженого транспортного засобу. Оскільки, у ПАТ «СК`УСГ» виникли сумніви щодо обставин та механізму пригоди, ПАТ «СК «УСГ» звернулося до ТОВ «Українські незалежні судові експертизи» з замовленням провести транспортно-трасологічне експертне дослідження для встановлення обставин та механізму пригоди за участі транспортних засобів NISSAN LEAF д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу ВАЗ 21101 д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] .. 17.01.2023 року листом [PERSON] та [PERSON] було повідомлено про проведення страхового розслідування. За результатами проведеного дослідження судовим експертом Рафалюком Б.І. було складено висновок експерта № 000543/01 від 23.01.2023 року, з причин, наведених у дослідницькій частині, слідові інформація, зафіксована в матеріалах страхової справи і на наведених вище фотографіях, дає підстави стверджувати, що наявні пошкодження автомобіль ВАЗ 21101 отримав в іншому місці та за інших обставин ніж ті, які вказали водій автомобіля ВАЗ 21101 [PERSON] та водій автомобіля NISSAN LEAF Горошко С.В., які вони дали працівникам ПАТ «СК «УСГ» щодо обставин і механізму отримання пошкоджень автомобіля ВАЗ 21101 д.н.з [NUMBER] . На підставі даного висновку, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу NISSAN LEAFд.н.з [NUMBER] по заявленій події не настала, а тому було відмовлено [PERSON] у виплаті страхового відшкодування. Крім того, після отримання позовної заяви, страхова компанія звернулася з заявою до судового експерта [PERSON] про проведення транспортно-товарознавчої експертизи і відповідно до висновку № 101 від 11.07.2023 року вартість матеріального збитку становить 38\~191,75 грн з 20% ПДВ. Просили відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу з вищевикладених підстав. 28.11.2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив в якій позивач зазначає, що відмова страховика у виплаті страхового відшкодування на користь позивача є неправомірною, оскільки вона обгрунтована на не відповідній нормі Закону. Факт винуватості страхувальника встановлений Європротоколом, обставини даної події зазначені в ньому і законних підстав, що передбачені ст. 37 ЗУ «Про страхування» відсутні. Висновок експерта [PERSON] не є належним доказом по даній справі. 07.12.2023 року від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив в якому відповідач зазначає, що обов`язок з`ясування чи є випадок страховим покладається виключно на страхову компанію. Постільки позивач подав до страхової компанії неправдиві відомості про обставини та причини настання ДТП, було прийнято рішення про відмову заявнику у виплаті страхового відшкодування. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від18.12.2023 року у справі призначено судову автотехнічну експертизу, яка була не проведена з мотивів того, що питання зазначені в експертизі стосуються транспортно-трасологічних досліджень. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.04.2021 провадження у справі відновлено та призначено справу до судового засідання. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.05.2024 року провадження у справі відновлено. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.06.2024 року по справі призначено судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу. 31.07.2024 року експертом повернуто матеріали справи без виконання ухвали суду з повідомленням про неможливіть надання висновку, постільки методика проведення транспортно-трасологічної експертизи не передбачає надання висновків за дефектними відомостями та фотографіями звіту, яких недостатньо для проведення даного виду досліджень. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.08.2024 провадження у справі відновлено. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача ПАТ «СК «УСГ» в судове засідання не з`явився, направили до суду клопотання про розгляд справи в їх відсутність. Просили в позові позивачу відмовити. Заслухавши представника позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як зазначає позивач, 29.12.2022 року в м. Черкаси по вул. 30 років Перемоги, 20, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу NISSAN LEAF д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу ВАЗ 21101 д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого належний останньому транспортний засіб зазнав технічних ушкоджень. У відповідності до складеного на місці ДТП європротоколу, вину в скоєнні ДТП визнав водій NISSAN LEAF д.н.з. [NUMBER] [PERSON] . Відповідальність водія NISSAN LEAF д.н.з. [NUMBER] [PERSON] була застрахована, згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ПрАТ «Страхова компанія «УСГ», страховий поліс № 209295970. 02.01.2023 року ПАТ «СК «УСГ» отримало повідомлення про ДТП та пояснення щодо обставин ДТП від [PERSON] та від [PERSON] 03.01.2023 року ПАТ «СК «УСГ» отримало від [PERSON] заяву про виплату страхового відшкодування та пояснення про обставини ДТП. 03.01.2023 року, на виконання вимог ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в присутності [PERSON] було проведено огляд транспортного засобу ВАЗ 21101 та було складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість), а також було зроблено фотографії пошкодженого транспортного засобу. Як зазначає відповідач, оскільки, у ПАТ «СК`УСГ» виникли сумніви щодо обставин та механізму пригоди, ПАТ «СК «УСГ» звернулося до ТОВ «Українські незалежні судові експертизи» з замовленням провести транспортно-трасологічне експертне дослідження для встановлення обставин та механізму пригоди за участі транспортних засобів NISSAN LEAF д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу ВАЗ 21101 д.н.з. [NUMBER] . 17.01.2023 року листом [PERSON] та [PERSON] було повідомлено про проведення страхового розслідування. За результатами проведеного дослідження судовим експертом Рафалюком Б.І. було складено висновок експерта № 000543/01 від 23.01.2023 року, з причин, наведених у дослідницькій частині, слідові інформація, зафіксована в матеріалах страхової справи і на наведених вище фотографіях, дає підстави стверджувати, що наявні пошкодження автомобіль ВАЗ 21101 отримав в іншому місці та за інших обставин ніж ті, які вказали водій автомобіля ВАЗ 21101 [PERSON] та водій автомобіля NISSAN LEAF Горошко С.В., які вони дали працівникам ПАТ «СК «УСГ» щодо обставин і механізму отримання пошкоджень автомобіля ВАЗ 21101 д.н.з [NUMBER] . За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу\~(далі -\~ЦК) України. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України). Законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (частина перша\~статті 999 ЦК України). Згідно з пунктом 9 частини першої\~статті 7 Закону України «Про страхування»\~страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим. Відносини у цій сфері регулює\~Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(далі - Закон № 1961-IV). Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону № 1961-IV). Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV). Відповідно до\~статті 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно\~ст. 8 Закону України «Про страхування»\~страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Таким чином,\~ПАТ «СК`УСГ»,\~уклавши з [PERSON] договір страхування його цивільно-правової відповідальності, взяло на себе обов`язок у межах страхової суми відповідати за шкоду, завдану страхувальником третій особі. На думку ПАТ «СК УСГ», оскільки є висновок експерта № 000543/01 від 23.01.2023 року, про те, що наявні пошкодження автомобіль ВАЗ 21101 отримав в іншому місці та за інших обставин ніж ті, які вказали водій автомобіля ВАЗ 21101 [PERSON] та водій автомобіля NISSAN LEAF Горошко С.В., які вони дали працівникам ПАТ «СК «УСГ» щодо обставин і механізму отримання пошкоджень автомобіля ВАЗ 21101 д.н.з [NUMBER] , тому позивач не довів наявності вини [PERSON] у завданні шкоди його автомобілю. Шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (частини перша та друга\~статті 1166 ЦК України). За змістом частин другої та п`ятої\~статті 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до\~статті 6 Закону № 1961-IV\~у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно з пунктом 33.2\~статті 33 Закону № 1961-IV\~у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про ДТП. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного повідомлення мають право залишити місце ДТП та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Міністерства внутрішніх справ України про її настання. У разі оформлення документів про ДТП без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням Моторного (транспортного) страхового бюро України, що діяли на день настання страхового випадку. В судовому засіданні був допитаний в якості свідка [PERSON] , який зазначив, що 29.12.2022 року він в вечірній час, після роботи, рухався по [ADDRESS] та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21101. Вони зателефонували до поліції і там їм пояснили, що постільки потерпілих в даній дорожньо-транспортній пригоді немає, вони запропонували скласти їм європротокол, що ними і було зроблено. Він визнав свою вину, про що повідомив страхову компанію. Ніяких неправдивих відомостей вони до страхової компанії не подавали. Суд приймає як належний доказ покази даного свідка та сумнівів у суду щодо їх неправдивості, не виникло. Свідок був попереджений про кримінальну відповідальність та при ведений судом до присяги. Суд вважає, що учасники дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29.12.2022 року, скористалися правом складання європротоколу і відповідний протокол був наданий позивачем до ПАТ «СК «УСГ». Водії погодили у протоколі, що механічні пошкодження автомобілю марки ВАЗ 21101 заподіяні внаслідок неправомірних дій водія автомобіля NISSAN LEAF. Враховуючи встановлені фактичні обставини, суд відхиляє доводи ПАТ «СК «УСГ» про те, що ДТП не є страховим випадком посилаючись на висновок експерта. Суд не бере до уваги висновок експерта [PERSON] № 000543/01 від 23.01.2023 року, постільки експертиза проведена з фотографій та зафіксованих в матеріалах страхової справи. Відповідно до ст.110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами встановленими у ст.89 цього кодексу. Виплата страховиком страхувальнику страхового відшкодування у встановлений договором строк є обов`язком страховика. Страховик,

Outcome: partial