overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-15 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Акціонерне товариство «АКЦЕНТ БАНК» звернулось до Заліщицького районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. У позовній заяві представник позивача [PERSON] просить суд стягнути в користь позивача з відповідача 42855 гривень 63 копійки заборгованості за кредитним договором №б/н від 13.10.2018 року та судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 3028 гривень, покликаючись на те, що відповідно 13.10.2018 року відповідач [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу [PERSON] надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Представник позивача стверджує, що Акціонерне товариство "АКЦЕНТ БАНК" свої зобов`язання за договором виконало в повній мірі, оскільки надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач в свою чергу зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту та сплатити відсотки в порядку і в терміни, встановлені договором, однак належно не виконує взятих на себе зобов`язань щодо вчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків, у результаті чого виникла заборгованість станом на 16.05.2024 року у розмірі 42855 гривень 63 копійки, яка складається: з заборгованості за тілом кредиту - 39346 гривень 78 копійок, заборгованості за відсотками - 3508 гривень 85 копійок, які представник позивача і просить стягнути з відповідача. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Позивач у судове засідання не з`явився, однак позовна заява містить клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надав у встановлений судом строк відзиву до суду. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 11.06.2024 року суддя Шевчук В.М. відкрила провадження у цивільній справі та визначила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач відзиву на даний позов у визначений судом строк не подав, в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-15 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача [PERSON] звернувся до Заліщицького районного суду Тернопільської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач [PERSON] просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та [PERSON] 01.07.1994 року Шутроминською сільською радою Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №3, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними не склалися, проживши разом, вони зрозуміли, що мають різні погляди на життя та сімейні стосунки, постійно між ними виникають сварки. Вони разом не проживають, спільного побуту та господарства не ведуть, взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю, не мають, їхній шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу суперечить його інтересам. Від спільного шлюбу з відповідачкою неповнолітніх дітей немає. Відповідачка [PERSON] не скористалася правом на подання відзиву у справі. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надала у встановлений судом строк відзиву до суду. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 29.07.2024 року суддя Шевчук В.М. відкрила провадження у цивільній справі та визначила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Суд вважає, що відповідачка не з`явилася у судове засідання без поважних причин, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 21.11.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Монастириського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 46, посилаючись на те, що у них різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, вони не проживають разом, а шлюб існує лише формально. З огляду на наведені обставини просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, а також просить розглянути справу за його відсутності 16.08.2024 року у зв`язку із сімейними обставинами. Судом встановлено такі обставини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21.11.2015 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.11.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Монастириського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 46. В сторін є малолітні діти - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 08.05.2019 року), та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 21.10.2022 року). Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із таких підстав. У силу ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до п. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як слідує з позовної заяви, між подружжям погіршилися відносини, сторони не проживають разом, позивач не має намірів відновлювати стосунки. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом на підставі викладених у позовній заяві обставин, які відповідач [PERSON] не заперечив, та поданої письмової заяви відповідача встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Заявлену позовну вимогу обґрунтовує тим, що 19 листопада 2018 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння, погляди на сімейні відносини різні, примирення і подальше спільне проживання неможливе, а тому просить задовольнити поданий позов. Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Суд, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, встановив наступне. Спірні правовідносини виникли із сімейних, зокрема про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.11.2018 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] (а.с.9). Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає не спростованими доводи позивача про те, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім`я існує формально. Позивач позовні вимоги підтримав. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування вимог якого зазначив, що внаслідок ДПТ йому, як власнику транспортного засобу завдано матеріальну шкоду в сумі 202 874 гривні 80 копійок. Також, позивач зазначив, що на виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком винної в ДТП особи йому було виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 70 496 гривень 00 копійок. Однак, страховик винної в ДТП особи відмовився виплатити решту суми заподіяної шкоди, а тому, оцінивши розмір заподіяної шкоди, позивач просить стягнути з ТзДВ «Страхова група «Оберіг» у відшкодування матеріальної шкоди 89 504 гривні 00 копійок. Також, оскільки постановою уповноваженого органу відповідача визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на відповідні норми матеріального права, позивач просить стягнути з відповідачки [PERSON] на свою користь різницю невідшкодованої суми матеріальної шкоди в розмірі 42 874 гривні 80 копійок (а.с. 1 - 10). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Представником відповідача ТзДВ «Страхова група «Оберіг» - адвокатом Стецюрою О.В. подано до суду відзив на позов у якому вона просила відмовити в задоволені позовних вимог до товариства з тих підстав, що за судовою практикою подібних спорів, позивач своєю заявою погодив розмір страхового відшкодування та порядок його виплати, а своєю заявою позивач підтвердив, що здійснення страховиком виплати страхового відшкодування згідно цієї заяви в зазначеному в ній розмірі є повним виконанням страховиком своїх зобов`язань перед заявником щодо означеного страхового випадку та підтвердив, що страховий випадок вважається повністю врегульованим і заявник не матиме жодних претензій до страховика стосовно означеного страхового випадку (а.с. 78 - 89). Представником позивача надано відповідь на відзив у якій останній не визнав заперечень представника відповідача ТзДВ «Страхова група «Оберіг» та наполягає на задоволенні позовних вимог (а.с. 105 - 109). Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи разом із копією ухвали про відкриття провадження та копією позову з додатками, надіслані відповідачці [PERSON] за останньою відомою адресою реєстрації місця її проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-15 00:00:00

29.04.2024 [PERSON] звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на те, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 16 серпня 2023 року, від шлюбу мають дитину [PERSON] . Спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружні відносини між ними припинені з лютого 2024 року. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, а тому просить суд шлюб розірвати. Ухвалою суду від 22 травня 2024 року призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, строк на примирення просив не надавати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно свідоцтва про шлюб, виданого Шепетівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 16.08.2023, сторони 16 серпня 2023 року зареєстрували шлюб в Шепетівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 254. Сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її народження, виданим 26.04.2024 Шепетівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 382. Судом встановлено, що сторони сімейні відносини не підтримують, як сім`я не проживають, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.ч.3,4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 Сімейного кодексу передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається і шлюб необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно ч.4 ст.141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-15 00:00:00

У березні 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 26.10.2012 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб. [INFO] у них народився син [PERSON] . На теперішній час сторони тимчасово проживають в одному житловому будинку, проте, з лютого 2024 року шлюбні відносини та ведення сумісного господарства між нею та [PERSON] припинились. Спільне проживання між ними неможливо, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач подала заяву про розгляд справи без її присутності, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, у задоволенні позовних вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 26.10.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 611. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 02.12.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1572. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. За правилами, передбаченими ст. ст. 24, 104, 105, 110 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, чоловік і жінка, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Отже, оскільки сторони однією сім`єю з лютого 2024 року не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-15 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-15 00:00:00

17.06.2024 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 12.11.1988 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу подружжя має повнолітніх дітей ( [PERSON] , [INFO] та [PERSON] . [INFO] ), які мають свої сім`ї. Вже більше двох років шлюбні відносини між сторонами повністю припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб має формальний характер. Спільні інтереси між ними відсутні, вони стали повністю чужими людьми. Відповідач не має бажання розірвати шлюб через органи рацс. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 12.11.1988 року у Ворожбянському сільському виконавчому комітеті Лебединського району Сумської області, актовий запис 22. У судове засідання сторони не з`явилися, але подали заяви про розгляд справи без їх участі, згідно яких позивач свої вимоги підтримала, а відповідач визнав їх. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що сторони з 12.11.1988 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований у Ворожбянському сільському виконавчому комітеті Лебединського району Сумської області, актовий запис 22 (а.с.4) Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи, що подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнала позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову даного характеру, тобто 605 грн 60 коп. Інші 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову даного характеру у сумі 605 грн 60 коп., згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-15 00:00:00

12 серпня 2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла заява представника позивача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення в якому останній просить стягнути із відповідача судові витрати в розмірі 1211,20 грн., що складаються із судового збору. Відповідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Сторони в судове засідання не з`явилися. Згідно положень ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Як встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.06.2024 року позов [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено. При ухваленні вищевказаного рішення не вирішено питання судових витрат , зокрема судового збору. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Як встановлено судом, позивач звертаючись до16\~серпня 2024\~року суду сплатила судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру у сумі 1211.20 грн. на користь держави, що підтверджується квитанцією № 1656-4094-5338-4986 від 11.02.2024 року Враховуючи те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.06.2024 року, позовні вимоги позивача задоволені повністю, питання судових витрат вирішене не було, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] судових витрат, що понесені в звязку зі сплатою судового збору, у сумі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-15 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: approved