Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] адвокат Топалова О.Є. 08 лютого 2024 року від імені позивачки пред`явила до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 листопада 2008 року. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що [PERSON] перебуває із відповідачем у зареєстрованому шлюбі у якому в них народилося двоє дітей, які є неповнолітніми. Вже тривалий час відносини між ними розладналися, виникли нездоланні непорозуміння, що не уможливлюють подальше збереження шлюбу. Як виявилося, у них різні погляди на життя та сімейні цінності. Позивачка зазначає, що втратила до відповідача почуття любові та довіри, фактично сімейно-шлюбні відносини припинені із жовтня 2023 року, взаємних обов`язків вони не несуть та спільного господарства не ведуть. Налагоджувати сімейні стосунки позивачка не має наміру, продовжувати перебувати у шлюбі з відповідачем не бажає. Вважає, що відповідач також не прагне зберегти шлюб. Перебування в шлюбі суперечить інтересам позивачки, оскільки вони мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку із чим просить шлюб розірвати. Згідно \~ ухвали\~ \~судді \~ \~Тячівського \~ районного\~суду Закарпатської\~області від\~15\~лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2024 року. Відповідно до ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 березня 2024 року сторонам надано строк три місяці для примирення та зупинено провадження у вказаній цивільній справі. Згідно з ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2024 року поновлено провадження у справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 28 серпня 2024 року на 09 год. 30 хв. Представник позивачки\~ [PERSON] \~-\~адвокат Топалова\~О.Є. у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача [PERSON] адвокат Країло М.В., будучи належним чином повідомленим про судове засідання, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведеного\~суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності\~всіх учасників\~справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав. Із копії паспорта, свідоцтв про шлюб та народження видно, що сторони зареєстрували шлюб 15 листопада 2008 року і під час перебування у шлюбі в сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] (а. с. 4, 5, 6, 7). Із заяви по суті справи видно, що сторони повністю припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с. 1-3). За наданий судом строк для примирення сторони не примирилися. Отже, фактичні взаємини подружжя свідчать про обґрунтованість позову, і при таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 1211,20 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 10).

Outcome: approved