overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що між нею та відповідачем 14 серпня 2018 року у виконавчому комітеті Почаївської міською радою Кременчуцького району Тернопільської області, був зареєстрований шлюб. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Вказує, що спільно проживали до вересня 2022 року, після чого проживати однією сім`єю припинили, проживають окремо та жодних зав`язків не підтримують. Причиною розірвання шлюбу стало те, що у них з відповідачем різні характери, різні погляди на сімейне життя, а почуття любові та взаємоповаги втрачено. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак її представник адвокат Семенова О.Г. подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю та справу просить розглядати у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , 14.11.2018 року у Почаївській міській раді Кременчуцького району Тернопільської області, був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №65. Під час шлюбу у сторін народились двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з вересня 2022 року, сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивачки. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подачу позову позивачем сплачено 1211,60 грн. судового збору, а тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~18.07.2024 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 24.07.2024 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги позивач обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачкою по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з липня 1997 року. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, із-за чого фактично створити сім`ю не змогли. Тому, багато років тому припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо, кожен із них живе своїм життям. Примирення не можливе. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Представник позивача [PERSON] , яка діє за нотаріально посвідченою довіреністю від 03.07.2024 року, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.07.1997 року. Від шлюбу дітей не мають. З позовної заяви вбачається, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів. У зв`язку з чим, фактично створити сім`ю не змогли. Тому багато років тому припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Сім`я існує формально. Отже, суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягає. На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-22 00:00:00

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] . Заява мотивована тим, що [PERSON] страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого вона виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих. Його лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано важкий депресивний розлад з психотичними симтомами, у такому стані вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судовому засіданні не змогла висловити своєї позиції щодо запропонованої госпіталізації. Представник особи,\~відносно якої\~подана заява\~проти госпіталізації\~не заперечував. Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 19.08.2024 р. [PERSON] була доставлена в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 21.08.2024 р. встановила наявність у неї важкого депресивного розладу з психотичними симтомами, та прийшла до висновку про необхідність її госпіталізації у психіатричний стаціонар, оскільки внаслідок захворювання вона виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 21.08.2024 р., медичною картою стаціонарного хворого №6833 від 19.08.2024 р. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-22 00:00:00

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що пацієнт страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого становить небезпеку для оточуючих. Його лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано органічний розлад особистості внаслідок епілептичної хвороби, стан після судомного нападу, рана волосяної частини голови, у такому стані вона є безпорадною, не може самостійно задовольняти основні життєві потреби на достатньому рівні, не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судове засідання не доставлена у зв`язку із важкістю стану здоров`я. Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 21.08.2024 р. [PERSON] була доставлена в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 22.08.2024 р. встановила наявність у неї органічний розлад особистості внаслідок епілептичної хвороби, стан після судомного нападу, рана волосяної частини голови та прийшла до висновку про необхідність її госпіталізації у психіатричний стаціонар, оскільки у такому стані вона є безпорадною, не може самостійно задовольняти основні життєві потреби на достатньому рівні. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 22.08.2024 р., медичною картою стаціонарного хворого №6887 від 21.08.2024 р., заключенням ЛКК. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-22 00:00:00

[PERSON] (надалі також\~позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (надалі також\~відповідач) із позовом про стягнення аліментів і просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини,\~ [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. 23.07.2024 р. суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження (а.с. 14-15). Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні. 25.07.2024 р. на зареєстровану адресу відповідача була направлена ухвала про відкриття провадження у справі із пропозицією направити до суду свій відзив на позов (а.с. 16). 06.08.2024 р. відповідач отримав цю ухвалу, проте відзиву на позов, в установлений судом строк, не подав. Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд встановив наступне. Згідно копії свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] , і батьками цієї дитини є позивач і відповідач (а.с.8). Відповідно до\~ст. 180 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК України), батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Зважаючи на те, що відповідач є батьком дитини, він за законом зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на її утримання, а відтак суд доходить до висновку про покладення на відповідача обов`язку сплачувати аліменти на утримання дитини. За загальним правилом аліменти присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків дитини, разом з яким проживає дитина (ч. 3\~ст. 181 СК України). Розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) на одну дитину становить одну чверть (ч. 5\~ст. 183 СК України). При цьому відповідно до ч. 2\~ст. 182 СК України\~мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи наведене, суд вважає вимоги позивача про стягнення аліментів на дитину обґрунтованими. У зв`язку із тим, що за даною категорією справи позивач була звільнена від сплати судового збору, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного та відповідно до ст. ст.\~180-183,\~191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 2.09.2020 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Відповідачка копії позовної заяви з додатками та ухвалою про відкриття провадження отримала належним чином, відзиву не надала. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 2 вересня 2020 року Київським районним у місті Одеса відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №908. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідачки, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-22 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін у справі. Позивач МТСБУ, у порядку представництва, котре здійснює адвокат Гусєв П.В. (довіреність від 19.12.2023 року за № 6-01/152 та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС № 11030/10 від 13.02.2023 року у належно засвідчених копіях приєднані до матеріалів позовної заяви), 30.04.2024 року, скориставшись засобами поштового зв`язку, скерував у Дніпровський районний суд м. Києва позовну заяву, що надійшла та була зареєстрована в діловодстві вказаного суду 07.05.2024 року за вх. № 25946, в якій просить ухвалити рішення про стягнення на свою користь з відповідача [PERSON] , у порядку регресу шкоду, заподіяну ним внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 18 869 грн. 60 коп.. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за пред`явлення даної позовної заяви до суду, у розмірі 3 028 грн., 00 коп. позивач МТСБУ просить стягнути на свою користь з відповідача [PERSON] .. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 10.12.2021 року у м. Київ на Брест-Литовському шосе (10 км.), відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки AUDI, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та транспортного засобу марки SKODA, реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, обидвом транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва Поплавської О.В. від 14.04.2022 за єдиним унікальним номером судової справи 759/914/22, винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди було визнано саме водія транспортного засобу марки AUDI, реєстраційний номер [NUMBER] , тобто відповідача [PERSON] та притягнуто його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] як винної особи за шкоду, заподіяну майну третіх осіб унаслідок експлуатації транспортного засобу марки AUDI, реєстраційний номер [NUMBER] , на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, в порушення вимог Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не була забезпечена за полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, стягнути з відповідачки на його користь судовий збір. Вимоги мотивує тим, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки між ними почали виникати сімейні негаразди. Різне відношення до життя призвело до відалення між ними, а згодом і до повного відчуження. Сторони сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. \~ \~ \~ \~Позивач вважає подальше спільне проживання, збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явилися, відповідачка надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила розглянути справу без її участі, після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст.206 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 21.02.2020 року зареєстрували шлюб, від якого мають дочку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Сторони не проживають та не бажають проживати разом і подальше збереження шлюбу суд вважає суперечило б інтересам кожної сторони. Визнання відповідачкою пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Зважаючи на те, що відповідачка до початку розгляду справи по суті визнала позов, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову, та решту стягнути з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05 березня 2011 року. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачкою не склалося, з квітня 2024 року разом не проживають, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Оскільки шлюб існує формально, просив його розірвати. 23 липня 2024 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідачка ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи отримала 31 липня 2024 року, у встановлені судом строки відзив не подала. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 05 березня 2011 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконкомом Пісківської селищної ради Бородянського району, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свілоцтв про народження (а.с. 5-6). Відповідно до ст. 105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, відсутність заперечень з боку відповідачки, суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 09 травня 1992 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачкою не склалося. З липня 2023 року разом з відповідачкою не проживають, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. На примирення не згоден. Оскільки шлюб існує формально, просив його розірвати. 01 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. 13 серпня 2024 року відповідачка подала до суду заяву про визнання позову. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 09 травня 1992 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому Білокоровицькою сільською радою Олевського району Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 9). Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7). Відповідно до ст. 105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, визнання відповідачкою позову, суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved