Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою та просить визначити обмежувальний припис відносно [PERSON] та покладення на нього обов`язків, а саме: заборонити [PERSON] перебувати в місці проживання з постраждалою особою [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] ; заборонити [PERSON] наближатися на відстань менше 300 м. до місця проживання постраждалої особи [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , та до місця проживання батька [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ; заборонити [PERSON] вести телефонні переговори з постраждалою особою [PERSON] або контактувати з ним через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; заборонити [PERSON] особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу [PERSON] , якщо він за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати його та в будь-який спосіб спілкуватися з ним. Свої вимоги мотивував тим, що 10 червня 2024 року [PERSON] , який є племінником заявника, близько 18 год., перебуваючи за адресою: [ADDRESS] , вчинив відносно [PERSON] домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюваннях нецензурною лайкою, погрозах, чим завдав йому психологічних страждань, унаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю заявника. За вищевказаним фактом, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 507720 від 10 червня 2024 року відносно [PERSON] за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 024856 від 10 червня 2024 року. Крім цього, працівниками поліції було складено форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 10 червня 2024 року, яким поліцейський уповноваженого підрозділу поліції, визначено рівень небезпеки: високий. За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення № 686/17195/24, Хмельницьким апеляційним судом, було постановлено постанову від 07 серпня 2024 року про визнання [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1732 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 340,00 гривень. Крім цього, Хмельницький апеляційний суд у постанові від 07 серпня 2024 року вказав, що матеріали справи містять також постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2023 року про визнання [PERSON] винним у вчиненні адміністративних правопорушень за статтею 173, частиною 1 статті 1732\~КУПАП, а саме домашнього насильства стосовно свого дідуся [PERSON] . Окрім того, рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2023 року щодо [PERSON] вже видавався обмежувальний припис, який полягав у забороні останньому перебувати в місці проживання [PERSON] , наближатися на відстань менше 300 м до місця проживання останнього та його сина, тобто до потерпілого у цій справі - [PERSON] , вести телефонні розмови з [PERSON] , розшукувати його. Таким чином, Хмельницький апеляційний суд дійшов висновку щодо систематичності та множинності зі сторони [PERSON] актів домашнього насильства, зокрема стосовно свого дідуся [PERSON] . Заінтересована особа [PERSON] проживає окремо, але після притягнення його до адміністративної відповідальності 14 серпня 2024 року приходив у двір за адресою постійного проживання заявника по [ADDRESS] та переслідував останнього, щоб знову вичинити протиправні дії, що було зафіксовано на камеру відеоспостереження. Крім цього, [PERSON] може переслідувати заявника і за адресою проживання батька [PERSON] в [ADDRESS] де останній часто буваю, оскільки даний будинок належить [PERSON] [PERSON] зазначає, що 10 червня 2024 року [PERSON] висловлював на його адресу словесні образи, погрози, принижував та залякував його, оскільки він як потерпілий звертається до поліції з приводу вчинення [PERSON] незаконних дій, що свідчить про направленість дій [PERSON] на обмеження волевиявлення потерпілого. Тому, заявник вважає, що він є особою, яка зазнала домашнього насильства, та щоб забезпечити дієвий та ефективний спосіб захисту від повторного домашнього насильства щодо [PERSON] , просить встановити обмежувальний припис, оскільки попередні заходи вжиті поліцією та судом до кривдника виявились неефективними та не захистили останнього від насильства. В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заявлені вимоги з викладених у заяві підстав та просили їх задоволити. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є племінником заявника [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується даними технічного паспорта, довідки про реєстрацію права власності на нерухоме майно №3232377, договору дарування від 17.09.2003 року та даними паспорта серії [NUMBER] , виданого 17.11.2010 року. Як вбачається\~з матеріалів\~справи,\~ [PERSON] \~зареєстрований та\~проживає за\~адресою:\~ [ADDRESS] . Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 507720 від 10 червня 2024 року вбачається, що 10 червня 2024 року [PERSON] близько 18 год., перебуваючи за адресою: [ADDRESS] , вчинив відносно [PERSON] домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюваннях нецензурною лайкою, погрозах, чим завдав останньому психологічних страждань, унаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Також стосовно кривдника було видано терміновий заборонний припис серії АА № 024856 від 10 червня 2024 року та складено форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 10 червня 2024 року, яким поліцейський уповноваженого підрозділу поліції, визначено рівень небезпеки: високий. Зі змісту постанови Хмельницького апеляційного суду №686/17195/24 від 07 серпня 2024 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень. Окрім того, рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2023 року щодо [PERSON] вже було видано обмежувальний припис, який полягав у забороні останньому перебувати в місці проживання дідуся [PERSON] , наближатися на відстань менше 300 м до місця проживання останнього та його сина, тобто до потерпілого у цій справі - [PERSON] , вести телефонні розмови з [PERSON] , розшукувати його. З матеріалів справи та пояснень наданих заявником вбачається, що 10 червня 2024 року [PERSON] висловлював на адресу [PERSON] словесні образи, погрози, принижував та залякував його, оскільки потерпілий звертається до поліції з приводу вчинення [PERSON] незаконних дій, що свідчить про направленість дій [PERSON] на обмеження волевиявлення потерпілого. Також, [PERSON] після притягнення його до адміністративної відповідальності 14 серпня 2024 року приходив у двір за адресою постійного проживання заявника по [ADDRESS] , що підтверджується даними відеозапису з камер спостереження, наявного в матеріалах справи №686/22674/24. Дані характеристики ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 20.06.2024 року на [PERSON] та протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 507720 від 10 червня 2024 року та серії ВАД №271211 від 18.08.2024 року, термінові заборонні приписи стосовно кривдника від 10.06.2024 року та від 18.08.2024 року підтверджують те, що [PERSON] неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, систематично вчиняє відносно\~ [PERSON] \~домашнє насильство\~протягом тривалого\~часу, не зважає на заходи вжиті поліцією та судом, схильний до протиправної поведінки та повторного вчинення домашнього насилля, внаслідок чого заявник перебуває під постійним психологічним та фізичним тиском свого племінника. Вказані обставини підтверджуються також поясненнями заявника, наданими у судовому засіданні та викладеними у заяві, та доказами, наявними в матеріалах справи. Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства. Згідно з пунктами 3, 5, 6, 14 частини першої\~статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Запобігання домашньому насильству - система заходів, що здійснюються органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, та спрямовані на підвищення рівня обізнаності суспільства щодо форм, причин і наслідків домашнього насильства, формування нетерпимого ставлення до насильницької моделі поведінки у приватних стосунках, небайдужого ставлення до постраждалих осіб, насамперед до постраждалих дітей, викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків, а також будь-яких звичаїв і традицій, що на них ґрунтуються. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі. Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Відповідно до пункту 2 частини першої\~статті 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить, зокрема обмежувальний припис стосовно кривдника. За пунктом 7 частини першої\~статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Згідно з частиною третьою\~статті 26 цього Закону\~рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. У пункті 9 частини першої статті 1 згаданого Закону передбачено, що оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Відповідно до частин четвертої\~статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців. Крім правил\~Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», до спірних правовідносин необхідно застосувати правила\~СК України. Відповідно до частин дев`ятої, десятої\~статті 7 СК України\~сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. [PERSON] притягувався до адміністративної відповідальності за\~статтями 173, 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто за вчинення домашнього насильства відносно заявника та інших осіб. Окрім того, при встановленні\~ \~обмежувального\~\~ припису\~ \~суд має\~\~оцінити фактори\~\~ризику, небезпеки домашнього насильства, пропорційність\~\~втручання в права\~\~і свободи\~\~людини. Враховуючи викладене,\~заява про видачу обмежувального припису\~є обґрунтованою та такою,\~що підлягає задоволенню, зважаючи на\~\~характер\~домашнього\~\~насилля та\~ризики, небезпеку\~для\~\~життя і\~здоров`я заявника. Таким чином, суд вважає\~ за \~доцільне \~застосувати\~ щодо [PERSON] \~обмежувальний припис на строк 6 (шість) місяців у виді заборони [PERSON] перебувати в місці проживання з постраждалою особою [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] ; наближатися на відстань менше 300 м. до місця проживання постраждалої особи [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , та до місця проживання батька [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ; вести телефонні переговори з постраждалою особою [PERSON] або контактувати з ним через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу [PERSON] , якщо він за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати його та в будь-який спосіб спілкуватися з ним. Відповідно до ч. 3 ст. 650-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави. Згідно із ч. 4\~ст. 350-6 ЦПК України, рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання.

Outcome: approved