Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

У липня 2024 року до суду звернувся представник позивача [PERSON] \~ [PERSON] з позовом до Глобинського відділу\~державної виконавчої\~служби у\~Кременчуцькому районі\~Полтавської області\~Східного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції про зняття арешту з нерухомого майна, в якому вказував, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після його смерті, позивач протягом 6 місяців подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини. До спадкової мас входить, зокрема, домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . При оформлені документів для видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння, нотаріусом було виявлено арешт. Заборона на відчуження (арешт) була накладена реєстратором: Глобинська ДНК на підставі постанови державного виконавця Глобинського ВДВС при примусовому виконанні виконавчого листа №2-708 від 02.10.2001 року, виданого Глобинським районним судом. Через наявність зазначеного обтяження позивач не може оформити свої спадкові права. Позивач просить суд зняти арешт з вказаного будинку, оскільки ще обтяження призводить до порушення його прав на оформлення спадщини та розпорядження нею. У судове засідання сторони не з`явилися, були належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду справи. Позивач та його представник, просили розглянути справу у судовому засіданні за їх відсутності, позов підтримали, просили задовольнити, про що подали письмову заяву. Представник відповідача та третьої особи надали заяви, у яких просили розглянути справу у судовому засіданні за їх відсутності, представник відповідача проти задоволення позову не заперечував. Законність та обґрунтованість позовних вимог підтверджується дослідженим у судовому засіданні наступними доказами: - Свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] виданим 19 травня 1993 року (а.с. 13); - Свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] виданим 31 серпня 1998 року (а.с. 14); - Свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] виданим 28 листопада 2023 року (а.с. 18); - Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 24); - Інформаційною довідкою Глобинського відділу ДВС від 16.07.2024 № 38728/17.3-34 (а.с. 25); - повідомлення Глобинського районного суду Полтавської області від 19.07.2024 №10-13/ЕП-899/24 (а.с. 26). Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Станом на день розгляду справи будь яке підтвердження правомірності існування арешту на майно [PERSON] , як і будь яке виконавче провадження стосовно померлого відсутнє. Статтею 41 Конституції України\~передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно ст. 1 Першого Протоколу\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Відповідно до ст.ст.\~316,\~317,\~319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею,\~незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-26цс13 від 15 травня 2013 року. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 59\~Закону України «Про виконавче провадження»\~особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Позивач має намір вільно володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном. Таким чином, арешт накладений на майно порушує право власності позивача. Згідно із ч.2\~ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Відповідно до ч.ч. 1,2,3\~ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Наведе свідчить про те, що безпідставне обтяження майна позивача, а саме нерухоме майно, яке в подальшому буде належати позивачеві на праві власності, перешкоджає позивачеві, як власнику, у реалізації права власності, зокрема прав володіння, користування та розпорядження власністю. Крім того, суд враховує реальну відсутність відповідних виконавчих проваджень в Глобинському районному ВДВС, у ході яких було б накладено арешт на спірне нерухоме майно. Тому, позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved