Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-18 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченої регламентної виплати у розмірі 19 068,16 грн та 1580 грн витрат пов`язаних із встановленням вартості відновлювального ремонту. В обґрунтування вимог позивач вказав, що 05 липня 2022 року по [ADDRESS] мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Suzuki», державний номерний знак [NUMBER] , під керування [PERSON] та транспортного засобу «ЗАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 липня 2022 року у справі №607/9056/22, [PERSON] визнано винним у порушенні ПДР України та скоєнні вказаної ДТП. На момент настання ДТП у відповідача був відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Після ДТП потерпілий [PERSON] подав МТСБУ заяву про виплату страхового відшкодування. Для підтвердження розміру завданої [PERSON] матеріальної шкоди, позивач замовив проведення авто-товарознавчого дослідження, в ході якого було складено звіт за №8561/09/22 від 09 вересня 2022 року. Згідно вказаного звіту, вартість матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу «Suzuki», державний номерний знак [NUMBER] становить 23\~253,13 грн. За складення вказаного акту МТСБУ сплатило ТОВ «Сател Груп» 1580 грн. На підставі вказаного акту позивачем, з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, сплачено [PERSON] регламенту виплату (страхове відшкодування) у розмірі 19\~068,16 грн. Посилаючись на наведене та те, що після здійснення регламентної виплати у МТСБУ виникло право регресивної вимоги до відповідача, просило задовольнити позов. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином. У позові представник позивача просив проводити розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема шляхом направлення рекомендованого повідомлення за зареєстрованим місцем реєстрації та розміщення оголошення про виклик до суду на сайті судової влади. Попередньо не повідомив суд про причини своєї неявки, заяви про відкладення та відзив на позов не подавав. На підставі вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що транспортний засіб «Suzuki Vitara», державний номерний знак [NUMBER] належить [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 06 липня 2019 року. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 липня 2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 грн. Зі змісту вказаної постанови суду вбачається, що [PERSON] 05 липня 2022 року близько 12 год 40 хв. в м. Тернопіль по вул. Чалдаєва (Патріарха Любомира Гузара), 2, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 11024», державний номерний знак [NUMBER] , під час буксирування, не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався бокового інтервалу в результаті чого допустив наїзд на припаркований з правої сторони по ходу руху транспортний засіб марки «Suzuki Vitara», державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказана постанова суду набрала законної сили. З метою отримання відшкодування [PERSON] , як власник «Suzuki Vitara», державний номерний знак [NUMBER] , звернувся до МТСБУ із заявою на виплату страхового відшкодування від 18 серпня 2022 року. Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 18 серпня 2022 року на момент ДТП, транспортний засіб марки «ЗАЗ 11024», державний номерний знак [NUMBER] , не був забезпечений полісом ОСЦПВВНТЗ. Для встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило ТОВ «Сател Груп», вартість послуг якого, згідно рахунку-фактури № СФ-0000161 від 11 вересня 2022 року, складають 1580 грн. Згідно з Звітом про оцінку транспортного засобу № 8561/09/22, оцінювачем визначено, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Suzuki Vitara», державний номерний знак [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, складає 19\~068,16 грн. За результатом проведеної оцінки МТСБУ було прийнято наказ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» від 10 жовтня 2022 року у справі №85888, про виплату [PERSON] відшкодування в розмірі 19\~068,16 грн. Як вбачається із платіжної інструкції №936229 від 11 жовтня 2022 року, МТСБУ перерахувало на рахунок [PERSON] виплату по справі №85888 згідно наказу №3/9450 від 10 жовтня 2022 року, т.з. [NUMBER] , кошти у розмірі 19068,16грн. МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність. Позивач звертався до відповідача з вимогою №28-03/24Р від 22 березня 2024 року, про необхідність відшкодування МТСБУ витрат в порядку регресу в сумі 20 648,16 грн. В добровільному порядку витрати відповідачем не компенсовані МТСБУ. Суд, розглянувши справу, дослідивши та оцінивши зібрані наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволення, виходячи із наступного. Згідно з вимогами ст. 29\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до статті 993 ЦК України\~до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до вимог частини першої статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Зазначена норма, що регулює правовідносини щодо відшкодування шкоди, передбачає право регресу особи в разі, якщо вона відшкодувала потерпілому шкоду, завдану іншою особою в рамках деліктних правовідносин між нею та потерпілим. В пункті 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з вимогами підпунктами «а», «г» пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі; особами, на яких поширюється дія пункту 13.1статті 13 цього Закону. Відповідно до вимог пункту 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону. Положеннями п. 13.1статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду I групи, у його присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. Матеріали справи не містять доказів, що відповідач відноситься до перелічених вище категорій громадян. Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілому у ДТП, саме в порядку регресу. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а також за послуги суб`єкта оціночної діяльності, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, на підставі вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3 028,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved