Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

Керівник Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області звернувся в інтересах держави в особі Брусилівської селищної ради Житомирської області до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Коростишівською окружною прокуратурою здійснювалось процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12023060420000469 від 03.10.2023 щодо [PERSON] , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України. Встановлено, що [PERSON] , достовірно знаючи, що за межами с. Привороття Житомирського району Житомирської області (Брусилівська селищна ТГ), а саме в напрямку с. Карабачин розташовано лісове насадження, 03.10.2023 вирішив здійснити незаконну порубку дерев для власних потреб, на вказаній ділянці. З цією метою він, перебуваючи на території домоволодіння свого проживання, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , взяв гужову повозку, пилку марки «Foresta» модель «FА-58N» та поїхав до лісового насадження за межами с. Привороття, Житомирський район Житомирської області (Брусилівська селищна ТГ). Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев, [PERSON] , переслідуючи корисливий умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків, 03.10.2023 приїхав на гужовій повозці до лісопосадки захисних насаджень, розташованої за межами с. Привороття Житомирського району Житомирської області (Брусилівська селищна ТГ), що в напрямку с. Карабачин, яка має географічні координати 50.283687,29.395051. Перебуваючи у зазначеному місці, [PERSON] 03.10.2023 близько 09.00 год., діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, не маючи лісорубного квитка (ордеру), з використанням бензопили марки «Foresta» модель «FА-58N», шляхом відокремлення стовбурів на рівні подальшого припинення росту дерев, здійснив незаконну порубку десяти дерев породи «Осика» діаметром 23x17 см; 25x20 см; 30x30 см; 27x25 см; 27x24 см; 18x16 см; 31x24 см; 27x23 см; 21x20 см; 17x13см, що еквівалентно 2,5 м3 деревини, чим спричинив істотну шкоду Брусилівській ОТГ на суму 38 871, 30 грн. В ході досудового розслідування Брусилівську селищну раду визнано потерпілою особою, вилучено та накладено арешт на колоди деревини породи «Осика» та бензопилу марки «Foresta» модель «FА-58N». Вказані речі визнано речовими доказами. В межах кримінального провадження, з метою виконання вимог ст. 128 КПК України щодо відшкодування завданих Брусилівській ОТГ матеріальних збитків, на підставі ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» 30.10.2023 за вихідним номером № 53/1-2369 вих.-23 до Брусилівського селищної ради направлено відповідне повідомлення щодо можливої подачі Коростишівською окружною прокуратурою позову про стягнення з [PERSON] на користь Брусилівської ОТГ заподіяних матеріальних збитків на суму 38 871 грн. 30 коп. Відповідно до отриманої з Брусилівської селищної ради відповіді від 30.10.2023 за № 04-18/2011/23 питання вжиття заходів претензійно-позивної діяльності щодо стягнення з [PERSON] заподіяних матеріальних збитків в сумі 38 871 грн. 30 коп. буде вирішуватись Брусилівською селищною радою за результатами розгляду справи та винесенням відповідного вироку. Вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 21.11.2023 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену з [PERSON] , та останньому призначено покарання у виді 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік із застосуванням ст. 76 КК України. Вказаний вирок суду набрав законної сили 22 грудня 2023 року. [PERSON] в добровільному порядку не відшкодовано шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу самовільною порубкою дерева, чим завдано шкоду державним інтересам. Відповідно до листа з Брусилівської селищної ради від 16.05.2024 за № 011-18/845/24 Брусилівською селищною радою заходи претензійно-позивної діяльності щодо стягнення з [PERSON] заподіяних матеріальних збитків в сумі 38 871 грн. 30 коп. не вживались, а тому Брусилівська селищна рада не заперечує щодо ініціювання Коростишівською окружною прокуратурою позову про стягнення з [PERSON] на користь Брусилівської селищної ради збитків у розмірі 38 871, 30 грн., заподіяних навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної рубки дерев. Зазначив, що даний позов заявлений Коростишівською окружною прокуратурою Житомирської області в інтересах Брусилівської селищної ради, оскільки порушення вчинено на її території та вказані платежі зараховуються на спеціальний бюджетний рахунок селищної ради, а тому несвоєчасна сплата їх відповідачем може призвести до ненадходжень до місцевого бюджету. Такі взаємовідносини зачіпають інтереси держави, яка згідно ст. 131-1 Конституції України покладає на прокуратуру обов`язок по представництву інтересів держави в суді. Просив стягнути з [PERSON] на користь Брусилівської селищної ради Житомирської області шкоду, завдану незаконною порубкою дерев, в сумі 38\~871 грн. 30 коп. Ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 10.06.2024 року у вказаній цивільній справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначене судове засідання. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце його проведення повідомлялись належним чином. Від представника позивача Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області Немченінової Г.В. до суду надійшла заява про розгляд справи в її відсутність та задоволення позовних вимог у повному обсязі. Від відповідача [PERSON] до суду також надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, в якій він позовні вимоги Коростишівської окружної прокуратури визнав у повному обсязі та не заперечував проти задоволення вказаного позову судом. Суд, дослідивши подані письмові докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 21.11.2023 року [PERSON] визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме у незаконній порубці десяти дерев породи «Осика» - захисних лісових насаджень, вчиненої 03.10.2023 року в лісовій посадці за межами с. Привороття Брусилівської ОТГ, що еквівалентно 2,5 м3 деревини, що заподіяло істотну шкоду на суму 38\~871 грн. 30 коп. Вказаний вирок набрав чинності 22.12.2023 року. (а.с. 10-11). Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 7 Лісового кодексу України ліси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України. Ліси можуть перебувати в державній, комунальній та приватній власності. Суб`єктами права власності на ліси є держава, територіальні громади, громадяни та юридичні особи. Згідно ст. 107 ЛК України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2004 № 17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» незаконно добута деревина може бути результатом незаконної порубки лісу, за скоєння якої наступає кримінальна відповідальність. Визнається незаконною порубка дерев і чагарників, вчинена: без відповідного дозволу; за дозволом, виданим із порушенням чинного законодавства; до початку чи після закінчення установлених у дозволі строків; не на призначених ділянках чи понад установлену кількість; не тих порід дерев, які визначені в дозволі; порід, вирубку яких заборонено. Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси. Стаття 41 вказаного Закону встановлює економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема, передбачає відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 68, ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законом. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Згідно ч. 3 ст. 29, ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, сплачується у визначеному вказаними нормами співвідношенні на рахунки спеціальних фондів Державного, обласних та місцевих бюджетів в розмірах 30, 20 та 50 відсотків відповідно. Зазначена норма означає, що завдані природним ресурсам збитки сплачуються на єдиний розподільчий казначейський рахунок відповідної місцевої ради в користь зведеного бюджету, з якого місцевим органам Державної казначейської служби в подальшому розподіляються конкретні суми коштів до Державного, обласного та місцевого бюджетів у вищевказаному співвідношенні. Згідно ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Так, вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 21.11.2023 року встановлено та не заперечувалось сторонами, що [PERSON] на території Брусилівської ОТГ здійснив незаконну порубку захисних лісових насаджень, а саме десяти дерев породи «Осика», що еквівалентно 2,5 м3 деревини, що заподіяло істотну шкоду на суму 38\~871 грн. 30 коп., та у відповідності до ст. 1166 ЦК України має відшкодувати спричинену своїми неправомірними діями матеріальну шкоду Брусилівській селищній раді. На підтвердження розміру спричиненої матеріальної шкоди в сумі 38\~871, 3 грн. позивачем до позовної заяви доданий прогнозований розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки 10 дерев породи Осика між селами Карабачин та Привороття Житомирського району Житомирської області, виконаний Держінспектором з ОНПС Поліського округу (а.с. 21) Таким чином, позивачем доведено спричинення відповідачем матеріальної шкоди Брусилівській селищній раді на суму 38\~871 гривень 30 копійок. За таких обставин наявні підстави для задоволення позовних вимог Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Брусилівської селищної ради Житомирської області до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища. На підставі викладеного, ст.ст. 16, 1166 ЦК України, ст. 107 ЛК України, ЗУ «Про охорону\~навколишнього природного\~середовища»,

Outcome: approved