Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

03 червня 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» Памірський М.А. звернувся до Богуславського районного суду Київської області з позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором № 487011-КС-001 про надання кредиту від 20.01.2024, що становить 9 680 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят) грн. 22 коп., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 3 000,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 6 230,22 грн., суми прострочених платежів за комісією - 450,00 грн. та судові витрати по справі - судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. Крім того, представник позивача в своїй позовній заяві просить суд витребувати докази по справі, а саме витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ: 14360570, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. № 1Д) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: - чи випускалася банківська картка № [NUMBER] на ім`я [PERSON] (РНОКПП - [NUMBER] ); - інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № [NUMBER] за період з 20.01.2024 року по 11.05.2024 року включно. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20.01.2024 між сторонами укладено Договір № 487011-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначений ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало надало позичальнику грошові кошти в розмірі 3 000 грн., шляхом перерахування на банківську картку Позичальника. Відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання, що спричинило виникнення заборгованості, яка станом на 26.05.2024 становить 9 680,22 грн., що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту - 3 000,00 грн., суми прострочених платежів по процентах - 6 230,22 грн., суми прострочених платежів за комісією - 450,00 грн. У зв`язку із вищенаведеним позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 05 липня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст.279 ЦПК України (а.с. 60). Крім того, на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України, ухвалою суду від 15.04.2024, судом витребувано у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ: 14360570, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. № 1Д) інформацію, що містить банківську таємницю: чи випускалася банківська картка № [NUMBER] на ім`я [PERSON] (РНОКПП - [NUMBER] ); інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № [NUMBER] за період з 20.01.2024 року по 11.05.2024 року включно. На виконання ухвали про витребування доказів від 05.07.2024, на адресу суду 30 серпня 2024 року надійшли витребувані судом документи. У відповідності до ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти неї. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 20 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та [PERSON] укладено Договір №487011-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначений ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало надало позичальнику грошові кошти в розмірі 3 000 грн., шляхом перерахування на банківську картку Позичальника. ТОВ "Бізнес позика" 20.01.2024 направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір №487011-КС-001 про надання кредиту. Таким чином, 20.01.2024 між ТОВ "Бізнес позика" та [PERSON] було укладено Договір №487011-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 2 Договору кредиту, ТОВ "Бізнес позика" надає позичальнику грошові кошти у розмірі 3 000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. ТОВ "Бізнес позика" свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 3 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника. Строк, на який надається кредит 16 тижні. Плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,16683334 % за кожен день користування. Згідно п.1 визначено, що комісія за надання кредиту становить 450,00 грн. Розмір якої, залишається незмінним протягом усього строку (терміну) договору та не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Термін дії договору до 11.05.2024 року. Сторони в п. 3 Договору кредиту погоджено «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів. До вказаного договору додані пропозиція (оферта) щодо укладання договору, прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) (Додаток 5). При цьому, приймаючи умови договору, відповідач підтвердив, що він ознайомлений з договором та правилами, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань, вважає їх справедливими та погоджується неухильно їх дотримуватися (п.7 договору). Згідно зі ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» позичальнику було надано через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-2620 на номер телефону [NUMBER] для підписання кредитного договору №487011-КС-001 від 20.01.2024, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. До матеріалів справи також долучено паспорт споживчого кредиту, який дублює зазначені вище умови щодо суми, строку кредитування, розміру комісії, графіку погашення. Даний документ теж був підписаний [PERSON] 20.01.2024 за допомогою одноразового ідентифікатора UA-2620 (Додаток 7). Як вбачається із інформації, наданої АТ КБ «ПриватБанк» на вимогу суду, на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] та згідно інформації про рух коштів (виписку) по банківській карті № [NUMBER] за період з 20.01.2024 по 11.05.2024 [PERSON] дійсно отримав грошове зарахування 20.01.2024 на суму 3 000,00 грн. Відповідач [PERSON] свої зобов`язання за Кредитним договором № 487011-КС-001 про повернення кредиту належним чином не виконав, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 487011-КС-001. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 487011-КС-001 [PERSON] на виконання умов договору не здійснила оплату за Договором № 437991-КС-003. Зважаючи на ті обставини, що [PERSON] належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у боржника станом на 26.05.2024 утворилась заборгованість за Договором № 487011-КС-001 про надання кредиту в розмірі 9 680,22 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 3 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 6 230,22 грн., суми прострочених платежів за комісією - 450,00 грн. ,що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.23-25). Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України. За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. При цьому, в ч. 1 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» (в редакції чинній на день виникнення правовідносин) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Відповідна позиція щодо застосування вказаних норм права викладена в постанові ВС від 09.09.2020 у справі № 732/670/19. Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. На спростування зазначених представником позивача доводів відповідачем [PERSON] будь-яких доказів не надано. Відповідно до ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Розглянувши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422, 40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved