Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1. 04.04.2024 року Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (далі позивач та/або ПрАТ «УПСК»), в особі представника, звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) з вимогами про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у порядку суброгації в розмірі 84957,06 гривень, суми сплаченого судового збору та витрат на правничу допомогу у розмірі 7000,00 гривень. 2. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.05.2023 року між ПрАТ «УПСК» та [PERSON] укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 025/078/005070, згідно з яким був застрахований, у тому числі і на випадок ДТП, автомобіль марки AUDI SQ7, реєстраційний номер [NUMBER] . 19.10.2023 року у м. Одеса по вул. Головатого сталася ДТП за участю ТЗ: AUDI SQ7, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням власника [PERSON] ; Lexus RX300, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] . Внаслідок ДТП власнику ТЗ марки AUDI SQ7, реєстраційний номер [NUMBER] , була завдана матеріальна шкода. 20.10.2023 року [PERSON] звернулася до ПрАТ «УПСК» із заявою повідомленням (Автокаско) про ДТП та заявою на виплату страхового відшкодування. 23.10.2023 року представником позивача було здійснено огляд пошкодженого ТЗ. Відповідно до рахунку ТОВ «3С ГРУПП» від 19.10.2023 року, вартість відновлювального ремонту ТЗ марки AUDI SQ7, реєстраційний номер [NUMBER] склала 155095,26 гривень. 08.11.2023 року ПрАТ «УПСК» було затверджено страховий акт і цього ж дня страхове відшкодування у розмірі 155095,26 гривень було сплачене на рахунок [PERSON] . За наслідками зазначеного ДТП протокол про адміністративне правопорушення було складено на відповідача. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 18.12.2023 року, яка набрала законної сили 29.12.2023 року [PERSON] було визнано винним у ДТП, яка сталася 19.10.2023 року та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Цивільно-правова відповідальність відповідача, на момент ДТП, була застрахована у ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ, ЕР-216307663, у зв`язку з чим позивач 23.11.2023 року звернувся до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» з претензією на суму 155095,26 гривень з проханням відшкодувати завданий з вини [PERSON] збиток. 12.02.2024 року на рахунок позивача від ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» надійшло 65355,83 гривень. На запит ПрАТ «УПСК» ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» надало Звіт № 3582 від 08.02.2024 року, зроблений на замовлення останнього, де зазначено, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу склала 73338,20 гривень з урахуванням ПДВ на запасні частини. Таким чином 73338,2 грн 4782,37 грн (ПДВ) 3200,00 грн (франшиза) = 65355,82 гривень, яка і була сплачена позивачу ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП». Відповідно до п. 36.2. ст. 36 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ» після надання актів виконаних робіт ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» має доплатити ПрАТ «УПСК» 4782,37 гривні утриманого ПДВ. Таким чином невідшкодованими залишаються 84957,06 гривень. У зв`язку з вищевикладеним позивач, в особі представника, звернувся до суду з вказаним позовом. 3. Представник відповідача подав відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву звертає увагу суду на те, що розмір матеріального збитку, який є предметом розгляду в цій справі, встановлювався двічі: 155095,26 гривень відповідно до рахунку ТОВ «3С ГРУПП» від 19.10.2023 року; 65355,83 гривень відповідно до Звіту Незалежної експертної оцінки від 08.02.2024 року, що свідчить про те, що в процесі тривалої переписки сторони так і не дійшли позасудової згоди щодо розміру цього самого збитку. Також зазначає, що матеріали справи, всупереч ст.ст. 102-106 ЦПК України, не містять належним чином посвідченого висновку судового експерта авто-товарознавця стосовно реального розміру матеріального збитку, спричиненого власнику постраждалого під час ДТП. (а.с. 73) 4. 20.08.2024 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшли додаткові письмові пояснення, які містилися в заяві про розгляд справи без участі сторони відповідача, якими просили в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В обґрунтування представник відповідача наголошував, що сторона позивача не в повній мірі визначила коло учасників в даній справі, а саме не залучила в якості співвідповідача ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», що є, на думку представника відповідача, самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. (а.с. 77-81) ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 5. Сторона відповідача, будучи належним чином повідомленою про дату час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, але представником надіслано на електронну адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. (а.с. 77-81) ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 6. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2024 року, цивільну справу № 496/2495/24, передано на розгляд головуючій судді Портній О.П. (а.с. 7) 7. Відповідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 8. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. від 23.04.2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Окрім того відповідачу був визначений строк для надання відзиву на позовну заяву. (а.с. 10-11) 9. Верховний Суд у Постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи. 10. З огляду на вищевикладене суд вважає за можливе вирішити справу за наявними доказами. 11. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 12. Судом встановлено, що власником ТЗ марки AUDI, комерційний опис SQ7, реєстраційний номер [NUMBER] , є [PERSON] , що підтверджується копією Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . (а.с. 32, зворотній а.с. 32) 13.\~Цивільно-права\~відповідальність [PERSON] \~була застрахована\~у ПрАТ\~«УПСК»,\~що підтверджується\~копією Договору\~добровільного страхування\~наземного транспорту\~№ 025/078/005070\~від 22.05.2023\~року (а.с.\~23-27),\~копією Додаткової\~угоди №\~1\~до Договору\~добровільного страхування\~наземного транспорту\~№ 025/078/005070\~від 22.05.2023\~року,\~від 22.05.2023\~року (а.с.\~28),\~копією Додаткового\~договору №\~2\~до Договору № 025/078/005070 від 22.05.2023 року, від 24.05.2023 року (а.с. 29) 14. Відповідно до копії Протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 302398, складеного 19.10.2023 року у відношенні [PERSON] , 19.10.2023 року о 08 год. 15 хв. В м. Одеса по вул. Головатого, водій керував ТЗ Lexus при перестроюванні в крайню ліву смугу не надав перевагу в русі ТЗ AUDI, що рухалася по тій смузі на яку він перестроювався, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.3. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП (а.с. 37) до якого долучено копію Схеми місця ДТП, яка сталася 19.10.2023 року (а.с. 38) 15. Відповідно до копії рахунку оферти МКС «Страховий випадок» 1500 № SKZ0002117/SKSF0002125, наданого Ауді центр Одеса Юг, вартість відновлювального ремонту склала 155095,26 гривен. (а.с. 34) 16. 20.10.2023 року [PERSON] звернулася до ПрАТ «УПСК» з заявою повідомленням ( [PERSON] ) (а.с. 30) та заявою на виплату страхового відшкодування (а.с. 31). 17. 23.10.2023 року представником страховика був складений Акт огляду транспортного засобу марки AUDI SQ7, реєстраційний номер [NUMBER] . (а.с. 33) 18. Відповідно до копії Страхового акту № КАСКО 025/214/026177/23/1, затвердженого Головою Правління ПрАТ «УПСК» 08.11.2023 року, страхове відшкодування в розмірі 155095,26 гривень дозволено перерахувати, згідно Заяви про страхове відшкодування від 24.10.2023 року [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , на р/р [NUMBER] , в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005. (а.с. 35) 19. Згідно копії платіжної інструкції № 162224626 від 08.11.2023 року на рахунок [PERSON] ПрАТ «УПСК» було перераховано 155095,26 гривень, призначення платежу: #PF1S#Страхове відшкодування згідно Акту#025/214/026177/23/1 за автомобіль держ.номер: [NUMBER] . (а.с. 36) 20. Відповідно до Постанови, виготовленої з ЄДРСР, Суворовського районного суду м. Одеси від 21.12.2023 року (справа № 523/19499/23), яка досліджувалася також, шляхом безпосереднього доступу, ОСОБА 1, ІНФОРМАЦІЯ 1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу. (а.с. 40-41) 22. Відповідно роздруківки з сайту https://cbd.mtsbu.ua/, автомобіль марки LEXUS RX 300, реєстраційний номер [NUMBER] застрахований у ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», яке є діючим членом МТСБУ, поліс серії ЕР № 216307663, діючий на 19.10.2023 року. (а.с. 42) 23. ПрАТ «УПСК» було направлено на адресу ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» Претензію (Заяву) на суму 155095,26 гривень від 23.11.2023 року за вих. № 3771/17. (а.с. 43) 24. З копії платіжної інструкції № ЗР016195 від 12.02.2024 року вбачається, що на рахунок ПрАТ «УПСК» ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було перераховано 65355,83 гривень, призначення платежу: відшкодування згідно страхового акту № 230000895103 від 12.02.24 ПрАТ «УПСК», 20602681, згідно претензії № 3771/17 від 23.11.2023 р. без ПДВ &200 без ПДВ. (а.с. 44) 25. ПрАТ «УПСК» звернулося на адресу ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» з запитом щодо надання роз`яснення по виплаті страхового відшкодування по полісу ЕР-216307663, від 08.03.2024 року за вих. № 0807/03. (а.с. 45) 26. 20.03.2024 року за вих. № 230000895103-6 ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» надало ПрАТ «УПСК» детальний розпис розрахунку суми страхового відшкодування в порядку регресу та копію Звіту № 3582 від 08.02.2024 року. (а.с. 46-62) 27. З листа ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про прийняте рішення від 12.02.2024 року за вих. № 230000895103-3 вбачається, що з урахуванням коефіцієнта зносу (0,69) на складові, що підлягають заміні, належна сума страхового відшкодування в порядку регресу становить 65355,83 гривень. (а.с. 47) 28. Згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 3582, складеного ФОП [PERSON] 08.02.2024 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ AUDI SQ7, реєстраційний номер [NUMBER] станом на 19.10.2023 року дорівнює з урахуванням ПДВ на запасні частини, але без врахування ВТВ, 73338,20 гривень. (а.с. 48-62) V. Оцінка Суду. 29. Згідно з ч. 6 ст.\~82\~Цивільно-процесуального\~кодексу України (далі ЦПК України ) вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 30. Отже, факт завдання шкоди [PERSON] , як власнику автомобіля, яке потрапило в ДТП з вини [PERSON] відповідача по справі, не потребує окремого доказування. Постанова Суворовського районного суду м. Одеси від 18.12.2023 року є обов`язковою для суду. 31. Відповідно до ст. 11 ЦК України, передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. 32. Таким актом є ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. 33. Відповідно до преамбули ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. 34. Відповідно до ст.\~1\~ЗУ «Про\~страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. 35. Відповідно до положень ст.ст. 3, 5, 6\~ЗУ «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. 36. Згідно ст.\~6\~ЗУ «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. 37. Пунктом 22.1 ст.\~22\~ЗУ «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. 38. Відтак відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. 39. Статтею 29\~ЗУ «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. 40. Відповідно до правової позиці КГС у складі Верховного Суду викладеної у Постанові від 06.07.2018 року по справі № 924/675/17, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу, суду необхідно виходити з фактичної суми, встановленої висновком судової авто-товарознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. 41. Відповідно до п. 35.1 ст.\~35\~ЗУ «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. 42. Пунктом 36.1 ст.\~36\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» встановлено, що страховик,

Outcome: approved