Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Працевитого О.Г. звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати свого батька [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити на нім опіку та призначити заявника його опікуном. В обґрунтуванні заяви зазначає що, [PERSON] є інвалідом І групи безстроково, потребує постійного стороннього догляду. Заявник зареєстрований та проживає разом із батьком, матір`ю та дружиною за однією адресою: [ADDRESS] . Мати заявника є пенсіонеркою за віком, страждає на ряд захворювань. Водночас вона є опікуном свого рідного брата, [PERSON] , [INFO] . Тому вона не може здійснювати догляд ще і за своїм чоловіком. Рідний син [PERSON] , [PERSON] , зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . Однак, не допомагає та не спілкується з рідним батьком га матір`ю у зв`язку із чим не може бути опікуном рідного батька. Стосунки з батьками в нього зіпсувались багато років тому, а 03.09.2022 близько 14:30 год. він вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї матері (кричав, виражався нецензурною лайкою, погрожував). В той же день [PERSON] викликала поліцію та було складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника. Отже, у зв`язку із повною байдужістю та насильницькими діями психологічного характеру рідний син [PERSON] не може бути опікуном свого батька. Його рідна дочка [PERSON] також не може здійснювати опіку щодо свого батька, адже проживає закордоном. Унаслідок хвороби [PERSON] не здатен самостійно набувати для себе цивільних прав на нести відповідальність, адже у зв`язку із хворобою увесь час перебуває безпорадному стані та не усвідомлює свої дії. У зв`язку із вищевикладеним, [PERSON] потребує цілодобового постійного стороннього нагляду, а тому заявник звернувся до суду із відповдіною заявою. Ухвалою судді від 15.11.2023 відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 13.03.2024 призначено судово-психіатричну експертизу. Ухвалою від 25.07.2024 поновлено провадження у справі, залучено до участі у справі [INFO] як заінтересовану особу. У судове засідання заявник, особа, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатної, а також представники заінтересованих осіб не з`явилися. За думкою представника заявника та адвоката особи, щодо якої вирішується заява, неявка згаданих осіб не перешкоджає розгляду справи. Представник [PERSON] підтримав заяву, просив її задовольнити в повному обсязі з наведених вище підстав. Представник [PERSON] вважала, що задоволення заяви відпровадитиме інтересам останнього. Суд заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, доходить таких висновків. Згідно з положеннями статті 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу. Як випливає із матеріалів судово-психіатричної експертизи № 156 від 04.04.2024 [PERSON] виявляє ознаки психічного розладу у формі судинної деменції (гіпертонічна хвороба, церебральний атеросклероз, перенесений у 2011 році інсульт), у зв`язку із чим, він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вказана обставина, зокрема, обумовлює неможливість прибуття особи до суду на надання пояснень особисто. Судом встановлено, заявник [PERSON] , є сином [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Крім заявника [PERSON] має сина - [PERSON] , [INFO] , дочку - [PERSON] , [INFO] , дружину [PERSON] . Вказані обставини знайшли своє підтвердження відповідними документами, що додані до заяви. Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК № 161464 [PERSON] є інвалідом першої групи «А», потребує постійного стороннього догляду. Аналогічна інформація міститься в програмі індивідуальної реабілітації інваліда № 1040. Згідно із висновком експертів Запорізької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» № 156 від 04.04.2024 [PERSON] виявляє ознаки психічного розладу у формі судинної деменції (гіпертонічна хвороба, церебральний атеросклероз, перенесений у 2011 році інсульт), у зв`язку із чим, він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дії та (або) керувати ними. У судовому засіданні даний факт достовірно встановлений. Також судом досліджені докази, які, на думку заявника, можуть свідчити, що лише він зможе забезпечити належну опіку над [PERSON] . Згідно з положеннями ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України). За положеннями ч.ч. 2-4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Частиною 5 статті 63 ЦК України передбачено, що фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Отже, призначення опікуна недієздатній особі здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Таким чином, саме орган опіки та піклування має надати системну оцінку доводам особи, яка претендують на здійснення опіку, та з`ясовувати окремо те, хто саме із близьких осіб має найкращі можливості для забезпечення інтересів недієздатної особи, а обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Натомість відповідного подання орган опіки та піклування суду не надав. Матеріали справи містять витяг з протоколу № 8 засідання опікунської ради з питань захисту прав недієздатних або обмежених у дієздатності осіб при районній адміністрацій Запорізької міської ради по Шевченківському район від 06.03.2024. Згідно із цим витягом опікунська рада відмовила у підготовці подання до суду по факту призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , зокрема через відсутність відомостей про працевлаштування заявника, отримання ним доходів, та характеристики з місця його мешкання. Як повідомив представник заявника в судовому засіданні, повторно до опікунської ради з цим питанням не зверталися. Між тим, частиною першою статті 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. На підставі вище викладеного суд відмовляє в частині задоволення вимог про призначення [PERSON] опікуном, але до призначення певної фізичної особи опікуном покладає на орган опіки та піклування обов`язки щодо здійснення опіки над [PERSON] . На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial