Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-21 00:00:00

Заявник Грабарівський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною, посилаючись на те, що вона знаходиться на повному державному утриманні на правах підопічної Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату. [PERSON] безтерміново встановлена друга група інвалідності з дитинства. Висновком ЛКК комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Відокремлений підрозділ - обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1 від 13.06.2024 №3658/32.1-15 [PERSON] встановлений діагноз помірна розумова відсталість, за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, нагляду та перебування у психоневрологічному будинку-інтернаті. Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 10.07.2007 [PERSON] , визнана недієздатною. Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 17.11.2011 опікуном недієздатної [PERSON] призначено Грабарівський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора. З клопотанням про продовження строку дії рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 10.07.2007 про визнання [PERSON] , недієздатною, заявник у строк визначений ч. 7 ст. 300 ЦПК України не звернувся. Водночас, рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 травня 2024 року у справі №544/2194/23, Грабарівському психоневрологічному будинку-інтернату відмолено в задоволенні заяви про поновлення [PERSON] в дієздатності. Рішення набрало законної сили 29 червня 2024 року. Висновком судово-психіатричного експерта №104 від 01.03.2024 встановлено, що [PERSON] , [INFO] , на даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу, а саме вродженого недоумства рівня помірної розумової відсталості. Вищезазначений стійкий хронічний психічний розлад позбавляє [PERSON] в даний час здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тобто, зазначеним вище рішенням суду встановлено обставини про психічний стан [PERSON] , які не підлягають повторному доведенню під час розгляду іншої справи в якій бере участь та сама особа, щодо якої встановлено ці обставини. Враховуючи викладене, заявник просить визнати недієздатною [PERSON] . Представник заявника - [PERSON] заяву підтримала, просила задовольнити. У судовому засіданні адвокат особи щодо якої розглядається заява [PERSON] заяву підтримав, просив визнати недієздатною [PERSON] . Від представника заінтересованої особи - Пирятинської міської ради надійшла заява про розгляд справи без їх участі, при розгляді справи покладаються на розсуд суду. Суд, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.39, 40 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про визнання фізичної особи недієздатною. Судом установлено, що відповідно до Довідки серії И-73 №498083 від 12.05.1978 [PERSON] безтерміново встановлена друга група інвалідності з дитинства (а.с. 8). Згідно рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 липня 2007 року [PERSON] визнано недієздатною (а.с. 10). Відповідно до ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 листопада 2011 року опікуном недієздатної [PERSON] призначено Грабарівський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора (а.с. 11). Відповідно до виписки з наказу №185 [PERSON] зараховано на всі види державного забезпечення на правах підопічної з 04.07.1978 (а.с. 8). Судом на підставі письмового доказу - копії висновку від 01 березня 2024 року судово-психіатричної експертизи за № 104 встановлено, що [PERSON] , [INFO] , на даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу, а саме вродженого недоумства рівня помірної розумової відсталост; вищевказаний стійкий хронічний психічний розлад позбавляє [PERSON] в даний час здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.14-16). Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 29.05.2024 у задоволенні заяви Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату про поновлення [PERSON] в дієздатності відмовлено (а.с. 12-13). Згідно копії висновку ЛКК комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Відокремлений підрозділ - обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1 від 13.06.2024 №3658/32.1-15 [PERSON] встановлений діагноз помірна розумова відсталість, за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, нагляду та перебування у психоневрологічному будинку-інтернаті (а.с. 9). На підставі викладеного та враховуючи ті обставини, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд уважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатною. Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно ч.ч. 6-7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого, психічного розладу внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Outcome: approved