Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-21 00:00:00

І. Рух провадження та процесуальні рішення Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі Позивач) до [PERSON] ( далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 39697,49 гривень та розгляд справи призначено на 22 серпня 2024 року. Позивач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання 22 серпня 2024 року не з`явився. Одночасно до позовної заяви долучив клопотання про розгляд справи за відсутності представника Позивача та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання 22 серпня 2024 року не з`явився без повідомлення причин неявки та не подав відзив. \~ \~ \~ \~При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу ухвалу про призначення справи до судового розгляду Відповідачеві скеровано за його зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцем проживання. Виклик повернувся до суду із відміткою від 20 серпня 2024 року про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно пункту 4 частини восьмої статті 128 цього Кодексу днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою проживання. \~ \~ \~ \~Враховуючи скерування ухвали про призначення справи до розгляду за адресою зареєстрованого в установленому законодавством порядку місця проживання Відповідача та повернення повістки із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» Суд вважає, що Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Вказані висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постанові від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19. \~ \~ \~ \~Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгялду справи, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин та не подав відзив, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, 22 серпня 2024 року Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. ІІ. Стислий виклад позиції сторін Позивач зазначає, що 25 січня 2021 року Відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку, чим уклав із Позивачем кредитний Договір. На виконання укладеного Договору Відповідач отримав кредит в розмірі 23771,98 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту, однак не повернув своєчасно отримані за договором кошти в розмірі 23771,98 гривень. Крім того, Відповідачем допущена заборгованість в розмірі 12925,51 гривня за відсотками за користування вищевказаними коштами. Тому, у відповідності до статей 509,525,526,530,610,612,1049,1054 Цивільного кодексу України, Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь: -Заборгованість за Кредитним договором у розмірі 39697.49 гривень; -судові витрати, які складають зі сплаченого судового збору у розмірі 3028 гривень. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та відзив не надав. ІІІ. Докази, досліджені судом 1.\~Розрахунок заборгованості за договором між АТ «Акцент-Банк» та [PERSON] , відповідно до якого станом на 21 липня 2024 року залишок простроченої заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 39697.49 гривень, з яких 23771,98 гривень заборгованість за тілом кредиту, а 15925,51 гривень заборгованість за відсотками. Прострочена заборгованість утворилась починаючи з 01 лютого 2022 року. 2. Анкета-заява до Договору про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, відповідно до якої Відповідач\~погоджується на Умовами\~і Правилами\~надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування розташованими в рекламному буклеті, а також зобов`язується дотримуватись Умов та Правил надання банківських послуг. 3. Паспорт споживчого кредиту, в якому зазначена інформація про кредит. 4. Виписка по карті клієнта [PERSON] в АТ «Акцент-банк», згідно якої відображені банківські операції з 25 січня 2021 року по 21 липня 2024 року та зазначена що остання операція відбулась 23 серпня 2023 року після якої залишок непогашеного кредиту становить 39\~697,49 гривень. 5. Довідка за лімітами, в якій вказані розміри лімітів надані банком для [PERSON] в період з 25 січня 2021 року по 21 липня 2024 року. 6. Витяг з\~Умов та\~правил надання\~банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ-БАНК» розміщеного на сайті https://a-bank.com.ua/terms в розділі «Умови та правила». 7. Тарифи користування\~кредитною картою\~«Універсальна»,\~«Універсальна»,\~«Зелена» відповідно до якого пільговий період по картці становить до 55 днів (діє за умови погашення до 25-го числа місяця, наступного за датою заборгованості). 8. Копія паспорту [PERSON] IV. Фактичні обставини, встановлені судом В ході судового розгляду встановлено, що 25 січня 2021 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір, відповідно до якого Відповідачеві відкрита кредитна лінія. \~Відповідачем на виконання умов кредитного Договору отримані кошти, які він мав повернути в строк до 55 днів з моменту отримання коштів. \~ \~ \~ \~ В порушення умов Договору, станом на 21 липня 2024 року Відповідачем не повернуті кошти, отримані за кредитним Договором та сума простроченої заборгованості становить 39697.49 гривень, з яких 23771,98 гривень заборгованість за тілом кредиту, а 15925,51 гривень заборгованість за відсотками. На час розгляду справи Відповідачем не надано доказів погашення зазначеної простроченої заборгованості. V. Висновки суду \~Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 629 цього Кодексу Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статті 530 цього Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно статті 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в ході розгляду справи, Відповідачем не виконано умови укладено Договору та не повернуто Позивачеві отримані кошти. \~Факт отримання коштів підтверджується договором та розрахунком заборгованості за договором. Згідно наданого Позивачем розрахунку, на час подання позову заборгованість Відповідача перед ним за договором становить 39697.49 гривень. У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов, а також будь-які докази до суду не надав. Відповідно, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі. VI. Щодо судового збору \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то сплата судового збору в цій справі покладається на Відповідача в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Таким чином, судові витрати у справі, які складаються із судового збору в розмірі 3028 гривень мають бути покладені на Відповідача. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved