Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

[PERSON] , через свого представника - адвоката Сідько Світлану Іванівну, яка діє на підставі ордера серії ВІ №1232972 від 25.07.2024, через систему «Електронний суд», звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.07.1997 між нею та [PERSON] , обґрунтовуючи позов припиненням сімейних відносин з відповідачем, у зв`язку з чим вона не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сім`ю. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя не має. Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с.24-25). Представник позивача - адвокат Сідько С.І. 02.08.2024 через систему «Електронний суд» подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її та позивача участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві, строку для примирення просить не надавати, прізвище після розірвання шлюбу змінювати не бажає (а.с.23). Відповідач [PERSON] 02.08.2024 надіслав до суду поштою заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити, зазначає, що строку на примирення не потребує. Наслідки визнання позову відповідачем, передбачені ЦПК України, йому відомі, роз`яснені та зрозумілі (а.с.26-29). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів. З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити повністю з наступних підстав. 26.07.1997 сторони зареєстрували шлюб у Нижньояблунській сільській раді Турківського району Львівської області, актовий запис №15, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , яке видане 26.07.1997. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON] (а.с.8). Сторони у шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Спору про поділ спільного сумісного майна подружжя на час судового розгляду даної справи сторони не мають. Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено під час судового розгляду, [PERSON] та [PERSON] не підтримують подружніх відносин, не бажають примиритися і зберегти сім`ю, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. [PERSON] не має бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягти судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 968,96 грн. На підставі ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 206, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved