Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

У травні\~2024 року представник позивача [PERSON] адвокат Василенко Оксана Миколаївна звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Боярської міської ради про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав. Просила позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , та розірвати шлюб, укладений 21 лютого 2004 року між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №\~33. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що у листопаді 2021 року сторони фактично припинили шлюбні відносини. У травні 2022 року відповідач [PERSON] та старша донька сторін отримали офіційний дозвіл на проживання у [PERSON] . Так, як зазначає представник позивача, відповідач наразі займається влаштуванням свого особистого життя та життям старшої доньки [PERSON] в іншій країні. Перебуваючи у шлюбі, відповідач проявляла байдужість до чоловіка та їх спільної молодшої доньки [PERSON] . З моменту фактичного припинення шлюбних відносин відповідач жодного разу не зателефонувала та не поцікавилась життям чоловіка та молодшої доньки [PERSON] , при цьому номер телефону та адреса місця проживання позивача з донькою відповідачу відомі та жодних перешкод позивач для спілкування з донькою не чинить. У зв`язку із викладеним, а також зважаючи на те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить інтересам та цінностям позивача, представник позивача просить суд задовольнити позовну заяву у повному обсязі. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2024 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав - роз`єднано. Відкрито провадження у цивільній справі про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. У судове засідання відповідач не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, не надала заяву про розгляд справи без її участі, правом надати відзив не скористалася, причини неявки суду не відомі. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved