Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою та просить встановити факт належності їй диплому спеціаліста серія [NUMBER] виданий 30.06.1994 Полтавським кооперативним інститутом за спеціальністю "Технологія консервування", кваліфікацією "інженер-технолог" на ім`я [PERSON] . Свою заяву мотивує тим, що при заповненні її диплома спеціаліста було допущено описку щодо написання прізвища, а саме вказано " [PERSON] ", то ді як згідно паспорта її прізвище " [PERSON] ". Заявниця вирішила змінити місце роботи, натомість виданий їй диплом про освіту із-за наявної помилки у написанні її прізвища викликає сумнів у роботодавця щодо приналежності диплома саме їй. Вона звернулась до Полтавського університету економіки і торгівлі, для виправлення помилки, але отримала відмову із пропозицією звернутися до суду для розгляду даного питання. У судове засідання представник заявника не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явився. Надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що ПІБ заявника згідно даних паспорта громадянина України № [NUMBER] виданого 1826 від 20.07.2020 - [PERSON] (а.с.4). Однак в дипломі спеціаліста серія [NUMBER] виданий 30.06.1994 Полтавським кооперативним інститутом за спеціальністю "Технологія консервування", кваліфікацією "інженер-технолог" зазначено її ПІБ - [PERSON] (а.с. 9). Як вбачається із довідки Полтавського університету економіки і торгівлі, [PERSON] в особовій справі власним підписом підтвердила правильність оформлення диплому, тому для виправлення вказаних даних рекомендовано звернутися до суду (а.с.10). Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу (диплома спеціаліста) має значення для подальшого працевлаштування. Отже, суд вважає за можливе встановити факт належності [PERSON] диплому спеціаліста серія [NUMBER] виданий 30.06.1994 Полтавським кооперативним інститутом за спеціальністю "Технологія консервування", кваліфікацією "інженер-технолог" на ім?я [PERSON] . На підставі ч. 7 ст. 294 ЦПК України в даній справі судові витрати при ухвалені судового рішення не відшкодовуються.

Outcome: approved