Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-25 00:00:00

Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 16.11.2022 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем\~\~ [PERSON] за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1114-2819. Згідно умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб : -сума кредиту 10\~000, 00 грн., -строк кредитування 300 днів; -базовий період 18 днів; -знижена % ставка 2,50 % в день; -стандартна % ставка 3,00 % в день. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору. Однак, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, а тому станом на 23.11.2023 загальний розмір грошових вимог до відповідача, які виникли на підставі Кредитного договору ( сума кредиту процентів), становить : 99\~100, 00 грн., що складається з : - прострочена заборгованість за кредитом 10\~000, 00 грн., - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 89\~100, 00 грн. З врахуванням наведеного просить стягнути з\~\~ [PERSON] на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1114-2819 від 16.11.2022 у розмірі 99\~100, 00 грн., а також витрати пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 2\~147,20 грн. Відповідач [PERSON] подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що наявна в матеріалах справи паперова роздруківка договору створювалась у порядку, визначеному\~Законом України « Про електронні документи та електронний документообіг»\~та що\~саме такий\~правочин підписувався\~електронним підписом\~уповноважених на\~те осіб,\~який є\~обов`язком реквізитом\~електронного документа.\~ [PERSON] \~стверджує,\~що не\~укладав кредитний\~договір,\~роздруківку якого\~долучає представник.\~позивача.\~В матеріалах\~справи відсутні\~належні до\~допустимі докази\~часу та\~способу генерування\~одноразового ідентифікатора,\~його направлення\~йому,\~підтвердження ним\~пропозиції щодо\~укладення договору,\~зокрема,\~довідка про\~ідентифікацію клієнта,\~хронологія вчинення\~дій щодо\~укладення кредитних\~договорів у\~формі електронного\~правочину.\~Отже,\~наведене вказує\~на неукладеність,\~в тому\~числі в\~електронному вигляді,\~оспорюваного правочину\~ Договору\~про відкриття\~кредитної лінії\~від 16.11.2022\~№ 1114-2819,\~що вказує\~на необґрунтованість\~вимог про\~стягнення з\~нього процентів\~за ставкою,\~яку він\~нібито погодив\~у цьому\~договорі.\~ Також\~відповідач стверджує,\~що наявність\~роздрукованого розрахунку\~заборгованості за\~договором є\~неналежним та\~недостатнім доказом\~для задоволення\~позовних вимог,\~оскільки сам\~розрахунок,\~умови його\~користування є\~внутрішніми документами\~банку (\~фінансової установи)\~ та\~не містять\~відомостей,\~що дозволили\~б перевірити\~чи видавались\~кредитні кошти,\~на який\~строк,\~правильність нарахування\~відсотків,\~тощо.\~Окрім цього\~не відомо\~кому належать\~карткові рахунки,\~на які\~переказано кошти.\~Враховуючи наведене,\~відповідач [PERSON] \~просить поновити строк на подання відзиву, та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] подав до суду клопотання в якому просить розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі. У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 16.11.2022 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем\~\~ [PERSON] за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1114-2819. Згідно умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб : -сума кредиту 10\~000, 00 грн., -строк кредитування 300 днів; -базовий період 18 днів; -знижена % ставка 2,50 % в день; -стандартна % ставка 3,00 % в день. Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджено договором про відкриття кредитної лінії № 1114-2819 від 16.11.2022, який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А640, довідкою про перерахування суми кредиту №1114-2819 від 16.11.2022; листом АТ КБ «ПРИВАТБАНК про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LigPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 року, довідкою про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, згідно якого станом на 23.11.2023 загальна заборгованість становить 99\~100, 00 грн., з яких 10\~000, 00 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 89\~100, 00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Статтею 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~ст. 12 цього Закону\~є оригіналом такого документа. Згідно ч. 3\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно поданих представником позивача доказів, встановлено, що кредитний договір № 1114-2819 від 16.11.2022 укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги\~Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам\~Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Отже, між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто. Відповідач заперечує факт підписання договору електронним підписом, однак, при цьому, підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання Кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Крім цього, відповідач неодноразово оформлював кредитні відносини з позивачем, попередні кредитні договори ним були погашені, що доводить про обізнаність відповідача з процедурою оформлення та виконання Кредитного договору. Наданий банком розрахунок заборгованості приймається судом як достовірний. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2\~147,20 грн., які у відповідності до вимог\~ст.\~141\~ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved