Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-05 00:00:00

08 травня 2024 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося у Шевченківський районний суд м. Львова з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, суму коштів у розмірі 6 264 (шість тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 24 коп. та стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачений судовий збір в розмірі : 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. Стислий виклад позицій сторін. Обґрунтування позивача. Згідно позовної заяви позивачем зазначено, що відповідач [PERSON] 19.07.2024р. о 17:45 год. керуючи автомобілем марки «MAZDA», державний номерний знак « [NUMBER] » у м. Львові по вул. Малоголосківській, буд. 8Д, не стежив за дорожньою обстановкою, був не уважний, здійснивши рух заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно та не створить загрози для інших учасників дорожнього руху та не заручився допомогою посторонніх осіб, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «VOLKSWAGEN», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали ушкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 05.08.2022 у справі №466/5477/22 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільна відповідальність водія, відповідача [PERSON] у ДТП не забезпечена жодним страховиком. Потерпіла особа, власник транспортного засобу VOLKSWAGEN», державний номерний знак « [NUMBER] », [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до наказу № 4902 від 06.06.2017 та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 4 984 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжних доручень № 935192 від 25.10.2022. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1 280 грн., яке МТСБУ сплатило особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 932843 від 16.08.2022. На підставі викладеного позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, суму коштів у розмірі 6 264 (шість тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 24 коп. та стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачений судовий збір в розмірі : 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. Обґрунтування заперечень відповідача. Відповідачем [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк та порядок подано не було. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09 травня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. 02 вересня 2024 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова постановлено проводити заочний розгляд справи. Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів та висновки суду. У судове засідання представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, у якій просив проводити розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням поштового відправлення, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, причин неявки не повідомив, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, встановив наступне. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України. За змістом ст. ст. 11, 15 ЦП України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Захист цивільних прав-це передбачені законом способи озорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміються закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Згідно зі статтею 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Частиною 2 статті 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, а також визначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. У ст. 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження. Судом встановлено та підтверджено доказами наступне. Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 05.08.2022 у справі №466/5477/22 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за те, що він 19.07.2024р. о 17:45 год. керуючи автомобілем марки «MAZDA», реєстраційний номер « [NUMBER] » у м. Львові по вул. Малоголосківській, буд. 8Д, не стежив за дорожньою обстановкою, був не уважний, здійснивши рух заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно та не створить загрози для інших учасників дорожнього руху та не заручився допомогою посторонніх осіб, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «VOLKSWAGEN», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали ушкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Частиною першою статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту (аварійного сертифіката). Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків. Як вбачається із звіту № 842/22 про оцінку автомобіля «VW LT35», реєстраційний номер « [NUMBER] » від 15.08.2022 виконану «СПД ФО [PERSON] » суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, складових КТЗ складає 5304, 72 грн. Судом встановлено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило регламентну виплату потерпілій особі у розмірі 4 984 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 935192 від 25.10.2022 та оплатило послуги аваркома (експерта) по справі № 85287 у розмірі 1 280 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 932843 від 16.08.2022. Підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. У відповідності до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Судовим розглядом доводів сторони позивача не спростовано, враховуючи вищевикладене, надавши правову оцінку доводам та доказам наявним в матеріалах справи, суд дійшов обгрунтованого висновку, що позов є підставним, вимоги Позивача грунтуються на вимогах закону, докази на які позивач посилається є належними та допустимими, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Розподіл судових витрат: Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved