Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-15 00:00:00

І. Описова частина Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 01.11.2023 надійшов позов зі змісту якого позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 103274,33 грн за кредитним договором № 858803364 від 29.09.2021 та у розмірі 49894,50 грн за кредитними договорами № 2433323 від 03.10.2021. Свій позов ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" обґрунтовує тим, що 29.09.2021 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та [PERSON] укладено кредитний договір № 858803364. Відповідно до умов зазначеного кредитного договору первісний кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти у сумі 22000,00 гривень строком до 28.11.2021. Між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон плюс" 28.11.2018 укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого до ТОВ "Таліон Плюс" перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №858803364 від 29.09.2021, укладеним з відповідачкою. Також 20.10.2022 між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №20102022, відповідно до умов якого ТОВ "Таліон Плюс" передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право грошової вимоги за кредитним договором №858803364 від 29.09.2021, сума боргу складає 103274,33 гривень. Також 03.10.2021 між ТОВ "Лінеура Україна" та відповідачкою укладено кредитний договір №2433323, а також надано кредит в безготівковій формі на реквізити платіжної картки. Між ТОВ "Лінеура Україна" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 17.05.2023 укладено договір факторингу № 17052023, відповідно до якого відступлено позивачу право грошової вимоги до відповідачки по зазначеному кредитному договору, сума боргу складає 49894,50 гривень. У зв`язку із викладеним позивач просить суд стягнути на свою користь з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором №858803364 від 29.09.2021 в розмірі 103274,33 грн та за кредитним договором № 2433323 від 03.10.2021 року в розмірі 49894,50 грн, а також витрати по сплаті судового збору. Свій позов ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" обґрунтовує тим, що 29 вересня 2021 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та [PERSON] укладено кредитний договір № 858803364. Відповідно до умов цього кредитного договору первісний кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 22 000,00 гривень строком до 28 листопада 2021 року. Між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" 28 листопада 2018 року укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого до ТОВ "Таліон Плюс" перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 858803364 від 29 вересня 2021 року, укладеним з відповідачкою. Також 20 жовтня 2022 року між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 20102022, відповідно до якого ТОВ "Таліон Плюс" передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право грошової вимоги за кредитним договором № 858803364 від 29 вересня 2021 року, сума боргу складає 103 274,33 гривень. Крім того, 3 жовтня 2021 року між ТОВ "Лінеура Україна" та відповідачкою укладено кредитний договір № 2433323, за яким було надано кредит в безготівковій формі на реквізити платіжної картки. Між ТОВ "Лінеура Україна" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 17 травня 2023 року укладено договір факторингу № 17052023, відповідно до умов якого відступлено позивачу право грошової вимоги до відповідачки за зазначеним кредитним договором, сума боргу складає 49 894,50 гривень. У зв`язку з викладеним, позивач просить суд стягнути на свою користь з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором № 858803364 від 29 вересня 2021 року в розмірі 103 274,33 гривень та за кредитним договором № 2433323 від 3 жовтня 2021 року в розмірі 49 894,50 гривень, а також витрати на сплату судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В позовній заяві зазначив, що в разі неявки відповідачки просять справу слухати за відсутності представника, не заперечують щодо заочного рішення. Відповідачка та її представник не з`явилися на судове засідання, хоча були своєчасно і належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Представник відповідача надав суду заяву з проханням слухати справу за їх відсутності. Крім того, 28 січня 2024 року представник позивача подав відзив на позовну заяву. Зі змісту відзиву, відповідач визнає факти укладання договорів кредитної лінії №858803364 від 29.09.2021 та договору №2433323 від 03.10.2021. Водночас у позивача немає права вимоги до відповідача за кредитним договором №858803364, укладеним між відповідачем та ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога". Це пов`язано з тим, що перехід права грошової вимоги від первісного кредитора ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" до ТОВ "Таліон Плюс" згідно договору факторингу №28/1118-01 та додаткової угоди №26 від 31.12.2020, укладених між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс", не є правомірним. Дана ситуація унеможливлює підтвердження правомірності переходу прав вимоги за кредитним договором від ТОВ "Таліон Плюс" до позивача. Позивачем не були надані належні докази сплати визначеної ціни продажу за договорами факторингу №20102022 від 20.10.2022 та №19072023 від 19.07.2023. Пункт 2 акту приймання-передачі до договорів факторингу не містить інформації про загальну заборгованість за цими договорами. Витяги з реєстру боржників за договорами факторингу не підписані первісним кредитором, що ставить під сумнів їх дійсність. Таким чином, позивачем доведено належними та допустимими доказами факту переходу права вимоги за кредитним договором №858803364 від 29.09.2021 від ТОВ "Таліон Плюс" до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". Також позивач не надав суду належних, допустимих і достовірних доказів того, що після укладення цього договору ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" було видано кредит у сумах, зазначених у позовних вимогах. Щодо договору №2433323 від 03.10.2021, позивачем також не надано доказів, що після його укладення ТОВ "Лінеура Україна" було видано кредит у сумах, заявлених у позові. Визначення цих сум у кредитних договорах не свідчить про отримання саме в цьому розмірі кредиту відповідачем і про виконання кредитодавцем своїх зобов`язань. Всі надані позивачем роздруківки договорів факторингу є неповними, вирваними з контексту, містять помилки або затерті дані, що може свідчити про їх фіктивність. Відсутні докази укладення таких договорів факторингу, отже це лишається непідтвердженим аргументом без первинних бухгалтерських документів. Розрахунки заборгованості, на які посилається позивач, не є первинними документами, які підтверджують отримання кредиту або користування ним, відповідно до умов, вказаних у позовній заяві. Таким чином, ці документи не можуть слугувати належними доказами існування боргу. Наявність розрахунків заборгованості не є достатньою підставою для задоволення позовних вимог, оскільки вони є внутрішніми документами банку і не містять відомостей, що дозволили б суду перевірити факти видач На адресу суду 05.03.2024 від представника позивача надійшли додаткові пояснення, у який зазначено, що позовні вимоги потрібно задовольнити. В обгрунтування зазначив, що у відповідності до умов кредитного договору № 858803364 від 29.09.2021 та кредитного договору № 2433323 від 03.10.2021, їх підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладанні кредитних договорів. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк, умови кредитування та нарахування відсотків в зв`язку з простроченням повернення кредитних коштів, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. У відповідності до умов укладеного кредитного договору, кошти надаються позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану позичальником при укладанні кредитного договору, що підтверджується платіжним дорученням від 29.09.2021 року про переказ коштів згідно договору № 858803364 від 29.09.2021 року для зарахування на платіжну картку № [NUMBER] в розмірі 22000,00 грн. та довідкою № 2643_230927130952 від 27.09.2023 про успішне перерахування коштів на платіжну картку клієнта: 03-10-2021 20:02:28 на суму 15000,00 грн маска картки [NUMBER] номер транзакції в системі iPay.ua 112240400. Також надано детальні розрахунки заборгованості , згідно яких відповідач здійснювала сплату заборгованості в добровільному порядку, це свідчить про те, що вона усвідомлювала форму оформлення кредитного договору, погодилася с його умовами, отримала кредитні кошти та намагалася сплатити кредит. Надані первісними кредиторами розрахунки заборгованості жодним чином не суперечать розрахункам, які було додано до позовної заяви на підтвердження розміру заборгованості за договорами, а лише їх доповнюють та деталізують на думку позивача, долучені докази є належними, допустимими та достатніми для підтвердження надання/перерахування коштів Позичальнику та обгрунтовання розміру заборгованості Відповідача за Кредитними договорами. Розрахунок заборгованості за Договором завірений належним чином та направлений до суду, жодним чином не суперечить положенням ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», містить: суму заборгованості по кредиту, по сплаті процентів, комісійної винагороди, пені, а також загальний розмір заборгованості. Додатково повідомляють, про те, що оригінали Договору факторингу №28/1118- 01 від 28.11.2018, разом з додатками до нього (реєстрами боржників) знаходяться безпосередньо у сторін договору ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон плюс". ТОВ "ФК "ЄАПБ" не є стороною вищезазначеного Договору факторингу, і не здійснювало контроль за процесом його укладення та виконання, тому одним із оригіналів повного тексту цього договору, та додатками до нього, не володіє і не може володіти згідно чинного законодавства України. Оригінали даного договору знаходяться у ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон плюс", копії договору за умовами договору факторингу №20102022 до ТОВ «ФК «ЄАПБ» не передавались. Крім того, в законодавстві України не передбачено обов`язку нового кредитора мати письмове підтвердження відправлення чи отримання боржником повідомлення про відступлення права вимоги (а.с. 93-100). Процесуальні дії суду Добровеличківський районний суд Кіровоградської області ухвалою від 08.11.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Добровеличківський районний суд Кіровоградської області ухвалою від 05.03.2024 клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІ. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи від 18.02.2019, встановлено, що ТОВ "Таліон плюс" зареєстровано як фінансову установу 21.04.2015 (а.с.18). Відповідно до виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.01.2019 ТОВ "Таліон плюс" зареєстроване як юридична особа 19.03.2015, види економічної діяльності, 64.99 - надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення (а.с.19). Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи від 26.02.2020 встановлено, що ТОВ "Лінеура Україна" зареєстровано як фінансову установу 19.03.2019 (а.с.42). Згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи від 12.01.2010 встановлено, що ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 05.12.2007 зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.47). Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи від 28.02.2012 та додатку до свідоцтва встановлено, що ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" має право здійснювати фінансову компанію без отримання ліцензії та /або дозволів відповідно до законодавства: факторинг (а.с.48). Судом встановлено, що 29.09.2021 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та [PERSON] укладено кредитний договір № 858803364. Відповідно до умов зазначеного договору первісний кредитор надав відповідачці у тимчасове платне користування грошові кошти, в сумі 22000,00 гривень строком на 30 днів до 28.11.2021, зі сплатою 1,98 % від суми кредиту за кожний день користування. Згідно з п.1.12.1 - 1.12.2 договору сторони погодили, що факт користування позичальником сумою наданого кредиту після закінчення дисконтого періоду блокує модливість позичальника нових траншів за договром та є відкладною обставиною, в розумінні ст. 212 ЦК України, яка має наслідком продовження строку дії кредитної лінії 9продовження загального строку дії договору) на наступних умовах: злбовзання щодо повернення основної суми кредиту перекноситься на наступний день після закінчення дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобовзання позичальника по оплаті основної суми кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90календарних днів від дати закінчення дисконтоного періоду. З наступного дня після закінчення дисконтоного періоду позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати кредитодавцю проценти що становить 2,98 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним. (а.с. 7-10) Підписавши вказаний кредитний договір відповідачка ознайомилася з Правилами та Паспортом споживчого кредиту ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога". Згідно з платіжним дорученням від 29.09.2021 року ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" здійснила переказ коштів відповідно до договору №858803364 від 29.09.2021 року для зарахування на платіжну картку № [NUMBER] в розмірі 22000,00 гривень (а.с. 102). Отже, ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" виконало свої зобов`язання за договором, надавши відповідачці грошові кошти у кредит. Однак відповідачка не виконала взяті на себе зобов`язання, не повернула отримані кошти та відсотки за їх користування, у зв`язку з чим їй нарахована заборгованість у розмірі 103 274,33 грн. Між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" укладено договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 та додаткову угоду №26 до цього договору від 31.12.2020. Відповідно до цих документів, до ТОВ "Таліон Плюс" перейшло право вимоги за кредитним договором №858803364. За договором факторингу №20102022 від 20.10.2022 це право вимоги було передано ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", що підтверджується реєстром прав вимоги №2 від 06.03.2023, а також витягами з реєстру боржників (а.с. 112-117, 118-123, 129-131, 24-14-16). Згідно з наданим позивачем розрахунком, відповідачці нарахована заборгованість за кредитним договором № 858803364 від 29.09.2021 у розмірі 103274,33 грн, з яких: 21999,80 грн заборгованість за основною сумою боргу та 81274,53 грн. заборгованість за відсотками, однак за якою процентною ставкою вказані відсотки обраховані і за який період, вказаний розрахунок заборгованості не містить (а.с. 17, 103-105). Також 03.10.2021 між ТОВ "Лінеура Україна" та [PERSON] було укладено кредитний договір №2433323 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідно до умов зазначеного договору, первісний кредитор надав відповідачці у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 15 000 гривень строком на 30 днів, зі сплатою 1,99% від суми кредиту на добу. Згідно з п. 4.2.5 договору, загальна кількість автопролонгацій за цим Договором обмежується загальною кількістю календарних днів користування кредитом, яка не може перевищувати 120 календарних днів. Якщо ж під час наступної (чергової) автопролонгації загальна кількість днів користування кредитом перевищить 120, така автопролонгація не застосовується, а строк повернення кредиту та сплата нарахованих відсотків настає (а.с. 22-28). До договору від 03.10.2021 додано додаток №1, що містить таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Згідно з цією таблицею, загальна вартість кредиту складе 18 582,00 грн; реальна процентна ставка 1 253,68% річних; сума кредиту за договором 15 000 грн; сума відсотків за користування кредитом 3 582,00 гривень. Зазначений договір та додаток №1 до договору підписані електронним підписом з одноразовим ідентифікатором Е470 03.10.2021 о 20:01:07 (а.с. 29). Згідно з додатковою угодою до договору №2433323 від 29.10.2021, строк дії договору продовжено на термін 30 днів до 29.11.2021. До додатка №1 цього договору від 29.10.2021 також додано таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки. Згідно з цією таблицею, загальна вартість кредиту складе 23 955,00 грн; реальна процентна ставка 29 653,85% річних; сума кредиту за договором 15 000 грн; сума відсотків за користування кредитом 8 955,00 грн (а.с. 33). Згідно з довідкою № 2643_230927130952 від 27.09.2023 про успішне перерахування коштів на платіжну картку клієнта: 03-10-2021 20:02:28 на суму 15000,00 грн маска картки [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua 112240400; призначення платежу: зарахування 15000 грн на картку [NUMBER] (а.с. 106). Отже, ТОВ "Лінеура Україна" виконало зобов`язання за договором, надавши відповідачці грошові кошти у кредит, однак остання не виконала\~взятих на\~себе за\~договором зобов`язань,\~грошові кошти \~та відсотки\~ за їх \~користування не \~повернула,\~ у зв`язку \~з чим \~їй нарахована заборгованість, \~в розмірі\~49894,50\~грн.,\~яку за\~договором факторингу № 19072023 від 19.07.2023 було передано ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", що підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників та витягом з реєстру боржників (а.с. 36-41,132-139). Згідно з наданим позивачем розрахунком, відповідачці нарахована заборгованість за кредитним договором №2433323 від 03.10.2021 у розмірі 49894,50 грн, з яких: 15000 грн заборгованість за основною сумою кредиту та 34894,50 грн. заборгованість за відсотками, однак за якою процентною ставкою вказані відсотки обраховані і за який період, вказаний розрахунок заборгованості не містить (а.с.41, 105-110). Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 1 статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. При цьому, частиною 1 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Частиною 2 статті 9 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті. Відповідно до частини 6 статті 9 Закону України «Про споживче кредитування» споживач зобов`язаний надати кредитодавцю підтвердження про ознайомлення з інформацією, надання якої передбачено частинами другою та третьою цієї статті, у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Частиною 1 статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. З наведених норм вбачається, що укладення договору про споживчий кредит у електронній формі не суперечить вимогам законодавства, за умови дотримання особливостей його укладення в такій формі. При цьому, згідно з пунктом 5 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Пунктом 6 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Пунктом 12 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Частинами 1 та 2 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір, крім визначених Цивільним кодексом України істотних умов для відповідного виду договору, може містити інформацію про: технологію (порядок) укладення договору; порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору; можливість та порядок внесення змін до умов договору; спосіб та порядок прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); порядок обміну електронними повідомленнями та інформацією між сторонами під час виконання ними своїх зобов`язань; технічні засоби ідентифікації сторони; порядок внесення змін до помилково відправленого прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); посилання на умови, що включаються до договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до іншого електронного документа і порядок доступу до такого документа; спосіб зберігання та пред`явлення електронних документів, повідомлень, іншої інформації в електронній формі та умови доступу до них; умови виготовлення та отримання паперових копій електронних документів; можливість вибору мови, що використовується під час укладення та виконання договору; інші відомості. З наведеного можливо дійти висновку, що дійсно 29.29.2021 між відповідачкою та ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", а також 03.10.2021 між відповідачкою та ТОВ ТОВ "Лінеура Україна" з дотриманням наведених норм законодавства було укладено договори про споживчий кредит та відповідачка була ознайомлена з усіма істотними умовами та прийняла їх. Вказане узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду викладеними, як приклад у постанові від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ч. 1 ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. Згідно зі ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачкою договорів позики та отримання кредитів. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Копія договору відступлення права вимоги підтверджує перехід всіх прав грошової вимоги, які належали ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", ТОВ "Таліон плюс" та ТОВ "Лінеура Україна" за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту та договором позики, до позивача у справі. Суд відхиляє доводи представника відповідача щодо правомірності набуття прав грошової вимоги до відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитними договорами № 858803364 від 29.09.2021 та №2433323 від 23.10.2021, так як стороною позивача до матеріалів справи долучено договора факторингу, акт прийому-передачі до них, реєстри боржників та докази сплати коштів за відступлення права вимоги. Разом з цим, суд зазначає, що договора факторингу відповідачем в судовому порядку не оскаржувалися та не визнавалися не дійсним. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка порушила умови вказаних договорів, не розрахувалася за отримані в борги та не сплатила відсотки за користування ними, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки заборгованості за договором кредитної лінії №858803364 від 29.09.2021 та договором №2433323 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, підлягають задоволенню. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, якщо позов задоволено судовий збір покладається на відповідача. Отже з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 2684,00 гривень . На підставі \~викладеного, \~відповідно до\~ ст. ст. 11, \~207,\~ 256,\~ 258 -259,\~261,\~267,\~526,\~549, 629,\~ 634, \~638,\~ 1054,\~ 1077,\~ 1080,\~ 1082 \~ЦК України,\~

Outcome: approved