Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , [PERSON] , звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони 15.02.2001 року уклали шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалося через різні ха-рактери та погляди на життя, через що між ними часто виникали сварки та суперечки, що призвело до втрати любові та поваги один до одного. А тому просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 15.02.2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці, акто-вий запис №116. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загаль-не позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи про розірван-ня шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провад-ження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.07.2024 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. 19.08.2024 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці було ви-знано обов`язковою явку сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час роз-гляду справи була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку. Представник позивача, адвокат Копитова Е.Р., в судове засідання не з`явилась. По-дала заяву, згідно якої просила розглянути справу без фіксації технічними засобами. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі. Просила не надавати час для примирення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Згідно положень ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомо-гою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підля-гають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15.02.2002 року між сторонами зареєстровано шлюб Місь-ким відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управ-ління юстиції м. Чернівці, про що зроблено відповідний актовий запис за №116 (а.с.14). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , сторони є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Відповідно до ст.55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що через різні погляди на життя та погані взаємовідносини сторони втратили один до одного почуття взаємної любові, довіри, взаєморозуміння та поваги. Сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та проживають окремо. Таким чином, суд приходить до ви-сновку, що шлюб між сторонами існує формально та підлягає розірванню. Зазначені об-ставини підтверджуються матеріалами справи та заявою позивачки. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved