Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

У квітні 2024 року ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 8229,63 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 13.07.2020 року між [PERSON] та позивачем укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №ЕР-200577328. Забезпечений транспортний засіб «FORD TRANSIT», д.р. № [NUMBER] , строк дії полісу 14.07.2020 року - 13.07.2021 року. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон України «ОСЦПВВНТЗ»). Згідно зі ст. 1.4. Закону України «ОСЦПВВНТЗ», особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які експлуатують забезпечений транспортний засіб на законних підставах. 02.02.2021 року за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Болградська, буд. 32 сталася дорожньо - транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «FORD TRANSIT», д.р. № [NUMBER] під керуванням відповідача та автомобіля «ВАЗ 21150», д.р. № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (надалі потерпіла). Зіткнення відбулося в результаті порушення відповідачем Правил дорожнього руху України. Зазначена обставина підтверджується довідкою з поліції форма-2 та постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі № 946/813/21. Крім того, згідно постанови суду, відповідача притягли до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП. 11.03.2021 року потерпіла подала позивачу Заяву про виплату страхового відшкодування. Відповідно до Страхового акту № 210000398526 від 20.04.2021 року матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «ВАЗ 21150», д.р. № [NUMBER] , складає 8 229,63 грн. Позивач визнав випадок страховим та 22.04.2021 року здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 8 229,63 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Оскільки відповідач після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, що підтверджено постановою Ізмаїльського міськрайонного суд Одеської області по справі № 946/813/21, до позивача перейшло право вимоги коштів в сумі 8 229,63 грн. 05.05.2021 року відповідачу було направлено претензію щодо добровільної сплати коштів в порядку регресу. Станом на 20.03.2024 року залишок коштів в сумі 8 229,63 грн. на рахунок позивача не надходив. З огляду на вказане, позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 8229,63 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~був сповіщений\~належним чином,про причину неявки суд не повідомив, тому суд відповідно до ч.1 ст.280, ч.4 ст.223 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивача. Згідно ч.2 ст.281 розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України\~для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. В силу ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 1888 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Нормами ч.1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст.20 Закону України «Про страхування» серед обов`язків страховика визначено, що при настанні страхового випадку він має здійснити страхову виплату або страхове відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до положень\~статті 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1\~статті 13 ЦПК України\~встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до частини першої\~статті 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Згідно з частиною першою\~статті 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що 02.02.2021 року о 09 год. 30 хв. [PERSON] , керуючи транспортним засобом - автомобілем «Ford Transit», д.н.з [NUMBER] , та виїжджаючи з прилеглої території, не переконався в безпечності маневру, та в безпечності бокового інтервалу, допустив наїзд на транспортний засіб автомобіль «ВАЗ 2115», д.н.з. [NUMBER] . Також, водій [PERSON] залишив місце ДТП, не викликавши поліцію. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. Своїми діями [PERSON] вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.1224, 124 КУпАП. Дані обставини встановлені постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.02.2021 року, якою [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.1224, 124 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили 23.02.2021 року (а.с.19-20). Отже, судом встановлено, що із вини [PERSON] сталася ДТП, в результаті якої транспортний засіб «ВАЗ 2115», д.н.з. [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «FORD TRANSIT», д.р. № [NUMBER] , була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕP-200577328, строк дії полісу 14.07.2020 року - 13.07.2021 року (а.с.5). 11.03.2021 року до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» надійшло повідомлення про ДТП від потерпілої особи, власника автомобіля «ВАЗ 2115», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] (а.с.13). 09.03.2021 року ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) (а.с.21). 20.04.2021 року ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було складено рахунок суми страхового відшкодування до справи № 210000398526 на підставі калькуляції № 21-0398526 від 09.03.2021 року, на загальну суму 8229,63 грн. (а.с.25). Згідно з умовами полісу №ЕP-200577328 на підставі страхового акту № 210000398526 від 20.04.2021 року (а.с.26), заяви про страхове відшкодування та зібраних документів сума страхового відшкодування склала 8229,63 грн. Як вбачається з заяви щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування від 11.03.2021 року між потерпілим і страховиком досягнуто згоду про розмір страхового відшкодування, який складає 8229,63 грн. (а.с.14). 22.04.2021 року відповідно до платіжного доручення ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» сплатило власнику пошкодженого автомобілю [PERSON] страхове відшкодування згідно зі страховим актом № 210000398526 від 20.04.2021 року у розмірі 8229,63 грн. (а.с.27). Згідно з п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до вимог п.п «в)» п. 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Отже, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. Вказаний правовий висновок викладений у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року, провадження № 14-176цс18. Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України). Відповідно до частини другої\~статті 78 ЦПК України\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. За нормами ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно зі\~статтею 80 ЦПК України\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За нормами ч.1 ст.95 ЦПК України\~письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Частиною першою\~статті 89 ЦПК України\~визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно ст.129 Конституції України, ст.ст.12,13,77,78,79,80,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки відповідач скоїв ДТП та покинув місце її скоєння, позивач виплатив потерпілій особі страхове відшкодування, що підтверджується наданими позивачем доказами, то у відповідності до вимог пункту «в» ст. 38.1.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, а отже, на користь ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» підлягає стягненню з [PERSON] в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою матеріальної шкоди в розмірі 8229,63 грн, яка визначена розрахунком суми страхового відшкодування. Згідно платіжного доручення від 26.03.2024 року (а.с.4) позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved