Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-05 00:00:00

Адвокат Гулий А.В., який діє від імені та в інтересах позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання позивача на період її навчання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є батьком позивача. З 01.09.2021 року позивач навчається в Олександрійському фаховому коледжі імені В.О.Сухомлинського та наразі є студенткою 3 курсу спеціальності 012 «Дошкільна освіта». Термін навчання з 01.09.2021 року по 30.06.2025 року. Форма навчання денна. 21.01.2024 року позивач досягла повноліття, однак у зв`язку з тим, що остання навчається на денній формі навчання вона не має можливості самостійно працювати та забезпечувати собі належні умови життя та навчання, тому потребує матеріальної допомоги. Просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на період навчання в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) останньої. Ухвалою суду від 13.06.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач та його представник також в судове засідання не з`явились. Представником відповідача до розгляду справи по суті вимог подано заяву відповідно до якої просить відмовити у задоволені позову, посилаючись на те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження можливості відповідачем надавати допомогу своїй повнолітні дочці. Так, відповідач отримує мінімальний дохід, в його власності відсутнє нерухоме та рухоме майно. Крім того, існує відкрите виконавче провадження про стягнення з відповідача аліментів, а також останній має дружину, яка потребує лікування. Розгляд справи просить здійснювати без його участі та участі відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини. Згідно з копією свідоцтва серія [NUMBER] про народження [PERSON] , [INFO] , її батьком є [PERSON] . Відповідно до довідки Олександрійського педагогічного фахового коледжу імені В.О.Сухомлинського від 29.03.2024 року №100, [PERSON] є студенткою ІІІ курсу спеціальності 012 Дошкільна освіта. Термін навчання з 01.09.2021 року по 30.06.2025 року, форма навчання денна. Згідно з\~ч.ч.1\~ст.199\~СК України,\~якщо повнолітні\~дочка,\~син продовжують\~навчання і\~у зв`язку\~з цим\~потребують матеріальної\~допомоги,\~батьки зобов`язані\~утримувати їх\~до \~досягнення двадцяти\~трьох років\~за умови,\~що вони\~можуть надавати\~матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених в ст. 182 цього Кодексу. Частиною 1 статті 182 СК України передбачено, що суд, визначаючи розмір аліментів, враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Представник відповідача, як на підставу для відмови у задоволені позовних вимог посилається на те, що відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дочці, оскільки, зокрема має дружину, яка потребує лікування, та на підтвердження вказаного факту надає копії магнітно-резонансної томографії, яку було проведено [PERSON] , [INFO] , 14.06.2021 року та 04.08.2021 року. Проте доказів того, що [PERSON] є дружиною відповідача та/або відноситься до складу його сім`ї, не має власного/самостійного доходу і перебуває на його утриманні, суду не надано. Крім того, представник відповідача посилається на наявність відкритого виконавчого провадження, однак будь-яких доказів цього також не надає, отже суд позбавлений можливості встановити підстави за яких його було відкрито. Також представник відповідача посилається на те, що відповідач має мінімальний дохід, проте докази цього відсутні. Разом з тим, судом встановлено, що позивач досягла повноліття, однак продовжує навчання, навчається на денній формі, у зв`язку із чим потребує коштів на проживання, харчування, придбання одягу, канцелярського приладдя, послуг мобільного зв`язку та Інтернету, а також інших витрат, пов`язаних з навчанням. Отже, позивач у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги батьків. Обов`язок утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому обов`язком особистим, індивідуальним. Батьки мають всебічно сприяти розвитку дитини, яка хоча й досягла повноліття, однак продовжує навчання з метою здобуття спеціальності, що забезпечить їй можливість у подальшому працевлаштуватися та мати власний незалежний від батьків дохід. Забезпечення умов для такого розвитку та навчання пов`язане з належним наданням матеріальної допомоги, що має бути достатньою та не ставити повнолітнього у становище вибору між можливістю подальшої освіти і здобуття спеціальності та між необхідністю працевлаштування для власного матеріального забезпечення. Враховуючи те, що відповідач в добровільному порядку не бере участь в утриманні доньки, доказів своєї фінансової неспроможності сплачувати аліменти у визначеному позивачем розмірі суду не надав, отже суд вважає, що відповідач спроможний сплачувати аліменти на повнолітню дитину, яка продовжує навчання у визначеному розмірі. При цьому слід зазначити, що розмір аліментів не є сталою величиною, та може бути змінений відповідно до ч.1 ст.192 СК України, за якою розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З врахуванням вищенаведеного та з урахуванням рівності обов`язку батьків в утриманні своїх дітей, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення аліментів на своє утримання на час навчання в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, підлягають задоволенню. Частиною 1 ст. 191 СК України встановлено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, в даному випадку стягнення аліментів присуджується з 08.04.2024 року, тобто з дати звернення позивача до суду з вказаним позовом. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір, від сплати якого позивач звільнена при зверненні з позовом до суду, слід стягнути в дохід держави з відповідача.

Outcome: approved