Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-22 00:00:00

У грудні 2023 року Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області (далі - Орган опіки та піклування) звернувся до суду з позовом, у якому просив позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно їхніх дітей: дочки [PERSON] , [INFO] , та дочки [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначав, що із 17 листопада 2007 року відповідачі [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, від шлюбу мають двох дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] , проживають вони за адресою: [ADDRESS] , діти [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за цією адресою з 18 жовтня 2021 року. Із травня 2018 року родина Сіриків перебуває на обліку у відділі соціального захисту населення, захисту прав дітей, сім`ї та молоді виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області як така, що опинилася у складних життєвих обставинах через неналежне виконання батьками своїх батьківських обов`язків, зловживання ними спиртними напоями, аморальний спосіб життя. У зв`язку із виникненням загрози життю і здоров`ю малолітніх дітей було складено акт від 28 липня 2020 року№ 2 про негайне відібрання дітей у батьків, або осіб, які їх замінюють та акти від 28 липня 2020 року № 2 та № 3 проведення оцінки рівня безпеки дітей [PERSON] , 2008 року народження, та [PERSON] , 2014 року народження. Рішенням виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області (далі - виконком Великодимерської с/ради) від 28 липня 2020 року № 148 негайно відібрано від батьків двох дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю дітей. Органом опіки та піклування надано до суду висновок від 29 липня 2020 року за № 2 про доцільність відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2022 року, ухваленим у цивільній справі № 361/3032/2020, двох дітей: неповнолітню [PERSON] , [INFO] , та малолітню [PERSON] , [INFO] , відібрано від батьків: матері [PERSON] та батька [PERSON] без позбавлення їх батьківських прав та стягнуто з відповідачів на особисті рахунки дітей аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, із кожного на кожну дитину, щомісячно, починаючи із 03 серпня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття. Після прийняття судом рішення про відібрання дітей у батьків: матері [PERSON] та батька [PERSON] без позбавлення їх батьківських прав, останнім роз`яснювалися їх права та обов`язки щодо дітей та підстави повернення їм дітей, але вони не виявили бажання повернути дітей в свою родину. Рішенням виконкому Великодимерської с/ради від 19 грудня 2023 року № 640 було затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів [PERSON] і [PERSON] відносно двох їхніх дочок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з ухиленням батьків від виконання своїх батьківських обов`язків. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення батьків від виховання дітей та свідоме нехтування ними своїми обов`язками, що є підставою для позбавлення відповідачів батьківських прав. Представник позивача Органу опіки та піклування Колотаєвська С.П. у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позов підтримує, просила суд задовольнити його повністю. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечувала. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] повторно у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суд вони не повідомили, відзив на позов та будь-яких заперечень проти позову до суду не подавали. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 17 листопада 2007 року відповідачі [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, від шлюбу вони мають двох дітей: дочку [PERSON] , яка народилася [INFO] у селі Тарасівка Броварського району Київської області, про що 09 жовтня 2008 року виконавчим комітетом Жердівської сільської ради Броварського району Київської області складено актовий запис за № 27, та дочку [PERSON] , яка народилася [INFO] у селі Тарасівка Броварського району Київської області, про що 02 липня 2014 року виконавчим комітетом Жердівської сільської ради Броварського району Київської області складено актовий запис за № 18, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 17 листопада 2007 року, копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 09 жовтня 2008 року, [NUMBER] від 02 липня 2014 року, копіями Витягів з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народжень від 30 липня 2020 року № 00027226079 і № 00027226247. Згідно із витягами з реєстру територіальних громад від 27 жовтня 2015 року № 2023/008762863 і № 2023/008763653 зареєстрованим місцем проживання неповнолітньої [PERSON] та малолітньої [PERSON] з 18 жовтня 2021 року є така адреса: [ADDRESS] . Виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради 28 липня 2020 року прийнято рішення за № 148 про негайне відібрання дітей [PERSON] та [PERSON] у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю дітей. 28 липня 2020 року виконком Великодимерської с/ради прийнято рішення за № 149 про доцільність відібрання двох дітей [PERSON] і [PERSON] від їхніх батьків: матері [PERSON] та батька [PERSON] без позбавлення їх батьківських прав. Органом опіки та піклування надано висновок до суд від 29 липня 2020 року № 2 згідно з яким Орган опіки та піклування вважав доцільним відібрати дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , від батьків: матері [PERSON] та батька [PERSON] без позбавлення батьківських прав. Рішенням виконавчого комітету Великодимерської с/ради від 25 жовтня 2022 року затверджено висновок Органу опіки та піклування про недоцільність повернення дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , їхнім біологічним батькам: матері [PERSON] та батькові [PERSON] , відповідачам у цій справі. Органом опіки та піклування надано висновок про недоцільність повернення дітей їхнім батькам, затверджений рішенням виконкому Великодимерської с/ради від 25 жовтня 2022 року № 275, відповідно до якого [PERSON] та [PERSON] звернулися із заявами до комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Великодимерської с/ради та Служби у справах дітей та сім`ї Великодимерської с/ради (далі - Служба), у яких зазначили, що вони виправилися та просили Орган опіки та піклування розглянути питання щодо повернення їхніх двох дочок [PERSON] і Дарії в біологічну родину. У даному висновку вказано, що з метою захисту прав та інтересів дітей Орган опіки та піклування вважає недоцільним повернення дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , до біологічних батьків: матері [PERSON] та батька [PERSON] 29 листопада 2022 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області, ухваленим у справі № 361/5163/20, дітей: неповнолітню [PERSON] , [INFO] , і малолітню [PERSON] , [INFO] , відібрано від батьків: матері [PERSON] та батька [PERSON] без позбавлення їх батьківських прав; стягнуто із відповідачів на особисті рахунки дітей аліменти на їхніх двох дочок у твердій грошовій сумі в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, із кожного, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 03 серпня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття. Наказами Служби від 22 лютого 2023 року № 17/01-22 і № 18/01-22 неповнолітню [PERSON] , [INFO] , та малолітню [PERSON] , [INFO] , взято на первинний облік дітей, які залишилися без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Рішеннями виконкому Великодимерської с/ради від 28 лютого 2023 року № 91 і № 92 [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Відповідно до рішень виконкому Великодимерської с/ради від 10 жовтня 2023 року за № 487 та № 488 [PERSON] призначено опікуном над малолітньою дитиною, позбавленою батьківського піклування [PERSON] , [INFO] , та піклувальником над неповнолітньою дитиною, позбавленою батьківського піклування [PERSON] , [INFO] . Встановлено, що діти будуть проживати разом із нею у [ADDRESS] . Із листа Управління соціального захисту населення Великодимерської с/ради за № 323 від 17 листопада 2023 року вбачається, що провести оцінку потреб сім`ї відповідачів [PERSON] та [PERSON] не виявилося можливим. До даної родини неодноразово здійснено виїзди, проте вдома нікого не було. Зі слів сусідів відомо, що дана родина постійно зловживає алкогольними напоями, не працюють та вдома бувають лише вночі. Згідно із характеристиками від 12 грудня 2023 року № 359 і № 360, виданими Жердівським старостинським округом виконавчого комітету Великодимерської сради відповідачі [PERSON] та [PERSON] проживають у [ADDRESS] . Характеризуються посередньо. Нарікань на їх поведінку від жителів села не надходило. Компрометуючими матеріалами щодо останніх старостат не володіє. 19 грудня 2023 року виконкомом Великодимерської с/ради прийнято рішення за № 640 про затвердження висновку Органу опіки та піклування до суду про доцільність позбавлення відповідачів [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно двох їхніх дочок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Органом опіки та піклування надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їхніх дітей [PERSON] та [PERSON] . У цьому висновку зазначено, що на засідання комісії з питань захисту прав дитини виконкому Великодимерської с/ради батьки [PERSON] та [PERSON] не в`явились, про час та місце засідання комісії вони повідомлялися завчасно і належним чином у телефонному режимі. Про причину неявки вони не повідомили. [PERSON] та [PERSON] нехтують виконанням своїх батьківських обов`язків, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей. Виходячи з наведеного, з метою захисту прав та інтересів дітей, Орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , відносно двох дітей: неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , та малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, яка набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки чи інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. У ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 року № 2402-III встановлено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 150, ч. ч. 1, 2 ст. 155 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. За змістом п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Тлумачення п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України дозволяє зробити висновок про те, що ухилення матері, батька від виконання ними своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення їх батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків та свідомого нехтування ними своїми батьківськими обов`язками. Пленум Верховного Суду України у п. п. 15, 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Верховний Суд у постанові від 06 травня 2020 року у справі № 641/2867/17-ц висловив правову позицію та вказав на те, що позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. За змістом положень ч. ч. 8, 10 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. У ст. 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За змістом ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. У ч. ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі. Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] від належного виконання своїх батьківських обов`язків відносно двох дочок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , ухиляються, суд дійшов висновку, що позов Органу опіки та піклування про позбавлення відповідачів [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно двох їхніх дочок: [PERSON] та [PERSON] ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню. Також відповідно до вимог п. 14 ч. 2 ст. 3, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за вимогу немайнового характеру з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved