Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-25 00:00:00

12.08.2024 до суду надійшла заява Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 588/1443/22 за позовом Державного агентства меліорації та рибного господарства України до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, заподіяної незаконним добуванням водних біоресурсів. Вказана заява мотивована тим, що 30.10.2023 Тростянецьким районним судом Сумської області по справі № 588/1443/22 було ухвалено рішення, яким позов до [PERSON] задоволено повністю та стягнуто 33218 грн майнової шкоди. Дане рішення постановою Сумського апеляційного суду від 23.05.2024 було залишено без змін. В той же час частиною позовних вимог було відшкодування сплаченого за подання позову судового збору в розмірі 2481,00 грн, але у рішенні Тростянецького районного суду Сумської області питання щодо відшкодування судового збору не відображено. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить ухвалити додаткове рішення щодо відшкодування позивачу за рахунок [PERSON] витрат по оплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн. У судове засідання сторони не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 30.10.2023 ухваленим у цивільній справі № 588/1443/22 за позовом Державного агентства меліорації та рибного господарства України до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, заподіяної незаконним добуванням водних біоресурсів, позовні вимоги позивача були задоволені повністю. Зокрема суд стягнув з відповідача майнову шкоду завдану незаконним добуванням водних біоресурсів у розмірі 33218 грн. Питання про розподіл судових витрат суд не вирішував (а.с. 170-172). Постановою Сумського апеляційного суду від 23.05.2024 вказане рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 30.10.2023 було залишено без змін (а.с. 211-213). При зверненні до суду з позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн, що вбачається з платіжного доручення № 243 від 09.12.2022 (а.с. 22). Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державне агентство меліорації та рибного господарства України, код ЄДРПОУ 37472282 у січні 2024 року змінило назву на Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на те, що при ухваленні судом рішення не було вирішено питання про судові витрати, а позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню фактично понесені ним судові витрати зі сплати судового збору врозмірі 2481,00 грн. Відтак заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню повністю. Найменування позивача в додатковому рішенні суд зазначає з урахуванням зміненої назви - Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм.

Outcome: approved