Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача \~ \~ \~ \~У грудні 2023 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла матір позивача - [PERSON] . Першою броварською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу щодо майна померлої [PERSON] , до якого, зокрема, входять житловий будинок [ADDRESS] , загальною площею 104,6 кв.м., житловою площею 47,3 кв.м., земельна ділянка, кадастровий номер: 3221289001:01:037:0066, площею 0,25 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а також земельна ділянка площею 0,1154 га, кадастровий номер: 3221289001:01:098:0112, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Требухів. Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є її діти: [PERSON] та [PERSON] , між якими 16 вересня 2022 року укладено Договір про поділ спадщини, посвідчений державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області та зареєстрований у реєстрі за № 1-1292. Вказаним вище договором [PERSON] та [PERSON] погодили, що у порядку спадкування за законом після смерті матері у власність [PERSON] переходять зазначений вище будинок та земельна ділянка кадастровий номер: 3221289001:01:037:0066, площею 0,25 га, а [PERSON] - земельна ділянка площею 0,1154 га, кадастровий номер: 3221289001:01:098:0112. 01 листопада 2023 року на ім`я позивача видане свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за № 1-3072, яким посвідчується право власності [PERSON] на земельну ділянку кадастровий номер: 3221289001:01:037:0066. Проте, постановою державного нотаріуса Першої броварської державної нотаріальної контори Журавської В.В. у видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок відмовлено, з підстав наявності у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна архівного запису про обтяження у вигляді арешту на дане нерухоме майно. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 01 листопада 2023 року, в реєстрі значиться обтяження у вигляді арешту (архівний запис) на житловий будинок [ADDRESS] , реєстраційний номер обтяження - 1309218; зареєстровано реєстратором Броварською районною державною нотаріальною конторою Київської області 16 вересня 2004 року на підставі постанови Державної виконавчої служби Броварського району Київської області від 23 жовтня 2003 року № 453-В8. Власником об`єкта обтяження у реєстрі вказаний [PERSON] . Однак, станом на момент відкриття спадщини, тобто 29 вересня 2021 року, [PERSON] не мав жодного відношення до спірного житлового будинку. У листі Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 09 листопада 2023 року позивачу повідомлено, що згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження, на примусовому виконанні у відділі виконавчі провадження відносно боржників [PERSON] чи [PERSON] відсутні, тому дії примусового характеру відділом не проводяться. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач зазначає, що наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про арешт створює перешкоди у реалізації його прав. У зв`язку з накладенням обтяження, він не може належним чином оформити спадкові права щодо будинку після смерті матері, тому просить зняти обтяження, оскільки вважає, що правові підстави для перебування спірного житлового будинку під обтяженням у вигляді арешту відсутні. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, у вказаній ухвалі відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. У встановлений ухвалою суду строк, відповідачем відзив на позовну заяву не подано, від Другої броварської державної нотаріальної контори надійшов лист щодо розгляду справи за відсутності представника нотаріальної контори. Обставини справи, що встановлені судом Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 352585594 від 01 листопада 2023 року, [PERSON] , на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2016 року у справі № 361/4555/16-ц, є власником житлового будинку [ADDRESS] , загальною площею 104,6 кв.м., житловою площею 47,3 кв.м. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 01 жовтня 2021 року Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), [PERSON] померла [INFO] . Після смерті [PERSON] . Першою броварською державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу № 675/2021 щодо майна померлої. 03 грудня 2021 року позивач [PERSON] , як один із спадкоємців, звернувся до Броварської міської державної нотаріальної контори Броварського району Київської області із відповідною заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] . З матеріалів справи видно, що спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є її діти: [PERSON] та [PERSON] , між якими 16 вересня 2022 року укладено Договір про поділ спадщини, посвідчений державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області та зареєстрований у реєстрі за № 1-1292. Вказаним вище договором [PERSON] та [PERSON] погодили, що у порядку спадкування за законом після смерті матері у власність [PERSON] переходять зазначений вище будинок та земельна ділянка кадастровий номер: 3221289001:01:037:0066, площею 0,25 га, а [PERSON] - земельна ділянка площею 0,1154 га, кадастровий номер: 3221289001:01:098:0112. 01 листопада 2023 року на ім`я позивача [PERSON] видане свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за № 1-3072, яким посвідчується право власності [PERSON] на земельну ділянку кадастровий номер: 3221289001:01:037:0066, площею 0,25 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Постановою державного нотаріуса Першої броварської державної нотаріальної контори Журавської В.В. від 01 листопада 2023 року позивачу у видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок відмовлено, з підстав наявності у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна архівного запису про обтяження у вигляді арешту на дане нерухоме майно. Згідно вказаної вище Інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 352585594 від 01 листопада 2023 року у реєстрі значиться обтяження у вигляді арешту (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 1309218, об`єкт обтяження: невизначене майно, склад: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] , власник:\~ [PERSON] ,зареєстровано реєстратором Броварською районною державною нотаріальною конторою Київської області 16 вересня 2004 року, підстава обтяження: постанова Державної виконавчої служби Броварського району Київської області від 23 жовтня 2003 року № 453-В8. Згідно листа Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 09.11.2023 № 103533, перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що станом на 09.11.2023 відкритих виконавчих проваджень, де боржником зазначені [PERSON] чи [PERSON] у відділі зареєстрованими не значаться, на примусовому виконанні не перебувають та дії примусового характеру відділом не проводяться. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини У силу ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. За ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. У ст. 319 ЦК України закріплено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 1 Першого протоколу до конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року №475/97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини 1950 року та основоположних свобод. Першого протоколу та протоколів № 2, 4. 7. та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідність до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Суд зазначає,\~що у\~даному випадку\~ [PERSON] \~не може\~зобов`язати посадових\~осібБроварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт із майна спадкодавця [PERSON] через відсутність відкритих виконавчих проваджень щодо останньої чи [PERSON] , якого зазначено власником обтяженого нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] , оскільки це унеможливлює проведення будь-яких виконавчих дій, у тому числі винесення постанови про зняття арешту з нерухомого майна боржника. За таких умов, коли виконавче провадження не існує, а посадові особи не можуть винести будь-яку постанову поза межами виконавчого провадження, належним способом захисту в цьому випадку є скасування арешту майна боржника в судовому порядку через неможливість захисту прав особи в позасудовому порядку. З огляду на викладені обставини, та враховуючи те, що виконавчі провадження по виконанню виконавчих документів, в яких боржником є [PERSON] , відсутні, спірне обтяження накладено на майно, власником якого зазначено [PERSON] , який не є власником житлового будинку, а також те, що іншого способу скасування арешту щодо нерухомого майна позивача немає, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved