Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання права власності в порядку спадкування нарахованої пенсії та доплат. В обґрунтування позову посилалася на те, що [INFO] помер її чоловік, [PERSON] , про що Першим відділом держаної реєстрації актів цивільного стану м. Чернівці Західного управління міністерства юстиції зроблено відповідний актовий запис №542 від 19.10.2023 р.. За життя померлий чоловік звертався до Чернівецького окружного адміністративного суду із позовом, в якому просив: - визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови [PERSON] в перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років, обчисленої із відповідних сум грошового забезпечення на підставі Довідки ДУ «Територіальне медичне об"єднання МВС України по Чернівецькій області» N 33/46-1982\\3819 від 24.02.2022р про розмір грошового забезпечення з 01.12.2019 року. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.08.2022р. по справі №600/2061/22-а позов був задоволений частково. Даним рішенням суду було зобов"язано здійснити та виплатити пенсію [PERSON] , починаючи з 01.12.2019 року на підставі Довідки ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Чернівецькій області» про грошове забезпечення № 33/46-1982/3819 від 24.02.2022 року, що враховується для перерахунку пенсії, включаючи основні та додаткові види грошового забезпечення позивача з урахуванням виплачених сум. На підставі рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.06.2023 р. зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити [PERSON] з дати припинення - нарахування і виплату щомісячної доплати у розмірі 2000 грн, з урахуванням абзацу 3 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб.» (номер судової справи №600/2919/23-а) На виконання зазначених рішень суду (на підставі виконавчих листів по адміністративних справах № 600/2061/22-а та №600/2919/23-а) Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області було здійснено донарахування [PERSON] пенсії та додаткових виплат, однак жодних виплат здійснено не було. Відповідно до взаємної звірки між Пенсійним фондом України в Чернівецькій області та [PERSON] станом на 01.09.2022 р. створилась заборгованість по пенсії у розмірі 231 922,14 грн., та заборгованість по доплатам в сумі 2000,00грн у загальному розмірі 52 000 грн.. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, про що 06.11.2023 року в спадковому реєстрі була зареєстрована спадкова справа. Єдиним спадкоємцем померлого [PERSON] , є його дружина [PERSON] .. Вказувала, що 30.12.2023 року вона звернулась до ГУ ПФУ в Чернівецькій області із заявою про здійснення виплати вказаних вище заборгованостей перед померлим [PERSON] на день його смерті на користь його єдиної спадкоємиці дружини [PERSON] . Листом відповіддю ГУ ПФУ в Черівецькій області від 15.01.2024 року її повідомлено про те, що різниця пенсії, визначена відповідно до зазначених рішень суду за період з 01.12.2019 по 30.09.2022, що складає 231 922, 14 грн. та 01.07.2021 по 31.08.2023 52 000,00 грн. Різницю боргів пенсії, включено до реєстру рішень суду, виконання яких здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. У випадку смерті стягувача щодо недоодержаних сум на виконання рішения суду до Рестру вноситься інформація про особу, яка має право на отримання недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю стягувача (прізвище ім"я, по батькові, ресстраційний номер облікової картки платника податків) та документи, що дають право на одержання педоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю стягувача. Позивачка звернулась до приватного нотаріуса Скінтей Ю. з заявою про видачу їй свідоцтва на право на спадщину на недоотримані суми пенсії в розмірі 231 922,14 грн. та доплати в сумі 52 000 грн.. Постановою приватного нотаріуса Скінтей Ю. від 26.04.2024 р. позивачці відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину на недоотримані спадкодавцем суми пенсії у зв`язку з тим, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області надана відповідь у якій не зазначено суму недоотриманої пенсії, яка є необхідною для вчинення нотаріальної дії, і що вчинення такої нотаріальної дії без таких документів суперечить законодавству України. На підставі викладеного з посиланням на норми матеріального та процесуального права просила визнати за [PERSON] , право власності в порядку спадкування за законом на нараховану, але не виплачену пенсію в розмірі 231 922,14 грн. та доплати в розмірі 52\~000 грн. після смерті ЇЇ чоловіка [PERSON] . Стягнути з ГУ ПФУ в Чернівецькій області на користь [PERSON] нараховану, але не виплачену пенсію в розмірі 231 922,14 грн. та доплати в загальному розмірі 52\~000 грн. та судові витрати по справі. Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач заперечує щодо позовних вимог в повному обсязі з тих підстав, що відповідно до матеріалів архівної пенсійної справи [PERSON] , який помер [INFO] , встановлено, що за життя він отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Пенсією забезпечений по 30.10.2023 р.. Разом з цим, за життя [PERSON] відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.08.2022 р. по справі №600/2061/22-а та рішення суду від 23.06.2023 р. по справі №600/2919/23-а проведено перерахунки пенсії. Різниця пенсії, визначена відповідно до рішень суду за період з 01.12.2019 по 30.09.2022 р., що складає 231\~922,14 грн. та з 01.07.2023 р. по 31-08.2023 р. 52\~000 грн.. Різницю боргів пенсії включено до Реєстру рішень суду, виконання яких здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Суми пенсії, донараховані на виконання судових рішень, що виплачуються за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету, обліковуються в автоматизованих системах обробки пенсійної документації (електронних пенсійних справах) та на їх підставі в автоматизованій базі даних у підсистемі Реєстр судових рішень Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України. Інформацію щодо наявності сум боргу за рішенням суду зареєстровано у Реєстрі судових рішень. У зв`язку зі смертю [INFO] [PERSON] до зазначеного вище Реєстру внесено відповідну інформацію. У випадку смерті стягувача щодо недоодержаних сум на виконання рішення суду до Реєстру вноситься інформація про особу, яка має право на отримання недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю стягувача (прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків) та документи, що дають право на одержання недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю стягувача. Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Судові рішення виконуються органами Пенсійного фонду України в межах своїх зобов`язань. Відповідно до частини 1 статті 373 КАС України - виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Згідно із частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Частиною 4 статті 379 КАС України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Зазначала, що відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону № 2262, суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера. Таким чином вказувала, що існує певна суперечність між статтею 1227 ЦК України та ст. 61 Закону №2262-XII в частині включення в спадщину сум пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові відповідно до Закону №2262-XII і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю. Звертала увагу, що як зазначалось раніше, за життя [PERSON] отримував пенсію за вислугу років за Законом №2262, і тому всі правовідносини, в т.ч. і щодо виплати неодержаної у зв`язку зі смертю пенсії, регулюються саме даним Законом, а не Законами України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та Про пенсійне забезпечення. За таких обставин вважають, що чинним законодавством (ст.61 Закону №2262) передбачений інший спосіб отримання суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю. Представником позивача подано відповідь на відзив згідно якого вважає, що доводи які викладені представником відповідача суперечать вимогам законодавства, а тому не можуть бути прийняті судом до уваги. В судове засідання позивачка не прибула від її представника адвоката Антіпової Ю.С. надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просив їх задовольнити. Також надала копію Акту виконаних робіт на професійну правничу допомогу. Представник відповідача в судове засідання не прибув. Надійшла заява про розгляд справи без участі представника. Просила при ухваленні рішення врахувати доводи викладені у відзиві. Суд дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступних висновків. За змістом ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Встановлено, що [PERSON] перебувала у зареєстрованому 12.10.1974 року шлюбі із [PERSON] (а.с.17). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.16). Згідно постанови приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Скінтей Ю.І. від 26.04.2024 р. №49/02-31, встановлено, що окрім дружини померлого інших спадкоємців не має (а.с.12). За життя [PERSON] рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.08.2022 року у справі №600/2061/22-а було задоволено позов [PERSON] до ГУ Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії [PERSON] , починаючи з 01.12.2019 року на підставі довідки Держаної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Чернівецькій області», про грошове забезпечення від 24.02.2022 року №33/46-1982/3819, що враховується для перерахунку пенсії, включаючи основні та додаткові види грошового забезпечення позивача з урахуванням виплачених сум (а.с.20-22). Крім того рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.06.2023 року по справі №600/2919/23-а зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити [PERSON] , з дати припинення нарахування і виплату щомісячної доплати у розмірі 2\~000 грн., з урахуванням абзацу 3 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» (а.с.18-19). На виконання зазначених рішень було видано виконавчі листи (а.с.14,15). Згідно розрахунків здійснених автоматизованою системою Розрахунку пенсій за період з грудня 2019 року по вересень 2022 року [PERSON] підлягало до виплати 231\~922 грн. 14 коп. та за період з липня 2021 року по серпень 2023 року 52\~000 грн. (а.с.10-11). Відповідно до листа Чернівецького окружного адміністративного суду №01-27/553/2024 від 02.02.2024 року судом по справі №600/121/22-а виконавчі листи не видавались (а.с.18). Відповідно до \~ст.\~52\~Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»\~сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій\~статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини. При цьому спеціальним законом, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема на військовій службі, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ. Відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яка врегульовує питання виплати пенсії та допомоги в разі смерті пенсіонера, суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Згідно ч. 2 та ч.3 ст. 61 Закону № 2262-ХІІ зазначено, що при зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера. Положення частини третьої\~статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»\~та\~статті 61 Закону №2262-ХІІ\~також узгоджується зі змістом\~статті 1227 ЦК України, якою визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Крім того, зміст вказаних норм узгоджується із положеннями\~Закону України «Про пенсійне забезпечення», де в частині першій статті 91 вказано, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Таким чином, положення ч. 2, ч. 3\~ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»\~та\~ст. 61 Закону № 2262-ХІІ, який визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю. Ці положення тільки визначають подію, умови, час, коло осіб і їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера. Приміром, недоотримана пенсія померлого пенсіонера виплачується як пенсія членам його сім`ї за умови, якщо саме ці суб`єкти правовідносин звернулися за її виплатою упродовж шести місяців з дня відкриття спадщини, а якщо у цей проміжок часу не звернулися, сума недоотриманої пенсії набирає іншої правової якості - переходить у спадщину, яку члени сім`ї та/або інші особи, але вже як спадкоємці, можуть отримати як спадщину. Зазначене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 23 вересня 2020 року у справі № 428/6685/19, від 30 січня 2024 року у справі №420/8604/21. Крім того відповідно до п. 37 Постанови Верховного Суду України від 15 грудня 2023 року по справі № 805/2628/18-а: «... виплата суми пенсії, яка не була одержана за життя пенсіонера, за загальним правилом, здійснюється у позасудовому порядку (добровільно) органами Пенсійного фонду України членам сім`ї, особам, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, особам, що знаходилися на його утриманні, які звернулися із відповідною заявою протягом 6 місяців з дня смерті. Відповідно до п. 39 зазначеної Постанови: «Сума пенсії, яка не була одержана за життя пенсіонера охоплює собою всю суму заборгованості Пенсійного фонду України, у тому числі, кошти, які нараховані на виконання рішення суду, але невиплачені». У відповідності до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1216 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Отже як було встановлено судом [PERSON] будучи дружиною померлого пенсіонера є єдиним його спадкоємцем. Крім того постановою приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Скінтей Ю.І. від 26.04.2024 р. №49/02-31 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на суму пенсії, що належала пенсіонеру і залишилася недоотриманою у зв`язку із смертю [PERSON] . у зв`язку із тим, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області надана відповідь у які не зазначено суму недоотриманої пенсії (а.с.12-13). Щодо доводів відповідача про необхідність заміни сторони виконавчого провадження на підставі ст. 379 КАС України, суд зауважує, що згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України). Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 вересня 2019 року по справі №750/7865/18 за позовом фізичної особи до органу пенсійного фонду щодо виплати нарахованої, але невиплаченої його спадкодавцю (батьку позивача) пенсії дійшла висновку, що судові рішення, на підставі яких в органу пенсійного фонду виник обов`язок провести доплату до пенсії, позивача не стосуються. Тому звернення із заявами про заміну стягувача правонаступником у цих виконавчих провадженнях після їх закінчення не призведе до захисту порушеного права позивача. Також\~питання захисту прав осіб, які звернулися до суду з позовом про зобов`язання органу пенсійного фонду здійснити виплату нарахованих сум пенсії, яка не була одержана за життя пенсіонера, неодноразово досліджувалося Великою Палатою Верховного Суду також у інших справах. У постанові від 27 березня 2019 року по справі № 286/3516/16-ц Велика Палата Верховного Суду встановила, що у грудні 2016 року фізична особа звернулася до суду з позовом до органу пенсійного фонду про стягнення суми неотриманих спадкодавцем пенсійних виплат. Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 31 січня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з органу пенсійного фонду на користь позивача неодержані її чоловіком за життя кошти, а саме: підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, передбаченестаттею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, передбаченустаттею 51 цього Закону, за період із 04 лютого по 31 липня 2014 року в загальній сумі 14 979,52 грн. У квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга органу пенсійного фонду, в якій останній, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просило рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду скасувати. Касаційну скаргу мотивовано тим, що спір повинен розглядатися у порядку адміністративного судочинства, оскільки спір виник щодо оскарження дій відповідача, який є суб`єктом владних повноважень. Велика Палата Верховного Суду, проаналізувавши правовідносини, що виникли у цій справі, дійшла висновку, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки у цій справі предметом позову є майнова вимога позивача, що стосується визнання за нею право власності на майно - грошові кошти, які належали до виплати її померлому чоловіку. З огляду на вищенаведені висновки, враховуючи відповідне законодавче регулювання та судову практику, що склалася при вирішенні спірних правовідносин аналогічного характеру, а також беручи до уваги необхідність дотримання критерію ефективності у правовідносинах щодо захисту осіб, що наділені правом отримання нарахованих, але неодержаних за життя пенсіонера сум пенсії, вказане процесуальне питання, у випадку відмови органу пенсійного фонду у позасудовому порядку (добровільно) здійснити виплату суми недоплаченої пенсії, не може бути вирішений за правилами статей52,379 КАС України, тобто з використанням інституту процесуального правонаступництва або заміни сторони виконавчого провадження (п.58 Постанови). Таким чином враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини справи, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Щодо судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, що включають в себе витрати на професійну правничу допомогу (ч.1, п.1 ч.3\~ст.133 ЦПК України). Відповідно до ч. 1, ч. 2 \~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи\~у разі задоволення позову - на відповідача. Встановлено, що позивачем сплачено 2 839 грн. 22 коп. судового збору, які підлягають стягненню з відповідача. У відповідності\~до вимог\~ч.\~2-6\~ст.\~137\~ЦПК України,\~за\~результатами розгляду\~справи витрати\~на правничу\~допомогу адвоката\~підлягають розподілу\~між сторонами\~разом із\~іншими судовими\~витратами.\~Для\~визначення розміру\~витрат на\~правничу допомогу\~з метою\~розподілу судових\~витрат учасник\~справи подає\~детальний опис\~робіт (наданих\~послуг),\~виконаних адвокатом,\~та здійснених\~ним витрат,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги.\~ Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; 4)\~ціною позову\~та (або)\~значенням справи\~для сторони,\~в тому\~числі впливом\~вирішення справи\~на репутацію\~сторони або\~публічним інтересом\~до справи. У\~разі недотримання\~вимог частини\~четвертої цієї\~статті суд\~може,\~за клопотанням\~іншої сторони,\~зменшити розмір\~витрат на\~правничу допомогу,\~які підлягають\~розподілу між\~сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. ЄСПЛ у рішенні від 26.02.2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим, а у рішенні від 28.11.2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» звернув увагу на те, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Із наданих доказів понесення витрат на правничу допомогу судом встановлено, що позивачкою було понесено 8\~000 грн. витрат на правничу допомогу, що підтверджено належними доказами, а отже вони підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved