Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-29 00:00:00

1. Короткий зміст пред`явлених позовів. В листопаді 2021 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що 18 липня 1987 року виконавчим комітетом Березівської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб. 18 серпня 2020 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. Протягом часу перебування у шлюбі подружжям було набуто наступне нерухоме та рухоме майно: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] ; земельну ділянку площею 0,2380 га з кадастровим номером 3220884001:01:012:0004, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: [ADDRESS] ; квартиру [ADDRESS] ; земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером 3220884000:03:001:0444, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Іванків; об`єкт незавершеного будівництва - теплицю для вирощування грибів, яка розташована на земельній ділянці 0,3073 га з кадастровим номером 3220884001:01:051:3090 за адресою: [ADDRESS] ; автомобіль марки «Toyota», модель Camry, номерний знак [NUMBER] ; трансформатор силовий ТМ 63/10/0,4 1 шт., касетний високонапірний кондиціонер Neoclima NU48AH3e 9 шт., холодильна установка Lak Tested зі збірних матеріалів 1 шт., дизельний генератор ЭСД-50 1 шт.; котел опалювальний КТ2Е-120 1 шт. Після розірвання шлюбу сторони не досягли згоди щодо порядку поділу майна. Тому [PERSON] просив суд визнати за ним право власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] ; частину земельної ділянки площею 0,2380 га з кадастровим номером 3220884001:01:012:0004, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: [ADDRESS] ; частину квартири [ADDRESS] ; частину земельної ділянки площею 0,15 га з кадастровим номером 3220884000:03:001:0444, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Іванків; частину будівельних матеріалів та конструктивних елементів, використаних в процесі будівництва об`єкту незавершеного будівництва, що розташовується на земельній ділянці 0,3073 га з кадастровим номером 3220884001:01:051:3090, яка розташована за адресою: [ADDRESS] ; частину автомобіля марки «Toyota», модель Camry, номерний знак [NUMBER] ; частину обладнання: трансформатор силовий ТМ 63/10/0,4 1 шт., касетний високонапірний кондиціонер Neoclima NU48AH3e 9 шт., холодильна установка Lak Tested зі збірних матеріалів 1 шт., дизельний генератор ЭСД-50 1 шт.; котел опалювальний КТ2Е-120 1 шт., які знаходяться за адресою: [ADDRESS] , а також на частину земельної ділянки площею 0,6927 га з кадастровим номером 3220884001:01:051:3089, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташовується за адресою: [ADDRESS] . В травні 2022 року [PERSON] пред`явила зустрічний позов, який обґрунтувала тим, що в період часу з 18 липня 1987 року по 18 серпня 2020 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Під час шлюбу та за спільні грошові кошти ними було придбано наступне майно: земельну ділянку площею 0,2380 га з кадастровим номером 3220884001:01:012:0004, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташовується за адресою: [ADDRESS] ; земельну ділянку площею 0,6927 га з кадастровим номером 3220884001:01:051:3089, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташовується за адресою: [ADDRESS] ; земельну ділянку площею 0,3073 га з кадастровим номером 3220884001:01:051:3090, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташовується за адресою: [ADDRESS] ; земельну ділянку площею 0,22 га з кадастровим номером 3220884001:01:009:0066 цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташовується за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Іванків; земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером 3220884001:01:019:0042, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства яка розташовується за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Іванків; земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером 3220884001:03:001:0444, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташовується за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Іванків; квартиру [ADDRESS] ; житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , автомобіль марки «Toyota», модель Camry, номерний знак [NUMBER] ; трансформатор силовий ТМ 63/10/0,4, касетний високонапірний кондиціонер Neoclima NU48AH3e., дизельний генератор ЭСД-50; екскаватор-навантажувач марки «JCB 4CX», 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] ; міні екскаватор гусеничний марки «JCB 8025 ZTS», 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] ; причіп тракторний 2-ПТС-4, 1980 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] ; напівпричіп бортовий Е, марки «Kogel», модель SN24, 1997 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] ; будівельні матеріали, вироби та конструкції, використані в процесі будівництва об`єкта незавершеного будівництва, який розташовується за адресою: [ADDRESS] ; комбінований станок по дереву КСМ-1А; універсальний круглопильний станок Ц 6-2; пиломатеріали в асортименті загальним об`ємом 158,15 кум.м.; бетонні стовпи б/у у кількості 83 шт.; будівельні матеріали, використані в процесі будівництва об`єкта незавершеного будівництва - гаражу з підвальним приміщенням, що розташовується за адресою: [ADDRESS] місце 1; автомобіль марки «Volvo», 1998 року випуску, номерний знак [NUMBER] . При цьому, теплиця для вирощування грибів, що розташована на земельній ділянці площею 0,3073 га з кадастровим номером 32208844001:01:051:3090 за адресою: [ADDRESS] , була збудована [PERSON] за рахунок грошових коштів, отриманих від баби [PERSON] від продажу належної їй квартири. Тому вказана теплиця є власністю [PERSON] . Крім цього, [PERSON] самостійно розпорядився автомобілем марки «Volvo», 1998 року випуску, номерний знак [NUMBER] , шляхом його відчуження. Тому [PERSON] просила суд визнати за нею право власності на частину земельної ділянки площею 0,22 га з кадастровим номером 3220884001:01:009:0066 цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташовується за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Іванків; частину земельної ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером 3220884001:01:019:0042, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташовується за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Іванків; частину екскаватора-навантажувача марки «JCB 4CX», 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] ; частину міні екскаватора гусеничного марки «JCB 8025 ZTS», 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] ; частину причепу тракторного 2-ПТС-4, 1980 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] ; частину напівпричепу бортового Е, марки «Kogel», модель SN24, 1997 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] ; частину будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, використаних в процесі будівництва об`єкта незавершеного будівництва, який розташовується за адресою: [ADDRESS] ; частину комбінованого станка по дереву КСМ-1А; частину універсального круглопильного станка Ц 6-2; частину пиломатеріалів в асортименті загальним об`ємом 158,15 кум.м.; частину бетонних стовпів б/у у кількості 83 шт.; частину будівельних матеріалів, використаних в процесі будівництва об`єкта незавершеного будівництва - гаражу з підвальним приміщенням, що розташовується за адресою: [ADDRESS] місце [ADDRESS] ; грошову компенсацію за продаж автомобіля марки «Volvo», 1998 року випуску, номерний знак [NUMBER] . В серпні 2022 року [PERSON] пред`явив позов, який обґрунтував тим, що з 2011 року він зареєстрований як фізична особа-підприємець. В 2015 році [PERSON] надала йому дозвіл здійснювати підприємницьку діяльність на належній їй на праві власності земельній ділянці площею 0,3073 га з кадастровим номером 3220884001:01:051:3090 за адресою: [ADDRESS] , а саме: побудувати теплицю та вирощувати гриби. Тому будівництво теплиці здійснив [PERSON] , в подальшому [PERSON] також зареєструвалася як фізична особа-підприємець, оформила [PERSON] як менеджера, прийняла на роботу інших працівників та почала займатися підприємницькою діяльністю з вирощування грибів. Всі будівельні матеріали, робота та обладнання, використані під час будівництва теплиці з вирощування грибів, були придбані за власні кошти [PERSON] . Тому [PERSON] просив визнати за ним право власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи, використані в процесі будівництва об`єкта незавершеного будівництва, що розташовується на земельній ділянці площею 0,3073 га з кадастровим номером 3220884001:01:051:3090 за адресою: [ADDRESS] . 2. Процесуальні дії у цивільній справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (т.2 а.с.138-139). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, до участі в розгляді цивільної справи був залучений [PERSON] в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (т.2 а.с.150-152). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2022 року зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя було залишено без руху (т.2 а.с.209-211). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визнання прав власності на будівельні матеріали було залишено без руху (т.3 а.с.36-38). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя був прийняти до спільного розгляду з первісним позовом (т.3 а.с.39-41). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, було задоволено клопотання представника позивача [PERSON] про виклик та допит свідків: [PERSON] та [PERSON] , а також задоволено клопотання представника відповідача [PERSON] про виклик та допит свідків: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (т.3 а.с.39-41). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, позов [PERSON] був прийнятий до розгляду, а [PERSON] був залучений до участі в розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (т.3 а.с.113-114). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2023 року було задоволено клопотання представника позивача [PERSON] про витребування у ГУ ДПС у Київській області відомостей про трудові відносини та період проходження військової служби, що подавались ФОП [PERSON] (т.3 а.с.154-155). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2023 року було задоволено клопотання представника позивача [PERSON] про витребування у АТ «УкрСиббанк» інформації про надходження від ФОП [PERSON] та ФОП [PERSON] коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Спецмонтаж-ІФ», а також від ТОВ «Спецмонтаж-ІФ» копії договорів, укладених з ФОП [PERSON] та ФОП [PERSON] , актів виконаних робіт по таким договорам (т.3 а.с.156-157). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, було задоволено клопотання представника позивача [PERSON] про виклик та допит свідків: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (т.3 а.с.209-211). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2023 року було задоволено клопотання представника позивача [PERSON] про витребування у АТ «УкрСиббанк» інформації про надходження від ФОП [PERSON] та ФОП [PERSON] коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Спецмонтаж-ІФ», а також від ТОВ «Спецмонтаж-ІФ» копії договорів, укладених з ФОП [PERSON] та ФОП [PERSON] , актів виконаних робіт по таким договорам (т.3 а.с.223-235). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2023 року було відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] про постановлення окремої ухвали (т.4 а.с.3-4). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2023 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (т.4 а.с.8). Ухвалами Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2024 року, занесеними до протоколу судового засідання, було прийнято відмову представника позивача [PERSON] від допиту свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , а також відмову представника відповідача [PERSON] від допиту свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також виключено допит вказаних свідків з переліку доказів (т.4 а.с.50-51). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, було задоволено клопотання представника відповідача [PERSON] про допит [PERSON] в якості свідка (т.4 а.с.50-51). 3. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Представник позивача [PERSON] підтримав пред`явлений позов та наполягав на його задоволенні у повному обсязі. Проте, заперечував проти задоволення позовних вимог за зустрічним позовом та вимог, пред`явлених [PERSON] . Представник відповідача [PERSON] надала відзив на позовну заяву, яким частково визнала первісний позов, а саме не заперечувала про визнання за [PERSON] права власності на частину автомобіля марки «Toyota», модель Camry, номерний знак [NUMBER] ; частину квартири [ADDRESS] ; частину земельної ділянки площею 0,15 га з кадастровим номером 3220884000:03:001:0444, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Іванків; частину обладнання: трансформатор силовий ТМ 63/10/0,1 1 шт., касетний високонапірний кондиціонер Neoclima NU48AH3e 9 шт., холодильна установка Lak Tested зі збірних матеріалів 1 шт., дизельний генератор ЭСД-50 1 шт.; котел опалювальний КТ2Е-120 1 шт., які знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Водночас, представник відповідача [PERSON] заперечувала проти визнання за [PERSON] права власності частину будівельних матеріалів та конструктивних елементів, використаних в процесі будівництва об`єкт незавершеного будівництва, що розташовується на земельній ділянці 0,3073 га з кадастровим номером 3220884001:01:051:3090, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , вказавши, що вказаний об`єкт був побудований за власні кошти [PERSON] . Крім цього, земельна ділянка площею 0,6927 га з кадастровим номером 3220884001:01:051:3089, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташовується за адресою: [ADDRESS] , є особистою приватною власністю [PERSON] та не підлягає поділу. У відповіді на відзив представник позивача [PERSON] вказав на те, що твердження відповідача, викладені у відзиві, та письмові докази, приєднані до нього, не підтверджують факт придбання будівельних матеріалів [PERSON] для використання в будівництві теплиці для вирощування грибів. Тому наполягав на задоволенні пред`явленого позову у повному обсязі. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 18 липня 1987 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Березівської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, що підтверджується відміткою про сімейний стан в паспорті громадянина України, виданого на ім`я [PERSON] (т.1 а.с.7-9) [INFO] у них народився син [PERSON] . Вказана обставина визнана сторонами по справі. На підставі рішення Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області №XXV-IV від 30 листопада 2005 року був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку, який посвідчує право приватної власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,2380 га з кадастровим номером 3220884001:01:012:0004, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка розташовується в [ADDRESS] (т.1 а.с.59-64). На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно №954 від 22 жовтня 2012 року [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними будівлями, який розташовується в [ADDRESS] (т.1 а.с.53,54). 01 грудня 2012 року [PERSON] придбала автомобіль марки «Toyota», модель Camry, 2012 року випуску, чорного кольору (т.1 а.с.194). На підставі договору купівлі-продажу від 26 червня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Хміль Т.М., зареєстрованого за №1458, [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS] (т.1 а.с.109, 110-111). На підставі договору купівлі-продажу від 06 квітня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Меленною Т.К., зареєстрованого за №951, [PERSON] придбала земельну ділянку площею 0,1500 га з кадастровим номером 3220884000:03:001:0444, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташовується в с. Іванків Бориспільського району Київської області (т.1 а.с.230,231-232). Зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №273289040 від 04 вересня 2021 року (т.2 а.с.113-114) вбачається, що [PERSON] є власницею земельної ділянки площею 0,06927 га з кадастровим номером 3220884001:01:051:3089 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташовується за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Іванків. На підставі рішення Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області №1635 від 13 серпня 2010 року був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №632611, який посвідчує право приватної власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,2200 га з кадастровим номером 3220884001:01:009:0066, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташовується в Київській області, Бориспільський район, с. Іванків (т.3 а.с.23). На підставі іншого рішення Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області №1639 від 13 серпня 2010 року був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №632613, який посвідчує право приватної власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,1200 га з кадастровим номером 3220884001:01:019:0042, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташовується в Київській області, Бориспільський район, с. Іванків (т.3 а.с.22). 12 лютого 2013 року [PERSON] придбав напівпричіп бортовий-Е, марки «Kogel», модель SN24, номерний знак [NUMBER] (т.3 а.с.28). 15 листопада 2019 року [PERSON] придбав міні-екскаватор гусеничний марки «JCB 8025 ZTS», номерний знак [NUMBER] , та 25 вересня 2019 року екскаватор-навантажувач марки «JCB 4CX», номерний знак [NUMBER] (т.3 а.с.28). 18 серпня 2020 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний, про що Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складений актовий запис №81 (т.1 а.с.15). Допитаний у судовому засіданні в якості свідка позивач показав, що в період з 1987 по 2020 роки він перебував у шлюбі з [PERSON] . Під час шлюбу було вирішено створити сімейний бізнес, тому позивач, [PERSON] , а також їхні дочка та син за спільні кошти та власними зусиллями здійснили будівництво грибниці. Спочатку був збудований ангар, в якому вирощували гриби. [PERSON] придбав котел для грибниці, а дочка компост для вирощування. Інше обладнання для функціонування грибниці, зокрема трансформатор та котел, були придбані за спільні кошти подружжя. Під час перебування у шлюбі та за спільні кошти були також придбані напівпричіп, екскаватор та міні-екскаватор. Допитана у судовому засіданні в якості свідка відповідач показала, що перебувала в шлюбі з [PERSON] з 1987 року. За цей час ними як подружжям було набуто ряд нерухомого і рухомого майна. На підставі рішення Іванківської сільської ради вона отримала земельну ділянку для ведення сільськогосподарського виробництва. Згодом вказана земельна ділянка була поділена на дві ділянки. Разом з сином [PERSON] вони вирішили збудувати на земельній ділянці теплицю для вирощування грибів. [PERSON] жодної участі в будівництві теплиці не приймав. Теплиця була збудована за кошти, які вона отримала від своєї матері [PERSON] в результаті продажу квартири в 2017 році. Син купував обладнання для теплиці та будівельні матеріали. Вона наймала будівельників. [PERSON] працював на пилорамі та виробляв пиломатеріали. Також в шлюбі була придбана техніка, зокрема автомобілі, екскаватори, станки та інше. Допитаний у судовому засіданні в якості свідка третя особа з самостійними вимогами щодо предмета спору, показав, що будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва грибниці, належали йому та зберігались на земельній ділянці, яка належить [PERSON] . Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він є колишнім депутатом Іванківської сільської ради Бориспільського району. З позивачем знайомий як фізичною особою-підприємцем, який допомагав сільській раді. Крім цього, свідку відомо про те, що на сесії сільської ради розглядалось питання щодо виділення [PERSON] земельної ділянки площею 1 га для вирощування грибів. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він доводиться племінником [PERSON] . Саме [PERSON] був ініціатором будівництва теплиці для вирощування грибів, в будівництві йому допомагали дружина [PERSON] та син [PERSON] , а також залучались наймані працівники. Крім вирощування грибів [PERSON] також займався і іншими видами діяльності, зокрема перевезеннями, виробництвом пиломатеріалів. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що [PERSON] доводиться йому зятем. Свідок допомагав під час будівництва теплиці, зокрема порадами та фізичною працею. Обставини з приводу того, хто був ініціатором будівництва теплиці, а також того, хто фінансував будівництво свідок повідомити не зміг. Спірні правовідносини регулюються гл.7 «Право особистої приватної власності дружини та чоловіка», гл.8 «Право спільної сумісної власності подружжя» СК України гл.24 «Набуття права власності» книги третьої «Право власності та інші речові права» ЦК України. 5. Норми права, якими суд керується при вирішенні спору. 5.1. норма матеріального права. Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. У відповідності до п.5 ч.1 ст.57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України. Згідно з ч.1, ч.2 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За змістом постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі №372/504/17 (провадження №14-325цс18) зроблено висновок, що у статті 60\~СК України закріплено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке ж положення містить і стаття 368 ЦК України. Частиною першою статті 70\~СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.23 та п.24 постанови від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування; набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто; речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть якщо вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя; кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, що належала особі, а також як відшкодування завданої їй моральної шкоди; страхові суми, одержані за обов`язковим або добровільним особистим страхуванням, якщо страхові внески сплачувалися за рахунок коштів, що були особистою власністю кожного з них. Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п.18-2 постанови №7\~від 16\~квітня 2004\~року «Про\~практику застосування\~судами земельного\~законодавства при\~розгляді цивільних\~справ» відповідно до положень статей 81, 116\~ЗК України окрема земельна ділянка, одержана громадянином у період шлюбу в приватну власність шляхом приватизації, є його особистою приватною власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя, оскільки йдеться не про майно, нажите подружжям у шлюбі, а про одержану громадянином частку із земельного фонду. Однак, якщо на такій земельній ділянці знаходиться будинок, будівля, споруда, що є спільною сумісною власністю подружжя, то у разі поділу будинку, будівлі, споруди між подружжям та виділу конкретної частини будинку, будівлі, споруди до особи, яка не мала права власності чи користування земельною ділянкою переходить це право у розмірі частки права власності у спільному майні будинку, будівлі, споруди у відповідності до статей 120 ЗК України, 377 ЦК України. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 22, 30 постанови від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно з ч.3 ст.331 ЦК України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Як роз`яснив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в ухвалі від 04 березня 2020 року у справі №307/3957/14-ц (провадження №61-43540св18), аналіз положень статті 331\~ЦК України у системному зв`язку з нормами статей 177-179, 182 цього Кодексу, частини третьої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових правна нерухоме майно та їх обтяжень» дає підстави для висновку про те, що право власності на новостворене нерухоме майно як об`єкт цивільних прав виникає з моменту його державної реєстрації, а державній реєстрації підлягає право власності тільки на ті об`єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку. Визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва, не прийнятого до експлуатації, в судовому порядку нормами ЦК України чи іншими нормативними актами не передбачено. Подібний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 27 травня 2015 року у справі №6-159цс15 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі №200/22329/14-ц (провадження №14-483цс19). У постанові від 12 квітня 2023 року у справі\~№511/2303/19 (провадження №14-56цс22) Велика Палата Верховного Суду вказала на такі висновки: до прийняття новоствореного нерухомого майна в експлуатацію та його державної реєстрації право власності на це новостворене нерухоме майно як об`єкт цивільного обороту не виникає, у такому випадку особа є власником лише матеріалів, обладнання, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі неможливості поділу незакінченого будівництвом будинку суд може визнати право за сторонами спору на будівельні матеріали і конструктивні елементи будинку або з урахуванням конкретних обставин залишити його одній зі сторін, а іншій присудити компенсацію. Визнаючи при цьому право власності на матеріали чи обладнання, суд у своєму рішенні має зазначити (назвати) ці матеріали чи обладнання. У відповідності до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 03 жовтня 2018 року у справі №127/7029/15-ц (провадження №61-9018сво18) у випадку, коли при розгляді вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя, таке майно або його вартість враховується при поділі, зокрема шляхом стягнення грошової компенсації 1/2 вартості такого майна. 5.2. норми процесуального права. Згідно з\~вимогами ч.1,\~ч.3\~ст.77\~ЦПК України\~належними є\~докази,\~які містять\~інформацію щодо\~предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. За правилами ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до\~положення ч.1,\~ч.2\~ст.89\~ЦПК України\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 6. Мотиви, якими суд керується при вирішенні спору. 6.1. щодо вимог, пред`явлених за первісним позовом. Встановлено, що за час перебування [PERSON] та [PERSON] у шлюбі ними було придбано: автомобіль марки «Toyota», модель Camry, 2012 року випуску, чорного кольору; квартиру [ADDRESS] ; земельну ділянку площею 0,1500 га з кадастровим номером 3220884000:03:001:0444, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташовується в с. Іванків Бориспільського району Київської області, а також закінчено будівництво домоволодіння за адресою: [ADDRESS] а Тому вказані об`єкти, а саме автомобіль, квартира, земельна ділянка та домоволодіння є об`єктами спільної сумісної власності сторін по справі, що у повній мірі узгоджується зі сталою практикою Верховного Суду, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі №372/504/17 (провадження №14-325цс18). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження обставин, що є підставою для відхилення від рівності часток сторін в даних об`єктах рухомого та нерухомого майна. Тому за [PERSON] належить визнати право власності на частину автомобіля марки «Toyota», модель Camry, 2012 року випуску, чорного кольору; частину квартири [ADDRESS] , частину земельної ділянки площею 0,1500 га з кадастровим номером 3220884000:03:001:0444, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташовується в с. Іванків Бориспільського району Київської області, а також право власності на частину домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Зважаючи на те, що спірне домоволодіння розташовується на земельній ділянці площею 0,2380 га з кадастровим номером 3220884000:01:012:0004 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в [ADDRESS] . Тому в силу вимог ст.120 ЗК України та ст.377 ЦК України до [PERSON] також переходить право власності на частку в цій земельній ділянці. Крім цього, [PERSON] визнана та обставина, що під час шлюбу з [PERSON] , було придбано обладнання: трансформатор силовий ТМ 63/10/0,4, касетний високонапорний кондиціонер Neoclima NU48AH3e 9 штук, дизельний генератор на 63 Квт ЭСД-50. За правилами ч.1 ст.82 ЦПК України вказана обставина додатковому доказуванню не підлягає. Тому за [PERSON] належить визнати право власності по частині у вказаному обладнанні. Разом з цим, зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №273289040 від 04 вересня 2021 року (т.2 а.с.113-114) вбачається, що земельна ділянка площею 0,06927 га з кадастровим номером 3220884001:01:051:3089 з цільовим призначенням ведення особистого селянського господарства, яка розташовується в Київській області, Бориспільський район, с. Іванків була утворена внаслідок поділу земельної ділянки площею 1,0000 га з кадастровим номером 3220884001:01:051:0124 з цільовим призначенням ведення особистого селянського господарства, яка розташовується в Київській області, Бориспільський район, с. Іванків, яка належала [PERSON] на підставі державного акту серії ЯМ №611280, виданого на підставі рішення Іванківської сільської ради №877-25-VI від 07 вересня 2012 року (т.3 а.с.173,174). У такий спосіб спірна земельна ділянка, яка була утворена внаслідок поділу, набута [PERSON] внаслідок приватизації. З цієї підстави земельна ділянка площею 0,06927 га з кадастровим номером 3220884001:01:051:3089 з цільовим призначенням ведення особистого селянського господарства, яка розташовується в Київській області, Бориспільський район, с. Іванків не є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та не підлягає поділу. В свою чергу, вимоги [PERSON] стосовно визнання за ним права власності на частину холодильної установки Lak Tested зі збірних матеріалів та на частину котла опалювального КТ2Е-120, задоволенню не підлягають. Оскільки, з копії накладної про придбання котла опалювального КТ2Е-120 (т.2 а.с.190) вбачається, що 05 жовтня 2016 року його придбав [PERSON] , а не позивач. В той же час, в матеріалах цивільної справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту придбання спірної холодильної установки Lak Tested зі збірних матеріалів. 6.2. щодо вимог, пред`явлених за зустрічним позовом. З копій свідоцтва про реєстрацію машини серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , а також копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (т.3 а.с.28) встановлено, що в період перебування [PERSON] у шлюбі з [PERSON] , ним були придбані: міні-екскаватор гусеничний марки «JCB 8025 ZTS», номерний знак [NUMBER] , 2005 року випуску, екскаватор-навантажувач марки «JCB 4 CX», номерний знак [NUMBER] , 2006 року випуску, та напівпричіп бортовий марки «Kogel», модель SN24, номерний знак [NUMBER] . Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ні позивач, ні відповідач не подали докази на підтвердження того, що вказані транспортні засоби були придбані за грошові кошти, які належали кожному з них особисто. Тому вказані транспортні засоби є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] . Тому за [PERSON] належить визнати право власності по частині у вказаних транспортних засобах. З копій державних актів на право приватної власності на земельні ділянки (т.3 а.с.22,23) вбачається, що земельні ділянки відповідно площею 0,22 га та 0,12 га з кадастровими номерами 3220884001:01:009:0066 та 3220884001:01:019:0042, які розташовуються в Київській області, Бориспільський район, с. Іванків, були набуті [PERSON] внаслідок приватизації. У зв`язку з цим, спірні земельні ділянки не є об`єктами права спільної сумісної власності подружжя. З копії\~технічного паспорта\~(т.3\~а.с.25)\~вбачається,\~що власником\~причіпу-тракторного\~марки «2ПТЕ-4»,\~номерний знак\~ [NUMBER] ,\~1980\~року випуску,\~є [PERSON] ,\~а власником\~напівпричіпу бортового\~тентованого марки\~«Kogel»,\~модель \~BN24,\~номерний знак\~ [NUMBER] ,\~2006\~року випуску,\~-\~ [PERSON] .\~Та обставина,\~що [PERSON] \~видана довіреність\~ [PERSON] \~на право\~розпорядження (експлуатацію,\~продаж,\~обмін,\~оренду) причіпу-тракторного марки «2ПТЕ-4», номерний знак [NUMBER] , не свідчить про виникнення у [PERSON] права власності на вказаний транспортний засіб. Таким чином, причіп тракторний марки «2ПТЕ-4» та напівпричіп бортовий тентований марки «Kogel», також не належать до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] . З висновку про вартість майна (т.3 а.с.13), складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Експертна служба України», вбачається, що вартість будівельних матеріалів, виробів, конструкцій та робіт, які використані в процесі будівництва приміщення, яке не введено в експлуатацію, 2015 року забудови, які розміщуються на земельній ділянці площею 0,12 га з кадастровим номером 3220884001:01:019:0042 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , становить 150000 гривень, комбінованого станку по дереву КСМ-1А 19000 гривень, універсального кругопильного станку Ц6-2 8000 гривень, пиломатеріалів в асортименті загальним об`ємом приблизно 158,15 куб.м. 1265200 гривень, бетонних стовпів бувших у використанні в кількості 83 штук 12450 гривень. Вказаний висновок про вартість майна не є належним доказом, у розумінні вимог ч.1 ст.77 ЦПК України, який підтверджує факт придбання вказаного обладнання та будівельних матеріалів протягом перебування сторін по справі у зареєстрованому шлюбі та за спільні кошти. Будь-яких інших доказів, які б підтверджували придбання вказаного майна відповідачем та її представником [PERSON] не надано. Згідно довідки №16 від 31 грудня 2021 року (т.3 а.с.30) [PERSON] є членом кооперативу ОГК «Пролісок-2009» та має у розпорядженні гараж, що згідно внутрішньої схеми кооперативу ряд № [NUMBER] місце №1. Вартість будівельних матеріалів та робіт, які використані в процесі будівництва гаража з підвальним приміщенням, не зданого в експлуатацію, що розміщується за адресою: [ADDRESS] , ряд 6 місце 1, становить 230000 гривень (т.3 а.с.14). В матеріалах справи відсутні відомості про набуття права власності на вказаний гараж, а також про будівництво цього гаражу сторонами по справі за спільні кошти та спільною працею. З доводів [PERSON] , викладених у зустрічній позовній заяві, в період перебування у шлюбі та за спільні грошові кошти подружжя, був придбаний автомобіль марки «Volvo», номерний знак [NUMBER] , 1998 року випуску, який після розірвання шлюбу був самовільно та без її згоди відчужений, а грошові кошти, отримані від продажу автомобіля привласнені [PERSON] . Судом критично оцінюються вказані доводи [PERSON] , оскільки в матеріалах цивільної справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б підтверджували як факт придбання вказаного автомобіля, так і його відчуження [PERSON] без згоди [PERSON] . Крім цього, у такому випадку у [PERSON] виникає право на отримання грошової компенсації вартості частки у вказаному автомобілі. Проте, [PERSON] не надано доказів дійсної ринкової вартості спірного автомобіля. З цих підстав у задоволенні позовних вимог про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошової компенсації вартості її частки в автомобілі слід відмовити. 6.3. щодо позовних вимог, пред`явлених третьою особою з самостійними вимогами. Встановлено, що на земельній ділянці площею 0,3073 га з кадастровим номером 3220884001:01:051:3090, яка розташовується за адресою: [ADDRESS] , побудована теплиця для вирощування грибів. Будівництво вказаної теплиці для вирощування грибів залишається не завершеним, цей об`єкт нерухомого майна не введений в експлуатацію. Зважаючи на те, що в матеріалах цивільної справи відсутні належні та допустимі докази з яких би вбачалось, що право власності на вказаний об`єкт зареєстровано у встановленому порядку. Дана обставина визнана всіма учасниками цієї справи. З доводів [PERSON] встановлено, що спірний об`єкт незавершеного будівництва теплиця для вирощування грибів був збудований за його особисті грошові кошти, а саме частина грошових коштів для будівництва вказаного об`єкту була отримана ним від [PERSON] , яка доводиться йому бабою. Тому вказаний спірний об`єкт є його особистою приватною власністю та не підлягає поділу між сторонами по справі. Так, судом встановлено, що 01 червня 2017 року [PERSON] та [PERSON] уклали попередній договір, яким домовились до 01 серпня 2017 року укласти договір купівлі-продажу квартиру [ADDRESS] , на користь [PERSON] , за ціною у розмірі 25000 доларів США, що станом на день укладення договору було еквівалентно 657758 гривень 38 копійок. Вказана обставина підтверджується копією попереднього договору від 01 червня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Пинзеник О.М., зареєстрованого в реєстрі за №173 (т.3 а.с.20-21). Аналізуючи вказаний письмовий доказ як підтвердження факту придбання будівельних матеріалів, використаних в процесі будівництва теплиці для вирощування грибів, за рахунок грошових коштів, отриманих як подарунок від [PERSON] , суд звертає увагу на те, що матеріали цивільної справи не містять належних доказів того, що після укладення попереднього договору між [PERSON] та [PERSON] був укладений основний договір купівлі-продажу квартири за вищевказаною ціною. Крім цього,\~в силу положення ч.5 ст.719 ЦК України, договір дарування валютних цінностей на суму, яка перевищує п`ятдесятикратний розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Тоді як на підтвердження цієї обставини [PERSON] не надано будь-якого договору чи розписки, укладених у письмовій формі, на підтвердження отримання ним у дарунок від [PERSON] грошових коштів у розмірі 25000 доларів США. В то же час, за змістом нотаріально посвідченої заяви від 27 січня 2023 року (т.3 а.с.198) [PERSON] повідомила, що вона доводиться матір`ю [PERSON] та бабою [PERSON] . В 2017 році нею була відчужена квартира [ADDRESS] , отримані від продажу грошові кошти були передані з повним розпорядженням на власний розсуд [PERSON] , а не [PERSON] . З копій накладних, видаткових накладних, рахунків-фактури (т.3 а.с.68-90) не вбачається, що придбані [PERSON] матеріали були використані в процесі будівництва теплиці для вирощування грибів, зокрема вказані письмові докази не містять адреси доставки, відміток про оплату. В той час як у накладних від 21 грудня 2016 року (т.3 а.с.75,76,81) зазначена адреса доставки: [ADDRESS] , що не відповідає адресі розташування об`єкту незавершеного будівництва. Згідно договорів підряду №19/12/16/-3 від 19 грудня 2016 року, №8/08/17/-1 від 08 серпня 2017 року, №16/11/18/-1, укладених між ТОВ «Спецмонтаж-ІФ» та ФОП [PERSON] , останній замовив роботи з монтажу системи кліматизації в приміщенні грибниць за адресою: [ADDRESS] (т.3 а.с.53-56,58-61,63-66). В той же час, згідно відомостей, отриманих судом на виконання ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 31 травня 2023 року (т.3 а.с.233-235,243) [PERSON] має відкритий рахунок в АТ «УкрСиббанк», по якому відсутні будь-які платежі на рахунки ТОВ «Спецмонтаж-ІФ». 24 грудня 2019 року [PERSON] здійснив платіж на користь рахунки ТОВ «Спецмонтаж-ІФ» у розмірі 2436 гривень 75 копійок, що не відповідає а ні датам укладення та виконання робіт за вищевказаними договорами підряду, а ні вартості робіт, погодженої сторонами цих договорів. Зважаючи на вищевикладені обставини в їх сукупності, судом не встановлено наявність достатніх, достовірних та належних доказів на підтвердження тієї обставини, що спірний об`єкт незавершеного будівництва теплиця для вирощування грибів, був збудований за рахунок особистих грошових коштів [PERSON] . Судом встановлено,\~що будівництво\~теплиці для\~вирощування грибівздійснено протягом часу перебування [PERSON] та [PERSON] у зареєстрованому шлюбу. Згідно сталої судової практики, наведеної вище, у такому випадку презюмується, що такий об`єкт є спільною сумісною власністю. Зазначене також узгоджується з показаннями свідків, допитаних у судому засідання, зокрема позивача в якості свідка, а також [PERSON] , який повідомив, що позивач ініціював питання про виділення земельної ділянки під будівництво теплиці, [PERSON] , який повідомив, що з ініціативи позивача будувалась теплиця під вирощування грибів. Вказана обставина свідчить про те, що в силу ч.3 ст.331 ЦК України, у [PERSON] та [PERSON] виникло право спільної сумісної власності на будівельні матеріали, використані в процесі будівництва теплиці для вирощування грибів, яка розташовується на земельній ділянці з кадастровим номером 3220884001:01:051:3090 за адресою: [ADDRESS] . Тому в задоволенні вимог [PERSON] про визнання за ним права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи, використані в процесі будівництва об`єкта незавершеного будівництва, що розташовується на земельній ділянці площею 0,3073 га з кадастровим номером 3220884001:01:051:3090 за адресою: [ADDRESS] , належить відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: partial