overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-21 00:00:00

\~Позивач [PERSON] \~звернулась до\~суду з\~позовною заявою\~до \~відповідача [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~який зареєстрований 09 січня 2014 року Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис №1, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивачка не з`явились, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просила його задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити її прізвище [PERSON] . Проти заочного розгляду справи заперечень не висловлювала. У судове засідання відповідач не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов не подавав. За встановлених обставин суд розглядає справу у відсутність сторін та ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Так, судом встановлено, що 09 січня 2014 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у Кушугумській елищній раді Запорізького району Запорізької області, актовий запис №1. Після реєстрації шлюбу [PERSON] обрала прізвище « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачка в поданій заяві зазначила про стягнення судових витрат з відповідача. Відповідно до квитанції про сплату №1355052615 від 09.07.2024року позивачем сплачено за подачу до суду позову судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підлягає стягненню з відповідача. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-21 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - [PERSON] 31.07.2024 звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати між ними шлюб, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач та її представник не з`явились, у позовній заяві просили розглядати справу у їх відсутність просила його задовольнити. Крім того, представник позивача надіслала на електрону адресу суду заяву про розгляд даної справи без її участі та участі позивача, позов підтримала та просила його задовольнити. Проти заочного розгляду справи заперечень не висловлювала. У судове засідання відповідачка не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзив на позов не подавала. За встановлених обставин суд розглядає справу у відсутність сторін та ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Так, судом встановлено, що 01 грудня 2022 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у Голованівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №153. Після реєстрації шлюбу [PERSON] обрала прізвище « [PERSON] ». Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач в поданій заяві зазначив про стягнення судових витрат з відповідача. Відповідно до квитанції про сплату № 0145-4161-6954-3255 від 31.07.2024року позивачем сплачено за подачу до суду позову судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підлягає стягненню з відповідача. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом до [PERSON] та просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 21 вересня 2017 року, актовий запис № 1. Позов мотивує тим, що 21 вересня 2017 року з відповідачкою зареєстрували шлюб. У сторін є дитина, [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що кожен зі сторін має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. За цього шлюбні стосунки були фактично припинені. Позивач вважає шлюб з відповідачкою формальним, оскільки особисті відносини між ним та відповідачкою тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. Продовжувати такі шлюбні відносини позивач не бажає. Строк на примирення не виправить таких відносин. Відповідачка [PERSON] не надіслала до суду відзив на позовну заяву. Повідомлялась про здійснення провадження у справі згідно з положеннями ст. 128 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім`я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 27.01.2023 року, від шлюбу дітей не мають, спільне життя не склалося, а тому вже тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально, примирення не можливо, відповідач не бажає розірвати шлюб у позасудовому порядку. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, судові витрати вважати фактично понесеними (а.с.15). Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подавала. Оскільки, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання не з`явилася в судове засідання без поважних причин і не подала відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно статей 110, 112 СК України: позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.01.2023 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , яке видане 27.01.2023 року Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.\~Кропивницькому Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.\~Одеса), актовий запис №30 (а.с.5). На даний час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя не можливим, примирення не можливо. Відповідач не бажає розірвати шлюб у позасудовому порядку. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення позову до суду прийнято з усвідомленням його наслідків, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-21 00:00:00

У позові АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 11451 грн. 80 коп., в обґрунтування чого посилається на те, що 21.11.2019 року між сторонами укладено договір про реструктуризацію заборгованості № 19/300д, відповідно до умов якого відповідач визнав наявну заборгованість в розмірі 17794 грн. 77 коп. та зобов`язався сплатити її у строк до 30.11.2022 року. Станом на 01.12.2023 року відповідач сплатив 6342 грн. 97 коп. Залишок суми невиконаних відповідачем зобов`язань за договором складає 11451 грн. 80 коп. Ухвалою суду від 08.12.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги позивача визнав. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного. З матеріалів справи вбачається, що 21.11.2019 року між сторонами укладено договір про реструктуризацію заборгованості № 19/300д, відповідно до умов якого відповідач визнав наявну заборгованість в розмірі 17794 грн. 77 коп. та зобов`язався сплатити її у строк до 30.11.2022 року. Станом на 01.12.2023 року відповідач сплатив 6342 грн. 97 коп. Залишок суми невиконаних відповідачем зобов`язань за договором складає 11451 грн. 80 коп. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення\~цивільних прав\~та обов`язків,\~зокрема,\~є договори та інші правочини. Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За приписами ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Враховуючи, що відповідач не виконав умови підписаного з позивачем договору в повному обсязі в частині сплати заборгованості, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-21 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія\~«Фінтраст Україна» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача [PERSON] суму заборгованості в розмірі 72 500,00 грн., судовий збір у розмірі 2 147,20 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на ті обставини, що 26 січня 2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» укладено електронний договір № 5442432 про надання споживчого кредиту відповідно до правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом № 19-ОД від 05.01.2022 та розміщення їх на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно з умовами договору сума кредиту складає 25\~000, 00 грн., строк кредиту 30 днів, дата повернення кредиту 25.02.2022. Строк кредиту може бути продовженим у порядку та на умовах, визначених в Розділі 4 цього договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконав, надавши кредит в сумі 25\~000, 00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Відповідно до п.1.5 кредитного договору Стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору. У межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача відповідно до п.4.2 Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору. Станом на 25.06.2022 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-21 00:00:00

Враховуючи те, що для складання повного рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст. 268 ЦПК України, суд вважає, що складення рішення в повному обсязі необхідно відкласти до 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-21 00:00:00

22.07.2024 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 31.10.2009 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння між ними та втрату почуття любові, поваги та довіри один до одного. Спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя і примирення є неможливим, а збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам дітей, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою суду від 01.08.2024 відкрито провадження у справі та в порядку спрощеного позовного провадження призначено судове засідання на 22.08.2024 року. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, суду пояснила, що це не перша спроба розірвання шлюбу і жити разом з відповідачем вона більше не бажає. В судовому засіданні відповідач не заперечував проти позовних вимог, суду пояснив, що намагався вжити заходів для збереження сім`ї, але результату не досяг, тому вважає можливим розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, дослідивши докази в межах заявлених позовних вимог та заперечень, суд дійшов наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що 31.10.2009 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, про що складено актовий запис №249 /а.с.3/. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] , які за домовленістю сторін будуть проживати з позиваем. Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, подружнє життя сторін не склалося, примирення неможливе, про що зазначено у позовній заяві та підтвердилося поясненнями сторін у судовому засіданні. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, вирішення питання про те, яким прізвищем іменуватися після розірвання шлюбу, є виключним правом того, хто у зв`язку із шлюбом змінив своє прізвище, позивач просить суд залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-21 00:00:00

23.07.2024 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з 28.01.2017 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння між ними та втрату почуття любові, поваги та довіри один до одного. Сторони проживають в одній квартирі, але спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя і примирення є неможливим, а збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, тому просить суд розірвати шлюб. Спільних неповнолітніх дітей не мають. Ухвалою суду від 01.08.2024 відкрито провадження у справі та в порядку спрощеного позовного провадження призначено судове засідання на 22.08.2024 року. В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі /а.с.17/. В судове засідання відповідач не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що проти позову не заперечує /а.с.14/. Розгляд справи проведено без участі сторін з урахуванням ч.1 ст.223 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши докази в межах заявлених позовних вимог та заперечень, суд дійшов наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що 28.01.2017 року сторони зареєстрували шлюб в Южноукраїнському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про що складено актовий запис №13 /а.с.3/. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, подружнє життя сторін не склалося, примирення неможливе, про що зазначено у позовній заяві. Заперечень відповідачем не надано. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Сторони при укладенні шлюбу прізвища не змінювали. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-21 00:00:00

До Бобровицького районного суду надійшла позовна заява [PERSON] в якій вона просить розірвати шлюб укладений з відповідачем посилаючись на те, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем, що був зареєстрований Бобровицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області 03.06.2017 року, актовий запис № 25. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у сторін не склалося. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що вони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя. Фактично шлюбні відносини між подружжям припинилися, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На примирення не погоджується. Позивачка в судове засідання не з"явивлась, надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав письмову заяву про розгляд в його відсутність, вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі який зареєстрований Бобровицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області 03.06.2017 року, актовий запис № 25 що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу у них народились син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] ., що підтверджується даними копій свідоцтв про народження (а.с. 4,5). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу Українипримушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідност. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач категорично налаштована на розірванні шлюбу і не бажає примирення, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved