Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

30.04.2024 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла заява [PERSON] , в якій вона просить встановити факт належності їй архівної довідки, виданої КП "Трудовий архів" Баранівської міської ради від 05.02.2024 року №С-32. В обґрунтування вимог заявниця вказала те, що під час оформлення пенсії за віком у вищевказаній архівній довідці виявлено помилку в написанні її імені. Оскільки дані документи підтверджують стаж роботи, що необхідний для призначення пенсії за віком, змушена звернутися до суду з даною заявою для реалізації в повній мірі свого права на пенсію. 04.06.2024 року ухвалою судді відкрито окреме провадження у справі та призначено справу до розгляду. Заявниця в судовому заяву підтримала та просила задовільнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд даної справи без участі представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Дослідивши вимоги заяви та надані докази, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п.6 ч.1 ст.315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявниця, відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області, та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, має ім`я " [PERSON] " (а.с.5-7, 8). Разом з тим, в архівній довідці №С-32 від 05.02.2024 року, виданої КП "Трудовий архів" Баранівської міської ради значиться - [PERSON] , 1964 р.н.(а.с.10). У зв`язку з такими розбіжностями у написанні імені заявниці [PERSON] . Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 05.04.2024 року відмовило у зарахуванні страхового стажу періоди роботи згідно довідки С-32 від 05.02.2024, у зв`язку з чим у неї недостатньо страхового стажу для призначення пенсії за віком (а.с.11,15-17). Трудова книжка від 10.03.1983 року видана на ім`я [PERSON] . Інформація, що міститься в довідці С-32 від 05.02.2024 відповідає записам в трудовій книжці [PERSON] . Комунальне підприємство "Трудовий архів" Баранівської міської ради листом №С-186 від 19.04.2024 року відмовило [PERSON] у внесенні виправлень, поправок, змін до архівних документів, які зберігаються у фондах архівних установ. (а.с.18). Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що заявниця [PERSON] в період з 1983 року по 2007 рік працювала в СГК "Новий шлях". Таким чином, оцінюючи досліджені у справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у правовстановлюючих документах, які дають право заявнику на оформлення пенсії за віком, допущено скорочення в написанні імені та по батькові, а також в правописі по батькові в паспорті громадянина України російською мовою, які не можуть бути усунуті іншим шляхом, ніж через звернення до суду. Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком. За даних обставин, суд приходить до висновку, що в зазначеній архівній довідці від 05 лютого 2024 року № С-32 та паспортних даних [PERSON] наявні розбіжності в написанні імені заявниці і дана довідка належить заявниці. За таких обставин заяву [PERSON] слід задовольнити. Відповідно до положень ч. 4 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved