Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-22 00:00:00

13.03.2024 представник позивача ТОВ «Фінансова Компанія «РІАЛЬТО» - Руденко К.В. звернувся до суду через систему "Електронний суд" з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначає, що 29.04.2023 у між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» (торгова марка «MONETKA») та відповідачем було укладено договір № 230429-61484-1 відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000,00 гривень, строком на 150 днів, шляхом переказу на її платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,5% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. Сума блокування грошових коштів на платіжній карті [NUMBER] відома тільки відповідачу, оскільки на номер телефону який він вказав, а саме [NUMBER] , направляється смс-повідомлення з сумою блокування, та розмір суму блокування Відповідач має вказати у відповідному полі особистого кабінету. Одноразовий ідентифікатор 913676 направлявся відповідачу 29.04.2023 року о 19:49:21 год. шляхом надсилання повідомлення на мобільний номер [NUMBER] , який вказувався при реєстрації. Повідомлення на номер телефону [NUMBER] відповідача було надіслане та доставлене за допомогою сервісу ТОВ «Мобізон» 29.04.2023 о 19:49:21 год. Зазначає, що електронний підпис з одноразовим ідентифікатором був надісланий та доставлений відповідачу в рамках договірної співпраці Первісного кредитора з ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ ІННОВЕЙШЕНС», яка є замовником послуг масової розсилки смс-повідомлень у ТОВ «Мобізон» (веб-сайт https ://mobizon.ua). Кредитний договір був підписаний 29.04.2023 о 19:50:19 год. шляхом введення одноразового ідентифікатора 913676 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.com.ua та/або https://monetka.ua/. Кредитні кошти були відправлені відповідачу 29.04.2023 на платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», що підтверджується чеком. Відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 06.03.2024 утворилась заборгованість за Договором № 230429-61484-1 від 29.04.2023 р. яка становить 41 225,00 гривень, та складається з: 5 000,00 грн. - заборгованість за кредитом;5 250,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом за період з 29.04.2023 року по 29.05.2023 року (включно); -30 975,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, п. 3.3. Кредитного договору за ставкою 3,5% від суми несвоєчасно повернутого Кредиту (грошових коштів) за кожний день прострочення за період з 30.05.2023 року по 22.11.2023 року (включно). У зв`язку з вищезазначеним, позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.04.2024 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні). Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Зазначена ухвала направлялася позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. 13.05.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача ТОВ «Фінансова Компанія «РІАЛЬТО» - Руденко К.В. надіслав клопотання про витребування доказів в якому просить суд: витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) наступну інформацію: - чи було емітовано на ім`я [PERSON] ( [NUMBER] ) платіжну карту № [NUMBER] ; - надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № [NUMBER] , що належить [PERSON] ( [NUMBER] ) за період з 29.04.2023 по 04.05.2023; інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № [NUMBER] ; за період з 29.04.2023 по 04.05.2023; - надати інформацію, чи знаходиться номер телефону [NUMBER] в анкетних даних [PERSON] ( [NUMBER] ). 22.04.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача ТОВ «Фінансова Компанія «РІАЛЬТО» - Руденко К.В. надіслав заяву про зменшення позовних вимог в якій посилаючись на те, що в позовній заяві та Розрахунку заборгованості було допущено описку при розрахунку заборгованості Відповідача, просить суд: прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог до Відповідача; стягнути з Відповідача на користь ТОВ «Фінансова Компанія «РІАЛЬТО» код ЄДРПОУ 43492595, заборгованість за Договором № 230429-61484-1 від 29.04.2023р. станом на 21.03.2024 року у розмірі 31250,00 гривень, яка складається з: 5000,00 гривень - заборгованість за кредитом; 26250,00 гривень - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 3,5% за кожен день користування кредитом за період з 29.04.2023 року по 26.09.2023 року (включно); а також судові витрати у розмірі 2422,40 гривень та 9000 гривень витрат на правову допомогу. 27.05.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача ТОВ «Фінансова Компанія «РІАЛЬТО» - Руденко К.В. надіслав заяву про розгляд справи за відсутності позивача, в якій зазначено, що представник позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.08.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ «Фінансова Компанія «РІАЛЬТО» - Руденко К.В. про витребування доказів. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.08.2024 заяву представника позивача ТОВ «Фінансова Компанія «РІАЛЬТО» про зменшення розміру позовних вимог прийнято до розгляду. Позивач про дачу, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином. Відповідач [PERSON] про дачу, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся засобами поштового зв`язку за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання згідно із п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлявся за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, повернувся до суду неврученим з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «Адресат відсутній за вказною адресою». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved