Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

09 серпня 2024 року позивачка [PERSON] зверну лася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до відповідача\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 14.11.2023 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] . Від даного шлюбу дітей не мають. Шліюбні відносини з відповідачем припинилися в січні 2024 року. Причиною розлучення є несумісність характерів та життєвих позицій на спільне життя. Подальше суспільне життя та збереження сім`ї є неможливе, просить суд розірвати шлюб між ними, після розірвання шлюбу залишити її прізвище « [PERSON] » та судови витрати покласти на неї. Ухвалою суду від 12 серпня 2024 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Подали до суду заяви, якими просять розглянути справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги. Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувшидоводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 2023 року (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане Казанківською селищною радою 14 листопада 2023 року, актовий запис № 9). Позовні вимоги\~обгрунтовуються тим,\~що шлюбні відносини позивачки з відповідачем припинилися в січні 2024 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Причиною розлучення є несумісність характерів та життєвих позицій на спільне життя. Подальше життя та збереження сім`ї є неможливе. Частиною 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України\~визначено, що кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 №11, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Вище викладені вимоги законодавства регламентовані також ст. 112 СК України. Згідно зі ст.\~24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ч. 1\~ст. 55 СК України. Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4\~ст. 56 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст.\~104,\~110,\~112 СК України, з урахуванням небажання сторін перебувати в шлюбі, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб\~розірванню. [PERSON] просила суд покласти судові витрати на неї, а тому, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, судовий збір відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~стягненню з відповідача не підлягає. Позивачка у вимогах до позної заяви, просила залишите її прізвище « [PERSON] », у зв`язку із цим суд не вирішує питання зміни прізвища позивачки.

Outcome: approved