Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

24.10.2023 [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса), Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. В обґрунтування позову зазначено, що позивач у лютому 2013 року познайомилась із [PERSON] під час сумісного навчання в Запорізькому ПЦ ПТО. З квітня 2013 між ними були інтимні стосунки, які продовжувались тривалий час, після чого у вересні 2013 року позивач завагітніла. В листопаді 2013 року, остання повідомила [PERSON] про свою вагітність, після чого вони почали проживати однією сім`єю без укладання шлюбу. [INFO] позивач народила сина [PERSON] . Відомості про батька були внесені згідно ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Разом сторони проживали до лютого 2018 року. За життя [PERSON] сторони не подали спільної заяви до відділу ДРАЦС про запис батька у свідоцтві про народження. Увесь час батько повністю визнавав дитину, любив та виховував, відвідував лікарів, приймав активну участь у житті дитини, тобто вважав дитину своєю. Після припинення проживання однією сім`єю, батько продовжував спілкуватися з дитиною та матеріально допомагав. Відразу, після початку збройного нападу рф на Україну, пішов добровольцем до лав ЗСУ, де під час проходження військової служби в Донецькій області, у ході бойових дій [INFO] трагічно загинув під час мінометного обстрілу, отримавши поранення голови несумісне з життям. Встановлення факту батьківства необхідне для внесення змін до свідоцтва про народження про батька дитини, надання дитині статусу непрацездатної особи сім`ї померлого годувальника, призначення пенсії за втратою годувальника та надання дитині статусу члена сім`ї загиблого військовослужбовця. Посилаючись на викладені обставини, просить суд визнати [PERSON] , який загинув [INFO] батьком дитини [PERSON] , який народився [INFO] та зобов`язати Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса) внести зміни до книги реєстрації народжень, актовий запис №308 від 03.07.2014 про народження [PERSON] , змінивши в графі батько запис на [PERSON] ( а.с. 1-51). 23.10.2023, разом з позовною заявою, до суду надійшло клопотання про призначення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи ( а.с. 62-64). Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2023 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків ( а.с. 79). Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, підготовче судове засідання призначено на 22.02.2024 ( а.с. 88-89). 08.02.2024, через канцелярію суду, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що з позовною заявою та обставинами, викладеними в позовній заяві вона не згодна, оскільки перебуває у шлюбі з [PERSON] з 16.07.2022. Обставини народження [PERSON] та чи є його батьком [PERSON] , останній не відомі. Просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі ( а.с. 96-97). 13.02.2024, через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що вимоги відповідача, викладені у відзиву на позовну заяву, позивачем не визнаються повністю з наступних причин: 1. Відповідач стверджує що перебувала в офіційному шлюбі з померлим [PERSON] від 16.07.2022 року, замовчуючи обставини фактичних відносин та факт сумісного проживання починаючи з 2018 року. 2. Відповідає дійсності той факт, що [PERSON] не обізнана в обставинах народження [PERSON] , але з самого початку відносин між [PERSON] та [PERSON] , перший повідомив їй про наявність в нього неповнолітнього сина [PERSON] . Починаючиз 2019 року до серпня 2021 року [PERSON] спільно з [PERSON] у вихідні дні забирали [PERSON] до спільного помешкання, щоб батько проводив час з сином. Також в літку 2021 року за проханням [PERSON] , [PERSON] спільно з [PERSON] разом відпочивали на морі у смт. Кирилівка. Про усвідомленість наявності в загиблого неповнолітнього сина, також свідчать спільні фото [PERSON] та [PERSON] на особистій сторінці загиблого «[INFO]» у соціальній мережі «Instagram», що підтверджує те, що [PERSON] було відомо що [PERSON] має біологічного сина [PERSON] якого вважає своєю дитиною. 3. До відводу на позовну заяву не було додано доказів, які б унеможливлювали факт батьківства [PERSON] стосовно дитини [PERSON] . 4. Доводи відповідача про те, що вона перебувала в офіційному шлюбі з [PERSON] з 16.07.2022 року та твердження про те, що вона не знає, чи є [PERSON] батьком [PERSON] не є належним приводом для відмови у позові в повному обсязі, ця обставина ніяким чином не впливає на факт встановлення батьківства стосовно неповнолітньої дитини, о скільки даний факт, встановлюється згідно ст. 128, 130 Сімейного кодексу України Таким чином, доводи відповідача є безпідставними, так як правова позиція останнього заснована на помилковому тлумаченні норм чинного законодавства ( а.с. 106-113). Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2024 призначено у справі посмертну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу. Провадження по справі зупинено до отримання експертного висновку ( а.с. 129-132). 24.04.2024, через канцелярію суду, надійшов Висновок експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» від 18.04.2024 №585-МГ. ( а.с. 136-140). Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2024 поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 18.07.2024 ( а.с. 142-143). 29.04.2024 року, через підсистему «Електронний суд», на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, поданої в межах цивільної справи, в якій вона просить про перерозподіл одноразової грошової допомоги, у зв`язку з загибеллю військовослужбовця та стягнення з відповідача [PERSON] 1/2 частину від розміру одноразової грошової допомоги у розмірі 15 000 000 грн., а саме 7 500 000 на користь дитини [PERSON] ( а.с. 155-157). 07.05.2024 року, через підсистему «Електронний суд», на адресу суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову поданої в межах заяви про збільшення позовних вимог у цивільній справі, в якій вона просить з метою забезпечення позову та унеможливлення передачі третім особам грошових коштів та об`єктів рухомого і нерухомого майна відповідача, вжити заходів для забезпечення позову, а саме: накласти арешт на суму 7 500 000 грн. поточні та ощадні банківські рахунки [PERSON] .У разі відсутності на поточних та ощадних банківських рахунках [PERSON] суми у розмірі 7 500 000 грн., накласти арешт на квартиру яка перебуває у приватній власності [PERSON] розташована за адресою: [ADDRESS] , накласти арешт на квартиру, яка перебуває у приватній власності [PERSON] і розташована за адресою: [ADDRESS] , накласти арешт на легковий автомобіль, який перебуває у приватній власності [PERSON] , а саме KIA CEED 2008 року випуску, номерні знаки [NUMBER] , VIN код- [NUMBER] ( а.с. 153-161). Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2024 заяву позивача [PERSON] про збільшення позовних вимог, поданої в межах цивільної справи за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса), Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - залишено без рухудля усунення недоліків ( а.с. 168-170). На виконання вимог викладених в ухвалі судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» 17.05.2024 року позивач надіслала до суду заяву про усунення недоліків до якої долучила квитанцію про сплату судового збору та докази направленням поштовим зв`язком іншим учасникам справи заяви про збільшення позовних вимог ( а.с. 171-180). Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2024 року у прийнятті заяви позивача [PERSON] про збільшення позовних вимог, поданої в межах цивільної справи за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса), Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - відмовлено ( а.с. 184-186). Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2024 року заяву [PERSON] про забезпечення позову поданої в межах заяви про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - повернуто заявнику ( а.с. 181-183). Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2024 року заяву [PERSON] про забезпечення доказів поданої в межах заяви про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса), Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - повернуто заявнику ( а.с. 187-189). 04.06.2024 року, через підсистему «Електронний суд», на адресу суду від позивача надійшла заява про відвід судді. Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2024 у задоволені заяви позивача [PERSON] про відвід головуючого судді Марченко Н.В. від розгляду цивільної справи за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса), Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - відмовлено Зупинено провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса), Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини до вирішення заяви про відвід судді ( а.с. 191-195). Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючої судді - Погрібної О.М. В в задоволенні заяви позивачки [PERSON] про відвід судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Нінелі Валеріївни, головуючої в цивільній справі ЄУН 332/6230/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - відмовлено ( а.с. 197-198). Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2024 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 20.08.2024. Позивач у судове засідання не з`явилася, через підсистему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи за її вістун ості, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому процесуальним законом порядку. Будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не надходило. Представник Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи без участі представника, проти заявлених вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що [INFO] народився [PERSON] . Батьками дитини записані [PERSON] та [PERSON] . Запис про батька здійснений відповідно до ст. 135 СК України, якою визначено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою (ч. 1). Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження від 03.07.2014, серія [NUMBER] та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України від 18.02.2021 №00029616056 (а.с. 11-12, 38). [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 13.10.2022, серія [NUMBER] ( а.с. 56). На підтвердження факту батьківства загиблого громадянина [PERSON] у відношенні дитини [PERSON] , [INFO] , народженого громадянкою [PERSON] була проведена молекулярно-генетична експертиза. Висновком експерта КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» № 585-МГ від 18.04.2024 підтверджено батьківство загиблого громадянина [PERSON] відносно дитини [PERSON] , [INFO] , народженого з вірогідністю не менше 99,99999% (а.с. 137-140). У поданій заяві заявник вказувала, що у лютому 2013 року познайомилась із [PERSON] під час сумісного навчання в Запорізькому ПЦ ПТО. У вересні 2013 року позивач завагітніла. В листопаді 2013 року, остання повідомила [PERSON] про свою вагітність, після чого вони почали проживати однією сім`єю без укладання шлюбу. Після народження дитини батько повністю визнавав дитину, любив та виховував, приймав активну участь у житті дитини, тобто вважав дитину своєю. Після припинення проживання однією сім`єю, батько продовжував спілкуватися з дитиною, що знайшло своє підтвердження у письмових матеріалах справи. У п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.06.2006 роз`яснюється, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Заяви про встановлення факту батьківства (материнства) суд розглядає у разі смерті особи, яку заявник визнає батьком (матір`ю) дитини, і вирішує їх з огляду на обставини, передбачені статтями 125, 130 Сімейного кодексу України. Передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства є смерть особи, батьківство якої встановлюється, або оголошення її померлою. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 121 СК України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається, зокрема, за рішенням суду (ст. 125 СК України). Відповідно до ст. 130 СК України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу. Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факт батьківства може бути встановлено за наявності однієї з таких обставин: 1) спільне проживання батьків дитини і ведення ними спільного господарства, яке не припинилось до її зачаття; 2) спільне виховання дитини; 3) спільне утримання дитини; 4) докази, що з вірогідністю підтверджують визнання відповідачем батьківства. Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі ст. 135 СК України. Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини, коли відповідно до ч. 2 ст. 55 СК України про батька дитини проведено за вказівкою матері, яка не перебувала у шлюбі, або ж такий запис зовсім відсутній і можуть бути подані матір`ю, опікуном чи піклувальником дитини чи самою дитиною після досягнення повноліття. Таким чином, закон розрізняє порядок визначення походження дитини від батька шляхом визнання батьківства - про що позов заявляється до особи, яка вважається батьком дитини, або нею самою, та шляхом встановлення факту батьківства у разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини. Відповідно до ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Відповідно до Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, що затверджені 12.01.2011 наказом Міністерства юстиції України № 96/5, підставами для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Згідно п. 2.16.7 Правил, на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду. Тобто, рішення суду за результатами розгляду цієї справи є беззаперечною підставою для внесення змін до актового запису про народження дітей. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Таким чином, оскільки вказані заявником обставини знайшли своє підтвердження зібраними у справі доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved