Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-21 00:00:00

29.04.2024 представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами №2001683568201 від 14.09.2020 та № 1001860234701 від 20.04.2021 в загальному розмірі 141923,86 грн, а також просив суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що між АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та відповідачем 14.09.2020 року укладено кредитний договір за № 2001683568201 у відповідності до умов якого відповідач, отримав кредит у розмірі 48000 грн., а 20.04.2021 укладено кредитний договір № 1001860234701 у відповідності до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 37183, 00 грн. Згідно умов договорів відповідач зобов`язалася щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені кредитними договорами та Паспортами споживчих кредитів. У порушення умов вказаних кредитних договорів, відповідач зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі, в результаті чого станом на 01.02.2024 має заборгованість: за кредитним договором № 2001683568201 від 14.09.2020 в загальному розмірі 88964,97 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 47983,04 грн., заборгованості за процентами у розмірі 40981,93 грн.; за кредитним договором №1001860234701 від 20.04.2021 в загальному розмірі 52958,89 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 27287,83 грн., заборгованості за процентами у розмірі 4,81 грн та заборгованістю за комісією у розмірі 25666,25 грн. Оскільки відповідачем у добровільному порядку не повернута заборгованість по кредитами позивач звернувся до суду з наступним позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 141923,86 грн. та витрати зі сплати судового збору. Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.04.2024 провадження по справі було відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Представник позивача судове засідання не з`явився, надав клопотання в якому просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с.3). Відповідач,\~будучи належним\~чином повідомленою\~про дату\~та час\~розгляду справи,\~у судове\~засідання не\~з`явилася,\~причини неявки\~суду не\~повідомила,\~хоча про\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлялася\~належним чином.Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, відзиву не подано ( а.с. 139). Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі,\~ відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~ Суд, дослідивши письмові матеріали справи дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача з огляду на наступне. 14.09.2020 року між АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування за №2001683568201 у відповідності до умов якого відповідач, отримала кредит у сумі 30000,00 грн у вигляді встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом, на строк 12 місяців, з реальною річною процентною ставкою 47,88 % річних. 20.04.2021 року між АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування за № 1001860234701 у відповідності до умов якого відповідач, отримала кредит у сумі 37183,00 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом, на строк 36 місяців, з реальною річною процентною ставкою 99,08% річних., з щомісячною комісією на обслуговування кредиту у розмірі 3,99%. Своїми підписами у зазначених заявах [PERSON] погодилася з тим, що вона беззастережно приймає публічну пропозицію ПАТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування, яка розміщена на сайті: pumb.ua. Крім цього, вона підтвердила, що ознайомлена з договором комплексного банківського обслуговування, тарифами банку та цілком згодна з ними. За даними довідки про збільшення кредитного ліміту на видану [PERSON] кредитну картку по договору № 2001683568201 було встановлено кредитний ліміт 30000, 00 грн 14.09.2020 року, який у наступному збільшувався і станом на 03.03.2022 року становив 48000,00 грн. Згідно з\~виписки по\~особовому рахунку,\~розрахунку заборгованості,\~заборгованість відповідача\~перед банком\~за договором\~кредиту №1001860234701\~від 20.04.2021\~станом на\~01.02.2024\~включно становить\~52958,89грн., з яких заборгованість за кредитом складає 27287,83 грн., заборгованість за процентами складає 4,81 грн., заборгованість по комісії складає 25666,25 грн. Згідно з\~виписки по\~особовому рахунку,\~розрахунку заборгованості,\~заборгованість відповідача\~перед банком\~за договором\~кредиту №2001683568201\~від 14.09.2020\~станом на\~01.02.2024\~включно становить\~88964,97грн., з яких заборгованість за кредитом складає 47983,04 грн., заборгованість за відсотками складає 40981,93грн. У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] своїх обов`язків за договорами, 01.02.2024 року позивачем було направлено вимогу про погашення заборгованості. Зазначені цивільно-правові відносини регулюються наступними законодавчими актами. Згідно ст.\~15\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, суд оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку про стягнення з відповідача суми заборгованості відповідно до наданого позивачем розрахунку, оскільки не виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань порушує права, свободи та інтереси позивача, тим самим задовольнивши позовні вимоги. Задоволення позову не порушує прав, свобод та інтересів відповідача. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України,\~судовий збір у розмірі 2422,00 грн. стягується з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved