Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-05 00:00:00

Короткий зміст позову.\~ Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до\~\~ [PERSON] \~про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач вказує на те, що [PERSON] \~ звернувся до «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву-анкету №б/н від 22.07.2019 року, про надання банківських послуг "Monobank", згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. З Порядком, строками повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені договором, позивач був ознайомлений. Вказують, що відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана ним особисто заява, разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, складає між ним та «Універсал Банк» кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Просять, стягнути з відповідача\~\~ [PERSON] \~на користь позивача станом на 28.05.2024р суму боргу за вказаним договором в розмірі 28726.69 грн. та судові витрати по справі в рахунок відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн. Рух справи та позиція сторін. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.08.2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного провадження. Представник позивача АТ «Універсал Банк», за довіреністю Мєшнік К.І. в судове засідання не з`явився, просив в заяві при подачі позову, розгляд справи проводити без його участі, а також не заперечував щодо ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] \~в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннямист.129-131 ЦПК України. У відповідності до положень ч.2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає, що можливо розглянути справу у відсутність відповідача, та зі згоди позивача в заочному порядку, що відповідатиме вимогамст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зважає на наступне. Положенням ст.\~4\~ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів. Відповідно до положень ст. 12 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Судом належними доказами по справі встановлено, що відповідач [PERSON] звернувся до АТ «Універсал Банк», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву б/н від 17.05.2019 року, згідно з якою отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.12-29), складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.11). Положеннями ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530\~ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.\~549\~ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст.\~550\~ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Відповідно до ст.ст.610,611\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки. Відповідно до ст.\~626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору відповідно до ст.\~628\~ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та в строки, у зв`язку з чим у відповідача [PERSON] виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 28.05.2024 р. становить\~28\~726,69 грн., яка складається із: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 28\~726,69 грн.; заборгованість за пенею - 0,00 грн.; заборгованість за порушення грошового зобов`язання - 0,00 грн. (а.с.9-10). Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Стаття 1049\~ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки відповідач [PERSON] взяті перед АТ «Універсал Банк» зобов`язання, встановлені укладеним договором б/н від 17.05.2019 року добровільно не виконано і кредит не повернуто, з урахуванням наведених вимог закону, слід стягнути з останнього на користь «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 28\~726,69 грн., яка складається із: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 28\~726,69 грн.; заборгованість за пенею - 0,00 грн.; заборгованість за порушення грошового зобов`язання - 0,00 грн. (а.с.9-10). Згідно ч.1ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в рахунок погашення сплаченого позивачем судового збору в розмірі 3028,00 грн., документально підтвердженого платіжним дорученням №28686288433 від 11.06.2024 року (а.с.38). На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved