Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ 1.1. 14.11.2023 представник Акціонерного товариства "Акцент-банк" (далі також - позивач, АТ "Акцент-банк") звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області із позовом до [PERSON] (далі - відповідач), в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 18.09.2017 у розмірі 32 397,70 грн. 1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 18.09.2017 між сторонами укладений кредитний договір шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-банку, за умовами якого відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8 відсотків щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом, однак остання умов договору належним чином не виконала, в результаті чого станом на 10.10.2023 утворилася заборгованість у розмірі 32 397,70 грн. ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. 21.12.2023 ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області цивільну справу №935/3777/23 направлено за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира. 2.2. 13.02.2024 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №935/3777/23, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 2.3. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення матеріалів позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомлення про вручення на адресу зареєстрованого місця її проживання, який було повернуто на адресу суду із зазначенням причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою". 2.4. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі №921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. 2.5. Враховуючи, що розгляд справи призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходження від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. Акціонерне товариство "Акцент-банк" є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк", що стверджується витягом із статуту, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 23-29). 3.2. 18.09.2017 [PERSON] підписав анкету-заяву на приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-банку, що стверджується копією анкети-заяви (а.с. 7). 3.3. Укладений між сторонами договір складається з анкети-заяви, паспорту споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка", витягу з Умов та правил надання банківських послуг у АТ "Акцент-банк" розміщеного на сайті https://a-bank.com.ua/terms в розділі "Умови та правила" (тарифи користування кредитно картою "Універсальна" (7-8, ). 3.4. Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 10.10.2023 за відповідачем утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 32 397,70 грн, з яких: заборгованість за кредитом 19 036,47 грн, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 13 361,23 грн (а.с. 5-6). IV. НОРМИ ЦИВІЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА 4.1. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України). 4.2. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України). 4.3. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 4.4. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 4.5. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 4.6. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України). V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ 5.1. З матеріалів справи вбачається, що 18.09.2017 [PERSON] та Акціонерне товариство "Акцент-банк" уклали договір про отримання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. 5.2. Зі змісту анкети-заяви від 18.09.2017 слідує, що [PERSON] погодився з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг в А-Банку та паспортом споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка" становлять кредитний договір, відповідач ознайомлена з зазначеними документами, що включає основні умови кредитування та своїм підписом надала згоду з його умовами, суд вважає, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору. 5.3. Станом на 10.10.2023 зобов`язання за кредитним договором від 18.09.2017 з погашення кредиту [PERSON] належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість за наданим кредитом у розмірі 32 397,70 грн, з яких: заборгованість за кредитом 19 036,47 грн, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 13 361,23 грн, що стверджується розрахунком позивача. 5.4. За таких обставин, суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредиту від 18.09.2017, що утворилась за період з 18.09.2017 по 10.10.2023 у загальному розмірі 32 397,70 грн. VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ 6.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 684 грн.

Outcome: approved