overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 22.06.2022 між нею та [PERSON] , зареєстрований Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 480. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що сторони мають зовсім різні погляди на життя та не сходяться за характером, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Подружні відносини з відповідачем фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Шлюб має формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, просить розірвати шлюб. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. До суду сторони не викликались. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.06.2022, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб має формальний характер. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася та відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину. У зв`язку із тим, що останнім часом вони мають різний погляд на життя, проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, шлюб носить лише формальний характер, а відтак позивач змушений звернутися до суду із вказаним позовом. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 31.07.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Позивач у позовній заява просив суд про розгляд справи без його участі. Відповідачка на електронну пошту суду направила суду заяву, в якій позовні вимоги визнає у повному обсязі та просила розглядати справу без її участі. Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважав за можливе розглянути справу на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 22.06.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у місті Києві (а/з № 646), що підтверджується відповідною копією свідоцтва про шлюб. Сторони мають спільного малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а/з № [NUMBER] ), що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ст.ст.21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Як свідчить викладене позивачем у заяві, сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбно-сімейні відносини. Відповідачка направила на електронну пошту суду заяву, у якій зазначила про визнання позовних вимог. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 03.09.2010 року він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітнього сина. Позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинилися через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, негативний характер особистих відносин, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. За таких обставин позивач вважає, що подальші спільні шлюбні відносини з відповідачкою та збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам. Шлюбні відносини між ними припинені та поновлювати позивач їх не бажає. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 03.09.2010 року зареєстрували шлюб, про що Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області було видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 741). Як встановлено судом, шлюбні відносини між сторонами припинилися через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, негативний характер особистих відносин, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

16.07.2024р. [PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON] , обґрунтовуючи вимоги тим, що 30.05.2023р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем, але під час подружнього життя з`ясувалося, що вони мають різні погляди на життя та шлюб, між ними відсутнє взаєморозуміння і взаємоповага, кожен з них живе власним життям, що призвело до припинення сімейних відносин, а саме: з квітня 2024 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, дітей від шлюбу не мають. З огляду на зазначене, позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, на примирення вона не згодна, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а справу просила розглянути за її відсутності (а.с.16). Відповідач в судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце засідання був повідомлений належним чином (а.с.14), про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов та/або заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. Враховуючи неявку відповідача, повідомленого належним чином, приймаючи до уваги згоду позивачки на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановив, що подружжя [PERSON] і [PERSON] припинили сімейні відносини, проживають окремо, спільних дітей від шлюбу не мають, спільного господарства не ведуть і позивачка на примирення не згодна. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява позивачки про розірвання шлюбу відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, у зв`язку з чим перешкод для розірвання шлюбу суд не вбачає, а тому заява підлягає задоволенню. Як встановлено ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Савранським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 30.05.2023р., вбачається, що при реєстрації шлюбу ані позивачка, ані відповідач не скористалися своїм правом на зміну прізвища, що передбачене ст.53 СК України, тобто вони зберегли свої дошлюбні прізвища (а.с.4), а тому після розірвання шлюбу їх прізвища залишаються незмінними. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 09.10.2020 року, зареєстрований Кам`янець-Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 546. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають сина - [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства.За таких обставин вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.10.2020 року, Кам`янець-Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 546. Від даного шлюбу у подружжя є син - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

у квітні 2024 року позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 05.11.2021 між банком та відповідачем шляхом подання Заяви-Договору №2021/І_С/034-002903 укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» та договір № 2021/ОВР/034-001322.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

Відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

Позивач посилаючись на те, що: -08.01.2022 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» /далі - Кредитор/ та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір №5349633 про надання споживчого кредиту /далі - Кредитний договір/. Зазначений Кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджених наказом №53-ОД від 16.01.2020 /далі - Правила/ та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents; -ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачкою за Кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 25000грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідачки; -відповідно до п.1.5 Кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: -у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору; -у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п.4.2 Договору; -у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору; -7 лютого 2022 року відповідачка свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

11 червня 2024 року, через систему "Електронний суд" адвокат Мироненко С.М. звернулася до суду з вказаним вище позовом в інтересах позивача [PERSON] . Вимоги мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через зловживання останнім спиртними напоями. Відповідач став агресивним, почав допускати рукоприкладство, словесно ображати, принижуючи честь та гідність позивача. Між позивачкою та відповідачем повністю втрачено почуття взаємопорозуміння, відбулося повне руйнування духовних, фізичних та матеріальних зв`язків. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, проживають за різними адресами. Позивачка вважає подальше спільне життя із [PERSON] та збереження сім`ї неможливим, відновлювати сімейні відносини не бажає. Від сумісного життя мають повнолітню дитину. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, в зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 13 лютого 2010 року між [PERSON] та [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського районного управління юстиції, був зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 02. Від сумісного життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені, спільно не проживають . Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач налаштована на розірванні шлюбу, питання про примирення не ставить, відповідач не надав заперечень щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності до ч.\~6\~ст.\~259\~ЦПК України суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

\~ \~Відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів. \~ \~ \~ \~На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

[PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за [PERSON] , в порядку спадкування за законом, право власності на житлову квартиру, яка належала її чоловіку [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без його участі, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] чоловік [PERSON] та після його смерті відкрилася спадщина. Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Зборівським районним бюром технічної інвентаризації 30 червня 1999 року, спадкодавець [PERSON] був співвласником житлової квартири загальною площею 51,9 кв.м. що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Іншим співвласником вказаної квартири є [PERSON] , однак часток співвласників у свідоцтві про право власності не визначено. Таким чином квартира належала подружжю на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч.3 ст.372 ЦК України частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Отже, [PERSON] є власником 1/2 частини вказаної квартири, а інша 1/2 частина квартири належала на праві власності її чоловіку [PERSON] і є спадковим майном після його смерті. [PERSON] звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, прийняла спадщину, однак не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину. Постановою приватного нотаріуса Олійник Н.Б. від 02.08.2024 №43/02-14 [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено, так як спадщину після смерті [PERSON] прийняли два спадкоємці першої черги. Проте інший спадкоємець син спадкодавця [PERSON] відповідач у справі, претензій на спадкове майно не має, відмовляється від своєї частки у спадщині в користь матері [PERSON] про що надав письмову заяву. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивачка є спадкоємцем майна, згідно закону, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок на 1/2 частину житлової квартири. Також, враховуючи, що у правовстановлюючому документі на квартиру не визначено часток співвласників, за позивачкою слід визнати право власності на 1/2 частину спірної житлової квартири, яка належала подружжю на праві спільної сумісної власності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вони перестали розуміти один одного, втрачено почуття взаємоповаги та любові, у зв`язку з цим шлюбні відносини припинилися, вони разом не проживають. Позивачка зазначає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, справу просить розглянути без його участі та без участі позивачки. Від відповідача надійшла заява, згідно якої він позов визнає, заперечень щодо розірвання шлюбу не має, справу просить розглянути без його участі. Суд, в силу ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 2018 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , згідно якого шлюб зареєстровано 14 вересня 2018 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №1829. В шлюбі у сторін народилась дочка [PERSON] [INFO] . Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе, відповідач заперечень не має. \~Тому,\~суд приходить\~до висновку,\~що подальше\~спільне життя\~позивачки і\~відповідача та\~збереження шлюбу\~неможливе,\~дана сім`я\~фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: partial