Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 29 травня 2024 року представник позивача [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 115 860 (сто п`ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят) грн. 88 коп., та судові витрати по справі в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.10.2021\~ трапилася дорожньо - транспортна пригода, а саме за участі [PERSON] , який керуючи транспортним засобом «Skoda», державний номерний знакАА0443ЕМ порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення з\~ автомобілем марки «Renault», державний номерний знак [NUMBER] », який рухався в попутному напрямку під керуванням [PERSON] , власнику якого позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 115 860 (сто п`ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят) гривень 88 коп., оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована. Внаслідок чого до МТСБУ у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації у повному обсязі регламентної виплати - матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Позивач зазначає, що відповідач у добровільному порядку відмовляється відшкодовувати понесені позивачем витрати на виплату страхового відшкодування. Згідно ухвали судді Шевченківського районного суду міста Києва Аббасової Н.В. від 18.03.2024 року, справу передано за територіальною підсудністю до Богуславського районного суду Київської області (а.с. 45). Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2024, цивільну справу передано для розгляду судді Романенко К.С. Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С. від 05.07.2024 дану справу прийнято розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с. 53). 19 липня 2024 року відповідачу [PERSON] надіслано копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду разом з копією позовної заяви та додатками, проте будь-яких заяв по суті справи відповідач не подавав. Проте конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с. 58). Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з постанови судді Обухівського районного суду Київської області Проць ТВ. від 19.10. 2021 та повідомлення про ДТП від 13.10.2021, встановлено, що 09 жовтня 2021 року, о 13 годині 00 хвилин на автодорозі Н-01 Київ-Знам`янка, 47 км+950 км водій\~ [PERSON] , керуючи автомобілем «Skoda Octavia», державний реєстраційний номерний знак [NUMBER] не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, дистанції та не відреагував на вимогу червоного та синього проблискового маячка на службовому автомобілі «Поліція» «Renо», державний номерний знак [NUMBER] на синьому фоні та який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП пошкоджено обидва транспортні засоби. [PERSON] порушив вимоги п.п. 2.3, 12.1, 13.1, 3, 2 Правил дорожнього руху України, його визнано винним у скоєнні даної ДТП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, стягнуто судовий збір. Постанова суду набрала законної сили 30 жовтня 2021 року (а.с. 5, 6). На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів - [PERSON] (автомобіль марки «Renault», державний номерний знак [NUMBER] ») застрахована в ПрАТ "УТСК", поліс № 206173872 (а.с. 9). [PERSON] на момент скоєння ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 13 жовтня 2021 року [PERSON] повідомив Моторному (транспортному) страховому бюро України про дорожньо-транспортну пригоду\~ (а.с. 31). Завдана шкода особисто винуватцем ДТП, власнику автомобіля марки «Skoda Octavia», державний реєстраційний номерний знак [NUMBER] , яким є ГУ НП в Київській області відшкодована не була, в зв`язку з чим [PERSON] з метою отримання страхового відшкодування 19 листопада 2021 року звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, оскільки цивільно-правова відповідальність винуватця на момент ДТП не була застрахована. Згідно звіту № 184/М/2021 від 21 липня 2021 року, складеного спеціалістом ТОВ «Незалежна експертна компанія Василенком В.І., розмір матеріальної шкоди був розрахований, як: вартість відновлювальних ремонтних робіт\~ 31 800, 00 грн, вартість необхідних для ремонту матеріалів 9 792, 88 грн.; вартість складових, що підлягають заміні під час ремонту\~ 134 345,67 грн При цьому ринкова вартість автомобіля до ДТП становить 321 465, 00 грн. Згідно інформації наданої ТОВ «Незалежна експертна компанії [PERSON] вартість відновлювального ремонту ТЗ без ПДВ\~ 114 273, 88 грн. (а.с. 12). Відповідно довідки МТСБУ № 1 від 09.12.2021 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих сума до сплати на відшкодування завданої шкоди становить 114 273,88 гривень (а.с. 36 на звороті). Відповідно до наказу МТСБУ № 3.1/9771 від 10.12.2021 підлягає відшкодуванню шкода, заподіяна в результаті ДТП у розмірі 114 273,88 гривень (а.с.36). Позивач відшкодував потерпілому завдану відповідачем шкоду внаслідок ДТП у розмірі 114 273, 88 грн. гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 11 08083 від 23.11.2021, а також поніс додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 1587,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №1108143 від 13.12.2021(а.с.37,38). Отже, сума регламентної виплати склала 115 860 грн. 88 коп.\~ (114 273,88 +1 587,00 = 115 860 88). 08.11.2023 [PERSON] надіслано\~ письмову претензію, однак в добровільному порядку відповідач відмовляється відшкодовувати понесені позивачем витрати на виплату страхового відшкодування. Як вбачається з ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором. Відповідно до положень статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі. До збитків відносяться витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної, небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 5 даної статті особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ч. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з п. 38.2.1 ст. 38 вказаного Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що відповідач не спростував обставин щодо завданої шкоди, суд вважає надані позивачем в обґрунтуванням позовних вимог докази достовірними. Згідно із ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Таким чином, суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного наданого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. З огляду на вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а відтак, їх задоволення.

Outcome: approved