Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Груба Х.Б. звернулася до суду із позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 6102412 від 13 квітня 2023 року у розмірі 58344.00 грн та судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що 13 квітня 2023 року між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір №6102412, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін встановлений договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, визначені договором. ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] кредит на потрібну йому суму, однак відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору. Пункт 7.1. Кредитного договору № 6102412 від 13 квітня 2023 року визначає, що цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно правил відповідно до способу надання кредиту, визначеному в п.2.1 цього Договору. Строк дії Договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Укладаючи Кредитний договір, відповідач та ТОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст.11 та ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». [PERSON] підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Після чого, укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача та йому були перераховані кошти відповідно до умов п.2.1 Кредитного договору шляхом безготівкового переказу на картковий рахунок. 28 серпня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 103-МЛ, на підставі якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до [PERSON] , включно, за кредитним договором № 6102412 від 13 квітня 2023 року. Сума та розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 6102412 від 13 квітня 2023 року була передана позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимоги № 103-МЛ від 28 серпня 2023 року. Заборгованість відповідача, відповідно до Витягу з реєстру Боржників до договору відступлення прав вимог №103-МЛ від 28 серпня 2023 року становить 58344.00 грн, з них: залишок по тілу кредиту - 14400.00 грн, залишок по відсотках - 42444.00 грн, залишок по комісії -1500.00 грн. Таким чином, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» наділено правом грошової вимоги до [PERSON] . Оскільки, на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів кредитора, тому позивач змушений був звернутися в суд з даним позовом. З огляду на вищевикладене, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить суд стягнути з [PERSON] суму заборгованості у розмірі 58344.00 грн та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Від представника відповідача до суду надійшла заява слухати справу в його відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав викладених у відзиві на позов. У відзиві на позовну заяву представник відповідача [PERSON] - [PERSON] зазначив, що відповідач позовних вимог не визнає. При цьому зазначив, що подану заяву вважає необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, так як позивач на підтвердження позовних вимог подав до суду копію договору від 13 квітня 2023 №6102412, який не містить підписів сторін договору. Позивачем не надано доказів того, що наявна в матеріалах справи копія договору створювалася у порядку, визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» та що вона підписувалася електронним цифровим підписом уповноваженою на те особою (з можливістю ідентифікувати підписантів договору), який є обов`язковим реквізитом електронного документа. Тому, вважає, що наявна у матеріалах справи копія договору не може вважатись електронним документом, оскільки не відповідає вимогам статей 5,7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», та не є належним доказом укладення договору. Таким чином, позивачем не доведено факту укладення сторонами договору від 13 квітня 2023 року № 6102412, що свідчить про те, що сторонами не було погоджено розмір та умови надання і повернення грошових коштів, а також сплати процентів та відповідальність за несвоєчасне виконання зобов`язань. Також зазначає, що згідно вимог чинного законодавства до оформлення первинних бухгалтерських облікових документів встановлені певні вимоги, при недотриманні яких вказані документи є недійсними. Проте, в надісланій позивачем із позовною заявою, копії платіжного доручення від 13 квітня 2023 року, відсутній підпис працівника банку відповідального за проведення операції. Наявні лише підпис та печатка ТОВ «Мілоан», що не може свідчити про те чи відправлялось таке платіжне доручення до банку та чи воно банком виконувалось. Доказів того, що картковий рахунок № [NUMBER] належить або використовується відповідачем матеріали справи не містять. Щодо відступлення права вимоги, у наданому позивачем договору факторингу жодним чином не зазначається будь яка інформація, що могла б свідчити про відступлення права вимоги саме до відповідача, така як ПІБ, номер кредитного договору та інші данні. Незважаючи на недоведеність позовних вимог, сторона відповідача вважає, що проведені позивачем розрахунки заборгованості не відповідають вимогам закону, зіславшись при цьому на постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі №910/1238/17, від 19 червня 2019 року у справах №703/2718/16-ц та №646/14523/15-ц та від 04 лютого 2020 року у справі №912/1120/16. Від представника позивача Груба Х.Б. до суду надійшли письмові пояснення на відзив на позовну заяву, в яких зазначено, що позивач вважає аргументи наведені у відзиві на позовну заяву представника відповідача безпідставними та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності відповідачем за невиконане зобов`язання. Кредитний договір № 6102412 від 13 квітня 2023 року, що укладений між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» було підписано за допомогою електронного підпису Позичальника (із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який генерується та надсилається Товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника). Таким чином, кредитний договір № 6102412 від 13 квітня 2023 року підписаний Відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину. Відтак, твердження про незнання та непроінформованість відповідача щодо укладення умов договору є безпідставними та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності. Також, звертає увагу, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ч.12 ст. 11 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа. У п.6 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відтак, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття. зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. З огляду на це, можна дійти висновку про дотримання всіх умов правомірності кредитного договору №6102412 від 13 квітня 2023 року передбачених законодавством. Розділ 6 кредитного договору № 6102412 від 13 квітня 2023 року описує порядок (технологію) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації Позичальника. [PERSON] свідомо звернувся до ТОВ «Мілоан» з метою отримання кредитних коштів та згідно умов договору підтвердив, що повністю розуміє всі умови договору, свої права та обов`язки за договором і погоджується з ними та прийняв на себе зобов`язання сплатити отримані кошти згідно умов кредитного договору. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору. Вся необхідна інформація для укладення Кредитного договору розміщена на сайті Кредитодавця та, зокрема, в Особистому кабінеті користувача, Правилах надання фінансових кредитів (послуг) та безпосередньо у кредитному договорі - після ознайомлення з якою Позичальник погодившись на умови підписав кредитний договір. Серед додатків до позовної заяви про стягнення заборгованості з [PERSON] додано також копію платіжного доручення, що підтверджує перерахування коштів за кредитом №6102412 від 13 квітня 2023 року, а також відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором. 28 серпня 2023 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial