Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Шевченко К.О., звернувся до суду через підсистему «Електронний суд», з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб зареєстрований Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №2746. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.10.2021 року між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований Приморським відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у місті\~Одесі Південного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Одеса),\~актовий запис\~№2746.Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що стосунки та сімейне життя між сторонами погіршилось, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, на підставі різних поглядів на подружнє життя почали виникати сварки та непорозуміння, сторони мають різні інтереси та погляди на життя, між сторонами втрачено всі фізичні і духовні зв`язки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спір про розділ майна відсутній. Позивач зазначає, що подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу між сторонами є неможливим, та суперечить його інтересам. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.04.2024року\~провадження по\~справі відкрито\~та призначено\~розгляд справи\~в порядку\~спрощеного позовного\~провадження з\~викликом сторін\~та витребувано\~у Державної\~прикордонної служби\~України інформацію\~щодо перетинання\~відповідачкою [PERSON] державного кордону України. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Шевченко К.О., не з`явились. 16.07.2024 року, через підсистему «Електронний суд», представник позивача адвокат Шевченко К.О. подала суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідно до ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.\~ Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за останньою відомою адресою проживання відповідачки та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки відповідачки суду не відомі. Відомості про місце перебування відповідачки на час розгляду справи у матеріалах справи відсутні. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідачки, належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив, відповідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~ Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Встановлено, що 06.10.2021 року між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №2746 (Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів громадянського стану. Частина перша ст. 24 СК України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, вказана правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 30 травня 2019 року у справі № 442/6319/16-ц. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.\~110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що позивач на примирення не погоджується, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно з ч. 2 ст.\~114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до квитанції № 2558-3905-0435-2552 від 27.04.2024 року при пред`явленні позову до суду позивачкою були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved