Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій просив суд визнати виконавчий напис №2778 від 30 березня 2020р., вчинений приватним нотаріусом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною таким, що не підлягає виконанню, та скасувати вказаний виконавчий напис. В обґрунтування позовних вимог стороною позивача зазначено, що 11.07.2014р. між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк» був укладений кредитний договір №2009006684, відповідно до якого Відповідачем надано Позивачу у строк кредитні кошти. Право вимоги яким було відступлене до Нового кредитору - ТзОВ «ФК Довіра та Гарантія», відповідно до договору факторингу № 13/06/16 від 13 червня 2016 року, відповідно до якого ТзОВ «ФК Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до Позичальника - [PERSON] за Кредитним договором. В подальшому, 29.01.2019 року між ТзОВ «ФК Довіра та Гарантія» та ТзОВ «ФК ПРАЙМ АЛЬЯНС» було укладено договір факторингу №29/01/19-2 від 29.01.2019 року відповідно до якого ТзОВ «ФК ПРАЙМ АЛЬЯНС» набуло право Нового кредитора до Позичальника - [PERSON] за Кредитним договором. 01.06.2020р., постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Вельковим Олегом Віталійовичем відкрито провадження №62221319 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни №2778 від 30 березня 2020р. про звернення стягнення невиплачених грошових коштів за Кредитним договором (з 29.01.2019р. по 28.02.2020р.) в розмірі 40670,55 грн. Сторона позивача вважає, що виконавчий напис №2778 від 30 березня 2020р. вчинений з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок, неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про звернення стягнення невиплачених грошових коштів за кредитним договором, що потягнуло за собою арешт коштів та майна позивача. Вказаний виконавчий напис є незаконним та відповідно таким, що не підлягає виконанню. В судове засідання сторона позивача не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» явку уповноваженого представника до суду не забезпечило, про причини неявки суду не сповістило, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином. Відзиву на позов від товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» до суду не надходило. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна до суду не з`явилася, заяв та клопотань не надавала. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляв, заяв клопотань не надавав. Враховуючи ту обставину, що відповідач по справі отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позову з додатками, йому відома та обставина, що за його участю в проваджені суду перебуває цивільна справа, заходів, щодо явки представника відповідача не вжито відзив не подано. Отже, судом було вжито всі можливі заходи, щодо виклику відповідача по справі до суду. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами. Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Outcome: approved