Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просять визнати [PERSON] , [INFO] , уродженця міста Харкова, що мешкає за адресою: [ADDRESS] недієздатним, призначити опікуном [PERSON] .09.1974 р.н., заявника [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Харкова, який мешкає за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування заяви [PERSON] зазначив про те, що він є рідним братом [PERSON] , [INFO] . Заявник [PERSON] є сином заявника [PERSON] та племінником [PERSON] , [INFO] . 09.10.2023 року заявник [PERSON] звернувся до Харківського міського голови з заявою про призначення його опікуном над його дядьком [PERSON] , [INFO] , та на яке ним було отримано відповідь про те, що опікунська рада адміністрації Слобідського району Харківської міської ради вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над його дядьком, у разі визнання його недієздатним. Також заявник [PERSON] вказав, що він є пенсіонером та ветераном праці, тому внаслідок свого похилого віку та періодично поганим самопочуттям не може бути опікуном свого рідного брата, однак у зв`язку з тим, що його син виявив намір бути опікуном [PERSON] , [INFO] , то вони вирішили звернутися до суду з вказаної заявою. Крім того пояснили, що [PERSON] , [INFO] є інвалідом другої групи з 02.03.2021 року, причиною інвалідності є психічне захворювання, яке призводить до того. що останній має обмеження життєдіяльності, спілкуванні, контролю своєї поведінки тощо. З 23.06.2023 року по 28.08.2023 року [PERSON] , [INFO] перебував на стаціонарному лікуванні в КНП ХОР «ОКПЛ № 3», та у вказаний період часу за останнім здійснював догляд [PERSON] . У зв`язку з наведеним заявник був вимушений звернутися з заявою до суду. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.11.2023 року цивільну справу № 641/7190/23 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.06.2024 року було задоволено клопотання представника заявника [PERSON] - [PERSON] про призначення судово-психіатричної експертизи та призначено у справі за заявою [PERSON] , [PERSON] , заінтересовані особи: виконавчий комітет Харківської міської ради, [PERSON] про визнання особи\~недієздатною\~та\~призначення опікуна судово-психіатричну експертизу психічного стану [PERSON] , [INFO] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] , проведення якої доручено експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву про визнання особи недієздатною та призначення опікуна підтримав та пояснив, що здійснювати догляд за [PERSON] , [INFO] його батьку [PERSON] важко, у зв`язку із його похилим віком. Він надає матеріальну допомогу, фінансує лікування свого дядька, також вказав, що наглядає за станом здоров`я [PERSON] , [INFO] , морально підтримує останнього. Крім того пояснив, що він на теперішній час знаходиться в м. Харкові, однак прибути до суду не може через щільний графік роботи. Він іноді має відрядження до інших міст. Також додав, що його пріоритетом є матеріальне забезпечення його дядька, а вирішенням побутових питаня та лікуванням дядька переважно займається його батько. В судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги заяви про визнання особи недієздатною та призначення опікуна підтримав та просив їх задовольнити. Також пояснив, що він мешкає разом з сином та рідним братом, він є пенсіонером. Його брат [PERSON] , [INFO] має психічне захворювання, у зв`язку з чим він перебуває на обліку в психо неврологічному диспансері. Останній раз його брат лікувався в вересні 2023 року, та на теперішній час останній постійно приймає певні медичні препарати. Представник заявника [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні заяву про визнання особи недієздатною та призначення опікуна підтримав та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки і піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Кондратенко Є.П., що діє від імені органу опіки та піклування в судовому засідання заяву [PERSON] та [PERSON] про визнання особи недієздатною та призначення опікуна підтримав. В судовому\~засіданні представник\~заінтересованої особи\~ [PERSON] [PERSON] та [PERSON] заяву про визнання особи недієздатною та призначення опікуна підтримали та просили задовольнити. Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного. Як вбачається з свідоцтва про народження Серії [NUMBER] виданого 25.06.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції в м. Харкові, батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 00041165554 від 29.08.2023 року батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Також в графах вказаного витягу «Відомості про дитину:», «Відомості про батька:», «Відомості про матір:» зазначено, що прізвище вказаних осіб змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] », « [PERSON] » на « [PERSON] », « [PERSON] » на « [PERSON] ». Також згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00041166607 від 29.08.2023 року батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , Згідно до посвідчення Серії [NUMBER] від 02.03.2021 року вбачається, що [PERSON] , 1974 р.н. має безстроково другу група інвалідності. Також довідкою КНП ХОР «ОКПЛ № 3» № 12/8655 від 29.08.2023 року підтверджується, що [PERSON] , [INFO] перебував на стаціонарному лікуванні в 4 п/в для дорослих з палатами для паліативної допомоги КНП ХОР «ОКПЛ № 3» з 23.06.2023 року по 28.08.2023 року. Як вбачається з подання опікунської ради адміністрації Слобідського району Харківської міської ради № Б-3-170977/0/1-23.18-31-593/0/166-23 від 17.10.2023 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , є особою з інвалідністю 2 групи безстроково. [PERSON] та [PERSON] є рідними братами. Батьки [PERSON] , [INFO] [PERSON] та [PERSON] померли. [PERSON] був одружений, у шлюбі народився [PERSON] . Медичних протипоказань для призначення [PERSON] опікуном не виявлено. Таким чином, опікунська рада адміністрації Слобідського району Харківської міської ради вважає за доцільне призначити [PERSON] , [INFO] опікуном над своїм дядьком [PERSON] , [INFO] у разі визнання його недієздатним. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 465 від 03.07.2024 року встановлено, що [PERSON] на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної, відповідно до свого психічного стану, нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Частиною 1 статті 299 ЦПК України встановлено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини які свідчать про наявність психічного розладу у [PERSON] , внаслідок яких він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про визнання [PERSON] , недієздатним є обґрунтованою та підлягає задоволенню. За правилами ч. 1 ст.\~41\~ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст.\~60\~ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Відповідно до частини 1 статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно зі статтею 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (частина 1 статті 60 ЦК України). Положеннями статті 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). Таке подання має для суду лише рекомендаційний характер. Станом на теперішній час саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном. Натомість суд зауважує, що подання опікунської ради адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , [INFO] , у разі визнання його недієздатним, носить формальний характер, не містить належної мотивації чому саме [PERSON] необхідно призначити опікуном, та даних щодо досліждення питання щодо можливості виконання фукцій опікуня іншими особами, та, зокрема, рідним братом [PERSON] - заявником [PERSON] . Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до частини 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ЦПК України. Подання органу опіки та піклування про доцільність призначення [PERSON] опікуном без доведення зазначених вище умов не може бути підставою для призначення його опікуном у судовому порядку. Крім того, в судовому засіданні [PERSON] заявив про те, що він надає матеріальну допомогу [PERSON] , своєму дядьку , забезпечує його матеріальні потреби, а інші види допомоги такі як супровід до лікарні та вирішення інших побутових проблем, переважно надає його батько, який фактично здійснює догляд за братом. Тобто обов`язки щодо догляду за [PERSON] несе його рідний брат. Заявник [PERSON] у заяві вказував, що його батько є особою похилого віку, пенсіонером, однак доказів стану здоров`я останнього, які б унеможливлювали здійснювати догляд за своїм братом суду не надано. Окрім того, як вказав у судовому засіданні заявник [PERSON] він в силу свого щільного графіку роботи не має можливості навіть з`явитися до судового засідання, у зв`язку з чим у всіх судових засіданням щодо розгляду зазначеної справи приймав у дистанційному режимі відеоконференції. А також пояснив, що іноді має робочі відрядження до інших міст України. Таким чином, судом не встановлено істинних намірів забезпечення заявником [PERSON] особистих немайнових і майнових прав та інтересів особи, щодо якої розглядається питання [PERSON] , а тому суд розглядає звернення [PERSON] з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, як можливий спосіб ухилення заявника від військової служби. Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що заява в частині призначення заявника [PERSON] опікуном щодо свого дядька [PERSON] задоволенню не підлягає. При цьому враховуючи вимоги законодавця, що при визнанні особи недієздатною, суд зобов`язаний встановити опіку над недієздатною особою, обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом. У відповідності до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: partial