Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-05 00:00:00

Представник позивача адвокат Потапенко А.М., звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить: визнати за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , в порядку спадкування за заповітом право власності на: житловий будинок загальною площею 146,0 кв.м., житловою площею 87,1 кв.м. з допоміжними господарськими побудовами, який розташований в [ADDRESS] та в цілому складається з: «А-2», - житловий будинок; «Б» - гараж; «В» - сарай; «№1» - ворота з хвірткою; «2» - огорожа; «3» - огорожа; «4» - вигрібна яма; «5» - колодязь; «І» - вимощення; земельну ділянку площею 0,0600 га, кадастровий номер 5320810100:51:011:0006 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в [ADDRESS] ; земельну ділянку площею 0,0510 га, кадастровий номер 5320810100:51:011:0007 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в [ADDRESS] . В обґрунтування позову вказує, що в м. Гребінка, Лубенського району, Полтавської області [INFO] помер [PERSON] . По ступеню родинних відносин померлий [PERSON] був батьком позивача [PERSON] . На випадок своєї смерті померлий [PERSON] зробив заповіт на користь позивача [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку позивач прийняла в установлений законом термін, як спадкоємець за заповітом шляхом подання до приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Іщенка І.М. заяви про прийняття спадщини, по якій нотаріусом було заведено спадкову справу. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на нерухоме майно, яке належало йому на праві приватної власності, а саме: житловий будинок, земельну ділянку кадастровий номер 5320810100:51:011:0006 та земельну ділянку кадастровий номер 5320810100:51:011:0007, які розташовані в [ADDRESS] . Зазначає, що у нотаріальному порядку позивач [PERSON] не може реалізувати своє право на вищевказане спадкове майно у зв`язку з тим, що після смерті [PERSON] в особистих його речах остання не знайшла оригіналів правовстановлюючих документів на вищевказане спадкове майно, які спадкодавцем були безповоротно втрачені, а отримати дублікати документів на спадкове майно та провести їх державну реєстрацію спадкоємець також не має змоги оскільки власник майна помер. Відповідно постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії буде додатково надана до суду до розгляду справи по суті. Належність на праві власності померлому [PERSON] вищевказаного нерухомого майна підтверджується копією свідоцтва на право приватної власності на житловий будинок від 27.01.1999 року згідно якого житловий будинок зареєстрований в КП «Лубенську МБТІ» за [PERSON] в реєстровій книзі № 27 за реєстровим № 3922, та витягами з Державного земельного кадастру про земельні ділянки згідно яких власником земельної ділянки кадастровий номер 5320810100:51:011:0006 був [PERSON] на підставі державного акту на землю від 13.11.2007 року серії ПЛ № 050043 та земельної ділянки кадастровий номер 5320810100:51:011:0007 на підставі державного акту на землю від 13.11.2007 року серії ПЛ № 050216. Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 07 червня 2024 року відкрито загальне позовне провадження за вищевказаною позовною заявою і призначено підготовче засідання на 26.06.2024 року о 09 год. 00 хв. з викликом сторін. Витребувано у приватного нотаріуса Лубенського нотаріального округу Полтавської області Іщенка Ігоря Миколайовича (37400, м. Гребінка, Полтавська область, вул. Ярослава Мудрого, 39) належним чином завірену копію спадкової справи після померлого [INFO] [PERSON] . (а.с.42-44). 20.06.2024 року на адресу суду від приватного нотаріуса Лубенського нотаріального округу Полтавської області Іщенка Ігоря Миколайовича надійшла належним чином завірена копія спадкової справи після померлого [INFO] [PERSON] . (а.с.51-61). Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 26.06.2024 року клопотання представника позивача адвоката Потапенка А.М. про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом [PERSON] до виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, задоволено. Замінено первісного відповідача виконавчий комітет Гребінківської міської ради Лубенського району Полтавської області на належного відповідача [PERSON] , [INFO] . Визнано [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , місце реєстрації за адресою: [ADDRESS] , належним відповідачем у даній цивільній справі. (а.с.69-71). Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 30.07.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті (а.с.80,81). 06.09.2024 року позивач [PERSON] та її представник адвокат Потапенко А.М., у судове засідання не з`явились, вони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, натомість 30.07.2024 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву про проведення судового розгляду справи без участі сторони позивача. На позовних вимогах наполягає, просить задовольнити позов у повному обсязі. Проти винесення судом заочного рішення не заперечує (а.с.87). В судові засідання призначені на 30.07.2024, 19.08.2024, 06.09.2024 відповідач [PERSON] не з`явився, відзиву не подавав. Від нього не надходило заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи. За зареєстрованим у встановленому порядку місцем своєї реєстрації за адресою: [ADDRESS] , судова кореспонденція відповідачем отримана 02.07.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.76), в подальшому судова кореспонденція відповідачем не отримувалась, конверт повернувсь до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.85). В Постанові КЦС ВС від 01.12.2023 № 591/4832/22 (61-10261св23) зроблено такий висновок, що довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. З огляду на положення ст.128 ЦПК України, він вважається таким, що належним чином сповіщений про день і час розгляду справи. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи подану заяву позивача про розгляд справи у його відсутність та повторну неявку відповідача в судове засідання, суд розглядає справу з урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України. За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Згідно ухвали суду від 06.09.2024 року суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України). Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір. Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Гребінківської міської ради, актовий запис № 5 від 05.06.2023 року. (а.с.12). По ступеню родинних відносин померлий [PERSON] був батьком позивача [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження позивача серії [NUMBER] , виданим Гребінківським райбюро ЗАГС Полтавської області, актовий запис про народження №47 від 05.04.1960 року (а.с.13), свідоцтво про укладення шлюбу позивача з [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] від 12.06.1981 року. (а.с.14). Із матеріалів справи вбачається, що 08.10.2019 року [PERSON] склав заповіт яким все своє майно заповів своїй дочці [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Заповіт посвідчено приватним нотаріусом Гребінківського нотаріального округу Іщенком І.М., та зареєстровано в реєстрі за №612. (а.с.56 зворот). Право власності [PERSON] на житловий будинок загальною площею 146,0 кв.м., житловою площею 87,1 кв.м. з допоміжними господарськими побудовами, який розташований в [ADDRESS] підтверджується копією свідоцтва на право приватної власності на житловий будинок від 27.01.1999 року згідно якого житловий будинок зареєстрований в КП «Лубенську МБТІ» за [PERSON] в реєстровій книзі № 27 за реєстровим № 3922 (а.с.15,15 зворот); на земельні ділянки витягами з Державного земельного кадастру про земельні ділянки згідно яких власником земельної ділянки кадастровий номер 5320810100:51:011:0006 був [PERSON] на підставі державного акту на землю від 13.11.2007 року серії ПЛ № 050043 та земельної ділянки кадастровий номер 5320810100:51:011:0007 на підставі державного акту на землю від 13.11.2007 року серії ПЛ № 050216 (а.с.24-37). Згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 5320810100:51:011:0006 за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) становить 6 600 грн. (а.с.30,30 зворот). Згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 5320810100:51:011:0007 за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства становить 5 600 грн. (а.с.37,37зворот). Із матеріалів справи вбачається, що позивачем станом на 17.04.2024 року проведено технічну інвентаризацію житлового будинку садибного типу за адресою: [ADDRESS] , виготовлено технічний паспорт на житловий будинок, та проведено незалежну оцінку вказаного об`єкту нерухомого майна (а.с.16-23). Відповідно до звіту про оцінку майна: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , ринкова вартість об`єкту оцінки станом на 05.06.2024 становить 173 900,00 грн. (а.с. 25,25 зворот). Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.06.2024 року №128/02-31, яка видана, приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Іщенком І.М., вбачається, що спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] , заведена згідно алфавітної книги за №58/2023 у приватного нотаріуса Іщенка І.М. Відповідно до матеріалів спадкової справи, заяви про прийняття спадщини подали: дочка [PERSON] , та син [PERSON] . Померлим [PERSON] було складено заповіт, посвідчений 08.10.2019 року приватним нотаріусом Гребінківського нотаріального округу Іщенком І.М., та зареєстровано в реєстрі за №612. Так, як спадкоємець за заповітом [PERSON] не пред`явила оригінали правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності на спадкове майно померлого [INFO] [PERSON] , тому у видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] , відмовлено. (а.с.12). Дослідивши копії матеріалів спадкової справи №58/2023 відкритої після смерті [INFO] - [PERSON] , судом встановлено, що заяви про прийняття спадщини подали: дочка [PERSON] згідно заповіту від 08.10.2019 року, та син [PERSON] згідно закону, інших заяв про прийняття спадщини чи відмову від прийняття спадщини у справі немає. (а.с.51-66). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК України). Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї, передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві. Так, відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з нормою ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: approved