Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) в особі свого представника звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01.02.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі Первісний кредитор, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та [PERSON] (далі Відповідач) було укладено Договір позики № 78561326 (далі Договір позики). 14.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 14/06/21 (далі Договір факторингу-1), у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Додатковою угодою № 2 від 28.07.2011 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року сторони погодили зміни до п.1.3 Договору, в яких зазначено, що клієнт зобов`язується протягом 10 днів з дати відступлення права вимоги за Договором позики фактору, повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавством про фактора, у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства. Додатковою угодою № 9 від 26.07.2023 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року сторони домовились про наступне: «В якості ціни продажу згідно реєстру боржників № 8 від 26.07.2023 року фактор сплачує клієнтові суму грошових коштів, яка становить 7% від основної суми заборгованості (тіло кредиту)». Відповідно до Акту прийому передачі Реєстру боржників № 8 від 26.07.2023 року до Договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року та Витягу з реєстру боржників № 8 від 26.07.2023 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за Договором позики № 78561326 від 01.02.2023 року. Оскільки відповідач порушив умови укладеного кредитного договору в частині своєчасного погашення платежів та відсотків, передбачених умовами кредитного договору, у зв`язку з чим, станом на 16.04.2024 року за Договором позики № 78561326 від 01.02.2023 року виникла заборгованість на загальну суму 46\~593 грн. 05 коп., з яких: 12 700 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 33 893 грн. 05 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом. Далі позивач зазначає, що 03.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» (далі Первісний кредитор, ТОВ «Качай гроші») та [PERSON] було укладено Договір кредитної лінії № 00-7057135 (далі Кредитний договір) та Паспорт споживчого кредиту. 30.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 30082023/2 (далі Договір факторингу-2), у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до Акту прийому передачі Реєстру боржників від 30.08.2023 року до Договором факторингу № 30082023/2 від 30.03.2023 року та Витягу з реєстру боржників від 30.08.2023 року до Договору факторингу № 30082023/2 від 30.03.2023 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за Договором кредитної лінії № 00-7057135 від 03.03.2023 року. Оскільки відповідач порушив умови укладеного кредитного договору в частині своєчасного погашення платежів та відсотків, передбачених умовами кредитного договору, у зв`язку з чим, станом на 16.04.2024 року за Договором кредитної лінії № 00-7057135 від 03.03.2023 року виникла заборгованість на загальну суму 18 354 грн. 40 коп., з яких: 4 725 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 13\~629 грн. 40 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом. У зв`язку з вищевикладеним позивач змушений звернутися до суду та просити стягнути з [PERSON] заборгованість за Договором позики № 78561326 від 01.02.2023 року на загальну суму 46\~593 грн. 05 коп., заборгованість за Договором кредитної лінії № 00-7057135 від 03.03.2023 року на загальну суму 18 354 грн. 40 коп. станом на 16.04.2024 року, а також, судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп. Представником відповідача [PERSON] адвокатом Зачіпіло Зоряною Ярославівною у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк подано відзив на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень представник відповідача посилалася на ті обставини, що надані позивачем кредитний договір, договір факторингу, реєстр боржників, розрахунок заборгованості, є неналежними доказами, оскільки дані докази доводять лише перехід прав від первісного кредитора до позивача, однак, жодним чином не підтверджують наявність права вимоги до кредиторів. Разом з тим, реєстр права вимоги, не є документами, які підтверджують факти передачі кредитних коштів, і не можуть бути доказами в справі на підтвердження доводів позивача про існування будь яких кредитних зобов`язань перед позивачем. Крім того, як вбачається із матеріалів справи позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження сплати новим кредитором грошових коштів первісному кредитору за передачу права грошової вимоги, та зарахування їх на рахунок останнього. Окрім цього розрахунки заборгованості, на які посилається позивач, не є первинними документами, які підтверджують отримання кредиту, користування ним, укладання договору на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, а отже, не є належними доказами існування боргу. Наявність роздрукованого розрахунку заборгованості за договором є неналежним та недостатнім доказом для задоволення позовних вимог, оскільки сам розрахунок, умови кредитування тощо, є внутрішнім документом установи та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи видавалися кредитні кошти, на який строк, правильність нарахування відсотків позивачем. Та обставина, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, не позбавляє позивача обов`язку надати суду належні та допустимі докази щодо розміру заборгованості за відсотками, оскільки саме таким чином діють принцип диспозитивності та змагальності сторін у цивільному процесі. По-третє, як вбачається із матеріалів справи, сума заборгованості за користування кредитними коштами, нарахована поза межами користування кредитом, тому є безпідставною та не підлягає задоволенню, оскільки після закінчення строку кредитування у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти. Таким чином, вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. У зв`язку з чим, просить відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі та вирішити питання щодо судових витрат. Представником Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~було подано\~відповідь на\~відзив,\~\~у якому\~зазначив,\~що згідно\~умов кожного\~з кредитних\~догорів їх\~підписання здійснювалось\~електронним підписом\~позичальника,\~відтвореним шляхом\~використання одноразового\~ідентифікатора,\~який був\~надісланий на\~номер мобільного\~телефону,\~вказаний позичальником\~при укладанні\~кредитного договору.\~Договір укладений\~між сторонами\~в електронній\~формі має\~силу договору,\~який укладений\~в письмовій\~формі та\~підписаний сторонами,\~які узгодили\~всі умови,\~так як\~без проходження\~реєстрації та\~отримання одноразового\~ідентифікатора,\~без здійсненого\~входу відповідачем\~на веб-сайт\~за допомогою\~логіна особистого\~кабінету і\~пароля особистого\~кабінету кредитний\~договір між\~відповідачем та\~первісним кредитором\~не було\~б укладено.\~ Щодо\~розрахунку заборгованості\~та перерахування\~коштів відповідачу\~за Договором\~ кредитної\~лінії \~№ 00-7057135\~від 03.03.2023\~року,\~позивач зазначає,\~що з\~метою надання,\~вичерпної інформації\~по справі,Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів» звернулося\~до Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Качай\~гроші»,\~та отримало\~розрахунок заборгованості\~за кредитним\~договором та\~підтвердження перерахування\~коштів за\~вищевказаним кредитним\~договором на\~банківську картку\~позичальника №\~ [NUMBER] .\~Щодо розрахунку\~заборгованості та\~перерахування коштів\~відповідачу за\~Договором \~позики №\~78561326\~від 01.02.2023\~року,\~позивач зазначає,\~що з\~метою надання,\~вичерпної інформації\~по справі,Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» також звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», та отримало розрахунок заборгованості за кредитним договором та підтвердження перерахування коштів за вищевказаним кредитним договором на банківську картку позичальника. Щодо нарахування відсотків за Договором кредитної лінії № 00-7057135 від 03.03.2023 року, то позивач зазначає, що згідно п.1.2 цього кредиту, сума його становить 4\~725 грн. 00 коп., строк дії 120 днів. Відповідно до п.1.3 знижена процентна ставка становить 1,50 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, але не більше перших 20 днів користування кредитом, тобто з 1 до 20 числа включно. Стандартна процента ставка 2,50% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, яка застосовується с 21 дня користування кредитом по день повернення кредиту. Тобто, 4\~725 грн. 00 коп. х 1,50% = 70 грн. 87 коп. (% за день за зниженою процентною ставкою). Отже, 20 днів х 70 грн. 87 коп. = 1 417 грн. 50 коп. За стандартною процентною ставкою: 4\~725 грн. 00 коп. х 2,5% = 118 грн. 12 коп. (% за день за стандартною процентною ставкою). Отже, 118 грн. 12 коп. х 100 днів = 11\~812 грн. 00 коп. Щодо нарахування відсотків за Договором позики № 78561326 від 01.02.2023 року, то позивач зазначає, що уклавши договір позики, відповідач погодився, що сума позики становить 12\~700 грн. 00 коп., строк кредиту 20 днів, процентна ставка 2,50 %. Тобто, 12 700 грн. 00 коп. х 2,50% = 317 грн. 50 коп. Отже, 20 днів х 317 грн. 50 коп. = 6 350 грн. 00 коп. Але, у зв`язку, з тим, що відповідач не дотримався умов погашення заборгованості, та не виконав свої зобов`язання перед первісним кредитором, останній мав право відповідно до умов договору застосувати проценту ставку за понадстрокове користування позикою у розмір 2,70% від суми позики за кожен день користування, але не більше 90 днів. 12 700 грн. 00 коп. х 2,70% = 342 грн. 90 коп., 342 грн. 90 коп. х 90 днів = 30\~861 грн. 00 коп. Тому, враховуючи вищевикладене, нарахування відсотків за користування кредитами є абсолютно правомірними, які підтверджуються умовами кредитних договорів та доказами кредитної заборгованості. Відтак, представник позивача просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та вирішити питання щодо судових витрат. Будь-яких інших заяв по суті справи до суду також не надходило. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. У такій заяві представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зазначає про повне підтримання своїх позовних вимог, просить здійснити розгляд справи за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, у надісланому на адресу суду відзиві зазначили, що просять відмовити у задоволені позову у повному обсязі з огляду на його необґрунтованість та не підлягає задоволенню. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися. З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів сторін, суд ухвалює рішення з огляду на наступне. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 01.02.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір позики № 78561326. 14.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Додатковою угодою № 2 від 28.07.2011 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року сторони погодили зміни до п.1.3 Договору, в яких зазначено, що клієнт зобов`язується протягом 10 днів з дати відступлення права вимоги за Договором позики фактору, повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавством про фактора, у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства. Додатковою угодою № 9 від 26.07.2023 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року сторони домовились про наступне: «В якості ціни продажу згідно реєстру боржників № 8 від 26.07.2023 року фактор сплачує клієнтові суму грошових коштів, яка становить 7% від основної суми заборгованості (тіло кредиту)». Відповідно до Акту прийому передачі Реєстру боржників № 8 від 26.07.2023 року до Договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року та Витягу з реєстру боржників № 8 від 26.07.2023 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за Договором позики № 78561326 від 01.02.2023 року. Оскільки відповідач порушив умови укладеного кредитного договору в частині своєчасного погашення платежів та відсотків, передбачених умовами кредитного договору, у зв`язку з чим, станом на 16.04.2024 року за Договором позики № 78561326 від 01.02.2023 року виникла заборгованість на загальну суму 46\~593 грн. 05 коп., з яких: 12 700 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 33 893 грн. 05 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом. Судом також встановлено, що 03.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» та [PERSON] було укладено Договір кредитної лінії № 00-7057135 та Паспорт споживчого кредиту. 30.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 30082023/2, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до Акту прийому передачі Реєстру боржників від 30.08.2023 року до Договором факторингу № 30082023/2 від 30.03.2023 року та Витягу з реєстру боржників від 30.08.2023 року до Договору факторингу № 30082023/2 від 30.03.2023 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за Договором кредитної лінії № 00-7057135 від 03.03.2023 року. Оскільки відповідач порушив умови укладеного кредитного договору в частині своєчасного погашення платежів та відсотків, передбачених умовами кредитного договору, у зв`язку з чим, станом на 16.04.2024 року за Договором кредитної лінії № 00-7057135 від 03.03.2023 року виникла заборгованість на загальну суму 18 354 грн. 40 коп., з яких: 4 725 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 13\~629 грн. 40 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом. Отже, відповідач у добровільному порядку свої договірні зобов`язання за вказаними кредитними договорами не виконує, то суд доходить висновку, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина першастатті 15 ЦК України, частина перша статті 16 ЦК України). За правилом частини першої статті 205\~ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Відповідно до статті 6\~ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). За змістом статей 626,628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України). Абзац другий частини другої статті 639\~ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів\~України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205,207 ЦК України). У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3\~Закону України\~ «Про\~електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону). Відповідно до частини третьої статті 11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно із частиною шостою статті 11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом частини восьмої статті 11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Як зазначалося\~вище з\~матеріалів справи\~вбачається,\~що [PERSON] уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Договір позики № 78561326 від 01.02.2023 року щодо отримання 12 700 грн. 00 коп. під проценти за їх користування, Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» Договору кредитної лінії № 00-7057135 від 03.03.2023 року щодо отримання 4 725 грн. 00 коп. під проценти за їх користування, які підписані електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора. Кредити надавались клієнту в безготівковій формі на реквізити банківського рахунку, вказаний відповідачем, як клієнтом. Крім того матеріали справи містять підписаний електронно-цифровим підписом паспорт споживчого кредиту в якому прописані суми/ ліміти кредитів, строк кредитування, безготівковий спосіб отримання кредиту, відсоткові ставки та штрафні санкції. З огляду на зазначене, з урахуванням встановлених обставин справи та досліджених доказів, суд дійшов висновку про укладання та підписання [PERSON] за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора кредитних договорів з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші». В даному випадку, на підтвердження фактичного надання кредитних коштів відповідачеві, як позичальнику, та не виконання такою особою своїх зобов`язань щодо повернення отриманих на умовах строковості грошових кредитних коштів, з боку позивача суду представлена довідки про перерахунок на картковий рахунок відповідача № [NUMBER] суми кредитних коштів. Вказана обставина стороною відповідача не спростована. Відповідачем не надано суду належних, достатніх і допустимих доказів того, що відповідні кошти не були зараховані на його картоковий рахунок, вказаний у договорах, або доказів того, що вказані карткові рахунки йому не належать. Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, відповідач не позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких даних. Перевіривши надані позивачем розрахунок заборгованості, та узявши до уваги умови кредитних договорів, суд вважає доведеним обставину порушення відповідачем умов таких кредитних договорів в частині своєчасного повернення сум отриманого тіла кредиту. Відповідач доказів виконання своїх договірних зобов`язань в частині повернення фактично отриманих кредитних коштів за названим кредитним договором ані позивачу ані первісному кредитору суду не представив. Таким чином з чим суд вимушений критично віднестись до доводів сторони відповідача з того приводу, що отримання відповідачем кредиту, користування ним, укладання договору на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, не доведені з боку позивача. У зв`язку із тим, суд вважає, що отримання у кредит грошових коштів Відповідачем підтверджено належними доказами по справі, а відтак у такого учасника справи в силу укладених договорів виникло зобов`язання повернути такі кошти частинами, у розмірах та у строки, зазначені у кредитному договорі. Таким чином, застосовуючи правові висновки Великої Палати Верховного Суду, висловлені у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, суд доходить висновку, що відповідач зобов`язана повернути позивачу фактично отриману суму кредитних коштів. У зв`язку із тим, що отримання у кредит грошових коштів Відповідачем, підтверджено належними доказами по справі, і у такого учасника справи в силу укладених договорів виникало зобов`язання повернути такі кошти частинами, у розмірах та у строки, зазначеними у кредитних договорах, то позов в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. Також частиною 1 статті 1048\~ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Суд вважає, що вважає, що шляхом підписання вказаних кредитних договорів та паспортів споживчого кредиту відповідач, як споживач, був проінформований також про реальну процентну ставку, загальні витрати за кредитом, та інші важливі правові аспекти його надання, що передбачені статтею 9 Закону України «Про споживче кредитування». Приймаючи до уваги неналежне виконання відповідачем зобов`язань з повернення кредитних коштів та сплати відсотків за його користуванням, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості по процентах. Вказана вище заборгованість підтверджується представленим позивачем розрахунком заборгованості, який є арифметично правильним та не спростованим відповідачем. Щодо наявного права вимоги у позивача на підставі договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року та договору факторингу № 30082023/2 від 30.08.2023 року суд зазначає про наступне. В ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2014 року у справі №6-14194св14, зроблено висновок, що підтвердженням суми заборгованості є кредитний договір, договір факторингу, який у встановленому порядку недійсним не визнаний та в якому визначено розмір відступленої заборгованості, та розрахунок кредитної заборгованості, здійснений банком при відступленні права вимоги. Відповідно до положень статей 1077,1078\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з статтею 1081\~ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Частинами першою, другою статті 1082\~ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. За договорами факторингу від 14.06.2021 року та від 30.08.2023 року, позивач отримав право вимоги за вказаними кредитними договорами. Відповідно до Витягу з реєстру боржників № 8 Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило право вимоги позивачу за вимогою до боржника [PERSON] , номер Договору позики № 78561326 від 01.02.2023 року, загальна сума заборгованості 4 6593 грн. 05 коп. Відповідно до Витягу з реєстру боржників № від 30.08.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» відступило право вимоги позивачу за вимогою до боржника [PERSON] , номер Кредитного договору № 00-7057135 від 30.03.2023 року, загальна сума заборгованості 18 354 грн. 40 коп. При цьому суду з боку позивача надані платіжні інструкції щодо фактичної сплати грошових коштів за відступлення права вимоги за вказаними договорами факторингу. А відтак суд вважає, що позивач набув право вимоги за вказаними кредитними договорами, у зв`язку з чим відхиляє доводи сторони відповідача із вказаного приводу. Підсумовуючи вищенаведене,\~суд доходить\~висновку про\~наявність правових\~підстав для\~задоволення позову\~у його\~повному обсязі,\~у зв`язку\~із чим,\~суд задовольняє\~позов у\~його повному\~обсязі,\~та стягує\~з відповідача\~заборгованість за вищевказаними кредитними договорами. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно зі статтею 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, відповідно до приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн. 00 коп. На підставі викладеного і

Outcome: approved