Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

ТОВ "Коллект Центр" звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] , мотивуючи позов тим, що 12.12.2019 року між ТОВ «Інфінанс» та позичальником, яким є [PERSON] , було укладено договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0997549068, та отримання кредиту згідно заявки-анкети на умовах пропозиції (оферти) на укладання електронного договору позики № 000000000004190 від 03.01.2020 року, що акцептована відповідачем 03.01.2020 року, шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим індефікатором з урахуванням положень ч. 6 і 12 п. 1 ст. 3, ст. 12, п. 12 ст. 11 Закону України «Про елетронну комерцію», ч. 1\~ст. 205 ЦК України), та надано кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20 000,00 грн, в межах строку дії договору\~36 календарних місяців з дня підписання договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами. Строк та умови користування кожним траншем є окремим та визначається сторонами відповідно до умов договору. Підпісанням договору позики відповідач також підтвердив, що він повністю ознайомився з його умовами, в тому числі з правилами та йому була надана інформація, передбаченна вимогами чинного законодавства. Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за договором кредиту, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору кредиту. 14.07.2021 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 14.07.21, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договором позики, у тому числі за договором позики № 09975449068 від 12.12.2019 року, що укладений між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] . У свою чергу, ТОВ «Вердікт Капіитал» відступило право вимоги до боржників ТОВ «Коллект Центр» відповідно до договору відступлення прав вимоги № 10-01/2023 року від 10.01.2023 року, в тому числі за договором позики №№ 09975449068 від 12.12.2019 року, що укладений між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] . Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягають стягненню з позичальника, станом на 15.03.2024 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 68774,28 грн, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту)\~3500,00 грн; заборгованість за відсотками на дату відступлення прав вимоги\~65274,28,00 грн. Проте, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 42676,00 грн, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту)\~3500,00 грн; заборгованість за відсотками на дату відступлення прав вимоги від ТОВ «Інфінанс» - 39176,00 грн. Враховуючи вищенаведене, просять стягнути з [PERSON] вказану суму боргу та понесені судові витрати: 3028,00 грн.- сплачений судовий збір, 13000,00 грн.- витрати на правничу допомогу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.04.2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.08.2024 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позові просив розглядати справу у його відсутність, просив позов задовольнити в повному обсязі. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідачів, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядкуст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 12.12.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інфінанс» та позичальником, яким є [PERSON] , було укладено договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0997549068, та отримання кредиту згідно заявки-анкети на умовах пропозиції (оферти) на укладання електронного договору позики № 000000000004190 від 03.01.2020 року, що акцептована відповідачем 03.01.2020 року, шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим індефікатором з урахуванням положень ч. 6 і 12 п. 1 ст. 3, ст. 12, п. 12 ст. 11 Закону України «Про елетронну комерцію», ч. 1\~ст. 205 ЦК України), за яким позичальнику надано кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20 000,00 грн (п. 15. Договору), в межах строку дії договору\~36 календарних місяців (п.1.2 договору) з дня підписання договору, з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту, не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами. Максимальна відсоткова ставка, нараховується за один календарний день на суму фактичного залишку заборгованості\~1,75% (п. 1.6 договору). Річна відсоткова ставка 638,75%. Загальна вартість кредиту у грошовому виражені становить: 2100,00 грн. Строк та умови користування кожним траншем є окремим та визначається сторонами відповідно до умов договору. Підписанням договору позики відповідач також підтвердив, що він повністю ознайомився з його умовами, в тому числі з правилами, та йому була надана інформація, передбаченна вимогами чинного законодавства. Відповідно до п. 7.6 договору про надання позики, підписання позичальником договору відбувається шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що означає прийняття позичальником всіх умов договору та його укладання в електронному вигляді, що згідно до п. 12 п. 11\~Закону України «Про електронну комерцію»\~прирівнюється до укладання договору у письмовому вигляді, у зв`язку з чим створює для позичальника та товариства такі ж правові зобов`язання та наслідки. 14.07.2021 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 14.07.21, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договором позики, у тому числі за договором позик № 09975449068 від 12.12.2019 року, що укладений між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] . У свою чергу, ТОВ «Вердікт Капіитал» відступило право вимоги до боржників ТОВ «Коллект Центр» відповідно до договору відступлення прав вимоги № 10-01/2023 року від 10.01.2023 року, в тому числі за договором позик № 09975449068 від 12.12.2019 року, що укладений між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] . Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Відповідно до п. 2.9 договору позичальник зобов`язаний повернути вчасно отримані кредитні кошти та сплатити відсотки за користування фінансовим кредитом та інші платежі, передбачені договором. Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором. Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 15.03.2024 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 68774,28 грн, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту)\~3500,00 грн; заборгованість за відсотками на дату відступлення прав вмиоги\~65274,28,00 грн. Позивач, користуючись своїм правом, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 42676,00 грн, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту)\~3500,00 грн; заборгованість за відсотками на дату відступлення прав вимоги від ТОВ «Інфінанс» - 39176,00 грн. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі, відповідно дост. 1055 ЦК України. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у форматі, придатній для приймання його змісту. Згідно ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомуст. 12 цього Закону. Згідно ст.3,12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даним в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. За ст. 509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно дост.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610\~ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредитору є належним виконанням. Згідно вимог ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини другої ст.1050, частини другої ст.1054 ЦК Україниякщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до п. 2.3 договору товариство має право на відступлення прав вимоги за данним договором будь-кому без згоди на це позичальника. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «Коллект Центр», ні на рахунки попереднього кредитора. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Згідно з частиною першоюстатті 530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зіст. 611 ЦК Україниуразі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. А тому суд погоджується з вимогою позивача про стягнення з відповідача: 42676,00 грн, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту)\~3500,00 грн; заборгованість за відсотками на дату відступлення прав вимоги від ТОВ «Інфінанс» - 39176,00 грн. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення вимог ТОВ «Коллект Центр», так як в судовому засіданні встановлено, що внаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором склалася заборгованість, яка в добровільному порядку боржником не погашена. Відповідачем, всупереч положенням ст.12,81 ЦПК Українине було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх зобов`язань та спростування вимог позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК Україниз відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 3028,00 грн. Щодо вимог про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, суд зазначає наступне. Частиною першою статті 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України). Згідно з ч.ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову-на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141\~ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Частиною восьмою статті 141\~ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Водночас, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved