overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-22 00:00:00

Заявник подала заяву про визнання [PERSON] , недієздатною, посилаючись на те, що остання хворіє на виражену судинну деменцію та потребує постійного стороннього догляду та нагляду опікуна. Крім того, просить призначити її опікуном [PERSON] . В судове засідання заявник не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник Новоселицької міської\~ради в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Представник [PERSON] в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо призначення його опікуном. Суд, дослідивши письмові докази, вважає що заява підлягає задоволенню. Судом відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №958 від 29.06.2024 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] , мешканка [ADDRESS] виявляє ознаки психічного захворювання у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження ЦНС, виражений психоорганічний синдром, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому [PERSON] підлягає визнанню недієздатною та над нею слід встановити опіку. У зв`язку\~із тим,\~що в\~суд надійшло\~подання виконавчого\~комітету Новоселицької\~міської ради №908\~від 10.07.2024\~року про\~призначення опікуном [PERSON] . [PERSON] , а тому заява в цій частині також підлягає задоволенню. Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України у рішенні суду слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років по такій категорії справ. Суд, на підставі ст.ст.39, 60 ЦК України, ст.293 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-22 00:00:00

01.07.2024\~до суду\~через систему\~«Електронний суд»\~(документ\~сформовано в\~системі «Електронний\~суд» 30.06.2024)\~надійшов вказаний\~позов [PERSON] \~до відповідачки\~ [PERSON] ,\~який позивач\~мотивує тим,\~що з\~відповідачкою вони\~знаходяться в\~зареєстрованому шлюбі\~з 24.10.2003\~року.\~Від шлюбу\~мають двох\~неповнолітніх дітей\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Позивач вважає,\~що шлюб\~фактично припинив\~існування,\~подальше спільне\~життя і\~збереження шлюбу\~суперечить інтересам\~позивача,\~у зв`язку\~з чим\~він наполягає\~на його\~розірванні.\~ Ухвалою суду\~від 04.07.2024відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання. Позивач в судове засідання не прибув, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не прибула, подала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю, просила проводити розгляд справи у її відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін та без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.10.2003 року. Шлюб зареєстровано Токмацьким міськвідділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис - 200. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони припинили подружні відносини. Згідно з ч.1 ст.21, ч.1 ст.\~24 СК України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.1 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з\~ст.112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, зокрема позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-22 00:00:00

беручи до уваги, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд прийшов до переконання про проголошення вступної та резолютивної частин рішення, відклавши складання повного судового рішення до десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Свої вимоги позивач мотивув тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з несумісністю характерів, втрати взаєморозуміння. Спільне господарство подружжям не ведеться, сімейні відносини припинені. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 29.07.2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивач надала до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов визнає та просить задовольнити позовні вимоги. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~06.11.2012 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства.. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). \~ \~ \~ \~Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. \~ \~ \~ \~Сторони протягом тривалого часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть. \~ \~ \~ \~Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. \~ \~ \~ \~Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-22 00:00:00

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої позовні вимоги мотивує тим, що 30.07.2021 року між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] було укладено договір, відповідно до якого останній отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір, своїм підписом у заяві. Відповідач не виконує свої зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором станом на 07.04.2024 року на загальну суму 71\~408,64 грн., а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору. 08.05.2024 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите спрощене позовне провадження по справі, судове засідання призначено на 14.06.2024 року. 14.06.2024 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю доказів його належного сповіщення на 23.08.2024 року. Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Одночасно також була повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 30.07.2021 року між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] було укладено договір, відповідно до якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір, своїм підписом у заяві. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором станом на 07.04.2024 року на загальну суму 74\~408,64 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-22 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28.07.2004 року, від якого мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 28.07.2004 року між ним та відповідачем зареєструвано шлюб, в шлюбі народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, цілком протилежними характерами, різним баченням взаємовідносин. Протягом останнього часу стосунки між ними розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, фактично сім`я припинила своє існування. Проживають окремо, сімейного життя не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, в сім`ї втрачена взаємоповага та розуміння, шлюб існує лише формально й зберегти сім`ю не можливо. Примирення неможливе, перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін та бажанню розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні, здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу без його участі, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу у її відсутність, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача по справі, в сім`ї склались ненормальні відносини з причин відсутності взаєморозуміння, різних характерів, поглядів на життя та сімейні відносини, спільних інтересів, відсутності спільного вирішення питань родини, що призвело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, мешкають окремо. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач з позовом згодна, примирення не бажає. На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім`я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. Дітей від шлюбу двоє, про наявність спору про їх місце проживання та спору майнового характеру суду не відомо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-22 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24.10.1987 року. \~ \~ \~ \~ [PERSON] \~звернулась до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~вказуючи на\~те,\~що перебувають\~з відповідачем\~у шлюбі\~з 24.10.1987\~року,\~в шлюбі\~народився син,\~який на\~даний час\~повнолітній.\~Добровільно розірвати\~шлюб через\~органи РАЦС відповідач відмовляється. Спільне життя не склалося, так як відповідач тривалий час зловживає алкогольними напоями, влаштовує дебоші та виносить з хати речі домашнього вжитку. Неодноразові спроби налагодити сімейні стосунки позитивного результату не дали, що і призвело до фактично розпаду сім`ї. Стосунків притаманних подружжю не підтримують, шлюб існує лише формально, примирення та збереження шлюбу не можливе. Спір майного характеру відсутній. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив слухати справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача по справі, в сім`ї склались ненормальні відносини з причин відсутності взаєморозуміння, різних характерів, поглядів на життя та сімейні відносини, спільних інтересів, що призвело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. На розсуд\~суду,\~подальше спільне\~життя подружжя\~і збереження\~шлюбу буде\~суперечити засадам\~шлюбу та\~інтересам сторін,\~як подружжя,\~сім`я\~сторін розпалась\~остаточно і\~її відновлення\~неможливе.\~Спір майнового\~характеру відсутній. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-22 00:00:00

15.08.2024 року позивач звернувся до суду із указаною заявою. Зазначає, що при винесені рішення Лугинським районним судом Житомирської області від 06.08.2024 року не вирішено питання про судові витрати. Просить ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» судовий збір у розмірі 8434,24 грн. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Частиною 2\~ст. 270 ЦПК України\~передбачено, що заява про ухвалення додаткового рішення може бути подана до закінчення строку на виконання рішення. Судом встановлено, рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 06.08.2024 року позовні вимоги Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«НоваПей» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної працівником задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» матеріальну шкоду в розмірі 562282 (п`ятсот шістдесят дві тисячі двісті вісімдесят дві) грнивні 80 коп. Судом не\~вирішено питання\~про судові\~витрати. Відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати. За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позовної заяви до суду позивач сплатив 8434,24 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № ПФ438428 від 10.06.2022 року. Таким чином, відповідачу належить сплатити Товариству з\~обмеженою відповідальністю\~«НоваПей» зазначену суму на відшкодування понесених ними судових витрат. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі кредитного договору № 2001197988801 від 16 грудня 2018 року відповідач отримав кредитну картку з кредитним лімітом 3000 грн., який в подальшому було збільшено до 45 238 грн. Внаслідок невиконання зобов`язань заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 30 квітня 2024 року складає 67 404,83 грн., з яких 39 834,94 грн. - заборгованість за кредитом, 27 569,89 грн. - заборгованість за відсотками. Тому, оскільки відповідач заборгованість не погашає, просив стягнути з нього заборгованість в сумі 67 404,83 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 10 липня 2024 року було відкрито провадження у даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачу роз`яснено його право на подання відзиву на позов. Однак, до цього часу відповідач відзив на позов суду не надав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 2001197988801 від 16 грудня 2018 року відповідач отримав кредитну картку з кредитним лімітом 3000 грн., який в подальшому було збільшено до 45 238 грн., що підтверджується копіями: заяви № 2001197988801 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, паспорту споживчого кредиту, публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування, довідки про збільшення кредитного ліміту, виписки по особовому рахунку, нової редакції статуту АТ «ПУМБ» /а.с.14,15,17-25,26,27,28,32,35-49,51-55/. Внаслідок невиконання зобов`язань заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 30 квітня 2024 року становить 67 404,83 грн., з яких: 39 834,94 грн. заборгованість за кредитом, 27 569,89 грн. заборгованість за процентами /а.с.33-35/. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у заявленому позивачем розмірі 67 404,83 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-22 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №014/0974/82/0152714 від 31.03.2017 року в розмірі 20845,98 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 31.03.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0974/82/0152714, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 22859,36 грн, строком на 72 місяці. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, однак відповідач свої зобов`язання не виконав. 13.04.2023 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-22 00:00:00

У травні 2024 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначила, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть її інтересам. До судового засідання позивач надала заяву з проханням розглядати справу без участі позивача, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 280ЦПК України, суд може провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло відомостей про причини неявки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували 14 вересня 2012 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві , актовий запис №1308. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved