Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-18 00:00:00

У березні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління житлово- комунального житлового фонду господарства орган приватизації Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Київська міська рада, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокопенко Леся Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування та просив суд постановити рішення, яким визнати права власності на квартиру [ADDRESS] , що раніше належала померлій [INFO] [PERSON] . В обґрунтування позову вказував, що він є племінником померлої [INFO] [PERSON] та спадкоємцем за заповітом. Відповідно до заповіту складеного 14.01.2005року [PERSON] та посвідченого державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Партоленко Н.В., реєстровим № 8у-18, спадкодавця заповіла позивачу все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося. 05.07.2023р. позивачем подано заяву про прийняття спадщини, після померлої [PERSON] до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В. 18.09.2023 року постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В. було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які б свідчили про право власності спадкодавця на спадкове майно. Відповідно до інформаційної довідки, виданої КП « Київське міське бюро технічної інвентаризації» 24.01.2023року КВ-2023 №1646, вбачається, що квартира [ADDRESS] , на праві власності зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом комунального майна Мінського району 28.09.1994. Дата проведення реєстрації в Бюро 21.10.1994 за реєстровим №743. До судового засідання представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким позов задовольнити. Представник Київської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час повідомлявся належним чином до судового засідання надали заяву про розгляд справи без участі їхнього представника. Представник Управління житлово- комунального житлового фонду господарства орган приватизації Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час повідомлявся належним чином до судового засідання надали заяву про розгляд справи без участі їхнього представника. Третя особа до судового засідання не не з`явилася, про дату, місце та час повідомлялася належним чином про причини неявки суд не повідомила. З огляду на зазначене, суд вважає можливим проведення судового засідання та винесення рішення за відсутності представника відповідача та третьої особи. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив наступне. Згідно свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , [PERSON] , померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Відповідно до заповіту складеного 14.01.2005року [PERSON] та посвідченого державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Партоленко Н.В., реєстровим № 8у-18, спадкодавця заповіла позивачу все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося. 18.09.2023 року постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В. було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які б свідчили про право власності спадкодавця на спадкове майно. Відповідно до інформаційної довідки, виданої КП « Київське міське бюро технічної інвентаризації» 24.01.2023року КВ-2023 №1646, вбачається, що квартира [ADDRESS] , на праві власності зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом комунального майна Мінського району 28.09.1994. Дата проведення реєстрації в Бюро 21.10.1994 за реєстровим №743. З огляду на зазначене та наявні документи, на думку суду, відсутність оригіналу права власності не спростовує права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] . За ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З матеріалів спадкової справи також вбачається, що спадкоємцем за заповітом який вчасно звернувся із заявою про прийняття спадщини є [PERSON] . У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, враховуючи, що [PERSON] спадкоємцем за заповітом, який вчасно звернувся із заявою про прийняття спадщини, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи наведене та

Outcome: approved