Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

Стислий виклад\~позицій заявника\~та заінтересованих\~осіб. [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] [INFO] , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначити його її опікуном. Заявлені вимоги заявник мотивує тим, що його бабусею є [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає за адресою [ADDRESS] . Він проживаю разом із бабусею здійснюючи за нею догляд, піклування про неї (закупівля продуктів харчування, речей першої потреби, ліків, приготування їжі, та обслуговування особистих її потреб) на постійній основі з лютого 2023 року, за адресою: [ADDRESS] , після смерті її чоловіка (його дідуся) [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Після смерті його діда [PERSON] його бабуся [PERSON] , залишилася одна без піклування, погіршився психічний стан її здоров`я в силу вікових змін. В неї порушилася увага, пам`ять, вона втратила розуміння речей та подій, перестала турбуватися про свій зовнішній вигляд, в неї порушилася харчова поведінка, бабуся перестала взнавати знайомих. Вказані порушення прогресують та призвели до того, що на даний час бабуся не здатна усвідомлювати значення свої дій та керувати нами. Згідно з довідкою виданою КНП «Красилівського БЛ» Хмельницького району Хмельницької області виданою від 29.01.2024 року про те, що [PERSON] перебуває на обліку з 2010 року у лікаря психіатра з діагнозом «Астенічний синдром (розлад.)» Окрім цього його батьками не можуть здійснювати догляд за бабусею, в силу свого здоров`я, оскільки мати є інвалідом 3-групи, батько також інвалідом 3-групи, звільнений після служби в лавах ЗСУ з отриманими неврологічними значними порушеннями стану здоров`я. Заяви, клопотання учасників справи. Заявником заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи. Представник заявника надала суду письмову заяву про розгляд справи за її та заявника відсутності, вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Представником опікунської ради при виконавчому комітеті Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області було подано заяву про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи, покладається на розсуд суду. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від\~19.02.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 24.05.2024 року. Ухвалою суду від\~18.04.2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу. Фактичні обставини, встановлені судом. У справі, що розглядається, судом встановлено, що заявник [PERSON] є онуком [PERSON] [INFO] . Факт родинних відносин між ними підтверджується наступними документами: 1) копією свідоцтва про народження [PERSON] (мати заявника) Серії [NUMBER] , згідно якого її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 16); 2) копією свідоцтва про народження [PERSON] Серії [NUMBER] , згідно якого його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 15). Згідно свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] від 13.02.2023 року помер [PERSON] (а.с. 10), який був чоловіком [PERSON] та дідом заявника [PERSON] . [PERSON] [INFO] , зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . Заявник [PERSON] проживає разом із бабусею здійснюючи за нею догляд, піклування про неї (закупівля продуктів харчування, речей першої потреби, ліків, приготування їжі, та обслуговування особистих її потреб) на постійній основі з лютого 2023 року, після смерті її чоловіка (дідуся заявника) [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , що підтверджується копією Акту № 1 від 01.02.2024 року (а.с. 9). Після смерті [PERSON] [PERSON] , залишилася одна без піклування, погіршився психічний стан її здоров`я в силу вікових змін. В неї порушилася увага, пам`ять, вона втратила розуміння речей та подій, перестала турбуватися про свій зовнішній вигляд, в неї порушилася харчова поведінка, перестала взнавати знайомих. Вказані порушення прогресують та призвели до того, що на даний час вона не здатна усвідомлювати значення свої дій та керувати нами. Згідно з довідкою виданою КНП «Красилівського БЛ» Хмельницького району Хмельницької області виданою від 29.01.2024 року [PERSON] перебуває на обліку з 2010 року у лікаря психіатра з діагнозом «Астенічний синдром (розлад.)» (а.с. 23) Окрім цього батьки заявника не можуть здійснювати догляд за [PERSON] , в силу свого здоров`я, оскільки мати [PERSON] є інвалідом 3-групи (а.с. 17-18), батько також інвалідом 3-групи, звільнений після служби в лавах ЗСУ з отриманими неврологічними значними порушеннями стану здоров`я (а.с. 19-20). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 364 від 29.05.2024 року (а.с. 54-56), проведеного Хмельницькою філією СЕ ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ» на підставі ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 18.04.2024 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді органічного розладу особистості судинного генезу з вираженими змінами, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Заявник [PERSON] клінічно здоровий, згідно довідки Красилівського районного центру ПМСД Хмельницької області № 1 від 30.01.2024 року (а.с. 24). Поданнямопікунської рада\~при виконавчому\~комітеті Антонінської\~селищної ради\~Хмельницького району\~Хмельницької областівважає доцільним призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] (а.с. 65-66). Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. В силу ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Висновки суду. Європейський суд з прав людини в рішенні від 27.03.2008 року у\~справі «Штукатуров проти Росії»\~(заява № 44009/05) зазначив, що, вирішуючи справу про визнання особи недієздатною виключно на підставі письмових доказів,\~не побачивши і не почувши особу, суд порушив її право на справедливий судовий розгляд, передбачене ч. 1 ст. 6\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Про необхідність надання доступу до суду навіть особам, які вже визнані недієздатними, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції наголошується у рішенні ЄСПЛ від 30.05.2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (заява № 49069/11). \~ Відповідно до ч. 3 ст. 25\~Закону України «Про психіатричну допомогу»\~особи, яким надається психіатрична допомога, мають право на особисту участь у судових засіданнях, висловлення своєї думки щодо висновків лікарів-психіатрів у судовому засіданні при вирішенні питань, пов`язаних із наданням їм психіатричної допомоги та обмеженням у зв`язку з цим їх прав. Застережень, передбачених ст. 64 ЦК України для призначення [PERSON] опікуном недієздатної фізичної особи [PERSON] немає. У справі,\~що розглядається,\~суд,\~дослідивши всі\~обставини,\~оцінивши кожний\~доказ з\~точки зору\~належності,\~допустимості,\~достовірності,\~а сукупність\~зібраних доказів\~-\~з точки\~зору достатності\~та взаємозв`язку\~дійшов наступного\~висновку,що вимоги [PERSON] про визнання недієздатною [PERSON] встановлення над нею опіки та призначення опікуна є цілком обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved