Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

02 серпня 2024 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 08 серпня 2015 року у виконкомі Великоком`ятської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №22. Від шлюбу народилась одна дитина, а саме: син [PERSON] , [INFO] .. Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. 08.08.2024 року [PERSON] звернувся в суд із зустрічною позовною заявою до [PERSON] , в якій просить постановити рішення, яким позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] .. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08 серпня 2015 року у виконкомі Великоком`ятської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №22. Від даного шлюбу народилась одна дитина, а саме: син [PERSON] , [INFO] .. Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, сім`я фактично розпалась. Окрім цього відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно сина, її вихованням не займається, матеріальної допомоги не надає, аліменти не сплачує. На даний час син проживає разом з позивачем і перебуває на його повному утриманні. В судове засідання позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним не з`явився однак надав письмову заяву в якій позовні вимоги за первісним позовом підтримав, проти задоволення зустрічного позову не заперечував. Просив постановити рішення яким розірвати шлюб та позбавити її батьківських прав відносно сина [PERSON] . В судове засідання позивач за зустрічним та відповідач за первісним позовом не з`явився, однак надав письмову заяву в якій просив слухати справу у його відсутності. Позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав, проти задоволення первісного позову не заперечував. Третя особа до суду не з`явилась, однак надала суду письмову заяву в якій просила слухати справу у відсутності її представника та при винесенні рішення врахувати її висновок щодо визначення місця проживання дитини. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і захищає права, свободи та інтереси осіб у спосіб, визначений законами України. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою склалися сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу та позбавлення матері батьківських прав, які врегульовані Сімейним кодексом України. Під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 08 серпня 2015 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане у виконкомі Великоком`ятської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, й зроблений в книзі реєстрації актів запис за №22 (а.с.5). В шлюбі народилась одна дитина: - син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим у Виноградівському районному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Закарпатської області від 29.09.2016 року серія [NUMBER] . Батьками дитини записані [PERSON] та [PERSON] . Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування та шкодить їх інтересам та інтересам дитини. При ухваленні рішення судом враховано спільне бажання [PERSON] та [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Згідно висновку №02.1-15/4157 від 27.07.2024 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , відносно її малолітньої дитини, а саме: сина [PERSON] , [INFO] , наданого Виноградівською міською радою Берегівського району Закарпатської області, встановлено, що відповідачка останні три роки проживає окремо від дитини, повністю самоусунулася від виконання своїх обов`язків по її вихованню та утриманню, що свідчить про невиконання нею своїх батьківських обов`язків (долучено до матеріалів справи). Згідно ст. 164 СК України батьки, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. На підставі вищевикладеного, у зв`язку з тим, що відповідачка не виконує своїх батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дитини, фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, з метою захисту законних прав і інтересів малолітньої дитини: сина [PERSON] ( [INFO] ), суд приходить до висновку про необхідність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітньої дитини: сина [PERSON] ( [INFO] ). Судові витрати за розірвання шлюбу покласти на позивача, за його бажанням. Судові витрати за позбавлення батьківських прав покласти на відповідача, оскільки рішення укладено на користь позивача. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved