Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-29 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) в особі свого представника звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 22785,88 грн. та судового збору в сумі 2102,00 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 01.03.2015 року в м. Києві з вини відповідача відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mercedes», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «ЗАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ЗАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень. Вина відповідача у скоєнні зазначеної ДТП підтверджується постановою Печерського районного суду міста Києва від 08.08.2017 року. На момент настання ДТП цивільно - правова відповідальність відповідача не була застрахована. У зв`язку з чим позивач сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 22785,88 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена позивачем на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 04.09.2017 року та Звіту №972 від 13.03.2015 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжними дорученнями №1259940 від 22.09.2017 року. МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі. Оскільки відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач відшкодував завдану шкоду то він отримав право вимоги на таке відшкодування в судовому порядку. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.11.2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за останнім відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Ухвалою від 30.08.2024 року постановлено провести заочний розгляд справи. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280,281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. З постанови Печерського районного суду м.Києва від 08.08.2017 року вбачається, що 01.03.2015 року о 02-40 год., [PERSON] в [ADDRESS] , керуючи транспортним засобом Мерседес, д.н. [NUMBER] , при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці руху, не надав переваги в русі автомобілю ЗАЗ, державний номер [NUMBER] , внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП. Після даної ДТП водій [PERSON] залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10 (а) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. Вказаною постановою встановлено вину [PERSON] у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, та закрито провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ч. 6.\~ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача [PERSON] у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню. За інформацією централізованої бази даних МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав договору страхування цивільно-правової відповідальності, його відповідальність не була застрахована. Власником автомобіля «ЗАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Відповідальність [PERSON] була застрахована згідно полісу №АІ/3151061 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПРАТ «Українська охоронно-страхова компанія» 19.07.2014 року. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «ЗАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] відповідно до звіту від 13.03.2015 року №972 про оцінку вартості складає 27343,06 грн., ринкова вартість вказаного авто до ДТП складає 75677,29 грн. 04.09.2017 року [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування. Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Членство страховиків у Моторному (транспортному) страховому бюро України є обов`язковою умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (п. 39.1.\~ст. 39 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~). 22.09.2017 року Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило страхове відшкодування потерпілому [PERSON] , в сумі 22785,88 грн., що підтверджено платіжним дорученням №1259940 від 22.09.2017 року. Відповідно до пункту 41.1. а)\~ст. 41 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду завдану транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Частиною першою\~статті 1166 ЦК України\~визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~ст. 1188 ЦК України, при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки шкода, завдана одній із осіб з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 993 ЦК України\~передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до положень частини першої статті 22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно до підпункту 38.2.1. пункту 38.2\~ст. 38 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу. Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил\~статті 993 ЦК України. Відповідно до ч. 3 ст.\~12, ч. 1 ст.\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивачем доведені та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу сума виплаченого страхового відшкодування в розмірі 22785,88 грн. Крім того, відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 2102,00 грн. На підставі ст.ст.\~22,\~33,\~38,\~41 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.\~993,\~1191 ЦК України,

Outcome: approved