Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

08.05.2024 р. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги\~мотивовано тим,\~що 17.02.2022\~р.\~ТОВ «Фінансова\~компанія «1\~безпечне агенство\~необхідних кредитів»\~та [PERSON] \~було укладено\~договір позики\~№ 74814739, відповідно до умов якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. 14.06.2021 р. між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 14233, 39 грн. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх договірних зобов`язань, ігнорує вимоги позивача та добровільно не погашає прострочену заборгованість позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Справу передано головуючому судді 14.05.2024 р. 17.05.2024 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20.05.2024 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Проведення підготовчого засідання призначено на 17.06.2024 р. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17.06.2024 р., постановленою без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи відкладено на 01.07.2024 р. з метою повторного виклику відповідача. Ухвалою Ріпкинського\~районного суду\~Чернігівської області\~від 01.07.2024\~р витребувано\~від ТОВ\~«Фінансова компанія\~«1\~безпечне агенство\~необхідних кредитів» інформацію про переказ коштів (дату, час та реквізити рахунку) на рахунок [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , за договором позики № 74814739, а також інформацію про період виникнення заборгованості, дати нарахування процентів за користування позикою та їх розміри та закрито підготовче судове засідання, справу призначено до розгляду по суті на 30.07.2024 р. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.07.2024 р., постановленою без виходу до нарадчої кімнати, судове засідання відкладено на 20.08.2024 р., з метою повторного виклику відповідача всіма доступними засобами, а також шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судова влади України. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідач повідомлений в тому числі шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судова влада України. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської від 20.08.2024 р. ухвалено у справі провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, 17.02.2022 р. між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] укладений договір позики за № 74814739, предметом якого є позика у розмірі 10100 грн, строком на 14 днів, процентна ставка - 1,99 % (а. с. 5-6). Відповідно до пункту 1 даного договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики та сплатити позикодавцеві проценти від суми позики. 14.06.2021 р. між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», як фактором, та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», як клієнтом, укладений договір факторингу за № 14/06/21, предметом якого є зобов`язання фактора передати грошові кошти у розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити фактору право грошової вимоги, тобто ТОВ "ФК "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" відступлено позивачу право грошової вимоги, зокрема, і по вищезазначеному договору із відповідачем, що підтверджується витягом з Реєстру боржників №11 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року (загальна сума боргу 16 984 грн 80 коп). 27.10.2023 р. між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», як фактором, та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», як клієнтом було укладено додаткову угоду № 12 до договіру факторингу за № 14/06/21 від 14.06.2021 р. Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу , в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 1\~ст. 81 ЦПК України \~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається з позовних вимог, позивач просить стягнути заборгованість з відповідача за договором позики № 74814739 від 17.02.2022 р. у розмірі 14233, 39 грн. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 74814739 від 17.02.2022 р. за період з 27.10.2023 р. до 31.03.2024 р., сума заборгованості складається з 10100 грн основна сума боргу, 4133, 39 грн сума заборгованості за відсотками. При цьому, судом витребовувалась від ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" інформація щодо переказу коштів (дату, час та реквізити рахунку) на рахунок [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , за договором позики № 74814739, а також інформація про період виникнення заборгованості, дати нарахування процентів за користування позикою та їх розміри. Розпорядником інформації отримано копію ухвали суду 09.07.2024 р., однак, витребувано інформацію не надано. Суд зауважує, що за умовами п. 4.1 договору факторингу ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" взяло на себе обов`язок передати позивачу протягом 30 календарних днів з моменту підписання акта прийому-передачі документацію по боржниках. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем не надано доказів переказу кредитних коштів на рахунок відповідача, дат нарахування відсотків. В той же час, розрахунок заборгованості, сформований позивачем, за відступленим на його користь правом вимоги не може вважатися первинним документом. Між тим, згідно додатку до догоіору позики загальна сума заборгованості за кредитом розрахована у розмірі 12913, 86 грн станом на 03.03.2022 р. (кінцеву дату строку позики) (а. с. 7). Правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання. Указані норми права визначають такі ознаки договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні. Такі висновки Велика Палата Верховного Суду виклала у постанові від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18. Отже, необхідною умовою для відступлення права вимоги є існування самого зобов`язання за яким відступається право, яке й підтверджує дійсність вимог (постанова Верховного Суду від 28 липня 2021 року у справі № 761/33403/17 (провадження № 61-12551св20). Враховуючи те, що відповідач відзиву на позовну заяву не подав, однак, і не заявив про визнання позовних вимог, суд вважає, що підстави для стягнення заявленої суми позову відсутні з огляду на розрахунок, здійснений первісним кредитором при укладенні договору, а відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 12913, 86 грн. Інші докази матеріали справи не містять. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню. За положеннями ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог, тобто у розмірі 2747, 30 грн (90, 73 %).

Outcome: partial