Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-29 00:00:00

Керівник\~Кам`янець-Подільської\~окружної прокуратури\~звернувся до\~суду з\~позовом в\~інтересах держави\~в особі\~органу,\~уповноваженого державою\~на здійснення\~функцій у\~спірних правовідносинах:\~ Хмельницької\~ обласної\~ державної\~ адміністрації,\~третя особа\~на стороні\~позивача,\~яка \~не \~заявляє самостійних\~ вимог:\~Національний \~природний \~парк \~«Подільські товтри»\~до \~ [PERSON] ,\~третя особа\~на стороні\~відповідача,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог:\~Китайгородська сільська\~рада,\~про скасування\~у Державному\~ земельному\~кадастрі державної\~реєстрації земельної\~ділянки \~із \~одночасним припиненням\~у Державному\~реєстрі речових\~прав права\~ приватної\~власності на\~вказану земельну\~ділянку та\~усіх \~зареєстрованих щодо\~неї речових\~прав та\~їх обтяжень\~та зобов`язання повернути земельну ділянку. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2024 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні. У підготовчому судовому засіданні суд з`ясував відношення сторін до позову. При вивченні матеріалів справи встановлено, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає і просить стягнути з нього 50 % судового збору, сплаченого позивачем. Частиною 3 ст.200 ЦПК України передбачено, що суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Представник позивача Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Рибіцька Л.П. змінивши предмет позову вказує, що на підставі рішення Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району № 65 від 03.11.2021 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки для індивідуального садівництва та надання земельної ділянки у власність [PERSON] », останньому передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0500 га, яка розташована за межами населеного пункту с. Колодіївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, для індивідуального садівництва, кадастровий номер 6822484100:02:009:0138. В подальшому, за вказаним рішенням було проведено державну реєстрацію оспорюваної земельної ділянки. Однак, спірна земельна ділянка частково відноситься до земель природно-заповідного фонду та на підставі Державного акта на право постійного користування від 06.05.2003 серії II-XM № 002534 перебуває у постійному користуванні НПП «Подільські Товтри». Вказаний Державний\~акт наразі\~є чинним,\~зареєстрований в\~Книзі записів\~державних актів\~на право постійного користування землею № 2 та посвідчує відповідні права постійного користувача з 2003 року. Вказане порушення\~зафіксоване в\~акті №\~11А/2022\~року від\~03.02.2022\~року,\~складеному за\~результатами поведеної\~перевірки працівниками\~Національного природного\~ парку\~«Подільські товтри» щодо\~дотримання вимог\~природоохоронного законодавства\~на загальній,\~вилученій території Національного природного парку «Подільські товтри». Під час перевірки залучено землевпорядну організацію ТзОВ «Джафар», якою за результатами проведених топографо-геодезичих робіт виготовлено збірний кадастровий план та встановлено факт накладання частини земельної ділянки з кадастровим номером 6822484100:02:009:0138 площею 0,0097 га (із площі 0,0500 га), на землю, яка перебуває у постійному користуванні Національного природного парку «Подільські товтри». Згідно технічної документації із землеустрою, щодо поділу земельної ділянки площею 0,0500 га з кадастровим номером 6822484100:02:009:0138 утворено дві земельні ділянки площею 0,0403 га з кадастровим номером 6822484100:02:009:0143 та площею 0,0097 га з кадастровим номером 6822484100:02:009:0144. Таким чином, частина спірної земельної ділянки площею 0,0097 га кадастровий номер 6822484100:02:009:0144, яка перебуває у власності [PERSON] на час передачі була і залишається на території природно-заповідного фонду. З огляду на викладене, представник позивача просить суд скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером: 6822484100:02:009:0144 площею 0,0097 га, яка розташована за межами населеного пункту с. Колодіївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, із одночасним припиненням у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державної реєстрації права приватної власності [PERSON] на вказану земельну ділянку та усіх зареєстрованих щодо неї речових прав та їх обтяжень, повернути її, а також стягнути з відповідача судовий збір на користь Хмельницької обласної прокуратури. В судове\~засідання представник\~позивача Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Рибіцька Л.П. не з`явилася, направила до суду заяву, в якій зазначила, що позовну заяву із заявою про зміну предмету позову підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Національного \~природного \~парку \~«Подільські товтри»\~ [PERSON] в\~судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій зазначив, що позовну заяву із заявою про зміну предмету позову підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає і просить стягнути з нього 50 % судового збору, сплаченого позивачем. ПредставникХмельницької обласної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи судом повідомлений належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив. Представник третьої\~особи,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог на\~стороні відповідачаКитайгородської сільська ради в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив. Суд розглядає справу у відсутності учасників на підставі наявних матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне. Рішенням Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області № 65 від 03.11.2021 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки для індивідуального садівництва та надання земельної ділянки у власність [PERSON] », передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0500 га, що розташована за межами населеного пункту с. Колодіївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області для індивідуального садівництва, кадастровий номер: 6822484100:02:009:0138. На підставі вказаного рішення сільської ради в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено державну реєстрацію права приватної власності на спірну земельну ділянку кадастровий номер: 6822484100:02:009:0138, реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна: 2414403368224, дата державної реєстрації: 26.11.2021 року, номер відомостей про речове право 45359878. Вказана земельна ділянка частково відноситься до земель природно-заповідного фонду та на підставі Державного акта на право постійного користування серії ІІ-ХМ № 002534 від 06.05.2023 року перебуває у постійному користуванні Національного природного парку «Подільські товтри». Відповідно до інформації адміністрації Національного природного парку «Подільські товтри» від 03.02.2021 року частина спірної земельної ділянки з кадастровим номером 6822484100:02:009:0138 є землею природно-заповідного фонду та знаходиться у постійному користуванні Національного природного парку «Подільські Товтри» про що зазначено в Акті № 1lA/2022 від 03.02.2022 року обстеження (перевірки) дотримання вимог природоохоронного законодавства на загальній, вилученій території Національного природного парку «Подільські товтри». Факт перебування частини спірної земельної ділянки в межах земель природно-заповідного фонду підтверджується збірним кадастровим планом, виготовленим ТзОВ «Джафар», згідно якого частина земельної ділянки площею 0,0097 га належить до земель природно-заповідного фонду, що перебуває у постійному користуванні Національного природного парку «Подільські Товтри» та входить в межі земельної ділянки з кадастровим номером: 6822484100:02:009:0138 площею 0,0500 га. Згідно технічної документації із землеустрою, щодо поділу вищевказаної земельної ділянки утворено дві земельні ділянки площею 0,0403 га з кадастровим номером 6822484100:02:009:0143 та площею 0,0097 га з кадастровим номером 6822484100:02:009:0144, що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав, індексний номер витягу 386572292, сформований 12.07.2024 року, Витягом з державного реєстру речових прав, індексний номер витягу 386577540, сформований 12.07.2024 року. Таким чином, частина спірної земельної ділянки площею 0,0097 га з кадастровим номером 6822484100:02:009:0144, що передана у власність [PERSON] , на час передачі була і залишається територією природно-заповідного фонду, враховуючи положення\~ст.150 Земельного кодексу України\~належала до особливо цінних земель, які відповідно до ст.20 Закону України «Про природно заповідний фонд України» вилучені із господарського використання та перебуває у постійному користуванні Національного природного парку «Подільські товтри», а тому не може надаватись у приватну власність. Статтею 14 Конституції України\~визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Главою\~4\~розділу\~2 Земельного кодексу України\~врегульовано питання складу та цільового призначення земель України. Згідно із ст.ст.43,\~44\~цього\~Кодексу\~землі природно-заповідного фонду - це ділянки суші і водного простору з природними комплексами та об`єктами, що мають особливу природоохоронну, екологічну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність, яким відповідно до закону надано статус територій та об`єктів природно-заповідного фонду. До земель природно-заповідного фонду включаються природні території та об`єкти (природні заповідники, національні природні парки, біосферні заповідники, регіональні ландшафтні парки, заказники, пам`ятки природи, заповідні урочища), а також штучно створені об`єкти (ботанічні сади, дендрологічні парки, зоологічні парки, парки-пам`ятки садово-паркового мистецтва). Відповідно до вимог\~ст.391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Зайняття земельної ділянки природно-заповідного фонду так і наявність державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку з порушенням Земельного кодексу України\~та\~Закону України «Про природно-заповідний фонд України»\~слід розглядати як не пов`язане з позбавленням права власності держави чи територіальної громади. Зазначена правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду пунктах 80-81 постанови від 12.06.2019 року у справі № 487/10128/14-ц, окрім цього аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в пункті постанови від 28.11.2018 у справі № 504/2864/13-ц, а також в пункті 96 постанови від 04.07.2018 у справі № 653/1096/16-Ц, у пункті 49 постанови від 07.04.2020 справі № 372/1684/14-ц. Аналізуючи належні та допустимі докази по справі, надані позивачем, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог прокурора, який звернуся до суду в інтересах держави про скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки із одночасним припиненням у Державному реєстрі речових прав, права приватної власності на вказану земельну ділянку та усіх зареєстрованих щодо неї речових прав та їх обтяжень та зобов`язання повернути земельну ділянку, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини, оскільки позивачем доведено, що на час передачі земельної ділянки у приватну власність [PERSON] для ведення індивідуального садівництва її частина була і залишається територією природно-заповідного фонду та відноситься до особливо цінних земель, а тому не може бути передана у приватну власність. Відповідно до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тому з [PERSON] , слід стягнути на користь Хмельницької обласної прокуратури cудовий збір в розмірі 2\~684,00 грн. Повернути з державного бюджету України на користь Хмельницької обласної прокуратури судовий збір в розмірі 2\~684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved