Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-18 00:00:00

29.03.2024 р Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, як представник Органу опіки та піклування, звернулася в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та про стягнення аліментів на їх утримання в користь опікуна [PERSON] в розмірі по 1500 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення повноліття дітьми. 15 квітня 2024 року ухвалою Рівненського міського суду Рівнеської області цивільну справу № 569/6098/24 за позовом Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради в інтересах малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на їх утримання, третя особа [PERSON] , передано за підсудністю до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (а.с.21-22). 16 травня 2024 року ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 569/6098/24 за позовом Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради в інтересах малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на їх утримання, третя особа [PERSON] , передано за підсудністю до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2024 цивільна справа № 569/6098/24 передана на розгляд судді Зеленській В.І. (а.с.8). Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.06.2024 відкрито провадження у справі № 569/6098/24 за позовом Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради в інтересах малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на їх утримання, третя особа [PERSON] , та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін; до участі у справі на виконання своїх повноважень відповідно до вимог ч. 6 ст. 56 ЦПК України залучено Орган опіки та піклування Берездівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області; встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з позовною заявою та додатками для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи (а.с.10). До початку розгляду справи по суті відповідачка подала заяву та докази про зміну прізвища з [PERSON] на [PERSON] у зв`язку з одруженням. У вступному слові представник позивача пояснила, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . [INFO] помер батько дітей - [PERSON] . Мати дітей - [PERSON] перебувала під вартою в державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" у зв`язку з підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, тому малолітнім [PERSON] та [PERSON] наданий статус дітей позбавлених батьківського піклування і призначено їх опікуном [PERSON] , з якою вони проживають на теперішній час. Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 01 березня 2023 року [PERSON] визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, призначено покарання у виді 11 років 5 місяців позбавлення волі та визнано її такою, що відбула покарання. Служба у справах дітей дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради неодноразово письмово зверталась до [PERSON] з вимогою забрати дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , однак [PERSON] до служби у справах дітей з заявою про повернення дітей не звернулась. Тому просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , і стягнути з неї аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі по 1500 гривень , але не менше 50% прожиткового мінімуму щомісячно на кожну дитину на користь опікуна [PERSON] . Відповідачка [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи судом, в заявах до уду просить розглянути справу за її відсутності, не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Третя особа [PERSON] разом з малолітніми [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , проживають в Канаді. В підготовчому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку [PERSON] пояснила, що з 2017 року разом з чоловіком опікується малолітніми [PERSON] та [PERSON] , які були позбавлені батьківського піклування у зв`язку зі смертю батька та ув`язненням матері. Після повномасштабного вторгнення агресора в Україну вона з чоловіком, [PERSON] та [PERSON] виїхали в Канаду, де мешкають на теперішній час. Діти потрапили в їх родину зовсім маленькими, тому не пам`ятають про обставини смерті батька та про ув`язнення матері, називають її мамою, а чоловіка - татом. Вони створюють умови для того, щоб не травмувати психіку дітей, не нагадують дітям про трагедію в їх сім`ї, тому просить не заслуховувати думку [PERSON] , який досяг 10 років, щодо позбавлення батьківських прав його біологічної матері. [PERSON] з 2017 року не цікавиться життям [PERSON] та [PERSON] , має іншу сім`ю. [PERSON] і [PERSON] забезпечені житлом, іргашками, проживають в достатку, оточені любов`ю, турботою. Вони піклуються про здоров`я дітей, за потреби дітям надається професійна медична допомога. Діти відвідують навчальні заклади, вільно спілкуються українською та англійською мовами, мають друзів. Вони з чоловіком перебувають на консульському обліку як родина, яка здійснює опіку над малолітніми дітьми і бажають усиновити [PERSON] і [PERSON] та створити повноцінну родину. У зв`язку з різницею в часі та з метою захисту прав та інтересів малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , суд у підготовчому засіданні прийняв рішення про проведення судового засідання без участю третьої особи [PERSON] та без з`ясування думки малолітнього [PERSON] , [INFO] . Орган опіки та піклування Берездівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області у висновку вказав, що [PERSON] та малолітні [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , в с. Мирутин Берездівської територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області не проживають, власного житла не мають, надати їм характеристику чи визначити умови проживання не представляється можливим, а тому не може надати висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що стверджується повторно виданим свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 15 грудня 2016 року (а.с.4) та повторно виданим свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 15 грудня 2016 року (а.с.3). [INFO] [PERSON] помер в м. Рівне, що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 10 лютого 2017 року (а.с.8). 10 березня 2017 року розпорядженням Рівненського міського голови № 244-р [PERSON] , [INFO] , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.6). 10 березня 2017 року розпорядженням Рівненського міського голови № 245-р [PERSON] , [INFO] , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.5). 10 травня 2017 року розпорядженням Рівненського міського голови № 401-р встановлено опіку над малолітніми [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які мають статус дітей, позбавлених батьківського піклування, та [PERSON] призначено опікуном малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.7). 01 березня 2023 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області [PERSON] було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України і призначено їй покарання у виді 11 років 5 місяців позбавлення волі. Зараховано в строк покарання [PERSON] термін перебування під вартою з 22.03.2017 року до 14.12.2022 року за правилами ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та визнано її такою, що відбула покарання (а.с.12-16). 25.10.2023 за вих № 01-14/656 та 16.02.2014 року за вих № 01-14/164 Слубжа у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради направляла [PERSON] листи щодо повернення їй, як матері, малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.9, 11). Проте відповідача не виявила бажання повернути своїх дітей [PERSON] та [PERSON] . 12 квітня 2024 р [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 12.04.2024 р та паспортом громадянина України № [NUMBER] (а.с.82, 81). В заявах до суду [PERSON] визнала позовні вимоги. З висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради від 28.03.2024 № 08-01-274/24 вбачається, що після звільнення з місць позбавлення волі [PERSON] не зверталася до служби у справах дітей з заявою про повернення їй синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , не з`явилася на засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Рівненської міської ради. Тому Орган опіки та піклування прийшов до висновку про доцільність позбавлення батькіських прав [PERSON] щодо синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.17-18). Представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради в судовому засіданні підтримала висновок Органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки [PERSON] щодо синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до п. 27 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. № 866, якщо за результатами розгляду питання про можливість передачі дитини матері, батькові, які повернулися з місць позбавлення волі, районна, районна у мм. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади зробить висновок про неможливість передачі дитини для подальшого виховання матері, батькові служба у справах дітей за місцем походження дитини, позбавленої батьківського піклування, протягом двох місяців збирає документи, необхідні для порушення питання про позбавлення батьків їх батьківських прав. Такі документи можуть бути підготовлені також у разі, коли після повернення з місць позбавлення волі або звільнення з-під варти, батьки не звернулися із заявою про повернення дитини. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини . Відповідно до правової позиції Верховного Суду у постанові від 29.09.2021 року по справі № 459/3411/17, провадження № 61-10531св21, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. З досліджених доказів вбачається, що відповідачка [PERSON] була засуджена за умисне вбивство батька своїх малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , умисно та свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків, після звільнення з місць позбавлення волі, не подала заяву про повернення їй дітей, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, про їх підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їхнього самоусвідомлення, не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їхнього внутрішнього світу, не створює умов для отримання ними освіти, проживає окремо, не приймає участі в їхньому утриманні та не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, вказують на умисне, свідоме нехтування відповідачкою батьківськими обов`язками та її ухилення від виховання дітей. Позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Верховний Суд у постанові від 28.09.2021 року по справі № 459/3411/18 роз`яснив, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідачки аліментів на утримання дітей є законним та обгрунтованим. Враховуючи наведене, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідачки за вимогами немайнового та майнового характеру.

Outcome: approved