Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою заінтересовані особи ГУПФУ в Закарпатської області, [PERSON] , [PERSON] про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме встановлення факту належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , довідки про підтвердження спеціального стажу для призначення пенсії за віком Відділу з питань освіти Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №215/01-32 від 16.07.2024, диплому серії [NUMBER] від 02.07.1988 та трудової книжки серії [NUMBER] від 17.11.1981 та встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , та дружиною [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] Заява мотивована тим, що Рішенням ГУ ПФУ в Львівській області №072250009609 від 25.07.2024 року заявниці було відмовлено у зарахуванні до страхового стажу період роботи згідно трудової книжки серії [NUMBER] від 17.11.1981, згідно довідки №215/01-32 від 16.05.2024, оскільки не підтверджується поєднання прізвище « [PERSON] » (у свідоцтві про шлюб № [NUMBER] по батькові « [PERSON] » не відповідає паспортним даним « [PERSON] »); період догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку [INFO] , оскільки у свідоцтві про народження № [NUMBER] по батькові матері « [PERSON] » не відповідає паспортним даним « [PERSON] ». У трудовій книжці серії [NUMBER] від 17.11.1981 та в довідці Відділу з питань освіти Берегівської РДА №215/01-32 від 16.05.2024 заявниця записана як « [PERSON] » (трудова книжка) та « [PERSON] » (довідка). У трудовій книжці міститься запис про те, що прізвище вона змінила на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 09.11.1985. Поряд з цим, у згаданому свідоцтві про укладення шлюбу моє ім`я та по батькові записані як « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним « [PERSON] / [PERSON] ». У свідоцтві про народження сина [PERSON] , [INFO] , заявниця записана як « [PERSON] ». На даний час встановлено, що у свідоцтві про народження іншого сина [PERSON] , [INFO] , заявниця записана як « [PERSON] ». У дипломі серії [NUMBER] від 02.07.1988 вказано наступне: «Цей диплом видано [PERSON] …». Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, просила розглядати справу за її відсутності. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п. п. 1, 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи\~\~про встановлення родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що існування на даний час вищевказаної розбіжності перешкоджає заявнику у реалізації його особистих немайнових та майнових прав, що безпосередньо пов`язані із необхідністю підтвердження факту наявності родинних відносин між ними, а тому встановлення даного факту має для вагоме юридичне значення та підлягає встановленню.

Outcome: approved