Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

ТОВ "ФК\~"Ріальто"звернулося до суду з позовом, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору №210214-33228-4 від 14.02.2021 між ТОВ "ФК "Фінанс Інновація" (торгова марка "MONETKA") та [PERSON] , відповідач отримав кредит у розмірі 4000 гривень, строком на 30 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ "Ощадбанк" зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,5% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі інтернет https://monetka.ua, https://monetka.com.ua та підписання кредитного договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Правила надання грошових коштів у кредит ТОВ "ФК "Фінанс Інновація" перебувають в загальному доступі, будучи опубліковані на сайті https://monetka.com.ua та https://monetka.ua. 17.06.2021 між ТОВ "ФК "Фінанс Інновація" та ТОВ "ФК "Ріальто" укладено договір відступлення права вимоги №17/06/2021-Р/М-3 від 17.06.2021, відповідно до умов якого право вимоги за договором №210214-33228-4 від 14.02.20211 перейшло до ТОВ "ФК "Ріальто". Відповідач не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов договору, у зв`язку із чим має заборгованість за договором №210214-33228-4 від 14.02.20211 станом на 14.09.2023, яка становить 23188 грн, яка складається з: 4000 грн - заборгованість за кредитом, 2388 грн - заборгованість за нарахованими відсотками відповідно до п.1.2 кредитного договору за ставкою 1,99% за кожен день користування кредитом за період з 14.02.2021 по 16.03.2021, 16800 грн - заборгованість за нарахованими відсотками відповідно до п.3.3 кредитного договору за ставкою 3,5% від суми несвоєчасно повернутого кредиту (грошових коштів) за кожен день прострочення за період з 17.03.2021 по 14.07.2021 (включно) відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України. Сума заборгованості відповідача за кредитним договором відповідно до акту приймання-передачі прав №1 від 17.06.2021 до договору відступлення права вимоги №14/06/2021-Р/М-3 від 17.06.2021 станом на 17.06.2021 становить 19408 грн, про те ТОВ "ФК "Ріальто" як фінансовою установою, яка має відповідне свідоцтво фінансової установи було здійснено подальше нарахування платежів за кредитним договором та станом на 14.09.2023 становить 23188 грн. Просить стягнути з відповідача на користь ТОВ "ФК "Ріальто" заборгованість за договором №210214-33228-4 від 14.02.2021 станом на 14.09.2023 у розмірі 23188 грн, яка складається з: 4000 грн - заборгованість за кредитом, 2388 грн - заборгованість за нарахованими відсотками відповідно до п.1.2 кредитного договору за ставкою 1,99% за кожен день користування кредитом за період з 14.02.2021 по 16.03.2021, 16800 грн - заборгованість за нарахованими відсотками відповідно до п.3.3 кредитного договору за ставкою 3,5% від суми несвоєчасно повернутого кредиту (грошових коштів) за кожен день прострочення за період з 17.03.2021 по 14.07.2021 (включно) відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України, а також судові витрати у розмірі 2684 грн - за сплату судового збору, 9000 грн - витрати на правничу допомогу. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про слухання справи повідомлений своєчасно. Відзив від відповідача до суду не надходив. Заяв про відкладення розгляду справи, чи розгляду у його відсутності до суду не надходило. За таких обставин, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення частково, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Враховуючи положення ч. 1\~ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Відповідно до ч.ч.1,2\~ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відповідно до ч. 1\~ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис». \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 14.02.2021 між ТОВ "ФК "Фінанс Інновація" та [PERSON] укладено договір №210214-33228-4 (а.с.11-12). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) - 392177, що стверджується витягом з ІТС https://monetka.ua (а.с.15, 16, 17). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1.1 договору товариство надає позичальникові грошові кошти в розмірі 4000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом не пізніше строку визначеному в п. 1.3 цього договору. Кредит надається не на споживчі цілі. \~ \~ \~ \~Сторони погодили наступну процентну ставку за користування кредитом - 1,99 % від суми кредиту за кожен день (річна процентна ставка становить 726,35%) за користування кредитом у межах строку, визначеному в п. 1.3 цього договору (п.1.2). \~ \~ \~ \~Строк надання кредиту та строк дії договору становить 30 днів, але в будь-якому випадку строк користування грошовими коштами, наданими у кредит не може становити менше 3 календарних днів. Строк надання кредиту може бути продовжено в порядку та на умовах, визначених цим договором (п. 1.3). \~ \~ \~ \~Невід`ємною частиною цього договору є правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, через мережу інтернет ТОВ "ФК "Фінанс Інновація", які розміщені на сайті monetka.ua (п.1.4). \~ \~ \~ \~Сукупна вартість кредиту зазначена в графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору (п.1.5). \~ \~ \~ \~Товариство здійснює переказ суми кредиту на електронний платіжний засіб 516780хххххх1785, що належить позичальникові (п.1.6). \~ \~ \~ \~ТОВ "ФК "Фінанс Інновація" умови договору виконало, надавши відповідачу кредит в розмірі 4000 грн, що стверджується квитанцією №375262352 від 14.02.2021 (а.с.13). Відповідач умови договору не виконував, у зв`язку із чим має заборгованість за договором №210214-33228-4 від 14.02.2021 у розмірі 23188 грн, з яких: 4000 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 2388 - прострочена заборгованість за по несплаченим процентам, 16800 грн - заборгованість по несплаченим процентам за неправомірне користування грошовими коштами, згідно п. 3.3 договору, що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.14). 17.06.2021 між ТОВ "ФК "Фінанс Інновація" та ТОВ "ФК "Ріальто" укладено договір відступлення права вимоги №17/06/2021-Р/М-3 (а.с.35-37), відповідно до умов якого право вимоги за договором №210214-33228-4 від 14.02.20211 перейшло до ТОВ "ФК "Ріальто", що стверджується витягом з акту приймання-передачі прав №1 від 17.06.2021 до договору про відступлення права вимоги №17/06/2021-Р/М-3 від 17.06.2021 (а.с.38). Однак, що стосується нарахувань відсотків за кредитним договором №210214-33228-4 від 14.02.2021, суд враховує наступне. У пунктах 91-93 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12-ц зроблено висновок, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. З огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, нарахування позивачем відсотків за користування коштами поза межами строку дії договору позики є безпідставним. У постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 02.10.2020 у справі № 911/19/19 зазначено, що суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується; у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання та максимального розміру стягуваних сум нарахувань. Згідно із умовами договору №210214-33228-4 кредит надано у розмірі 4000 грн, на 30 днів, під 1,99 % процентної ставки за кожен день. Номінальна відсоткова ставка 1,99 % за один день користування кредитом від 4000 грн становить 79,6 грн за день (4000 / 100 х 1,99). Таким чином, заборгованість за відсотками становить 2388 грн за 30 днів (79,60 х 30). Ураховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню кредит (основний борг) за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №210214-33228-4 у розмірі 4000 грн, та проценти за цим же договором позики у розмірі 2388 грн. Аналогічний висновок викладений у постанові Вінницького апеляційного суду від 18.03.2024 у справі №145/1738/22. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу. Позивач поніс витрати на оплату судового збору в сумі 2684 грн. (а.с.46) та на правничу допомогу у сумі 9000 грн, що стверджується договором про надання юридичних послуг №02/06/2022 від 02.06.2022 (а.с.40-41), актом приймання-передачі наданих послуг №17 від 16.06.2023 до договору про надання юридичних послуг №02/06/2022 від 02.06.2024 (а.с.44), платіжною інструкцією №569 від 20.06.2023 (а.с.45), тому \~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пропорційно розміру задоволених позовних вимог витрати по сплаті судового збору у сумі 739,40 грн (6388х2684/23188), витрати на правничу допомогу у сумі 2479,38 грн (6388х9000/23188), всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у розмірі 3218,78 грн.

Outcome: approved