Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

Представник ТОВ «Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів»звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовом до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 24.07.2020 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ПКК/20421, за умовами якого [PERSON] зобов`язалася використати надані в його межах грошові кошти на цілі вказані в кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти, інші платежі в строк та на умовах, визначених цим кредитним договором. 24.10.2023 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24102023 у відповідності до умов якого, АТ «Кредобанк» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Кредобанк» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Додатку № 1 до договору факторингу № 24102023 від 24.10.2023 Реєстру прав вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № ПКК/20421 від 24.07.2020 року у розмірі 18\~192, 56 грн., з яких: 11\~653, 06 грн. - заборгованість за основним боргом; 6\~539, 50 грн. - заборгованість за відсотками. Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язувався вчасно повертати кредит, сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку визначеному договором. Однак, всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 24.10.2023 року позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. На підставі викладеного просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № ПКК/20421 від 24.07.2020 року у розмірі 18 192, 56 грн., з яких: 11 653, 06 грн. - заборгованість за основним боргом; 6 539, 50 грн. - заборгованість за відсотками, а також понесені судові витрати. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Вишгородського\~районного суду\~Київської області\~від 22.05.2024\~року по\~справі відкрито\~провадження за\~правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив суд розглянути справу за відсутності представника позивача, проти заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явилася,\~про дату\~та час\~слухання справи\~була повідомлена\~належним чином,\~про що\~свідчать наявні\~в матеріалах\~справи поштові\~повідомлення,\~заява про\~розгляд справи\~за її\~відсутності чи\~клопотання про\~відкладення розгляду\~справи до\~суду не\~надходили,\~а також\~не скористалася\~правом надання\~відзиву проти\~позову, тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. Враховуючи наявність умов, визначених у частині першій статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом з додатку про відкриття кредитної лінії № ПКК/20421 від 24.07.2020 року до Заяви-Договору № 2625301550290/985/РК від 12.05.2020 року встановлено, що шляхом підписання Заяви-Договору та цього Додатку Клієнт просить, а Банк зобов`язується, - надати банківські послуги, визначені Додатком, а саме в тому числі але не виключно, зарезервувати Клієнтові рахунок, а також відкрити рахунок та виконувати операції за рахунком (не пізніше наступного робочого дня після встановлення ліміту кредитної лінії більшого за 0, 00 грн. відповідно да п. 1.3.2.6.2 цього Додатку та Правил ФО). Сторони, шляхом підписання цього Додатку погодили, що для здійснення комунікації між Сторонами у випадках, визначених Правилами, Сторони будуть використовувати Фінансовий номер телефону Клієнта, вказаний в реквізитах цього Додатку Клієнта; шляхом підписання цього Додатку Клієнт підтверджує, що Рахунок є Поточним рахунком «Кредитна картка» і Клієнт зобов`язується неухильно дотримуватися умов цього Додатку та Глави 41 Розділу ІІ Правил ФО. Пунктом 1.3.1.2 Додатку до заяви-договору передбачено, що сторони дійшли згоди про те, що взаємні права, обов`язки та умови відкриття Кредитної лінії визначаються цим Додатком як безпосередньо в його тексті, так і в текстах Заяви-Договору, Правил ФО та Тарифів. Цей Додаток, Заява-Договір, Правила ФО, Тарифи надалі спільно іменуються як Кредитний договір. Згідно додатку про відкриття кредитної лінії № ПКК/20421 від 24.07.2020 року до Заяви-Договору № 2625301550290/985/РК від 12.05.2020 року максимальний ліміт кредитної лінії становить 200000,00 грн., термін кредитної лінії до 23.07.2023 року (включно), процентна ставка фіксована - 30% річних з дати укладання цього Додатку, крім періоду, вказаного у п.1.3.2.3.2.2 Додатку до дати повернення Кредиту (Кредитів) в повному обсязі, 0,0001% річних у разі погашення повного Кредиту (Кредитів) не пізніше останнього дня кожного календарного місяця, наступного за місяцем отримання Кредиту пільговий період), при цьому Пільговий період не може перевищувати 62 календарні дні, орієнтовна реальна річна процентна ставка 37,38% річних, орієнтовна загальна вартість Кредиту для Клієнта за Кредитним договором становить 240\~500, 00 грн. Згідно п.1.3.2.7 Договору клієнт зобов`язаний здійснювати погашення заборгованості за Кредитним договором (у тому числі тіла Кредиту, процентів, комісій, неустойки та інших платежів, передбачених Кредитним договором) шляхом внесення коштів на Поточний рахунок у будь-який спосіб, передбачений законодавством України. Відповідно до п. 2-3 Додатку, кредитний договір набуває чинності з моменту підписання Сторонами цього Додатку та діє до моменту повного виконання Сторонами зобов`язань за Кредитним договором. Зміни до цього Додатку вносяться за згодою Сторін у письмовій формі, крім випадків, передбачених Правилами ФО (п. 2). Шляхом підписання цього Додатку сторони погодили, що відкриття Поточного рахунку, вказаного у п.1.1. Додатку здійснюється Банком за умови встановлення Поточного ліміту Кредитної лінії більшого за 0,00 грн (нуль гривень 00 копійок) відповідно до п. 1,3.2.6.2. Додатку та Правил ФО, а у разі не встановлення впродовж 30 (тридцять) календарних днів з моменту підписання Сторонами цього Додатку Поточного ліміту Кредитної лінії більшого за 0,00грн (нуль гривень 00 копійок) ~ Поточний рахунок не відкривається, а цей Додаток втрачає чинність. Підписуючи цей Додаток Клієнт також підтверджує: а) факт отримання від Банка інформації, зазначеної в ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» до підписання цього Додатку; б) факт отримання примірника Заяви-Договору та цього Додатку у відповідні дати їх підписання. Відтак, 24.07.2020 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ПКК/20421. Всупереч умовам кредитного договору № ПКК/20421 від 24.07.2020 року, відповідач не повернула наданий їй кредит у строк, передбачений даним кредитним договором. 24 жовтня 2023 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 24102023 від 24 жовтня 2023 року, у відповідності до умов якого, АТ «Кредобанк» відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуває (приймає у власність) від АТ «Кредобанк» права вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (фінансування) АТ «Кредобанк». Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № 24102023 від 24 жовтня 2023 року реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 18 192 грн. 56 коп., з яких: 11\~653 грн. 06 коп. - заборгованість в частині непогашеного кредиту; 6 539 грн. 50 коп. - заборгованість в частині несплачених процентів за користування кредитом. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № ПКК/20421 від 24.07.2020 року за період з 24.10.2023 року по 31.03.2024 року заборгованість відповідача становить 18 192 грн. 56 коп., з яких: 11 653 грн. 06 коп. - заборгованість в частині непогашеного кредиту; 6 539 грн. 50 коп. - заборгованість в частині несплачених процентів за користування кредитом. Таким чином, між сторонами існують правовідносини з отримання/надання грошового кредиту, про що ними укладено відповідний договір кредиту. Представник позивача зазначив, що з моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій, відсотків, що підтверджується і матеріалами справи. Відповідно до ст. 512 ЦК України, однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Частиною 1 статті 513 ЦК України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Отже, враховуючи норми статей 512, 513, 514 ЦК України, та договір відступлення прав вимоги № 24102023 від 24 жовтня 2023 року, який укладений між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли права АТ «Кредобанк» в обсязі і на умовах визначених кредитним договором № ПКК/20421 від 24.07.2020 року. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Позивачем зазначено, що свої зобов`язання за договором банк виконав у повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договорами, однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Так, згідно розрахунку, заборгованість відповідача станом на 31.03.2024 року за договором № ПКК/20421 від 24.07.2020 року становить у загальному розмірі 18 192 грн. 56 коп. Відповідачем вказаного розрахунку не спростовано. Вирішуючи питання про визначення розміру стягнення, суд виходить зі змісту позовних вимог та наданого суду розрахунку, згідно якого сума заборгованості за кредитом, станом на 31.03.2024 року в загальному розмірі становить 18 192 грн. 56 коп. та сумнівів у суду не викликає. Відтак, з урахуванням встановлених судом обставин справи та з урахуванням доказів, що подані на підтвердження позовних вимог, суд приходить до висновку, що позивачем належним чином доведені обставини виникнення між сторонами правовідносин та обґрунтованість позовних вимог, за таких обставин наявні підстави для задоволення позову. Вирішуючи питання розподілу витрат, пов`язаних з розглядом справи суд виходить з того, що відповідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений за подання позову в розмірі 3 028, 00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved