Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

У квітні 2024 року Служба у справах дітей Піщанської сільської ради звернулася до суду із вищевказаним позовом, у якому просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , та стягнути з відповідачки аліменти на дітей у розмірі 1/2 частини заробітку, до їх повноліття, на користь особи чи закладу, де будуть перебувати діти. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачка є матір`ю малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Рішення суду від 26.02.2019 батька близнюків [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] позбавлено батьківських прав. Відомості про батька у свідоцтві про народження молодшої дитини - [PERSON] , записано зі слів матері. Малолітні діти з народження проживали у родині дідуся та бабусі по матері - [PERSON] та [PERSON] , які фактично замінили їм батьків. Відповідачка вихованням дітей не займається, з дітьми не проживає, не приділяє їм належного догляду та піклування, тобто самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків. З квітня 2024 року малолітні діти відповідачки перебувають на обліку, як такі, що опинилися в складних життєвих обставинах; тимчасово влаштовані до родини рідного дідуся та бабусі, які створили усі необхідні умови для проживання та розвитку дітей. Зазначені факти свідчать про те, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов`язків, свідомо нехтує ними, тому позивач просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітніх дітей та стягнути аліменти на дітей. Ухвалою суду від 17.05.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 12.08.2024 постановленою без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив що підтримує позовні вимоги. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, 06.08.2024 та 20.08.2024 засобами поштового зв`язку направила до суду заяви, у яких просить розглядати дану справу за її відсутності, клопотань чи заперечень не має, будь-які пояснення надати не бажає (а.с.99,107). Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідачка [PERSON] є матір`ю малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] (а.с.11,12,13). У свідоцтвах про народження [PERSON] та [PERSON] , виданих повторно 11.09.2019, батьком дітей записаний [PERSON] . Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська у справі №201/4959/18 від 26.02.2019, яке набрало законної сили 29.03.2019, позбавлено батьківських прав [PERSON] по відношенню до його малолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] , [INFO] (а.с.43-45). 11.09.2019 за заявою матері прізвища дітей « [PERSON] » змінено на « [PERSON] », про що свідчать Витяги з ДРАЦСГ про внесення змін до актового запису цивільного стану (а.с.15-16,17-18). Відомості про батька малолітньої [PERSON] записано відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с.15). Оцінюючи доводи позивача про неналежне виконання відповідачкою батьківських обов`язків, суд враховує наступне. 05.04.2024 до Служби у справах дітей Піщанської сільської ради звернувся дід малолітніх дітей - [PERSON] із заявою, у якій вказав, що мати дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , з їх народження ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, тому просить узяти дітей на облік, як таких, що залишились без батьківського піклування (а.с.7). На підставі наказу Служби у справах дітей Піщанської сільської ради №39 від 05.04.2024 малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , як такі, що залишились без батьківського піклування, тимчасово влаштовано до родини рідного дідуся - [PERSON] , за адресою проживання: [ADDRESS] , з 05.04.2024 по 04.10.2024 (а.с.25). Наказом № 6-в від 08.04.2024 малолітніх дітей взято на облік, як такі, що опинилися в складних життєвих обставинах (а.с.26). У листі КЗ «Центр надання соціальних послуг» Піщанської сільської ради від 16.04.2024 зазначено, що родина [PERSON] та [PERSON] разом з малолітніми онуками, проживає за адресою: [ADDRESS] ; у родині складні життєві обставини відсутні; діти відвідують навчальний заклад, позашкільні гуртки, мають гарні результати. Діти багато часу проводять з дідусем, разом грають у спортивні ігри, допомагають дорослим по господарству (а.с.28). З дітьми була проведена робота психолога КЗ «Центр надання соціальних послуг» Піщанської сільської ради, за висновками якої, зокрема встановлено наступне: [PERSON] в ході бесіди, свого діда - [PERSON] згадує дуже часто, про нього відгукується з ніжністю, захопленням; для нього дідусь це опора та підтримка; змалку хлопець пам`ятає, що про нього та брата з сестричкою турбувались лише дідусь та бабуся. [PERSON] відмовляється говорити про маму, оскільки ображений на неї (а.с.29). [PERSON] також згадує про дідуся з теплом, із задоволенням допомагає діду за господарством; про маму хлопчик згадувати не бажає, оскільки вже два роки не бачив її (а.с.33). [PERSON] любить проводити час з дідусем, а про маму дівчинка згадує із сльозами на очах, оскільки вже давно її не бачила, інколи розмовляє з нею по телефону. Спочатку вона дуже чекала на маму, проте в неї зневірилась та ображена на неї, не довіряє їй (а.с.30). Відповідно до наданих довідок з КНП ЦПМСД Піщанської сільської ради» від 04.04.2024 малолітні діти: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] - здорові, за медичною допомогою до сімейного лікаря Орлівщинської АЗПСМ разом із дітьми звертались лише дідусь та бабуся (а.с.32,33,34). У довідці ФОП [PERSON] від 22.07.2021 вказано, що малолітні діти регулярно знаходились на обліку у дитячому офтальмологічному кабінеті з 2017 року, з 2012 року; на усі огляди дітей приводили лише бабуся та дідусь [PERSON] та [PERSON] , які сплачували витрати, пов`язані діагностування та лікуванням дітей (а.с.27). Як зазначено у повідомленні Орлівщинської гімназії від 08.04.2024 №32/01-16, за час навчання дітей: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в Орлівщинській гімназії, здійснюють контроль за освітньою діяльністю дітей дідусь - [PERSON] та бабуся - [PERSON] . Вони відповідально та щоденно піклуються за навчання та виховання своїх онуків, учнів гімназії, виконують всі необхідні батьківські обов`язки щодо освітньої діяльності дітей. Мати [PERSON] у вихованні та навчання дітей участі не приймає, до гімназії не з`являється (а.с.19). Надані суду свідоцтва досягнень, видані навчальним закладом, також свідчать про високий рівень досягнення результатів у навчанні дітей (а.с.20,21,22). З акту обстеження умов проживання, складеного 02.03.2023 комісією служби у справах дітей Піщанської сільської ради за місцем проживання малолітніх дітей, вбачається, що умови проживання дітей задовільні, відповідають санітарно-гігієнічним нормам; сосунки родини доброзичливі, дідусь з бабусею опікуються онуками. Мати дітей їх вихованням не займається, ухиляється від виконання батьківських обов`язків (а.с.38). Актом фактичного проживання (а.с.37) встановлено, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але з родиною та дітьми на проживає; не цікавиться їхнім життям та навчанням; фактично проживає у м.Дніпро. Суду надано копії вироків, якими [PERSON] визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ч.1 ст.309 КК України та призначено їй покарання (а.с.39-40,41-42). Піщанською сільською радою складено висновок у якому вважає доцільним позбавити відповідачку [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Рішенням виконавчого комітету Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області №119 від 29.05.2024 затверджено вказаний висновок (а.с.92, 93-97). Як встановлено у ч.19 СК України, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Натомість висновок органу опіки та піклування містить мотиви його прийняття, посилання на обставини справи, норми законодавства, яким керувався орган опіки та піклування та не суперечить інтересам дітей, тому із зазначеним висновком суд погоджується. Оцінюючи наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав суд керується наступними нормами права. Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Як встановлено у ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Звертаючись до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, позивач, як на підставу позову, посилалась на ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини, дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (п.п. 94-102. рішення ЄСПЛ у справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09). Європейський суд з прав людини зазначив у рішенні у справі «Нойлінґер та Шурук проти Швейцарії» (Neulingerand Shuruk v. Switzerland), (заява № 41615/07, ЄСПЛ 2010 року), що інтерес дитини складається з двох аспектів. З одного боку цей інтерес вимагає, що зв`язки дитини з її сім`єю мають бути збережені, за винятком випадків, коли сім`я виявилася особливо непридатною. Звідси випливає, що сімейні зв`язки можуть бути розірвані лише у виняткових випадках, та що необхідно зробити все, щоб зберегти особисті відносини та, якщо і коли це можливо, «відновити» сім`ю. В даному випадку суд вважає, що відповідачка жодних дій, спрямованих на покращення становища в своїй родині не вчинила, докази протилежного в матеріалах справи відсутні. З огляду на вищенаведені факти, суд вважає що ця сім`я матері для малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , є особливо непридатною, і такі сімейні зв`язки можуть нашкодити дітям, що є вагомою причиною для їх розірвання. Відповідно до п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення та позбавлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідність харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України Відповідно до частин першої, другої статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року (Конвенція ООН про права дитини) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. З матеріалів справи судом не встановлено жодних намагань відповідачки виховувати дітей та матеріально їх забезпечувати, що свідчить про фактичне самоусунення відповідача від виконання батьківських обов`язків по вихованню дітей. Таким чином, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи, дослідивши та оцінивши наявні докази у сукупності, суд дійшов висновку про наявність порушення прав та інтересів малолітніх дітей, свідомого ухиляння відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, невжиття протягом тривалого часу жодних заходів щодо можливості забезпечення належних умов для фізичного, духовного розвитку та виховання дітей, а тому наявні достатні правові підстави для задоволення позовних вимог в частині позбавлення батьківських прав. Вирішуючи вимоги позивача в частині стягнення аліментів суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.ч.2, 3 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини; мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Оскільки відповідачка є матір`ю трьох малолітніх дітей, а позбавлення батьківських прав не звільняє її від обов`язку утримувати дітей, позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд враховує що відповідачка є працездатною, не працює, тяжкими чи хронічними захворюваннями не страждає. За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дітей. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved