Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява [PERSON] , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради, [PERSON] про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею. В обґрунтування\~своєї заяви\~вказала,\~що [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~є її\~рідним сином.\~З народження\~син має\~важку розумову\~відсталість і\~зараз страждає\~на стійкий\~психічний розлад\~здоров`я.\~В період\~з 2018\~року по\~даний час\~неодноразово лікувався\~в різних\~психо-неврологічних\~медичних закладах,\~однак суттєвого\~покращення здоров`я\~не відбулось.\~Внаслідок хронічної\~психічної хвороби\~син [PERSON] \~не може\~розуміти значення\~своїх дій,\~керувати ними\~та потребує\~постійного стороннього\~догляду та\~опіки.\~За станом\~свого здоров`я\~ [PERSON] \~не може\~усвідомлювати значення\~своїх дій\~та керувати\~ними,\~внаслідок стійкого\~психічного розладу\~потребує постійного\~лікування та\~догляду,\~атому просить визнати сина недієздатним та призначити її опікуном. Ухвалою Вишгородського районного\~суду Київської\~області від 26 грудня 2023 року відкрито провадження за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради, [PERSON] про визнання особи недієздатною та встановлення опікунства, та доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення представництва інтересів [PERSON] , [INFO] , та забезпечити прибуття призначеного адвоката до суду для участі у розгляді справи та призначено судове засідання. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04 квітня 2024 року залучено до участі у цивільній справі орган опіки та піклування Димерської селищної ради в якості заінтересованої особи, замінивши заінтересовану особу: Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29 квітня 2024 року по справі призначено амбулаторну судовопсихіатричну експертизу та провадження у справі зупинено. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19\~липня 2024\~року поновлено провадження у справі. Заявник [PERSON] та її представник у судовому засіданні підтримали вимоги заяви та просили її задовольнити з наведених у ній підстав. Представник заінтересованої\~особи [PERSON] адвокат\~Черкес Т.А.у судовому засіданні не заперечувала проти визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. Представникзаінтересованої\~особи Органу опіки та піклування Димерської селищної ради у судове засідання не прибув. Від селищного голови Димерської селищної ради Підкурганного В.В. до суду надійшло клопотання, в якому просив розгляд заяви проводити без участі представників Димерської селищної ради на підставі наявних в матеріалах справи доказів, заяву [PERSON] підтримує. Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У\~ст. 12 ЦПК України, зазначається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Зі свідоцтва про народження [PERSON] , убачається, що [PERSON] , є його матір`ю. Згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 24.10.2022 року [PERSON] , [INFO] ,має І підгрупу «А» інвалідності довічно в наслідок загального захворювання. З акту обстеження умов проживання № ОР-№01 від 13.11.2023 року убачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] разом із матір`ю та братом. Житлово-побутові проживання [PERSON] задовільні. Може проживати в створених умовах та потребує постійного стороннього догляду. Рішенням виконавчого комітету Димерської селищної ради від 22.09.2023 року № 315, затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Димерської селищної ради від 06.09.2023 року про доцільність призначення [PERSON] опікуном над її сином [PERSON] , в разі визнання його судом недієздатним. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 277-ц, [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад атиповий аутизм на фоні важкої розумовій відсталості, F 84.1/F 72/1 за МКХ 10, та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до пункту 1 частини 2\~статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно з частиною 3\~статті 296 ЦПК України\~заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Відповідно до частини 1\~статті 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово\~психіатричну експертизу. Відповідно до частини 1\~статті 39ЦК України\~суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Однак,\~Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8\~акцентовано увагу судів на тому, що висновок експерта не має на перед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності. Судом установлено, що [PERSON] страждає на стійке, хронічне психічне захворювання, яке позбавляє його здатності до розуміння значення своїх дій та їх наслідків, а тому суд приходить до висновку, про доцільність визнання [PERSON] недієздатним. Частиною 6\~статті 300 ЦПК України\~встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на діагноз [PERSON] , суд вважає необхідним визначити строк дії цього рішення\~два роки. Згідно\~статті 58 ЦК України\~опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до частини 1\~статті 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Визнаючи [PERSON] недієздатним, суд вважає за необхідне призначити йому опікуна, його матір, заявника по справі [PERSON] . Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. На підставі викладеного,

Outcome: approved