overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

У липні 2024 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначила, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть його інтересам. До судового засідання позивач надав заяву з проханням розглядати справу без участі позивача, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач до судового засідання надав клопотання про розгляд справи без участі відповідача, оскільки позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували 09 вересня 2023 року у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м. Київ), актовий запис № 1739. Від шлюбу спільних дітей не мають. Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

У липні 2024 року адвокат Талашко І.М. звернулася до суду з позовом в інтересах [PERSON] про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1700 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Обґрунтовуючи вимоги позивач зазначає, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.03.2014. У шлюбі народилась донька [PERSON] , [INFO] , яка після розлучення проживає разом із позивачкою. Відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає, доходів позивачки не достатньо для забезпечення усіх потреб дитини, тому просить ухвалити рішення про стягнення аліментів у заявленому розмірі з дня звернення до суду з позовом. На підставі п.3 ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач та її представник не з`явились, представник скерувала до суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився. Згідно з даними Укрпошти відповідач особисто 07.08.2024 отримав судовий виклик (рекомендований лист 0600279907377). Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності [PERSON] [INFO] , диплому [NUMBER] , виданого 24.03.1984 радгоспом - технікумом Запорізького державного с.г. дослідної станції [PERSON] , оскільки іншим чином, ніж звернення до суду, встановити факт належності трудової книжки вважає неможливим. Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів необхідне для реалізації права на пенсійне забезпечення, у зв`язку з цим просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа. У судове засідання заявник та представник заявника не з`явились, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні вимог, викладених у заяві, наполягають. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з обставин, зазначених заявником, і які знайшли повне підтвердження в ході розгляду справи в суді. Судом встановлено: Так, в паспорті громадянина України серії [NUMBER] зазначена заявник як « [PERSON] , [INFO] ». Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого 23.08.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції в графі «Шлюб між чоловіком [PERSON] і дружиною [PERSON] розірвано …». Після реєстрації розірвання шлюбу присвоєно прізвище заявника - « [PERSON] ». Згідно диплому [NUMBER] , виданого 24.03.1984 радгоспом - технікумом Запорізького державного с.г. дослідної станції « [PERSON] ». З оглянутої судом трудової книжки [NUMBER] , заповненої 01.09.1980 прізвище заявника зазначено російською мовою « [PERSON] ». За визначенням ст. 28 ЦК України фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ст. 293 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження чи відсутності неоспорюваних прав. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки з ним пов`язане виникнення, зміна або припинення майнових прав, а саме реалізація права на пенсійне забезпечення. На підставі визначеного, дослідивши матеріали справи суд не вбачає спору про право та вважає встановленим юридичний факт належності заявникові правовстановлюючого документу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виключення відомостей про народження дитини. Позовні вимоги мотивує тим, що 15.10.2025 шлюб між ним та відповідачкою розірвано. В період з 2005-2024 відповідачка проживає у цивільному шлюбі з іншим чоловіком і народила трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Орган державної реєстрації актів цивільного стану здійснив реєстрацію народження двох дітей [PERSON] та [PERSON] , записавши позивача батьком дітей, оскільки діти народилися у шлюбі з позивачем. [PERSON] не є біологічним батьком [PERSON] та [PERSON] , оскільки сторони з 2005 року, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі шлюбних стосунків не підтримували, перебував на військовій службі та про те, що його записали батьком дітей дізнався у 2015 році при розірванні шлюбу. Ухвалою від 15.04.2024 відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. Ухвалою від 09.05.2024 призначено судово-генетичну експертизу. Представник позивача адвокат Наталюк Н.М. в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Направив заяву про розгляд справи у його та позивача відсутності, позов підтримує та просить задовольнити у підготовчому судовому засіданні. Відповідачка [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялась про час та місце розгляду справи. Направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає у повному обсязі, оскільки діти [PERSON] та [PERSON] не є рідними дітьми позивача [PERSON] . Також надала копію Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] згідно якого після реєстрації шлюбу вона змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що також підтверджується копією паспорта № [NUMBER] . Представник третьої особи Дунаєвецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Враховуючи те, що відповідачкою визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

У червні 2024 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17 серпня 1981 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подав. Позивач просила розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, заяв чи клопотань до суду не подав. Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 17 серпня 1981 року Міською радою м. Остер Козелецького району Чернігівської області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 51 (а.с. 4). Як зазначено\~в позовній\~заяві,\~подружні відносини\~подружжя припинило,\~спільне господарство\~не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

У червні 2024 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25 листопада 2017 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подав. Позивач у судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що проти розірваня шлюбу не заперечує. Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 25 листопада 2017 року Станично-Луганським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 330 (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Подружні відносини\~подружжя припинило,\~спільне господарство\~не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

14 травня 2024 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Вимоги вмотивовані тим, що в період подружнього життя між ними почали виникати конфлікти, причиною яких є несумісність характерів та зловживання відповідачем алкогольними напоями. Неодноразові спроби налагодити шлюбно-сімейні відносини результату не дали. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. За таких обставин, вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. \~ \~ \~ \~ Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~ У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подала, в зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено,\~що 10\~жовтня 2020\~року між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] Чернігівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис за № 25 ( а.с. 3). Від сумісного життя сторони дітей не мають. Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини фактично припинені. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач налаштована на розірванні шлюбу, питання про примирення не ставить, відповідач не надав заперечень щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у шлюбі та є батьками двох повнолітніх доньок. За доводами позивача сім`я розпалася та існує формально, на її переконання підтримувати сімейні відносини подальшого сенсу немає, збереження сім`ї неможливе та суперечить її інтересам. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 06.08.2024 р. прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 27.08.2024 р. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач у позовній заяві просить справу розглядати без її участі. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони 25.09.1997 р. зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а. с. 9). Надаючи оцінку обставинам справи суд зазначає про наступне. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача і що після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Виходячи з положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до Корюківського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у шлюбі, продовження перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 11.06.2024 р. справу передано за підсудністю до Щорського районного суду Чернігівської області. Справу передано судді-доповідачу 10.07.2024 р. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 12.07.2024 р. прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 05.08.2024 р. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 05.08.2024 р. розгляд справи відкладено на 27.08.2024 р. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони 03.08.2019 р. зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 10). Надаючи оцінку обставинам справи суд зазначає про наступне. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача і що після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Виходячи з положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved