overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з останнього аліменти на свою користь на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення сином повноліття. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не надає допомогу на утримання сина в добровільному порядку, а тому просить задовольнити позовні вимоги. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. До суду сторони не викликались. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Відповідно довідки Вільненського старостинського округу Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 04.07.2024 [PERSON] та [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.180, 181, 182, 183, 191 СК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши обставини\~справи,\~суд приходить\~до висновку,\~що позов\~підлягає задоволенню. Відповідно п.1 ст.430 ч.1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 28.10.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 683. Від спільного подружнього життя сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, сім`я розпалася і збереження родини стало неможливим через різні погляди на життя та майбутнє, відсутність спільних інтересів та мети в житті. На цьому грунті у неї з відповідачем виникли непорозуміння, що негативно відображалися на їхній психіці, тому в 2014 році вони розійшлися.\~ У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. До суду надійшло клопотання в якому вона просить суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином. Згідно з ст.ст.280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 28.10.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 683. Від спільного подружнього життя сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Під час спільного проживання в зареєстрованому шлюбі у сторін сімейне життя не склалося, сім`я фактично розпалась. Позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим, а призначення строку на примирення не доцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що з причини відсутності взаєморозуміння між сторонами подальше сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25.08.2007 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Мар`їнського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис N? 82, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25.08.2007 року. Сторони від шлюбу дітей не мають. Сумісне проживання та ведення спільного господарства остаточно припинено з 01.09.2023 року. Оскільки укладання шлюбу здійснюється на засадах взаємної любові та поваги, то збереження подружніх відносин неможливо, якщо втрачена їх основа. В зв?язку з викладеним позивачка вважає за необхідне звернутись до суду з даним позовом. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановлений законодавством строк та порядок. Згідно вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Так, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 25.08.2007 року, актовий запис № 81, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Мар`їнського районного управління юстиції Донецької області, прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Позивач та відповідач однією сім`єю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони по справі є різними людьми. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач в\~обґрунтування заявлених\~вимог посилається\~на те,\~ що з\~відповідачем перебувають\~у зареєстрованому\~шлюбі з 26 серпня 2020 \~року.\~ Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між ними суттєво погіршилися, вони перестали довіряти один одному, у них немає спільних інтересів та різні погляди на спільне життя. Вона втратила до чоловіка почуття любові та поваги. Фактично подружні відносини між ними припинено і вони проживають окремо. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим оскільки це суперечить її інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей. З урахуванням наведеного просить шлюб з відповідачем розірвати. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 22 липня 2024 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, у якій просить розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю, та просить з наведених у заяві підстав позов задовольнити в повному обсязі. Від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява, у якій він просить розглядати справу без його участі. Позовні вимоги позивача визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Із свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] , виданого 26 серпня 2020 року, вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 2020 року (актовий запис №83). Відповідно до свідоцтва про народження, серія [NUMBER] виданого 10 листопада 2020 року, сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно з свідоцтвом про народження, серія [NUMBER] виданого 12 січня 2023 року, сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, клопотання про надання строку для примирення жодною зі сторін не заявлено, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає, зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

У лютому 2024 року [PERSON] звернувся до районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту спільного проживання зі спадкодавцем на момент смерті спадкодавця. Свої вимоги мотивувала тим, що він є сином [PERSON] , який помер [INFO] , а заінтересована особа - [PERSON] - донькою. Він є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька, який фактично спадщину прийняв. На момент смерті [PERSON] він проживав разом із спадкодавцем за адресою: [ADDRESS] . До нотаріального органу з заявою про прийняття спадщини або відмову від спадщини не звертавсь у встановлений шестимісячний строк, оскільки фактично її прийняв, проживаючи разом із батьком на час відкриття спадщини. Просила суд: встановити факт постійного спільного проживання [PERSON] , [INFO] , зі спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] , на момент відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2024 року у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження. У судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином. Від представника заявника надійшла заява про слухання справи за його відсутності та відсутності заявника [PERSON] , заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. Від заінтересованої особи - [PERSON] також надійшла заява про слухання справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] та встановлення факту спільного проживання [PERSON] разом із спадкодавцем - [PERSON] , підтвердила всі доводи, викладені у заяві. З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи, з прийняттям рішення за результатами судового розгляду. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] , заінтересована особа: Виконавчий комітет Солоницівської селищної ради про визнання особи недієздатною встановлення над нею опіки та призначення опікуна. В підтвердження заяви [PERSON] посилається на те, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.11.1967 року, він народився в смт. Пересічне, Дергачівського району, Харківської області, його батьками зазначені: батько [PERSON] , матір [PERSON] . Батько [PERSON] , помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] . Відповідно до висновку ЛКК КНП Солоницівської селищної ради «Медичний центр «Здоров`я+» Харківського району» №423 від 27.03.2024 у його матері [PERSON] діагноз: двосторонній гонартроз ІІІ-ІV ст., порушення акту ходи та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Мати потребує постійного стороннього догляду, адже вона обмежена в самообслуговуванні, потребує нагляду та допомоги. У зв`язку із наведеним, заявник постійно надає матері допомогу та доглядає за нею, купляє ліки, забезпечує її продуктами харчування, засобами гігієни та виконує іншу роботу по догляду за нею. Відповідно до довідки про стан здоров`я - заявник [PERSON] придатний, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Відповідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» я [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Відповідно до Рішення Виконавчого комітету Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області №444 від 12.06.2024 було вирішено: надати суду подання щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном/піклувальником над матір`ю [PERSON] . Згідно Подання №02-22/3459 від 19.06.2023

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

14.08.2024 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява АТ «Універсал Банк» до [PERSON] , в якій позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28.12.2020 станом на 26.05.2024 у розмірі 24882,66 грн та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 28.12.2020 [PERSON] звернулася до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 28.12.2020.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~14.08.2024 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява АТ «Універсал Банк» до [PERSON] , в якій позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.06.2019 станом на 26.05.2024 у розмірі 139298,17 грн та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 19.06.2019 [PERSON] звернулася до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 19.06.2019.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача Позивач Комунальне\~підприємство «Харківські\~теплові мережі»\~в особі\~представника Вініцького\~М.В.,\~який діє\~на підставі\~довіреності,\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~в якому\~просить стягнути\~солідарно з\~відповідачів на\~свою користь\~суму заборгованості\~в розмірі\~91\~073,83\~гривень. Також просить стягнути з відповідачів на свою користь судові витрати в сумі 3 028,00 гривень. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилався, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Чернівецькій області Кривохижа В.М. подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Заявник [PERSON] в заяві просить розглядати справу в її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народилася [INFO] в селі Новосели Купинського району Новосибірської області та проживає в селищі Кельменці Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянки України [PERSON] , серії [NUMBER] . В червні 2024 року заявниця звернулася до Кельменецького управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькі області з приводу призначення їй пенсії, однак вона не матиме можливості підтвердити свій трудовий стаж, оскільки в трудовій книжці серії [NUMBER] від 21.07.1983 року, помилково значиться її прізвище та ім`я та по батькові [PERSON] замість [PERSON] , [INFO] , а також невірно вказано дату народження [INFO] , замість [INFO] , що підтверджується копією трудової книжки серії [NUMBER] від 21.07.1983, довідкою № 755 від 03.06.2024 року, виданою Кельменецькою селищною радою Дністровського району Чернівецької області, копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 22.11.1967 року, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00045640660 та копією паспорта громадянки України [PERSON] , серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що трудова книжка серії [NUMBER] від 21.07.1983 належить [PERSON] . \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючого документу і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення пенсії. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився. У поданій до суду заяві просить розглянути справу за його відсутності. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні заявлену вимогу визнала повністю та пояснила, що під час реєстрації народження сина його прізвище помилково записали як Гарабажій. Спочатку помилка була допущена під час реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] склала заповіт, однак вони зрозуміли, що виникнуть ускладення під час оформлення спадщини. [PERSON] є сином [PERSON] . Представник заінтересованої особи Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області у судове засідання не з`явився. Судом досліджені наступні докази: копію паспорта [PERSON] виданого Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 06 березня 2000 року серії [NUMBER] , копію паспорта [PERSON] виданого Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 21 березня 1997 року серії [NUMBER] , копію свідоцтва про народження [PERSON] виданого 07 жовтня 2006 року на бланку серії [NUMBER] , копію свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] виданого 14 серпня 2002 року на бланку серії [NUMBER] , копію свідоцтва про народження [PERSON] виданого 24 грудня 1951 року на бланку серії [NUMBER] , копію свідоцтва про народження [PERSON] виданого 30 липня 2024 року на бланку серії [NUMBER] , копію свідоцтва про смерть [PERSON] виданого 10 грудня 2014 року на бланку серії [NUMBER] . Свідки [PERSON] та [PERSON] дали суду показання про те, що [PERSON] є сином [PERSON] . Судом встановлено, що [PERSON] , яка народилася [INFO] в с. Діброва Диканського району Полтавської області, та [PERSON] , який народився [INFO] в селищі міського типу Кельменці Кельменецького району Чернівецької області, перебувають в родинних відносинах як мати та син. Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами. Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити. При цьому суд також бере до уваги, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити вищевказаний факт і встановлення даного факту йому необхідно для правильного оподаткування договору дарування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , в якій позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 06 червня 1987 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Костянтинівського міськвиконкому, а/з 352. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив шлюб розірвати (а.с. 6). Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 15). З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06 червня 1987 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Костянтинівського міськвиконкому, а/з 352 (а.с. 3). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони з 2015 року припинили шлюбно - сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, не пов`язані спільним побутом. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачкою є остаточним. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. Майнового спору сторонами не заявлено. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, а тому його слід розірвати. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Підстави стверджувати, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб відсутні; також у суду відсутні обґрунтовані сумніви щодо достовірності визнаних відповідачем обставин або добровільності їх визнання. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що сторони не мають наміру підтримувати шлюбні стосунки, підстав для надання строку на примирення немає, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу між ними, суд вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і поновлена бути не може, подальше збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, тому шлюб між [PERSON] і [PERSON] слід розірвати.

Outcome: approved