Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-18 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця. В обґрунтування позову зазначала, що позивачка є дружиною померлого [PERSON] . Після смерті останнього відкрилась спадщина, до складу якої увійшов транспортний засіб, а також 496\~881,57 грн. нарахованої за життя, але не сплаченої пенсії спадкодавця. Сума грошових коштів призначена померлому [PERSON] на підставі рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 року у справі №540/2410/20 та рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року у справі №540/1841/21. На виконання рішень суду Херсонським окружним адміністративним судом 23.11.2021 року видано виконавчі листи, після отримання яких [PERSON] не звернувся до відповідних органів для їх примусового виконання. Приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Васильковою О.В. на ім`я [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом та реєстрованим за №249. Даним свідоцтвом посвідчено, що [PERSON] успадковано неотримані за життя грошові кошти по справі №540/2410/20 на підставі рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 року в сумі 134991,89 грн. та по справі №540/1841/21 на підставі рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року в сумі 134991,89 грн. Головним управлінням Пенсійного фонду України у Херсонській області 21.05.2024 року відмовлено [PERSON] в отриманні виплати неотриманої пенсії, нарахованої її померлому чоловіку. Відмова відповідача мотивована тим, що Кабінетом міністрів України не прийнято постанову про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2024 рік. Позивач вважає, неправомірною відмову відповідача у виплаті суми неотриманої пенсії, а тому, просила стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області 496\~881 грн. 57 коп. в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] та стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 4968 грн.81 коп. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 10000 грн. Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову. В обгрунтування своїх заперечень вказав, що грошове утримання судді у відставці не є пенсійною виплатою у розумінні положень Закону, тому ці кошти не є недоотриманою пенсією, що підлягає виплаті відповідно до ст.52 Закону.На виконання рішень Херсонського окружного адміністративного суду було проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставців в спосіб та в межах повноважень. Разом з тим кошти на погашення заборгованості за рішенням суду визначаються Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік. Представник відповідача зазначив, що розподіл та фінансування пенсій на сьогодні здійснює Пенсійний фонд України, а не Головне управління пенсійного фонду в Херсонській області. Черговість виплат на виконання рішення суду визначається датою набрання ним законної сили. Відповідно до ст. Бюджетного кодексу України Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області доведено Тимчасовий розпис доходів і видатків на І та ІІ квартал 2024 року, в якому кошти на виплати заборгованості на виконання рішень суду за рахунок Державного бюджету України не передбачено. Представник відповідача заперечував проти витрат на правову допомогу в розмірі 10000 грн., оскільки вони є неспівмірними зі складністю справи, часом витраченим адвокатом на їх надання, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.06.2024 року справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). 09.04.2024 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Васильковою О.В. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна [PERSON] є його дружина [PERSON] . Спадщина на яку видано свідоцтво складається з: неотриманих за життя спадкодавцем за рішенням суду грошових коштів: за рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 року №540/2410/20, розраховано як борг за період з 19.02.2020 року по 31.03.2021 року в сумі 134991,89 грн.; за рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року №540/1840/21, розраховано як борг за період з 19.02.2020 року по 31.10.2021 року в сумі 361889,68 грн. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 року у справі № 540/2410/20 позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. Визнано протиправним та скасувано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 22.05.2020 року №40/03-17 про відмову у перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці [PERSON] .. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити [PERSON] як судді у відставці, перерахунок та виплату\~щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно\~із довідкою господарського суду Херсонської області від 14.04.2020 №01.01-16/9182/20 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням фактично сплачених сум, починаючи з 19.02.2020. В іншій частині позовних вимог\~відмовлено. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 29.06.2020 року у справі № 540/1841/21 позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці [PERSON] з 66% суддівської винагороди до 50% суддівської винагороди за довідкою Господарського суду Херсонської області від 14.04.2020 за №01.01-16/9182/20. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок\~та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці [PERSON] з 19.02.2020 у розмірі 66% суддівської винагороди, зазначеної у довідці Господарського суду Херсонської області від 14.04.2020 за №01.01-16/9182/20 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням фактично сплачених сум.В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Згідно довідки Головного Управління пенсійного фонду України в Херсонській області борг [PERSON] за рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 року №540/2410/20 за період з 19.02.2020 року по 31.03.2021 року в сумі 134991,89 грн. та за рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 29.06.2020 року №540/1840/21 за період з 19.02.2020 року по 31.10.2021 року в сумі 361889,68 грн. не виплачено. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 21.05.2024 року на запит позивачки надано інформацію, що доплата, нарахована [PERSON] за рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 року №540/2410/20 та за рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 29.06.2020 року №540/1840/21 не виплачена, так як Кабінетом Міністрів України не прийнято постанову про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2024 рік. Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області доведено Тимчасовий розпис доходів і видатків на І квартал 2024 року, в якому кошти на погашення заборгованості з виплат за рішеннями суду за рахунок Державного бюджету України не перебачено. Відповідно до\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з положеннями\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1227 ЦК України\~передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат,\~які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Отже, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, тому сума недоотриманого щомісячного довічного грошового утримання, що належала батьку позивачки за життя і залишилась недоотриманою у зв`язку з його смертю, увійшла до складу спадщини, тому, позивачка, прийнявши спадщину після чоловіка, має право на отримання всієї суми недоотриманого ним щомісячного довічного грошового утримання. Положеннями\~статті 328 ЦК України\~визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з п. 2 р. V Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, судді Конституційного Суду України територіальними органами Пенсійного фонду України, затвердженого\~Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 № 3-1\~(у редакції\~постанови правління Пенсійного фонду України 09 лютого 2023 року № 7-2), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2008 за № 200/14891, порядок виплати недоотриманого щомісячного довічного грошового утримання у зв`язку зі смертю судді у відставці, здійснюється у порядку, передбаченому\~Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до ч. 1\~ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»\~нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачується за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більше як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії. Положеннями ч. 1\~ст. 52 вказаного Закону\~визначено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій\~статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. За приписами ч. 2\~ст. 52 вказаного Закону\~члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Згідно з ч. 3\~ст. 52 вказаного Закону\~у разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини. Таким чином, зміст ч. 3\~ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка з урахуванням п. 2 розділу V вищезазначеного Порядку, підлягає застосуванню у разі виплати недоотриманого щомісячного довічного грошового утримання у зв`язку зі смертю судді у відставці, узгоджується із змістом\~ст. 1227 ЦК України. Зміст зазначених вище норм узгоджується із положенням\~Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме із ч. 1 ст. 91, відповідно до якої суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності входять до складу спадщини. При цьому,\~Цивільний кодекс України\~не визначає строк, протягом якого члени сім`ї спадкодавця мають право на одержання платежів. Положення ч.ч. 2, 3\~ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які є спеціальними стосовно правовідносин про спадкування сум пенсії, теж не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю, ці положення тільки визначають подію, умови, час, коло осіб і їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера - у даному випадку судді у відставці. Тобто, суми пенсії, неодержані померлим за життя, передаються членам його сім`ї у повному обсязі, без будь-яких часових обмежень. Норми ч. 1\~ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які регулюють виплату пенсіонеру певних сум пенсії не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, не розповсюджуються на правовідносини з приводу отримання спадкоємцями померлого пенсіонера тих сум пенсії, які увійшли до складу спадщини. Таким чином, суд доходить висновку, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, тому сума недоотриманого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, що належала чоловіку позивачки за життя і залишилась недоотриманою у зв`язку з його смертю, увійшла до складу спадщини, тому, позивачка, прийнявши спадщину після чоловіка, має право на отримання всієї суми недоотриманого щомісячного довічного грошового утримання. У даному випадку за життя [PERSON] набув право на проведення відповідного перерахунку та виплату у зв`язку із цим певних сум щомісячного довічного грошового утримання на підставі рішень Херсонського окружного адміністративного суду у справах № 540/2410/20 та 540/1841/21, які за життя [PERSON] не були виконані у повному обсязі ГУ ПФУ в Херсонській області, що не заперечується відповідачем по справі. Крім того, саме позивачці видане нотаріусом свідоцтво про право на спадщину, а саме грошові кошти за рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 року №540/2410/20, розраховано як борг за період з 19.02.2020 року по 31.03.2021 року в сумі 134991,89 грн.; за рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року №540/1840/21, розраховано як борг за період з 19.02.2020 року по 31.10.2021 року в сумі 361889,68 грн.; а, отже, вона є такою, що прийняла спадщину в цілому (ч. 2\~ст. 1268 ЦК України). При цьому, суд враховує і те, що від будь-якої частини спадщини позивачка у визначеному\~ЦК України\~порядку не відмовлялась. За таких обставин, суми недоотриманого щомісячного довічного грошового утримання за життя [PERSON] входять до складу спадщини. Вивчивши матеріаліли справи, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Що стосується стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в сумі 10\~000 грн., суд виходить з наступного. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4\~ст. 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16. З матеріалів справи вбачається, що позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу, які вона просить стягнути на її користь, надано: договір про надання правничої допомоги у справі, укладений між [PERSON] та [PERSON] від 31.05.2024 року, додаткову угоду №1 до договору від 31.05.2024 року про надання правничої допомоги у справі, ордер на надання правничої допомоги, акт№1 прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомогу у справі від 31.05.2024 року, платіжна інструкція №P24А3143853666D6369 про зарахування коштів [PERSON] на сумі 10000 грн. від [PERSON] . Вирішуючи питання обґрунтованості розміру заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та пропорційності їх складності правовому супроводу справи, суд враховує таке. Приписами статті 30 Закону України від 05 травня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. У постанові Верховного Суду від 19 листопада 2020 року у справі №520/7431/19 зазначено, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. З огляду на викладене, враховуючи надані позивачем докази на підтвердження розміру витрат на правову допомогу, виходячи з принципу співмірності та розумності, суд вважає доцільним стягнути 6000грн.. витрат на правову допомогу. Згідно ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже в зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 4968 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved