Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

Управління праці\~та соціального\~захисту населення\~Вінницької районної\~державної адміністраціїзвернулось до суду із позовом до [PERSON] \~про стягнення\~надмірно виплачених\~коштів державної\~допомоги дитині\~померлого годувальника. У позовній заяві позивачем викладено наступну позицію. 23.09.2021 [PERSON] звернувся до УПСЗН Вінницької РДА із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації та пільг державної соціальної допомоги дитині померлого годувальника. На підставі поданих [PERSON] документів та з урахуванням майнового стану заявника позивачем було призначено йому державну соціальну допомогу дитині померлого годувальника на період з 23.09.2021 по 30. 06.2022. При поданні заяви про призначення допомоги відповідач особистим підписом посвідчив відсутність змін у складі сім`ї, а також те, що він усвідомлює, що наведені ним відомості про доходи та майно, що вплинули або могли вплинути на прийняте рішення щодо надання соціальної допомоги, компенсацій та пільг, будуть перевірені згідно чинного законодавства України. Його повідомлено, що в разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання ним соціальної допомоги, компенсацій та пільг, він зобов`язується повідомити органи праці та соціального захисту населення. Про відмову в призначенні або припинення виплати призначеної соціальної допомоги та/або повернення надміру нарахованих коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї, його попереджено. 18.10.2022 [PERSON] звернувся до позивача із заявою про признчення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг та повним пакетом документів для проведення перерахунку державної соціальної допомоги дитині померлого годувальника та надав управлінню довідку №361 від 17.10.2022 видану Вінницьким національним аграрним університетом, де вказано, що [PERSON] є студентом заочної контрактної форми навчання. 01.11.2022 позивачем було направлено запит на відповідність повідомленої відповідачем інформації. На підставі інформації Міністерства фінансів України було встановлено, що [PERSON] навчається у Вінницькому національному аграрному університеті на заочній формі навчання. У зв`язку із тим, що [PERSON] не повідомив про перехід на заочну форму навчання, за період з 01.10.2022 по 30.11.2022 виникла переплата в сумі 4200,00 грн.. Розпорядженням управління від 11.11.2022 особову справу державної соціальної допомоги дитині померлого годувальника було закрито (зупинено) у зв`язку з переходом на заочну форму навчання. 30.12.2022 відповідачу було направлено повідомлення про добровільне повернення надміру виплачених коштів державної допомоги, яке станом на день звернення з вказаним позовом до суду, відповідачем не виконано. Надміру отримані кошти державної допомоги не повернуто в добровільному порядку, у зв`язку з чим, позивач вимушений був звернутись з вказаним позовом до суду. Представник позивача [PERSON] в \~судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу у його відсутність. У разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача відповідно до ст. 211 ч.3 ЦПК України, враховуючи що він скористався своїми процесуальними правами. Заяв та клопотань не надходило. Ухвалою суду від 04.06.2024 позовну заяву УПСЗН Вінницької РДА прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 33). Ухвалою суду від 05.09.2024 постановлено, розгляд даної справи здійснювати в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явивася, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце його проведення, відзиву на позов не подав. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України не вбачається. З огляду на вищевикладене та за умов існування усіх підстав, суд прийшов до висновку про ухвалення заочного рішення, про що було постановлено мотивовану ухвалу. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у матеріалах справи заяви по суті, докази, оцінивши їх в сукупності, судом установлені такі фактичні обставини та відповідні їм спірні правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України та копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] , його батьками вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10, 11). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 12) [PERSON] померла [INFO] . Згідно копії рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18.10.2010 [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно неповнолітньго сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 41-42). Розпорядженням Вінницької РДА №1301 від 05.11.2010 [PERSON] , [INFO] , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с. 44). Розпорядженням Вінницької РДА №1351 від 17.11.2010 [PERSON] призначено опікуном над дитиною позбавленою батьківського піклування [PERSON] , [INFO] (а.с. 43). 23.09.2021 [PERSON] подав до УПСЗН Вінницької РДА заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг №104972, а саме просив призначити йому допомогу дитині померлого годувальника (а.с. 6-7). Власним підписом відповідач завірив та підтвердив, що наведені ним відомості про доходи та майно, що вплинули або могли вплинути на рішення щодо надання соціальної допомоги, компенсації та пільг, будуть перевірені згідно з чинним законодавством України. [PERSON] було повідомлено, що в разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання нею соціальної компенсації та пільг він повинен повідомити Управління. Відповідача було попереджено про відмову в призначені або припинення виплати призначеної соціальної допомоги та/або повернення нарахованих коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан. Згідно Довідки Вінницького національного аграрного університету №493 від 02.09.2021 [PERSON] є студентом 1-го курсу денної контрактної форми навчання факультету менеджменту та права Вінницького національного аграрного університету. Навчання з 01.09.2021 по 30.06.2022 (а.с. 13). 12.10.2021 рішенням Управління [PERSON] було призначено державну соціальну допомогу дитині померлого годувальника з 23.09.2021 по 30.06.2022 у сумі 1854,00 грн. (а.с. 14). 18.10.2022 [PERSON] повторно звернувся до УСЗН Вінницької РДА з заявою про призначення допомоги по втраті годувальника і подав декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів державної соціальної допомоги (а.с. 15-16, 17-18). Згідно Довідки Вінницького національного аграрного університету №361 від 17.10.2022 [PERSON] є студентом 2-го курсу заочної контрактної форми навчання факультету менеджменту та права Вінницького національного аграрного університету. Навчання з 01.08.2022 по 30.06.2023 (а.с. 19). Відповідно до інформації Міністерства фінансів України від 01.11.2022 «Повідомлення про результати запиту на відповідь повідомленої реципієнтом інформації даним, що обробляються стосовно нього в інформаційно-аналітичній платформі електронної верифікації та моніторингу, відповідно до ст. 10 Закону України «Про верифікацію та моніторинг державних виплат» [PERSON] , [INFO] , є студентом заочної форми навчання Вінницького національного аграрного університету (а.с. 20, 21-22). Згідно Довідки №2415 від 24.05.2024 про розмір виплаченої державної допомоги дитині померлого годувальника з 01.10.2022 по 31.11.2022 [PERSON] в жовтні та листопаді 2022 отримав по 2100 грн. також допомоги, що є переплатою на загальну суму 4200,00 грн. (а.с. 23). Розпорядженням УПСЗН Вінницької РДА від 11.11.2022 особову справу отримувача допомоги по втраті годувальника [PERSON] закрито 9призупинено) у зв`язку з переходом на заочну форму навчання, допомогу виплачено по 30.11.2022 (а.с. 24). Листом від 26.12.2022 Управління повідомило [PERSON] про наявність переплати та необхідність протягом 30-ти днів з дня отримання вказаного листа, сплатити на реквізити для повернення переплати грошові кошти у сумі 4200,00 грн. (а.с. 25). Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, підтверджують існування обставин на які посилаються сторони, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Постановою Кабінету Міністрів України №261 від 02.04.2005 затверджено Порядок призначення і виплати державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю і державної соціальної допомоги на догляд. Так, відповідно до вказаного Порядку право на державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю (далі - соціальна допомога) мають особи, що одночасно відповідають таким умовам: діти померлого годувальника (у тому числі ті, що народжені до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника), який на день смерті не мав страхового стажу, необхідного для призначення пенсії для особи з інвалідністю III групи. Соціальна допомога призначається структурними підрозділами з питань соціального захисту населення місцевих держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - органи соціального захисту населення). Для призначення соціальної допомоги подаються такі документи: заява за формою, встановленою Мінсоцполітики; декларація про доходи та майновий стан осіб для призначення соціальної допомоги, складена за формою, встановленою Мінсоцполітики (у разі потреби); копія рішення суду про визнання особи недієздатною (для недієздатної особи); копія рішення про призначення опікуна (для недієздатної особи, якій призначено опікуна); копія документа, що підтверджує повноваження представника закладу, який виконує функції опікуна над особою (для недієздатної особи, опікуна якій не призначено); Інформація про склад сім`ї зазначається в декларації про доходи та майно особи, яка звернулася за призначенням соціальної допомоги (у разі потреби). Для призначення соціальної допомоги дітям померлого годувальника додатково подаються: копія свідоцтва про народження або паспорта громадянина України особи, якій призначається соціальна допомога, з пред`явленням оригіналу; копії документів, що засвідчують родинні відносини члена сім`ї з померлим годувальником (у разі потреби); копія свідоцтва про смерть годувальника або рішення суду про визнання його безвісно відсутнім чи оголошення померлим з пред`явленням оригіналу; довідка загальноосвітнього навчального закладу системи загальної середньої освіти, професійно-технічного, вищого навчального закладу про те, що дитина навчається за денною формою навчання (у разі потреби). У разі звернення за призначенням соціальної допомоги дітям померлого годувальника органи соціального захисту населення додають до заяви відомості про відсутність у померлого годувальника на день смерті страхового стажу, необхідного йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, одержані від органів, які призначають пенсії. Соціальна допомога дитині померлого годувальника призначається з дати, що настає за днем смерті годувальника, якщо звернення за соціальною допомогою надійшло не пізніше ніж через 12 місяців з дня смерті годувальника. Соціальна допомога призначається: дитині померлого годувальника - до досягнення 18-річного віку. Дітям померлого годувальника, які навчаються за денною формою навчання в загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених закладів і вступом до іншого або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем і продовженням навчання за іншим рівнем за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), державна соціальна допомога призначається до закінчення ними навчальних закладів, але не більш як до досягнення 23 років, а дітям-сиротам - до досягнення 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні.. Згідно зі ст. \~ \~ \~ \~14 Закону України «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю», обов`язок одержувачів державної соціальної допомоги повідомляти про зміну умов, що впливають на її виплату. Одержувачі державної соціальної допомоги зобов`язані повідомляти органи, що призначають державну соціальну допомогу, про обставини, що можуть вплинути на умови призначення державної соціальної допомоги та її виплату. У разі невиконання цього обов`язку та одержання у зв`язку з цим зайвих сум державної соціальної допомоги одержувачі повинні відшкодувати органам, що призначають державну соціальну допомогу, надміру виплачені суми. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи(потерпілого) без достатньої правової підстави(безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. При цьому особа, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі (ч. 1 ст. 1213 ЦК України). Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Аналіз наведеної норми свідчить про те, що законодавцем передбачені два виключення із цього правила, по-перше: якщо виплата відповідних грошових сум повернено добровільно особою (за відсутності рахункової помилки), яка проводила таку виплату; по-друге: у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі об`єднаної палати касаційного цивільного суду у Постанові від 06.02.2019 по справі №545/163/17, а також у Постанові від 11.04.2019 по справі №150/164/17 у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду. Судом встановлено, що відповідач не допустив будь якої недобросовісної поведінки, не подавав до органів недостовірної інформації та не вчиняла жодних дій, які призвели або могли призвести до виникнення переплати йому державної соціальної допомоги по втраті годувальника, адже разом із заявою про повторне призначення такої допомоги від 18.10.2022 (а.с. 15-16), ним було подано довідку з навчального закладу №361 від 17.10.2022 (а.с. 19) про те, що він є студентом заочної форми навчання. Представник позивача не навів жодних доказів, за якими можна було б відстежити шлях та причину виникнення помилки при нарахуванні відповідачу соціальної допомоги та з`ясувати, що дана помилка є безпосередньо рахунковою помилкою, а не помилкою, пов`язаною з неналежним виконанням обов`язків службовими особами, відповідальними за обчислення та нарахування соціальної допомоги, а також здійснення контрольних та ревізійних функцій. До того ж, позивачем не надано суду доказів того, що за результатами розгляду заяви відповідача від 18.10.2022 про повторне призначення йому державної соціальної допомоги по втраті годувальника (а.с. 15-16), було прийнято відповідне рішення та така допомога була йому призначена та розмір такої допомоги. Адже, згідно рішення позивача за результатами первісно поданої відповідачем заяви про призначення такої допомоги, позивачем було прийнято рішення від 12.10.2021 та призначено відповідачу соціальну допомогу по втраті годувальника у період з 23.09.2021 по 30.06.2022 в сумі 1854,00 грн. (а.с. 14). Крім того, у постанові Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 501/2500/15-ц (провадження № 61-4504св18) зазначено: до лічильних (рахункових) помилок належать неправильності в обчисленнях, дворазове нарахування заробітної плати за один і той самий період тощо. Не можуть вважатися не пов`язані з обчисленнями помилки в застосуванні закону та інших нормативно-правових актів, що має місце у цій справі. Це може бути, наприклад, отримання неправильного підсумку при складанні, невірне написання суми, помилки при введенні початкових даних у комп`ютерну програму, які не вимагають правової оцінки. Таким чином, рахункова помилка - це результат неправильного застосування правил арифметики, не більше того. Різновидом лічильної помилки може бути, наприклад, отримання неправильного результату при додаванні. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи. У справі «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовнішний спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії» від 05 січня 2000 року, 2Онер`їлдіз проти Туреччини2 від 18 червня 2002 року, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» від 08 квітня 2008 року, «Москаль проти Польщі» від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах «Лелас проти Хорватії» від 20 травня 2010 року і «Тошкуце та інші проти Румунії» від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини» від 18 червня 2002 року та «Беєлер проти Італії»" від 05 січня 2000 року). Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум. Наведене узгоджується із висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц (провадження № 14-445цс18), постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 607/4570/17-ц (провадження № 61-29030св18). Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позивачем не доведено обставин, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed