Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

В провадженні суду перебуває позов [PERSON] до Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору [PERSON] про визнання протиправним і скасування рішення сесії Великоберезовицької селищної ради від 09.08.2023 року №1276 «Про розгляд заяви гр.. [PERSON] щодо передачі у власність земельної ділянки в с. Петриків» визнання права власності на земельну ділянку площею 0, 03959 га. з кадастровим номером 6125286700:02:001:3165 для індивідуального садівництва, розташовану в межах населеного пункту с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області Ухвалою суду від 15.08.2024 року постановлено провадження у справі за позовною [PERSON] до Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору [PERSON] , в частині визнання права власності на земельну ділянку площею 0, 03959 га. з кадастровим номером 6125286700:02:001:3165 для індивідуального садівництва, розташовану в межах населеного пункту с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області закрити. Отже предметом судового розгляду залишається перша вимога позивачки. Остання просить суд захисти її цивільне право, оскільки ухвалюючи спірне рішення відповідач на власний розсуд протлумачив, що призвело до фактичного невиконання судового рішення, зміст постанови Верхового Суду від 18.05.2022 року, якою зобов`язано Петриківську сільську раду (правонаступником якої є відповідач) затвердити поданий позивачкою проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] орієнтовно площею 0, 0359 га. для індивідуального садівництва у межах села Петриків Тернопільського району Тернопільської області, з урахуванням висновків суду. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав просить вимогу задовольнити. Представники відповідача та третьої особи проти задоволення позову заперечили, просять в задоволенні вимог відмовити за безпідставністю, про що надали суду власні мотивовані заяви по суті. Заслухавши пояснення та дослідивши докази судом встановлені наступні обставини. Предметом позову у цій справі є спір фізичної особи з органом місцевого самоврядування щодо ухвалення останнім, як суб`єктом владних повноважень, рішення з питання речового права позивачки, пов`язаного з наступним набуттям у власність земельної ділянки. Відтак, спірним рішенням Великоберезовицької селищної ради (котра є правонаступником прав та обов`язків Петриківської сільської ради) від 09.08.2023 року №1276 «Про розгляд заяви гр.. [PERSON] щодо передачі у власність земельної ділянки в с. Петриків», розглянувши звернення [PERSON] від 10 липня 2023 року про вкладення в порядок денний сесії питання передачі у власність земельної ділянки площею 0, 0359 га. кадастровий номер 6125286700:02:001:3165 для індивідуального садівництва, розташовану в селі Петриків Тернопільського району, вирішено рекомендувати [PERSON] звернутися з відповідною заявою та пакетом документів до органу місцевого самоврядування після внесення змін до Земельного кодексу України в частині безоплатної приватизації земельних ділянок. При цьому відповідач враховував ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», підпункт 5 пункту 27 прикінцевих та перехідних положень Земельного кодексу України та протокол комісії з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища. Попередньо позивачка звернулася до відповідача з Клопотанням про належне виконання рішення суду, змістом якого просила при вирішенні її питання врахувати висновки Верховного суду у справах 392/856/22 від липня 2023 року та у справі 500/296/19 від 18.05.2022 року при розгляді 09.08.2023 року на сесії селищної ради питань затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] у новій редакції (на виконання рішення Верховного суду) та розгляд заяви [PERSON] щодо передачі у власність земельної ділянки в с. Петриків. Витягом з протоколу №50 засідання комісії з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища від 18.07.2023 року, при вирішенні питання 7 про включення в порядок денний питання передачі у власність земельної ділянки за зверненням представника [PERSON] , голосували за 0, проти 0, утрималися 3; рекомендація включити в порядок денний розгляд заяви [PERSON] , винести питання про виконання рішення суду на розгляд. У відповідності до пункту "б" частини першої\~\~статті 81 Земельного кодексу України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності. При цьому, з огляду на зміст пункту "в" частини третьої\~\~статті 116 Земельного кодексу України, безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. На підставі пункту "б" частини першої\~статті 121 Земельного кодексу України\~громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства\~\~\~\~ не більше 2,0 гектара. Відповідно до частини другої\~\~статті 19 Конституції України\~органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~\~\~Конституцією\~та законами України. Згідно з частинами шостою, сьомою\~статті 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених\~\~\~\~статтею 122 цього Кодексу. Згідно абз.1 ч.7 ст.118 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Вказаною правовою нормою зобов`язано суб`єкта владних повноважень дотримуватись встановленого терміну розгляду поданого клопотання, а у випадку відмови, обгрунтувати таку відмову. Абзацом 3\~ч.1\~ ст. 118 Земельного кодексу України передбачено, що у разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Зосереджуючи увагу\~на абз.3\~ч.1\~ ст.118 Земельного кодексу України, слід відзначити, що така норма внесена законодавцем для спрощення процедури відведення земельних ділянок (Закон України № 366-VII від 02.07.2013 року), з метою удосконалення процедури відведення земельних ділянок шляхом запровадження принципу мовчазної згоди на етапі отримання дозволу на розроблення документації із землеустрою. Отже, Земельним кодексом України визначені два способи отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зокрема, у відповідності до абз. 1 ч.7 ст. 118 Кодексу одним способом є позитивне рішення органу місцевого самоврядування, а другим, у відповідності до абз.3 ч.7 ст.118 Кодексу є наслідок бездіяльності органу місцевого самоврядування, що полягає у реалізації принципу мовчазної згоди. Таким чином, у зв`язку з не розглядом у місячний термін Петриківскою сільською радою звернення позивачки про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, з моменту отримання від неї письмових повідомлень з договорами на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельних ділянок, настала мовчазна згода (дозвіл) на виготовлення проектної документації. При цьому, момент отримання мовчазної згоди є юридичним фактом (подією, що відбулась) після якого наступають юридичні наслідки (породжуються правовідносини) у вигляді безпосереднього переходу до розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Згідно з ч.9 ст.118 Земельного кодексу України, відповідний орган місцевого самоврядування після отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Постановою КАС ВС від 18 травня 2022 року у справі 500/296/19, скасовано постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог, зобов`язано Петриківську сільську раду затвердити поданий позивачкою проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] орієнтовно площею 0, 0359 га. для індивідуального садівництва у межах села Петриків Тернопільського району Тернопільської області, з урахуванням висновків суду. Судом також встановлено, що рішенням Великоберезовицької селищної ради від 09.08.2023 року №2175 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр.. [PERSON] у новій редакції (на виконання рішення Верховного суду)» , вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр.. [PERSON] площею 0, 0359 га. кадастровий номер 6125286700:02:001:3165 для індивідуального садівництва, розташованої за адресою с. Петриків Тернопільський район. Означене рішення, яким би воно не було справедливим чи ні, є чинним, і не оскаржується у даній справі. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2023 року, залишено в силі постанову старшого державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 15.08.2023 року у ВК 64916741, у ході якого відповідачем виконувалася постанова КАС ВС від 18 травня 2022 року у справі 500/296/19. Поряд з цим позивачка оскаржує не вищезгадане рішення Великоберезовицької селищної ради від 09.08.2023 року №2175, саме те,\~котрим окрім\~як затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр.. [PERSON] площею 0, 0359 га. кадастровий номер 6125286700:02:001:3165 для індивідуального садівництва, розташованої за адресою с. Петриків Тернопільський район, мало б бути вирішене питання передачі земельної ділянки у власність в силу закону, за відсутності дискреційних повноважень селищної ради приймати будь яке інше рішення, а натоміть [PERSON] оскаржується зовсім інше рішення під іншим номером 2176, змістом якого не порушено жодних цивільних прав чи обов`язків позивачки, й щодо ухвалення якого судом не встановлено порушення процедури підготовки і розгляду.

Outcome: dismissed