Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

В травні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (надалі ТОВ «Коллект Центр») звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0976430251 від 29 жовтня 2019 року в сумі 62079,00 грн, а також судового збору в розмірі 3028,00 грн та витрат на правничу допомогу в сумі 17000,00 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначає,\~що 29\~жовтня 2019\~року між\~товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Інфінанс» (надалі\~ТОВ «Інфінанс»)\~та[PERSON] укладено договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0976430251. 14 липня 2021 року між ТОВ «Інфінанс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (надалі ТОВ ««Вердикт Капітал»)укладено договір факторингу № 14-07/21, відповідно до умов якого ТОВ «Інфінанс»відступило ТОВ ««Вердикт Капітал»право вимоги за договором позики № 0976430251 від 29 жовтня 2019 року. У свою чергу ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників ТОВ «Коллект Центр», відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, в тому числі і за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0976430251 від 29 жовтня 2019 року, що укладений між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] . Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів користування кредитом, що підлягає стягненню з відповідачки станом на 08 квітня 2024 року відповідно до розрахунку заборгованості становить 98354,40 грн, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 5090,00 грн; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 93264,40 грн. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 62079,00 грн, з яких заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 5090,00 грн; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги від ТОВ «Інфінанс» 56989,00 грн. Оскільки, станом на день пред?явлення даного позову до суду відповідачкою не виконано взятих на себе зобов?язань згідно з договором позики,\~в тому\~числі і\~на умовах\~фінансового кредиту\~№0976430251 від\~29\~жовтня2019 року, позивач просить суд стягнути з [PERSON] кредитну заборгованість в розмірі 62079,00 грн за вищевказаним кредитним договором, а також судовий збір в розмірі 3028,00 грн. Крім того просить стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 17000,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з?явився, при цьому в позовній заяві просив проводити розгляд даної справи без його участі за наявними у справі матеріалами, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідачка в судове засідання не з?явилася, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов, клопотань, заяв не подавала. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у зв?язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Ухвалою Старокостянтинівського\~районного суду\~Хмельницької області\~від 22\~травня 2024\~року відкрито\~провадження у\~справі за\~правилами спрощеного\~позовного провадження\~з повідомленням\~(викликом)\~сторін. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 липня 2024 року постановлено заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 29\~жовтня 2019\~року між\~товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Інфінанс» (надалі\~ТОВ «Інфінанс»)\~та[PERSON] укладено договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0976430251. Договір укладено в письмовій формі у вигляді електронного документа з накладенням електронного підпису відповідачки. Підписавши вказаний договір відповідачка підтвердила отримання примірника договору, заявки щодо надання інформації про умови кредиту та про сукупну вартість кредиту; підтвердила надання товариством інформації, визначеної в ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» відповідно до вимог чинного законодавства України; ознайомилася в повному обсязі із Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «MoneyBOOM», розміщеними на веб-сайті товариства та погодилася із ними в повному обсязі. Пунктом 1.2 договору встановлено наступне: кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) в межах строку дії договору 36 календарних місяців з дня підписання договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами у додатках № 1 та № 2 до договору при наданні (отриманні) першого траншу кредиту та додатків № 3, № 4 до договору при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту. Строк користування кожним траншем є окремим та визначається відповідно до умов договору та додатків. Згідно з\~п.\~1.6\~договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0976430251від 29 жовтня 2019 року ТОВ «Інфінанс» надало позичальнику кредит в розмірі 20000,00 грн, максимальний строк користування кредитом 30 календарних днів; максимальна відсоткова ставка, яка нараховується за один календарний день на суму фактичного залишку заборгованості становить 1,75%. Відповідно до п. 1.10.2 договору максимальна реальна річна процентна ставка за кредитом становить 638,75 %. Датою видачі кредиту є 29 жовтня 2019 року (п. 1.13 договору). Відповідно до п. 5.3 договору у разі прострочення позичальником строків сплати поточного кредиту та відсотків за користування кредитом частково/або у повному обсязі позичальник самостійно нараховує та сплачує товариству на його вимогу пеню в розмірі 1,75% від несвоєчасно сплаченої суми (кредиту та відсотків) за кожен день прострочення. Пунктом 2.9 договору передбачено обов?язок позичальника повернути вчасно отримані кредитні кошти та сплатити відсотки за користування фінансовим кредитом та інші платежі, передбачені договором. 14 липня 2021 року між ТОВ «Інфінанс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (надалі ТОВ «Вердикт Капітал»)укладено договір факторингу № 14-07/21, відповідно до умов якого ТОВ «Інфінанс»відступило ТОВ «Вердикт Капітал»право вимоги за договором позики № 0976430251 від 29 жовтня 2019 року. Згідно з витягом з реєстру боржників до Договору факторингу № 14-07/21 від 14 липня 2021 року вбачається, що ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до [PERSON] за договором позики,\~в тому\~числі і\~на умовах\~фінансового кредиту\~№0976430251 від\~29\~жовтня2019\~року у розмірі 56311,00 грн, з яких 5090 грн заборгованість за тілом кредиту; 51221,00 заборгованість по процентах (а.с. 28). ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників ТОВ «Коллект Центр», відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, в тому числі і за договором позики № 0976430251 від 29 жовтня 2019 року у розмірі 98354,40 грн. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів користування кредитом, що підлягає стягненню з відповідачки станом на 08 квітня 2024 року становить 98354,40 грн, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) на дату відступлення права вимоги (10 січня 2023 року) 5090,00 грн; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги (10 січня 2023 року) 93264,40 грн. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 62079,00 грн, з яких заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 5090,00 грн; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги від ТОВ «Інфінанс» 56989,00 грн, що узгоджується із наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором позики,\~в тому\~числі і\~на умовах\~фінансового кредиту\~№0976430251 від\~29\~жовтня2019 року станом на 08 квітня 2024 року за період з 10 січня 2023 року по 08 квітня 2024 року. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] не виконала взятих на себе зобов?язань відповідно до п. 5.3 договору позики,\~в тому\~числі і\~на умовах\~фінансового кредиту\~№0976430251 від\~29\~жовтня2019\~року внаслідок чого у неї виникла кредитна заборгованість у розмірі 61401,00 грн, з яких заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 5090,00 грн; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги від ТОВ «Інфінанс» 56311,00 грн, що узгоджується із наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором позики,\~в тому\~числі і\~на умовах\~фінансового кредиту\~№0976430251 від\~29\~жовтня2019 року станом на 08 квітня 2024 року. Отже, ТОВ «Коллект Центр»,\~набувши статусу\~нового кредитора,\~отримало право\~пред?явлення вимоги\~до [PERSON] \~ щодо\~погашення наявної\~в неї\~заборгованості станом\~на08 квітня 2024 року в розмірі 61401,00 грн, що повністю узгоджується з положеннями ст. 514 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за\~кредитним договором\~банк або\~інша фінансова\~установа (кредитодавець)\~зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплачувати проценти. Зі \~ст.\~1050\~ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов?язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно зі ст.\~526\~ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно зі ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст.\~527\~ЦК України боржник зобов?язаний виконати свій обов?язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов?язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі ст.\~599\~ЦК України зобов?язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України,\~кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що строк виконання зобов?язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачкою не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов?язку зі сплати заборгованості, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованості в загальному розмірі 61401,00 є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідачкою кредитна заборгованість належними та допустимим доказами не спростована. Суд, оцінивши належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв?язок в їх сукупності, вважає вимоги позивача про стягнення загальної кредитної заборгованості в розмірі 61401,00 грн обґрунтованими, а розрахунок належних до сплати сум доведеним, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в цій частині. Щодо заявлених витрат на правничу допомогу в розмірі 17000,00 грн частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов?язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. При визначенні суми відшкодування витрат на правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. На підтвердження понесених витрат, представником позивача було надано договір про надання правової допомоги від 02 січня 2023 року, укладений між ТОВ «Коллект Центр» та адвокатським об?єднанням «Лігал Ассістанс», акт приймання-передачі наданих послуг № 3 від 08 березня 2024 року. Як вбачається із вищевказаного акту прийому-передачі наданих послуг адвокатського об?єднання по даній справі були надані наступні послуги: надання усної консультації з вивченням документів (вартість послуги 4000 грн), підготовка пропозицій (вартість послуги 1000 грн), складання позовної заяви (вартість послуги 12000,00 грн). Враховуючи, що позовна заява до [PERSON] є однотипною до позовних заяв до інших боржників, справа розглядалась без участі сторін, суд вважає, що заявлені представником позивача витрати у сумі 17000,00 грн є неспівмірними із складністю цієї справи, ціною позову (61401,00 грн), часом витраченим адвокатом на надання правових послуг, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Тому суд прийшов до висновку про часткове задоволення витрат на правову допомогу в розмірі 4000 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов заявлено з ціною 62079,00 грн, а задоволено на суму 61401,00 грн, тобто на 98,90% (61401х100% / 62079). За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути 2995,00 грн судового збору (3028 х 98,90%/ 100%). \~ \~ \~ \~

Outcome: partial