Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

В червні\~2024\~року МТСБУ\~звернулось до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про відшкодування\~шкоди,\~в обґрунтування\~якого вказало,\~що 25.08.2022\~о 08:40\~год.\~в населеному\~пункті м.\~Харків,\~по пр-ту\~Героїв Харкова,\~299а,\~відбулася дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю транспортного\~засобу марки\~«Hyundai\~Santa\~Fe», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням Відповідача та транспортного засобу «Audi A6», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Потерпілого була застрахована в ПАТ «СК «Українська страхова група», що підтверджується полісом серії ЕР 209681019 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії договору страхування на момент ДТП діяв. На момент\~настання ДТП\~цивільно-правова\~відповідальність Відповідача\~не була\~застрахована за\~договором обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів. Таким чином, відповідач на момент ДТП не виконав вимоги Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» та не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Своїми діями Відповідач порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України, що призвело до настання ДТП. Наведені обставини було перевірено та достовірно встановлено Київським районним судом м.Полтави при розгляді справи про адміністративне правопорушення №552/7249/22. Так, постановою Київського районного суду м. Полтави від 02.11.2022, вина Відповідача була повністю доведена судом, і його визнано винним у скоєні ДТП. Оскільки, на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з метою відшкодування збитків та на виконання вимог ст.35, п.41 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 26.08.2022 Потерпілий звернувся до Позивача із відповідною заявою про страхове відшкодування. За результатами звернення Потерпілого та розгляду його заяви, Позивачем було відкрито регресну справу N85990. Отже, у силу настання передбачених Законом підстав у Позивача виник обов`язок відшкодувати потерпілому заподіяну Відповідачем шкоду. 23.10.2022 р. оцінювачем [PERSON] було складено Звіт № 169 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Audi A6», реєстраційний номер [NUMBER] . За результатами Висновку вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Audi A6», реєстраційний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП, складає 156 236,81 грн. з урахуванням ПДВ. Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Позивач виконуючи вимоги ст. 41 Закону, на підставі довідки № 1 від 14.11.2022 та Наказу №3/11116 від 16.11.2022 р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, прийняв рішення про відшкодування шкоди Потерпілому в загальному розмірі 88 007,90 грн. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводилося на основі: Висновку, наказу про відшкодування шкоди, відповідно до якого МСТБУ здійснило регламентну виплату. Також Позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 1650,00 грн. Позивачем була повністю відшкодована шкода Потерпілому, завдана Відповідачем. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуг з оплати проведення експертизи, які підлягають відшкодуванню Позивачу складає 89 657,90 грн. З огляду на викладене, а також в зв`язку із невідшкодуванням збитків Відповідачем позивач просить: стягнути з відповідача на його користь відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 88007,90 грн., а також вартість послуг експерта у розмірі 1650грн. та судовий збір у розмірі 3 028грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, просив задоволити в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явивився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 25.08.2022 року о 08 год. 40 хв. в м. Харків, пр. Героїв Харкова 299а керуючи автомобілем Hyundai н.з. [NUMBER] при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем Audi CF0871ІК. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив п.16.6 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.. Постановою Київського районного суду м. Полтави від 02.11.2022 року в справі № 552/7249/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, довідки №1 від 14.11.2022р. вбачається, що винуватець ДТП [PERSON] керував автомобілем Hyundai н.з. [NUMBER] без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до Звіту № 169 від 23.10.2022р. з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Audi A6», реєстраційний номер [NUMBER] : вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу складових частин автомобіля «Audi A6», реєстраційний номер [NUMBER] пошкодженого внаслідок ДТП, що сталась 25.08.2022 року складає 156 236,81 грн. з ПДВ на складові частини. За заявою власника автомобіля марки «Audi A6», номерний знак [NUMBER] від 26.08.2022р., а також відповідно до наказу МТСБУ (номер справи 85990), у зв`язку із відсутністю полісу цивільно-правової відповідальності у заподіювача шкоди, на підставі платіжної інструкції №936123 від 17.11.2022 року, МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля [PERSON] в сумі 88007,90грн. Вартість робіт з виготовлення звіту № 169 від 23.10.2022р. ФОП [PERSON] , згідно рахунка №217 від 23.10.2022р. становить 1650грн. Вказані обставини підтверджуються: постановою Київського районного суду м. Полтави від 02.11.2022 року в справі № 552/7249/22; повідомленням про ДТП, довідкою №1 від 14.11.2022р.; заявою [PERSON] від 26.08.2022р.; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Audi A6», номерний знак [NUMBER] ; Звітом № 169 від 23.10.2022р.; наказом МТСБУ (номер справи 85990); платіжною інструкцією №936123 від 17.11.2022р., №357645 від 13.01.2023р.; рахунком №217 від 23.10.2022р. Відповідно до ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з врахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому чинним законодавством. Відповідно до підпункту 41.1 ст.41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. В силу підпункту 38.2.1, ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до п. 40.3.ст.40 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41цього Закону. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, оскільки МТСБУ здійснило виплату 17.11.2022р. страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля [PERSON] в сумі 88007,90грн., до позивача перейшло право вимоги у межах виплаченого страхового відшкодування та понесених збитків до [PERSON] , як особи, відповідальної за збитки, заподіянні внаслідок ДТП, яка не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і слід стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою 88007,90 грн., вартість послуг експерта (аваркома) 1650 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача 3028 грн. судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовом.

Outcome: approved