Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» (далі - АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії за актом про порушення № Дн 006693 від 30.08.2023 року. Свої вимоги мотивує тим, що 05.03.2013 року відповідачу за адресою: м. Дніпро, вул. Підгірна,2 був встановлений прилад обліку №СОЕ 02994154 та зокрема пломбу АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» №74589462, яка була встановлена на шафі засобу обліку, який відповідач взяла на відповідальне зберігання. Разом із зазначеним приладом обліку, відповідач також взяла на відповідальне зберігання пломбу позивача №74589462. Зазначений прилад обліку з усіма пломбами на ньому був встановлений на фасаді житлового будинку відповідача, доступ сторонніх осіб до приладу обліку та пломб на ньому був відсутній. 30.08.2023 під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку електроустановок у відповідача за вищевказаною адресою було виявлено порушення: «відсутня пломба АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» №74589462, яка була встановлена на шафі обліку розрахункового приладу обліку електричної енергії №02994154 СОЕ 5028МРИ. В результаті чого отримано доступ до струмоведучих частин схеми обліку, що дає можливість здійснити втручання споживача в роботу вимірювальної техніки. Порушення продемонстровано споживачу , що зафіксовано актом про порушення № Дн006693. Сума збитків, нарахованих за даним Актом, становить 5170,48 грн. Позивачем була направлена досудова вимога на адресу відповідача, однак до теперішнього часу збитки не відшкодовані, у зв`язку з чим АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» вимушені звертатися до суду та просити стягнути з відповідача на свою користь 5170,48 грн., а також судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Ухвалою від 15 липня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Відповідач є власником домоволодіння за адресою: [ADDRESS] (а.с.26-28). 12.06.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір №7407073 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Підгірна,2. Також відповідачка зареєстрована за вищевказаною адресою (а.с.34). 05.03.2013 року відповідачу за адресою: [ADDRESS] був встановлений прилад обліку №СОЕ 02994154 та зокрема пломбу АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» №74589462, яка була встановлена на шафі засобу обліку, який відповідач взяла на відповідальне зберігання. Разом із зазначеним приладом обліку, відповідач також взяла на відповідальне зберігання пломбу позивача №74589462. Зазначений прилад обліку з усіма пломбами на ньому був встановлений на фасаді житлового будинку відповідача, доступ сторонніх осіб до приладу обліку та пломб на ньому був відсутній (а.с.8). 30.08.2023 під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку електроустановок у відповідача за вищевказаною адресою було виявлено порушення:«відсутня пломба АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» №74589462, яка була встановлена на шафі обліку розрахункового приладу обліку електричної енергії №02994154 СОЕ 5028МРИ. В результаті чого отримано доступ до струмоведучих частин схеми обліку, що дає можливість здійснити втручання споживача в роботу вимірювальної техніки. Порушення продемонстровано споживачу , що зафіксовано актом про порушення № Дн006693 (а.с.5). 12.10.2023 року відбулось засідання комісії з розгляду акту про порушення №Дн006693 від 30.08.2023 року, за наслідками чого визначено розмір заподіяної відповідачем позивачу шкоди у розмірі 5170,48 грн., що підтверджується копією протоколу №84/23 та копією розрахунку розміру відшкодувань збитків по акту №Дн006693від 30.08.2023 року. Відповідачу було направлено досудову претензію по оплаті нарахувань по Акту №Дн006693 від 30.08.2023 року на суму 5170,48 грн. Станом на час розгляду справи в суді відповідачем збитки позивачу не відшкодовані. Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» правопорушенням на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно п. 4 п.п. 5.5.5. п. 5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312 (далі - Правила), споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору. Відповідно до п. 20 п.п. 5.5.5. п. 5.5. Правил споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Згідно з ч. 1ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частина друга статті 1166 ЦК України встановлює презумпцію вини завдавача шкоди: тобто особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини. Отже, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини. Тому, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Враховуючи те, що відповідач у добровільному порядку не відшкодувала завдану АТ ДТЕК «Дніпровські електромережі» шкоду у вигляді необлікованої електроенергії на суму 5170,48 грн., жодних доказів своєї невинуватості у спричиненні позивачеві збитків, а також заперечень щодо розрахунку, наданого позивачем, - не надала, суд вважає доцільним стягнути дану суму з відповідача на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» в примусовому порядку, задовольнивши тим самим позовні вимоги. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то у відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved