Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ТОВ «Коллект центр» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором №540468 від 11.03.2021 року в сумі 21283,04 грн., судовий збір в розмірі 3028 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 9000 грн. Вимоги мотивує тим, що 11.03.2021 року між ТОВ «Слон кредит» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №540468, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в сумі 12500 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму кредиту в строк до 11.03.2022 року та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначених умовами договору кредиту. Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за договором кредиту, надавши позичальнику кредитні кошти. 26.11.2021 року між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №26-11/2021/13, відповідно до якого ТОВ «Слон кредит» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами кредиту, у тому числі за договором про надання споживчого кредиту №540468. У свою чергу ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальника ТОВ «Коллект центр» відповідно до договору відступлення права вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023 року, в тому числі за договором про надання споживчого кредиту №540468, що укладений між ТОВ «Слон кредит» та [PERSON] . Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника, становить 21283,04 грн., з яких 12500 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 8783,04 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. 09.08.2024 року по справі було відкрито провадження та розгляд справи призначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачці за адресою її реєстрації рекомендованим листом направлялася судова повістка про виклик до суду, однак в судове засідання відповідачка не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов суду не надіслала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 11.03.2021 року між ТОВ «Слон кредит» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту, відповідно до п.1.2 якого товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає 12500 грн. Тип кредиту кредит. Строк кредиту 365 днів, з кінцевим терміном повернення 11.03.2022 року (включно). Детальні терміни повернення кредиту визначені в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього договору. Тип процентної ставки фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить: - за перший день користування кредитом (включно) 25% в день (9125% річних); - за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 85% річних. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає 127,30% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 19026,88 грн. Обчислення орієнтовної реальної річної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту базується на припущенні, що договір залишається дійсним протягом погодженого строку та, що товариство і споживач виконають свої зобов`язання на умовах та у строки, визначені договором (п.п. 13-1.9 кредитного договору). Згідно п.2.1 кредитного договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування: - у розмірі 10000 грн. за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] або іншої платіжної картки, реквізити якої зазначені споживачем в особистому кабінеті, або надані товариству іншим шляхом, в тому числі через засоби зв`язку; - у розмірі 2500 грн. на користь товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом. ТОВ «Слон кредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, перерахувавши 11.03.2021 року 10000 грн. на картку [PERSON] № [NUMBER] , що підтверджується довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 23.05.2024 року. Відповідно до п.5.1 кредитного договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів. Нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році. Сплата поточних процентів здійснюється споживачем в кожну дату внесення платежу, зазначену в Графіку платежів, за період, що передує даті внесення. Сплата процентів за перший день користування кредитом, здійснюється споживачем в день отримання кредиту. Прострочення споживачем сплати кредиту (чергового платежу) та/або звернення товариства до суду про стягнення заборгованості за договором, не зупиняє нарахування процентів протягом строку, визначеного п.1.4 договору (п.п. 3.2, 3.4-3.6 договору). 11.03.2021 року [PERSON] підписала паспорт споживчого кредиту, в якому зазначені умови кредитування аналогічні умовам, визначеним у договорі про надання споживчого кредиту №540468 від 11.03.2021 року. Таблицею обчислення загальної вартості кредиту, що є Додатком №1 до договору про надання споживчого кредиту №540468 від 11.03.2021 року, підписаного відповідачкою, визначено дату періодичних платежів, суму кредиту за розрахунковий період, проценти за користування кредитом. 26.11.2021 року між ТОВ «Слон кредит» (Клієнт) та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №26-11/2021/13, згідно умов якого клієнт первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 13986729,00 грн., а фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами про наданя фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржниками. Згідно п.2.4 договору факторингу за цим договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх грошових зобов`язань за договорами про надання фінансових послуг, право вимоги за якими передається. Фактор має право здійснити наступне відступлення прав вимоги будь-якій третій особі (п. 2.5 договору факторингу). З Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №26-11/2021/13 від 26.11.2021 року слідує, що [PERSON] є боржником за кредитним договором №540468 від 11.03.2021 року, загальна сума заборгованості за кредитом становить 18226,54 грн., яка складається з: 12500 грн. заборгованості за тілом кредиту; 5726,54 грн. заборгованості по процентам. З розрахунку заборгованості за кредитним договором №540468 від 11.03.2021 року, складеного ТОВ «Слон кредит», слідує, що заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором не погашена і станом на 26.11.2021 року становить 18226,54 грн. Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Вердикт Капітал», складеного останнім, станом на 10.03.2023 року заборгованість [PERSON] становить 21283,04 грн., яка складається з: 12500 грн. заборгованості по основній сумі кредиту; 5726,54 грн. заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги; 3056,50 грн. нарахованих відсотків згідно кредитного договору за період з 26.11.2021 року по 10.03.2022 року. 10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісний кредитор) та ТОВ «Коллект центр» (новий кредитор) укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно умов якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього договору. Згідно п.5.2 договору права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників. Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за Договором про відступлення прав вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023 року первісний кредитор та новий кредитор уклали даний акт про те, що згідно умов договору про відступлення прав вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023 року первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників кількістю 29141. Реєстр боржників передано в повному об`ємі. З Реєстру боржників до Договору про відступлення прав вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023 року слідує, що [PERSON] є боржником за кредитним договором №540468, загальна сума заборгованості становить 21283,04 грн., яка складається з: 12500 грн. суми заборгованості за основним зобов`язанням; 8783,04 грн. суми заборгованості за нарахованими процентами. З розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором №540468 від 11.03.2021 року, складеного ТОВ «Коллект центр», слідує, що загальна заборгованість за договором станом на 10.07.2024 року складає 21283,04 грн. Згідно зі\~статтею 512\~ЦК України\~кредитор у\~зобов`язанні може\~бути замінений\~іншою особою\~внаслідок передання\~ним своїх\~прав іншій\~особі за\~правочином (відступлення\~права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку\~боржника поручителем\~або заставодавцем\~(майновим\~поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. З правової позиції висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15 слідує, що за змістом вказаних вище положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1054\~ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 2 ст.\~1050\~ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (ч.1 ст.1047 ЦК України). Ч.1 ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Факт існування кредитних відносин між сторонами підтверджується кредитним договором, договором факторингу та договором про відступлення права вимоги. Як встановлено судом, відповідачка не належним чином виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, допустивши заборгованість. Таким чином, невиконання відповідачкою своїх договірних зобов`язань порушує право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані у кредит, і суд приходить до висновку, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору в сумі 21283,04 грн. З відповідачки підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого ним при подачі позову судового збору. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідачки на його користь витрат на правову допомогу слід зазначити наступне. Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. В матеріалах справи наявні: договір №07-06/2024 про надання правової допомоги від 07.06.2024 року, укладений між ТОВ «Коллект центр» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» (адвокатське об`єднання), відповідно до п.1.1 якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором; прайс-лист АО «Лігал Ассістанс»; платіжна інструкція №0446790000 від 12.07.2024 року, з якої слідує, що ТОВ «Коллект центр» на рахунок отримувача ЛІГАЛ АССІСТАНС АО сплачено кошти в розмірі 57000 грн. за надання правової допомоги згідно договору №07-06/2024 від 07.06.2024 року; заявка на надання юридичної допомоги №574 від 01.07.2024 року про те, що ТОВ «Коллект центр» та АО «Лігал Ассістанс» погодили надання правових (юридичних) послуг адвокатським об`єднанням по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] ; витяг з акту №1 про надання юридичної допомоги від 05.07.2024 року, з якого слідує, що вартість витрат на правову допомогу складає 9000 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Зважаючи на складність справи, виконані адвокатом роботи по даній справі, що слідує з матеріалів справи (усна консультація, складання позовної заяви), суд приходить до висновку про не співмірність витрат на правову допомогу, які заявлені до стягнення, і що з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн. На підставі ст. ст. 11, 212, 509, 525, 526, 626, 628, 633, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України, постанови Верховного Суду України від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15, та

Outcome: partial