overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

Позивач через представника - адвоката Скоромну І.М. за допомогою системи «Електронний суд» звернулась із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 02.03.2021 року Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис №223. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя, а тому позивач просила шлюб розірвати. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Яценко Н.О. Ухвалою від 26.06.2024 року відкрито провадження по справі та розгляд справи призначено в спрощеному позовному провадженні. Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов визнала та просила задовольнити. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 02.03.2021 року Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис №223. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] [INFO] . Сімейне життя у сторін не склалося через різні погляди на життя. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Наміру зберігати сім`ю сторони не мають. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

Позивач за допомогою системи «Електронний суд» звернулась із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 08.06.2002 року в Донецькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис №518. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя , а тому позивач просила шлюб розірвати. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Яценко Н.О. Ухвалою від 26.06.2024 року відкрито провадження по справі та розгляд справи призначено в спрощеному позовному провадженні. Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала просила задовольнити, відповідач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов визнав та просив задовольнити. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 08.06.2002 року у Донецькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис №518. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у сторін не склалося через різні погляди на життя. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Наміру зберігати сім`ю сторони не мають. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

15 грудня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтраст Україна» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 34154 гривні 71 копійки, вказавши, що 27.08.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» і [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна», було укладено електронний Договір № 4685221 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» затверджених наказом №53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов Кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 10100,00 грн. (п. 1.3. Кредитного договору); строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту ( 26.09.2021 року) вказується в графіку платежів, що є додатком №1 до цього договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в розділі 4 цього договору (п.1.4 кредитного договору). ТОВ «Авентус України» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконано та надано йому кредит в сумі 10100 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] (довідка ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про перерахунок коштів додається). Відповідно до п.1.5 кредитного договору знижена процентна ставка 0,019% в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо споживачу межах строку, визначеного в п.1.4 договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку за ініціативою споживача відбудеться продовження строку кредиту на новий строк, споживач як учасник програми лояльност отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до дати фактичного повернення кредиту (до дати пролонгації (не включно), але в будь-якому випадку не більше ніж за період строку кредиту, зазначеного в п.1.4 договору, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. 26.09.2021 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON] , [INFO] , та призначення опікуном [PERSON] . В обґрунтування заяви вказали, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04.06.2009 року у справі № 2-0-28/09 [PERSON] , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено [PERSON] опікуном. Протягом багатьох років [PERSON] доглядала за [PERSON] та виконувала свої обов`язки опікуна, зараз через хворобу їй важко виконувати обов`язки опікуна над недієздатною особою. Через погіршення стану здоров`я протягом останнього часу фактичним доглядальником [PERSON] є племінник [PERSON] . Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 серпня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами окремого провадження. У судове засідання заявники [PERSON] , [PERSON] та їх представник - адвокат Жуковський О.В. не з`явилися, подали до суду заяви, якими заявлені вимоги підтримали, просили розглянути справу без їх участі. Представник заінтересованої особи Мізоцької селищної ради Рівненської області в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату судового засідання повідомлений належним чином. З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04.06.2009 року у справі № 2-0-28/09, [PERSON] визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено [PERSON] опікуном Згідно рішення №129 від 11.07.2024 виконавчий комітет Мізоцької селищної ради Рівненської області затвердив висновок опікунської ради виконавчого комітету про доцільність призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст.\~60\~ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч. 2 ст.\~63\~ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Відповідно до ч. 3 ст.\~75\~ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту. За ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що [PERSON] в силу свого віку не може виконувати свої повноваження опікуна над недієздатним [PERSON] , в той час як ці повноваження має бажання виконувати [PERSON] , суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

В червні 2024 року представник позивача Мерцалов М.Ю. який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений відповідний актовий запис № 341 від 26.03.2011 року. Свої вимоги мотивує тим, що 26.03.2011 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вона з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.06.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачам право на подання заперечень на відповідь на відзив. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідача та/або позивач до суду не подавали. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 09 вересня 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

У березні 2024 року ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивачем вказано, що 11.05.2021р. за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «МІЛОАН» URL: https://miloan.ua/, [PERSON] було подано Заявку на отримання кредиту № 4615424. Дана заява знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті URL: https://miloan.ua/. Законодавством України передбачено, що оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання Договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «МІЛОАН» було направлено Відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору № 4615424 від 11.05.2021р., який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті URL: https://miloan.ua/. Відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 4615424 від 11.05.2021 р. з ТОВ «МІЛОАН» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного доручення Відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 16000 грн.. Відповідач не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на необхідність значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,\~\~відклавши його складання на строк не більше як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення буде складений судом протягом десяти днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

06.06.2024 року позивач через свого представника адвоката Брухна В.С. звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 18.06.2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають синів - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] З часом почуття любові, поваги та розуміння згасли і поступово стосунки між подружжям зіпсувались. На теперішній час вони разом не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя, подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них. За таких обставин позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 18.06.2011 року у Виконкомі Підліснівської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис 04. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача надав письмову заяву з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] повідомлялась про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явилась, про причини своєї неявки суд не сповістила, відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову не надала. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що сторони з 18.06.2011 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований у Виконкомі Підліснівської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис 04. Від шлюбу мають синів - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи, що подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Оскільки позивач при подачі даного позову був звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до вимог ст.\~141\~ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1№ 656756, виданого Панасівською сільською радою 14 грудня 2002 року на ім`я « [PERSON] », належного заявнику [PERSON] , так як ім`я не відповідає її імені вказаному у паспорті громадянина України. Заявник подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить їх задоволити. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності заявника. Представник заінтересованої особи - Залозецької селищної ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області заперечень до справи не надав, в суд не з`явився, хоча належно повідомлений про час та дату розгляду справи. Згідно ч.3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника заінтересованої сторони. Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні обставини справи. Згідно паспорта громадянина України [NUMBER] , виданого 02.12.2000\~року Зборівським\~РВ УМВС\~України в\~Тернопільській області, ім`я заявника «[PERSON] », а в Державному акті на право приватної власності на землю серії Р1№ 656756, виданого Панасівською сільською радою 14 грудня 2002 року вказано ім`я заявника « [PERSON] ». Згідно ч.1 ст.\~293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України). Згідно з вимогами п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином,\~з метою\~захисту прав\~заявника,\~слідвстановити факт, що [PERSON] належать правовстановлюючий\~документ,\~а саме Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1№ 656756 виданий Панасівською сільською радою 14 грудня 2002 року, в якому ім`я заявника вказано « [PERSON] », що не відповідає її даним у паспорті громадянина України. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підставна і підлягає до задоволення шляхом встановлення факту, що має юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved