Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», Банк, Позивач) звернувся до суду з цим позовом до [PERSON] (далі [PERSON] , відповідач) в обґрунтування якого посилався на те, що 21 грудня 2021 року [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, шляхом підписання Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від зазначеної дати. Позивач, відповідно до положень ст. 633,634, 641 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) пропонує банківські послуги необмеженому колу фізичних осіб. На підставі анкети-заяви між сторонами 21 грудня 2021 року було укладено кредитний договір, відповідно до Умов і правил обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» який зі своєї сторони, позивачем був виконаний відповідачу видано кредит у виді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. [PERSON] скористався наданим кредитом, отримавши кошти в межах кредитного ліміту, проте в подальшому не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, чим порушив умови кредитного договору та приписи статей 509, 526, 1054 ЦК України. У зв`язку з викладеним, з посиланням на вказані норми законодавства, а також на положення кредитного договору та статей 527, 530, 1048, 1050 Цивільного кодексу України, ч. 4 статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» позивач звернувся до суду з цим позовом та просив стягнути з відповідача суму заборгованості за тілом кредиту в розмірі 48\~915,74 грн (сорок вісім тисяч дев`ятсот п`ятнадцять гривень 74 коп.). Ухвалою суду від 18 липня 2024 року відкрито провадження в справі, постановлено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою суду від 29 липня 2024 року постановлено продовжувати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, одночасно з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за відсутності представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом спрямування на відому адресу проживання судової повістки та розміщенням виклику в судове засідання на офіційному веб-сайті Судової влади України. Оскільки зі змісту позовної заяви не вбачається заперечень проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов таких висновків. 21 грудня 2021 року між Акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір, за умовами якого останній тримав кредит в сумі 48\~915,74 грн. Зазначені обставини підтверджуються анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг від 21 грудня 2021 року. В анкеті-заяві, яка підписана відповідачем, зазначено, що він просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналогів (у тому числі її електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в банку. Він засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Також, він визнає, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Станом на 05 лютого 2024 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором від 21.12.2021 становить 48\~915,74 грн (сорок вісім тисяч дев`ятсот п`ятнадцять гривень 74 коп.), яка складається з: заборгованості за кредитом 48\~915,74 грн (сорок вісім тисяч дев`ятсот п`ятнадцять гривень 74 коп.). Зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за договором № б/н від 21.12.2021, укладеного між Універсал Банк та клієнтом [PERSON] станом на 05.02.2024. Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Частиною 1 статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Відповідно до частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно з приписами статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитними договорами відповідач порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Як вбачається з положень статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з приписами частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За наведених обставин суд уважає, що непогашенням відповідачем заборгованості в повному обсязі допущено порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 21.12.2021. Відтак суд доходить висновку про обгрунтованість позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 21.12.2021 в розмірі 48\~915,74 грн (сорок вісім тисяч дев`ятсот п`ятнадцять гривень 74 коп.), яка складається з: заборгованості за кредитом 48\~915,74 грн (сорок вісім тисяч дев`ятсот п`ятнадцять гривень 74 коп.). Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, який підлягає стягненню на його користь з відповідача.

Outcome: approved