Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), починаючи з дня подачі заяви та до закінчення сином навчання, а саме до 30.06.2024, але не більше до досягнення сином 23-х років. Позов обґрунтовує тим, що від спільного життя вони та відповідач мають сина [PERSON] , [INFO] . До досягнення сином повноліття з відповідача здійснювалося стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно. Повнолітній [PERSON] навчається на 2 курсі факультету Тран-елек денної форми навчання в ВСП «Запорізький металургійний фаховий коледж ЗНУ». Термін навчання з 01.09.2022 по 30.06.2026. з 14.05.2024 [PERSON] є повнолітнім, проживає разом із нею та знаходиться на її повному матеріальному забезпеченні. Позивачкою витрачаються значні кошти на утримання сина, що включає в себе: придбання одягу, продуктів харчування, на побутові потреби, проїзд, комунальні послуги, ліки, предмети особистої гігієни. Періодичне переведення студентів на дистанційне навчання, син потребує додаткових витрат на технічне забезпечення навчання в режимі онлайн, а саме ноутбук, забезпечення мережею Інтернет, додаткові витрати на забезпечення мобільним зв`язком. Відповідач матеріальної допомоги сину не надає. Відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Ухвалою про відкриття провадження у справі від 06.06.2024 відкрите провадження у справі та її призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомлення (викликом) сторін. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Третя особа [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд постановив провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною третьою статті 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. [INFO] у сторін народився син - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 25.05.2006. [PERSON] є студентом 2-го курсу Відокремленого структурного підрозділу «Запорізький металургійний фаховий коледж Запорізького національного університету», денної форми навчання здобуття освіти. Термін навчання з 01.09.2022 до 30.06.2026. Вказані обставини підтверджуються довідкою Відокремленого структурного підрозділу «Запорізький металургійний фаховий коледж Запорізького національного університету» № 672 від 25.04.2024. Відповідно до довідки про доходи Відокремленого структурного підрозділу «Запорізький металургійний фаховий коледж Запорізького національного університету» № 07-34/15 від 13.05.2024 [PERSON] за період з січня 2024 року до квітня 2024 року доходів не має. Позивачка [PERSON] та третя особа [PERSON] мають зареєстровані місця проживання за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорту громадянина України [PERSON] та довідкою про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру від 27.02.2021 № 659067-2021. Відповідач [PERSON] проживає за адрсеою: [ADDRESS] , що підтверджується листом Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 04.06.2024 № 06.4-06/02/3612. Відповідно до частини першої статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язковою сукупністю таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виникнення даного аліментного зобов`язання є необхідна сукупність юридичних фактів, а саме: дитина досягла повноліття, але на момент звернення до суду з позовом не досягла 23-х років; продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги; відповідач має можливість надавати таку матеріальну допомогу. Судом встановлено, що повнолітній син сторін [PERSON] досяг повноліття та на час розгляду справи не досяг двадцяти трьох років. В теперішній час він навчається на денному відділенні навчального закладу, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, адже він не має можливості працевлаштуватись та отримувати дохід. Відповідач, у свою чергу, має можливість надавати сину матеріальну допомогу, оскільки доказів про неможливість цього ним до суду не подано. Відповідно до частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: (1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; (2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; (3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; (3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; (3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; (4) інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів суд враховує те, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина. При цьому повнолітній син [PERSON] навчається на денному відділені, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Таким чином суд дійшов висновку про те, що позов необхідно задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі однієї чверті від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи стягнення з 31.05.2024 та до закінчення [PERSON] навчання, але не пізніше ніж досягнення ним двадцятитрирічного віку. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи звільнення позивачки від сплати судового збору, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1\~211,20 гривень.

Outcome: approved