overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначено, що позивач є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 3,4837 га, кадастровий номер 1821186500:06:001:0313, що розташована на території Новоборівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (до об`єднання Фасівська сільська рада). 29.09.2017 року позивач уклав договір оренди зазначеної земельної ділянки з ПП «ВВ АГРО». В порушення умов укладеного договору відповідач протягом 2022-2023 років належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування належною позивачу земельною ділянкою, що стало підставою розірвання вказаного договору. Позивач просить\~суд розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між [PERSON] та Приватним підприємством «ВВ АГРО» щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 3,4837 га, кадастровий номер 1821186500:06:001:0313, що розташована на території Новоборівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (до об`єднання Фасівська сільська рада), стягнути з відповідача на його користь судовий збір. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 11.07.24 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засіданні не з`явився, в позовній заяві просить справу розглядати без участі позивача, представник позивача в поданій суду заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив щодо проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач, будучи відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначено, що вона є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 2,1458 га, кадастровий номер 1821184000:09:003:0446, що розташована на території Рижанської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області. 01.01.2016 року позивач уклала договір оренди з ТОВ «ТВК-АГРО», строком на 10 років. 25.04.2023 року позивач вийшла заміж та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». В порушення умов укладеного договору відповідач протягом 2022-2023 років належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування належною позивачу земельною ділянкою, що стало підставою розірвання вказаного договору. Позивач просить\~суд розірвати договір оренди земельної ділянки б/н від 01 січня 2016 року, укладений між [PERSON] ( в договорі [PERSON] орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВК-АГРО» (орендар) щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 2,1458 га, кадастровий номер 1821184000:09:003:0446, що розташована на території Рижанської сільської ради Житомирського району, Житомирської області, стягнути з відповідача на його користь судові витрати. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 12.07.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач до суду подала заяву, де просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не проти винесення заочного рішеня по справі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, що свідчить про відсутність заперечень щодо пред`явленого позову. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначено, що позивач є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 2,7619 га, кадастровий номер 1821186500:06:001:0298, що розташована на території Фасівської сільської ради Житомирського району Житомирської області. 10.04.2008 році позивач уклав договір оренди зазначеної земельної ділянки з ПП «ВВ АГРО» строком на 10 років. В подальшому 10.04.2018 року сторони уклали додаткову угоду про внесення відповідних змін до зазначеного договору оренди землі. В порушення умов укладеного договору відповідач протягом 2022-2023 років належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування належною позивачу земельною ділянкою, що стало підставою розірвання вказаного договору. Позивач просить\~суд розірвати договір оренди землі від 10 квітня 2008 року щодо земельної ділянки за кадастровим номером 1821186500:06:001:0298, розміром 2,7619 га, що розташована на території Фасівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, укладений між Приватним підприємством «ВВ АГРО» (код ЄДРПОУ 35689130) та [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП): [NUMBER] ), стягнути з відповідача на його користь судовий збір. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 11.07.24 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засіданні не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив щодо проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач, будучи відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона є власником земельної ділянки з кадастровим номером 1821184000:09:003:0273, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,7997 га, та земельної ділянки з кадастровим номером 1821184000:09:003:0271, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,7988 га, що розташовані на території Рижанської сільської ради Житомирського району Житомирської області, щодо яких 10.03.2015 року та 09.09.2020 року нею укладено договори оренди з ТОВ «ТВК-АГРО». В порушення умов договору відповідач за два роки, а саме протягом 2022-2023 років, належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування орендованими земельними ділянками, що є порушенням істотних умов договорів, а тому є підставою розірвання вказаних договорів та стягнення невиплаченої орендної плати. Позивач зазначає, що на неодноразові звернення до представників ТОВ «ТВК-АГРО» з проханням та вимогою сплатити передбачену договорами оренди плати, відповідач не виявив доброї волі для вирішення спору у позасудовому порядку та не виконав зобов`язання із погашення заборгованості по орендній платі. Позивач просить: розірвати договір оренди землі № 194 від 10 березня 2015 року, укладений між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВК-АГРО», площею 2,7997 га, кадастровий номер 1821184000:09:003:0273, що знаходиться на території Рижанської сільської ради Житомирського району Житомирської області; розірвати договір оренди землі № 378 від 09 вересня 2020 року, укладений між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВК-АГРО», площею 2,7988 га, кадастровий номер 1821184000:09:003:0271, що знаходиться на території Рижанської сільської ради району Житомирської області; стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 2422,40 грн. судового збору. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 12 липня 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, до суду направила заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отриманого відповідачем 25.07.2024 року, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, що свідчить про відсутність заперечень щодо пред`явленого позову. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

Зважаючи на складність справи, з урахуванням положень частини 6 статті 259, частини 1 статті 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш як десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 29.02.2024 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі. Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що вони з відповідачем виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, у них відсутні взаєморозуміння та спільні інтереси. Через два місяці після реєстрації шлюбу вони припинили спільне проживання та спілкування, сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, внаслідок чого втратили почуття розуміння, поваги та любові одне до одного. Шлюб\~носить формальний\~характер,\~а його\~збереження суперечить\~інтересам позивача,\~примирення між\~ними неможливе. Тому позивач просить вказаний шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві зазначила, що просить справу розглядати в її відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.1-2). \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причин своїх неявок відповідач суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~ \~ \~ \~Тому відповідно до положень ч. 4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. \~ \~ \~ \~Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] сторони одружилися 29.02.2024 року. Шлюб зареєстровано Коломийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 73 (а. с.4). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення, позивач вважає за доцільне шлюб розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам. \~ \~ \~ \~За таких обставин шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

24 липня 2024 року позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 28.02.2018 в розмірі 24517,81 гривень, з яких: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 24517,81 грн., заборгованість за пенею 0 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн., а також просить стягнути судові витрати. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що «Мonobank» - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobanк за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobanк є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний ліміт. Умови і правила обслуговування в AT «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | UniversalBank, далі - Умови, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 28.02.2018 відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 28.02.2018.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати між сторонами шлюб, зареєстрований 04.07.2020 року Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 106. Зазначає, що подружні відносини вони не підтримують. Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав телефонограму про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 04.07.2020 року Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 106. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться, примирення між ними не можливе. Спір про розподіл спільного майна у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. За заявою позивачки, суд не стягує з відповідача на її користь понесені нею витрати зі сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

Для складання повного тексту рішення потрібен певний час, у зв`язку з чим на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складання повного тексту відкладає на п`ять днів до 03.09.2024 року. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

16.07.2024р. позивачка звернулася з цим позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. У вказаному позові позивачка просить щомісячно стягувати з відповідача на її користь для утримання їх дитини доньки [PERSON] , [INFO] аліменти в твердій грошовій сумі 5000грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи із дня звернення до суду і до повноліття дитини, оскільки останній працездатний і має нерегулярний мінливий дохід, однак добровільно свій обов`язок по утриманню дитини не виконує, чим порушує її право на отримання належного матеріального забезпечення (утримання) від батька. Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги позову підтримала, справу просила розглянути без неї, заявила про ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача (а.с. 12). Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову визнав частково, просив стягувати з нього на користь [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі 3000грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи із дня звернення до суду і до повноліття дитини (а.с.18). З урахуванням письмової позиції учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позов задовольнити частково з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] , [INFO] , але добровільно законного обов`язку по утриманню доньки не виконує, має нерегулярний, мінливий дохід та може надавати кошти в твердій грошовій сумі 4000грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи із дня звернення до суду і до повноліття дитини. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 180, 181, 182 ч. 2, 183 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; за рішенням суду, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки відповідач ухиляється від добровільного виконання законного обов`язку по утриманню своєї неповнолітньої дитини, чим порушує її права, то з нього необхідно щомісячно стягувати на користь позивачки для утримання неповнолітньої дитини аліменти в твердій грошовій сумі 4000грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи із дня звернення до суду і до повноліття дитини в примусовому порядку; при цьому суд зауважує, що такий розмір стягуваних аліментів є розумним, відповідає інтересам дитини й не порушує інтересів відповідача. Висновки суду підтверджуються такими доказами: -свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 13.03.2020р., з якого видно, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] , [INFO] (а.с.6); -рішенням Гайсинського районного суду від 06.06.2023 р. про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір в розмірі 1211,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів, що посприяло фактичному припиненню шлюбних відносин, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 02.07.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відзиву не подано. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що сторони 04.08.2018 зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис №65. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] підтверджено, що від даного шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] . Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач та не спростовано відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення. За наведених обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

Відповідно до статті 268 ЦПК України, враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає на необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовити протягом п`яти днів.

Outcome: partial