overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

07.06.2024 року представник АТ «Універсал Банк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до\~ [PERSON] заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що\~«Monobank»- це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів\~встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank, є те, шо банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг відбувається шляхом верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікація клієнта очно у відділенні Банку; верифікація клієнта очно співробітником служби доставки Банку у зручному для клієнта місці; верифікація клієнта очно кредитним агентому точці. Починаючи з травня 2020 року: відеоверифікація працівником Банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта с паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", далі - Умови, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. Витяг з Умов та Тарифи за карткою monobank додаються до позову. Відповідно до п.п 4.2.19 п. 4 Розділу І На постійній основі, але не рідше ніж один раз на 30 календарних днів, Клієнт зобов`язаний ознайомлюватися із чинною редакцією Договору, що розташований за посиланням https://www.monobank.ua/terms та/або https://www.monobank.com.ua/terms та/або в Мобільному додатку, з метою виконання умов Договору з урахуванням можливих змін до нього. 15.02.2020 року [PERSON] звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 15.02.2020 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Враховуючи складність\~у викладенні\~повного рішення\~суду,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду даним позовом у якому просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 43975,00 грн., витрати на правничу допомогу 13000,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. Позов мотивовано тим, що 05.04.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та відповідачем укладено договір про надання фінансових послуг № 2109473714191, відповідно до умов якого відповідачу були надані грошові кошти в сумі 4300,00 грн. на строк - 16 днів. 01.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 1-12, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» відступило право вимоги до боржників, в тому числі і до [PERSON] . У свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» відступило право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» на підставі договору про відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року. В порушення умов договору відповідач належним чином не виконала своїх зобов`язань, у зв`язку з чим має заборгованість в сумі 43975,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 4300,00 грн; заборгованість за відсотками - 39675,00 грн. Покликаючись на право правонаступника вимагати стягнення заборгованості, Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.06.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копія Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.06.2024 року та примірник позовної заяви були надіслані судом на адресу відповідача. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості посилаючись на те, що [PERSON] підписала заяву № б/н від 29 серпня 2019 року, відповідно до якої отримала кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 44,40 % на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов`язання за кредитним договором, станом на 29 квітня 2024 року утворилась заборгованість у сумі 79 173 грн. 09 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 46 395 грн. 03 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 32 778 грн. 06 коп., яку просив стягнути разом з судовими витратами. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07 червня 2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача \~АТ «АкцентБанк» не з`явився, просив розгляд справи проводити в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавала, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

У липні 2024 року позивач [PERSON] звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу сторін, обґрунтовуючи позовні вимоги фактичним розпадом сім`ї, неможливістю подальшого збереження шлюбу, відсутністю взаєморозуміння, поваги один до одного. Можливості зберегти сім`ю немає. Шлюбні відносини припинені з більш ніж пів року. 01.08.2024 судом ухвалено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, запропоновано відповідачеві повідомити суд свою позицію щодо можливості розірвання шлюбу та протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі скласти відзив на позов тощо. Відповідачка про судовий розгляд справи повідомлена належним чином за зареєстрованим місце проживання, повідомлення суду, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і доданих до неї документів у справі нею отримано особисто 10.08.2024 (а. с. 14). Відзиву на позов не складала. 14.08.2024 надала до суду заяву про згоду на розірвання шлюбу, а також оригінал свідоцтва про шлюб сторін. Суд встановив, що 21.07.2012 між сторонами зареєстровано шлюб. Відповідачка після реєстрації шлюбу змінила прізвище із " [PERSON] " на " [PERSON] " (а.с. 11). Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, мають різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження їх шлюбу неможливе. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.ч. 3, 4 ст.\~56 Сімейного кодексу України далі СК). Згідно до ч. 1 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, відтак позовні вимоги про розірвання шлюбу між сторонами підлягають задоволенню. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ч. 1 ст. 113 СК). Відповідачка не інформувала суд про необхідність відновлення дошлюбного прізвища. Відповідно до ч. 1 ст. 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено 1211,20\~грн судового збору (а.с. 8, 9), а відповідачка визнала позов повністю, то позивачеві згідно із ч. 1 ст. 142 ЦПК України слід повернути з державного бюджету 605,60 грн судового збору, сплаченого при поданні позову (1211,20\~* 50 %), а решту 605,60 грн стягнути з відповідачки на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

У липні 2024 року представник позивачки [PERSON] адвокат В.П.Остахов звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу сторін, обґрунтовуючи позовні вимоги фактичним розпадом сім`ї, неможливістю подальшого збереження шлюбу, відсутністю взаєморозуміння, поваги один до одного. Можливості зберегти сім`ю немає. Шлюбні відносини припинені з лютого 2024 року. 01.08.2024 судом ухвалено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, запропоновано відповідачеві повідомити суд свою позицію щодо можливості розірвання шлюбу та протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі скласти відзив на позов тощо. Відповідач про судовий розгляд справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місце проживання, повідомлення суду, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і доданих до неї документів у справі ним отримано особисто 10.08.2024 (а. с. 30). Відзиву на позов не складав. Суд встановив, що 23.07.2016 між сторонами зареєстровано шлюб. Позивачка після реєстрації шлюбу змінила прізвище із " [PERSON] " на " [PERSON] " (а.с. 12, 28). Сторони є батьками неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 13). Сторони не підтримують подружніх стосунків з лютого 2024 року, не ведуть спільне господарство, мають різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження їх шлюбу неможливе. Представник позивачки клопотанням від 05.08.2024 просив долучити до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб, при ухваленні рішення залишити позивачці набуте у шлюбі прізвище " [PERSON] " (а.с. 27-29). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.ч. 3, 4 ст.\~56 Сімейного кодексу України далі СК). Згідно до ч. 1 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх дитини, відтак позовні вимоги про розірвання шлюбу між сторонами підлягають задоволенню. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ч. 1 ст. 113 СК). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 1211,20 грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

08.08.2024 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява АТ «Універсал Банк» до [PERSON] , в якій позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14.08.2020 станом на 26.05.2024 у розмірі 40774,07 грн та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 14.08.2020 [PERSON] звернулася до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 14.08.2020.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~09.08.2024 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява АТ «Універсал Банк» до [PERSON] , в якій позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15.08.2020 станом на 26.05.2024 у розмірі 38617,11 грн та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 15.08.2020 [PERSON] звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 15.08.2020.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся до суду з позовом [PERSON] ,\~про розірвання\~шлюбу. в яких просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив , що 04.10.2022 року він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Самборі Самбірського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис № 254. Спільне життя з відповідачем не склалось в зв`язку з відсутністю з взаєморозуміння. Подружжя проживає окремо , спільне господарство не ведуть. Позивач вважає , що примирення не можливе. Ухвалою суду від 12.08.2024 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачем до суду подано відзив, в якому остання зазначила про визнання позову. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про \~задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 \~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.4 ст.77 ЦПК України\~ суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Судом встановлено, що з 04.10.2022 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Самборі Самбірського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис № 254. Як зазначено в позовній заяві подружжя проживає окремо , сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи вищевказані обставини суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі \~викладеного \~та \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 30, 39, 40, 55, 58, 60, 63 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 6 ст. 259\~ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з серпня 2023 р., внаслідок різних поглядів на подружнє життя. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Відповідач відзив на позов не надав. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 1211,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України,\~суд проголошує його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» в особі представника Вініцького М.В., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачів на свою користь суму заборгованості в розмірі 75 064,03 гривень. Також просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати в сумі 3 028,00 гривень. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилався, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до\~суду з\~позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 травня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 59, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами та різними поглядами на сімейне життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені. Сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від спільного подружнього життя подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] . 12 червня 2024 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 02 вересня 2024 року. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позові наполягає. Відповідачка також не прибула в судове засідання, однак від неї надійшла заява в якій остання просила розглянути справу у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] . Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 10 травня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 59, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Від спільного подружнього життя подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] , що вбачається з наданої копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.8). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на сімейне життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved