overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

24.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 4392101 в сумі 33\~192 грн. 00 коп., яка складається з: суми кредиту 10 900,00 грн.; суми процентів за користування кредитом 22\~292,00 грн.; інфляційні витрати 1\~066,89 грн.; три відсотки річних -240,07 грн., а також судові витрати. В обґрунтування позову зазначено, що 29.06.2021 між ТОВ «Авентус Україна» і [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 4392101 про надання споживчого кредиту, згідно з умовами якого позивач надав позичальникові кредит у розмірі 10 900,00 грн., строком на 30 днів, за стандартною процентною ставкою 1,90%. Відповідач 29.07.2024 здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 3\~106,50 грн. В зв`язку з чим, у відповідності до п.1.4 та п. 4.2. кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 28.08.2021) з стандартною процентною ставкою 1, 90% в день. 28.08.2021 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

Заявниця звернулася з вказаною заявою до суду та просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, мотивуючи це тим, що свідоцтвах про право на спадщину за законом, допущена помилка в написанні її ім`я, помилково зазначено [PERSON] замість вірного [PERSON] , що перешкоджає їй вільно володіти користуватись та розпорядитись власністю. В судовому засіданні представниця заявниці заявлені вимоги підтримала та просила встановити факт належності правовстановлюючого документу. Представник Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області в судове засідання не з`явився, подав заяву якою прохав справу розглядати без їх участі, не заперечують проти задоволення заяви.. Представник Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу з питань реєстрації виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області Волошенко Тетяна Андріївна в судове засідання не з`явилася, подала заяву якою прохала справу розглядати без її участі, рішення прийняти відповідно чинного законодавства. Заслухавши покази представника заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що на ім`я [PERSON] видано: свідоцтво про право на спадщину за законом, ААМ №480882, зареєстроване в державному реєстрі за номером 675, видане 05.05.1998 року державним нотаріусом Великописарівської державної нотаріальної контори Перлік Т.М. на спадкове майно у вигляді жилого будинку дерев`яного, критого шифером, жилою площею 23.4 кв.м, надвірних будівель та огорожі, що знаходяться на приватизованій земельній ділянці в [ADDRESS] під номером сімдесят другим; свідоцтво про право на спадщину за законом, ААМ №480884, зареєстроване в державному реєстрі за №677, видане 05.05.1998 року державним нотаріусом Великописарівської державної нотаріальної контори Перлік Т.М. на спадкове майно у вигляді земельної ділянки розміром 5700 кв.м. для будівництва та обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства, Заявниця згідно паспорта громадянина України [NUMBER] зазначена як [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~зареєстрована за\~адресою:[ADDRESS] . Заявниця згідно свідоцтва про народження зазначена російською мовою як [PERSON] , [INFO] . Заявниця при одруженні змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження. [PERSON] звернулася до державного реєстратора\~з заявою\~про реєстрацію\~спадкового майна,\~на що Рішенням від 27.06.2024 державний реєстраторвідмовила у проведенні реєстраційних дій у зв`язку з тим, що було виявлено суперечності у імені заявниці, а саме в свідоцтвах про право власності та з паспортних даних заявниці. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для [PERSON] юридичне значення, так як дозволяє їй у подальшому реалізувати своє право на власність. Таким чином, зібрані в справі докази та їх, належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки встановлення цього факту необхідне заявниці для реалізації свого права на власність. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до [PERSON] , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.05.2021 року за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» [PERSON] було подано Заявку на отримання кредиту № 3447615. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті URL: https://miloan.ua/. Законодавством України передбачено, що оформлення кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «МІЛОАН» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при введені якого відповідач підтверджує прийняття умов кредитного договору № 3447615 від 26.05.2021, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті URL: https://miloan.ua/. Таким чином, відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 3447615 від 26.05.2021 з Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 20000,00 гривень. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст. 526, 527 ЦК України, внаслідок чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

[PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ) через свого представника звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказано, що спільне життя не склалося з причини розбіжності характерів та поглядів на сімейне життя, сторони втратили взаєморозуміння між собою. Шлюбні відносини фактично припинені між сторонами, неповнолітніх дітей сторони не мають. Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01.04.2024 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за справою. Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання також не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судової кореспонденції за адресою її реєстрації. Про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.08.2024 року постановлено провести заочний розгляд справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] , 14.07.2018 року зареєстрували шлюб у Краматорському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 358. Прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно ст. 109 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, позивач не бажає примиритися і строк для примирення йому не потрібен. На підставі викладеного, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ В квітні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити (а.с.11). Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав (а.с. 20). Судом встановлено, що сторони з 09\~червня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність справи, на підставі частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на п`ять днів, до 26 серпня 2024 року, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у зв`язку з необхідністю мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного учасниками судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення суду і проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання за нею в порядку спадкування за законом після смерті мами [PERSON] , яка померла [INFO] , право на завершення приватизації та отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 0, 56 га для ведення особистого підсобного господарства на території Повчанської (колишньої Миколаївської) сільської ради Дубенського району Рівненської області, переданої у приватну власність [PERSON] на підставі рішення виконкому Миколаївської сільської ради Дубенського району Рівненської області №19 від 26 червня 1997 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність», затвердженого рішенням сесії Миколаївської сільської ради народних депутатів №50 від 30 липня 1997 року, шляхом здійснення від свого імені всіх дій пов`язаних з приватизацією та державною реєстрацією права власності на дану земельну ділянку. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] померла її мама [PERSON] , яка на день смерті проживала в с. Гнатівка, Дубенського району, Рівненської області. Після її смерті відкрилась спадщина, яку вона, як спадкоємець за законом, вчасно прийняла. За її заявою приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Коник Б.М. було заведено спадкову справу після смерті [PERSON] (номер у нотаріуса 90/2022) та 13.02.2023 видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з земельної ділянки площею 1, 9958 га та площею 0, 0342 га, що розташовані на території Повчанської сільської ради. Разом з тим, відповідно до рішення виконкому Миколаївської сільської ради Дубенського району Рівненської області №19 від 26 червня 1997 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність», затвердженого рішенням сесії Миколаївської сільської ради народних депутатів №50 від 30 липня 1997 року, [PERSON] передано у приватну власність земельну для ведення особистого підсобного господарства площею 0, 56 га. Однак спадкодавець за життя не завершив процес приватизації, а тому не набув у встановленому законом порядку право власності на земельну ділянку, відповідно і спадкоємець не може її успадкувати. Разом з тим, вона має право в порядку спадкування на підставі рішення суду завершити почату спадкодавцем приватизацію земельних ділянок та зареєструвати право власності на них на своє ім`я, що передбачено законодавством. За викладених обставин змушена звернутися до суду. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 30.05.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Позивачка [PERSON] просить справу розглянути без її участі, про що зазначила у позовній заяві. Позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви, просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечують проти їх задоволення. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду з позовом до відповідача та просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між сторонами 05 жовтня 2022 року та зареєстрований Костопільським відділом ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного МРУ МЮ (м. Львів), актовий запис № 281, посилаючись на те, що у шлюбі спільних дітей не мають. В силу різних поглядів на сімейне життя, втрати почуття любові та взаєморозуміння спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Ухвалою від 20.05.2024 справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито. Від представника позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляду справи у відсутності сторони позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, згідно з ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення, які містяться в матеріалах справи, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження під час розгляду справи. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 05 жовтня 2022 року Костопільським відділом ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного МРУ МЮ (м. Львів), актовий запис № 281, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 05.10.2022. Як вбачається із змісту позову спільне життя між сторонами в силу різних поглядів на сімейне життя, втрати почуття любові та взаєморозуміння не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, внаслідок чого подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення коштів. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб, укладений 15.01.2000 та зареєстрований відділом ДРАЦС по місту Чугуєву РС Чугуївського МРУЮ у Харківській області, зроблено актовий запис за № 02, посилаючись на те, що у шлюбі сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , однак, в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей сімейне життя не склалося, з лютого 2022 року шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Від позивача до суду надійшла заява, згідно якої вона позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити та розглядати справу без її участі. Від відповідача надійшла заява, згідно якої він позовні вимоги визнав, просив їх задовольнити без його участі. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 15.01.2000 відділом ДРАЦС по місту Чугуєву РС Чугуївського МРУЮ у Харківській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , про що складено відповідний актовий запис за № 02. У даному шлюбі сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.08.2013. Спільне життя\~між позивачем\~та відповідачем\~в результаті\~різних обставин,\~життєвих інтересів\~та цілей не склалося, кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та фактично мешкають окремо, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб, укладений 26.08.2023 та зареєстрований першим відділом ДРАЦС у місті Харкові Східного МРУ МЮ, зроблено актовий запис за № 2206, посилаючись на те, що у шлюбі сторони спільних неповнолітніх дітей не мають, однак, в силу різних поглядів на життя, відмінностей характерів сімейне життя не склалося, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Від позивача до суду надійшла заява, згідно якої він позов підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити та розглядати справу без його участі. Від відповідача надійшла заява, згідно якої вона позовні вимоги визнала, просила їх задовольнити без її участі та після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 26.08.2023 першим відділом ДРАЦС у місті Харкові Східного МРУ МЮ, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , про що складено відповідний актовий запис за № 2206. Спільне життя\~між позивачем\~та відповідачем\~в результаті\~різних поглядів\~на життя,\~відмінностей характерів не склалося, кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та фактично мешкають окремо, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів, згідно вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved