overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

19.06.2024 до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 07.11.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 3009. Позов обґрунтовано тим, що кожен з подружжя має різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки фактично припинені, позивач не бажає їх продовжувати. Ухвалою від 15.07.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. В судове засідання позивач не з`явилася, у позові міститься прохання провести розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 07.11.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 3009 /а.с.11/. У шлюбі у сторін народилося двоє дітей - син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] /а.с.9,10/. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до положень статті 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

12 червня 2024 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 липня 2016 року виконкомом Шевенківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, актовий запис № 3. В обґрунтування позову зазначає, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем не склалися і були припинені, вважає, що збереження їх шлюбу неможливе. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач просила про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, зазначеною у позовній заяві, та яка є його зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення на вебсайті суду. Про причини неявки відповідач не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до статті 223 ЦПК України, у зв`язку з наявністю доказів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи та відсутністю від нього заяв про відкладення судового засідання, таке проведено за відсутності відповідача. В зв`язку з неявкою сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України не здійснювалось. Згідно наданих позивачем письмових доказів, зокрема, свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 12 липня 2016 року, про що виконкомом Шевенківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області складено актовий запис № 3. Під час реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Як зазначає позивачка у позовній заяві, шлюбні стосунки між сторонами не склались та фактично припинені, збереження їх шлюбу є неможливим, спільного господарства сторони не ведуть. Про спір між сторонами щодо розподілу спільного майна на час розгляду справи не заявлено. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб є вільним союзом між чоловіком та жінкою (ст.24 СК України), що позивач заперечує можливість примирення, то суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а за такого шлюб між сторонами, відповідно до вимог статті 112, частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано. Згідно частини 2 статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача має бути стягнуто судові витрати, зокрема судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27.06.2018 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що 27.06.2018 року між [PERSON] та [PERSON] , було укладено шлюб, який зареєстровано Васильківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис 194. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 08.08.1992 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] , яка вже давно повнолітня. Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини сторонами припинено у 2018 році, з цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Згідно ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з \~ \~ \~ \~08 серпня 1992 року, який зареєстровано Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 546. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили та з 2018 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідач залишив місце проживання та його місцезнаходження невідоме, у зв`язку з чим розірвання шлюбу у позасудовому порядку неможливе. Вирішуючи позов, суд бере до уваги, що відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, позивачка вважає, що їх сім`я фактично розпалась та її збереження є неможливим, не відповідає інтересам подружжя, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. Згідно ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 10 днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначав, що відповідач [PERSON] є громадянкою російської федерації. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом (після смерті рідного брата [PERSON] ) серії [NUMBER] , зареєстрованого за №12 від 13.01.2022 року, державним нотаріусом Третьої запорізької нотаріальної контори Коцило С.В., відповідачка набула право власності на земельну ділянку із цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,1886, з кадастровим номером 2323381100:01:015:0020, яка розташованою за адресою: Бурчацька сільська рада, Василівський район (стара назва Михайлівський район) Запорізька область Право власності на зазначену земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.01.2022 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2178939023233, номер запису про речове право: 38386236. Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, [PERSON] є власницею цієї земельної ділянки і на сьогоднішній день, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №360024398 від 26.12.2023 року. Позивач зазначив, що вказана земельна ділянка перебуває в оренді Фермерського господарства «Таврія-Скіф» на підставі договору оренди земельної ділянки від 09.09.2020 року, укладеного з [PERSON] (попереднім власником) строком на 15 років. Смерть орендодавця не є підставою для припинення дії договору оренди, а також для його розірвання чи зміни його умов, тому вказаний договір оренди є чинним на цей час. Відповідно до відповіді на запит Управління ДМС України у Вінницькій області від 06.10.2023 року, громадянка російської федерації [PERSON] , [INFO] , документована посвідкою на постійне проживання серії [NUMBER] від 19.10.2016 року, виданою УДМС у Вінницькій області, за адресою: [ADDRESS] , з 25.10.2016 року. Оскільки отримана відповідачкою, яка є іноземною громадянкою, у власність земельна ділянка з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, добровільно нею не відчужена упродовж року (кінцевий строк сплинув 13.01.2023 року), право власності на таку земельну ділянку підлягає припиненню, шляхом її конфіскації за рішенням суду. У позові також зазначалося, що враховуючи виявлені порушення та зазначені положення законодавства,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюб, який був укладений 05.09.1985 та зареєстрований у виконавчому комітеті Мачухівської сільської ради Полтавського району за актовим записом №28, розпався і зберегти його неможливо. У судове засідання позивач не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, заперечувала проти надання терміну на примирення. Відповідач, у судове засідання призначене на 14.08.2024 не з`явився, заяви про розгляд справи без його участі не надав. У попередньому судовому засіданні, яке було призначено на 05.07.2024 надав заяву про відкладення, у зв`язку із розглядом справи в іншого судді. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 05.09.1985 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Мачухівської сільської ради Полтавського району за актовим записом №28 (а.с.3); від вказаного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з 2023 року, по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

Позивач в особі свого представника - адвоката Одінцова Е.В. звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину. У зв`язку із тим, що останнім часом вони мають різний погляд на життя, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, кожен з них живе окремим життям, шлюб носить лише формальний характер, а відтак позивачка змушена звернутись до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.06.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Позивач у позовній заяві просив суд про розгляд справи у його відсутність. Відповідачка подала суду письмову заяву, про визнання позовних вимог та розгляд справи без її участі. Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважав за можливе розглянути справу на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 21.06.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві (а/з № 579), що підтверджується відповідною копією свідоцтва про одруження. Сторони мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] (а/з № [NUMBER] ), що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ст.ст.21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Як свідчить викладене позивачем в заяві, сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбно-сімейні відносини. Відповідачка подала суду заяву, у якій зазначила про визнання позовних вимог. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України, через свого представника, звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовані таким. 30.09.2018 року о 01 год. 51 хв. по вул. Шмідта в м. Мелітополі Запорізької області, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mazda», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Вина [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06.05.2019 року. На момент скоєння вказаної дорожньо-транспортної пригоди, [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування заподіяної шкоди. На підставі ст. 41 Закону України ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснило регламентну виплату відшкодування потерпілому [PERSON] в розмірі 35 785,64 грн. Позивач просить суд стягнути на його користь з [PERSON] грошові кошти в розмірі понесених витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 35 785,64 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн. Ухвалою суду від 16.05.2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників процесу. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності у розумні строки, підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] , повідомлений судом своєчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

28 травня 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.05.1999 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №295. Від цього шлюбу мають вони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Друга їх спільна донька вже є повнолітньою. Сімейні відносини з відповідачем не склалися. Вони втратили один до одного почуття любові та поваги. З червня 2017 року вони не проживають разом, сімейне господарство не ведуть. Потреба у наданні строку для примирення відсутня. Ухвалою від 29 травня 2024 року по справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач подала заяву про слухання справи у її відсутності та вимоги позову підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач, який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився. У відповідності до ст.223 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, спільне господарство не ведуть. З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судові витрати по справі стягуються з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved