Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08 лютого 2023 року між ТОВ «Аванс кредит» та відповідачем укладено кредитний договір, шляхом підписання його електронними підписами. Надалі ТОВ «Аванс кредит» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» позивачу право грошової вимоги до відповідача за вказаним договором на підставі договору факторингу. В свою чергу ТОВ «Інвеструм груп» (нова назва ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм») відступило позивачу право грошової вимоги до відповідача за вказаним договором на підставі договору факторингу від 27.12.2023 року. Також 12 листопада 2023 року між ТОВ «Аванс кредит» та відповідачем укладено кредитний договір, у вигляді електронного документа шляхом підписання його електронними підписами. Крім того, 01 грудня 2023 року між ТОВ «Аванс кредит» та відповідачем укладено кредитний договір. Пізніше ТОВ «Аванс кредит» та позивач уклали договори факторингу, відповідно до умов як доих позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаними договорами. У зв`язку з тим, що відповідач не виконує умови взятих на себе зобов`язань, після відступлення позивачу прав грошових вимог, тобто не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості, позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитними договорами, а також судові витрати. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 липня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання учасники не з`явились. В позовній заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач подав до суду заяву про визнання позову. Виходячи з приписів ст.ст.\~43,\~223 ЦПК України\~суд постановив слухати справу за відсутності сторін. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша\~статті 15 ЦК України, частина перша\~статті 16 ЦК України). За правилом частини першої\~статті 205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. У відповідності до\~статті 6 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша\~статті 627 ЦК України). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга\~статті 639 ЦК України). Абзац другий частини другої\~статті 639 ЦК України\~передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або\~Господарського кодексів України\~може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.\~205,\~207 ЦК України). У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості (частина перша\~статті 1046 ЦК України). Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (ч. 1\~ст. 1047 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 08 лютого 2023 року між ТОВ «Аванс кредит» та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту № 01994-02/2023 шляхом підписання його електронними підписами, відповідного до якого відповідач отримав позику у сумі 7000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,99 відсотків на добу. Строк користування кредитом 25 днів (а.с. 8-12). Суд встановив, що зазначений договір був укладений сторонами в електронній формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені\~Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з пунктом 6 частини першої\~статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону). Відповідно до частини третьої\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно із частиною шостою статті 11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом частини восьмої статті 11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже вказаний правочин відповідно до\~Закону України «Про електронну комерцію»\~вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договорів, укладених у письмовій формі, а укладення цих договорів у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача. Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21). ТОВ «Аванс кредит зобов`язання за вищезазначеним договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти у розмірі, передбаченому умовами договору. Ця обставина визнається відповідачем , а відтак в силу ч. 1 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає. 01 червня 2023 року між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» укладено договір факторингу № 1062023 (а.с. 13-15). У відповідності до п. 1.2 даного договору факторингу фактор стає новим кредитором в зобов`язаннях, що виникли із основних договорів, та отримує права вимоги за основними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті боргу за основними договорами, строк платежу за якими настав, відповідно до акту прийому-передачі (додаток № 2 до договору). Разом з тим, додатків № 1 та № 2 до договору факторингу № 1062023, позивачем суду не надано. Тобто позивачем не надано доказів того, що до ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» за договором факторингу від 01.06.2023 року № 1062023 перейшло право вимоги до [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту № 01994-02/2023 від 08.02.2023. Відповідно суду не доведено, чи могло в подальшому ТОВ «Інвеструм груп» (нова назва ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм») передавати за договором факторингу № 27122023 від 27 грудня 2023 року права вимоги до [PERSON] (а.с. 16-19). Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення цієї частини позовних вимог. Щодо договорів про надання фінансового кредиту № 17030-11/2023 від 12 листопада 2023 року та № 01540-12/2023 від 01 грудня 2023 року суд зазначає наступне. 12 листопада 2023 року між ТОВ «Аванс кредит» та відповідачем укладено договір про надання фінансового кредиту № 17030-11/2023 шляхом підписання його електронними підписами, згідно з яким відповідач отримав в кредит грошові кошти в сумі 6000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 2,50 відсотків в день. Строк користування кредитом 360 днів (а.с. 26-35). 01 грудня 2023 року між ТОВ «Аванс кредит» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 01540-12/2023 шляхом підписання його електронними підписами, згідно з яким відповідач отримав в кредит грошові кошти в сумі 6000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 2,50 відсотків в день. Строк користування кредитом 360 днів (а.с. 42-52). Судом встановлено, що обидва договори надання кредиту укладено між сторонами в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису. Згідно з ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 631 ЦК України\~строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов`язки відповідно до договору. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). За ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Аванс кредит" зобов`язання за вищезазначеними договорами виконало у повному обсязі, а саме надали відповідачу грошові кошти у розмірах, передбачених умовами договорів. Ця обставина також визнається відповідачем, а відтак в силу ч. 1 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає. Порушуючи зазначені приписи законодавства та умови договорів, відповідач зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість. Пункт 4.1.2 вказаних договірів декларує право товариства у разі затримання клієнтом сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, відповідно в повному обсязі відповідно до процедури, встановленої чинним законодавством України. 21 березня 2024 року між позивачем та ТОВ «Аванс кредит» укладено договір факторингу № 21032024, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами, зокрема, до відповідача за договором № 17030-11/2023, сума заборгованості 25650,00 (а.с. 36-40). 29 квітня 2024 року між позивачем та ТОВ «Аванс кредит» укладено договір факторингу № 29042024, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами, зокрема, до відповідача за договором № 01540-12/2023, сума заборгованості 28650,00 (а.с. 53-58). Згідно з п. 1.2 договору факторингу, перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Відповідні акти сторонами договору підписано. Тобто, за вказаними договорами факторингу фактор став кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набув відповідні права вимоги. Статтею 514\~ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, до позивача перейшли всі права ТОВ «Аванс кредит» щодо права вимоги до відповідача за вказаними договорами. З моменту отримання прав вимог до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування відсотків та штрафних санкцій. Згідно ст. 12 ч. 3, 4, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Враховуючи викладене та те, що відповідач визнав обставини перерахування йому ТОВ «Аванс кредит» грошових коштів і невиконання своїх зобов`язань за договорами щодо повернення коштів та сплати відсотків, не оспорює суму нарахованих відсотків, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 17030-11/23 та № 01540-12/2023, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення у повному обсязі. З огляду на часткове задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості, а саме у розмірі 54300, 00 гривень, що становить 70,35 % (54300,00/77180,20 х 100) від заявлених позовних вимог, з відповідача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2130,20 гривень (3028,00/100 х 70,35%). На підставі викладеного вище,

Outcome: partial