Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява [PERSON] (далі Позивач) до [PERSON] (далі Відповідач) про зміну розміру стягнення аліментів, згідно якого позивач просить змінити розмір стягнення аліментів, що з нього стягувались за судовим наказом від 04.12.2023 та стягувати з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] , [INFO] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня набрання рішення законної сили і до повноліття дитини. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що судовим наказом від 04.12.2023 року з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу). 21.03.2024 постановою державного виконавця Доброславського ВДВС в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) на доходи позивача звернене стягнення. 23.12.2023 позивач одружився з гр. [PERSON] , [INFO] . На цей час, проживає разом з дружиною та двома дітьми [PERSON] , [PERSON] , 2003 р.н. та [PERSON] , 2016 р.н. Позивач несе непомірні витрати на утримання дітей в новому шлюбі, тому стягнення аліментів у розмірі усіх видів доходу є завищеним та потребує зменшення до 1/6 частини. Крім того, 15.04.2019 Заводським районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] , аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів. 23.08.2019 постановою головного державного виконавця Заводського відділу ДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області відкрито виконавче провадження, а тому підставою для зменшення розміру стягуваних аліментів є перебування на утриманні позивача ще двох дітей від іншого шлюбу. Позивач не взмозі сплачувати аліменти на користь відповідача у розмірі , оскільки цей розмір є значним, становить більшу частину його місячного доходу, враховуючи наявність іншого виконавчого провадження та позбавляє його можливості утримувати інших членів його сім`ї. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову було передано в провадження судді Якиміву А.В. Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.05.2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав наведених у позовній заяві та додатково зазначив, що сплата аліментів за двома судовими наказами, загалом у частці усіх доходів, для позивача є непомірною. Відповідач в судове засідання не з`явилась, відзиву на позовну заяву не подала, позовна заява з додатками та судова повістка направлялись за зареєстрованим місцем проживання відповідача, проте такі не вручені, з підстав адресат відсутній за вказаною адресою. Також, двічі за зареєстрованим місцем проживання відповідача направлялись судові повістки, які повернулись до суду з підстав адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідно до п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідач не повідомляв суду іншої адреси зареєстрованого місця проживання, аніж та, що зазначена у ЄДДР, а тому остання є такою, що повідомлена про розгляд справи у встановленому порядку. Відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, судом встановлено, що вимоги, щодо ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів дотримані, а підстави для ухвалення заочного рішення існують у сукупності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків. Фактичні обставини встановлені судом та докази на їх підтвердження. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії судового наказу, що виданий Комінтернівським районним судом Одеської області від 04.12.2023 року у справі №504/3723/23 з Позивача, [PERSON] , [INFO] було стягнуто на користь Відповідача [PERSON] , [INFO] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 30.08.2023 до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . Згідно постанови державного виконавця Доброславського ВДВС в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) від 21.03.2024, виконавче провадження №73951028 на доходи [PERSON] звернене стягнення на підставі судового наказу у справі №504/3723/23. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . У відповідності до копії судового наказу, що виданий Заводським районним судом м. Миколаєва 15.04.2019 у справі №490/687/19, Позивача, [PERSON] , [INFO] було стягнуто на користь [PERSON] , [INFO] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22.01.2019 до досягнення дитиною повноліття. 23.08.2019 головним державним виконавцем Заводського відділу ДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області на підставі судового наказу у справі №490/687/19 відкрито виконавче провадження №598744. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , 23.12.2023 зареєстрували шлюб. У відповідності до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Згідно з довідкою виданою керівником ОСОН КМ «Крива Балка» 26.12.2023, [PERSON] , остання володіє та проживає у будинку [ADDRESS] . У будинку проживають чоловік [PERSON] 1981 р.н., син [PERSON] , 2003 р.н. та донька [PERSON] 2016 р.н. В матеріалах справи відсутні дані про працевлаштування позивача, його доходи та стан здоров`я, як станом на час видачі судового наказу у справі №504/3723/23, так і станом на час звернення до суду із даним позовом. В матеріалах справи відсутні дані про працевлаштування відповідача, її доходи та стан її здоров`я, станом на час видачі судового наказу у справі №504/3723/23. Правові норми, що підлягають застосуванню у спірних правовідносинах. Відповідно до ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статей150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття. Згідно з положеннями статті 181\~СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ст.\~182\~СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів недоведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Частиною першої статті 192\~СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану, як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. Такі положення закону, не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного, і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів. У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі N 6-143 цс 13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. З огляду на вищевказані положення закону, несення додаткових фінансових витрат на утримання сім`ї, не завжди зумовлює зміну матеріального становища платника аліментів, оскільки доходи такого можуть також і зрости у порівнянні з часом присудження аліментів. Таким чином, суд зазначає, що визначальною обставиною, що впливає на розмір аліментів, що стягуються у встановленому порядку є зміна матеріального становища платника чи отримувача аліментів, а сама по собі зміна сімейного стану позивача, а саме наприклад народження дитини, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів. Такого висновку дотримується і КСЦ ВС у постановах від 16.09.2020 року у справі 565/2071/19, від 06.06.2022 у справі 523/8403/19. Судом встановлено, що [PERSON] 23.12.2023 одружився, дітей від вказаного шлюбу немає, проживає разом з дітьми дружини [PERSON] , [PERSON] 2003 р.н, який є повнолітнім та [PERSON] 2016 р.н. Також, згідно судового наказу, що виданий Заводським районним судом м. Миколаєва 15.04.2019 у справі №490/687/19 з позивача стягуються аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини його заробітку. Звертаючись до суду з позовом про зміну розміру стягнення аліментів, позивач посилався на те, що у нього змінився сімейний та матеріальний стан, оскільки він одружився, утримує двох дітей своєї дружини та є боржником в іншому виконавчому провадженні про стягнення аліментів. Інших підстав позову позивачем не визначено. Разом з тим, ці обставини самі по собі не є підставою для зміни розміру стягуваних аліментів у сторону зменшення, з огляду на те, що вони жодним чином не підтверджують погіршення майновий стану позивача, який жодних доказів, щодо цього не надав. Так, позивач не довів, що його майновий стан погіршився, у зв`язку із утримання нової сім`ї, як і не довів наявності обов`язку з утримання осіб, які не перебувають з ним у родинних зв`язках. Позивачем не додано до матеіралів справи жодних доказів його працевлаштування та отримання ним доходу, його майнового стану. Таким чином, розмір аліментів, який визначений згідно судового наказу, що виданий Комінтернівським районним судом Одеської області від 04.12.2023 року по справі №504/3723/23 відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення у зв`язку з тим, що у позивача змінився сімейний стан, без доведення погіршення його майнового становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини від шлюбу з відповідачем, та суперечитиме її інтересам. Також позивачем не надано доказів зміни майнового стану отримувача аліментів у порівнянні із часом їх присудження на час подання позову, не надано будь-яких доказів матеріального становища платника аліментів, стану здоров`я платника та отримувача аліментів, що призводить до зміни матеріального становища будь-кого з них. Жодних доказів про свої доходи, свій майновий стан, позивач суду не надав. Щодо тверджень, представника позивача про сукупне стягнення з позивача аліментів у розмірі частини всіх видів його заробітку, що не узгоджується з вимогами закону, то таке є безпідставним, з огляду на те що, право на стягнення аліментів у певному розмірі, а також право на їх подальшу зміну, обумовлюється вимогами, щодо необхідності та достатності аліментів для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а також обставинами, що визначені у\~ст. 192 СК України, а тому саме по собі стягнення з платника аліментів, утримання розмір котрого не відповідає мінімальним гарантіям для одержувача аліментів, які визначені у ч. 5\~ст.\~183\~СК України та п. 4 ст.\~161\~ЦПК України немає жодного правового значення і не пов`язується з можливістю зменшення таких аліментів та приведення їх розміру у відповідність до таких норм. Висновки суду. Враховуючи те, що позивач не довів належними та допустимими доказами обставин зміни його матеріального становища, зміни матеріального становища відповідача, суд не знаходить підстав для задоволення позову. Щодо розподілу судових витрат. При поданні позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1211,2 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача. У зв`язку із відмовою в задоволенні позову судовий збір та витрати на правову допомогу слід покласти на позивача.

Outcome: dismissed