Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

У червні 2024 року АТ «Сенс Банк» звернулось до суду із позовом про стягнення із [PERSON] заборгованості, розрахованої на підставі ч.2 ст.625 ЦК України, за невиконання грошового зобов`язання, встановленого заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 13 травня 2016 року по справі №740/1402/16-ц, у розмірі 5201,86 доларів США, визначеної станом на 23 лютого 2022 року. Позов обгрунтований тим, що 04 квітня 2008 рокуміж АКБ «Укрсоцбанк» і відповідачемукладено договір кредиту №935/8-114 у розмірі 55000 доларів США зі сплатою 14% річних та комісій з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 28 березня 2028 року. 15 жовтня 2019 рокуАТ «Укрсоцбанк» приєднано до АТ «Альфа-Банк». З 12 серпня 2022 року АТ «Альфа Банк» змінило назву на АТ «Сенс Банк». Рішення суду від 13 травня 2016 року відповідачем не виконане. Представник позивача Котницький І.О. просить позов задовольнити. Згідно з ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, про що заперечення під час судового розгляду відсутні. Згідно з заявою від 27 серпня 2024 року представник позивача адвокат Михніцький Г.Ю. позов підтримує, судовий розгляд просить провести за відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась без повідомлення причин, про судовий розгляд сповіщена, про що свідчить повідомлення про вручення судових матеріалів рекомендованим поштовим відправленням 26 червня 2024 року, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні. Інші заяви, клопотання сторін станом на 29 серпня 2024 року відсутні. За даних обставин суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, при цьому сторонам надана можливість представити свою позицію по справі під час судового провадження за умов, які не ставлять їх в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною, що в свою чергу відповідає розумному балансу їх інтересів та дотриманню розумних строків розгляду справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить суд, із застосованими нормами права. Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 травня 2016 року по справі №740/1402/16-ц, яке набрало законної сили, стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» зокрема заборгованість за кредитним договором №935/8-114 від 04 квітня 2008 року у сумі 104186,61 доларів США (2754607,71 грн). Даним рішенням встановлено, що 04 квітня 2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір кредиту №935/8-114 на суму 55000 доларів США зі сплатою 16% річних з кінцевим терміном повернення 28 березня 2028 року. За поданими суду матеріалами вказане рішення відповідачем [PERSON] не виконане, також встановлено, що АКБ «Укрсоцбанк» припинено шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», яким 12 серпня 2022 року змінено назву на АТ «Сенс Банк». Згідно з ч.5 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. З даних підстав грошове зобов`язання з рішення суду від 13 травня 2016 року відповідачем [PERSON] на користь позивача АТ «Сенс Банк» не виконане, що станом на 29 серпня 2024 року не спростовано. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У даному випадку за рішенням суду стягнуто заборгованість за кредитним договором, у зв`язку з чим кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання по даному судовому рішенню відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість по трьох процентах річних щодо стягнення заборгованості за рішенням суду у сумі 57798,44 доларів США за період з 24 лютого 2019 року по 01 лютого 2022 року-становить 5201,86 доларів США. Даний розрахунок відповідачем не спростований. Оскільки грошове зобов`язання між сторонами згідно з договором від 04 квітня 2008 року за №935/8-114 виражене в іноземній валюті-доларах США, тому при розрахунках процентів та інших стягнень за основу береться розрахунок заборгованості в доларах США, що відповідає практиці Великої Палати Верховного Суду,-постановах від 04 липня 2018 року у справі №761/12665/14-ц (провадження № 14-134цс18), від 27 березня 2019 року у справі №521/21255/13-ц (провадження № 14-600цс18), від 12 грудня 2018 року у справі №757/6367/13-ц (провадження №14-422цс18) від 16 січня 2019 року у справах №373/2054/16 (провадження №14-446цс18) та №464/3790/16-ц (провадження №14-465цс18), від 09 листопада 2021 року у справі №320/5115/17 (провадження №14-133цс20). Також судом враховуються приписи п.18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. За встановлених обставин на користь позивача підлягають стягненню із відповідача 5201,86 доларів США трьох процентів річних за невиконання грошового зобов`язання за рішенням суду від 13 травня 2016 року, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню повністю. Також судом враховується, що невиконання відповідачем грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі ст.625 ЦК України виникає у позивача з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із врахуванням задоволення позову повністю та сплати позивачем 3028 грн судового збору, вказана сума судового збору підлягає стягненню із відповідача на користь позивача. При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Outcome: approved