Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-15 00:00:00

Позивач - ТОВ "Страхова група «Оберіг» у березні 2024 року через представника - адвоката Стецюру О.В. за допомогою системи «Електронний суд», в порядку цивільного судочинства звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути грошові кошти в рахунок страхового відшкодування в сумі 23 258 грн. 07 коп.; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 300 грн. та судові витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.03.2021 р. в м. Києві по вулиці М.Тимошенка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «SKODA» н.з. [NUMBER] , під керуванням Відповідача, та транспортного засобу «Toyota», н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. В судовому порядку Відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, таким чином було встановлено факт, що Відповідач, будучи причетним до настання ДТП, самовільно залишив місце пригоди. Транспортний засіб «Toyota», н.з. [NUMBER] був застрахований відповідно до Договору добровільного страхування, укладеного 23.10.2020 року між КП «Міжнародний аеропорт Донецьк» та ПрАТ «Страхова компанія «АРКС». Виконуючи взяті на себе зобов`язання ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» відповідно до Рахунку № СМУ00007345 від 19.03.2021 р. та платіжного доручення № 765095 від 29.03.2021 р. здійснило виплату страхового відшкодування за ремонт транспортного засобу «Toyota», н.з. [NUMBER] , в розмірі 45145,99 грн. Таким чином, ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» набуло права вимоги до винної особи. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Skoda» н.з. [NUMBER] (Відповідача) станом на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/4012063. ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до угоди про здійснення страхового відшкодування від 09.08.2021 р. між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» було узгоджено розмір страхового відшкодування (за вирахуванням суми франшизи 2500,00 грн.) в сумі 23258,07 грн. На підставі угоди від 09.08.2021 р. про здійснення страхового відшкодування, а також враховуючи інші матеріали страхової справи, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 23258,07 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 05.08.2021 р. Враховуючи винність Відповідача у настанні ДТП, порушення ним обов`язків, встановлених Законом № 1961-IV, а також здійснення виплати страхового відшкодування, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» отримало право звернутися до Відповідача за компенсацією виплаченого страхового відшкодування в розмірі 23258,07 грн. Разом з позовними вимогами представник позивача просив стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7300,00 грн. 00 коп. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2024 року справу передано для розгляду головуючому судді Яценко Н.О. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.03.2024 року відкрито провадження у справі та визначено, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 28.05.2024 року Відповідач подав через канцелярію суду заяву про поновлення строків в якому просив поновити йому пропущений строк на подання відзиву, відзив на позовну заяву та клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. У відзиві на позовну заяву відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі або у випадку задоволення позовних вимог, зменшити їх розмір, з огляду на таке. Як зазначає позивач у позовній заяві, відповідно до угоди про здійснення страхового відшкодування від 09.08.2021 між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» було узгоджено розмір страхового відшкодування (за вирахуванням суми франшизи 2 500 грн) в сумі 23 258,07 грн. Загальна сума виплати страхового відшкодування за ремонт транспортного засобу «ТОYОТА» д.н.з. [NUMBER] склала 45 145,99 грн. Відповідно до інформації, наведеній з позовної заяви, позивач здійснив виплату ПрАТ Страховій компанії «АРКС» страхового відшкодування на користь потерпілої особи у розмірі 23 258,07 грн. Тобто саме у тій сумі, яку позивач зазначив у позові як таку, що хоче стягнути з відповідача в порядку регресу. Проте звернув увагу суду, що на виконання вимог, що були висунуті у претензії ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» № ЕЛ 00013218 з приводу добровільного відшкодування страхової виплати в наслідок ДТП, що сталося 14.03.2021 за участю транспортного засобу «SKODА» д.н.з [NUMBER] під керуванням відповідача та транспортного засобу «ТОYОТА» д.н.з. [NUMBER] , відповідачем в добровільному порядку було перераховано відповідно грошові кошти у сумі 19 303,69 грн„ що підтверджується (код документа 9253-9585-7023-0099) від 14.12.2021. Окремо звернув увагу на призначення платежу: «Платіж за претензією № ЕЛ 00013218» що свідчить про добровільне виконання вимог в позасудовому порядку. У клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката відповідач зазначив, що дана справа є справою незначної складності, враховуючи, що обсяг обставин, які є предметом доказування по даній справі та доказів якими підтверджуються ці обставини, не є надто значними, вважає що розмір витрат не відповідає складності спору. Заявлена до відшкодування сума витрат на правничу допомогу в розмірі 7300,00 грн. є завищеною та неспівмірною зі складністю цієї справи та обсягом наданих адвокатом послуг. Крім того, розмір витрат на правничу допомогу за наданим позивачем розрахунком складають 1/3 від ціни позову, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу, а у випадку задоволення позовних вимог щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу, зменшити їх розмір. 06.06.2024 року представник позивача - адвокат Бузінський А.В. за допомогою системи «Електронний суд» подав відповідь на відзив в якому зазначив, що належних та достовірних доказів щодо точної дати отримання ухвали суду про відкриття провадження відповідач не надав, а отже відповідач намагається протиправно подати відзив більш ніж через два місяці від дати відкриття провадження у справі. Позивач наполягає на тому, що відзив на позовну заяву подано із порушенням процесуального строку та вимог процесуального законодавства. Також, представник зазначає, що відповідачем не спростовано ані підстав позову, ані предмету позову, ані власного обов`язку із компенсації виплаченого позивачем на користь потерпілої особи страхового відшкодування. Також не надано жодних достатніх аргументів на спростування: факту настання ДТП за участю Відповідача; вини Відповідача у вчиненні ДТП; відповідальності Відповідача відповідно до пп. «в» пп. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»; вартості матеріального збитку, завданого - власнику т.з. «Toyota», д.н.з. [NUMBER] . Позиція відповідача ґрунтується лише на формальному підході до даного спору та зводиться до безпідставних намагань уникнути власного обов`язку з відшкодування шкоди. Разом із тим, слід звернути увагу, що відповідачем не доведено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Toyota», н.з. [NUMBER] становить менше, ніж було виплачена позивачем страхового відшкодування - 23 258,27 грн. В своєму відзиві відповідач стверджує, що ним вже була здійснена виплата відшкодування ПрАТ «СК «АРКС» в розмірі 19303,69 грн., та надає квитанцію, проте відповідачем не були виконані вимоги п. 33-1.1. ст. 33-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який чітко передбачає обов`язок сприяти страховику в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, повідомити страховика про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа. Натомість, [PERSON] самоусунувся та проігнорував процес врегулювання страхової події, а також не повідомив щодо проведених розрахунків. Враховуючи вищевикладене просить задовольнити позовні вимоги з урахуванням даних пояснень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлялися належним чином. В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи без участі представника товариства, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач в судовому засіданні просив задоволенні позову відмовити в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в відзиві. Суд вислухавши відповідача та дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 7 ст. 187 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. В матеріалах справи міститься заява від 08.03.2024 року подана відповідачем про ознайомлення з матеріалами справи, де зазначено, що з матеріалами справи відповідач був ознайомлений 08.05.2024 року. Відзив на позовну заяву відповідачем був направлений поштою 23.05.2024 року у строк 15 днів з дня ознайомлення з матеріалами справи, а отже строк на подачу відзиву був не пропущений. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Судом встановлено, 14.03.2021 р. в м. Києві по вулиці М.Тимошенка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «SKODA» н.з. [NUMBER] , під керуванням Відповідача, та транспортного засобу «Toyota», н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 16.04.2024 року Відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, таким чином було встановлено факт, що Відповідач, будучи причетним до настання ДТП, самовільно залишив місце пригоди. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду , лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача встановлена та в порядку ст.82 ЦПК України доказуванню не підлягає. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Транспортний засіб «Toyota», н.з. [NUMBER] був застрахований відповідно до Договору добровільного страхування, укладеного 23.10.2020 року між КП «Міжнародний аеропорт Донецьк» та ПрАТ «Страхова компанія «АРКС». Виконуючи взяті на себе зобов`язання ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» відповідно до Рахунку № СМУ00007345 від 19.03.2021 р. та платіжного доручення № 765095 від 29.03.2021 р. здійснило виплату страхового відшкодування за ремонт транспортного засобу «Toyota», н.з. [NUMBER] , в розмірі 45145,99 грн. Таким чином, ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» набуло права вимоги до винної особи. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Skoda» н.з. [NUMBER] (Відповідача) станом на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/4012063. ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до угоди про здійснення страхового відшкодування від 09.08.2021 р. між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» було узгоджено розмір страхового відшкодування (за вирахуванням суми франшизи 2500,00 грн.) в сумі 23258,07 грн. На підставі угоди від 09.08.2021 р. про здійснення страхового відшкодування, а також враховуючи інші матеріали страхової справи, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 23258,07 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 715 від 05.08.2021 р.(а.с.21) Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п.п. в) п.п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Судом встановлено, що позивач виплатив власнику пошкодженого в дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась за участю та з вини відповідача [PERSON] який залишив місце ДТП до транспортного засобу «Toyota», д.н.з. [NUMBER] страхове відшкодування згідно страхового акту від 04.08.2021 №31529р в сумі 23258,07 грн. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна вимога щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 23258,07 грн підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується положенням ст. 141 ЦПК України. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно зі учасники справи мають право користуватися правничою допомого статтею 15 ЦПК України. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження судових витрат понесених позивачем у зв`язку з розглядом в суді справи № 756/2902/24 представником позивача було надано до суду договір № 31529р/1 від 26.02.2024 року про надання професійної правничої допомоги укладений між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» та адвокатом Стецюрою О.Ю., яким передбачено, що вартість правової допомоги, що надається адвокатом складає -7300,00 грн. та порядок розрахунку, а саме: за результатами надання правової допомоги, складається акт прийому-передачі наданих послуг, що підписується сторонами. В акті прийому-передачі наданих послуг вказується обсяг наданої адвокатом правової допомоги та її вартість. Оплата за даним договором здійснюється не пізніше 10 днів з дня отримання клієнтом інформації щодо набрання законної сили судового рішення ухваленого на користь клієнта. Оплата правничої допомоги здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківські реквізити, надані адвокатом. (п. 4.1-4.6 договору). Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України та зважаючи на задоволення позовних вимог, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, розгляду справи в спрощеному позовному провадженні, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, принципу диспозитивності, суд вважає що витрати в сумі 7300 грн. на професійну правничу допомогу не відповідають обсягу виконаної адвокатом роботи при формуванні позовної заяви яка підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні, де ціна позову 23258,07 грн., судовий збір 2 422, 40 грн. . З урахуванням клопотання сторони відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в сумі 1000 грн., що буде відповідати ціні позову та об`єму виконаної адвокатом роботи. Згідно ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422, 40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved