Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-15 00:00:00

Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму переплаченої тимчасової державної допомоги дітям в розмірі 21937,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на обліку в управлінні перебула [PERSON] як одержувач тимчасової державної допомоги на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , батько якої [PERSON] , який ухилявся від сплати аліментів. 14.12.2016 [PERSON] звернулась до позивача з заявою про призначення соціальної допомоги, надавши\~декларацію про доходи\~та копію та довідку органу державної виконавчої служби від 07.12.2016 про неотримання з [PERSON] аліментів на утримання дитини з 01.06.2016 по 30.11.2016. При поданні заяви про призначення тимчасової державної допомоги на дитину відповідач зобов`язалась повідомити позивача про обставини щодо виникнення можливості одного з батьків утримувати дитину. На підставі поданої заяви позивачем прийнято рішення від 15.12.2016 про призначення тимчасової допомоги на дитину, батько якої ухиляється від сплати аліментів в період з 01.12.2016 по 31.05.2017 в розмірі 844 грн 50коп. щомісячно. Таким чином, заявнику було призначено та виплачено наступні суми: з 01.06.2017 по 30.11.2017 в розмірі 888 грн 50 коп. щомісячно, з 01.12.2017 по 31.05.2018 в розмірі 930,00 грн. щомісячно, з 01.08.2018 по 31.01.2019 в розмірі 972 грн. щомісячно. Розпорядженням управління [PERSON] встановлений розмір допомоги з 01.12.2018 по 31.01.2019 в сумі 1013 грн 50 коп. Після спливу строку виплати тимчасової державної допомоги, [PERSON] не зверталась до управління. 11.03.2024 управлінням отримана довідка відділу обліку та моніторингу інформації ГУ ДМС в Харківській області від 01.03.2024 № 6388/1555 згідно якої [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . 12.03.2024 відповідачу була направлена вимога про повернення сплачених [PERSON] коштів тимчасової державної допомоги дітям в розмірі 21\~937 грн 00 коп., проте зазначена вимога повернута за закінченням терміну зберігання. Ленінським районним судом м. Харкова від 22.04.2024 позовну заяву залишено без руху. 25.04.2024 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відзиву на позов або клопотань до суду не подав. Копія ухвали про відкриття провадження по справі, копія позову та долучених до нього документів, направлялися відповідачу за місцем реєстрації, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Відповідно до постанови КЦС ВС від 01.12.2023 № 591/4832/22 (61-10261св23) -довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд впродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України"). При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що учасник справи зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Вказані обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини. Суд вважає, що підстав для відкладення розгляду справи немає, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення рішення, адже основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. З матеріалів справи встановлено, що на обліку в Управлінні соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради (далі-Управління) перебувала [PERSON] як одержувач тимчасової державної допомоги на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , батько якої [PERSON] , ухилявся від сплати аліментів. Відповідно до частин 8 та 9 статті 181\~Сімейного кодексу України\~якщо місце проживання чи перебування батьків невідоме, або вони ухиляються від сплати аліментів, або не мають можливості утримувати дитину, дитині призначається тимчасова державна допомога з урахуванням матеріального стану сім`ї, у якій виховується дитина. Порядок призначення та виплати тимчасової державної допомоги, її розмір визначається Кабінетом Міністрів України. Частиною 10 статті 181\~Сімейного кодексу України\~встановлено, що суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку. Механізм та умови надання державної допомоги сім`ям з дітьми регулюється\~ЗакономУкраїни "Про\~державну допомогу\~сім`ям\~з дітьми" та Порядком призначення і виплати\~тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання (перебування) їх невідоме, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 року № 189. Відповідно до п. 2 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання (перебування) їх невідоме, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 року № 189\~тимчасова допомога призначається у разі, коли рішення суду про стягнення аліментів з одного з батьків не виконується у зв`язку з ухиленням від сплати аліментів або відсутністю у боржника коштів та іншого майна, на які за законом може бути звернуто стягнення. Згідно п. 6 вказаного Порядку для призначення тимчасової допомоги одержувач подає органу соціального захисту населення в тому числі\~декларацію про доходи\~та майновий стан осіб, що звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім`ї ). Згідно п. 8 вказаного Порядку розмір тимчасової допомоги розраховується як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та середньомісячним сукупним доходом сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців. Виплата тимчасової допомоги припиняється в томі числі у разі виявлення обставин, що свідчать про можливість одного з батьків утримувати свою дитину ( п.10 Порядку). Відповідно до Порядку, на підставі заяви [PERSON] від 14.12.2016 № 1721 про призначення соціальної допомоги, довідки про склад сім`ї, декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 14.12.2016 (далі-Декларація), довідки Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 07.12.2016 № 21984/20-30 про неотримання аліментів з [PERSON] за період з 01.06.2016 по 30.11.2016, згідно з виконавчим листом № 642/6292/15-ц, який видано 22.11.2016 Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, рішенням управління від 15.12.2016 [PERSON] призначено тимчасову державну допомогу дітям на період з 01.12.2016 по 31.05.2017 в розмірі 844,50грн. У зв`язку із встановленням нового розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку Обласним центром 24.04.2017 прийнято розпорядження на перерахунок тимчасової допомоги дітям на період з 01.05.2017 по 31.05.2017 у розмірі 888,50 грн. На підставі заяви [PERSON] від 30.06.2017 № 1141 про призначення соціальної допомоги, довідки про склад сім`ї, Декларації від 30.06.2017, довідки Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 29.06.2017 № 18202 про неотримання аліментів з [PERSON] за період з 01.12.2016 по 31.05.2017 та інших документів, рішенням Управління від 03.07.2017 [PERSON] призначено тимчасову державну допомогу дітям на період з 01.06.2017 по 30.11.2017 в розмірі 888,50 грн. щомісяця. На підставі заяви [PERSON] від 14.12.2017 № 617 про призначення соціальної допомоги, довідки про склад сім`ї, Декларації від 14.12.2017, довідки Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 11.12.2017 № 41877 про неотримання аліментів з [PERSON] за період з 01.06.2017 по 30.11.2017 та інших документів, рішенням Управління від 15.12.2017 [PERSON] призначено тимчасову державну допомогу дітям на період з 01.12.2017 по 31.05.2018 в розмірі 930,00 грн. щомісяця. На підставі заяви [PERSON] від 31.08.2018 № 1217 про призначення соціальної допомоги, довідки про склад сім`ї, Декларації від 31.08.2018, довідки Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 28.08.2018 № 45362 про неотримання аліментів з [PERSON] за період з 01.02.2018 по 31.07.2018 та інших документів, рішенням Управління від 05.09.2018 [PERSON] було призначено тимчасову державну допомогу дітям на період з 01.08.2018 по 31.01.2019 в розмірі 972,00 грн. щомісяця. У зв`язку із встановленням нового розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку Обласним центром 26.11.2018 прийнято розпорядження на перерахунок тимчасової допомоги дітям на період з 01.12.2018 по 31.01.2019 у розмірі 1013,50 грн. Всього за період з 01.12.2016 по 31.01.2019 [PERSON] було сплачено тимчасової державної допомоги дітям в розмірі 21\~937,00 грн., що підтверджується довідкою Обласного центру від 22.03.2019 № 435. Відповідно до п. 12 Порядку якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків, виявлено, що один з батьків може утримувати дитину, або встановлено місце проживання (перебування) одного з батьків, у зв`язку з чим можливе стягнення з нього коштів на утримання дитини, орган соціального захисту населення: визначає суму сплаченої тимчасової допомоги, яка підлягає поверненню, та встановлює строки її повернення (протягом місяця); повідомляє одному з батьків про суму сплаченої тимчасової допомоги, яка підлягає поверненню, та строк її повернення; у разі неповернення коштів добровільно в установлені строки вирішує питання про їх стягнення у судовому порядку (п.12 Порядку). На запит Управління стосовно місця проживання [PERSON] . Відділ обліку та моніторингу інформації ГУ ДМС України в Харківській області надав довідку від 03.02.2020 згідно якої [PERSON] зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться. 22.02.2024 Управлінням за № 10-87/754/10-24 направлений запит до Відділу обліку та моніторингу інформації ГУ ДМС України в Харківській області щодо встановлення місця проживання [PERSON] 11.03.2024 Управлінням отримана довідка Відділу обліку та моніторингу інформації ГУ ДМС України в Харківській області від 01.03.2024 № 6388/1555 згідно якої [PERSON] зареєстрований за адресою, [ADDRESS] Згідно з частиною першою\~статті 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Тобто зобов`язання з повернення безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна. Вiдсутнiсть правової підстави - це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто вiдсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала. Згідно зі\~статтею 1215 ЦК України\~не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом. Отже, законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати. Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року у справі № 6-91цс14 та у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 545/163/17 (провадження № 61-33727сво18). Згідно із частиною першою\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум. Наведене узгоджується із висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц (провадження № 14-445цс18), постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 607/4570/17-ц (провадження № 61-29030св18). Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved