overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-18 00:00:00

10 липня 2024 року Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №4529605 від 23.08.2022 року у розмірі 18\~960,01 гривень та здійснити розподіл судових витрат. За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою суду від 15 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Встановлено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Надано відповідачеві 15-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву. Ухвалу суду від 15 липня 2024 року разом із копією позовної заяви було направлено на адресу відповідача листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, згідно сервісу перевірки статусу відстеження АТ «УКРПОШТА», відправлення не вручене під час доставки із зазначенням причини: «закінчення встановленого терміну зберігання». 29 липня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника позивача надійшло клопотання, у якому заявник просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що 23\~квітня 1977\~року Великоосницькою\~сільською радою\~Маневицького району\~Волинської області\~було зареєстровано\~шлюб з\~відповідачем,\~актовий запис\~№ 7.\~Від даного\~шлюбу неповнолітніх\~дітей немає.\~Спільне життя\~з відповідачем\~не склалося. Вони проживають за однією адресою, але не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони не цікавляться життям один одного. Фактично їх сім`я розпалася, шлюб збережений бути не може. Вважаючи, що їх сім`я розпалась - просить шлюб між ними розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але в поданій суду заяві вказала про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не визнає та заперечує щодо розірвання шлюбу. Враховуючи,\~що сторонине заперечують щодо розгляду справи у їх відсутності, а також те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] . Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 23 квітня 1977 року Великоосницькою сільською радою Маневицького району Волинської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] ,\~актовий запис\~№ 7.\~Від даного\~шлюбу неповнолітніх\~дітей немає.\~Спільне життя\~з відповідачем\~не склалося. Вони проживають за однією адресою, але не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони не цікавляться життям один одного. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, будучи впевненою, що їх сім`я розпалась, відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти розлучення заперечує. Також судом встановлено про наявність факту нанесення відповідачем [PERSON] тілесних ушкоджень позивачу [PERSON] . Наведені обставини\~дають суду\~підстави вважати,\~що сім`я\~між даним\~подружжям розпалась\~і збережена\~бути не\~може,\~а тому\~шлюб між\~ними слід\~розірвати. Подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] 1211 гривень 20 копійок судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб, що був зареєстрований 24.06.2019 року Виконкомом Піщівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 5. Свої вимоги обґрунтував тим, що у них відсутні спільні інтереси з дружиною, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. Шлюбні відносини носять формальний характер. \~ \~ \~ \~ В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду вона повідомлялась вчасно та належним чином, однак про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило, суд вважає за можливе, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 24.06.2019 року Виконкомом Піщівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 5 (а.с. 5). Від шлюбу дітей не мають. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для них. \~ \~ \~ \~Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Розірвання шлюбу засвідчує розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, суд вважає позов обґрунтованим, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-18 00:00:00

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.05.2024 року було задоволено позовні вимоги [PERSON] та встановлено факт проживання [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ) разом із [PERSON] , померлим [INFO] , однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з 03.09.2006 року до 09.07.2021 року. 04.07.2024 року до суду надійшла [PERSON] про винесення додаткового рішення у справі в частині змінення черговості спадкування. Зокрема, посилається на те, що однією із позовних вимог було зміна черговості одержання права на спадкування після смерті [PERSON] з четвертої на першу, надавши їй право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги спадкування за законом. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Так, згідно\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. В матеріалах справи наявна заява [PERSON] від 15.05.2024 року, у якій вона просила змінити черговість спадкування. Окрім цього, відповідачі позовні вимоги визнали та рішенням суду було встановлено факт проживання [PERSON] разом із [PERSON] померлим [INFO] , однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з 03.09.2006 року до 09.07.2021 року. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~У квітні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про\~розірвання шлюбу,\~зареєстрованого 27\~серпня 2005\~року Гладківською\~сільською радою\~Голопристанського району\~Херсонської області. \~ \~ \~ \~На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 27 серпня 2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. У шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя. Понад два роки сторони проживають окремо, сімейні відносини не підтримують, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. \~ \~ \~ \~Позивач, який у встановленому порядку був оповіщений про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. \~ \~ \~ \~Відповідач, яка у встановленому порядку була оповіщена про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила розглянути справу без її участі. \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 27\~серпня 2005\~року Гладківською\~сільською радою\~Голопристанського району\~Херсонської областібув зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . У шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, сторони проживають окремо, сімейні відносини не підтримують. Дані обставини визнані сторонами та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 27.08.2005 (а.с. 9), свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] від 27.02.2012 (а.с. 10). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин та враховуючи те, що відповідно до ст. 206 ЦПК України визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав і свобод сторін та інших осіб, суд приймає визнання позову і вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. В силу ст. 141 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1211,20 грн. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Свої позовні\~вимоги мотивує\~тим,\~що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , який було розірвано. Від подружнього життя сторони мають неповнолітніх доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні, на користь якої стягуються аліменти з відповідача в розмірі 1/3 частини його доходів до повноліття доньок. Оскільки, відповідач рішення суду виконує не в повному обсязі, аліменти сплачує не в повному розмірі, внаслідок чого у нього станом на 01 грудня 2023 року утворилася заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 16707 грн. 00 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, складеним державним виконавцем, тому позивач

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до\~уваги,\~що складання\~повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-18 00:00:00

позивачка звернуласядо суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї, що є підставою для розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з відповідачем має різні погляди на життя та сімейні відносини, шлюбних стосунків не підтримує, спільного господарства не веде, разом з ним не проживає, а тому подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить її інтересам. Позивачка в позові письмово просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, повторно в судове засідання не з`явився. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 210 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 червня 2015 року, від якого мають двох дітей [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 11 травня 2012 року), та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 02 липня 2021 року). Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам позивачки не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги в цій частині ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-18 00:00:00

позивач звернувсядо суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї, що є підставою для розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що з відповідачкою має різні погляди на життя та сімейні відносини, шлюбних стосунків не підтримує, спільного господарства не веде, разом з ним не проживає, а тому подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить його інтересам. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, повторно в судове засідання не з`явилася. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 210 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 серпня 2017 року, від якого малолітню дочку [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 17 січня 2018 року). Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам позивачки не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги в цій частині ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-18 00:00:00

Позивач звернувся\~з позовом\~ до відповідача\~про розірвання\~шлюбу посилаючись\~на те,\~що сторони\~перебувають у зареєстрованому шлюбі,\~ неповнолітніх дітей не має. Сімейне життя не склалося через відсутність спільних інтересів, наявні різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння. Сторонами втрачено почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться На примирення не згодний. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25 червня 2024 року відкрито провадженні у справі за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заява про розгляд справи у його відстуність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 січня 1973 року, неповнолітніх дітей не має. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач скористався своїм правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Сторони \~не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-18 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про усиновлення неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вказує, що 28.01.2017 року між заявником та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від попереднього шлюбу, який 10.05.2013 року розірваний Сарненським районним судом, [PERSON] має двох дітей: [PERSON] та [PERSON] , батько яких рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 28.12.2023 року позбавлений батьківських прав. В сім`ї склалися хороші відносини, діти називають заявника татом та ставляться як до батька. В свою чергу [PERSON] відноситься до дітей , як до своїх рідних. В сім`ї також створені всі умови для гармонійного фізичного та духовного розвитку дітей, вони забезпечені всім необхідним. Представник заявника [PERSON] заяву підтримав повністю, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] заяву [PERSON] про усиновлення неповнолітніх дітей підтримав та просить її задовольнити. Представник органу опіки та піклування Сарненської міської ради висновок органу опіки та піклування від 21.06.2024 року підтримує в повному обсязі. Представник Сарненський ВДРАЦС у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції просить розглянути справу за їхньої відсутності та прийняти рішення відповідно до діючого законодавства Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно наданого суду висновку Сарненської міської ради Рівненської області №01/10-400 від 21.06.2024 року усиновлення неповнолітнього [PERSON] , [INFO] та малолітнього [PERSON] , [INFO] [PERSON] є доцільним та відповідає інтересам дітей. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28 січня 2017 року. Згідно висновку №232 від 13.03.2024 року про стан здоров`я [PERSON] являється здоровим. Відповідно до заяви від 17.06.2024 року [PERSON] надала згоду на усиновлення дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 28.12.2023 року [PERSON] позбавлений батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: [PERSON] , [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] . Згідно довідки про доходи від 02.07.2024 року [PERSON] працює в фізичної особи-підприємця [PERSON] на посаді менеджера. З урахуванням наведеного вище, суд вважає за можливе позов задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 207, 211, 213, 224 СК України,

Outcome: approved