Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області в порядку окремого провадження надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, заявнику по справі [PERSON] , та члену її сім`ї [PERSON] рішенням виконкому Вінницької міської ради народних депутатів від 18.05.1993 року за №322 була передана у приватну спільну власність квартира [ADDRESS] , та видано Свідоцтво про право власності на житло, в якому по батькові заявниці було зазначено українською мовою як « [PERSON] ». На приватизацію квартири заявник надавала наявний на той час паспорт громадянина СРСР, в якому не було українського варіанту анкетних даних. Тому, вірогідно, при перекладі мого по батькові з російського « [PERSON] », яке містив паспорт, службові особи при підготовці документів на приватизацію житла довільно переклали по батькові на українську мову як « [PERSON] ». На це жоден із співвласників квартири не звернув уваги в момент отримання документів, і не помічали цього до даного часу, оскільки документами про право власності на квартиру не було необхідності користуватись. Вже після приватизації квартири заявник, поміняла паспорт громадянина СРСР на паспорт громадянина України. Заявниці був виданий паспорт громадянина України, в якому по батькові було помилково зазначено українською мовою як « [PERSON] », але не цю помилку звернула увагу бухгалтерія за місцем роботи. Тому заявниця звернулась в паспортні органи з заявою про виправлення помилки, і 09 лютого 2006 року Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області заявник була документована новим паспортом громадянина України серія [NUMBER] , в якому по батькові українською мовою зазначено як « [PERSON] », російською - « [PERSON] ». Після останнього обміну паспорту внаслідок попереднього довільного перекладу по батькові в Свідоцтві про право власності на житло, виникли розбіжності в записах по батькові заявниці як співвласника квартири в документах на квартиру та в особистих документах. В даний час виникла необхідність у впорядкуванні документів на майно, зокрема, у внесенні змін до свідоцтва про права власності на житло з проставленням дробових рівних часток відносно кожного співвласника. [PERSON] звернулись з відповідною заявою у виконком Вінницької міської ради, який прийняв відповідне рішення від 27.06.2024 року за № 1563, яким задовольнив прохання. При цьому, співробітниками виконкому була виявлена розбіжність між записами по батькові в Свідоцтві про право власності на житло та в паспорті. Заявниці було роз`яснено, що існуюча розбіжність в записах по батькові між особистими документами та документами про право власності на квартиру, ставить під сумнів належність частки заявнику як співвласнику даної квартири і позбавляє її можливості належним чином користуватись та розпоряджатись своєю власністю. У зв`язку вищевикладеними обставинами заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2024 заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Вінницьку міську раду. У судове засідання учасники справи не з`явилися. Заявник [PERSON] подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Заінтересова особа [PERSON] подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник заінтересованої особи Вінницької міської ради Мельник С.С. також подав до суду заяву згідно якої вказав, що під час розгляду справи покладається на розсуд суду. Розгляд справи просив проводити у його відсутність. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що за паспортом громадянина України серії [NUMBER] заявник [PERSON] , [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] (виданого російською мовою) заявник записана російською « [PERSON] » [INFO] . Батьками зазначено « [PERSON] » і « [PERSON] ». Між [PERSON] і [PERSON] 07.02.1974 розірвано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] . Після розірвання шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] ». У дипломі від 26.02.1977 серії № [NUMBER] заявник зазначена як « [PERSON] ». У воєнному білеті серії [NUMBER] від 05.05.1977 заявник зазначена як « [PERSON] ». У трудовий книжці серії [NUMBER] від 18.03.1977 заявник зазначена як « [PERSON] ». У свідоцтві про загальнообов`язкове державне соціальне страхування №2087117782 від 27.06.2022 заявник зазначена як « [PERSON] ». У пенсійному посвідченні № [NUMBER] від 16.07.2014 заявник зазначена як « [PERSON] ». 18.05.1993 Виконкомом Вінницької міської ради народних депутатів видано [PERSON] , [PERSON] свідоцтво № [NUMBER] про право власності на житло, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] . З повідомлення КП ВМР «ВМБТІ» №5398 від 22.07.2024 вбачається, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи №96560 на квариту [ADDRESS] станом на 29.12.2012 за [PERSON] , [PERSON] зареєстровано по 1/2 частки квартири кожному на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.05.1993, виданого виконкомом Вінницької міської ради народних депутатів згідно рішення від 18.05.1993 за №322. Таким чином, різне написання по батькові заявника [PERSON] у свідоцтві про право власності на житло та паспорті громадянина України перешкоджає їй вільно та на власний розсуд розпоряджатися належним майном. Іншим шляхом виправити помилку у написанні прізвища заявника неможливо. Відповідно п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31.03.1995\~року №\~5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали. Суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. З огляду на наведене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає доведеним факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу Свідоцтво на право власності на житло, видане 18 травня 1993 року згідно з рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів від 18 травня 1993 року за №322, яким посвідчено право приватної власності громадянок [PERSON] та члена її сім`ї [PERSON] на квартиру [ADDRESS] . На підставі наведеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви. Наявність помилок в написанні по батькові заявника не може обмежувати останню в реалізації її прав. Частиною 7 статті 294\~ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved