Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ "Глобал Спліт" заборгованість за кредитним договором в сумі 160 967,26 грн. та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 16.12.2021 між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1/4392012, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачці грошові кошти у розмірі 100000,00 грн. з фіксованою процентною ставкою 15% річних, строком на 72 місяці з 16.12.2021 до 15.12.2027 включно, а відповідачка зобов`язалася повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити проценти за його користування. 29.08.2023 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення права вимоги № 4-2023, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 1/4392012 від 16.12.2021, укладеним між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». 15.09.2023 до [PERSON] направлено повідомлення про те, що відбулось відступлення прав вимог за договором № 4-2023 від 29.08.2023 до ТОВ «Глобал Спліт», та про необхідність погашення заборгованості в сумі 160967, 26 грн. Отже, позивач набув права грошової вимоги до відповідачки на загальну суму 160967,26 грн. у зв`язку із порушенням останньою умов кредитного договору. Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами, що відображається у розрахунку заборгованості за договором, а тому свої зобов`язання не виконала. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 10.05.2024 вказаний цивільний позов передано на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м.Полтави. Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 16 червня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження . У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст.280 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку , причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідачка відзив на позовну заяву не подала, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до положень ч.1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту -ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що 16.12.2021 між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1/4392012, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти у розмірі 100000,00 грн. з фіксованою процентною ставкою 15% річних, строком на 72 місяців з 16.12.2021 до 15.12.2027 включно, а відповідачка зобов`язалася повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити проценти за його користування. 29.08.2023 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення права вимоги № 4-2023, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 1/4392012 від 16.12.2021 , укладеним між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». Відповідно до додатку № 1 до вищевказаного договору про відступлення права вимоги № 4-2023, ТОВ "Глобал Спліт" набуло права грошової вимоги до відповідачки [PERSON] .. Згідно з розрахунку заборгованості станом на 09.04.2024 існує заборгованість за кредитним договором № 1/4392012 від 16.12.2021 перед позивачем, яка становить 160 967,26 грн. та складається з наступного: - 79 824,88 грн. строкова заборгованість, -17007,09 грн. прострочена заборгованість, -1210,40 грн. нараховані відсотки, -18 274,89 грн. прострочені відсотки, -2350,00 грн. комісія, -44650,00 грн. прострочена комісія. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положеннями ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», правонаступником якого є ТОВ "Глобал Спліт" та відповідачкою [PERSON] кредитного договору №1/4392012 від 16.12.2021, встановлено факт отримання відповідачкою коштів за договором кредиту та факт їх неповернення у відповідності до умов, вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, то суд дійшов висновку про обґрунтованість позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотного у суду відсутні. Таким чином, зважаючи на те, що відповідачка порушила умови кредитного договору, у добровільному порядку ухилилась від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 1/4392012 від 16.12.2021 в сумі 160 967,26 грн. Окрім цього, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст.141 ЦПК України з відповідачки в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved