Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

Представник позивача\~ [PERSON] \~ адвокат\~Муляр І.В.\~через підсистему\~«Електронний суд»\~звернулася в\~суд з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що [PERSON] \~та [PERSON] \~з 01\~вересня 2018\~року перебувають\~у зареєстрованому\~шлюбі,\~який було\~зареєстровано у\~Центральному відділі\~державної реєстрації\~шлюбів Головного\~територіального управління\~юстиції у\~місті Києві,\~актовий запис\~№ 1989. В цьому шлюбі у них дітей немає. Однак спільне життя у [PERSON] з [PERSON] не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними та різні погляди на життя. При таких обставинах справи позивач та відповідач з початку 2023 року не проживають\~разом та\~не підтримують\~подружні стосунки,\~примирення між\~ними неможливе,\~то просила\~цей шлюб\~розірвати, так як його розірвання державним органом реєстрації актів цивільного стану є неможливим у зв`язку із вищенаведеним. Суддя своєю\~ухвалою від\~23\~липня 2024\~року прийняла\~позовну заяву\~до розгляду,\~відкрила провадження\~у справі\~та постановила\~розгляд справи\~проводити за\~правилами спрощеного\~позовного провадження\~з повідомленням\~(викликом)\~сторін.\~ Позивач [PERSON] та його представник адвокат Муляр І.В. у судове засідання не з`явилися, однак, позивач подав адресовану суду заяву про те, що він позов підтримує у повному обсязі та просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву не подала, однак, подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що згідна на розірвання шлюбу і просила справу розглядати за її відсутності. Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Як видно з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві 01 вересня 2018 року, [PERSON] та [PERSON] дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 9). Відповідно до статті 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до частини першої статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Згідно із частиною першою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Як установив суд, в цьому випадку сім`я розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки та не проживають разом, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам сторін, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати, так як для цього є законні підстави. Згідно із статтею 141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. Однак відповідно до статті 142 ЦПК України у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету.

Outcome: approved