Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30.09.2017 Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №1365; спільну дитину [PERSON] залишити проживати з нею. В обґрунтування позову вказала, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 2017 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, внаслідок чого в сім`ї відбувались сварки. Подружні стосунки з відповідачем не підтримують з 07.05.2023, спільне господарство не ведуть. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.05.2024 цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області. Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.06.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначення справи до розгляду. У судове засідання позивач не з`явилась, надала до канцелярії суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнав. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться\~в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 2017 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, внаслідок чого в сім`ї відбувались сварки. Подружні стосунки з відповідачем не підтримують з 07.05.2023, спільне господарство не ведуть. Зазначене відповідачем не спростовано та не заперечувалось. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За наявності вищезазначених обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У позовній заяві позивач зазначила, що неповнолітня дитина сторін по справі [PERSON] , [INFO] , проживає з нею та просить дитину залишити проживати з нею. Згідно довідки виконавчого комітету Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області №457 від 01.07.2024 [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані та фактично мешкають за адресою: [ADDRESS] . Дитина перебуває на утриманні матері та проживає разом з нею. Згідно ч.1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У постанові від 15 січня 2020 року у справі № 200/952/18 (провадження № 61-14859св19) Верховний Суд зазначив, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того, з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти, суд може вирішити питання про залишення проживання дитини разом із матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. У разі наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини. Відповідач позовні вимоги визнав, що вказує на те, що відповідач не заперечує проти залишення дитини проживати з позивачем після розірвання шлюбу та відсутність спору про визначення місця проживання дитини. Тому відсутні перешкоди для вирішення питання про залишення доньки сторін по справі проживати з позивачем одночасно з вимогою про розірвання шлюбу, із зазначенням про це у резолютивній частині рішення, що є гарантією забезпечення інтересів неповнолітньої дитини у разі розірвання шлюбу між її батьками. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1\~ст. 142 ЦПК України\~та вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 605,60 грн. сплачених нею при поданні позову. Решта 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у сумі 605,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved