Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-22 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. У лютому 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкоудвання у розмірі 35 263,00 грн., судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 29.09.2020р. між ПАТ «СК «УСГ» та ТОВ «Сокар Петролеум» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 10-0197-20-00349, предметом якого є страхування комплексу АЗС з оздобленням та комунікаціями, в тому числі об єкти благоустрою. 24.04.2021р. приблизно о 10.06 год на [ADDRESS] , [PERSON] керуючи автомобілем «Infiniti», д/н [NUMBER] , перед початком руху, не впевнилася в безпеці маневру,внаслідок чого деформувала заправну колонку № 4 та заправний пістолет, що призвело до завдання матеріальних збитків. Згідно постанови Святошинського районного суду м.Києва від 03.06.2021р. ДТП відбулась внаслідок порушеня відповідачем ПДР. Позивач здійснив виплату страхового відшкоудвання у розмірі 35 263,00 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП застрахована не була. На адресу відповідача була направлена претензія з проханням у добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування. Однак вона не була виконана. Просить позов задовольнити. ІІ. Процесуальні рішення у справі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05.03.2024р. вказану справу направлено за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.05.2024 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права,які підлягають застосуванню та мотиви суду,щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 29.09.2020р. між ПАТ «СК «УСГ» та ТОВ «Сокар Петролеум» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 10-0197-20-003349, предметом якого є страхування комплексу АЗС з оздобленням та комунікаціями, в тому числі об єкти благоустрою. 24.04.2021р. приблизно о 10.06 год на [ADDRESS] , [PERSON] , керуючи автомобілем «Infiniti», д/н [NUMBER] , перед початком руху, не впевнилася в безпеці маневру,внаслідок чого деформувала заправну колонку № 4 та заправний пістолет, що призвело до завдання матеріальних збитків, чим порушила п.п. 2.3б), 10.1 ПДР. Винною у вищенаведеному ДТП згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 03.06.2021 р. визнано [PERSON] . На час скоєння ДТП відповідач не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до висновку № МН-1034 про розмір матеірального збитку від 25.07.2022р. розмір матеріального збитку становить 35 263,00 грн. без урахувння ПДВ, 47 115,60 грн. з урахуванням ПДВ. Згідно платіжної інструкції № 46296 від 31.03.2023 р. ТОВ «Сокар Петролеум» позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 35 263,00 грн. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до ст.21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Судом встановлено, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована не була. Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1,2 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.5 даної статті особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до пункту 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Оскільки [PERSON] є винною у вчиненні ДТП, на момент вчинення не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 35 263,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуюч викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню сума страхового відшкодування у розмірі 35 263,00 грн. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь МТСБУ витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн. На підставі вищевикладеного, ст. 22, 1166, 1188, ч.1 ст.1191 ЦК України, ст. 9, 38, 40, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 9, 27 Закону України «Про страхування», Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: approved