Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-22 00:00:00

У провадженні Рахівського районного суду перебувала цивільна справа 308/7171/24 провадження по справі 2/305/532/24 за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про визнання шлюбу недійсним. \~ \~ \~ \~ Відповідно до рішення Рахівського районного суду від 15.08.2024 відмовлено у задоволенні зазначеного вище позову. Представник відповідачки [PERSON] - адвокат Шевченко Наталія Павлівна звернулася до Рахівського районного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі 308/7171/24, оскільки у зв`язку із розглядом зазначеної справи між нею та відповідачкою 01.06.2024 було укладено договір про надання правової допомоги у цивільній справі, відповідно до якого нею надавалася правова допомога, зокрема участь у судових засіданнях та підготовка відзиву, клопотань, заяв по справі, на які нею витрачено 14 годин часу. Між сторонами було узгоджено оплату в розмірі 2000 грн за одну годину роботи адвоката. Також, у зв`язку із забезпеченням явки свідків до Рахівського районного суду відповідачка витратила 1999,96 гривні на оплату пального для автомобіля з міста Ужгорода до міста Рахів та назад. Відповідачка у відзиві на позов зазначала, що орієнтовна сума судових витрат, які вона очікує понести у зв`язку з розглядом цієї справи становить 30000 гривень, на підтвердження яких надасть докази після розгляду справи. Зазначає, що на підтвердження витрат на правову допомогу та забезпечення явки свідків надає суду всі документи, на підставі яких просить ухвалити додаткове рішення у справі 308/7171/24, яким стягнути з [PERSON] та [PERSON] 28000 грн витрат на професійну правничу допомогу та 1999,96 грн витрат, пов`язаних з переїздом відповідачки та свідків для участі в судовому засіданні по справі. В судове засідання сторони не викликались відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до такого висновку. Встановлено, що у провадженні Рахівського районного суду перебувала цивільна справа 308/7171/24 провадження по справі 2/305/532/24 за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про визнання шлюбу недійсним. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати. Згідно зі ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Відповідачка [PERSON] у відзиві на позовну заяву зазначала, що вона у зв`язку із поданням [PERSON] та [PERSON] до неї позовної заяви про визнання шлюбу недійсним орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які понесла і очікує понести судові витрати на оплату послуг з професійної правничої (правової) допомоги у розмірі 30000 гривень, які просила стягнути у відзиві на позовну заяву та в судовому засіданні під час розгляду даної справи, заявивши, що докази понесення витрат вона подасть після розгляду ухвалення рішення. Позивачі під час розгляду даної справи в судове засідання не з`являлися, просили повідомити їх про результат розгляду їхніх заяв та позову. У відповіді на відзив ставили під сумнів понесення зазначених у відзиві судових витрат посилаючись на юридичну грамотність відповідачки [PERSON] , яка здатна самостійно себе захищати, адже є юристом за спеціальністю та має досвід роботи у прокуратурі. У заяві, направленій в системі "Електронний суд" [PERSON] повідомив, що з електронного кабінету довідався про надходження заяви про ухвалення додаткового рішення, але самі документи, які зазначені у вказаному протоколі, відсутні. Проте, згідно з наданими відповідачкою додатками до заяви про ухвалення додаткового рішення, зазначені документи були доставлені до Електронного кабінету [PERSON] 19.08.2024 о 13:32 год. Статтею 246 ЦПК України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Щодо строку подання заяви про ухвалення додаткового рішення, то тут слід зазначити, що такий був дотриманий, оскільки Рахівський районний суд ухвалив рішення у цивільній справі 308/7171/24 провадження по справі 2/305/532/24 за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про визнання шлюбу недійсним 15.08.2024 і представник позивача 19.08.2024 надіслала в системі Електронний суд заяву про ухвалення додаткового рішення та тоді ж надіслала копію цієї заяви з додатками позивачам [PERSON] та [PERSON] , які були доставлені до їхнього електронного кабінету. Згідно зі ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначається в договорі про надання правової допомоги. Пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. За приписами ч. 3 ст. 27 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинно бути надано договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі №199/3939/18-ц та у постанові від 09.06.2020 року у справі № 466/9758/16-ц, у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18. Крім того, нормами ЦПК передбачено можливість відшкодування витрат на професійну допомогу, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною, чи тільки має бути сплачено й така позиція неодноразово була підтверджена Верховним Судом, зокрема у Постанові від 21.01.2021 у справі 280/2635/20 та від 03.11.2022 у справі 457/216/18. Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі й застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Матеріалами справи підтверджується, що відповідачка, [PERSON] та 5 свідків, зокрема: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] по справі брали безпосередню участь у судовому засіданні 15.08.2024 у залі судових засідань Рахівського районного суду. З огляду на безпосередню участь у судовому засіданні у суді, який знаходиться на значній відстані від місця проживання, адже відповідачка та свідок [PERSON] проживають у місті Ужгороді, [PERSON] понесла витрати на їх переїзд з м. Ужгород до м. Рахів Закарпатської області (відстань туди й назад 430 км) в сумі 1999, 96 грн, що підтверджується чеком ТОВ «Окко-Драйв» про оплату дизельного пального від 15.08.2024, ці витрати є адекватними, виходячи зі значної відстані, тому їх слід стягнути з відповідачів на користь [PERSON] . Крім того, 01.06.2024 між [PERSON] та адвокатом Шевченко Наталією Павлівною був укладений договір про надання правової допомоги в цивільній справі №308/7171/24 за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про визнання шлюбу недійсним та зобов`язання змінити прізвище. Відповідно до п. 1.1. договору про надання правової допомоги від 01.06.2024, Адвокат зобов`язується надавати Клієнту правовому допомогу у справі №308/7171/24 за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про визнання шлюбу недійсним та зобов`язання змінити прізвище, а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених Договором. Розмір винагороди встановлюється шляхом підписання додаткових угод до Договору, які є невід`ємними частинами Договору. Відповідно до пункту 3.1 договору про надання правової допомоги, вартість однієї години роботи адвоката оплачується в розмірі 2 000 гривень (в тому числі очікування на розгляд справи), вартість години роботи адвоката. В пункті 3.2 Договору сторони погодили, що Клієнт зобов`язаний сплатити Адвокату гонорар протягом трьох місяців після набрання рішенням суду по суті спору законної сили. Згідно з пунктом 3.5 Договору, сторони погодили, що завершення усіх необхідних дій в суді певної інстанції оформлюється актом прийому-передачі послуг, що має бути підписаний Сторонами та скріплений їх печатками (у разі наявності). Між [PERSON] та адвокатом Шевченко Н.П. 16.08.2024 укладено акт з детальним описом робіт, виконаних адвокатом по справі №308/7171/24, згідно з яким загальна кількість затраченого часу (годин) адвокатом становить - 14 годин, де зокрема: - участь у судових засіданнях та підготовка відзиву, клопотань, заяв по справі становить - 14 годин, що становить 28 000 грн, де 12 годин - зустріч, консультація клієнта, узгодження правової позиції, вивчення, правовий аналіз доказів по справі, пошук, вивчення та правовий аналіз судової практики в аналогічних спорах, підготовка відзиву, підготовка клопотання про виклик свідків, клопотання про відеоконференцію, заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у судових засіданнях, що становить 24 000 грн та 2 години - участь у судових засіданнях, що становить 4 000 грн (20.06.2024 відеоконференція із Рахівським районним судом Закарпатської області у підготовчому судовому засіданні (15 хв: з 13:10 до 13:25) вартість послуг адвоката 500 грн, 15.08.2024 відеоконференція із Рахівським районним судом Закарпатської області участь у розгляді справи по суті 1 год 45 хвилин з 15:00 до 16:45, вартість становить 3 500 грн. Отже, розмір гонорару (всього) 28 000,00 (двадцять вісім тисяч) грн 00 коп. Вказані докази є належними та допустимими для стягнення витрат на користь сторони, яка їх понесла, [PERSON] . Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи, що відповідачка довела належними доказами витрати на правову допомогу, які були понесені у зв`язку з розглядом даної справи, дані витрати є розумними, реальності адвокатських послуг, їх дійсності та необхідності, враховуючи обсяг виконаних робіт (кількість зібраних доказів по справі, а також роботи адвоката щодо складання відзиву та інших процесуальних документів по справі), тому заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі 308/7171/24 є підставною та підлягає задоволенню у повному обсязі. Заперечення позивачів, які вони виклали у відповіді на відзив, щодо можливості [PERSON] самостійно здійснювати захист своїх інтересів, з огляду на наявні докази у справі не спростовують того, що такі витрати відповідачкою були понесені, адже жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку (ч. 5 ст. 4 ЦПК України), учасники справи мають право користуватися правничою допомогою і представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 1 та 2 ст. 15 ЦПК України), учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами (п. 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України), сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника й особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника (ч. 1 та ч. 2 ст. 58 ЦПК України), представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 60 ЦПК України). Враховуючи, що солідарне стягнення судових витрат закон не передбачає, тому понесені судові витрати слід стягнути з позивачів на користь відповідачки порівну.

Outcome: approved