Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 30.03.2023 в сумі 44431,75 грн станом на 16.06.2024 та судові витрати. Позов мотивований тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим 30.03.2023 підписав заяву та отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який у подальшому змінювався (зменшувався). Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифам банку», які викладені на банківському сайтіwww.privatbank.uaскладає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом в заяві. Щодо зміни кредитного ліміту банк керувався п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору надав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Відповідач як власник карткового рахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Представник позивача вказує в позові, що відповідач належним чином свої зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим станом на 16.06.2024 виникла заборгованість в сумі 44431,75 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 35698,43 грн, заборгованість за простроченими відсотками 8733,32 грн. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 10.07.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, з клопотаннями та заявами не звертався. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного. Як вбачається з матеріалів справи відповідач [PERSON] з метою отримання банківських послуг звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у зв`язку із чим 30.03.2023 підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.12-23). Між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був підписаний кредитний договір № б/н, за яким відповідачу було надано кредитну картку (а.с.26). В позові позивач зазначає, що відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 34000 грн, що підтверджується копією довідки (а.с.27). Згідно розрахунків заборгованості за договором № б/н від 30.03.2023, укладеного між відповідачем та позивачем, станом на 16.06.2024 виникла заборгованість в сумі 44431,75 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 35698,43 грн, заборгованість за простроченими відсотками 8733,32 грн (а.с.28-29). Також отримання та користування кредитом підтверджується випискою за договором № б/н за період 30.03.2023 17.06.2024 (а.с.33). Згідно\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1\~ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2\~ст.1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. Згідно\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1\~ст.1055 ЦК України\~визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно із частинами першою, другою\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Як зазначено вище, відповідач підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку, на підставі якої він отримав кредитну картку. Відповідно до вказаної заяви відповідач погодив, що вона разом із пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач підписав анкету-опитувальник клієнта-фізичної особи, в якій сторони узгодили використання простого електронного підпису та визнання правочину у вигляді електронних документів. Відповідач користувався карткою, однак належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість, а тому суд доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. За змістом ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжного доручення №ZZ2424B2011 від 24.06.2024 (а.с.6) позивачем було сплачено 2422,40 грн судового збору, який підлягає стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved