Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-29 00:00:00

Представник позивача\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~відповідача,\~в якому\~просить стягнути\~з останньої\~на користь\~ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» заборгованість\~за кредитними\~договорами,\~а саме:\~за кредитним\~договором №\~Е07.00302.006930605\~від 13.08.2020\~року у\~розмірі у розмірі 255369,61 грн., з яких: 114459,00 грн. заборгованість за основним боргом; 28666,16 грн. заборгованість за відсотками; 112244,45 грн. заборгованість за комісіями; за кредитним договором №19087-02/2021 у розмірі 9828,00 грн., з яких: 2700,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 7128,00 грн. заборгованість за відсотками; за кредитним договором №3300518891/643616 в розмірі 14400,00 грн., з яких: 3600,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 10800,00 грн. сума заборгованості за звичайними відсотками; за кредитним договором №3300518891/385135 у розмірі 8000,00 грн., з яких: 2000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 6000,00 грн. заборгованість за відсотками; та понесені судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 13 серпня 2020 р. [PERSON] уклав із АТ "Ідея Банк" Кредитний договір №Е07.00302.006930605 від 13 серпня 2020 р. 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним, договором № Е07.00302.006930605 від 13 серпня 2020 р., укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно п. 2.1. Договору факторингу за цим Договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим Договором. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 07.07.2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором № № Е07.00302.006930605 від 13 серпня 2020 р. в сумі 255369,61 грн., з яких: з яких: 114459,00 грн. заборгованість за основним боргом; 28666,16 грн. заборгованість за відсотками; 112244,45 грн. заборгованість за комісіями. 28 лютого 2021 р. між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 19087-02/2021. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. 29.10.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 29102021, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ»» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9828,00 грн., з яких: 2700,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7128,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. 03\~березня 2021\~р.\~між ТОВ\~«КРЕДИТНА УСТАНОВА\~«ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА\~ГРУПА» та\~ [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~№ 3300518891/643616.\~Кредитний договір\~підписано електронним\~підписом Позичальника,\~відтвореним шляхом\~використання позичальником\~одноразового ідентифікатора\~і був\~надісланий на\~номер моб.телефону\~відповідача,\~про що\~свідчить п.\~7\~Кредитного договору,\~адреса,\~реквізити та\~підпис сторін.\~21.01.2022\~між ТОВ\~«КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА\~КРЕДИТНА ГРУПА»\~та ТОВАРИСТВОМ\~З ОБМЕЖЕНОЮ\~ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА\~АГЕНЦІЯ З\~ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»\~укладено Договір\~факторингу №\~21012022,\~у відповідності\~до умов\~якого ТОВ\~«КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА\~КРЕДИТНА ГРУПА»\~передає (відступає)\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» за\~плату належні\~йому Права\~Вимоги,\~а ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~приймає належні\~ТОВ «КУ\~«ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА\~ГРУПА Права\~Вимоги до\~Боржників,\~вказаними у\~Реєстрі боржників.\~ [PERSON] \~має непогашену\~заборгованість перед\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» за\~кредитним договором\~№ 3300518891/643616\~в розмірі\~14400,00\~грн.,\~з яких: 3600,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10800,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. 01\~березня 2021\~р.\~між ТОВАРИСТВОМ\~З ОБМЕЖЕНОЮ\~ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГОУФІНГОУ»\~та [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~№ 3300518891/385135.\~Кредитний договір\~підписано електронним\~підписом Позичальника,\~відтвореним шляхом\~використання Позичальником\~одноразового ідентифікатора\~і був\~надісланий на\~номер моб.телефону\~Відповідача,\~про що\~свідчить п.\~7\~Кредитного договору,\~адреса,\~реквізити та\~підпис сторін.\~08.12.2021\~між ТОВ\~«ГОУФІНГОУ» та\~ТОВАРИСТВОМ З\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ\~З ПОВЕРНЕННЯ\~БОРГІВ» укладено\~Договір факторингу\~№ 08122021,\~у відповідності\~до умов\~якого ТОВ\~«ГОУФІНГОУ» передає\~(відступає)\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» за\~плату належні\~йому Права\~Вимоги,\~а ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~приймає належні\~ТОВ «ГОУФІНГОУ»\~Права Вимоги\~до Боржників,\~вказаними у\~Реєстрі боржників.\~ [PERSON] \~має непогашену\~заборгованість перед\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» за\~кредитним договором\~№ 3300518891/385135\~в розмірі\~8000,00\~грн.,\~з яких: 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6000,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Через те, що відповідач не виконав своїх обов`язків по сплаті заборгованості за вказаними кредитними договорами, представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 16.01.2024 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача до судового засідання не з`явився, але в позовній заяві просив розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі. У судове засідання відповідач та її представник не з`явилися, проте представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву (а.с. 100-103 ). Згідно наданого відзиву на позовну заяву представник відповідача щодо Кредитного договору № Е07.00302.006930605 від 13.08.2020 року в розмірі 255 369,61 грн., зазначає, що позивач право вимоги за вищевказаним договором перейшло до нього відповідно до договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 року. Однак виходячи із доданих до позову додатків вказані вимогами Позивача не підтверджуються адже договір факторингу № 07072023 від 07.07.2023 року на який посилається позивач наданий ним не в повному обсязі, а лише 1 та 2 сторінки із яких не можливо встановити наявність означених в позові правовідносин щодо відступлення права вимоги за означеним кредитним договором. Також зазначено, що єдиним документом, яким Позивач намагається підтвердити суму грошових вимог по зазначеному договору є витяг з реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 року, означений документ є внутрішнім документом Позивача та не може вважатися належним доказом наявності означеної заборгованості. Окрім того зазначений документ оформлено не належним чином, а саме він не містить підписів уповноважених осіб банківської установи та Позивача, як того передбачає його зміст. Також в зв`язку із неналежною якістю копії кредитний договором № Е07.00302.006930605 від 13.08.2020 року Відповідач не може ідентифікувати тотожність свого підпису на означеному договорі. Щодо кредитних договорів № 19087-02/2021 від 28.02.2021 року в розмірі 9828,00 грн., № 3300518891/385135 від 01.03.2021 року в розмірі 8 000,00 грн., № 3300518891/643616 від 03.03.2021 року в розмірі 14400,00 грн., перелічені вище Договори 2-4 мають типову форму та розповсюдженні серед мікрофінансових установ із якими Відповідачем начебто були укладені договори. Відповідач вважає, що додані до позовної заяви додатки не містять обґрунтованих доказів, які б підтверджували укладання Договорів 2-4 з боку Відповідача та як наслідок формування у нього заборгованість по ним та містять у своєму складі вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації. Також на підтвердження наявності у Відповідача заборгованості за кредитним Договорів 2-4, Позивачем надано копії кредитних договорів, договорів факторингу, витяги з реєстру боржників, а також розрахунки заборгованості за укладеними кредитними договорами. Разом із тим, вказані документи не підтверджують факт отримання Відповідачем коштів на підставі укладених договорів та наявність у нього заборгованості перед Позивачем у розмірі, який він зазначає. Також слід зауважити, що розрахунки заборгованості, на які посилається позивач, не є первинними документами, які підтверджують отримання кредиту, користування ним, укладення договорів на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, а, отже, не є належними доказами наявності заборгованості. Зазначені розрахунки з зазначенням конкретного розміру заборгованості, є документами, що створені самим позивачем, а, відтак, інформація зазначена в них, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких вони були складені, не можуть бути доказами наявності заборгованості, на яких наполягає позивач. Також зазначено щодо недійсності укладених договорів факторингу, відсутність додатків до договорів. У зв`язку із чим, відповідач просить у задоволенні позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами: кредитний договором № Е07.00302.006930605 від 13.08.2020 року; кредитним договором № 19087-02/2021 від 28.02.2021 року; кредитним договором № 3300518891/385135 від 01.03.2021 року; кредитним договором № 3300518891/643616 від 03.03.2021 року відмовити у повному обсязі. 06.03.2024 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої представник зазначає, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» ознайомившись з відзивом представника відповідача, вважає його безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. 13 серпня 2020 року [PERSON] уклав із АТ "Ідея Банк" Кредитний договір №E07.00302.006930605 від 13 серпня 2020 року. Вищевказаний кредитний договір був підписаний Відповідачем власноруч. Відповідно до паспорту споживчого кредиту, зазначено інформацію про реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача. [PERSON] ознайомився з паспортом споживчого кредиту та підтвердив своїм підписом, що АТ «Ідея Банк» надав всі пояснення необхідні для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для відповідача, в тому числі в разі невиконання ним зобов`язань за даним договором. 28 лютого 2021р. між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 19087-02/2021. 03 березня 2021 р. між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3300518891/643616. 01 березня 2021р. між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3300518891/385135. У відповідності до умов кожного з кредитних договорів (договорів позики), їх підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний Позичальником при укладанні договорів. Договір укладений між сторонами в електронній формі має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання Одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до Правил є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу Відповідачем на вебсайт за допомогою Логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між Відповідачем та Первісним Кредитором не було б укладено. Кредитні договори були укладені з позичальником [PERSON] в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису. [PERSON] через особистий кабінет на веб-сайті позикодавців подав заявку на отримання позики за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання позики, після чого позикодавець надіслав відповідачу за допомогою засобів зв`язку на вказаний ним номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який відповідач використав для підтвердження підписання договору. Звертаємо увагу суду, що без здійснення вказаних дій відповідачем зазначені договори не були б укладений між сторонами. Крім того, зазначено щодо відсотків по кредитам. У зв`язку із чим, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с. 87-93). Крім того, 11.03.2024 року представник позивача надав клопотання про долучення доказів, що підтверджують надання, перерахування коштів позичальнику за укладеним кредитним договором №19087-02/2021 (а.с. 94-96). Судом на підставі частини другої\~статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. На підставі\~ ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Як встановлено\~у судовому\~засіданні,\~13 серпня 2020 року [PERSON] уклав із АТ "Ідея Банк" Кредитний договір №Е07.00302.006930605 від 13 серпня 2020 року (а.с. 10). Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). На підставі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним, договором № Е07.00302.006930605 від 13 серпня 2020 р., укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с. 18-19). Також надано витяг з реєстру боржників №1 до договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 року (а.с. 20). Згідно п. 2.1. Договору факторингу за цим Договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п. 2.2. Договору факторингу Права Вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ЄАПБ» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників АТ «Ідея Банк», та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами, у паперовому вигляд укладання цього Договору та надсилається АТ «Ідея Банк» ТОВ «ФК «ЄАПБ» в електронному засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього Договору. У зв`язку із невиконанням умов договору [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором № № Е07.00302.006930605 від 13 серпня 2020 р. в сумі 255369,61 грн., з яких: з яких: 114459,00 грн. заборгованість за основним боргом; 28666,16 грн. заборгованість за відсотками; 112244,45 грн. заборгованість за комісіями, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 17). 28 лютого 2021 р. між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 19087-02/2021 (а.с. 24). Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 Кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 2700, на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Також, п.п. 1.7. п. 1 Кредитного договору, клієнт підтверджує, що усвідомлює, що на правовідносини за цим Договором не розповсюджується дія закону України «Про споживче кредитування». Згідно з п.п. 2.4. п.2 Кредитного договору Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариство) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Відповідно до п.п. 1.6. п. 1 Кредитного договору, невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту фінансового кредиту, які розміщені на сайтах Товариства. Приймаючи умови Кредитного Договору, Клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. 29.10.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 29102021, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ»» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 27-28). Також надано акт прийому передачі реєстру боржників за договором факторингу №29102021 від 29.10.2021 року, витяг з реєстру боржників до договору факторингу № №29102021 від 29.10.2021 року (а.с. 29, 30). У зв`язку із невиконанням умов договору [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором № 19087-02/2021 в сумі 9828,00 грн., з яких: 2700,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7128,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 31). 03 березня 2021 р. між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3300518891/643616. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін (а.с. 36). 21.01.2022 між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 21012022, у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 40-42). Також надано акт прийому передачі реєстру боржників за договором факторингу №21012022 від 21.01.2022 року, витяг з реєстру боржників до договору факторингу №21012022 від 21.01.2022 року (а.с. 43, 44). [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 3300518891/643616 в розмірі 14400,00 грн., з яких: 3600,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10800,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 45). 01 березня 2021 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3300518891/385135. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону Відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. (а.с. 50). 08.12.2021 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 08122021, у відповідності до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 54-55). Крім того, надано акт прийому передачі реєстру боржників за договором факторингу №08122021 від 08.12.2021 року, витяг з реєстру боржників до договору факторингу №08122021 від 08.12.2021 року (а.с. 56, 57). [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 3300518891/385135 в розмірі 8000,00 грн., з яких: 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6000,00 грн. сума заборгованості за відсотками, відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 58). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник належним чином прийняті на себе зобов`язання по договору не виконував, що є порушенням Закону України\~«Про банки\~та банківську\~діяльність» та умов кредитного договору. Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). На підставі ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 617 ЦК України, відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитними договорами виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому зазначеними кредитними договорами. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув. Відповідно до положень ч. 3 ст. 12\~та ч. 1 ст. 81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно п. 4 ч. 2\~ст.\~43 ЦПК України\~учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Відповідно до ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Позивач належними та допустимими доказами довів факт укладення договору та наявність заборгованості у відповідача [PERSON] . Відповідач та його представник не надали жодних доказів, які б підтверджували факт виконання ним зобов`язань за договором. Суд приймає до уваги заперечення відповідача, однак також враховує, що [PERSON] уклав із АТ «Ідея банк» кредитний договір №Е07.00302.006930605 від 13 серпня 2020 року. Укладений Договір, був підписаний [PERSON] власноруч. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кошти, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення Договору, на таких умовах шляхом підписання власноруч кредитного договору. Жодних заперечень з приводу того, що відповідач не погодився з умовами кредиту та Графіком до нього під час укладення та підписання договору не було, тобто, [PERSON] погодився з умовами кредитного договору. Заперечення позову відповідачем спростовується матеріалами справи. Зокрема, не заслуговує уваги посилання представника відповідача на те, що кредитні договори № 19087-02/2021 від 28.02.2021 року в розмірі 9828,00 грн., № 3300518891/385135 від 01.03.2021 року в розмірі 8 000,00 грн., № 3300518891/643616 від 03.03.2021 року в розмірі 14400,00 грн., не містять підпису відповідача, відсутні підтвердження про ознайомлення відповідача з умовами та правилами надання банківських послуг та отримання кредитних коштів, оскільки з цього приводу відповідачем не надано належних доказів відсутності заборгованості по кредиту, розрахунок заборгованості не спростований, судово-економічні експертизи не призначались та не заявлялось відповідних клопотань з вказаного приводу. Доводи відповідача про те, що договори ним не підписувався та не укладалися, можуть бути підставою для визнання його судом недійсним. Однак позов про визнання кредитних договорів недійсними у встановленому порядку не заявлявся і предметом судового розгляду не був. Правом на оспорення даного договору у судовому порядку ще до звернення позивача з позовом жодна зі сторін не скористалася. З огляду на викладене відсутні підстави для з`ясування обставин, за яких можливе визнання правочину недійсним у зв`язку із не підписанням договору, невідповідності даних у анкеті-заяві та встановлення будь-яких висновків з приводу їх існування при вирішенні спору про стягнення заборгованості. Предметом позову, який підлягає доказуванню є розмір заборгованості за кредитним договором. Позивач надав суду докази щодо наявності заборгованості за Договором (розрахунок заборгованості), відповідач, в свою, чергу, не спростував докази надані Банком щодо цього факту. Відповідачем розрахунки\~заборгованості не\~спростовані,\~судово-економічні\~експертизи по\~справі не\~призначались. Посилання відповідача про те, що він не підписував договори та не був ознайомлений з умовами кредитування спростовані матеріалами справи, виходячи з наступного. Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 вищевказаного Закону, це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Відповідно до ч. 3, 4, 6 ст. 11 вищевказаного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом частини восьмої статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції. Частиною 12 ст. 11 Закону визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції, так якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Аналізуючи положення вищевказаного законодавства, вбачається, що з урахуванням особливостей Договорів про відкриття кредитної лінії, його було укладено в електронному вигляді через інформаційно-телекомунікаційну систему позивача за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним Законом України «Про електронну комерцію». Отже, матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що кредитний договір № 19087-02/2021 від 28.02.2021 року, кредитний договір № 3300518891/385135 від 01.03.2021 року кредитний договір № 3300518891/643616 від 03.03.2021 року були укладені в електронній формі, умови якого позивачем були виконані. Відповідач у передбачений договором строк, тіло кредиту не повернув, відсотки за його користування не сплатив. Таким чином, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов`язок подавати докази покладається на сторони процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів за власною ініціативою і зобов`язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів. Відповідно до ст.\~89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. На підставі досліджених письмових доказів, наданих позивачем, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги засновані на законі та умовах укладеного договору, підписаного сторонами, обґрунтовані належними доказами та підлягають частковому задоволенню. Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень (Проніна проти України, №63566/00, пр. 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.). З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання та підлягають судовому захисту. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно ст. 141 ЦПК України. Згідно платіжної інструкції № 53783 від 12.12.2023 року позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 4313,96 грн. (а.с. 2).

Outcome: approved