Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-21 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитні договори: 02.12.2021 р. кредитний договір №1002036729601 у сумі 78794,00 грн. та 11.11.2020 р. кредитний договір №20017317662201, а саме, було видано кредитну картку з встановленим лімітом 20000, 00 грн., який в подальшому було збільшено до 114674,00 грн. Враховуючи, що відповідач не виконував свої кредитні зобов`язання належним чином, у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем, яка станом на 10.08.2023 р. склала: по кредитному договору від 02.12.2021 р. №1002036729601 - 110449,31 грн., з яких: 74417,16 грн. заборгованість за кредитом, 9,14 грн. заборгованість за процентами, 36023,01 грн. заборгованість за комісією; по кредитному договору від 11.11.2020 р. №20017317662201 - 177785,57 грн., з яких: 113640,73 грн. - заборгованість за кредитом, 62081,32 грн заборгованість за процентами, 2063,52 грн. заборгованість за комісією, а загальна сума заборгованості за кредитними договорами складає 288234,88 грн., яка до цього часу не погашена. Крім того, позивач у позові зазначив, що строк позовної давності (три роки) за кредитними договорами не сплив, тому він звернувся до суду з позовом в межах процесуальних строків та просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості та суму судового збору. В судове засідання представник позивача не з`явився, просив суд розглянути справу за відсутності представника. В судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, повідомлялися своєчасно та належним чином, про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, однак, представником відповідача був поданий відзив на позов, у якому позов не визнав, вважав його необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, серед наданих до суду документів відсутнє письмове підтвердження про ознайомлення відповідача про умови кредитування. Крім того, відсотки за кредитом нараховуються на всю суму позики, а при щомісячному погашенні боргу на решту кредиту. При неповерненні боргу в установлений термін, відсотки продовжували нараховуватись до повної виплати всієї суми заборгованості. Відповідач, у зв`язку із збройною агресією з серпня 2022 р. залишився без роботи, відповідно і без доходів, тож не мав можливості сплачувати кредити. До липня 2022 р. відповідач кредити сплачував. Тому, представник відповідача вважає, що позивачем до суду надано розрахунок заборгованості, за яким сума боргу перевищує суму боргу, яку дійсно має відповідач. Зокрема зазначили, що позивачем надано до суду розрахунок заборгованості, за яким суму боргу за одним з договорів розраховано станом на червень 2025 року, в той час, як позов подано до суду в жовтні 2023 р., позивачем не доведено, що між ним та відповідачем по справі було погоджено збільшення суми кредиту з 20000,00 грн. за кредитною карткою, зокрема, до позову взагалі не додано жодного кредитного договору, підписаного відповідачем з позивачем. Зазначили також, що відповідач внаслідок введення воєнного стану покинув Запорізьку область. Представник позивача надав відповідь на відзив відповідача, у якій повністю спростовує викладені у відзиві обставини по справі, вважає їх такими, що не відповідають дійсності та вимогам чинного законодавства, тому позов підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити. Суд, вважає можливим, розглянути справу у загальному позовному провадженні за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 02.12.2021 р. згідно заяви №1002036729601 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, було укладено споживчий кредит, згідно якого, відповідачу надано кредит у сумі 78794,00 грн., строком на 36 місяців, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 2,99%, розмір процентної ставки 0,01% річних, що також підтверджується платіжною інструкцією №TR.54220091.60124.8810 від 02.12.2021 р. про отримання відповідачем суми наданого кредиту у розмірі 78794,00 грн., графіком платежів, паспортом споживчого кредиту, Протоколом №874 від 26.10.2021 р. щодо Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладання Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затвердженого Рішенням Правління АТ «ПУМБ», у якому зазначені всі умови договору. 11.11.2020 р. згідно заяви №20017317662201 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, було укладено споживчий кредит, згідно якого, відповідачу надано кредит у сумі - 177785,57 грн., строком на 12 місяців, розмір процентної ставки 47,88 % річних, що також підтверджується паспортом споживчого кредиту, довідкою про збільшення кредитного ліміту,Протоколом №818 від 11.08.2020 р. щодо Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладання Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затвердженого Рішенням Правління АТ «ПУМБ», у якому зазначені всі умови договору. Згідно розрахунку заборгованості від 10.08.2023 р. заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №1002036729601 від 02.12.2021 р. складає 110449,31 грн., з яких: 74417,16 грн. заборгованість за кредитом, 9, 14 грн. заборгованість за процентами, 36023,01 грн. заборгованість за комісією, що також підтверджується випискою по особовому рахунку. Згідно розрахунку заборгованості від 10.08.2023 р. заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №20017317662201 від 11.11.2020 р. складає - 177785,57 грн., з яких: 113640,73 грн. - заборгованість за кредитом, 62081,32 грн заборгованість за процентами, 2063,52 грн. заборгованість за комісією, що також підтверджується випискою по особовому рахунку. Загальна сума заборгованості за кредитними договорами складає 288234,88 грн. Позивачем на\~адресу відповідача\~були направлені\~письмові вимоги\~(повідомлення)\~№ вих.\~405\~від 10.08.2023\~р.\~та №\~вих.\~404\~від 10.08.2023\~р.\~про погашення\~суми заборгованості\~за кредитними\~договорами, для мирного врегулювання спору, однак сума заборгованості не була погашена. Відповідно до ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1\~ст. 626 ЦК України). Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1\~ст. 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (ст. 510 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч. 1\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Так, одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Згідно з ст.ст.\~610,\~611,\~612 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1\~ст. 627 ЦК України\~визначено, що відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Викладені у відзиві представником відповідача обставини та доводи, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки жодних контррозрахунків суду надано не було та спростовуються матеріалами справи та висновками суду. Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, та стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитними договорами 288234,88 грн. Крім того, згідно з\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 4323,53 грн., згідно платіжної інструкції від 18.10.2023 року №38.

Outcome: approved