Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

У червні 2024 року ТОВ «Коллект центр» звернулось до суду з позовом до\~\~ [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач свої вимоги мотивував тим, що 30.10.2018 року [PERSON] уклала з АТ «Альфа Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631045252. Відповідно до умов кредитного договору, банк зобов`язувався надати позичальнику кредит у сумі 200\~000 грн., а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором до 30.10.2021 року повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 35, 99%, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк належним чином виконав покладені обов`язки, в той же час відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 46\~847, 86 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 42982,34 грн., в порядку ст. 625 ЦК України: у відшкодування 3 % річних - 996,24 грн., інфляційні втрати - 2869, 38 грн. Крім того, 16.12.2019 року [PERSON] уклала з АТ «Альфа Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №491016414. Відповідно до умов кредитного договору, банк зобов`язувався надати позичальнику кредит у сумі 35724,26 грн., а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором до 17.12.2024 року повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 39, 90%, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк належним чином виконав покладені обов`язки, в той же час відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 94945, 57 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 35323,37 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 40\~855,91 грн., заборгованості за нарахованими відсотками згідно кредитного договору з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості - 18\~766, 29 грн.. 17.05.2021 між ПАТ «Альфа банк» та ТОВ «Фінансова компанія Флексіс« укладено договорі факторингу №2 відповідно до якого ПАТ «Альфа банк» відступило право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами ТОВ «Фінансова компанія Флексіс« у т.ч. за кредитними договорами, що укладені між АТ «Альфа Банк» та [PERSON] 18.05.2021 між ТОВ «Фінансова компанія Флексіс« та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір факторингу №18-05\\2021 відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія Флексіс« відступила на користь ТОВ «Вердикт капітал» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами ТОВ «Фінансова компанія Флексіс« у т.ч. за кредитними договорами, що укладені між АТ «Альфа Банк» та [PERSON] 10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено договір про відступлення права вимоги № 10-03/2023 від 10.03.2023 року, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» у т.ч. за кредитними договорами, що укладені між АТ «Альфа Банк» та [PERSON] . Заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Загальний розмір, що підлягає стягненню відповідно до розрахунку заборгованості станом на 15.03.2024 року становить 50091, 30 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 3000 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 47091,30 грн. Ухвалою суду від 19.06.2024 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Автозаводського районного суду м. Кременчука відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам. З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками відповідачу направлено засобами рекомендованого поштового зв`язку та повернуто на адресу суду з відміткою «адресат відсутній» За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8ст.\~178\~ЦПК України зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від відповідача до суду не надходив. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до наступного висновку Судом встановлено, що 30.10.2018 року між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 631045252, про що свідчить оферта на укладення угоди про надання кредиту, за умовами якого [PERSON] \~\~отримала кредит в сумі 200\~000 грн, процентна ставка 35,99 %; тип ставки - фіксована, дата повернення кредиту 30.10.2021 року. Відповідно до п. 3 оферти на укладення угоди про надання кредиту відповідач, підтвердила, що перед укладенням угоди ознайомлена у письмовій формі: зі всією інформацією, необхідною дій прийняття усвідомленого рішення щодо отримання кредиту; і нормами\~Закону України «Про споживче кредитування»\~та нормативними актами НБУ. Між сторонами узгоджений графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг (додаток №1 до угоди про надання кредиту), а також паспорт споживчого кредиту. 16.12-2019 року між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №491016414, про що свідчить оферта на укладення угоди про надання кредиту, за умовами якого [PERSON] \~\~отримала кредит в сумі 35724,26 грн, процентна ставка 39,90 %; тип ставки - фіксована, дата повернення кредиту 17.12.2024 року. Відповідно до п. 3 оферти на укладення угоди про надання кредиту відповідач, підтвердила, що перед укладенням угоди ознайомлена у письмовій формі: зі всією інформацією, необхідною дій прийняття усвідомленого рішення щодо отримання кредиту; і нормами\~Закону України «Про споживче кредитування»\~та нормативними актами НБУ. Між сторонами узгоджений графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг (додаток №1 до угоди про надання кредиту), а також паспорт споживчого кредиту. Дія договору підтверджується фактом користування відповідачем картковими рахунками та використанням кредитних коштів, що повністю узгоджується з ч. 2\~ст. 642 ЦК України, згідно якої особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції. Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду у справ і№127/23910/14-ц від 23.12.2020р. зазначив, що часткова сплат боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією,яка свідчить про визнання ним боргу.\~Внесення грошових коштів на рахунок кредитодавця є визнання ним боргу (відповідно до зазначеної позиції Верховного Суду), що, у свою чергу, фактично прирівнюється до підтвердження волевиявлення учасника справи на укладення договору. Адже без волевиявлення не існувало б потреби сплачувати заборгованість. З огляду на викладене, волевиявлення позичальника може підтверджуватись як підписанням договору, так і його діями (заповнення формуляра (заявки) на отримання кредиту, часткова або повна сплата заборгованості тощо). Згідно \~ст. 526 Цивільного кодексу України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1\~ст. 612 Цивільного кодексу України. Згідно зі ст.ст.\~610,\~611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до\~ст. 1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором. Як убачається з матеріалів справи, 17.05.2021 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Флексіс» укладено договір факторингу № 2, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «Флексіс» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у т.ч. за договором (угодою) від 30.10.2018, укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] 16.12.2019 року між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 18-05/21, відповідно до якого ТОВ «ФК «Флексіс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у т.ч. за договором (угодою) від 16.12.2019, укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] 10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір відступлення права вимоги №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у т.ч. за договорами, укладеними між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] . Відповідно до Реєстру боржників від 10.01.2023 року до вказаного договору факторингу №10-01/2023 ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до [PERSON] . Відповідно до\~ст. 514 Цивільного кодексу України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. З вимог\~ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.\~\~Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина перша\~статті 631 ЦК України). Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (частина друга вказаної статті), хоча сторони можуть встановити, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього договору (частина третя цієї статті). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина четверта\~статті 631 ЦК України). Відтак, закінчення строку договору, який був належно виконаний лише однією стороною, не звільняє другу сторону від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання нею її обов`язків під час дії договору. Згідно з частиною першою\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. При визначені суми заборгованості суд бере за основну надані позивачем розрахунки заборгованості, які долучені до матеріалів справи, оскільки відповідач не скористався процесуальним правом надати належні та допустимі докази щодо спростування заявлених позовних вимог в частині розміру заборгованості, яка виникла за час дії кредитних договорів. Частиною 1\~ст. 133 ЦПК України\~визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а згідно п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Норма частини 8\~статті 141 ЦПК України\~визначає, що докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Між ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» 02.01.2023 був укладений Договір №02-01/2023 про надання правової допомоги (далі - Договір). Копія договору та Прайс-лист АО «Лігал Ассістанс» додані до позову. Відповідно до укладеного Договору АО прийняло на себе зобов`язання щодо надання юридичної допомоги на підставі окремих звернень, оформлених у формі заявок на надання юридичної допомоги, а ТОВ «Коллект Центр» - оплачувати надані правові послуги, вартість яких узгоджується у окремих заявках на надання юридичної допомоги. Відповідно до Заявки на надання юридичної допомоги № 410 від 02.01.2024 узгоджені перелік та вартість послуг щодо надання юридичної (правової) допомоги по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] . Відповідно до зазначеної Заявки вартість послуг погоджена в розмірі 15 000 грн. До матеріалів справи був наданий Витяг з акту № 4 про надання юридичної допомоги від 03.04.24 р В порядку\~ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України\~ необхідно стягнути з відповідача \~на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн. та у повернення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн На підставі викладеного,

Outcome: approved