Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

25.06.2024 позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 25941,65 грн та судові витрати. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що цивільно-правова відповідальність відповідача - власника автомобіля "Opel Vectra" була застрахована в ПрАТ "СК "УНІКА" полісом обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР214412985. 04.11.2023 в у м. Івано-Франківську по вул. Дорошенка, 27 відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасником якої були автомобіль «Nissan Rogue», реєстраційний номер [NUMBER] та забезпечений транспортний засіб "Opel Vectra", реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Внаслідок вказаної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Івано-Франківського міського суду від 12.12.2023 року у справі № 344/21455/23 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та постановою цього ж суду від 20.12.2023 року у справі №344/21477/23 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП. Власник пошкодженого транспортного засобу звернувся із заявою з приводу виплати страхового відшкодування до позивача, яке потерпілій стороні було виплачено у розмірі 25941,65 грн. Представник позивача просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування та судові витрати. 03.06.2024 справа надійшла до суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Кіндратишин Л.Р. Ухвалою суду від 26.06.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте до суду надано заяву, в якій представник позивача просить розглядати справу за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема відповідач викликався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Жодних заперечень проти позову, а також жодних інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло. Судом здійснювалось належне повідомлення відповідача про день та час слухання справи відповідно до вимог закону, проте поштове відправлення з рекомендованим повідомленням про вручення повернулось до суду, як не вручене, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». За змістом пункту 3 частини восьмої\~статті 128 ЦПК України\~відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки цій особі в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки. За таких обставин, з урахуванням положень статтей\~223,\~280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вимог частини п`ятої\~статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата його складання. Так як сторони в судове засідання, призначене на 27.08.2024 не з`явилися, суд, з дотриманням положень ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~і ч. 5\~ст. 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог ч. 4\~ст. 268 ЦПК України\~підписав судове рішення без його проголошення. Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене. Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.12.2023, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ч.1 ст.130 КУпАП\~та накладено стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 1000(однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (а.с. 4-5). Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.12.2023, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ ст.124 КУпАП\~та накладено стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 50(п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень (а.с.6-7). Відповідно до ч.6 ст.82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди 04.11.2023 року є встановленою. ПАТ "Страхова компанія "Уніка" та [PERSON] 03.05.2023 уклали поліс № 214412985 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу марки "Opel Vectra", реєстраційний номер [NUMBER] . Строк дії полісу по 03.05.2024 включно. Страхова сума за шкоду заподіяну майну\~160000 грн., розмір франшизи\~1000 грн. (а.с. 8). 06.11.2023 року до ПАТ "Страхова компанія "Уніка" від [PERSON] надійшла заява №14355931281/1 про виплату матеріального збитку по полісу №214412985(а.с.9). 06.11.2023 складено протокол технічного огляду транспортного засобу «Nissan Rogue», реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.11). Відповідно до Висновку/ремонтної калькуляції № 1435593128 від 10.11.2023, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Nissan Rogue», реєстраційний номер [NUMBER] становить 25941,65 гривень (а.с.12-13). Згідно акту узгодження розміру страхового відшкодування №14355931281/1 від 10.11.2023 року ПАТ "Страхова компанія "Уніка" , який є страховиком та [PERSON] , який є заявником уклали вказаний акт, за яким сторони, зокрема, погодили та визнають, що розмір страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку становить 25941,65 грн(а.с.16). 10.11.2023 ПАТ "Страхова компанія "Уніка" складений страховий акт/наказ № 14355931281/1 на суму страхового відшкодування 25941,65 грн, шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок [PERSON] (а.с.14). Як вбачається з платіжного доручення № 124048 від 13.11.2023, ПАТ "Страхова компанія "Уніка" виплачено [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 25941,65 грн (а.с. 15). Статтею 993\~ЦК України передбачено, що до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1ст.1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.2ст.1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1ст.1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.\~3\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно\~-\~правової відповідальності\~власників наземних\~транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Згідно зі ст.\~6Закону\~України «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно\~-\~правової відповідальності\~власників наземних\~транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Пунктом 22.1ст.\~22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п.п в), п. 38.1.1, ч. 38.1,ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно\~-\~правової відповідальності\~власників наземних\~транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. З огляду на те, що вина відповідача за заподіяну шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки доведена постановою суду від 20.12.2023 у справі №344/21477/23, відтак з винуватця дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача сума грошових коштів в розмірі 25941,65 грн., яка була виплачена позивачем на користь потерпілої особи (власника транспортного засобу). Відповідно до змісту ч.2ст.\~141\~ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Відтак, сплачений позивачем судовий збір у сумі 3 028 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved