Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01 серпня 2024 року позов [PERSON] до ПрАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою задоволено частково, стягнуто з ПрАТ"Страхова компанія "Євроінс Україна" на користь [PERSON] недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 79790,46 грн та 11045,96 грн у відшкодування витрат на оплату судового збору та витрат, пов`язаних із проведенням експертизи. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.\~ Під час ухвалення рішення суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат в частині витрат позивача на професійну правничу допомогу з огляду на заяву представника позивача про подання доказів на підтвердження розміру витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України. 06 серпня 2024 року позивач [PERSON] звернувся до суду із заявою, поданою представником позивача [PERSON] , про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12000 грн. В запереченнях щодо розміру судових витрат представник відповідача просить зменшити судові витрати на правничу допомогу до 2500 грн, оскільки заявлена сума витрат позивачем в розмірі 12000 грн не відповідає критеріям реальності та співмірності, з огляду на те, що даний спір є спором незначної складності, а спірні правовідносини не передбачають дослідження і застосування адвокатом великої кількості законів та підзаконних нормативно-правових актів. Вся площина судового спору зводилася до застосування у правовідносинах, що склалися між сторонами, ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспорних засобів». Позовна заява не є об`ємною та такою, що містить велику кількість правових висновків Верховного Суду та застосування їх конструкцій. Відповідач не згоден також із нормо годиною роботи адвоката, оскільки визначення такого тарифу не обгрунтовується належними та допустимими доказами. В судове засідання сторони не з`явилися, у заяві про ухвалення додаткового рішення та запереченнях щодо розміру судовох витрат представники сторін просять розгляд справи провести без їх участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним ухвалити додаткове рішення щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно\~до\~ч.2\~ст.141\~ЦПК\~України,\~інші\~судові\~витрати,\~пов`язані\~з\~розглядом\~справи, покладаються\~у\~разі\~часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати\~на\~професійну\~правничу\~допомогу\~(ч.2\~ст.133\~ЦПК\~України). За приписами ч.1, 2 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За приписами до ч.4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом рішення справи на репутацію сторонни або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.137 ЦПК України). Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved