Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

30 квітня 2024 року АТ «СЕНС БАНК» в особі представника - адвоката Мужика Н.Т. звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором №500729069 у розмірі 426 778,45 грн., а також суму сплаченого судового збору. В обґрунтування позову зазначено, що 03.11.2022 року [PERSON] уклав з АТ «Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту №5007290694, відповідно до умов якої позивач зобов`язувався надати відповідачу кредит, а відповідач зобов`язувався в поряду та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Банк належним чином виконав обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 426778,45 гривень. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк», про що свідчить запис з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою суду від 01 травня 2024 року у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено проведення підготовчого засідання. Ухвалою суду від 24 червня 2024 року справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засідання. 30 серпня 2024 року до суду надійшло клопотання відповідача про відстрочення виконання зобов`язань за кредитним договором до припинення (скасування) воєнного стану в Україні. Сторони були повідомлені про місце, дату й час розгляду справи повідомленням на офіційному сайті Судової влади; надано час для подання відзиву та заперечень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи. Також 21 червня 2024 року представник позивача [PERSON] надав клопотання, в якому зазначив, що позов до [PERSON] підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, розглянути справу просить без участі сторони позивача. Проти заочного провадження не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позовних вимог. Просить відшкодувати 50% судового збору за рахунок держави. Справу просить розглянути за його відсутності та відстрочити виплати за кредитним зобов`язанням до припинення (скасування) воєнного стану в Україні. За таких\~обставин суд\~вважає за\~необхідне розглянути\~справу на підставі наявних у справі матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 03 листопада 2022 року між [PERSON] та АТ «Альфа Банк» була підписана оферта на укладення угоди про надання споживчого кредиту №500729069, акцепт пропозиції на укладання угоди про надання споживчого кредиту, довідка про систему гарантування вкладів фізичних осіб, паспорт споживчого кредиту, згідно умов якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 391893,53 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом 17,00% річних, реальною річною процентною ставкою 18,39 % річних, строком на 36 місяців . Відповідно до оферти [PERSON] запропонував АТ «Альфа-Банк» укласти з ним угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підставою для укладення цієї угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Сенс-Банк». Оферта містить умови споживчого кредиту: тип кредиту «кредит готівкою», мета кредиту «на споживчі цілі» для повернення заборгованості за кредитним договором 501267088 від 24.09.2020, Спосіб та строк надання кредиту переказ коштів на рахунок, відкритий в АТ «АльфаБанк», сума / ліміт кредиту, «391893,53 гривень», Строк кредитування 36 міс. В порушення умов Договору, [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконує в результаті чого, за розрахунком позивача, станом на 28.07.2023 року сума заборгованості становить 426778,45 грн. , з яких 378\~855,40 гривень заборгованість по тілу кредиту, 47\~923,05 гривень заборгованість по відсотках. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. Наданий стороною позивача в обґрунтування своїх позовних вимог розрахунок заборгованості складений з чітким зазначенням сум заборгованості за кожен місяць з підтвердженням випискою по рахунку, а тому приймається судом та покладається в основу рішення, оскільки будь-якого іншого розрахунку чи обґрунтованого заперечення проти зазначеного розрахунку відповідачем не надано. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви АТ «Сенс Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, а визнання позову відповідачем не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Розглянувши клопотання про відстрочку виконання судового рішення суд зазначає наступне. Відповідно до Указу Президента України В.Зеленського, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» прийнято рішення про введення в Україні воєнного стану, який згодом було неодноразово продовжено. Статтею 129 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим для виконання. Згідно частин 1, 3, 4, 5 статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо). Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи. Судом встановлено , що [PERSON] є посадовою особою та співвласником ТОВ «Інфотерра Груп» і фізичною особою підприємцем , співвласником ПП «Інфотерра». ТОВ «Інфотерра груп» є провайдером телекомунікацій та ФОП [PERSON] є дилером послуг телекомунікацій, здійснювали свою господарську діяльність на території Пологівського району ( до об`єднання Пологівського , Гуляпільського , Чернігівського , Оріхівського районів) Запорізької області , які на даний час є тимчасово окупованою територією. Для здійснення господарської діяльності [PERSON] залучив кредитні кошти , зокрема від «Альфабанку за кредитним договором №501314522 від 22.04.2021. З квітня 2022 [PERSON] не отримував дохід ні як фізична особа підприємець , ні як найманий працівник ТОВ «Інфотерра Груп» . На адресу банку звертався з заявами подовження терміну виконання зобов`язань на період воєнного стану. Суд вважає , що відстрочення виконання судового рішення для боржника в даному випадку не є інструментом ухилення від виконання рішення, а є лише намаганням відповідача через дійсне існування об`єктивних обставин забезпечити повне виконання рішення суду, шляхом погашення заборгованості перед стягувачем у строки та спосіб, який є реальним та можливим для відповідача з урахуванням розташування його джерела діяльності на тимчасово окупованій території України та території, наближеній до місця проведення активних бойових дій. Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем: 5121,34 гривень судового збору, відповідно до вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України підлягають наступному розподіленню: 50 відсотків судового збору, що становить 2560,67 гривень, підлягають поверненню позивачу з державного бюджету, решта (2560,67 гривень) стягненню з відповідача.

Outcome: approved