Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Представник\~заявника [PERSON] \~ адвокат\~Денисов М.С.\~звернувся до\~суду в\~порядку окремого\~провадження з\~заявою,\~заінтересована особа\~ [PERSON] \~\~,\~про видачу\~обмежувального припису,\~яким визначити\~наступні тимчасові\~обмеження прав\~ [PERSON] ,\~шляхом заборони\~перебування та\~наближення на\~100\~метрів щодо\~місця проживання\~ [PERSON] (\~ [ADDRESS] ); заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати [PERSON] та в будь-який спосіб спілкуватися з нею бех згоди;заборонити наближатися більше ніж на 100 метрів до місця перебування чи роботи [PERSON] та переслідувати її; заборонити ведення листування, телефонних переговорів з [PERSON] , контактувати в будь-який інший спосіб через засоби зв`язку та через інших осіб без її згоди. Свої вимоги заявник обгрунтовувала тим, що її чоловік [PERSON] , фактично з сім`єю не проживає, на даний час в суді знаходиться справа про розлучення. Вони мають двох спільних дітей: сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Постановою Прилуцького міськрайонного суду від 16.05.2024 року( справа № 742/3318/24) [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП. Постановою Прилуцького міськрайонного суду від 29.05.2024 року( справа № 742/3091/24) [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП. З цих підстав, заявник просила суд видати обмежувальний припис, спрямований на забезпечення безпеки постраждалих осіб, строком на шість місяців. У судове засідання заявник та її представник не з`явилися, та просили розглядати справу за їх відсутності. У судове засідання заінтересована особа\~ [PERSON] не з`явився, але належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, приходить до такого висновку. З матеріалів справи вбачається, що 20 липня 2018 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований у виконавчим комітетом Івковецької сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, актовий запис №03 (а. с. 10). [INFO] у подружжя народився син [PERSON] , а [INFO] донька [PERSON] \~(а. с.14,15). На день звернення [PERSON] зареєстрована \~та мешкає з дітьми за адресою: [ADDRESS] (а. с. 6,12,13). Постановою Прилуцького міськрайонного суду від 16.05.2024 року( справа № 742/3318/24) [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП ( відомості з єдиного реєстру судових рішень). Згідно постанови [PERSON] 08.05.2024 року близько 16 год 30 хвилин цькував та виражався нецензурною лайкою в бік своєї дружини [PERSON] в присутності малолітнього сина та дочки. 08.05.2024 року поліцейським Прилуцького РВП винесено терміновий заборонний припис стосовно [PERSON] , який тимчасово заборонено контактувати з постраждалою . Термін дії з 11 год 00 хв.08.05.2024 по 18 год 10.05.2024( а.с.11) Постановою Прилуцького міськрайонного суду від 29.05.2024 року( справа № 742/3091/24) [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП( відомості з єдиного реєстру судових рішень). Згідно постанови 08.05.2024 року [PERSON] вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, чим порушив заборонний припис № АА397652 від 08.05.2024 року . 08.05.2024 об 18 год 50 хвилин в присутності доньки вчинив сварку та виражався нецензурною лайкою. Закон №\~2229-VIII визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства. Відповідно до пунктів 3, 6, 8 частини першої статті 1 Закону № 2229-VIII домашнє насильство діяння (дія або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 24 цього Закону до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника. Частиною другою статті 26\~Закону №\~2229-VIII передбачено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування),\~навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Відповідно до частини третьої статті 26 Закону №\~2229-VIII рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. У пункті 9 частини першої статті 1 Закону №\~2229-VIII визначено, що оцінка ризиків це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Оцінка ризиків має проводитись за факторами небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства шляхом відібрання свідчень від постраждалої від такого насильства особи, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи. Фактори небезпеки (ризику) щодо вчинення домашнього насильства мають визначатися за результатами оцінки дій кривдника, які свідчать про ймовірність настання летальних наслідків у разі вчинення домашнього насильства з метою виявлення вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті такої особи. Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 756/3859/19 (провадження № 61-11564св19) зроблено висновок, що «враховуючи положення Закону\~№\~2229-VIII, обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях». Звертаючись до суду з заявою про застосування обмежувального припису, [PERSON] покликалась на те, що її чоловіка притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї . Аналіз постанов Прилуцького міськрайонного суду від 16.05.2024 року та 29.05.2024 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності , а також термінового обмежувального припису від 08.05.2024 року , свідчить про те, що неправомірні дії у виді сварки та нецензурної лайки з боку [PERSON] у бік його дружини [PERSON] , а також невиконання обмежувального припису здійснено 08.05.2024 року в період часу з 16 год. 30 хвилин по 18 год 50 хвилин, що на переконання суду не свідчить про вчинення [PERSON] систематичних дій пов`язаних з насильством в сім`ї . Крім того, суд звертає увагу, що з моменту вчинення [PERSON] , а саме 08.05.2024 року домашнього насильства пройшло майже чотири місяці, заявниця вказує, що вона проживає окремо від чоловіка в с. Світанкове, яке територіально знаходиться на значній відстані від місця проживання її чоловіка, та заявницею не надано доказів того, що останній продовжує вчиняти домашнє насильство, переслідує заявницю, чи вчиняє будь-які неправомірні дії, які б свідчили на наявність ризиків, передбачених законом, які являються підставою для застосування тимчасового заходу, який виконує захисну та запобіжну функцію і направлений на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, суд вважає, що заява є не обґрунтованою. З`ясувавши обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність відмовити [PERSON] у задоволенні її заяви про видачу обмежувального припису.

Outcome: dismissed