Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

Представник позивача через систему «Електронний Суд» звернувся з позовом до відповідача, в якому просив здійснити поділ майна, що є об`єктами права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] , шляхом визнання права власності за позивачем на квартиру [ADDRESS] загальною площею 82,5 кв.м., житловою площею 51,8 кв.м., яка складається з чотирьох житлових кімнат та кухні, комори в підвалі площею 1,4 кв.м.; житловий будинок [ADDRESS] загальною площею 369,1 кв.м., житловою площею 199,3 кв.м. та земельну ділянку площею 0,0909 га кадастровий номер 4623686600:01:002:0256, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою Львівська обл., Пустомитівський (Львівський) р-н, с. Солонка; за відповідачем на квартиру [ADDRESS] загальною площею 76,4 кв.м., житловою площею 46,3 кв.м.; місце для зберігання автотранспорту № 5 загальною площею 24,6 кв.м., яке знаходиться в підвалі житлового будинку, позначеного літ. «А-10», який розташований за адресою [ADDRESS] ; кладовку площею 3 кв.м., яка розташована між 6 та 7 поверхами шістнадцятої секції багатоквартирного житлового будинку за адресою [ADDRESS] ; транспортний засіб - спеціалізований вантажний сідловий тягач «Volvo FH 12.380», 2006 року випуску, дата реєстрації якого 30 березня 2021 року; транспортний засіб - загальний напівпричіп тентований «Kogel SN 24», 2011 року випуску, дата реєстрації якого 24 березня 2021 року; транспортний засіб - спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е «Volvo FH 13.460», 2011 року випуску, дата реєстрації якого 07 листопада 2020 року; транспортний засіб - загальний напівпричіп бортовий тентований «Schmitz SCS 27», 2007 року випуску, дата реєстрації якого 04 листопада 2020 року; транспортний засіб - загальний напівпричіп бортовий тентований «Schmitz SCS 27», 2010 року випуску, дата реєстрації якого 10 липня 2020 року; транспортний засіб - спеціалізований напівпричіп рефрижератор-Е «Schmitz SКO 24/L-13.4», 2008 року випуску, дата реєстрації якого 15 січня 2019 року; транспортний засіб - спеціалізований вантажний сідловий тягач Е «Volvo FH 420», 2010 року випуску, дата реєстрації якого 28 серпня 2018 року; транспортний засіб - загальний напівпричіп бортовий тентований «Fliegl SDS 350», 2007 року випуску, дата реєстрації якого 07 листопада 2017 року; транспортний засіб спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е «Volvo FH 13.440», 2007 року випуску, дата реєстрації якого 03 листопада 2017 року; транспортний засіб вантажний фургон ІЗО «Volvo FH 12», 1995 року випуску, дата реєстрації якого 13 квітня 2011 року. Мотивував позовні вимоги тим, що позивач з 13 листопада 1998 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 липня 2022 року шлюб між сторонами розірвано. За час шлюбу позивач та відповідач набули у власність згадане майно, а також транспортний засіб - загальний напівпричіп бортовий-Е «Shmitz S 01», 2011 року випуску, який одноосібно продано відповідачем після розірвання шлюбу. Оскільки майно придбано в період шлюбу та є спільною сумісною власністю подружжя, позивач має намір здійснити поділ такого. Додатково зазначив, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 26 травня 2023 року у справі № 464/1006/22, яке набрало законної сили 06 липня 2023 року, позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа [PERSON] задоволено, вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 72000 доларів США боргу та 33518,82 доларів США процентів за користування позиковими коштами. Зауважив, що загальний розмір позики становив 150000 доларів США, які [PERSON] позичала разом із своїм чоловіком у [PERSON] для придбання житлового будинку в інтересах сім`ї, а тому зобов`язання щодо повернення вказаний коштів є солідарним для подружжя. Однак, даний обов`язок частково виконано саме [PERSON] , з огляду на що, така сума повинна враховуватись під час поділу майна подружжя. Крім цього, зазначив, що діти подружжя [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , є студентами денної форми навчання, які самостійно не працюють, та перебувають на утриманні позивача. З огляду на вказане, просив позовні вимоги задовольнити. Додатково зазначив, що орієнтований розрахунок витрат на професійну правничу допомогу становить 20000 грн. 03 січня 2024 року представником позивача [PERSON] подано докази на підтвердження скерування відповідачу позовної заяви з додатками. Ухвалою від 04 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків описаних у такій. 05 січня 2024 року представником позивача [PERSON] подано клопотання, яким усунуто недоліки позовної заяви. Ухвалою від 05 січня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Протокольною ухвалою від 22 травня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 19 червня 2024 року представником позивача [PERSON] подано заяву про долучення доказів та додаткове обґрунтування позовних вимог. Вказав, що згідно інформації регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області відповідачем 30 травня 2023 року та 22 лютого 2022 року відчужено 2 транспортні засоби, а саме загальний напівпричіп бортовий-Е «Shmitz S 01», 2011 року випуску, дата реєстрації якого 31 серпня 2018 року та спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е «Volvo FH 13.440», 2007 року випуску, дата реєстрації якого 10 липня 2020 року. Просив врахувати вартість таких при здійсненні поділу майна подружжя. 19 червня 2024 року представником відповідача [PERSON] подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи, з якими ознайомилась у вказаний день, про що розписалась у такій. 19 червня 2024 року представником позивача [PERSON] подано заяву про долучення доказів на підтвердження скерування заяви про долучення доказів та додаткового обґрунтування позовних вимог відповідачу [PERSON] . В судове засідання 21 серпня 2024 року учасники розгляду справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, не з`явились, причини неявки суду не повідомили, однак у вказаний день представником позивача [PERSON] подано заяву, згідно мотивів якої позовні вимоги підтримав, просив такі задовольнити, а розгляд справи проводити у їх відсутності. Зауважив, що проти винесення заочного рішення не заперечує. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З письмової згоди представника позивача суд постановляє ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що сторони з 13 листопада 1998 року по 04 липня 2022 року перебували у шлюбі, зареєстрованому Пожарківською сільською радою Рожищенського району Волинської області, який розірвано рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 липня 2022 року у справі № 450/1157/22. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 15 листопада 2004 року Кременецькою сільською радою Рожищенського району Волинської області, вбачається, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 09 жовтня 2006 року Кременецькою сільською радою Рожищенського району Волинської області, сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . За період\~перебування сторін\~у шлюбі\~ними набуто\~майно,\~а саме:\~квартиру [ADDRESS] загальною\~площею 82,5\~кв.м.,\~житловою площею\~51,8\~кв.м.,\~яка складається\~з чотирьох\~житлових кімнат\~та кухні,\~комори в\~підвалі площею\~1,4\~кв.м.,\~власником якої\~є [PERSON] ,\~що підтверджується\~інформаційною довідкою\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~та Реєстру\~прав власності\~на нерухоме\~майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна щодо\~об`єкта нерухомого\~майна №\~61309490\~від 13\~червня 2016\~року,\~ринкова вартість\~якої згідно\~висновку про\~вартість експерта-оцінювача\~ [PERSON] \~від 12\~грудня 2023\~року складає\~2168804\~грн.;\~житловий будинок\~ [ADDRESS] загальною\~площею 369,1\~кв.м.,\~житловою площею\~199,3\~кв.м.,\~власником якої\~є [PERSON] ,\~що підтверджується\~витягом з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно про\~реєстрацію права\~власності №\~184011179\~від 08\~жовтня 2019\~року,\~ринкова вартість\~якого згідно\~висновку про\~вартість експерта-оцінювача\~ [PERSON] \~від 12\~грудня 2023\~року складає\~10806597\~грн.;\~земельну ділянку\~площею 0,0909\~га кадастровий\~номер 4623686600:01:002:0256,\~цільове призначення\~якої для\~будівництва і\~обслуговування житлового\~будинку,\~господарських будівель\~і споруд\~(присадибна\~ділянка),\~яка розташована\~за адресою\~Львівська обл.,\~Пустомитівський (Львівський)\~р-н,\~с.\~Солонка,\~власником якої\~є [PERSON] ,\~що підтверджується\~витягом з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно про\~реєстрацію права\~власності №\~184009477\~від 08\~жовтня 2019\~року,\~ринкова вартість\~якої згідно\~висновку про\~вартість експерта-оцінювача\~ [PERSON] \~від 12\~грудня 2023\~року складає\~947722\~грн.;\~квартиру [ADDRESS] загальною\~площею 76,4\~кв.м.,\~житловою площею\~46,3\~кв.м.,\~власником якої\~є [PERSON] ,\~що підтверджується\~витягом з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно про\~реєстрацію права\~власності №\~183019986\~від 01\~жовтня 2019\~року,\~ринкова вартість\~якої згідно\~висновку про\~вартість експерта-оцінювача\~ [PERSON] \~від 12\~грудня 2023\~року складає\~4498545\~грн.;\~місце для\~зберігання автотранспорту\~№ 5\~загальною площею\~24,6\~кв.м.,\~яке розташоване\~в підвалі\~житлового будинку,\~позначеного літ.\~«А-10»,\~який розташований\~за адресою\~ [ADDRESS] ,\~власником якої\~є [PERSON] ,\~що підтверджується\~витягом з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно про\~реєстрацію права\~власності №\~145188421\~від 13\~листопада 2018\~року,\~ринкова вартість\~якого згідно\~висновку про\~вартість експерта-оцінювача\~ [PERSON] \~від 12\~грудня 2023\~року складає\~556884\~грн.; майнові права на кладовку площею 3 кв.м., яка розташована між 6 та 7 поверхами шістнадцятої секції багатоквартирного житлового будинку за адресою [ADDRESS] , які належать [PERSON] , що підтверджується Договором купівлі-продажу від 15 листопада 2018 року, вартість придбання яких згідно вказаного договору становить 20000 грн.; транспортний засіб - спеціалізований вантажний сідловий тягач «Volvo FH 12.380», 2006 року випуску, дата реєстрації якого 30 березня 2021 року, який на праві приватної власності належить [PERSON] , що підтверджується відповіддю РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях № 31/28-А-8/Аз від 31 жовтня 2023 року, ринкова вартість якого згідно висновку про вартість експерта-оцінювача [PERSON] від 05 червня 2024 року складає 517928 грн.; транспортний засіб - загальний напівпричіп тентований «Kogel SN 24», 2011 року випуску, дата реєстрації якого 24 березня 2021 року, який на праві приватної власності належить [PERSON] , що підтверджується відповіддю РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях № 31/28-А-8/Аз від 31 жовтня 2023 року, ринкова вартість якого згідно висновку про вартість експерта-оцінювача [PERSON] від 05 червня 2024 року складає 371071 грн.; транспортний засіб - спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е «Volvo FH 13.460», 2011 року випуску, дата реєстрації якого 07 листопада 2020 року, який на праві приватної власності належить [PERSON] , що підтверджується відповіддю РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях № 31/28-А-8/Аз від 31 жовтня 2023 року, ринкова вартість якого згідно висновку про вартість експерта-оцінювача [PERSON] від 05 червня 2024 року складає 830377 грн.; транспортний засіб - загальний напівпричіп бортовий тентований «Schmitz SCS 27», 2007 року випуску, дата реєстрації якого 04 листопада 2020 року, який на праві приватної власності належить [PERSON] , що підтверджується відповіддю РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях № 31/28-А-8/Аз від 31 жовтня 2023 року, ринкова вартість якого згідно висновку про вартість експерта-оцінювача [PERSON] від 05 червня 2024 року складає 297340 грн.; транспортний засіб - загальний напівпричіп бортовий тентований «Schmitz SCS 27», 2010 року випуску, дата реєстрації якого 10 липня 2020 року, який на праві приватної власності належить [PERSON] , що підтверджується відповіддю РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях № 31/28-А-8/Аз від 31 жовтня 2023 року, ринкова вартість якого згідно висновку про вартість експерта-оцінювача [PERSON] від 05 червня 2024 року складає 427836 грн.; транспортний засіб - спеціалізований напівпричіп рефрижератор-Е «Schmitz SКO 24/L-13.4», 2008 року випуску, дата реєстрації якого 15 січня 2019 року, який на праві приватної власності належить [PERSON] , що підтверджується відповіддю РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях № 31/28-А-8/Аз від 31 жовтня 2023 року, ринкова вартість якого згідно висновку про вартість експерта-оцінювача [PERSON] від 05 червня 2024 року складає 640611 грн.; транспортний засіб - спеціалізований вантажний сідловий тягач Е «Volvo FH 420», 2010 року випуску, дата реєстрації якого 28 серпня 2018 року, який на праві приватної власності належить [PERSON] , що підтверджується відповіддю РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях № 31/28-А-8/Аз від 31 жовтня 2023 року, ринкова вартість якого згідно висновку про вартість експерта-оцінювача [PERSON] від 05 червня 2024 року складає 705881 грн.; транспортний засіб - загальний напівпричіп бортовий тентований «Fliegl SDS 350», 2007 року випуску, дата реєстрації якого 07 листопада 2017 року, який на праві приватної власності належить [PERSON] , що підтверджується відповіддю РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях № 31/28-А-8/Аз від 31 жовтня 2023 року, ринкова вартість якого згідно висновку про вартість експерта-оцінювача [PERSON] від 05 червня 2024 року складає 229535 грн.; транспортний засіб - спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е «Volvo FH 13.440», 2007 року випуску, дата реєстрації якого 03 листопада 2017 року, який на праві приватної власності належить [PERSON] , що підтверджується відповіддю РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях № 31/28-А-8/Аз від 31 жовтня 2023 року, ринкова вартість якого згідно висновку про вартість експерта-оцінювача [PERSON] від 05 червня 2024 року складає 606767 грн.; транспортний засіб - вантажний фургон ІЗО «Volvo FH 12», 1995 року випуску, дата реєстрації якого 13 квітня 2011 року, який на праві приватної власності належить [PERSON] , що підтверджується відповіддю РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях № 31/28-А-8/Аз від 31 жовтня 2023 року, ринкова вартість якого згідно висновку про вартість експерта-оцінювача [PERSON] від 05 червня 2024 року складає 281023 грн. Окрім наведеного майна за період перебування сторін у шлюбі ними набуто транспортний засіб - загальний напівпричіп бортовий-Е «Schmitz S 01», 2011 року випуску, дата реєстрації якого 31 серпня 2018 року, дата перереєстрації на нового власника 30 травня 2023 року, який на праві приватної власності належав [PERSON] , що підтверджується відповіддю РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області № 31/3/117аз-5894-08-2023 від 15 грудня 2023 року, ринкова вартість якого згідно висновку про вартість експерта-оцінювача [PERSON] від 05 червня 2024 року складає 447219 грн.; транспортний засіб - спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е «Volvo FH 13.440», 2007 року випуску, дата реєстрації якого 10 липня 2020 року, який на праві приватної власності належав [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспорного засобу серії [NUMBER] , дата перереєстрації на нового власника 22 лютого 2022 року, що підтверджується відповіддю РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях № 31/28/08/481-аз/05-2024-385-2024 від 18 червня 2024 року, ринкова вартість якого згідно висновку про вартість експерта-оцінювача [PERSON] від 05 червня 2024 року складає 606767 грн. Отже, загальна вартість набутого подружжям за період перебування у шлюбних стосунках майна, яке зареєстровано за кожним з них, в тому числі майнових прав, становить 23906921 грн. Вартість набутого подружжям за період перебування у шлюбних стосунках майна, яке одноосібно відчужено відповідачем, становить 1053986 грн. Крім цього, як вбачається з рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 травня 2023 року у справі № 464/1006/22, яке набрало законної сили 06 липня 2023 року, позов [PERSON] до [PERSON] , третьої особи [PERSON] задоволено та вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 72000 доларів США боргу та 33518,82 доларів США процентів за користування позиковими коштами. У вищевказаному рішенні суд встановив, що 17 липня 2019 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики, згідно якого остання отримала у позику грошові кошти в розмірі 150000 доларів США в інтересах сім`ї, які [PERSON] зобов`язалася повернути до 17 серпня 2020 року, про що було складено відповідну розписку. Згодом [PERSON] частково повернула отримані у позику кошти в сумі 20000 доларів США, а решту коштів в сумі 130000 доларів США зобов`язувалась повернути до 10 лютого 2022 року, що підтверджується власноручно написаним нею текстом від 07 січня 2022 року на зазначеній розписці від 17 липня 2019 року. В подальшому [PERSON] подано заяву про збільшення позовних вимог (у зв`язку із нарахуванням процентів на суму позики) та заяву про зменшення позовних вимог (у зв`язку із частковим погашенням [PERSON] суми боргу), згідно яких просив стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 105518,82 доларів США, яка складається з 72000 доларів США боргу за розпискою та 33518,82 доларів США процентів за користування позиковими коштами. Відтак, з розрахунку 150000 доларів США (сума позики) - 20000 доларів США (сума повернутого [PERSON] зобов`язання) - 72000 доларів США (розмір заборгованості [PERSON] після подання [PERSON] заяви про зменшення позовних вимог), судом встановлено, що [PERSON] під час розгляду справи № 464/1006/22 у Сихівському районному суді м. Львова повернула [PERSON] 58000 доларів США, як вказано представником позивача у матеріалах позовної заяви про поділ майна подружжя. Загальна вартість майна подружжя, яке позивач пропонує при поділі визнати за нею складає 13923123 грн. Загальна вартість майна подружжя, яке позивачем запропоновано у позовній заяві при поділі визнати за [PERSON] , в тому числі майнові права, становить 9983798 грн. У п. 24 Постанові Пленуму Верховного Суду України від 27 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вказано, що при поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї. В постанові Верховного Суду від 19 травня 2022 року у справі № 203/284/17 висвітлена наступна позиція: «якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя, а тому якщо боргові зобов`язання підтверджуються наявними у справі доказами, вони повинні враховуватися при поділі майна подружжя. Умовою належності майна, яке одержане за договором, укладеним одним із подружжя, до об`єктів спільної сумісної власності подружжя є визначена законом мета укладення договору інтереси сім`ї, а не власні, не пов`язані із сім`єю інтереси одного з подружжя». Набуття майна за час шлюбу створює презумпцію права спільної сумісної власності майна подружжя, яка не потребує доказування та встановлення інших обставин, крім набуття майна за час шлюбу, та існує, поки не спростована. У разі коли презумпцію права спільної сумісної власності майна подружжя не спростовано за відсутності належних доказів того, що майно придбане за особисті кошти одного з подружжя, таке майно вважається спільною сумісною власністю та підлягає поділу, при цьому частки чоловіка та дружини у майні є рівними (Постанова Верховного Суду від 12 травня 2022 року у справі № 727/11406/17). З огляду на вказане, суд вважає за необхідне врахувати суму заборгованості, яка стягнута з [PERSON] за рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 26 травня 2023 року у справі № 464/1006/22 у розмірі 105518,82 доларів США, що на день ухвалення рішення становить 3858675,52 грн., суму добровільно сплачених нею кредитору коштів в розмірі 58000 доларів США, які позивач сплатила після розірвання шлюбу, а також одноосібно відчуженого відповідачем спільного майна подружжя, зокрема транспортних засобів, вартість яких становить 1053986 грн. Водночас,\~відповідачем та\~його представником\~не спростовано\~і не\~подано доказів того, що отримані за розпискою грошові кошти були витрачені не в інтересах сім`ї. Таким чином, об`єктом поділу спільного майна подружжя є наявне у них майно, в тому числі майнові права, вартістю 23906921 грн. Згідно ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.ст. 60, 61 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить чоловікові та дружині на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Об`єктом спільної сумісної власності подружжя є будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Частиною першою статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Так, вказаними правовими нормами встановлено презумпцію спільності права власності подружжя на майно, набуте під час шлюбу, яка може бути спростована. Так, один з подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, хто її спростовує. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 гривня 2017 року у справі № 6-843цс17 та постановах Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц. При цьому стороною відповідача не спростовано презумпцію спільності права власності подружжя на вказане майно. Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст.ст. 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України), відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом . Щодо позовних вимог про визнання за позивачем та відповідачем права власності на спірне майно слід зазначити наступне. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право. За змістом наведеної норми права позов про визнання права власності на майно подається власником тоді, коли в інших осіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна, коли позивач не може реалізувати своє право власності через наявність таких сумнівів чи внаслідок втрати правовстановлюючих документів. Враховуючи те, що право власності на частину майна зареєстровано за позивачем, а частину майна зареєстровано за відповідачем, таке право не підлягає повторному визнанню. Крім цього, у постанові від 02 грудня 2015 року у справі № 6-1502цс15 Верховний Суд України вказав, що у справі, яка переглядається, за змістом договору купівлі-продажу майнових прав позивачка отримала лише право на набуття права власності, а не саме право власності на нерухоме майно. Отже, підстави для визнання за відповідачем права власності на кладовку площею 3 кв.м., яка знаходиться між 6 та 7 поверхами шістнадцятої секції багатоквартирного житлового будинку за адресою [ADDRESS] , відсутні. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що мотиви, якими представник позивача обґрунтовував позовні вимоги, частково знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, які слід задовольнити частково залишивши у власності [PERSON] квартиру [ADDRESS] загальною площею\~82,5\~кв.м.,\~житловою площею\~51,8\~кв.м.,\~яка складається\~з чотирьох\~житлових кімнат\~та кухні,\~комори в\~підвалі площею\~1,4\~кв.м.,\~житловий будинок\~ [ADDRESS] загальною\~площею 369,1\~кв.м.,\~житловою площею\~199,3\~кв.м.\~та земельну\~ділянку площею\~0,0909\~га кадастровий\~номер 4623686600:01:002:0256,\~цільове призначення\~якої для\~будівництва і\~обслуговування житлового\~будинку,\~господарських будівель\~і споруд\~(присадибна\~ділянка),\~яка розташована\~за адресою\~Львівська обл.,\~Пустомитівський (Львівський)\~р-н,\~с.\~Солонка,а за відповідачем [PERSON] визнати право власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 76,4 кв.м., житловою площею 46,3 кв.м., місце для зберігання автотранспорту № 5 загальною площею 24,6 кв.м., яке розташоване в підвалі житлового будинку, позначеного літ. «А-10», який розташований за адресою [ADDRESS] , право на майнові права на кладовку площею 3 кв.м., яка розташована між 6 та 7 поверхами шістнадцятої секції багатоквартирного житлового будинку за адресою [ADDRESS] та залишити у власності транспортний засіб - спеціалізований вантажний сідловий тягач «Volvo FH 12.380», 2006 року випуску, дата реєстрації якого 30 березня 2021 року; транспортний засіб - загальний напівпричіп тентований «Kogel SN 24», 2011 року випуску, дата реєстрації якого 24 березня 2021 року; транспортний засіб - спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е «Volvo FH 13.460», 2011 року випуску, дата реєстрації якого 07 листопада 2020 року; транспортний засіб - загальний напівпричіп бортовий тентований «Schmitz SCS 27», 2007 року випуску, дата реєстрації якого 04 листопада 2020 року; транспортний засіб - загальний напівпричіп бортовий тентований «Schmitz SCS 27», 2010 року випуску, дата реєстрації якого 10 липня 2020 року; транспортний засіб - спеціалізований напівпричіп рефрижератор-Е «Schmitz SКO 24/L-13.4», 2008 року випуску, дата реєстрації якого 15 січня 2019 року; транспортний засіб - спеціалізований вантажний сідловий тягач Е «Volvo FH 420», 2010 року випуску, дата реєстрації якого 28 серпня 2018 року; транспортний засіб - загальний напівпричіп бортовий тентований «Fliegl SDS 350», 2007 року випуску, дата реєстрації якого 07 листопада 2017 року; транспортний засіб - спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е «Volvo FH 13.440», 2007 року випуску, дата реєстрації якого 03 листопада 2017 року; транспортний засіб - вантажний фургон ІЗО «Volvo FH 12», 1995 року випуску, дата реєстрації якого 13 квітня 2011 року. З огляду на часткове задоволення позовних вимог, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 5368 грн.

Outcome: partial