Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача, просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором № 166157-КС-002 про надання кредиту від 09.02.2021 року, що становить 26782 грн. 44 коп., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 1078 грн. 04 коп.; суми прострочених платежів по процентах - 25704 грн. 40 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (Далі - Позивач, ТОВ «БІЗПОЗИКА) та [PERSON] (Далі - Позичальник, Відповідач) укладено Договір № 166157-КС-002 про надання кредиту (Далі - Договір кредиту), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 09.02.2021 року направлено [PERSON] , пропозицію (оферту) укласти Договір № 166157-КС-002 про надання кредиту. 09.02.2021 року [PERSON] , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 166157-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор [NUMBER], на номер телефону [NUMBER] (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено. Таким чином, 09.02.2021 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] було укладено Договір №166157-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 34 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності (Далі - Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит (надалі - Правила, а разом - Договір). Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 0.65022663 процентів за кожен день користування Кредитом. Пунктом 2. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі - Проценти за користування Кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. Пунктом 3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснюватиПозичальник для належного виконання умов Кредитного договору. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 34 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] (котрий Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням). До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 166157-КС-002 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 166157-КС-002 Позичальника [PERSON] , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 166157-КС-002 Позичальника [PERSON] , Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 166157-КС-002 на загальну суму 40 912,55 грн. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Оскільки [PERSON] , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 12.05.2024 утворилась заборгованість за Договором № 166157-КС-002 про надання кредиту, в розмірі 26 782,44 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 1 078,04 грн; суми прострочених платежів по процентах - 25 704,40 грн, яку просить стягнути з відповідача в судовому порядку. Ухвалою від 10.06.2024 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі; розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначити судове засідання для розгляду справи по суті 27.06.2024, яке за клопотанням представника відповідача було відкладено на 27.08.2024. Крім цього, вказаною ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів та постановлено зобов`язати АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" подати до суду протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалася банківська картка № [NUMBER] на ім`я [PERSON] (РНОКПП - [NUMBER] ); про рух коштів (виписку) по банківській картці № [NUMBER] за період з 09.02.2021 по 27.07.2021 включно, на виконання якої 02.07.2024 на адресу суду надійшло повідомлення про те, що банківська картка № [NUMBER] емітована на ім`я [PERSON] та виписка по вказаному рахунку. 10.07.2024 представник відповідача подала відзив на позовну заяву, у якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки на виконання умов кредитного договору відповідачем сплачено 55012 грн. 88 коп., з яких 24892 грн. 88 коп. стягнуто в ході здійснення виконавчого провадження №67847311 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, який в подальшому було визнано таким, що не підлягає виконанню. Крім цього, позивачем не представлено детального розрахунку заборгованості та безпідставно нараховано комісію за надання кредиту, що є несправедливою умовою договору, а позов пред`явлено з пропуском позовної давності, оскільки останній платіж відповідач здійснив 04.05.2021. 17.07.2024 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній просить поновити строк на її подання та позовні вимоги задовольнити. Зазначив, що строк позовної давності зупинено у зв`язку з введенням воєнного стану. На виконання умов договору відповідачем здійснено платіж від 04.03.2021 у розмірі 5020,27 грн, платіж від 05.04.2021 у розмірі 7000,00 грн, платіж від 21.04.2021 у розмірі 2000,00 грн, платіж від 30.04.2021 у розмірі 2000,00 грн на загальну суму 16 020,27 грн, а приватним виконавцем на стягнення заборгованості перераховано позивачу 24 892,28 грн, що в загальному складає 40 912,55 грн. та такі відображені у детальному розрахунку заборгованості. При цьому, у Відзиві на позовну заяву сторона Відповідача зазначає, що самим Відповідачем за Кредитним договором було начебто сплачену грошових коштів у розмірі 30 120,00 грн. Однак жодних належних та допустимих доказів, які підтверджують сплату Відповідачем коштів за Кредитним договором саме у розмірі 30 120,00 грн стороною Відповідача не було надано, а знімки екрану не дозволяють встановити факт того, що Відповідачем було справді здійснено платежів на загальну суму 30 120,00 грн саме за Кредитним договором № 166157-КС-002 від 09.02.2021, стягнення заборгованості за яким є предметом розгляду у даній справі. З наданих знімків екрану неможливо встановити хто, коли, у якій спосіб, у якій валюті та кому здійснив платежі, якщо такі платежі взагалі були здійснені. 27.07.2024 від представника відповідача надійшло заперечення, у якому остання просить в задоволенні позовних вимог відмовити у зв`язку з необґрунтованим розміром позовних вимог. Зазначає, що відповідач підтверджує, що даний договір укладався та кошти були йому надані, однак не погоджується із розміром заборгованості, оскільки ним було сплачено більше грошових коштів, ніж відображено у розрахунку заборгованості доданому до позовної заяви, що підтверджується скріншотами з особистого кабінету відповідача, який надавався йому для здійснення оплати, відстеження здійснених платежів, тощо, і планові платежі у період з 23.02.2021 по 04.05.2021, а статус платежів формує Кредитодавець, вони відмічені в ІТС як «сплачені», тому вважає, що Кредитодавець недобросовісно замовчує у позовній заяві про здійснені платежі Відповідачем. В судове засідання представник позивача не з`явився, скерував клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач та його представник в судове засідання також не з`явилися, розгляд справи просили проводити без їх участі. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Сторонами визнано, а також підтверджується матеріалами справи, що 09.02.2021 між сторонами укладено Договір № 166157-КС-002 про надання кредиту. Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 34 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності (Далі - Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит (надалі - Правила, а разом - Договір). Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 0.65022663 процентів за кожен день користування Кредитом. Пунктом 2. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі - Проценти за користування Кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. Пунктом 3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 34 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] (котрий Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується скерованою на виконання вимог ухвали про витребування доказів випискою по рахунку. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1, 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з представленого позивачем розрахунку заборгованості за Договором №166157-КС-002 про надання кредиту від 09.02.2021, станом на 12.05.2024 загальна сума заборгованості становить 26782 грн. 44 коп., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 1078 грн. 04 коп.; суми прострочених платежів по процентах - 25704 грн. 40 коп., однак в такому враховано перераховані позивачу приватним виконавцем 24 892,28 грн, а також здійснені відповідачем платежі на загальну суму 16 020,27 грн, в той час як останній здійснив 6 платежів по 5020 грн. кожен, на загальну суму 30120 грн., що підтверджується представленими представником відповідача скріншотами з особистого кабінету відповідача на сайті позивача, який надавався йому для здійснення оплати, відстеження здійснених платежів, тощо, а статус платежів формує Кредитодавець та вони відмічені в ІТС як «сплачені», а тому такі позивачем не враховані безпідставно. Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, з урахуванням сплачених відповідачем платежів на загальну суму 30120 грн, а не врахованих позивачем лише 16020,27 грн, тому з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» підлягає стягненню заборгованість за Договором № 166157-КС-002 про надання кредиту від 09.02.2021 року, в розмірі 12682 грн. 71 коп. ((26782 грн. 44 коп.-(30120 грн-16020,27 грн)), з яких сума прострочених платежів по тілу кредиту - 1078 грн. 04 коп.; сума прострочених платежів по процентах - 11604 грн. 67 коп. При цьому, суд вважає, необґрунтованими та такими, що не дають підстав для відмови задоволенні позовних вимог викладені у відзиві та запереченнях доводи з приводу необґрунтованості заявленого позивачем розміру позовних вимог, оскільки всупереч вимогам ст.12, 81 ЦПК України, відповідачем свого розрахунку заборгованості не представлено, а доведені ним платежі враховані судом при частковому задоволенні позовних вимог. Безпідставними суд також вважає доводи відповідача з приводу того, що позивачем безпідставно нараховано комісію за надання кредиту, що є несправедливою умовою договору, оскільки із зустрічною позовною заявою з приводу визнання таких недійсними відповідач не звертався. Відсутні підстави і для відмови у задоволенні позовних вимог у зв`язку з пропуском позовної давності, оскільки як слушно зауважив представник позивача така згідно з п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії воєнного стану в Україні зупиняється на строк дії такого стану. У справі «Серявін та інші проти України», №4909/04, §58, рішення від 10.02.2010 Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Задовольняючи частково позовні вимоги у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені (а.с.18) судові витрати, що становлять 2422 грн. 40 коп. судового збору, пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 1146 грн. 93 коп. (12682,71*2422,40/ 26782,44).

Outcome: partial