Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-18 00:00:00

У травні 2024 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось суду з позовом до [PERSON] , у якому просило стягнути з останньої на свою користь заборгованість за кредитним договором 1264-2350 від 30.08.2023 року у розмірі 26000,00 грн., а також витрати зі сплати судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що 30.08.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1264-2350. Відповідно до ЗУ «Про споживче кредитування договір укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа з наданням позивачу одноразового ідентифікатора А6475 для підписання кредитного договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав кредит в сумі 5200,00 грн. зі строком кредитування 300 днів, базовий період - 14 днів, зниженою процентною ставкою 2,50 % в день, стандартної % ставкою 3,00 % в день, промо % ставка 1,75%. Всупереч умов кредитного договору відповідач не повернув у повному обсязі кредит, а також не виконав інші грошові зобов`язання перед позивачем, у зв`язку з чим станом на 12.02.2024 року виникла заборгованість на загальну суму 29094,00 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 5200,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 23894,00 грн. Разом з цим, позивач просить стягнути лише частину заборгованості у розмірі 26000,00 грн., застосувавши до відповідачки програму лояльності та списання частини заборгованості по процентам у розмірі 3094,00 грн. Ухвалою судді від 21.05.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачам право на подання заперечень на відповідь на відзив. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, у позові просив слухати справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачка надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог в заяві заперечувала в зв`язку із тяжким матеріальним станом сім`ї. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.08.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачкою [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1264-2350 для задоволення особистих потреб позичальника з сумою кредиту 5200,00 грн. зі строком кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, зниженою процентною ставкою 2,50 % в день, стандартної % ставкою 3,00 % в день, промо % ставкою 1,75%. Отримання відповідачкою кредитних коштів підтверджено даними витягу з реєстрів банків щодо видачі кредиту, розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Станом на 12.02.2024 року у відповідачки перед кредитодавцем виникла заборгованість на загальну суму 29094,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 5200,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 23894,00 грн. Разом з тим, кредитодавцем прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКРКРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 3094,00 грн. за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 26000,00 грн. Таким чином, позивач заявив вимогу про стягнення з відповідачки не повної суми заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: - прострочену заборгованість за кредитом 5200,00 грн.; - прострочену заборгованість за нарахованими процентами 20800,00 грн., що разом становить 26000,00 грн. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із\~ст. 64 ЦПК України. Згідно ч. 3 ст.11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ст. 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що відповідачка [PERSON] в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернула. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором в загальній сумі 26000,00 грн. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати у сумі 2422,00 грн. Доводи відповідачки про складний матеріальний стан не можуть бути підставою для відмови в позові, клопотання про розстрочку судового рішення не заявлялося.

Outcome: approved