Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, згідно якої просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , та призначити його опікуном. Вимоги мотивує тим, що є сином [PERSON] , з яким проживає та здійснює постійний догляд за батьком, оскільки останній внаслідок психічного розладу фактично не здатний розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує постійного стороннього догляду. При цьому [PERSON] має можливість та бажання доглядати за батьком, інших родичів, які б могли за ним здійснювати догляд у батька немає. 20.02.2024 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі та призначено судове засідання з викликом сторін. 19.03.2024 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області у справі призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза,на час проведення якої провадження по справі зупинялося. 22.05.2024 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 343 від 03.05.2024, у зв`язку з чим 23.05.2024 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області провадження у справі поновлено та справу призначено до судового розгляду. Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявник та його представник свої вимоги підтримали, просили їх задовольнити, представник заінтересованої особи не заперечувала проти задоволення вимог заявника. Вивчивши\~матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] , що сторонами не спростовувалося. Згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААБ № 212267 від 29.05.2012 Сумською психіатричною МСЕК [PERSON] , [INFO] встановлено другу групу інвалідності безтерміново по загальному захворюванню (а.с. 5). Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психіатричного розладу № 6/13 від 05.01.2024 [PERSON] , особа з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу, проживає разом з [PERSON] у [ADDRESS] та потребує постійного стороннього догляду (а.с.6). За висновком\~судово-психіатричного\~експерта №\~343\~від 03.05.2024\~ [PERSON] \~страждає стійким\~хронічним психічним\~розладом у\~виді деменції\~внаслідок перенесених\~ЧМТ 91974,\~1986,\~2006\~років)\~з частими\~генералізованими судомними\~нападами, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Особисто у судовому засіданні дати пояснення по суті справи не може (а.с. 33-35). За положеннями ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 40 ЦК України). Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Як передбачено статтею 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно зі ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. За нормами ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради від 27.08.2024, визнано доцільним призначення опікуном [PERSON] , [INFO] над [PERSON] , [INFO] . Так з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] виявляє бажання та має змогу здійснювати опіку над своїм батьком [PERSON] , суд вважає за можливе призначити його опікуном, що буде відповідати інтересам недієздатної особи [PERSON] . Судом не встановлено обставин, передбачених статтею 64 ЦК України щодо неможливості [PERSON] бути опікуном його батька. При цьому положеннями частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи необхідно віднести на рахунок держави. Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вирішуючи заяву у межах заявлених вимог, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволенні вимог за заявою.

Outcome: approved