Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-18 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог 07.06.2024 АТ «Страхова група «ТАС» в особі представника Миц І.В., яка діє на підставі довіреності №ГО-23/561 від 28.12.2023, через систему «Електронний суд», звернулась до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. У позовній заяві представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь позивача 17 481,73 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та 3028,00 грн. судового збору. В обґрунтування позову зазначає, що між АТ «СГ`ТАС» (позивачем) та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР 8501818, а саме автомобіля ВАЗ 217030, д.н.з. [NUMBER] . Франшиза згідно поліса становить 1500, 00 грн. 07.10.2020 о 07 год. 30 хв. на перехресті а/д М-21 вул.Зарічна с.Андріївка Черняхівського району сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу ВАЗ 217030, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу ЗАЗ Lanos, д.н.з. [NUMBER] . В результаті ДТП пошкоджено транспортний засіб ЗАЗ Lanos, д.н.з. [NUMBER] . Винним у даному ДТП постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 05.01.2021 визнано [PERSON] . Враховуючи наявність полісу власник пошкодженого авто ЗАЗ Lanos, д.н.з. [NUMBER] звернувся до ПАТ «СГ`ТАС» з повідомленням про ДТП. Матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля ЗАЗ Lanos, д.н.з. [NUMBER] , згідно звіту №66 D/86/1 від 01.04.2021 без ПДВ на матеріали та запчастини становить 36 463, 45 грн. Розрахунок суми страхового відшкодування становить 34 963,45 грн, а саме: 36 463,45 грн. - 1500 грн. Позивачем на підставі зібраних документів та заяви про страхове відшкодування складено страховий акт №16147/47/921 від 07.06.2021 та здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 34 963,45 грн., асника Lanos д.н.з. [NUMBER] в розмірі 34 963,45 коп. Зважаючи на те, що за кремом забезпеченого транспортного засобу під час ДТП, в порушення умов Полісу, знаходився не страхувальник - [PERSON] , а відповідач - [PERSON] , який є винуватою особою у вчиненні ДТП, тому відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу в розмірі 50 % від виплаченої суми 34 963,45 грн., тобто 17 481,73 грн. З метою захисту свого порушеного права позивач звернувся до суду з вказаним позовом. ІІ. Процедура та позиції сторін З метою визначення підсудності справи відповідно до вимог ч.8 ст.197 ЦПК України суд звернувся з запитом до Єдиного державного демографічного реєстру. Згідно відповіді №633697 від 10.06.2024 сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за запитом судді Проценко Л.Й. по справі №293/866/24, відповідач [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . 12.06.2024 суд постановив ухвалу, якою прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження по справі. Розгляд справи постановив проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання суд призначив на 24.07.2024 на 10:00 год (а.с.51). 24.07.2024 сторони в судове засідання не з`явились. У позовній заяві представник позивача просить розглядати справу за наявними в справі доказами за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, відзив на позов не надав. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить трекінг про вручення поштового відправлення (а.с.53) 24.07.2024 ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання розгляд справи відкладено на 10:00 год. 19.08.2024 (а.с.54). 19.08.2024 сторони також в судове засідання не з`явились. 12.08.2024 представник позивача [PERSON] через систему «Електронний суд» подала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача. В заяві вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує (а.с.56-57). Також представником позивача подано клопотання про доручення доказів, а саме: копії постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 05.01.2021 справа №293/2014/20 (а.с.58-62). Відповідач причини неявки до суду не повідомив, відзив на позов не подав, про день та час розгляду справи в суді повідомлений належним чином (а.с.63). За приписами ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 19.08.2024 суд, в порядку ч.5 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно з приписами ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. В ході розгляду справи, суд відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України створив сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІІ. Фактичні обставини та докази на їх підтвердження Судом встановлено, що згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР 8501818 від 15.07.2020 між [PERSON] , [INFO] (страхувальником) та АТ «СГ» «ТАС» (страховиком) укладено договір страхування, а саме автомобіля ВАЗ 21703, д.н.з. [NUMBER] . Строк дії договору з 00 год. 00 хв. 19.07.2010 до 18.07.2021 включно. Згідно п. 5 Полісу розмір франшизи становить 1500, 00 грн. (а.с.12) 12.10.2020 [PERSON] звернувся з повідомленням до голови правління АТ «СГ» ТАС» відповідно до ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників належних транспортних засобів» про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 07.10.2020 о 7 год. 30 хв. в Черняхівському районі дорога Виступовичі-Житомир на перехресті Пекарщина-Андріївка. Учасниками ДТП є транспортний засіб Лада Приора, номерний знак [NUMBER] , водій - [PERSON] та транспортний засіб ЗАЗ Ланос, номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Протокол про адміністративне правопорушення складено на [PERSON] (а.с.13-14). 27.05.2021 [PERSON] подав АТ «СГ`ТАС» заяву про страхове відшкодування, а саме про відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу ЗАЗ Ланос, номерний знак [NUMBER] під час ДТП 7.10.2020 з вини [PERSON] - водія транспортного засобу Лада пріора, номерний знак [NUMBER] . Договір обо`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинний на дату ДТП серія АР №8501818. Розмір відшкодування складає 34 963 грн. 45 коп (а.с.17-18). Наявність механічних пошкоджень транспортного засобу ВАЗ Lanos, номерний знак [NUMBER] підтверджується актом огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 13.10.2020 о 12:00 (а.с.19-21) та звітом №66-D/86/1 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу згідно якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу без ПДВ становить 36463,45 грн. (а.с.22-37) Згідно страхового акту №16147/47/921 від 07.06.2021 сума страхового відшкодування становить 34 963,45 грн., яка згідно платіжної інструкції №188612 від 08.06.2021 виплачена [PERSON] (а.с.38-39, 45-46). Відповідно до інформації з сайту Судової влади України постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 05.01.2021 по справі №293/2014/20 отриманої з ЄРСР [PERSON] визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, (а.с.40-42). Вказане вище підтверджується також копією постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 05.01.2021 справа №293/2014/20 щодо [PERSON] , яка набрала законної сили 16.01.2021. Згідно постанови [PERSON] 07.10.2020 о 07 год. 30 хв. на перехресті а/д М-21 - вул.Залічнична с.Андірвїка Черняхівського району рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу який наближався до перехрестя проїзних частин по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху. Відповідно до схеми місця ДТП відбулося зіткнення транспортних засобів: ВАЗ 21703, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та ЗАЗ Lanos, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] (а.с.61-62). IV. Законодавство, що підлягає застосуванню Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст.4 ЦПК України та ч.2 ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно вимог ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до частин першої, другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Частиною другою статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За змістом частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченою відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі -Закон № 1961-IV ). Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV). Згідно до статті 6 Закону № 1961-IV I страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до частини першої статті 22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IV порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38-1, п.38-1.1 вказаного Закону, у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Згідно п. 13.2. вказаного Закону розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. V. Оцінка та мотиви суду Правовий аналіз зазначених вище норм закону дає підстави для висновку, що у страховика виникає право на звернення до суду з позовом в порядку регресу до водія забезпеченого транспортного засобу за наявності таких умов: 1) страховик виплатив страхове відшкодування потерпілій особі; 2) водій є винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди; 3) страхувальник особисто не керував застрахованим транспортним засобом. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З урахуванням таких положень закону суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 05.01.2021 про визнання [PERSON] винуватим у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07.10.2020 під час керування ним транспортним засобом ВАЗ 217030, д.н.з. [NUMBER] . Розмір страхового відшкодування у сумі 34 963,45 грн. належним чином обґрунтований позивачем, він відповідає умовам договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності та підтверджений відповідними доказами. Право регресної вимоги до відповідача наявне у позивача на підставі положень пункту 38-1.1 статті 38 Закону № 1961-IV та положень п.13.2 вказаного Закону, тому відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу в розмірі 50% від суми 34 963,45 грн, що становить 17 481,73 грн. Станом на час розгляду справи судом відсутні відомості про повну чи часткову сплату коштів відповідачем. Відповідач не надав суду доводів, які б спростовували обґрунтованість позовних вимог. Оскільки судом встановлені фактичні та правові підстави для регресних вимог позивача до відповідача, вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. VI. Розподіл судових витрат Відповідно до статті 141 ЦПК України, в зв`язку з задоволенням позову на користь позивача з відповідача підлягають стягненню понесені ним витрати по сплаті судового збору. Заяв про розподіл інших видів судових витрат до суду не надійшло.

Outcome: approved