Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

05 липня 2024 року на адресу суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» (далі - АТ «СК «ІНГО») до [PERSON] про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, у якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування у розмірі 122127 грн. 94 коп. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04 липня 2021 року при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Огієнка в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, автомобілем марки «БМВ», н/з [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (поліс № АР/7526747) здійснено ДТП, у результаті якої застрахований страховою компанією АТ «СК «ІНГО» автомобіль марки «ЛЕНД РОВЕР», д/н [NUMBER] (договір страхування №740533833.21), що належить ПВКП «Механік», під керуванням водія [PERSON] отримав механічні ушкодження. Відповідно до довідки НПУ про ДТП та постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.07.2021 р. ДТП мала місце з вини водія [PERSON] ДТП визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов`язок страховика виплатити страхове відшкодування. За умовами договору страхування, страхова компанія відшкодовує фактичну вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, тому на підставі рахунку ФОП [PERSON] № 2207-1 від 22.07.2021, відповідно до страхового акту № 4138519 від 18.08.2021 було сплачено страхове відшкодування у розмірі 262 127 грн. 94 коп., що підтверджується платіжним дорученням №18810 від 31.08.2021. Розмір заподіяних відповідачем збитків, перевищує ліміт відповідальності страховика за полісом № АР 7526747 (130 000 грн. 00 коп.), а тому, відповідно до ст. 1194 ЦК України, на відповідача покладається обов`язок відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням у розмірі 132 127 грн. 94 коп. (262 127 грн. 94 коп. - 130 000 грн. 00 коп.). 12.10.2021 року між позивачем і відповідачем укладено Угоду про відшкодування шкоди № 224-21 від 12.10.2021, відповідно до умов зазначеної Угоди, відповідач зобов`язується відшкодувати заподіяну шкоду позивачеві у досудовому порядку у розмірі 132 127 грн. 94 коп. згідно графіку сплати відшкодування (п. 3.3. Угоди) у період з 10.11.2021 по 10.01.2023.Станом на 02.07.2024 відповідач відшкодував шкоду у розмірі 10 000 грн. 00 коп. Ухвалою від 11.07.2024 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, однак на адресу суду надійшла її письмова заява, зі змісту якої вбачається, що остання позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за її відсутності. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач в судовому засіданні не з`явився. Про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження разом із копією позовної заяви поштовим зв`язком «Укрпошта». При цьому судом враховується практика Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У встановлений судом строк, відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Частиною першою статті 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 04 липня 2021 року автомобілем марки «БМВ», н/з [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (поліс № АР/7526747) при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Огієнка в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, здійснено ДТП. У результаті даного ДТП автомобіль марки «ЛЕНД РОВЕР», д/н [NUMBER] , що належить ПВКП «Механік», під керуванням водія [PERSON] отримав механічні ушкодження. Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.07.2021 [PERSON] визнано винним у чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у вчиненні ДТП, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб марки «ЛЕНД РОВЕР», д/н [NUMBER] , що належить ПВКП «Механік», та обставини даного ДТП, не потребують доказування. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Судом встановлено, що на момент настання вищевказаного страхового випадку транспортний засіб марки «ЛЕНД РОВЕР», д/н [NUMBER] , був застрахований АТ «СК «ІНГО», що підтверджується долученим до позову договором страхування №740533833.21. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про страхування» страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про настання страхового випадку в строк, передбачений умовами страхування. АТ «СК «ІНГО» ДТП визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов`язок страховика виплатити страхове відшкодування. За умовами договору страхування, страхова компанія відшкодовує фактичну вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля. Відповідно до акту огляду колісного транспортного засобу від 16.07.2021, страхового акту № 4138519 від 18.08.2021, з урахуванням ремонтної калькуляції №19/07/21 від 19.07.2021, акта виконаних робіт №1709-1 від 17.09.2021 та рахунку ФОП [PERSON] № 2207-1 від 22.07.2021, АТ «СК «ІНГО» було сплачено страхове відшкодування у розмірі 262 127 грн. 94 коп., що підтверджується платіжним дорученням №18810 від 31.08.2021. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно з ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Разом з тим, положеннями ст. 1194 ЦК України вбачається, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Як вбачається з матеріалів справи, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, який здійснював експлуатацію транспортного засобу марки «БМВ», н/з [NUMBER] , була застрахована у ТДВ СК «Альфа-Гарант» відповідно до поліса №АР/7526747. Відповідно до Угоди про відшкодування шкоди №224-21 від 12 жовтня 2021 року, укладеної між АТ «СК «ІНГО» та [PERSON] , ТДВ СК «Альфа-Гарант» здійснило страхове відшкодування в межах обов`язкового ліміту, а розмір заподіяних збитків перевищує ліміт відповідальності страховика за полісом №АР/7526747 (ліміт 130 000 грн. 00 коп., франшиза - 0 грн. 00 коп.). Сторони дійшли згоди, що у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем боржника, сума, що підлягає відшкодуванню у зв`язку із врегулюванням спору про відшкодування шкоди за страховим випадком зазначеного у п. 2.1. цієї угоди безпосередньо з боржника і складає 132 127 грн. 94 коп. боржник сплачує за графіком у строк до 10 січня 2023 року включно. Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди у сумі 262 127 грн. 94 коп. та страховою виплатою ТДВ СК «Альфа-Гарант» у розмірі 130 000,00 грн. складає 132 127 грн. 94 коп., яка підлягає стягненню з винної у вчиненні ДТП особи, а саме з відповідача. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За змістом статті 1194 ЦК України в системному зв`язку зі статтею 993 цього Кодексу та статтею 27 Закону України «Про страхування» можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Судом встановлено, що відповідач відшкодував шкоду у розмірі 10 000 грн. 00 коп., а саме 5000 грн. 10.11.2021 та 5000 грн. 16.12.2021, що підтверджується наданою суду довідкою. Враховуючи, що до позивача внаслідок виплати потерпілому страхового відшкодування, перейшло право вимоги до відповідача, при цьому страховик відповідача здійснив страхову виплату недостатню для повного відшкодування завданої відповідачем шкоди, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою із урахуванням добровільно виплачених відповідачем коштів у розмірі 10 000 грн., а саме 122 127 грн. 94 коп. (132 127 грн. 94 коп. - 10 000 грн. 00 коп.) Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 3028 грн.

Outcome: approved