Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

08.10.2021 року позивач КП «Харківські теплові мережі» звернулося до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. В своїй позовній заяві просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, що отримані за адресою [ADDRESS] , за період з 01.02.2016 року по 31.08.2021 рік в сумі 108629,33 грн. 08.11.2021 року ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Зябровою О.Г. відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 11.08.2023 року судом винесено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Відповідач [PERSON] не погодившись з даним заочним рішенням, 26.05.2024 року подав заяву про перегляд заочного рішення. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 10.06.2024 року скасовано заочне рішення від 11.08.2023 року та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання учасники справи не з`явилися. Від представника позивача КП «Харківські теплові мережі» за дорученням [PERSON] надійшли додаткові пояснення по справі та просила суд врахувати дані пояснення при винесенні рішення по справі. 02.09.2024 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив суд застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності. Відмовити позивачу у стягненні з відповідачів інфляційних витрат в сумі 4998 грн. 98 коп. та 3% річних в сумі 2360 грн. 50 коп. за недоведеністю та відсутністю обґрунтованого розрахунку, відмовити у стягненні з відповідачів 21048,72 грн. за підігрів гарячої води за січень 2017 року та 5179 грн. 20 коп. за січень 2021 року за недоведеністю та стягнути з відповідачів суму боргу з урахуванням строку позовної давності та сплати 28374 грн.49 коп. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Про причину неявки суд не повідомили, відзив та інші заяви з процесуальних питань від них до суду не надходили. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач КП «Харківські теплові мережі» в період з 01.02.2016 року по 31.08.2021 рік надавав послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою: [ADDRESS] , але плата за послуги не вносилася, в зв`язку з чим утворилася заборгованість за вказаний період в розмірі 101296,85 грн., яку просили стягнути з відповідача на користь позивача. В додаткових поясненнях представника позивача, які надані суду 05.07.2024 року, просили суд стягнути з відповідачів на користь позивача з урахуванням строку позовної давності за період з 12.03.2017 року по 31.08.2021 року 72\~575 грн. 10 коп. боргу. При цьому розрахунок вартості послуг відповідає затвердженим тарифам. Відповідно до ст.67\~ЖК\~України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями 64, 68\~ЖК\~України передбачено обов`язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Статтею 9\~Закону\~України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Відповідно до положень статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Відповідачем [PERSON] було заявлено клопотання про застосування строку позовної давності. Вирішуючи клопотання відповідача про застосування строку позовної давності, суд виходить з наступного. Відповідно до\~ст.\~257\~ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч.1 ст. 264 ЦПК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. За змістом ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Як вбачається з розрахунку заборгованості, заборгованість виникла з 01.02.2016 року по 31.08.2021 рік, позивач з даним позовом звернувся до суду 08.10.2021 року, тому враховуючи, що позивачем було пропущено строк позовної давності, заборгованість, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить за період з 08.10.2018 року по 08.10.2021 року в сумі 60881 грн. 95 коп., 3% річних в сумі 1\~826 грн. 45 коп., інфляційні витрати 4464,93 грн. Крім того, необхідно врахувати, що відповідачі 17.04.2024 року частково погасили заборгованість перед позивачем в сумі 28\~374 грн.49 коп. А тому, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку,що позовні вимоги відлягають частковому задоволенню, а саме з відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» підлягає стягненню заборгованість за період з 08.10.2018 року по 08.10.2021 року в сумі 32507, 46 грн. (60881,95 грн. 28374,49 грн.), 3% річних в сумі 1\~826 грн. 45 коп. та інфляційні витрати 4464,93 грн. Питання про розподіл судових витрат вирішується згідно з вимогами статті 141 ЦПК України. Так, згідно статті 141\~ЦПК\~України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, оскільки судом позов КП «Харківські теплові мережі» задоволено частково, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 1135 грн. в рахунок стягнення судових витрат пов`язаних із сплатою судового збору в рівних частках, тобто по 378,33 грн. (1135,00/3) з кожного.

Outcome: partial