Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-25 00:00:00

Позивач ПАТ «Харківенергозбут» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за невідпрацьовані дні отриманого нею позачергового авансу в рахунок заробітної плати в розмірі 4 673,56 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 2\~684 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до наказу від 29.12.2018 № 18 [PERSON] на момент припинення трудових відносин обіймала посаду фахівця інформаційно-консультаційного центру обслуговування споживачів ПрАТ «Харківенергозбут» з посадовим окладом 10 540,00 грн., табельний № 0000000034. 01.04.2022 р. відповідач звернулась до Товариства з заявою про призупинення трудових відносин з 01.04.2022 р. на час дії воєнного стану. 24.02.2022 р. відповідно до Наказу № 38 на підставі рішення Дирекції ПрАТ «Харківенергозбут», з метою матеріальної підтримки працівників Товариства, було позачергово виплачено в розмірі посадового окладу аванс заробітної плати всім працівникам, що працюють в ПрАТ «Харківенергозбут» станом на 24.02.2022. У період лютий-грудень 2022 року, відповідач отримав: - у лютому 2022 року суми виплаченого авансу в рахунок заробітної плати складали 6 317,24 грн. та позачергово 12 634,47 грн. Тобто, у лютому позивачу було виплачено аванс в рахунок заробітної плати у загальній сумі 18951,71 грн. З урахуванням обов`язкових платежів та внесків загальна сума утримання за лютий склала 21 508,84 грн. При цьому за лютий 2022 року відповідачу за відпрацьований ним час нараховано суму до виплати у розмірі 12 473,80 грн. Відповідно, заборгованість відповідача склала 21 508,84 грн. 12 473,80 грн. = 9 035,04 грн. У червні 2022 року відповідачу було нараховано оплату лікарняних листів за період з 17 по 22 лютого 2022 у розмірі 3 397 грн. 74 коп. З урахуванням обов`язкових платежів та внесків загальна сума утримання за лютий склала 662,57 грн. Відповідно, заборгованість відповідача склала 9 035,04 грн. 2 168,88 грн. = 6 866,16 грн. У грудні 2022 року відповідачу було нараховано компенсацію відпустки у розмірі 1 902 грн. 32 коп. З урахуванням обов`язкових платежів та внесків загальна сума утримання за лютий склала -290,28 грн. Відповідно, остаточна заборгованість відповідача склала 6 866,16 грн. 1 612,04 грн. = 4 673,56 грн. У зв`язку з тим що відповідач набула майно (позачерговий аванс заробітної плати згідно наказу від 24.02.2022 № 38) на підставі трудового договору (наказ від 29.12.2018 № 18), то підстава набуття (трудовий договір) відпала після припинення трудового договору з відповідачем (наказ від 15.12.2022 № 378к). Таким чином, грошові кошти у сумі 4 673,56 грн. підлягають поверненню відповідачем як безпідставно набуте майно. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02.01.2024 року провадження по справі відкрито, ухвалено проводити розгляд в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 07.06.2024 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила про їх задоволення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, зазначила, що не згодна з цією сумою. Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали цивільної справи встановив наступні факти та відповідні їх правовідносини. Відповідно до ч. 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частина 3 статті 12 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Разом з тим, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено обов`язок сторін доводити ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Судовим розглядом встановлені наступні фактичні обставини. [PERSON] прийнята за переведенням з 01.01.2019 року з АТ «Харківобленерго» для подальшої роботи в ПрАТ «Харківенергозбут» відповідно до наказу Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» №18 від 29.12.2018 року. Наказом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» №38 від 24.02.2022 року наказано позачергово виплатити в розмірі посадового окладу аванс заробітної плати всім працівникам, що працюють в ПрАТ «Харківенергозбут» станом на 24.04.2022 року. У відповідності до витягу з платіжної відомості №39 на виплату аванса заробітної плати згідно наказу №38 від 24.02.2022 року, позивачем здійснено перерахування коштів на рахунок [PERSON] в сумі 12\~634,17 грн. Зазначене підтверджується оригіналом платіжної інструкції № 39152 від 24.02.2022 року. Відповідно до Наказу Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» №56ОС від 01.04.2022 року призупинено дію трудових договорів з працівниками ПрАТ «Харківенергозбут» з 01 квітня 2022 року до дня припинення або скасування воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №64/2022. Згідно Наказу Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» №125к від 30.06.2022 року [PERSON] , фахівця інформаційно-консультативного центру перемістити з подальшим виконанням роботи, обумовленої трудовим договором, із дотриманням попереднього графіку і режиму роботи та раніше встановлених умов праці, постійно до інформаційно-консультаційного центру на посаду фахівця з 01.07.2022 року. [PERSON] фахівець інформаційно-консультаційного центру звільнена 15.12.2022 року за власним бажанням ст.38 КЗпП з Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» відповідно до наказу №378к. Відповідно до табелів обліку робочого часу за період лютий 2022 грудень 2022 р.: · у лютому 2022 відповідачем всього відпрацьовано 14 днів (1- 4.02.2022, 7.02.2022-10.02.2022, 14-15.02.2022, 23-25.02.2022, 28.02.2022); у березні 2022 відповідач не з`явився на робоче місце з нез`ясованих причин; за період квітень-грудень 2022 трудові відносини були призупиненні за заявою відповідача. За період з лютого по грудень 2022 року [PERSON] отримала: у лютому 2022 року суми виплаченого авансу в рахунок заробітної плати складали 6 317,24 грн. та позачергово 12 634,47 грн., а з урахуванням обов`язкових платежів та внесків загальна сума утримання за лютий склала 21 508,84 грн. У червні 2022 року відповідачу було нараховано оплату лікарняних листів за період з 17 по 22 лютого 2022 у розмірі 3 397 грн. 74 коп., з урахуванням обов`язкових платежів та внесків загальна сума утримання за лютий склала 662,57 грн. У грудні 2022 року відповідачу було нараховано компенсацію відпустки у розмірі 1 902 грн. 32 коп., з урахуванням обов`язкових платежів та внесків загальна сума утримання за лютий склала -290,28 грн. Відповідно, остаточна заборгованість відповідача склала 4 673,56 грн. Згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач при зверненні до суду посилається на спосіб захисту прав відповідно до статті 1212 ЦК України. Стаття 1212 ЦК України зобов`язує особу, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Проте, належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідач безпідставно набула грошові кошти позивача , позивачем до суду не надано. За приписами ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Частиною 4 ст. 263 ЦПК України передбачає, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Верховний Суд у постанові від 30.08.2018 у справі № 334/2517/16-ц, роз`яснив, що зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов; а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України). Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в незаборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків, зокрема, внаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені частиною другою статті 11 ЦК України. Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала. Тобто для виникнення зобов`язання, передбаченого статтею 1212 ЦК України, важливим є сам факт безпідставного набуття або збереження, а не конкретна підстава, за якою це відбулося. У разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, якщо така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена, або була відсутня взагалі. Факт відсутності правової підстави для набуття відповідачем грошових коштів не підтверджується позивачем жодним належним та допустимим доказом. Так, безпідставно набуті грошові кошти не підлягають поверненню на підставі статті 1212 ЦК України, якщо потерпіла особа знає, що в неї немає зобов`язання (немає обов`язку) для сплати коштів, проте здійснює таку сплату, тому що вказана особа поводиться суперечливо, якщо згодом вимагає повернення сплачених коштів, такі висновки зробив КЦС ВС у Постанові Верховного Суду від 11 січня 2023 року у справі № 548/741/21 (провадження № 61-1022св22). Передбачений статтею 1212 ЦК України вид позадоговірних зобов`язань виникає за таких умов: набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; відсутність для цього правових підстав. Отже, предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна, не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Сутність зобов`язання із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (яке іменується також зобов`язанням із безпідставного збагачення) полягає у вилученні в особи-набувача (зберігача) її майна, яке вона набула (зберегла) поза межами правової підстави, у випадку, якщо така підстава для переходу майна (його збереження) відпала згодом або взагалі без неї, якщо цей перехід (збереження) не ґрунтувався на правовій підставі, та у переданні відповідного майна тій особіпотерпілому, яка має належний правовий титул на нього. Не підлягають поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом (стаття 1215 ЦК України). Тлумачення вказаних норм свідчить, що при визначенні того, чи підлягають безпідставно набуті грошові кошти потерпілій особі, слід враховувати, що акти цивільного законодавства мають відповідати змісту загальних засад, зокрема добросовісності. Окрім того, суд звертає увагу, що за Наказом № 38 від 24.02.2022 року на підставі рішення Дирекції ПрАТ «Харківенергозбут» з метою матеріальної підтримки працівників Товариства було позачергово виплачено в розмірі посадового окладу аванс заробітної плати всім працівникам, що працюють в ПрАТ «Харківенергозбут» станом на 24.04.2022 при тих обставинах, що дію трудового договору відповідача з ПрАТ «Харківенергозбут» було призупинено з 01 квітня 2022 року. Однак, оскільки мова йде про виплату заробітної плати, то відповідно до положень ст.1215 ЦК України вона не може бути витребувана як безпідставно набуте майно. На підставі викладеного суд вважає, що даний позов задоволенню не підлягає, оскільки позивач в позові стверджує, що надав спірні грошові кошти відповідачу, при цьому посилається на ст. 1212 ЦК України, як на безпідставно набуті кошти, що є невірним способом захисту цивільного права.

Outcome: dismissed