Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-15 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін та інших учасників справи. Позивачка [PERSON] , звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, відповідачем у якому є [PERSON] .. Позов обґрунтовано тим, що як вважає позивачка, вона з відповідачем є людьми з різним характером, у яких різний світогляд. Все це призвело до того, що позивачка втратила до відповідача почуття розуміння, поваги та любов. На даний момент ведення між сторонами у справі спільного господарства остаточно припинено. За переконанням позивачки, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Відтак, позивачка просить позовні вимоги задоволити, а шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] , скориставшись своїм правом, через свого представника, подав до суду заяву про визнання позову. своїм правом не подання відзиву на позовну заяву до нього про розірвання шлюбу не скористався, зазначивши, що проти задоволення вищевказаних позовних вимог не заперечує, згідний на розірвання шлюбу. Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали. На виконання вимог ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України судом вжито заходів для визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи відповідача [PERSON] .. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамка Р.Т. від 06.05.2024 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 16.08.2024 року о 10:00 год.. Розгляд справи по суті відбувся 16.08.2024 року без участі сторін, оскільки судом були задоволені заяви сторін про розгляд даної справи за їх відсутності та, враховуючи неявку у судове засідання усіх учасників справи, суд вважав за доцільне та можливе здійснювати судовий розгляд даної справи на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового засідання у цій справі технічними засобами. Інших заяв по суті справи, виключно в яких у силу вимог ч. 1ст. 174 ЦПК України викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, не надходило. Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись. Усі заяви та клопотання були вирішені судом у встановленому порядку. Фактичні обставини справи із оцінкою відповідних доказів. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб від 23.04.2004 року серії [NUMBER] , сторони у справі, уклали шлюб 23.04.2004 року, котрий був зареєстрований Семигинівською сільською радою Стрийського району Львівської області, про що було зроблено актовий запис № 3. За час перебування у шлюбі у сторін у справі народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 06.12.2004 року Жулинською сільською радою Стрийського району Львівської області, у відповідності до актового запису № 9 та донька - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 08.11.2010 року Жулинською сільською радою Стрийського району Львівської області, у відповідності до актового запису № 5. Судом також встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Такі дії сторін у справі викликані несумісністю характерів, різним світоглядом. Шлюбні відносини сторін фактично припинено, вони не ведуть спільного господарства, тривалий час проживають окремо. Норми та джерела права, а також роз`яснення, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення, мотиви їх застосування. Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру. У цьому пункті закріплене право на суд разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (див. рішення Європейського Суду з прав людини від 21.02.1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70, § 36). Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях Європейського Суду з прав людини трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України та ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі\~ст. 24\~\~СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до\~ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Висновок суду. При таких обставинах справи суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відтак, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають до задоволення. Щодо розподілу судових витрат у справі. Згідно з ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Розподіл судових витрат у справі, котрі полягають у сплаті позивачкою [PERSON] судового збору у розмірі 1 211 грн. 20 коп. і підтверджуються платіжною інструкцією ID 0485-6636-2338-2821 слід залишити за позивачкою [PERSON] .. Доказів понесення учасниками даної справи інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, окрім як сплати позивачкою судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду, матеріали цієї справи не містять.

Outcome: approved