Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~18 липня 2024 року позивач [PERSON] (далі по тексту - позивач) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] (далі по текасту - відповідач) про розірвання шлюбу, з підстав припинення шлюбних відносин. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сторони зареєстрували шлюб, в якому у подружжя народилася донька. Останні місяці сімейне життя стало погіршуватися, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На цей час подружжям припинено ведення спільного господарства та сумісне проживання. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. За таких обставин, посилаючись на приписи законодавства, позивач просив суд розірвати шлюб між сторонами. Згідно зі ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 36, 37 ЦПК України, того ж дня було визначено головуючу суддю\~Шарую Л.О. та передано їй дану справу. Ухвалою судді від 19.07.2024 позовна заява [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку\~спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача - адвокат Остапенко І.С. подала до суду клопотання, в якому розгляд справи просила проводити без її та позивача участі. Відповідач подала до суду заяву, в якій не заперечувала проти розірвання шлюбу, розгляд справи просила проводити без її участі. \~ \~ \~ \~Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~23 липня 2016 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Черкаським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №\~272, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторно) від 04 липня 2024 року серії [NUMBER] (а.с. 4). \~ \~ \~ \~У шлюбі сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 24 січня 2017 року серії [NUMBER] (а.с. 7). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. \~ \~ \~ \~Аналогічна норма закріплена і в ч. 1 ст. 24 СК України, згідно з якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~На виконання вимог ч. 1 ст. 112 СК України судом встановлені фактичні взаємини подружжя, зокрема спільне сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, шлюбно-сімейні відносини фактично припинені, спільного господарства сторони не ведуть, проживають окремо. \~ \~ \~ \~Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу суду не надано та судом не встановлено. При цьому сторони не бажають поновлювати сімейні стосунки, а тому надання строку на примирення не дасть позитивних результатів. \~ \~ \~ \~Таким чином суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційного розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Враховуючи ту обставину, що позивачем при подачі позову сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 гривень, до розгляду справи по суті відповідач позовні вимоги визнав, а тому позивачу підлягає до повернення з державного бюджету 50% судового збору, що складає 605,60 гривень, а з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 605,60 гривень. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного вище,

Outcome: approved