Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 15 серпня 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1051. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15 серпня 2006 року між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1051. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що з 2018 року та до часу звернення до суду сторони однією сім`єю не проживають, спільне господарство та спільний сімейний бюджет не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримують внаслідок чого сторони стали чужими людьми та втратили почуття любові один до одного. Позивачка зазначає, що на примирення вона не згодна та вважає, що шлюб розпався і подальше його збереження суперечить інтересам сторін та інтересам їх дитини. Питання майнового характеру буде вирішуватись сторонами у добровільному порядку. Після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] » просила залишити без змін. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 липня 2024 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась. 29.07.2024 року на адресу суду надійшла заява позивачки, у який вона просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. 07.08.2024 року до канцелярії суду подав заяву, у якій просив суд проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив їх задовольнити, шлюб розірвати. Відповідно до ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.\~ Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Встановлено, що 15 серпня 2006 року між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1051 (Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , зареєстроване та видане Міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №115). Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів громадянського стану. Частина перша ст. 24 СК України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, вказана правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 30 травня 2019 року у справі № 442/6319/16-ц. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.\~110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що позивачка та відповідач на примирення не згодні, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка бажає після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] », суд вважає за необхідне залишити їй це прізвище. Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved