Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Моторне (транспортне) страхове бюро України\~ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування завданої майнової шкоди. В обґрунтування позову позивач вказує, що 28 травня 2022 року у м. Києві, просп. Оболонський, 10/3 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY» д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «VOLKSWAGEN JETTA» д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого автомобіль VOLKSWAGEN JETTA» д.р.н. [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 04.07.2022 року у справі № 756/4059/22 відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Потерпіла особа 30.05.2024 року повідомила МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала усі передбачені ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 961-IV) документи, зокрема, заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 20.06.2022 року № 34237, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ VW Jetta д.р.н. [NUMBER] станом на 13.06.2022 без урахування ПДВ на запасні частини та без врахування ВТВ дорівнює 31337,98 грн. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», вказану суму позивач виплатив потерпілій особі. Також позивач з метою встановлення розміру заподіяної шкоди відповідачем було залучено аварійного комісара, вартість послуг якого склала 1625,00 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оскільки цивільно-правова\~відповідальність відповідача\~на момент\~настання ДТП\~не була\~застрахована,\~то відповідач,\~як особа,\~що винна\~у настанні\~дорожньо-транспортної\~пригоди,\~зобов`язаний відшкодувати\~в порядку\~регресу позивачу\~завдану шкоду,\~а тому\~просить суд\~стягнути з\~відповідача [PERSON] \~на користь\~Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~України суму\~завданої майнової\~шкоди у\~розмірі 32962,98\~грн.\~та витрати\~по сплаті\~судового збору.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Позов підтримує та просить його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 48).\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням на офіційному\~веб-порталі «Судова влада\~України» (а.с. 54). Згідно ч.\~11\~ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заяви про розгляд справи за відсутності та відзиву на позов відповідач не надав, тому суд відповідно до ст.\~280\~ЦПК України вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, тобто про заочний розгляд справи, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Моторного (страхового) бюро України обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 28 травня 2022 року о 18 год. 10 хв. в м. Києві на просп. Оболонському, 10/3 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «VOLKSWAGEN JETTA», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] (а.с. 4-5). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 04.07.2022 року у справі № 756/4059/22 відповідача [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок (а.с. 4). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно п.\~1.12\~ст.\~1\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» від\~01.07.2014\~року №\~1961-IV, дорожньо-транспортна пригода подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п.\~1.3\~ст.\~1\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» від\~01.07.2014\~року №\~1961-IV, потерпілі юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено, що в результаті зазначеної ДТП з вини відповідача [PERSON] був пошкоджений автомобіль марки VOLKSWAGEN JETTA» д.р.н. [NUMBER] , що на момент ДТП належав ТОВ «АВТОБАНСЕРВІС» та яким керував [PERSON] (а.с. 5). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У зв`язку з відсутністю у [PERSON] полісу цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, власник транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN JETTA» д.р.н. [NUMBER] ТОВ «АВТОБАНСЕРВІС» звернувся до позивача із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, що сталася 28.05.2022 року за участі транспортного засобу відповідача «VOLKSWAGEN CADDY» д.р.н. [NUMBER] (а.с. 7,8). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як видно з копії звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу суб`єкта оціночної діяльності [PERSON] від 20.06.2022 року № 34237, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику ТОВ «АВТОБАНСЕРВІС» після аварійного пошкодження КТЗ VW Jetta д.р.н. [NUMBER] станом на 13.06.2022 без урахування ПДВ на запасні частини та без врахування ВТВ дорівнює 31337,98 грн. (а.с. 12-18), що також підтверджується копією протоколу технічного огляду транспортного засобу № 34237 від 13.06.2022 року (а.с. 19) та копією ремонтної калькуляції № 34237 від 20.06.2022 року (а.с. 20-22). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 961-IV, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з п. 35.1. ст. 35 вищевказаного Закону, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За правилами ст. 22 даного Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 961-IV, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі ТОВ «АВТОБАНСЕРВІС» в розмірі 31337,98 грн., що підтверджується копією Наказу МТСБУ Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ТОВ «Автобансервіс» від 08.09.2022 року (а.с. 9); копією платіжної інструкції № 933672 від 08.09.2022 року (а.с. 10). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 31337,98 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 961-IV, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому ст. 1188 ЦК України регулюється відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якими у розумінні ч. 1 ст. 1187 ЦК України є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов`язання по відшкодуванню шкоди. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, у зв`язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику позивач МТСБУ набув право регресу до винної у ДТП особи відповідача [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Також, Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату ФОП [PERSON] у розмірі 1625,00 грн. за надані послуги аваркома (експерта), що підтверджується копією платіжної інструкції № 884203 від 27.06.2022 року (а.с. 11). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з пунктом 40.3\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у\~статті 41 цього Закону. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 3 «Порядку залучення Моторним (транспортним) страховим бюро України аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків», затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 23 лютого 2006 року № 5417, залучення представника МТСБУ для визначення причин настання страхових випадків, розміру збитків здійснюється на підставі договору з МТСБУ. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з пунктом 41.4.\~статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює оплату послуг аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, залучених відповідно до пункту 40.3\~статті 40 цього Закону. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Тобто, у МТСБУ є всі наявні правові підстави для відшкодування понесених витрат з винуватця, які були пов`язані з розглядом страхового випадку, що також підтверджується практикою Верховного Суду, зокрема, постановою від 07.05.2019 року по справі № 335/3728/19. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З огляду на те, що [PERSON] спричинив дорожньо-транспортну пригоду та на момент ДТП не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, МТСБУ, як страховик, що здійснив регламентну виплату потерпілій особі, має право регресу до нього і це право підлягає захисту судом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За правилами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.12, ч. 1 ст.13, ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З урахуванням наведеного та оцінюючи наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача МТСБУ виплати страхового відшкодування у сумі 31337,98 грн. та витрат пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 1625,00 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно із ч.1, ч.3\~ст. 133 ЦПК України,\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, із відповідача слід стягнути судові витрати на користь позивача в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Outcome: approved