Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника 14 серпня 2024 року заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, факту належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ЛВ № 081861 від 24.01.2001. В обґрунтування заявлених вимог заявник покликається на те, що на підставі рішення XII сесії III демократичного скликання Радехівської районної Ради народних депутатів від 23 червня 2000 року, їй, [PERSON] , видано державний акт на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ЛВ № 081861 від 24.01.2001. Вказаним державним актом підтверджується її право на земельну ділянку, загальною площею 2,1495 га, яка складається з двох земельних ділянок площею: діл.№1 - 2,0548 га, та діл.№2 - площею 0,0947 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Лопатинської селищної ради. При видачі, вказаного вище, правовстановлюючого документа була допущена помилка, а саме: при написанні її імені записано « [PERSON] » замість правильно « [PERSON] ». Заявник має намір передати земельну ділянку в строкове платне користування, проте реалізувати такі майнові права не може у зв`язку з тим, що договір оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації, а з огляду на розбіжності в написанні її персональних даних у правовстановлюючому документі, паспорті, та пенсійному посвідченні, встановити належність [PERSON] , державного акту на право приватної власності на землю є неможливо в позасудовому порядку (а. с. 2 - 4). Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Суд своєю ухвалою прийняв до розгляду заяву [PERSON] та відкрив провадження у справі в порядку окремого провадження (а. с. 1 - 2). Заявник у судове засідання не прибула. Подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу без її участі за наявними в справі матеріалами, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а. с. 5). Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд заяви у відсутності представника, просив вирішити справу відповідно до Закону (а. с. 15). Позиція суду Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі ст. 13, 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Дослідивши та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити з таких підстав. Установлені судом фактичні обставини справи Заявник [PERSON] , народилася [INFO] у селі Миколаїв Радехівського району Львівської області, що підтверджує паспорт громадянина України, серії [NUMBER] , виданий 02 серпня 1999 року Радехівським РВ УМВС України у Львівській області (а. с. 6 - 6 зворот). З копії картки фізичної особи платника податків ДПІ у Радехівському районі видно, що [PERSON] , [INFO] , одержала ідентифікаційний номер [NUMBER] (а. с. 8). Відповідно до копії Пенсійного посвідчення № [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , отримує пенсію за віком (а. с. 9). На підставі рішення XII сесії III демократичного скликання Радехівської районної Ради народних депутатів від 23 червня 2000 року, [PERSON] , видано державний акт на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ЛВ № 081861 від 24.01.2001 (а. с. 10). Поряд з цим, у цьому Державному акті, який належить заявнику - [PERSON] , вказано неправильно її ім`я - « [PERSON] ». Згідно з довідкою Лопатинської селищної ради від 03.06.2024 №319, Державний акт на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ЛВ №081861 виданий на ім`я [PERSON] належить [PERSON] (а. с. 7). Норми права, які застосував суд Відповідно ч. 2 п. 5 ст. 293 ЦПК України суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За змістом положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали документи не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Мотивована оцінка та висновки суду Установлені судом обставини дають підстави для висновку про те, що при видачі Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ЛВ № 081861 від 24 січня 2001 року, була допущена помилка у написанні імені заявниці [PERSON] , а саме замість правильного « [PERSON] » помилково зазначене « [PERSON] », що не відповідає її паспорту громадянина України, серії [NUMBER] . Усунути зазначену помилку в позасудовому порядку неможливо, так як починаючи з 01.01.2013, у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про Державний земельний кадастр», виготовлення та видача державних актів не проводиться, а виникнення права власності на нерухоме майно відбувається в порядку відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Внесення виправлень в існуючі державні акти чи виготовлення та видача нових державних актів є неможливим у зв`язку зі змінами в чинному законодавстві та припиненням друку бланків цих правовстановлюючих документів на землю. Від установлення у судовому порядку факту належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю, у якому ім`я власника не збігається з іменем цієї особи, зазначеному у паспорті, залежить можливість реалізації заявником її права власності на земельну ділянку, а тому вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такі потрібно задовольнити.

Outcome: approved