Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] 14 червня 2024 року пред`явила до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 листопада 2018 року. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 01 листопада 2018 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу дітей у них немає. Причиною розпаду сім`ї стало те, що з часом виявилося, що у них з відповідачем різні характери та погляди на життя, через що між ними виникали безпідставні сварки та непорозуміння. Відповідач не поважав її як дружину, не рахувався з її думкою, безвідповідально ставився до своїх сімейних обов`язків. Часто приходив додому у нетверезому стані та безпричинно влаштовував сварки, в ході яких ображав її нецензурною лайкою та наносив їй побої в присутності своїх батьків та спільних знайомих. З березня 2023 року вони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують та спільного господарства не ведуть. За таких обставин збереження шлюбу є недоцільним та таким, що суперечить її інтересам. Основною причиною для розірвання шлюбу стало зловживання відповідачем алкогольних напоїв, захоплення азартними іграми та зрада подружній вірності, що пробачити неможливо. Відповідач відмовляється як примиритися так і прибути в органи ДРАЦС для реєстрації розірвання шлюбу. Згідно \~ ухвали\~ \~судді \~ \~Тячівського \~ районного\~суду Закарпатської\~області від\~27 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав. Із копії паспорта та свідоцтва про шлюб видно, що сторони зареєстрували шлюб 01 листопада 2018 року, від якого неповнолітніх дітей не мають (а. с. 3, 4). Із заяви по суті справи відомо, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с. 2). Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 1211,20 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 1).

Outcome: approved