Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-25 00:00:00

Позиція позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №335310472 від 29.10.2021 у розмірі 86483,00грн. Просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40грн та витрати на професійну правничу допомогу. Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що 29.10.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідач уклали кредитний договір №335310472 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. У вказаному договорі сторонами погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 21980,00грн на банківську карту відповідача. 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу №28/1118-01 строк дії якого, з урахуванням додаткових угод, продовжено до 31.12.2022. З урахуванням визначених строків дії цього договору та додаткових угод до нього, його виконання здійснювалось не одномоментно, а протягом всього часу його дії. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №164 від 14.12.2021 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 48493,00грн. 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, строк дії якого, з урахуванням додаткових угод, продовжено до 30.12.2024 включно, всі інші умови залишились без змін. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №9 від 30.05.2023 до договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 86483,00грн. 06.03.2024 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач уклали договір факторингу №06/03/24 відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви, за кредитним договором №335310472 від 29.10.2021, становить 86483,00грн, яка складається з наступного: 21980,00грн заборгованість по кредиту; 64503,00грн заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. Представником позивача адвокатом Тараненком А.І. подано відповідь на відзив, яка мотивована тим, що при укладенні кредитного договору відповідач був ознайомлений з усіма істотними умовами договору. Відповідно до п.1.9. за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом, які нараховуються в наступному порядку: 1.9.1. виключно на період строку, визначеного в п.1.7 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за дисконтною процентною ставкою в розмірі 167,90 процентів річних, що становить 0,46 процентів від суми кредиту за кожний день користування ним. У зв`язку з невиконанням умов договору, передбачених п.1.8, відповідно до 1.9.3. якщо позичальник користуватиметься кредитом після закінчення дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п.1.8 договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною та індивідуальною процентною ставкою за весь строк дисконтного періоду скасовуються з дати надання кредиту і до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою в розмірі 722,70 процентів річних, що становить 1,98 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним, відповідно до чого позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за дисконтною та індивідуальною процентними ставками за весь строк користування кредитом протягом дисконтного періоду. З огляду на вищезазначене та у порядку ст.212 ЦК України сторони домовились, що відкладальною обставиною за цим договором щодо виникнення у позичальника зобов`язань по сплаті процентів за базовою процентною ставкою від дати отримання кредиту по дату закінчення дисконтного періоду, є факт продовження користування кредитом понад строк дисконтного періоду з врахуванням всіх продовжень строку дисконтного періоду на умовах п.1.8. цього договору. Базова процентна ставка за користування кредитом не застосовується протягом строку дисконтного періоду виключно за умови, якщо розмір базової процентної ставки більший ніж 1,98 процентів від суми кредиту за кожен день користування кредитом. В усіх інших випадках нарахування процентів за базовою процентною ставкою здійснюється відповідно до умов цього пункту договору. 1.12.2. з наступного дня після закінчення дисконтного періоду позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати кредитодавцю проценти з розрахунку 1087,70 процентів річних, що становить 2,98 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним. Враховуючи вищенаведені положення, 17.11.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало відсотки за дисконтий період по базовій відсотковій ставці і подальші нарахування проходили за ставкою прописаною в пункті 1.12.2. 4.2. Строк дії цього договору обчислюється з моменту його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором та до закінчення строку надання кредиту визначеного в п.1.7 договору. Строк дії договору може бути продовжено з урахуванням умов продовження строку надання кредиту передбачених п. 1.8. та п. 1.12.1. договору. У будь-якому разі зобов`язання, що виникли під час дії договору, діють до повного їх виконання. 4.3. Сторони погоджуються, що проценти, нараховані після закінчення строку дії цього договору (після 90 дня від дати закінчення дисконтного періоду) чи його дострокового розірвання, є процентами за користування грошовими коштами в розумінні ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України. Нарахування з 17.11.2021 до 10.02.2022 відбувались за ставкою у відповідності до пунктів кредитного договору зазначених вище. Представником позивача також подано додаткові пояснення, які мотивовані тим, що 17.11.2021 у зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань відповідачу нарахували різницю між нарахованими процентами за базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за дисконтною та індивідуальною процентними ставками за весь строк користування кредитом протягом дисконтного періоду у відповідності до п.1.9.3 договору 17.11.2021 ініційовано продовження строку зазначеного в п.1.7. договору. У період з 17.11.2021 по 10.02.2022 Товариство нараховували 1087,70 процентів річних, що становить 2,98 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним, що відповідає п. 1.12.2. договору. Отже нарахування відбувались в порядку передбачених договором на умовах, погоджених відповідачем, відсотки є законними, належними та пропорційними. У поданих пізніше додаткових поясненнях у справі, представник позивача адвокат Тараненко А.І., зокрема вказав, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило дійсне право вимоги до ТОВ «Таліон Плюс», оскільки з урахуванням визначених строків дії договору факторингу та додаткових угод до нього, його виконання здійснювалось не одномоментно, а протягом всього часу його дії. Таким чином відступлення прав вимоги до відповідача на користь ТОВ «Таліон Плюс» відбулося відповідно до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, який фактично укладено після укладення договору кредитної лінії №335310472 від 29.10.2021. Зазначає, що 06.03.2024 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач уклали договір факторингу №06/03/24 відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу №06/03/24 від 06.03.2024 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 86483,00грн. Позиція відповідача Відповідачем [PERSON] подано відзив, у якому просив відмовити в задоволенні позову ТОВ «Юніт Капітал» до нього в частині стягнення процентів за користування кредитом в розмірі 62986,35грн за період з 14.11.2021 по 14.05.2024. Також, просив стягнути з позивача на його користь витрати на оплату правничої допомоги адвоката в сумі 5000грн. Свою позицію відповідач мотивував тим, що відповідно до\~п.1.1.,1.3.\~договору кредитор\~зобов`язувався надати\~йому кредит\~у вигляді\~кредитної лінії\~в розмірі\~кредитного ліміту\~22000,00грн,\~надавши перший\~транш в\~сумі 21980,00грн,\~а він\~брав на\~себе зобов`язання\~повернути кредит\~та сплатити\~проценти за\~користування ним\~в порядку\~та на\~умовах визначених\~договором.\~У відповідності\~до п.1.7\~договору кредит\~надавався строком\~на 15\~днів до\~13.11.2021.\~Згідно з\~п.1.9.1\~договору за\~користування кредитом\~сплачуються проценти\~в розмірі\~167,90%\~річних від\~суми кредиту\~в розрахунку\~0,46%\~на добу.\~У відповідності\~до п.4.2.\~договору строк\~його дії\~обчислюється з\~моменту його\~підписання та\~до закінчення\~строку надання\~кредиту,\~що визначений\~в п.1.7.\~договору \~тобто до\~13.11.2021.\~Додаткових угод\~про продовження\~строку надання\~кредиту та\~строку дії\~договору не\~укладалось.\~Таким чином,\~строк кредитування\~по договору\~завершився 13.11.2021.\~Відповідно до\~умов договору\~він зобов`язувався\~повернути кредит\~в сумі\~21980,00грн\~та проценти\~за користування\~кредитом розрахованих\~за ставкою\~167,90%\~річних за\~період з\~29.10.2021\~по 13.11.2021.\~Всього за\~вказаний період\~по договору\~первинним кредитором\~йому було\~нараховано до\~сплати за\~вказаний період\~-\~21980,00грн\~заборгованості по\~тілу кредиту\~та 1516,65грн\~процентів за\~користування кредитом.\~Вказана сума\~вартості кредиту\~також передбачена\~п.\~1.14.1\~договору.\~Зазначає,\~що він\~частково сплатив\~16.11.2021\~на погашення\~заборгованості по\~процентам за\~користування кредиту\~320,00грн. Таким чином, є непогашеними сума боргу по кредиту в сумі 21980,00грн та проценти в сумі 1196,65грн (1516,65грн - 320,00грн). В той же час, позивач здійснив нарахування заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом по договору в сумі 64503,00грн за період з 29.10.2021 по 14.05.2024 за період після спливу строку кредитування, що є незаконним. Представником відповідача-адвокатом Гурбою М.В. подано заперечення на відповідь на відзив, яке мотивоване тим, що в своєму позові позивач просить стягнути з відповідача проценти за користування кредитом на підставі ст.1050 ЦК України, проте в позові не заявлялась вимога про стягнення процентів в порядку ч.2 ст.625 ЦК України як одного з видів відповідальності за порушення виконання грошових зобов`язань. Відповідно до положень пунктів 1.7. та 4.2 договору кредит надавався відповідачу строком на 15 днів на період з моменту підписання договору 29.10.2021 та до закінчення строку надання кредиту, а саме - до 13.11.2021. Додаткових угод про продовження строку надання кредиту та строку дії договору не укладалось. Представником відповідача у поданих додаткових поясненнях зазначено, що пункти 1.12.1 та 4.2 договору не продовжують строку кредитування, поняття строк дії договору та строк кредитування є різними за своєю правовою природою та суттю термінами. Крім того, зазначає, що у даній справі правовідносини за кредитним договором між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога та відповідачем виникли значно пізніше ніж було укладено договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, у якому предмет договору не індивідуалізовано належним чином. Витяг з Реєстру прав вимоги №164, в якому зазначено відповідача, датується 14.12.2021, тобто більш ніж через два роки після укладення договору відступлення права вимоги. Крім того, з наданого позивачем витягу з Реєстру прав вимоги №164 від 14.12.2021 не можна визначити чи дійсно право вимоги до відповідача було включено в вказаний реєстр, оскільки стрічка даними відповідача знаходиться на окремому аркуші, який ніким не підписаний та не засвідчений. Вважає, що ТОВ Юніт Капітал не доведено порушення його прав з боку відповідача та наявність у нього права звернення до суду з позовом до нього про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №335310472 від 29.10.2021, який укладений після відступлення ТОВ Манівео швидка фінансова допомога права вимоги за кредитними договорами на користь ТОВ Таліон Плюс. Рух справи в суді Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 13.06.2024 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті на 11.07.2024 із викликом сторін, який відкладався на 12.08.2024 та 26.08.2024 у зв`язку з наданням можливості сторонам реалізації права на подання заперечення на відповідь на відзив та висловлювань щодо поданих додаткових пояснень. Розгляд справи Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, його представник-адвокат Гурба М.В. подав до суду заяву, у якій просив провести судовий розгляд справи без участі відповідача та його представника. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Встановлені судом обставини 29.10.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] уклали кредитний договір №335310472 у формі електронного документа з використанням електронного підпису (а.с.22-25). Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора MNV27R2C (а.с.20). Також, відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту (а.с.21,22). Із наведеного позивачем порядку дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (а.с.10-16), алгоритму ТОВ «Манівео швидка Фінансова допомога» стосовно укладення кредитних договорів (а.с.17,18) встановлено, що відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Товариства - www.moneyveo.ua, ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позику (а.с.26-32) в редакції, яка діє з 13.05.2021, які є невід`ємною частиною кредитного договору. Після чого відповідач заявив про бажання отримання коштів, подавши відповідну заявку на отримання грошових кошів в кредит від 29.10.2021, в якій вказав свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані, номер телефону, ідентифікаційний номер, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання (а.с.19). З наданого позивачем алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що без ознайомлення з умовами надання та обслуговування кредитів та правилами про порядок надання коштів у позику, подальше укладення електронного договору кредиту на сайті є неможливим. Отже, заповненням анкети-заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. Предметом вказаного договору є зобов`язання кредитодавця надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 22000,00грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику (п.1.1. договору). Згідно п.1.3. кредитодавець надає перший транш за договором в сумі 21980,00грн одразу після укладення договору, який має бути повернено до 13.11.2021. У п.1.7. зазначено, що Кредитна лінія надається строком на 15 (п`ятнадцять) днів від дати отримання Кредиту Позичальником (далі «Дисконтний період»), а саме до 13.11.2021 р.. У випадку надання першого Траншу не в день укладення Договору, строк дії Кредитної лінії автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання першого траншу за Договором. П.1.8. сторони погодили, що встановлений в п. 1.7. Договору строк Дисконтного періоду та, відповідно, строк надання Кредитної лінії може бути продовжено Позичальником, шляхом здійснення протягом Дисконтного та Пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови якщо Позичальником в Особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів Кредитодавця активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду. Кількість продовжень Дисконтного періоду, на умовах описаних в цьому пункті, не обмежена. На умовах цього пункту Договору, строк продовження Дисконтного періоду кожен раз розраховується за наступною формулою: Z = 30 - (Х Y), де: Z кількість днів, на які продовжується Дисконтний період; Х поточна дата (день місяця) закінчення Дисконтного періоду, з врахуванням всіх попередніх продовжень Дисконтного періоду; Y дата ініціації (день місяця) продовження Дисконтного періоду (зарахування платежу на рахунок Кредитодавця). При цьому Сторони узгоджують, що у випадку, якщо Y > X, то кількість днів, на які продовжується Дисконтний період, дорівнює 30 днів Відповідно до п.1.9. за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом, які нараховуються в наступному порядку: 1.9.1. виключно на період строку, визначеного в п. 1.7 договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 167,90 (сто шістдесят сім цілих дев`ять десятих) процентів річних, що становить 0,46 процентів від суми Кредиту за кожний день користування ним. Відповідно до 1.9.3. якщо Позичальник користуватиметься Кредитом після закінчення Дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п.1.8 Договору, умови щодо нарахування процентів за Дисконтною та Індивідуальною процентною ставкою за весь строк Дисконтного періоду скасовуються з дати надання Кредиту і до взаємовідносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Базовою процентною ставкою в розмірі 722,70 (сімсот двадцять дві цілих сім десятих) процентів річних, що становить 1,98 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним, відповідно до чого Позичальник зобов`язується сплатити Кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за Базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за Дисконтною та Індивідуальною процентними ставками за весь строк користування Кредитом протягом Дисконтного періоду. З огляду на вищезазначене та у порядку ст.212 Цивільного кодексу України Сторони домовились, що відкладальною обставиною за цим Договором щодо виникнення у Позичальника зобов`язань по сплаті процентів за Базовою процентною ставкою від дати отримання Кредиту по дату закінчення Дисконтного періоду, є факт продовження користування Кредитом понад строк Дисконтного періоду з врахуванням всіх продовжень строку Дисконтного періоду на умовах п. 1.8. цього Договору. Базова процентна ставка за користування Кредитом не застосовується протягом строку Дисконтного періоду виключно за умови, якщо розмір Базової процентної ставки більший ніж 1,98 процентів від суми Кредиту за кожен день користування Кредитом. В усіх інших випадках нарахування процентів за Базовою процентною ставкою здійснюється відповідно до умов цього пункту Договору. Згідно п.1.12.2. з наступного дня після закінчення Дисконтного періоду Позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати Кредитодавцю проценти з розрахунку 1087,70 (одна тисяча вісімдесят сім цілих сім десятих) процентів річних, що становить 2,98 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним. Відповідно до п.4.2. Строк дії цього Договору обчислюється з моменту його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором та до закінчення строку надання Кредиту визначеного в п.1.7 Договору. Строк дії Договору може бути продовжено з урахуванням умов продовження строку надання Кредиту передбачених п. 1.8. та п. 1.12.1. Договору. У будь-якому разі зобов`язання, що виникли під час дії Договору, діють до повного їх виконання. Пунктом 4.3. сторони погоджуються, що проценти, нараховані після закінчення строку дії цього Договору (після 90 дня від дати закінчення Дисконтного періоду) чи його дострокового розірвання, є процентами за користування грошовими коштами в розумінні ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України. На виконання умов договору, 29.10.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 21980,00грн на банківську карту [PERSON] №4966-80XX-XXXX-9138, що підтверджується копією платіжного доручення та довідкою ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.33-35). Відповідно до розрахунку заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» за кредитним договором №335310472 від 29.10.2021, за період з 29.10.2021 по 14.12.2021, станом на 14.12.2021, загальний розмір боргу становить 48813,00грн, з яких: 21980,00грн за тілом кредиту; 26833,00грн за відсотками (а.с.37). 28.11.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» уклали договір факторингу №28/1118-01 строк дії якого закінчується 28.11.2019 (а.с.39-44). Відповідно до пункту 8.2 Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 строк дії цього Договору закінчується 28 листопада 2019 року. 28.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020 (а.с.45). 31.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду №26 від 31.12.2020 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, що продовжила строк договору до 31.12.2021 (а.с.46-50). В даній додатковій угоді договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 викладено у новій редакції, його дата укладення залишена як 28.11.2018 та №28/1118-01. 31.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2022 (а.с.51). Предметом договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. Пунктом 1.2. визначено, що Перелік Кредитних договорів наводиться у відповідних Додатках до Договору, а саме Реєстрах прав вимоги. В той же час, відповідно до п.1.5. Договору факторингу встановлено, що Реєстр прав вимоги означає перелік Прав вимоги до Боржників, що відступається за Договором. Форма вказаного Реєстру наведена в Додатку №1 до Договору. Пунктом 4.1. встановлено, що право вимоги переходить від Клієнта до Фактора в день підписання сторонами Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку цього Договору. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №164 від 14.12.2021 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 (в редакції з урахуванням додаткових угод до нього), Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» отримало право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №335310472 від 29.10.2021 на загальну суму 48493,00грн (а.с.52,53). Згідно довідки, виданої первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», підтверджується відступлення 14.12.2021 права вимоги за кредитним договором №335310472 від 29.10.2021 до [PERSON] Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» за договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 (а.с.54). Відповідно до розрахунку заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» за кредитним договором №335310472 від 29.10.2021, за період з 14.12.2021 по 30.05.2023, станом на 30.05.2023, загальний розмір боргу становить 86483,00грн, з яких: 21980,00грн за тілом кредиту; 64503,00грн за відсотками (а.с.37). 05.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №05/0820-01, строк дії якого закінчується 04.08.2021 (а.с.55-61). В подальшому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс» уклали ряд додаткових угод: №2 від 03.08.2021 та №3 від 30.12.2022, якими продовжено строк дії договору факторингу до 30.12.2024 включно (а.с.62,63). Предметом даного договору факторингу є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. Право вимоги від клієнта до фактора переходить в момент підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимог, встановленому в відповідному Додатку договору (п.4.1.). Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №9 від 30.05.2023 до Договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №335310472 від 29.10.2021 на загальну суму 86483,00грн (а.с.64,65). 06.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» уклали договір факторингу № 06/03/24 відповідно до умов якого ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» відступлено право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №335310472 від 29.10.2021 (а.с.66-70). За цим договором Фактор зобов`язуються передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Відповідно до п.1.2. перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акта прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру боржників та Витягу з реєстру боржників від 06.03.2024 за договором факторингу №06/03/24 від 06.03.2024 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №335310472 від 29.10.2021 на загальну суму 86483,00грн (71-73). Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором №335310472 від 29.10.2021 за період з 06.03.2024 - 14.05.2024, здійсненої Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви, за кредитним договором №335310472 від 29.10.2021 становить 86483,00грн, яка складається з наступного: 21980,00грн - заборгованість по кредиту; 64503,00грн - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом (а.с.36). Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» повідомлено боржника [PERSON] про заборгованість за кредитним договором №335310472 від 29.10.2021 листом, в якому зазначено про намір стягнення заборгованості в судовому порядку (а.с.74,75). Оцінка суду та мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦК України та ГК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному у ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним у ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому у ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому у ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Частиною 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному у ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Отже, заповненням заявки позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, які діяли станом на 29.10.2021, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановлений законом строк про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства. З огляду на викладене, на підставі укладеного сторонами електронного договору, який вважається укладеним у письмовій формі, у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору. Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно ст.627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису. В своїй постанові від 30 вересня 2020 року у справі №559/1605/18 Верховний Суд зазначив, що тлумачення статті 627 ЦК України свідчить, що за загальним правилом обсяг договірної відповідальності регулюється в ЦК України нормами, які мають диспозитивний характер. Тобто, сторони при укладенні конкретного виду договору можуть регулювати їх самостійно. Відтак, з огляду на свободу договору, яка передбачена статтею 6, 627 ЦК України, сторони на власний розсуд визначили строк кредитування (дисконтного періоду), а також передбачили право кредитора протягом 90 днів починаючи з першого дня прострочення виконання зобов`язання нарахувати відсотки у визначеному договорами розмірі. Отже, істотні умови кредитного договору №335310472, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» містяться безпосередньо у цьому договорі, підписаному [PERSON] одноразовим ідентифікатором. Таким чином нарахування процентів за користування кредитом є правомірним, підтверджується умовами кредитного договору та доказами кредитної заборгованості. При цьому договір та його умови в судовому порядку не оскаржувались, не визнавалися недійсними, а тому є такими, що відповідають волевиявленню сторін. Розрахунок заборгованості за кредитним договором, наданий суду позивачем, є належним та допустимим доказом заборгованості за тілом кредиту та процентами. Відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про сплату ним заборгованості у повному розмірі чи про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Разом з тим, відповідно до п.1 ч.1\~ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч.1\~ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд відхиляє посилання відповідача на відсутність у ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», якому передано права вимоги за кредитним договором №335310472, укладеним із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», оскільки кредитний договір №335310472 було укладено 29.10.2021, а договір факторингу №28/1118-01 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» був укладений ще 28.11.2018. На думку відповідача це вказує на те, що на момент укладення договору факторингу між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» від 28.11.2018 не виникло зобов`язання між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ним. Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Частиною 1 ст.1078 ЦК України визначено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з ч.2 ст.1078 ЦК України майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Як вбачається з досліджених судом матеріалів справи, 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (фактор) був укладений договір факторингу №28/1118-01. Відповідно до п.2.1. договору факторингу №28/1118-01 клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених Договором. Згідно п.п.1.3. договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 під правом вимоги розуміються всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Відтак, договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 встановлено, що предметом відступлення за ним є в тому числі вимоги, які виникнуть у клієнта в майбутньому (майбутня вимога), при цьому перелік кредитних договорів, за якими здійснюється відступлення, наводиться у відповідних додатках до договору, а саме реєстрах прав вимоги. Такі додатки до договору є невід`ємною частино договору факторингу. На виконання п.2.1. договору факторингу №28/1118-01 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було складено та підписано Реєстр прав вимоги №164 від 14.12.2021, за яким передані (відступлені) права вимоги до [PERSON] за кредитним договором №335310472 від 29.10.2021 на загальну суму 48493,00грн. Відтак, Реєстр прав вимоги №164 за яким передані (відступлені) права вимоги до [PERSON] за кредитним договором був укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» вже після укладення кредитного договору №335310472 та настання строку виконання зобов`язання за ним. Відповідно, право вимоги ТОВ «Таліон Плюс» передало ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», яке відступило право вимоги позивачу. Отже Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» втратило такі права. Згідно\~ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам. Як слідує з матеріалів справи, відповідачем не виконується зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту. При цьому, відповідач не заперечує факту укладення 29.10.2021 договору кредитної лінії із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і не виконання своїх грошових зобов`язань. Як слідує з матеріалів справи, відповідачем не виконується зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів за користування кредитом. Будь-яких доказів на спростування заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов договору. Доказів, які б підвереджували неправомірність вимог позивача суду також не надано. Доводи відповідача, викладені у відзиві та додаткових поясненнях по справі, жодним чином не спростовують наданого позивачем розрахунку заборгованості, не підверджують неправомірність вимог позивача. Одночасно, згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача перед позивачем становить 86483,00грн, яка складається з наступного: 21980,00грн - заборгованість по кредиту; 64503,00грн - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом. Таким чином, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню. Щодо інших аргументів учасників у даній справі, суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» вказує, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Дотримуючись вищевикладених норм та рекомендацій, суд вважає за можливе не надавати відповіді у рішенні на інші аргументи і доводи сторін у справі, оскільки вони не впливають на правильне вирішення спору. Щодо розподілу судових витрат Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до\~ст.141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при подачі позову у розмірі 2422,40грн, оскільки позов задоволений у повному обсязі. Крім того, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснення ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3\~ст.137 ЦПК України). Частиною 4 цієї статті встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. З матеріалів\~справи вбачається,\~що при\~розгляді справи\~позивачу Товариству\~з обмеженою\~відповідальністю «ЮНІТ\~КАПІТАЛ» надавалась правнича допомога Адвокатським бюро «Тараненко і партнери». На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвокатом Тараненком А.А. подано до суду: копію договору про надання правничої допомоги №22/02/24-02 від 22.02.2024, копію додаткової угоди до нього №4 від 22.02.2024, копію акту прийому-передачі наданих послуг; копію свідоцтво адвоката про право на зайняття адвокатською діяльністю; копію довіреності представництва ТОВ «Юніт Капітал». До акту прийому-передачі наданих послуг від 06.03.2024, згідно з яким Адвокатське бюро надало ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" послуги: всього [PERSON] витрачено 4 год. на: складання позовної заяви 2год (4000грн); вивчення матеріалів справи 1год (500грн); надання усної консультації 1год (500грн). Варто зауважити, що згідно відкритих джерел в мережі інтернет, адвокат Тараненко Артем Ігорович, який підписував позовну заяву та брав участь у справі в якості представника позивача, є засновником та директором Адвокатського бюро «Тараненко і партнери». Згідно ч.5 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Стороною відповідача заперечувались витрати на правничу допомогу позивача, у зв`язку з тим, що надані позивачем документи на обґрунтування витрат на правничу допомогу, не підтверджують фактичного надання АБ «Тараненко та партнери» правничої допомоги у даній справі, є неспівмірними та таким, що не відповідають обсягу наданих адвокатом послуг. Однак, враховуючи, що позов задоволений у повному обсязі, аналізуючи докази, надані стороною позивача на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, об`єм та складність справи, ціну позову, виходячи з критерію реальності адвокатських послуг та розумності їхньої вартості, суд дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правничу допомогу в сумі 5000,00грн є співмірними, підтвердженими належними та допустимими доказами, та вважає за необхідне стягнути іх з віповідача на користь позивача.

Outcome: approved