Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи Керівник Новгород-Сіверської окружної прокуратури, діючи в інтересах держави в особі Шосткинської міської ради Сумської області та Національної служби здоров`я України, звернувся до суду з позовом з [PERSON] (далі відповідач) про стягнення витрат на лікування потерпілої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України [PERSON] , зокрема на користь Національної служби здоров`я України у сумі 6\~571 грн. 80 коп. та на користь Шосткинської міської ради Сумської області у сумі 1\~792 грн. 44 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 21 грудня 2022 року біля 14 год. 20 хв. [PERSON] , керував автомобілем Mersedes Benz 412 D-ПЕ, реєстраційний номер [NUMBER] , та рухаючись на 152 км. автодороги Н-27 «Чернігів-Грем`яч» Новгород-Сіверського району Чернігівської області, між селами Стахорщина та Блистова, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, в порушення пункту 12.1 ПДР України проявив неуважність до дорожньої обстановки, не врахував стан дорожнього покриття, рухаючись по асфальтованій, мокрій, обробленій піщано-сольовою сумішшю дорозі, проїжджаючи поворот дороги праворуч відносно напрямку руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керування транспортного засобу та допустив виїзд за межі проїзної частини дороги на праве узбіччя відносно напрямку свого руху за подальшим з`їздом в кювет, в результаті чого пасажир вищевказаного автомобіля [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я. У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями [PERSON] знаходилася на стаціонарному лікуванні у КНП «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради з 22 грудня 2022 року по 03 січня 2023 року де було здійснено витрати на її лікування у розмірі 8\~364 грн. 24 коп., з яких 1\~792 грн. 44 коп. за рахунок місцевого бюджету Шосткинської міської ради та 6\~571 грн. 80 коп. за рахунок коштів Національної служби здоров`я України. Ухвалою суду від 11 березня 2024 року кримінальне провадження за вказаним фактом, за обвинуваченням відповідача у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, було закрито на підставі статті 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілої. Відповідно посилаючись на положення статей 1166, 1191, 1206 ЦК України прокурор просить стягнути з відповідача кошти, витрачені на лікування потерпілої [PERSON] . У судовому засіданні прокурор позов підтримала та просила його задовольнити повністю з підстав, вказаних у позовній заяві. Представник позивача Національної служби здоров`я України подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач у судовому засіданні заявив, що позовні вимоги визнає, вказав, що дійсно за вказаних у позовній заяві обставин керував транспортним засобом та не впорався з керування, внаслідок чого сталася ДТП в результаті якої [PERSON] отримала тілесні ушкодження. Заяви та клопотання учасників справи Інших заяв та клопотань від позивачки, відповідача не надходило. Процесуальні дії у справі \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 02 серпня 2024 року відкрито провадження у справі, визначено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, відповідачу визначено строк для подання зустрічного позову, відзиву на позов та заперечень, а позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи \~ \~ \~ \~Заслухавши вступне слово прокурора та відповідача, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків. Як встановлено, 21 грудня 2022 року біля 14 год. 20 хв. [PERSON] , керував автомобілем Mersedes Benz 412 D-ПЕ, реєстраційний номер [NUMBER] , та рухаючись на 152 км. автодороги Н-27 «Чернігів-Грем`яч» Новгород-Сіверського району Чернігівської області, між селами Стахорщина та Блистова, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, в порушення пункту 12.1 ПДР України проявив неуважність до дорожньої обстановки, не врахував стан дорожнього покриття, рухаючись по асфальтованій, мокрій, обробленій піщано-сольовою сумішшю дорозі, проїжджаючи поворот дороги праворуч відносно напрямку руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керування транспортного засобу та допустив виїзд за межі проїзної частини дороги на праве узбіччя відносно напрямку свого руху за подальшим з`їздом в кювет, в результаті чого пасажир вищевказаного автомобіля [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я. За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №12022270320000372 в рамках якого відповідач обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України. Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 березня 2024 року, яка набрала законної сили 19 березня 2024 року, за клопотанням відповідача останнього було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а саме кримінальне провадження закрито (а.с. 19-21). Відповідач у судовому засіданні визнав факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди внаслідок якої [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці. Згідно довідки КНП «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради від 14 травня 2024 року [PERSON] знаходилася на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні даної лікарні у період з 22 грудня 2022 року по 03 січня 2023 року і вартість її перебування у лікарні склала 8\~364 грн. 24 коп., з яких 6\~571 грн. 80 коп. сума коштів, що фінансувалася за рахунок Національної служби здоров`я України та 1\~792 грн. 44 коп. сума коштів, що фінансувалася за рахунок місцевого бюджету (а.с. 24). Розмір витрат на лікування [PERSON] суд вважає обґрунтованим, оскільки він визначений відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №545 від 16 липня 1993 року «Про затвердження порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин. Частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини другої статті 1191 ЦК України держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього кримінального правопорушення. Частиною першою статті 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Згідно частини третьої статті 1206 ЦК України якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України. Оскільки в ході судового розгляду встановлено, що внаслідок дій відповідача, кваліфікованих за частиною першою статті 286 КК України, потерпіла [PERSON] отримала тілесні ушкодження, у зв`язку з чим перебувала на лікуванні в КНП «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради у період з 22 грудня 2022 року по 03 січня 2023 року, суд приходить до висновку, що витрати на лікування [PERSON] , здійснені у вказаний період у розмірі 8\~364 грн. 24 коп. підлягають стягненню з відповідача, при цьому витрати на суму 6\~571 грн. 80 коп. необхідно стягнути на користь держави в особі Національної служби здоров`я України, а витрати на суму 1\~792 грн. 44 коп. необхідно стягнути на користь держави в особі Шосткинської міської ради Сумської області. Отже, позов є обґрунтований та підлягає задоволенню повністю. Судові витрати Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, при цьому позивача згідно пункту 6 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору за подання даного позову, відповідно до частин першої та шостої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий у розмірі 1 211 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved