Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправним і скасувати запис про право власності № 37570875 від 28 липня 2020 року на нерухоме майно квартиру за адресою: [ADDRESS] за АТ «Сенс банк». В порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за позивачем [PERSON] , право власності на частину квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , позбавивши [PERSON] права власності на цілу частку. Стягнути з АТ «Сенс банк» та [PERSON] солідарно судовий збір у сумі 1680,60 грн. та витрати, які позивач поніс на правову допомогу у розмірі 20000 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтуванні позовних вимог зазначає, що між [PERSON] та [PERSON] 30.09.1994 року укладено шлюб. У шлюбі [PERSON] та [PERSON] набули у приватну спільну власність квартиру за адресою: [ADDRESS] . 17 серпня 2016 року шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвано. 17 квітня 2008 року [PERSON] уклав з АТ Альфа-Банк кредитний договір №800003658 від 17 квітня 2008 року. Згідно іпотечного договору № 800003658-И від 17 квітня 2008 року [PERSON] передав в іпотеку АТ Альфа-Банк квартиру [ADDRESS] . 10 вересня 2020 року [PERSON] стало відомо, що АТ Альфа-Банк зареєстровано за собою право власності на предмет іпотеки. Позивач зазначає, що вказана квартира [ADDRESS] є єдиним житлом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . \~ \~ \~ \~Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2021 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~06 грудня 2022 року до суду від представника АТ Альфа-Банк надійшли пояснення на позовну заяву, в якому він зазначає, що 17 квітня 2008 року між АТ Альфа-Банк та [PERSON] було укладено кредитний договір №800003658. Також, між АТ Альфа-Банк та [PERSON] було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого останнім було передано в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором квартиру [ADDRESS] . Позивач надала згоду на укладання договору іпотеки, про що склала відповідну заяву. Також зазначає, що [PERSON] має у власності дві квартири. Крім того, [PERSON] також має у власності квартиру. Представник АТ Альфа-Банк також наголосив, що сам факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для надання такому майну статусу спільної сумісної власності подружжя. На підставі викладеного представник АТ Альфа-Банк просив відмовити у задоволенні позовних вимог. \~ \~ \~ \~Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2023 року замінено відповідача Акціонерне товариство "Альфа-Банк" на Акціонерне товариство «Сенс Банк» у цивільній справі за позовом [PERSON] до АТ «Альфа банк», [PERSON] , третя особа на стороні позивача [PERSON] , третя особа: державний реєстратор виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області про визнання протиправним та скасування запису про право власності, про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя. \~ \~ \~ \~Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2023 року підготовче провадження по справі закрито та призначено розгляд справи по суті. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позовної заяви в частині поділу спільного майна подружжя та визнання за позивачем [PERSON] , право власності на частину квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , з позбавленням [PERSON] права власності на цілу частку. \~ \~ \~ \~Представник АТ «Сенс Банк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся. \~ \~ \~ \~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, надав до суду заяву про визнання позовних вимог та просив розгляд справи проводити за його відсутністю. \~ \~ \~ \~ [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась. \~ \~ \~ \~Державний реєстратор\~виконавчого комітету\~Мереф`янської міської\~ради Харківського\~району Харківської\~області,\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~про дату,\~час та\~місце судового\~засідання повідомлявся. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] з 30 вересня 1994 року та який було розірвано 17 серпня 2016 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до договору купівлі-продажу від 12 жовтня 1994 року [PERSON] набув у власність квартиру [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~17 квітня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 800003658 (а.с. 26). \~ \~ \~ \~Відповідно до копії іпотечного договору № 800003658-И від 17 квітня 2008 року [PERSON] у забезпечення виконання за кредитним договором № 800003658 передав у іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Відповідно до копії заяви від 17 квітня 2008 року [PERSON] (на той час [PERSON] ) надала згоду на укладення її чоловіком [PERSON] з ЗАО «Альфа-Банк» кредитного договору, укладення інших правочинів, які забезпечують або безпосередньо пов`язані з укладенням кредитного договору № 800003658 від 17 квітня 2008 року (а.с. 139). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.1\~ст.60\~СК\~України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно з\~п.3\~ч.1\~ст.57\~СК\~України особистою\~приватною\~власністю\~дружини,\~чоловіка\~є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Згідно вимог ст.ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судовим розглядом встановлено, що 24 листопада 2020 року між АТ «Альфа Банк» та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] . Крім того, 26 травня 2023 року державним реєстратором Валківської міської ради Харківської області, зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] . Таким чином, на час розгляду справи позивачем не підтверджено право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , яка є предметом позову у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині. Щодо вимоги позивача про визнання протиправним та скасування запису про право власності № 37570875 від 28 липня 2020 року на нерухоме майно квартиру за адресою: [ADDRESS] за АТ «Альфа-банк» суд зазначає наступне. 29 серпня 2024 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про часткову відмову від позову, в якій він відмовляється від позову в частині визнання протиправним та скасування запису про право власності № 37570875 від 28 липня 2020 року на нерухоме майно квартиру за адресою: [ADDRESS] за АТ «Альфа-банк». У відповідності до п. 1 ч. 2\~ст. 49 ЦПК України\~позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. \~ \~ \~ \~З приписів\~ст. 206 ЦПК України\~вбачається, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 3\~ст. 206 ЦПК України\~у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Враховуючи викладене, суд вважає за можливим закрити провадження по справі в частині позивних вимог про визнання протиправним та скасування запису про право власності № 37570875 від 28 липня 2020 року на нерухоме майно квартиру за адресою: [ADDRESS] за АТ «Альфа-банк». Щодо клопотання заявленого представником позивача у судовому засіданні про зупинення провадження по справі до розгляду іншої справи, суд зазначає про відсутність підстав його задоволення через необґрунтованість такого клопотання. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed