Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

[PERSON] \~в інтересах\~недієздатної [PERSON] звернулась до суду з указаною заявою, мотивуючи її тим, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло, яке видане житлово-експлуатаційною конторою 15 березня 1996 року на підставі розпорядження (наказу) від 14 березня 1996 року №38, об`єкт нерухомого майна квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної часткової власності їй, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] по 1/3 частці кожному. [PERSON] помер [INFO] в м.Кролевець Сумської області. Його частку вказаної квартири успадкувала [PERSON] та отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом. У вищевказаному Свідоцтві про право власності на житло, яке видане житлово-експлуатаційною конторою 15 березня 1996 року, було допущено помилку в написанні прізвища співвласника квартири [PERSON] , а саме: вказано як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », як зазначено в її паспорті. Рішенням місцевого Роменського районного суду Сумської області від 27.05.2003 року [PERSON] визнана недієздатною. Вона, [PERSON] , є опікуном над дочкою [PERSON] . У зв`язку з невідповідність прізвища її дочки [PERSON] в документах вона, як опікун, не може реалізувати та захистити її право власності на житло. Посилаючись на викладене, заявник просить встановити факт належності [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , серед інших, Свідоцтва про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] , виданого 15.03.1996 року житлово-експлуатаційною конторою на підставі розпорядження (наказу) від 14.03.1996 №38, зареєстрованого в Конотопському БТІ №271. Заявник в судове засідання не з`явилась, в заяві зазначене клопотання про розгляд справи без її участі. Заінтересована особа Кролевецька міська рада Конотопського району Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, до суду свого представника не направила. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала письмові пояснення, за змістом яких просить задовольнити заяву [PERSON] , подану в інтересах недієздатної [PERSON] , оскільки в правовстановлюючому документі допущено помилку (описку) в написанні прізвища співвласника [PERSON] . Розгляд справи просить проводити за її відсутності (а.с.27). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання представника заявника та заінтересованої особи [PERSON] , суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності учасників справи. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого житлово-експлуатаційною конторою м.Кролевець 15 березня 1996 року згідно з розпорядженням (наказом) від 14 березня 1996 року №38, [PERSON] та\~членам її\~сім`ї [PERSON] , [PERSON] на праві приватної спільної власності належить квартира [ADDRESS] . Квартира зареєстрована в Конотопському БТІ на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за №271 (а.с.5). 12.08.2010 року державним нотаріусом Кролевецької районної державної нотаріальної контори Солопун М.І. на ім`я [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на належну [PERSON] , який помер [INFO] , 1/3 частку квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією вказаного свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за №1-1310 (а.с.15). Право спільної часткової власності [PERSON] на вказане нерухоме майно зареєстровано в КП «Кролевецьке районне бюро технічної інвентаризації» 06.09.2010 року в реєстровій книзі №52 під реєстровим номером 7229, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.16). 06 вересня 2010 року на квартиру [ADDRESS] КП «Кролевецьке РБТІ» складено технічний паспорт. Власники: [PERSON] 1/3 частка, [PERSON] та [PERSON] 2/3 частки (а.с.17-18). Рішенням місцевого Роменського районного суду Сумської області від 27 травня 2003 року [PERSON] , 1975 року народження, визнано недієздатною (а.с.13). Рішенням виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області від 03.11.2003 року призначено [PERSON] опікуном над дочкою [PERSON] інвалідом дитинства (а.с.14). У Свідоцтві про право власності на житло, виданому житлово-експлуатаційною конторою м.Кролевець 15 березня 1996 року згідно з розпорядженням (наказом) від 14 березня 1996 року №38, є розбіжності у написанні прізвища співвласника [PERSON] з паспортними даними, а саме: зазначено прізвище « [PERSON] », тоді як у паспорті її прізвище записано « [PERSON] » (а.с.6). Відповідно до\~п.6\~ч.1\~ст.256\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючих документів\~особі,\~прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності Свідоцтва про право власності на житло від 15 березня 1996 року [PERSON] підтверджується письмовими доказами: - копією паспорта [PERSON] , [INFO] , в якому її прізвище вказано як « [PERSON] » (а.с.6-7); - копією довідки про присвоєння РНОКПП [PERSON] , де її прізвище зазначено як « [PERSON] » (а.с.8). - свідоцтвом про народження, виписаним російською мовою, згідно якого « [PERSON] », [INFO] , батьки « [PERSON] , [PERSON] » (а.с.19). Крім того, факт належності [PERSON] Свідоцтва про право власності на житло від 15 березня 1996 року не заперечується заінтересованою особою [PERSON] , яка є співвласником квартири [ADDRESS] . Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення, оскільки [PERSON] , як законний представник [PERSON] , зможе реалізувати\~та захистити\~її право\~власності на\~житло частку квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] . За таких обставин, враховуючи, що факт належності [PERSON] Свідоцтва про право власності на житло від 15 березня 1996 року, знайшов своє підтвердження в суді, необхідно встановити цей факт за рішенням суду. Відповідно до ч. 7ст.\~294\~ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. [PERSON] звільнена від сплати судового збору при подачі заяви до суду згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, тому судовий збір необхідно віднести на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved