Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

21.02.2024 року позивач [PERSON] звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, у якому просить суд: - визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 03 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрованим в реєстрі за № 87867 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (код ЄДРПОУ 40340222) заборгованості з [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) за кредитним договором № 108251/0005XSGF від 25 квітня 2013 року, укладеним між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] . Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати. Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, позивач [PERSON] посилається на наступне. Так, 03 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Миколайовичем, було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 87867 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (код ЄДРПОУ 40340222) заборгованості з [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) за кредитним договором № 108251/0005XSGF від 25 квітня 2013 року, укладеним між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] 16 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексієм Анатолійовичем на підставі спірного виконавчого напису № 87867 було відкрито виконавче провадження. Про наявність відкритого виконавчого провадження на підставі спірного виконавчого напису позивачу стало відомо, коли 26 січня 2024 року на адресу Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві надійшов лист з постановою про стягнення на заробітну плату по виконавчому провадженню № [NUMBER], відповідно до якої з позивача підлягає стягненню на користь відповідача 5000 грн. заборгованості по кредитному договору; 4620,78 грн. - заборгованість по відсоткам та комісія; 1900,00 грн. - штрафні санкції; 50,00 - плата за вчинення нотаріального напису, а всього на загальну суму 11 570,78 грн. Позивач вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, оскільки при вчиненні оспорюваного виконавчого напису приватний нотаріус не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, та вчинив виконавчий напис після спливу позовної давності. Крім того, позивач вказує на те, що укладений між Банком та позивачем кредитний договір, наданий нотаріусу для виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, а тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. З огляду на викладені обставини, позивач просить задовольнити позов. 21.02.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Букіної О.М. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.02.2024 року, прийнято справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва, відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Визначено відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивачу роз`яснено право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов. Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу та третім особам копію позовної заяви з додатками. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач у встановлений судом строк не скористався своїм правом на подання відзиву, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Натомість, 01.04.2024 до суду від відповідача ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» надійшла заява про визнання позову, у якій відповідач повідомляє,Ж що визнає позов у частині визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та просить повернути позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Станом на 27.08.2024 року будь-які додаткові письмові пояснення, клопотання/заяви з процесуальних питань від учасників процесу до суду не надійшло. Станом на дату розгляду справи, на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved