Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась [PERSON] із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: встановлення факту, що вона є дружиною померлого, і факту тотожності особи. Заява мотивована тим, що [INFO] помер чоловік заявниці - [PERSON] , який був пенсіонером, як ветеран Міністерства внутрішніх справ України. Під час оформлення заявницею документів для отримання виплати одноразової грошової допомоги за померлим чоловіком було встановлено розбіжності в написанні прізвища заявниці в її паспорті та у свідоцтві про одруження - « [PERSON] » та « [PERSON] ». Також з метою переходу на пенсію годувальника заявниці необхідно встановити факт, що заявниця дійсно є дружиною померлого [INFO] [PERSON] . Вказані розбіжності унеможливлюють оформлення заявницею документів для отримання виплати одноразової грошової допомоги за померлим чоловіком та отримання пенсії годувальника. Вищевикладене й стало підставою для звернення заявниці до суду з вимогами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: факт того, що [PERSON] є дружиною померлого [PERSON] , та факт тотожності особи. Ухвалою суду від 25.07.2024 заявниці відмовлено у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства у справів частині встановлення факту тотожності особи; прийнято заяву в частині встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено провести у порядку окремого провадження. Також даним судовим рішенням було залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. У строк, встановлений вищевказаним судовим рішенням, заінтересованою особою письмових пояснень по справі надано не було. В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Від заінтересованої особи 12.08.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника. Заявниця щодо розгляду справи у відсутність представника заінтересованої особи не заперечувала. Враховуючи вищезазначене, заяву представника заінтересованої особи, думку заявниці та положення ст.ст. 223, 294 ЦПК України, суд постановив провести засідання у відсутність представника заінтересованої особи (ухвала постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання) При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого повторно 08.06.1998 Виконкомом Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 22.10.1978, актовий запис № 53. Прізвище дружини після одруження [PERSON] З паспорта серії [NUMBER] , виданого Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 20.06.1996, картки платника податків, виданої 14.08.2002, та пенсійного посвідчення № [NUMBER] , виданого ПФУ 07.03.2017, вбачається зазначення прізвище [PERSON] , [INFO] - [PERSON]. (а.с. 7-10, 17) Зі свідоцтв про народження дітей заявниці у шлюбі із [PERSON] , вбачається зазначення їх прізвищ « [PERSON] », « [PERSON] » та « [PERSON] ». При цьому прізвище матері вказано - [PERSON] . (а.с. 13-15) Як встановлено судом, в трудових книжках заявниці та її чоловіка також вбачаються розбіжності в написанні їх прізвищ, а саме « [PERSON] » та « [PERSON] ». (а.с. 32-33) Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 25.06.2024 Виконавчим комітетом Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . (а.с. 16) Листом від 02.07.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області заявниці роз`яснено про необхідність впорядкування документів для отримання одноразової грошової допомоги, у зв`язку з виявленими розбіжностями прізвищ заявниці в її паспорті та у свідоцтві про одруженні. (а.с. 6) В ході розгляду справи суд прийшов до висновку, що при видачі документів, при перекладі з російської на українську мову було допущено помилки в написанні прізвища заявниці - « [PERSON] »/« [PERSON] », у зв`язку із чим документи й містять розбіжності. Встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту того, що [PERSON] , [INFO] , є дружиною померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] , необхідно заявниці для реалізації нею права на одноразову грошову допомогу як дружині померлого чоловіка та пенсію по втраті годувальника. Встановлення фактів, що мають юридичне значення, відноситься виключно до компетенції суду (ч. 1 ст. 315 ЦПК України). У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у ст. 315 ЦПК України не є вичерпним. Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши відповідно до ст. 89 ЦПК України належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, прийшов до висновку про задоволення заяви [PERSON] . Факти, викладені нею в заяві, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи. Оскільки в іншому порядку встановити факт, що має юридичне значення неможливо, суд з метою захисту прав заявниці встановлює факт того, що [PERSON] , [INFO] , є дружиною померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] . Судовий збір залишити за заявницею, відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved