Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-25 00:00:00

ТОВ ФК ЄАПБ звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором і договором позики, який мотивовано тим, що 25.02.2023 між ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та [PERSON] укладено договір позики №78717594, відповідно до якого відповідач отримав позику в розмірі 12000,00 грн, строком на 30 днів. [PERSON] умови договору належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість. 14.06.2021 між ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та ТОВ ФК ЄАПБ було укладено договір факторингу №14/06/21, за яким право вимоги ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів до боржника [PERSON] за договором позики №78717594 від 25.02.2023 перейшло до ТОВ ФК ЄАПБ. ТОВ ФК ЄАПБ набуло право вимоги за договором позики №78717594 від 25.02.2023 в розмірі 34000,00 грн, з яких: 8500,00 грн - заборгованість за тілом позики, 25500,00 грн - заборгованість за процентами. 14.05.2023 між ТОВ ФК Інвеструм та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту №21956-05/2023, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 15000,00 грн, строком на 360 днів. [PERSON] умови договору належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість. 03.07.2023 між ТОВ ФК Інвеструм та ТОВ Стар Файненс Груп укладено договір факторингу №3072023, згідно якого право вимоги за договором про надання фінансового кредиту №21956-05/2023 від 14.05.2023 перейшло до ТОВ Стар Файненс Груп, яке відступило право вимоги за договором про надання фінансового кредиту №21956-05/2023 від 14.05.2023 ТОВ ФК ЄАПБ на підставі договору факторингу №27102023 від 27.10.2023. ТОВ ФК ЄАПБ набуло право вимоги за договором про надання фінансового кредиту №21956-05/2023 від 14.05.2023 в розмірі 48481,53 грн, з яких 11025,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 37456,53 грн - заборгованість за процентами. (а.с. 1-5) В судове засідання представник позивача ТОВ ФК ЄАПБ не з`явився, в позовній заяві є клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, не заперечує щодо заочного розгляду справи. (а.с. 5) Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 57, 58, 61, 62-63, 66 зворот, 67-68) Відзив не подано. \~ \~ \~ \~Суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25.02.2023 між ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та [PERSON] укладено договір позики №78717594, відповідно до якого відповідач отримав позику в розмірі 12000,00 грн, строком на 30 днів (п. 2.1, п.\~2.2). Договір підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. (а.с. 8 зворот) Базова процентна ставка становить 2,5% на день. Знижена процентна ставка становить 0,625% на день та застосовується у відповідності до умов Програми лояльності. Процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) становить 2,70% на день, але не застосовується в період карантину (п. 2.3). Згідно п. 21 договору договір підписується електронним підписом позикодавця та надсилається для ознайомлення та узгодження умов позичальнику в особистий кабінет разом з електронним повідомленням пропозицією укласти договір. На вказану позичальником електронну пошту надсилається одноразовий ідентифікатор для підписання договору, що згенерований під час проходження позичальником процедури укладення договору. Позичальник, приймаючи пропозицію позикодавця укласти договір, підписує в інформаційно-телекомунікаційній системі електронне повідомлення одноразовим ідентифікатором. Сформовані таким чином електронні підписи позичальника та позикодавця накладені на договір. Після підписання такими електронними підписами договору його умови вважаються прийнятими, а договір укладеним. Договір містить накладену кваліфіковану електронну печатку позикодавця з кваліфікованою електронною позначкою часу. Підписаний таким чином договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. (а.с. 8 зворот) На а.с. 9 таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (додаток №1 до договору позики №78717594 від 25.02.2023), підписана електронним підписом одноразовим ідентифікатором [PERSON] 14.06.2021 між ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та ТОВ ФК ЄАПБ було укладено договір факторингу №14/06/21, право вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів, перейшло до ТОВ ФК ЄАПБ, в тому числі щодо боржника [PERSON] за договором позики №78717594 від 25.02.2023, розмір заборгованості: за тілом позики - 8500,00 грн, за процентами - 25500,00 грн. Зазначене підтверджується копією договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, копією додаткової угоди №2 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, копією додаткової угоди №11 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, копією акта прийому-передачі реєстру боржників №10 від 21.09.2023 за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, витягом з реєстру боржників №10 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021. (а.с. 10-11, 12, 13, 14, 15) \~ \~ \~ \~Договір факторингу не визнаний недійсним (доказів протилежного суду не надано), згідно ст. 204 ЦК України договір є дійсним і враховується судом. На а.с. 16 розрахунок заборгованості за кредитним договором №78717594 від 25.02.2023 за період з 21.09.2023 по 29.02.2024 станом на 29.02.2024, здійснений новим кредитором ТОВ ФК ЄАПБ. Заборгованість за тілом позики - 8500,00 грн, заборгованість за процентами - 25500,00 грн. Відповідач [PERSON] зобов`язання за договором позики №78717594 від 25.02.2023 не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість: за тілом позики - 8500,00 грн, за процентами - 25500,00 грн. Судом встановлено, що 14.05.2023 між ТОВ ФК Інвеструм та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту №21956-05/2023, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 15000,00 грн, строком на 360 днів (п. 1.1, п. 1.2). Договір підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. (а.с. 24 зворот) На період, визначений у п. 1.2 договору, нарахування процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 2,50% в день (п. 1.4.1). Згідно п. 2.18 договору зі сторони клієнта кредитний договір підписується шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним Законом України Про електронну комерцію. (а.с. 22 зворот) На а.с. 25 графік платежів (додаток №1 до договору про надання фінансового кредиту №21956-05/2023 від 14.05.2024), підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором [PERSON] . На а.с. 26-27 паспорт споживчого кредиту, підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором [PERSON] 03.07.2023 між ТОВ ФК Інвеструм та ТОВ Стар Файненс Груп укладено договір факторингу №3072023, право вимоги до боржників ТОВ ФК Інвеструм, перейшло до ТОВ Стар Файненс Груп, в тому числі щодо боржника [PERSON] за договором про надання фінансового кредиту №21956-05/2023 від 14.05.2023, розмір заборгованості: за тілом кредиту - 11025,00 грн, за процентами - 37456,53 грн. Зазначене підтверджується копією договору факторингу №3072023 від 03.07.2023, копією акта приймання-передачі письмового та електронного реєстру боржників від 03.06.2023 до договору факторингу №3072023 від 03.07.2023. (а.с. 28-29, 30) \~ \~ \~ \~Договір факторингу не визнаний недійсним (доказів протилежного суду не надано), згідно ст. 204 ЦК України договір є дійсним і враховується судом. 27.10.2023 між ТОВ Стар Файненс Груп та ТОВ ФК ЄАПБ укладено договір факторингу №27102023, право вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ Стар Файненс Груп, перейшло до ТОВ ФК ЄАПБ, в тому числі щодо боржника [PERSON] за договором про надання фінансового кредиту №21956-05/2023 від 14.05.2023, розмір заборгованості: за тілом кредиту - 11025,00 грн, за процентами - 37456,53 грн. Зазначене підтверджується копією договору факторингу №27102023 від 27.10.2023, копією акта прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №27102023 від 27.10.2023, витягом з реєстру боржників до договору факторингу №27102023 від 27.10.2023. (а.с. 31-32, 33, 34 зворот) Договір факторингу не визнаний недійсним (доказів протилежного суду не надано), згідно ст. 204 ЦК України договір є дійсним і враховується судом. На а.с. 35 розрахунок заборгованості за кредитним договором №21956-05/2023\~від 14.05.2024 за період з 27.10.2023 по 29.02.2024 станом на 29.02.2024, здійснений новим кредитором ТОВ ФК ЄАПБ. Заборгованість за тілом кредиту - 11025,00 грн, за процентами - 37456,53 грн. Відповідач [PERSON] зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту №21956-05/2023 від 14.05.2024 не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість: за тілом кредиту - 11025,00 грн, за процентами 37456,53\~грн. Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (позика та кредити). Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Відповідно до ст. 1046 ч. 1 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Ст. 628 ч. 2 ЦК України передбачено, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 639 ч. 2 абз. 2 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Ст. 12 Закону України Про електронну комерцію визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис згідно ст. 6 ч. 1 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг. На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами ТОВ ФК ЄАПБ і [PERSON] , які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, позики та кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконував належним чином умови договору позики та договору про надання фінансового кредиту, а тому права позивача підлягають захисту. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 3028,00 грн судового збору.

Outcome: approved