Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

У квітні 2024 р. [PERSON] в особі представника адвоката Остапенка В.С. звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи\~ [PERSON] , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кузьміна Наталія Олександрівна, про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування. Позов мотивовано тим, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] від 29.12.2022. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS] та транспортного засобу CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер [NUMBER] . Спадкоємцями першої черги за законом [PERSON] є його рідні діти: позивач та третя особа [PERSON] . Позивачка [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кузьміної Н.О. з заявою про прийняття спадщини. За заявою позивачці приватним нотаріусом було відкрито спадкову справу. Третя особа [PERSON] подав до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кузьміної Н.О. заяву про відмову від спадщини на користь позивачки. 02.04.2024 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кузьміною Н.О. видано свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] . Враховуючи відсутність свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер [NUMBER] приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кузьміною Н.О. в межах спадкової справи було зроблено запити до Територіального сервісного центру МВС №2341 головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, та Територіального сервісного центру МВС №2342 головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях з вимогою надати копію реєстраційної картки транспортного засобу CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер [NUMBER] . Територіальний сервісний центр МВС №2341 головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях своїм листом №31/29-2341-239 від 23.12.2023 відмовив приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Кузьміної Н.О. в видачі копії реєстраційної картки транспортного засобу CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер [NUMBER] посилаючись на ту обставину, що копію реєстраційної картки видає сервісний центр МВС, в якому проводилось зняття з обліку. Своєю відповіддю Територіальний сервісний центр МВС №2341 головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях повідомив приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Кузьміну Н.О., що відповідно до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, транспортний засіб CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер [NUMBER] зареєстрований на ім`я [PERSON] , [INFO] , але копії реєстраційної картки нотаріусу також не надав. 02.04.2024 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кузьміною Н.О. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Зазначеною постановою позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на транспортний засіб CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер [NUMBER] , обґрунтовуючи відмову у вчиненні нотаріальної дії відсутністю правовстановлюючого документа (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу) на автомобіль CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер [NUMBER] . Таким чином, враховуючи відмову від спадщини іншого спадкоємця [PERSON] , позивачка є єдиним спадкоємцем після смерті батька [PERSON] , [INFO] , позивач прийняла спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини у встановленому порядку, але не має можливості оформити право власності на транспортний засіб CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер [NUMBER] та реалізувати своє право на спадщину у позасудовому порядку, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа. Враховуючи відсутність у позивача правовстановлюючого документа на транспортний засіб CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер [NUMBER] вона не має можливість оформити право власності в нотаріальному порядку, у зв`язку з чим вимушена звернутися до суду. Тому посилаючись на вищевикладене просить визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на транспортний засіб CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] . Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження із розглядом справи в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження. Цією ж ухвалою витребувано від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області відомості з Єдиного державного реєстру транспортних засобів про зареєстроване право власності на транспортний засіб CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер [NUMBER] . 24.05.2024 на адресу суду на виконання ухвали від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кузьміної Н.О. надійшла копія спадкової справи №13/2023 після смерті [INFO] [PERSON] , [INFO] , який на день смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 15.08.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивачка та його представник адвокат Остапенко В.С. в судове засідання не прибули. 19.08.2024 від представника позивача надійшла заява, в якій останній просив справу розглянути за відсутності позивача та її представника. На задоволенні позовних вимог наполягають. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Відзив на позов не подав. 01.05.2024 на адресу суду представник [PERSON] подала заяву в якій просить розглядати справу розглядати без участі представника. У разі доведення позивачем обставин справи, на які вона посилається, у вирішенні даної справи відповідач покладається на розсуд суду. 13.06.2024 на адресу суду третя особа [PERSON] подав заяву в якій просить розглядати справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги [PERSON] вважає законними та обґрунтованими, проти задоволення позову не заперечує. Третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кузьміна Н.О., у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась судом належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та третіх осіб на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши подані позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з огляду на їх законність та обґрунтованість з огляду на таке. Згідно до\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша\~статті 13 ЦПК України). Відповідно до частини першої\~статті 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Європейський суд з прав людини, аналізуючи національні системи правового захисту на предмет дотримання\~статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, неодноразово вказував, що для того, аби бути ефективним, національний засіб юридичного захисту має бути: незалежним від будь-якої вжитої на розсуд державних органів дії, безпосередньо доступним для тих, кого він стосується (рішення від 06.09.2005 у справі «Гурепка проти України» (Gurepka v. Ukraine); «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоби його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (рішення від 10.12.1996 у справі «Аксой проти Туреччини» (Aksoy v. Turkey); спроможним запобігти виникненню або продовженню стверджуваного порушення чи надати належне відшкодування за будь-яке порушення, яке вже мало місце (рішення від 26.10.2000 у справі «Кудла проти Польщі» (Kudla v. Poland) (рішення від 16.08.2013 у справі «Гарнага проти України» (Garnaga v. Ukraine). У постанові від 05.06.2018 у справі №338/180/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що захист має бути ефективним, тобто повинен здійснюватися з використанням такого способу захисту, який може відновити, наскільки це можливо, відповідні права, свободи й інтереси позивача. Відповідно до\~ст. 392 Цивільного кодексу України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно зі\~ст. 16 Цивільного кодексу України\~способом захисту цивільних прав є визнання права. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] від 29.12.2022, виданим Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) 29.12.2022, актовий запис №3414. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS] та транспортного засобу CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до положень ч. 1\~ст. 1261 ЦК України, спадкоємцями першої черги за законом [PERSON] є його рідні діти: позивач [PERSON] (яка змінила прізвище у шлюбі) та третя особа [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про їх народження. Позивачка звернулась до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кузьміної Н.О. з заявою про прийняття спадщини. За заявою позивачці приватним нотаріусом було відкрито спадкову справу №13/2023 після смерті [INFO] [PERSON] , [INFO] , який на день смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Третя особа [PERSON] подав до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кузьміної Н.О. заяву про відмову від спадщини на користь позивачці. 02.04.2024 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кузьміною Н.О. видано свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] , зареєстровано в реєстрі за №184. Однак, враховуючи відсутність свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер [NUMBER] 02.04.2024 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кузьміною Н.О. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Зазначеною постановою позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на транспортний засіб CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер [NUMBER] , обґрунтовуючи відмову у вчиненні нотаріальної дії відсутністю правовстановлюючого документа (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу) на автомобіль CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер [NUMBER] . Позивачка позбавлена можливості одержати правовстановлюючий документ, оскільки вона не є власником спірного майна. Відповідно до листа Територіального сервісного центру МВС №2341 головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях від 13.04.2024 № 31/8-2341-605 надісланому приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Кузьміній Н.О. на №74/02-14 від 27.03.2024, вбачається, що станом на 10 год. 20 хв. 12.04.2024, відповідно до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, транспортний засіб CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер [NUMBER] зареєстрований за громадянином [PERSON] , [INFO] , під арештом (забороню відчуження) не перебуває. Відповідно до\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). Зважаючи на вимоги\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч. 1 ст. 1220\~ЦК України). Статтею 1223 ЦК України\~передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1\~ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Слід зазначити, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Статтею 1296 ЦК України\~встановлено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази в їхній сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки, позивачка є спадкоємцем за законом, але не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину через відмову приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кузьміної Н.О. у видачі свідоцтва та відсутністю правовстановлюючих документів. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved