Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-29 00:00:00

02.08.2024 адвокат Ремський Є.В. звернувся з позовом в якому просив визнати за [PERSON] , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в м. Первомайськ, Первомайського району, Миколаївської області; визнати за [PERSON] , право власності на земельну ділянку, площею 0,0575 га, кадастровий номер 4810400000:10:033:0005 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в м. Первомайськ, Первомайського району, Миколаївської області. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] в м. Первомайськ, Первомайського району, Миколаївської області помер чоловік позивачки [PERSON] , після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, що складалося з житлового будинку та земельної ділянки, площею 0,0575 га, кадастровий номер 4810400000:10:033:0005 - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташовані по [ADDRESS] . Спадщину після смерті чоловіка прийняла позивачка шляхом подачі відповідної заяви до Другої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області. У травні 2024 року позивачка звернулася до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, проте, її було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, у зв`язку з тим, що реєстрація права власності на житловий будинок не була проведена та тому, що у неї відсутній оригінал державного акту на земельну ділянку, про що 20.05.2024 нотаріусом Другої Первомайської державної нотаріальної контори була винесена Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. У зв`язку з зазначеними обставинами, нотаріус роз`яснила, що у разі смерті власника нерухомого майна та відсутності правовстановлюючого документу, питання визначення належності йому (спадкодавцю) цього майна та наступному його власнику (спадкоємцю) повинно вирішуватися у судовому порядку. Спадкодавець дійсно був власником житлового будинку [ADDRESS] . Так, відповідно до п. 3.2. Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики N 127 від 24.05.2001 р., індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них побудовані до 5 серпня 1992 року, не належать до самочинного будівництва. Тобто, відповідно до вимог законодавства прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку, господарської (присадибної) будівлі та споруди, прибудови до них, побудованих до 5 серпня 1992 р., засвідчує технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна. Згідно з даними технічного паспорту, будинок був прийнятий в експлуатацію у 1973 році. Відповідно до Довідки Первомайського бюро технічної інвентаризації від 12.02.1965, забудовнику [PERSON] , на підставі рішення Первомайського виконкому передано під забудову земельну ділянку по [ADDRESS] . Відповідно до Договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з кількістю кімнат від однієї до п`яти включно від 07.01.1965 [PERSON] було передано земельну ділянку площею 550 кв.м. за адресою: [ADDRESS] для будівництва житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями. 29.01.1965 даний договір посвідчений нотаріусом Першої первомайської державної нотаріальної контори, реєстровий номер 225. Крім того, земельна ділянка площею 0,0575 га, кадастровий номер 4810400000:10:033:0005, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована по [ADDRESS] , дійсно належала померлому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №764727 від 12.01.2010 року, реєстр №011049500107. Отже, у чоловіка позивачки були всі необхідні документи для оформлення правовстановлюючих документів на житловий будинок. Документом, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку, господарської (присадибної) будівлі та споруди, прибудови до них, побудованих до 5 серпня 1992 р., є акт прийому в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку з господарськими спорудами індивідуального забудовника. З технічного паспорту слідує, що житловий будинок та господарські будівлі і споруди були побудовані до 5 серпня 1992 року. Відповідно до ст.331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена особою, набувається нею. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до змісту ст. 1216 ЦК України, у разі спадкування, права та обов`язки спадкодавця переходять до спадкоємців. З підстав, зазначених вище, позивачка не має можливості отримати свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначене вище спадкове майно, тому єдиним правовим способом захисту її законних прав та інтересів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, є звернення до суду з позовом про визнання права власності на нього в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в м. Первомайськ, Первомайського району, Миколаївської області. В підготовче засідання позивач не з`явилась, а її представник адвокат Ремський Є.В. надав заяву з проханням розглядати справу без участі його та позивачки, а позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилась, але надала заяву в якій просить розглядати справу без її участі, і проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Ст. 200 ч.3 ЦПК України передбачає, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ст. 82 ч.1 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. На підставі викладеного, враховуючи відсутність обґрунтованого сумніву у визнанні обставин справи, суд знаходить доведеними позовні вимоги та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved