Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-05 00:00:00

18 квітня 2024 року Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути 55000 грн. у відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Обґрунтовано позов\~тим,\~що 24 листопада 2023 року о 09 год. 15 хв. [PERSON] в м. Чернігові на перехресті нерівнозначних доріг вулиці Київської та проспекту Миру керувала автомобілем Toyota Prius, реєстраційний номер [NUMBER] , та рухаючись зі сторони вулиці Київської, повертаючи ліворуч у бік проспекту Миру, при роботі світлофора в режимі миготливого сигналу жовтого кольору, не надала дорогу транспортному засобу Renault Dokker, реєстраційний номер [NUMBER] , який наближався до даного перехрестя по головній дорозі проспекту Миру та рухався прямо в напрямку проспекту Перемоги, в результаті чого сталося зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Винною у ДТП згідно з постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2024 року є [PERSON] , яка має відшкодувати позивачу завдану майнову шкоду, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подала. У судове засідання представник позивача подала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи по суті сповіщалася завчасно та належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою її місця проживання, зареєстрованою в установленому законом порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 24 листопада 2023 року о 09 год. 15 хв. [PERSON] в м. Чернігові на перехресті нерівнозначних доріг вулиці Київської та проспекту Миру, керувала автомобілем Toyota Prius, реєстраційний номер [NUMBER] , та рухаючись зі сторони вулиці Київської, повертаючи ліворуч в бік проспекту Миру, при роботі світлофора в режимі миготливого сигналу жовтого кольору, не надала дорогу транспортному засобу Renault Dokker, реєстраційний номер [NUMBER] , який наближався до даного перехрестя по головній дорозі проспекту Миру та рухався прямо в напрямку проспекту Перемоги, в результаті чого сталося зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2024 року в справі № 750/17293/23 притягнуто [PERSON] до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП і накладено на неї стягнення у виді штрафу\~в розмірі\~п`ятдесяти неоподатковуваних\~мінімумів доходів\~громадян,\~що становить\~850\~грн. (а.с. 14-15). Згідно з частиною шостою статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На час ДТП транспортний засіб Toyota\~Prius,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] , яким керувала відповідач, відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів забезпечений не був (а.с. 26). Власником пошкодженого транспортного засобу Renault Dokker, реєстраційний номер [NUMBER] , є Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с. 5). 04 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомобільна компанія «Сівер Авто» (виконавець) та Комунальним підприємством «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради (замовник) укладено договір № 040124/РД, за умовами якого виконавець бере на себе зобов`язання надати замовнику послуги з технічного обслуговування та/або ремонту транспортного засобу - Renault Dokker, 2017 року випуску, чи його складових частин, у тому числі з використанням матеріалів (запасних частин) як замовника, так і спеціально замовлених виконавцем. Замовник бере на себе зобов`язання прийняти й оплатити ці роботи/послуги, а також вартість використаних матеріалів (запасних частин) виконавця в розмірі, строки та в порядку, що передбачені умовами цього договору. Перелік робіт з технічного обслуговування та/або ремонту, а також перелік матеріалів, що використовуються, вказуються в нарядах-замовленнях, які є невід`ємною частиною цього договору (а.с. 6-10). У пункті 2.1. вказаного договору зазначено, що вартість послуг згідно виставленого рахунку-фактури та акту виконаних робіт (наданих послуг) складає 55000 грн., в тому числі ПДВ 9166 грн. 64 коп. З копій рахунку та акту виконаних робіт № Н3 0050309 від 04 січня 2024 року слідує, що вартість робіт, що були виконані щодо автомобіля Renault Dokker, реєстраційний номер [NUMBER] , 2017 року випуску, становить 55000 грн. (а.с. 11, 12). Копією платіжної інструкції № 47 від 09 січня 2024 року підтверджується факт сплати Комунальним підприємством «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради Товариству з обмеженою відповідальністю «Автомобільна компанія «Сівер Авто» 55000 грн. за підготовку до фарбування, фарбування та інші послуги, рахунок № НЗ-0050309 від 04 січня 2024 року (а.с. 13). За положеннями\~частини першої\~статті 4\~ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною першою статті 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі статтею 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Нормами частин першої-третьої статті 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушенного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до частин першої, другої статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно із частинами першою, другою статті 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Враховуючи наведене, а також те, що транспортний засіб, яким керувала відповідач, на момент ДТП відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів забезпечений не був, відповідач, як особа винна у настанні ДТП, не відшкодувала позивачу завдану шкоду, а тому суд знаходить підстави для задоволення позову. Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved