Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідачів. 1. 08.02.2023 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради(далі - третя особа), в якому просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини - [PERSON] , малолітньої, [INFO] , та стягнути з нього витрати по сплаті судового збору. 2. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 2018 року позивач разом з [PERSON] проживали однією сім`єю, вели спільне господарство але без реєстрації шлюбу. Від цих стосунків народилася спільна дитина - [PERSON] , [INFO] . Питанням реєстрації народження спільної доньки займалася [PERSON] . Щодо необхідності подати до органів ДРАЦС для реєстрації народження дитини спільної заяви позивачу не було відомо, через те, що він разом з матір`ю дитини не були в зареєстрованому шлюбі. Оскільки під час реєстрації народження дитини позивач не подав заяву про запис його як батька дитини, запис про батька дитини у Книзі реєстрації актів цивільного стану про народження проводився за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записано за вказівкою матері. Про те, що в свідоцтві про народження доньки позивач не записаний як батько, дізнався після смерті, [INFO] , [PERSON] . Позивач від народження виховує дитину, яка проживає разом з ним. З метою захисту прав позивача останній попередньо звертався до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), але до часу звернення до суду відповіді не отримав. У зв`язку з викладеним, позивач звернувся до суду з вказаним позовом. 3. Відповідачі відзив на позов не надали. 4. 01.03.2023 року на електронну адресу суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що у разі визнання батьківства за позивачем, в рішенні суду необхідно вказати наступні відомості про батька, а саме: «прізвище», «ім`я», «по-батькові», «дату народження», «громадянство», «місце проживання», а також зазначити відомості про дитину, які підлягають зміні, а сае: «прізвище» та «по-батькові». (а.с. 30-32) ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи, інші процесуальні дії у справі. 5. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання, але у відзиві на позовну заяву, зокрема, просив справу розглядати у його відсутність. (а.с. 30-32, 40-41, 44-45, 62-63) 6. Відповідач 2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. (а.с. 69) 7. 12.04.2024 року від позивача до суду надійшла заява про виклик та допит свідків. (а.с. 70) 8. 26.04.2024 року на адресу суду, через канцелярію, від позивача надійшло клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. (а.с. 77-78) 9. Представник відповідача 1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила ухвалити рішення на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України. (а.с. 104) 10. Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача та ухвалення рішення у підготовчому засідання, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. (а.с. 105) ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 11. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2023 року, цивільну справу № 496/888/23, передано на розгляд головуючій судді Галич О.П. (а.с. 22) 12. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 09 лютого 2023 року було відкрито загальне провадження та призначено підготовче судове засідання. Окрім того визначено відповідачам строк для надання відзиву на позовну заяву. (а.с. 23-24) 13. В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 12.04.2024 року, суд на місці ухвалив долучити клопотання позивача про виклик свідків до матеріалів справи, але в зв`язку з тим, що воно суперечило чинному законодавству при розгляді справ даної категорії, а також через заперечення представника відповідача 1 у його задоволені, суд не розглядав дане клопотання. (а.с. 73-76) 14. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. від 26 квітня 2024 року клопотання позивача про призначення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи задоволено, провадження по справі зупинене на час проведення експертизи. (а.с. 83-84) 15. 27.06.2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 251 судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи. (а.с. 91-97) 16. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. від 02 липня 2024 року було відновлене провадження по справі зі стадії, на якій його було зупинено та призначено підготовче судове засідання. (а.с. 99) 17. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. 18. Судом ухвалено рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні з наступних підстав. 19. Так, за змістом ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. 20. Так, ч. 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. 21. Враховуючи, що від сторони позивача та сторони відповідачів надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв`язку з тим, що позивач підтримує позовні вимоги, а сторона відповідачів позов визнала, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого позивача та належним чином повідомленого представника відповідача, на підставі наявних у суду матеріалів та

Outcome: approved