overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

У липні 2024 року [PERSON] , в особі представника - адвоката Романок Анни Федорівни, звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 вересня 2013 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння, у сторін різні погляди на життя. Позивачка вважає, що їх сім`я розпалася, подальше перебування у шлюбі є недоцільним. Позивачка, представник позивачки у судове засідання не з`явилися. До суду представник позивачки надала заяву, в якій просила справу розглядати без їх участі, позов просила задовольнити в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився. До суду надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований27 вересня 2013 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1028. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, на примирення сторін не згодні, на розірванні шлюбу наполягають. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Лютовиська, Самбірського району Львівської області померла [PERSON] у віці 95 років. 31 липня 2023 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося заповіла своєму внуку [PERSON] , [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за заповітом. Нотаріусом йому було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв`язку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустив з поважних причин, оскільки тривалий час лікувався і перебував на стаціонарному лікуванні, а саме у шестимісячний термін після смерті спадкодавця, а тому не мав можливості своєчасно звернутись до нотаріуса про прийняття спадщини. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив слухати справу у його відсутності. Просив позов задовольнити. Представник відповідача Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю не заперечує проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що в них відсутні спільні інтереси, перестали розуміти один одного, втрачено почуття любові, у зв`язку з цим шлюбні відносини припинилися. Позивачка зазначає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. Позивачка позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, справу просить розглянути без її участі, щодо постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву чи будь - яких клопотань не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 2015 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , згідно якого шлюб зареєстровано 25 квітня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зборівського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №13. В шлюбі у сторін народився син [PERSON] - [INFO] . Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе, відповідач заперечень не надав. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивачки і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

22 липня 2024 року представник позивача адвокат Ігнатов Д.І., який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 10 січня 2020 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб. Мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Вказує, що наразі сторони проживають окремо, шлюбні відносини припинили, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дітей, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між позивачем і відповідачем. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01 серпня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні учасниками справи не подано. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками направлялась відповідачу, 14.08.2024 року конверт повернувся до суду (адресат відсутній за вказаною адресою). Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 10 січня 2020 року в Сумському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №17, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 9) . Мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

30 липня 2024 року представник позивача Даниленко Т.В., яка діє в інтересах [PERSON] , звернулась до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 11 травня 2013 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Вказує, що подружні відносини сторони не підтримують, шлюбні стосунки фактично припинені, подальше спільне життя між ними неможливе, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Ухвалою суду від 02 серпня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками направлялась відповідачу, 14 серпня 2024 року конверт повернувся до суду . Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~висновку про\~необхідність задоволення\~позову,\~виходячи з\~наступного.\~Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 11 травня 2013\~року у Зарічному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 95, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8). Мають спільного сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110,112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу\~ з\~ [PERSON] .\~\~ Вимоги обгрунтовує тим, що\~ 24.06.2014 р.\~ сторони уклали шлюб. Шлюбне життя між ними не склалося через відсутність спільних інтересів, між ними відсутнє взаєморозуміння,\~ втрачено почуття любові та поваги один до одного. Протягом двох років спільно не проживають,\~ їх сім`я розпалася і не може бути збережена. Від шлюбу\~ неповнолітніх дітей не мають\~\~\~\~\~ Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася,\~ надала заяву про розгляд справи без її участі . Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.\~ Відповідач [PERSON] \~ в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 24.06.2014 р.\~ (а.с.3). У судовому засіданні\~ встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння,\~ тому на думку суду, збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112\~ СК України, потрібно розірвати.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою відображення обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ч. 2 ст. 272 ЦПК України. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.211, 224, 229 СК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

До Київського районного суду м.Одеси з позовом про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 30.06.2010 року Першим Приморським ВРАЦС Одеського міського управління юстиції, діючи в інтересах [PERSON] , як її представник, звернулась адвокат Хлєбникова Наталя Анатоліївна. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.. Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 24.06.24 відкрито провадження у справі. В матеріалах справи міститься заява представника позивача- адвоката Хлєбникової Н.А. про можливість розгляду справи за її та позивача відсутності, в якій позовні вимоги підтримані. Відповідач [PERSON] до судового засідання надав відповідну заяву про визнання позову та можливість розгляду справи за його відсутністю. Відповідно до вимог ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 30 червня 2010 року Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане повторно 27.06.2024, актовий запис №295. Від шлюбу подружжя має спільну дочку- [PERSON] , [INFO] . В позові не зазначено відомостей щодо наявності спору про поділ спільного майна подружжя, а також відсутні відомості щодо наявності спору про місце проживання дитини та її утримання. В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Між ними відсутні спільні інтереси, вони не бажають бути разом. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, любові та поваги. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до ст.56 ч.3 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Стаття 105 ч.3 Сімейного Кодексу України наголошує на те, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як наголошує положення ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

26.07.2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовними вимогами, в яких просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 04.12.2018 року Ширяївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 80. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, причинами розпаду їхньої сім`ї стали втрата почуттів, відсутність порозуміння, несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності. Вважає, що на сьогоднішній день шлюб носить формальний характер. Внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам, на примирення не згоден. Позивач копію ухвали про відкриття провадження у справі від 09.08.2024 року отримав. Відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі від 09.08.2024 року, копію позову з додатками отримала, надала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу, відзиву на позов подавати не буде. Просила розглянути справу та винести рішення, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 04.12.2018 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Ширяївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 80, (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 04.12.2018 року). Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до матеріалів справи шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2024 року, проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є втрата почуттів, відсутність порозуміння, несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності. Майнового спору та спору про визначення місця проживання дітей у сторін немає. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач вирішила залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04.11.2011 року, від якого мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 04.11.2011 року уклала шлюб з відповідачем. В шлюбі народились діти: донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Останнім часом їх відносини поступово погіршились, в результаті чого між ними зникло взаєморозуміння, взаємоповага, на даний час шлюб існує формально, спроби примиритися не дали бажаних результатів, у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить їх спільним інтересам, на даний час проживають за однією адресою, проживати окремо планують після розірвання шлюбу. Діти проживають з нею, після розірвання шлюбу будуть проживати з нею за взаємною домовленністю спір майного характеру відсутній. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , справу розглянути без її та представника участі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив слухати справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача по справі, в сім`ї склались ненормальні відносини з причин відсутності взаєморозуміння, різних характерів, поглядів на життя та сімейні відносини, спільних інтересів, що призвело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім`я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. Дітей від шлюбу двоє, спір про їх місце проживання та спір майнового характеру відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення. \~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed