Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] і просить стягнути з останньої на свою користь борг спадкодавця у розмірі 98 069,23 грн, судовий збір у розмірі 1 211,20 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн. У обґрунтування позову позивач зазначила, що [INFO] помер [PERSON] , у зв`язку з чим відкрилась спадщина на квартиру за адресою: [ADDRESS] . Заповіту після себе спадкодавець не залишив. Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON] (відповідач), мати та син від першого шлюбу [PERSON] . Мати спадкодавця подала заяву про відмову від прийняття спадщини на користь відповідача [PERSON] . Таким чином, відповідачу належить 2/3 частки у праві на спадщину за [PERSON] . Водночас, на момент смерті спадкодавця в останнього існувало невиконане грошове зобов`язання перед позивачем [PERSON] зі сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] у розмірі 147 103,85 грн. У березні 2024 року відповідач отримала в Шістнадцятій Київській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на 2/3 частини у праві власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] . На підставі того, що відповідач прийняла 2/3 частки у праві на спадщину за [PERSON] , відтак зобов`язана сплатити на користь позивача 2/3 частки його боргу по аліментам, що складає 98 069,23 грн. 15 квітня 2024 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва за вищевказаним позовом відкрито позовне провадження. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомив. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть № [NUMBER] . Після смерті [PERSON] 26 вересня 2023 року Шістнадцятою Київською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 649/2023. Як убачається з матеріалів зазначеної спадкової справи № 649/2023 до майна померлого [PERSON] , останній за час свого життя заповіту не складав. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON] (відповідач), мати [PERSON] та син від першого шлюбу, який також є сином позивача, малолітній [PERSON] , [INFO] . Із заявами про прийняття спадщини до Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори звернулись позивач в інтересах малолітнього сина [PERSON] та відповідач [PERSON] . Мати спадкодавця [PERSON] 19.10.2023 подала заяву про відмову від прийняття спадщини на користь відповідача [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.02.2024, відповідач [PERSON] успадкувала після смерті спадкодавця [PERSON] 2/3 частки спадщини, яка складається з 2/5 частин квартири за адресою: [ADDRESS] . Водночас, як убачається із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, складеного державним виконавцем Оболонського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № [NUMBER], станом на момент смерті [PERSON] у нього перед позивачем [PERSON] існувало невиконане грошове зобов`язання зі сплати аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON] у розмірі 147 103,85 грн. 28 листопада 2023 року позивач звернулась з вимогою (претензією) до відповідача про погашення заборгованості спадкодавця пропорційно до її частки у праві на спадщину, а саме 2/3 суми боргу, тобто 98 069,23 грн. Крім того, 06.12.2023 до Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори від позивача надійшла вимога (претензія) кредитора спадкодавця з вимогою повідомити спадкоємців [PERSON] про наявність у спадкодавця боргових зобов`язань та вимогою погасити вказані зобов`язання відповідно до частки у праві на спадщину. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст. 1220 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Частиною 2 ст. 1281 ЦК України визначено, що кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Згідно ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 25.04.2018 по справі № 645/3265/13-ц, у ЦК України серед положень про порядок задоволення вимог кредитора спадкодавця в імперативному порядку визначений справедливий баланс між законними інтересами та правомірними очікуваннями кредитора спадкодавця та відповідними, зустрічними їм, інтересами спадкоємців. Дотримання цього балансу полягає в тому, щоб забезпечити задоволення вимог кредитора спадкодавця за рахунок спадкового майна, не порушивши майнових прав та інтересів спадкоємців такої особи. Визначення цього балансу законодавцем сформульовано таким чином, що спадкоємці боржника повинні відповідати за його зобов`язаннями в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Зокрема, за правилом частини першої статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Спадкування є способом безоплатного набуття майна, а тому стягнення боргів спадкодавця з його спадкоємців в межах вартості отриманої спадщини є справедливим по відношенню до законних інтересів та правомірних очікувань кредитора. Урахування вартості спадщини дає підстави стверджувати, що спадкоємець може задовольнити вимоги кредитора спадкодавця за рахунок іншого власного майна, що не входить до складу спадщини, якщо успадковане майно становить для спадкоємця більший інтерес, ніж те власне майно, яке спадкоємець може передати кредитору в рахунок погашення заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, відповідач не з`явилася до суду та на виконання вищевказаної процесуальної вимоги не надала суду належних та допустимих доказів про сплату заборгованості в межах отриманого спадкового майна. Відтак, з урахуванням вищенаведеного суд убачає правильним стягнути з відповідача на користь позивача 2/3 частини боргу спадкодавця, що становить 98 069,23 грн. Відповідно до ст. 133, 137, 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 211,20 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved