Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

Заявник в інтересах малолітньої [PERSON] звернулась до суду із даною заявою. В обґрунтування зазначено. 27.03.2012 року у заявниці та [PERSON] народилась донька - [PERSON] . [INFO] військовослужбовець [PERSON] загинув. Відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» малолітня [PERSON] єдина хто має право на отримання одноразової грошової допомоги після смерті [PERSON] , оскільки батьки останнього померли до його загибелі. Проте, у зв`язку з розбіжностями в прізвищах [PERSON] та його батька в правовстановлюючих документах, неможливо підтвердити факт родинних відносин між ними, тому друга частина одноразової грошової допомоги залишилась нерозподіленою. У зв`язку з цим, з метою захисту права малолітньої [PERSON] на отримання одноразової грошової допомоги після смерті загиблого батька, заявниця просить встановити факт родинних відносин між [PERSON] та його батьком [PERSON] . Представник заінтересованої особи подав до суду пояснення щодо заяви, в яких заперечує проти задоволення заяви. Вважає, що факт, про встановлення якого просить заявниця, не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки, за наслідками задоволення заяви у даній справі, у заявниці виникнуть підстави для звернення за виплатою одноразової грошової допомоги, що, на думку представника заінтересованої особи, свідчить про наявність спору про право. В судове засіданні заявниця та представник заявниці не з`явились, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду (ч. 4 ст. 315 ЦПК України). У постанові від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16-ц (провадження № 14-283цс18) Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що у разі якщо не оскаржується сама відмова у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, суд повинен розглянути заяву про встановлення юридичного факту про визнання заявника членом сім`ї загиблого військовослужбовця в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні. У постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі №644/6274/16-ц (провадження № 14-283цс18) та від 28 лютого 2024 року у справі №346/4790/22 (провадження №61-5753св23) зроблено висновок, що чинне законодавство не передбачає іншого порядку підтвердження факту визнання заявника членом сім`ї загиблого військовослужбовця; його встановлення не пов`язується з вирішенням спору, а є необхідним для подальшого подання заявницею документа, що засвідчував би наявність сімейних відносин між нею і її сином станом на день загибелі останнього, з метою призначення і виплати йому одноразової грошової допомоги за загиблого військовослужбовця (сина). Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено. [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народилась донька - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 12.04.2012 року, виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (а.с. 7). [INFO] військовослужбовець [PERSON] загинув, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 05.10.2011 року, виданого Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с. 8). Відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» малолітня [PERSON] єдина хто має право на отримання одноразової грошової допомоги після смерті [PERSON] , оскільки батьки останнього померли до його загибелі. Відповідно до листа Головного управління соціальної підтримки Міністерства оборони України №7072/адв від 29.04.2024 року, протокольним рішенням комісії від 19.09.2023 року №74/168 та від 11.08.2023 року №251/168 доньці загиблого [PERSON] призначено належну частку одноразової грошової допомоги, що становить частину 15\~000\~000грн., загальною сумою 7\~500\~000грн. Оскільки документи, які підтверджують факт родинних зав`язків між загиблим [PERSON] та померлим [PERSON] , який значиться його батьком, до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України не надходили, залишок одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю військовослужбовця залишається нерозподіленим (а.с.14). З метою захисту права малолітньої [PERSON] на отримання одноразової грошової допомоги після смерті загиблого батька, заявниця просить встановити факт родинних відносин між [PERSON] та його батьком [PERSON] . Факт родинних відносин між [PERSON] та його батьком [PERSON] підтверджується: - свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] від 10.12.1976 року, виданого Ленінським відділом РАГС м. Запоріжжя, на ім`я - [PERSON] , в графі «батько» вказаний [PERSON] , в графі «мати» - [PERSON] (а.с. 17); - свідоцтво про укладення шлюбу, серії I [NUMBER] від 23.12.1972 року, виданого Будинком урочистої реєстрації шлюбу м. Запоріжжя, яким підтверджено факт реєстрації шлюбу між [PERSON] , [INFO] , та - [PERSON] , [INFO] (а.с.18); - свідоцтвом про смерть серії, [NUMBER] від 28.02.2023 року, виданого Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, яким підтверджено факт смерті [PERSON] , [INFO] (а.с.15); - свідоцтвом про смерть серії, [NUMBER] від 27.06.2020 року, виданого Дніпровським районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), яким підтверджено факт смерті [PERSON] , [INFO] (а.с. 16). Проаналізувавши надані заявником копії правовстановлюючих документів, суд вважає доведеним факт того, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , є рідним батьком - [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Представник Міністерства оборони України жодних заперечень щодо факту наявності родинних відносин між [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , не зазначив. Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Доводи викладенні представником Міністерства оборони України в поясненнях до заяви, щодо наявності у цій справі спору про право, є необґрунтованими.

Outcome: approved