Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] (далі - позивачі) звернулися до Макарівського районного суду Київської області з позовом до Макарівської селищної ради Київської області (далі - відповідач) про визнання\~права власності\~на спадкове\~майно, посилаючись на те, що [INFO] помер їхній батько - [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина за законом, до складу якої, окрім іншого майна, увійшло право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 78,8 кв.м., житловою - 32,8 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Зазначене майно (житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 78,8 кв.м., житловою - 32,8 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ) померлий [PERSON] прийняв, проте не оформив своїх спадкових прав на нього, після смерті [INFO] дружини [PERSON] . На дату смерті [PERSON] . [PERSON] був зареєстрований та проживав з померлою за адресою: [ADDRESS] , а тому, відповідно до норм чинного законодавства, є таким, що спадщину після смерті [PERSON] прийняв, хоча і не оформив своїх спадкових прав. Позивачі по справі: [PERSON] та [PERSON] є рідними доньками померлого [PERSON] та у визначений законом строк подали до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] та прийняли частину спадкового майна померлого, зокрема земельну ділянку площею 0,2503 га, розташовану за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 3222782301:01:002:0002. Проте, звернувшись до приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Ольшевського В.С. з метою отримання свідоцтв про право на спадщину за законом на зазначене вище домоволодіння після смерті батька [PERSON] , позивачі отримали відмову, з тих підстав, що оригінал документів, що посвідчує право власності на зазначене домоволодіння, відсутній. У зв`язку з відмовою нотаріуса у видачі свідоцтв про право на спадщину на вказане майно, позивачі [PERSON] та [PERSON] змушені звернутись до суду з даним позовом. Враховуючи викладене, позивачі просили суд: визнати за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] (на 1/2 частину) та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] (на 1/2 частину) в порядку спадкування за законом до майна померлого [INFO] [PERSON] право власності на домоволодіння (житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами), що розташоване за адресою: [ADDRESS] , до складу якого входить: житловий будинок, загальна площа якого 78,8 кв.м., житлова - 32,8 кв.м.; (а) веранда, (Б) сарай; (В) сарай; (Д) літня кухня; (П) погріб; (У) вбиральня; №3 колонка питна; №4 вигрібна яма; №1 ворота з хвірткою; №2 огорожа. Ухвалою суду від 13.05.2024 року позов [PERSON] та [PERSON] , прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.08.2024 року, встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Також вказаною ухвалою витребувано у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Ольшевського В.С. належним чином засвідчену копію спадкової справи №4/2019 щодо майна померлого [INFO] [PERSON] . Витребувані докази надійшли до суду 28.05.2024 року та приєднані до матеріалів справи. Ухвалою суду від 21.08.2024 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті в цей же день. У судове засідання позивачі не з`явилися. Від їх представника адвоката Ганенка Р.А. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, про підтримання позовних вимог, які просив задовольнити у повному обсязі. Відповідач згідно поданого клопотання, справу просив розглянути за відсутності представника за наявними у справі матеріалами. У зв`язку з наведеним суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослі дивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. [INFO] помер батько позивачів - [PERSON] (а.с. 17). Після смерті [INFO] . [PERSON] відкрилася спадщина за законом, до складу якої, окрім іншого майна, увійшло право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 78,8 кв.м., житловою - 32,8 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Зазначене майно (житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 78,8 кв.м., житловою - 32,8 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ) померлий [PERSON] прийняв, проте не оформив своїх спадкових прав на нього, після смерті [INFO] дружини [PERSON] (а.с. 16). Відповідно до довідки №228/16.6-08, виданої 09.11.2023 р. Макарівською селищною радою, [PERSON] , яка померла [INFO] , дійсно проживала та була зареєстрована до дня смерті за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею на день її смерті за вищевказаною адресою проживав її чоловік [PERSON] , [INFO] . Крім вищевказаної особи інших осіб, які б були зареєстровані або проживали за адресою: [ADDRESS] немає (а.с. 18). Відповідно до Виписки з погосподарської книги №1 села Забуяння Макарівського району Київської області вих. №229/16.6-08, виданої 09.11.2023 р. Макарівською селищною радою, в погосподарській книзі №1 села Забуяння Макарівського району Київської області за 2011 2015 рр. ст.72-73 зроблено обліковий запис №0053-1 про те, що власником житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] , [INFO] Будинок побудований в 1973 році з надвірними будівлями та спорудами. Характеристика будинку: загальна площа - 78,8 кв.м., житлова площа - 32,8 кв.м. (а.с. 19). Відповідно до архівної довідки №Мк1023059, виданої 06.11.2023 р. КП КОР «Київське обласне бюро технічної інвентаризації», згідно архівних даних БТІ, станом на 31.12.2012 року, право власності на об`єкт нерухомого майна - домоволодіння (житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами) [ADDRESS] не зареєстровано (а.с. 20). Належність вказаного вище домоволодіння померлій [PERSON] підтверджується випискою з погосподарської книги №1 села Забуяння Макарівського району Київської області, виданою 09.11.2023 р. Макарівською селищною за вих. №229/16.6-08. При цьому індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, збудовані у період до 5 серпня 1992 року, не підлягають проходженню процедури прийняття в експлуатацію. Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією висловленою Верховним Судом у постанові від 15 жовтня 2020 року у справі № 623/214/17. На дату смерті [PERSON] . [PERSON] був зареєстрований та проживав з померлою за адресою: [ADDRESS] , що вбачається з довідки №228/16.6-08, виданої 09.11.2023 р. Макарівською селищною радою (а.с. 18), а тому, відповідно до норм чинного законодавства, є таким, що спадщину після смерті [PERSON] прийняв, хоча і не оформив своїх спадкових прав. Позивачі по справі: [PERSON] та [PERSON] є рідними доньками померлого [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження та про укладення шлюбу наявних у матеріалах спадкової справи до майна померлого [PERSON] . Єдиними спадкоємцями першої черги до майна померлого [INFO] [PERSON] є його рідні доньки, позивачі по справі: [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається з матеріалів спадкової справи, у визначений законом строк позивачі подали до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] та прийняли частину спадкового майна померлого, зокрема земельну ділянку площею 0,2503 га, розташовану за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 3222782301:01:002:0002, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 01.04.2023 р. (спадкова справа №4/2019) (а.с. 21). Проте, звернувшись до приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Ольшевського В.С. з метою отримання свідоцтв про право на спадщину за законом на зазначене вище домоволодіння після смерті батька [PERSON] , позивачі [PERSON] та [PERSON] отримали відмову. Листом від 15.12.2023 р. №280/02-16 «Відповідь на заяву щодо роз`яснення порядку оформлення спадщини», наданим приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Ольшевським В.С., позивачам по справі відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 78,8 кв.м., житловою - 32,8 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що оригінал документів, що посвідчує право власності на зазначене домоволодіння, відсутній (а.с. 22). Хоча вказаний лист нотаріуса не є постановою про вчинення нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, однак за змістом із вказаного листа від 15.12.2023 №280/02-16 «Відповідь на заяву щодо роз`яснення порядку оформлення спадщини» вбачається, що нотаріус не може видати позивачам свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно у зв`язку з тим, що відсутній оригінал документу, що підтверджує право власності на спадкове майно. Як зазначено у постанові Верховного Суду України від 27.02.2019 р. по справі №369/8878/16ц, при наданні оцінки листам нотаріусів, у яких зазначено про причини невидачі спадкоємцям свідоцтв про право на спадщину, необхідно виходити із їх змісту та відповідно враховувати підстави, зазначені нотаріусами. При цьому істотне значення мають підстави, які унеможливлюють у будь-якому випадку в майбутньому видачу таких свідоцтв нотаріусами, тому при наявності таких підстав незалежно від форми відповіді нотаріуса - лист чи постанова про відмову у видачі свідоцтва, необхідно виходити з того, що у спадкодавця можливість оформити спадщину у нотаріуса відсутня. А тому наявний в матеріалах справи лист приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Ольшевського В.С. від 15.12.2023 р. №280/02-16 «Відповідь на заяву щодо роз`яснення порядку оформлення спадщини» є достатнім доказом наявності у позивачів [PERSON] та [PERSON] перешкод в отриманні свідоцтв про право на спадщину, що в свою чергу дає їм право звернутись до суду з даним позовом. Згідно статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до статті 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У відповідності до статті 1268 ЦК України, спадкоємець за законом чи за заповітом може прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. У відповідності до статті 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Згідно підпункту 3.14 пункту 3 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012р., прийняття і відмова від прийняття спадщини можуть мати місце щодо всього спадкового майна. Спадкоємець не вправі прийняти одну частину спадщини, а від іншої частини відмовитись. Спадкоємець, який прийняв частину спадщини, вважається таким, що прийняв усю спадщину. Так як позивачі вчасно звернулись до нотаріуса та подали заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька [PERSON] , інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає, вважається, що [PERSON] та [PERSON] прийняли усю спадщину померлого [PERSON] , в тому числі і право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 78,8 кв.м., житловою - 32,8 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Належність померлому [PERSON] зазначеного вище житлового будинку підтверджується згаданою вище Випискою з погосподарської книги №1 села Забуяння Макарівського району Київської області вих. №229/16.6-08, виданої 09.11.2023 р. Макарівською селищною радою, відповідно до якої вказаний будинок побудований в 1973 році. За змістом ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» вказана виписка з погосподарської книги фактично є правовстановлюючим документом, який підтверджує право власності особи на житловий будинок, що був закінчений будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку. Факт відсутності державної реєстрації права власності та інших речових прав на вказаний житловий будинок підтверджується згаданою вище архівної довідки №Мк1023059, виданої 06.11.2023 р. КП КОР «Київське обласне бюро технічної інвентаризації». Відповідно до абз. 3 п. 78 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127, документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не вимагається в разі державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року. Таким чином зазначений вище житловий будинок [ADDRESS] та належав на праві власності померлому [INFO] [PERSON] , не потребує прийняття в експлуатацію та не є об`єктом самочинного будівництва. Відповідно до технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 15.06.2020 р. до складу домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , входить: житловий будинок, загальна площа якого 78,8 кв.м., житлова - 32,8 кв.м.; (а) веранда, (Б) сарай; (В) сарай; (Д) літня кухня; (П) погріб; (У) вбиральня; №3 колонка питна; №4 вигрібна яма; №1 ворота з хвірткою; №2 огорожа (а.с. 24-26). Відповідно до положень частин другої та третьої пункту 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину за законом/заповітом. Додатково слід вказати, що позивачі [PERSON] та [PERSON] успадкували після смерті батька та отримали у власність земельну ділянку площею 0,2503 га, розташовану за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 3222782301:01:002:0002, на якій і розміщено спірне домоволодіння загальною площею 78,8 кв.м., житловою - 32,8 кв.м. Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №76876810, виданого 08.05.2024 р. приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Ольшевським В.С., у Спадковому реєстрі відсутня інформація щодо наявності спадкової справи до майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с. 23). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що позивачі є єдиними спадкоємцями за законом майна покійного [PERSON] , спадщину у встановленому законом порядку прийняли, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину судом не встановлено, до складу спадщини увійшов житловий будинок з господарськими спорудами, щодо якого нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину. Судові витрати по оплаті судового збору не підлягають стягненню з відповідача, оскільки відповідач не вчиняв протиправних дій, що стали підставою даного позову.

Outcome: approved