Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу у сумі 5\~513,68 грн. та суму сплаченого судового збору 3\~028,00 грн. У обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15.08.2021 сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме транспортний засіб «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] допустив зіткнення з автомобілем «Skoda», д.н.з « [NUMBER] ». Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.09.2021 [PERSON] було визнано виним у настанні дорожньо-транспортної пригоди. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Позивачем сплачено вартість відновлювального ремонту «Skoda», д.н.з « [NUMBER] », у сумі 4\~153,68 грн. та витрати на проведення експертизи у сумі 1\~360,00 грн., які заявлені до стягнення з відповідача. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.04.2024 відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання на 13.06.2024. 13.06.2024 судове засідання відкладено на 10.07.2024 у зв`язку з неявкою відповідача. 10.07.2024 судове засідання відкладено на 03.09.2024 у зв`язку з неявкою відповідача. У судове засідання представник позивача не з`явилася, у позовній заяві просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.09.2021 у справі № 712/9081/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст 122-2 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу, постанова набрала законної сили 21.09.2021. Як вбачається із зазначеної постанови 15.08.2021 в м. Черкаси, по вул. Надпільна, 55, [PERSON] , керуючи автомобілем Ваз-21144 д.н.з. [NUMBER] , здійснив зупинку та залишив автомобіль, не забезпечивши рухомий стан автомобіля, та допустив його самовільний рух назад, в результаті чого відбувся наїзд на припаркований автомобіль Skoda Octavia A5 д.н.з. [NUMBER] , чим порушив п. 2.3 б, 15.12 ПДР України. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] не застрахована за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Отже договірних зобов`язань між страховиком, потерпілою особою та відповідачем не виникло. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 27.08.2021 до МТСБУ звернувся водій пошкодженого транспортного засобу із повідомленням про ДТП. Відповідно до звіту № А09-25 від 22.09.2021 про оцінку автомобіля Skoda Octavia A5 д.н.з. [NUMBER] вартість автомобіля складає 168\~490,00 грн., вартість відновлювального ремонту складає 4\~153,68 грн., коефіцієнт фізичного зносу складників КТЗ Skoda Octavia A5 д.н.з. [NUMBER] 0,68, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників складає 4\~153,68 грн. в т.ч. ПДВ 20% за винятком вартості ремонтно-відновлювальних робіт. Таким чином, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Skoda Octavia A5 д.н.з. [NUMBER] патрульної поліції складає 4\~153,68 грн. Наказом МТСБУ №3.1/8318 від 04.11.2021 визначено відшкодувати Департаменту патрульної поліції шкоду, заподіяну в результаті ДТП, у сумі 4\~153,68 грн. Згідно довідки № 1 від 03.11.2021 відшкодування було виплачено позивачем з коштів фонду захисту потерпілих. Платіжною інструкцією №1105072 від 28.09.2021 підтверджується оплата послуг аваркома (експерта) по справі № 78851 у сумі 1\~360,00 грн. Платіжною інструкцією №1106413 від 05.11.2021 підтверджується виплата по справі № 78851, згідно наказу № 3.1/8318 від 04.11.2021 Департаменту патрульної поліції у сумі 4\~153,68 грн. Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна, зокрема, майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Пунктом 32.6 ст. 32 цього Закону передбачено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Водій [PERSON] керував транспортним засобом без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, отже МТСБУ після виплати страхового відшкодування Департаменту патрульної поліції набуло право зворотної вимоги (в порядку регресу) відшкодування збитків, понесених у зв`язку із виплатою страхового відшкодування у сумі 4\~153,68 грн Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду, якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Провина відповідача у ДТП встановлена за постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.09.2021, згідно якої [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 124, КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до підпункту а пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Станом на день розгляду справи, доказів відшкодування відповідачем [PERSON] шкоди позивачу або доказів на спростування розрахунку матеріальної шкоди чи обов`язку щодо її відшкодування відповідачем до суду не надано. Таким чином, Моторне (транспортне) страхове бюро України отримало право на стягнення суми відшкодування в порядку регресу з відповідача [PERSON] , а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати, пов`язані з оглядом пошкодженого транспортного засобу на проведення експертного дослідження, в розмірі 1\~360,00 грн. Матеріалами справи підтверджуються вказані витрати позивача, а саме: дефектною відомістю огляду ТЗ від 13.09.2021, ремонтною калькуляцією № 25 від 22.09.2021, звітом №А09-25 від 22.09.2021, платіжним дорученням №1105072 від 28.09.2021. Таким чином, такі витрати позивача пов`язані з розглядом справи і повинні бути стягнені з відповідача. Також згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 3\~028,00 грн.

Outcome: approved