Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-29 00:00:00

20.03.2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за борговою розпискою, у якій позивач просить суд: - стягнути з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) на користь [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) заборгованість у розмірі 4 000 доларів США 00 центів за борговою розпискою від 26 грудня 2023 року та 3% річних від простроченої суми. Що станом на дату звернення до суду становить 15 доларів США 78 центів. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі у вигляді сплати судового збору у розмірі 1 565 грн. 13 коп. Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за борговою розпискою, позивач [PERSON] посилається на наступне. Так, 26 грудня 2023 року позивачем було надано в позику [PERSON] грошові кошти в сумі 4 000 доларів США, які останній мав повернути позивачу у встановлений термін, що підтверджується відповідною борговою розпискою. Згідно зазначеної боргової розписки, вказана позика є безвідсотковою і відповідач зобов`язався повернути позику в строк до 01 лютого 2024 року. Однак, позивачу грошові кошти повернуті не були. Позивач намагався врегулювати вказані відносини з відповідачем у досудовому порядку, однак фінансове зобов`язання останнім виконано не було. Позивач неодноразово звертався з усними вимогами до відповідача з вимогою повернути вказані грошові кошти, однак, зі слів позивача. Відповідач всіляко уникав прямої відповіді та запевняв, що обов`язково поверне борг. Після 01.02.2024 відповідач кошти так і не повернув. У зв`язку з чим позивач був змушений звернутись із письмовою претензією до відповідача із зазначенням вимоги щодо негайного повернення грошей, що були надані останньому у позику. Письмова претензія була отримана особисто відповідачем, що підтверджується трекінгом відстеження вручення поштових відправлень, однак жодних дій щодо повернення коштів відповідач не вчинив. Таким чином, у зазначений термін відповідач свого обов`язку не виконав, кошти позивачу не повернув, чим порушив законні права та інтереси позивача, в зв`язку з чим позивач звернувся з позовом до суду. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму в розмірі 4 000,00 доларів США, у рахунок погашення боргу за розпискою від 26.12.2023, а також 3% річних за прострочення грошового зобов`язання по розписці в сумі 15,78 доларів США. 20.03.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Букіної О.М. 03.04.2024 до суду надійшла інформаційна довідка за № 110084469 про задеклароване/зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.04.2024 року, прийнято справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва, відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за борговою розпискою, та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Визначено відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивачу роз`яснено право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов. Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Відповідачем копію ухвали суду від 04.04.2024 та копію позовної заяви з додатками не було отримано. Вказані документи направлялися відповідачу за адресою місця реєстрації: [ADDRESS] . Конверт з копією ухвали про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками з пропозицією надати відзив на позов, які направлялися відповідачу за адресою місця реєстрації, повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Станом на день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав. Жодних заяв, клопотань з процесуальних питань, пояснень з приводу позовних вимог або заперечень на позовні вимоги в будь-якій іншій формі від відповідача [PERSON] на адресу Солом`янського районного суду міста Києва не надходило, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити позицію останнього щодо предмету спору. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Станом на 29.08.2024 будь-які додаткові письмові пояснення, клопотання/заяви з процесуальних питань від учасників процесу до суду не надійшло. Станом на дату розгляду справи, на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial