Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-18 00:00:00

Заявник звернувся в суд з даною заявою, посилаючись на те, що [INFO] помер його вітчим [PERSON] після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно. В лютому 2024р. заявник звернувся до Червоноградської державної нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини та за наслідками її подання відкрито спадкову справу. Однак нотаріусом було роз`яснено, що оскільки заявник не являється спадкоємцем за законом, заповіту спадкодавець не складав, для прийняття спадщини заявнику необхідно встановити факт проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, що можливо лише у судовому порядку. Зазначає, що його матір [PERSON] 15.05.2009р. уклала шлюб із [PERSON] . На час укладення шлюбу заявнику виповнилося 14 років та з матір`ю проживав разом із вітчимом однією сім`єю, однак вітчим його не усиновлював. [INFO] померла мама заявника [PERSON] , спадщину якої заявник прийняв та при чому вітчим заявника відмовлявся від частки спадщини у його користь. Після смерті матері заявник допомагав вітчиму, після його смерті організував та провів його похорон. Просить суд встановити факт його постійного проживання із спадкодавцем [PERSON] з 2009 року до дня смерті останнього [INFO] . У відзиві на заяву представник заінтересованої особи Червоноградської міської ради Львівської області просив у задоволенні заяви відмовити, оскільки заявником не надано належних доказів щодо спільного проживання із спадкодавцем до часу відкриття спадщини. Представник заявника - адвокат Гуменюк О.Р. в судове засідання не прибув, у наданому суду клопотанні просили розгляд справи проводити без його та заявника участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Червоноградської міської ради Львівської області в судове засідання не прибув. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі суд приходить до наступного висновку. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що заявник є її онуком. З 2009 року після того як невістка вийшла заміж за [PERSON] . онук проживав разом із ними. Потім він поступив на навчання та постійно приїздив до матері із вітчимом. Після навчання онук знайшов роботу в м. Львові та кожних вихідних він приїздив, все допомагав. [PERSON] телефонував до неї та казав, що складе заповіт в користь [PERSON] , однак помер не встигнувши це зробити. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що заявник був як рідний син [PERSON] , у них були дуже хороші відносини. Заявник ріс у сім`ї з матір`ю та вітчимом з 2009 року. Після смерті матері [PERSON] доглядав вітчима. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що працювала разом із матір`ю заявника. [PERSON] з [PERSON] проживали разом та в 2009 році зареєстрували шлюб, син [PERSON] з вказаного часу проживав разом із ними в сім`ї. [PERSON] все купував [PERSON] та він був для нього як рідний син. Потім [PERSON] захворів, [PERSON] допомагав йому, піклувався про нього. Після смерті [PERSON] організовував похорон. Із копії свідоцтва про народження заявника встановлено, що його матір`ю є [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про шлюб, встановлено, що 15.05.2009р. [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] . Із копії свідоцтва про смерть встановлено, що [INFO] помер [PERSON] . Відповідно до акту Червоноградської міської ради від 22.04.2024р., встановлено, що [PERSON] з травня 2009р. проживає без реєстрації в [ADDRESS] . Із свідоцтва про поховання виданого КП «Комунальник», встановлено, що [PERSON] був похований 08.02.2024р. на кладовищі м. Соснівка. Поховання оформив [PERSON] .. Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Згідно роз`яснень викладених у п. 21 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України «Про сувдову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р., при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК ( 2947-14 ) про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо. Як встановлено в ході розгляду справи, встановлення заявнику вказаного факту необхідне для прийняття спадщини. При таких обставинах суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт постійного проживання заявника із [PERSON] однією сім`єю з 2009р. до дня смерті останнього. На підставі викладеного,

Outcome: approved