overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

Заявник звернувся з заявою про усиновлення неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , зазначивши, що він являється сином його дружини [PERSON] . Мати дитини не заперечує проти її усиновлення заявником, внесення змін до актового запису про народження. Дитина проживає в його родині, їй забезпеченні всі належні умови. Просив визнати його усиновлювачем [PERSON] , [INFO] , внести зміни до актового запису про народження дитини, вказавши його батьком, змінивши прізвище та по батькові дитини, та внести відповідні зміни в актовий запис. Заявник заяву підтримав, підтвердив своє бажання усиновити дитину дружини, та просив розглянути справу у його відсутність, подавши письмову заяву. [PERSON] просила розглянути справу у її відсутність, подавши письмову заяву. Представник Виконавчого комітету Коростенської міської ради в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради просив розглянути справу у його відсутність, проти заявлених вимог не заперечив, подавши письмову заяву. Враховуючи позицію сторін та проаналізувавши її в сукупності з дослідженими в судовому засіданні доказами, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що [PERSON] з 22.06.2018 року перебуває в шлюбі з [PERSON] , мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . В його родині проживає та виховується син дружини [PERSON] , [INFO] . Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відомості про батька дитини [PERSON] внесені відповідно до положень ч.1 ст.135 СК України. Органом опіки та піклування надано висновок про можливість та доцільність усиновлення неповнолітнього [PERSON] заявником. Заявник виявив бажання усиновити неповнолітнього [PERSON] для забезпечення стабільних та гармонійних умов його життя. Відповідно до ст.207 СК України, усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду. Заявник не являється особою, яка відповідно до ст.212 СК України не може бути усиновлювачем. Матір`ю надано нотаріально посвідчену згоду на усиновлення свого сина заявником, підтвердила згоду на усиновлення і дитини. Заявник є чоловіком матері дитини, дитина проживає разом з ним тривалий час, перебуває на його утриманні та вихованні. Враховуючи, обставини, що мають істотне значення, перелік яких наведено в ст.224 СК України, суд дійшов висновку про те, що заявник здатен забезпечити та створив стабільні та гармонійні умови для життя [PERSON] , тому може бути його усиновлювачем. Відповідно до положень ст.229,231 СК України, особа, яка подала заяву про усиновлення, може виявити бажання бути записаною у Книзі реєстрації народжень, матір`ю, батьком дитини. Якщо усиновлювач записується батьком дитини, то змінюється по батькові дитини. Дитина дала згоду на зміну прізвища, заявник записується батьком дитини, тому змінюється прізвище дитини та по батькові. Враховуючи вищевказане, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03.10.2008 року. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 14.05.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 21.08.2024 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, представник надала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.10.2008 року, згідно актового запису про шлюб №762, зробленого 03.10.2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження №39, складеного 19.01.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 10 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 квітня 2023 року Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро), актовий запис №187. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі. Відповідач подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, позов визнає повністю. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2024 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 квітня 2023 року Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро), актовий запис №187, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 22 квітня 2023 року Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро)(а.с.8). Від шлюбу сторони дітей не мають. Сумісне життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сім`ї. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, на примирення позивач не згідна, вважає збереження сім`ї та подальше спільне життя неможливим, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України. \~ \~ \~ \~ На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

20 березня 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 07 червня 2019 року у Нововолинському міськомувідділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис №121. Від шлюбу подружжя має малолітнього сина [PERSON] , [INFO] .Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у вересні 2023 року дізнався про подружню зраду з боку дружини, яка цього не заперечувала. Зазначає, що відразу не звертався до суду з позовом про розірвання шлюбу, оскільки відповідач запевнила, що усвідомила свої помилки і хоче зберегти сім`ю, однак спроби примирення не принесли позитивного результату. Позивач вважає неможливим подальше перебування у шлюбі з відповідачем, оскільки це суперечить його інтересам. Зазначає, що їхній з відповідачем син [PERSON] проживає з ним, і наразі спору щодо місця його проживання немає. Просить шлюб розірвати, справу розглянути у його відсутності, оскільки працює та займається доглядом малолітнього сина, судові витрати просить залишити за ним. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, у поданій до суду позовній заяві про розірвання шлюбу просив справу розглянути у його відсутності. Відповідач [PERSON] до проведення судового засідання подала до суду письмову заяву, просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує і визнає, та просить задовольнити. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задовольняє і розриває шлюб між позивачем та відповідачем. Позивач [PERSON] при подачі позову до суду згідно Закону України "Про судовий збір" поніс судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн., що підтверджується документально (а.с.1), які просив залишити за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

22 квітня 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 23 серпня 2022 року у Нововолинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №312. Від шлюбу подружжя спільних дітей немає. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось. Вказує, що через несумісність характерів, різні звички та розбіжність у поглядах, між ними виникали непорозуміння та сварки. Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, мають окремі бюджети та побут. Позивач вважає, що подальше сімейне життя разом як подружжя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач вважає, що шлюб носить винятково формальний характер. Просить шлюб розірвати, судові витрати залишити за нею. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] до проведення підготовчого засідання подала до суду письмову заяву, просить справу розглянути у їхній відсутності, позов підтримують, просять задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] до проведення підготовчого засідання подала до суду письмову заяву, просить справу розглядати у їхній відсутності, позовні вимоги визнають, не заперечують щодо задоволення позову. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задовольняє і розриває шлюб між позивачем та відповідачем. Позивач [PERSON] при подачі позову до суду згідно Закону України "Про судовий збір" понесла судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн., що підтверджується документально (а.с.1), які просила залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

02 березня 2023 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 16 червня 2010 року у розмірі 38\~689, 99 грн станом на 18 січня 2023 року, яка складається з такого: 32 077,47 грн- заборгованість за тілом кредиту; 0,00 грн заборгованість за нарахованими відсотками; 6 612,52 грн заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно з ст.625 ЦК України; 0,00 грн - нарахована пеня; 0,00 грн нараховано комісії, та судові витрати у розмірі 2 684,00 грн. В обґрунтування позову, представник позивача зазначив, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву №б/н від 16 червня 2010 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з « Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті https://privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення надання документів у письмовому виді, а також наказом Банку про їх затвердження. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ №22 від 06.10.2011 року,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який обґрунтував наступним. Між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] , 20.07.2018 р. укладено кредитний договір №2001081406501 (надалі - кредитний договір), на підставі якого видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 6000 грн., який пізніше було збільшено до 50000 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.02.2024 складає 85571.15 (вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот сімдесят одна гривня 15 копійок) грн., з яких: - \~ \~ \~ \~48671.71 грн. - заборгованість за кредитом; - \~ \~ \~ \~36899.44 грн. - заборгованість процентами. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вищевказану кредитну заборгованість у розмірі 85571.15 грн. та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,00 грн. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2024 р. відкрито провадження у справі та призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлені строки для надання заяв по суті справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду, з урахуванням ст. 128 ЦПК України, повідомлена. Про судове провадження обізнана, з огляду на ознайомлення представницею відповідачки з матеріалами справи. Відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань від відповідачки до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення суду, що пов`язане з необхідністю обґрунтування позиції суду, суд вважає за можливе на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на строк не більш як десять днів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 15.07.2016 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Сім`я фактично розпалася на початку 2020 року. Позивач з відповідачем не змогли створити міцної сім`ї, оскільки мають зовсім різні погляди на питання пов`язані з роллю жінки та чоловіка у веденні спільного господарства, вихованні дітей. Жінка забравши дітей, пішла від позивача. Позивач в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву в якій прохав розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 280 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 15.07.2016 року, про що виконавчим комітетом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровській області складено відповідний актовий запис № 18 (а. с. 11). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а. с. 12, 13). Проголошена ст. 51 Конституції України охорона сім`ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, права дитини, тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на\~те,\~що 10 вересня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» був укладений електронний договір про надання споживчого кредиту №4753208, на підставі якого відповідач отримав кредит в розмірі 18200,00 грн. строком на 30 днів з датою повернення 10 жовтня 2021 року. Відповідно до п.1.5 Договору стандартна процентна ставка 1,90 % в день та застосовується у межах строку кредиту, визначеного в п.1.4 Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п.4.2 Договору або у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація відповідно до п.4.3 Договору. 11 жовтня 2021 року відповідач здійснив оплату процентів на рахунок кредитора на суму 3458,00 грн. В зв`язку чим, у відповідності до п.1.4 та п. 4.2 Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту ще на 30 днів (до 10.11.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90 % в день. Надалі відповідач оплати за Кредитним договором не здійснював. 10.11.2021 відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

02.07.2024 позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 09.08.2008 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюбні відносини з відповідачем припинені через відсутність спільних інтересів, різних поглядів на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у підготовче засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач у підготовче засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає.

Outcome: approved