overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-21 00:00:00

До суду надійшла позовна заява позивача, в якій представник просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №№491035950 від 25.09.2020 в розмірі 51857.28 грн. та судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що 25.09.2020 між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем укладено договір про надання кредиту №491035950, згідно якого відповідачу надано кредит у сумі 34810.62 грн. на строк 60 місяців на споживчі потреби з відсотковою ставкою 39.90 % річних. Договір укладено в електронному вигляді. АТ «Альфа-Банк» свої зобов`язання за договором виконало, надавши позичальнику кошти шляхом безготівкового перерахування коштів, відповідач, в свою чергу, не виконав умови договору щодо повернення коштів внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 20.12.2021 складає 51857.28 грн. та складається з тіла кредиту у розмірі 34810.62 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 17046.66 грн. 20.12.2021 між АТ «Альфа-Банк» та позивачем укладено договір факторингу, згідно якого останнім перейшло право вимоги, в т.ч. за договором №491035950 від 25.09.2020. Тому позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 51857.28 грн. Представник позивача надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання 15.05.2024 та 22.08.2024 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відзив на позов не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Крім того суд зазначає, що у судові засідання, призначені на 18.03.2024 та 19.06.2024 відповідач також не з`явився, надавав заяви про відкладення судового засідання, в яких зазначав, що є ВПО, проте доказів на підтвердження цього до суду не надав, адресу фактичного місцеперебування не зазначив (у заявах зазначена адреса реєстрації). Крім того, в заяві від 17.05.2024 зазначено, що адвокат відповідача перебуває за кордоном, проте доказів щодо укладення договору про надання правничої допомоги до суду також не надано. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-21 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду впродовж десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-21 00:00:00

31.07.2024 року , звернувшись до суду із даним позовом, представник позивача, адвокат Потятинник Ю.Р., позивач посилається на те, що 01.05.2024 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано - Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, було зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено відповідний актовий запис № 160. Від шлюбу дітей немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, права та обов`язки, різні погляди на життя. Виникали сварки, скандали. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. На даний час спільно не проживають. Позивач має намір створити іншу сім`ю. Тому, позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, і суперечить інтересам сторін. Спору про поділ майна немає. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.07.2024 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Від позивача поступила заява, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі та просить розірвати шлюб. Від відповідача поступила заява, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності та проти позовних вимог не заперечує. У відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.05.2024 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано - Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, було зареєстровано шлюб між сторонами, про що складено відповідний актовий запис № 160, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] від 01.05.2024 року (а.с. 5). Відповідно до ч.2ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 ст.\~112\~цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, то суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст.\~104,\~110,\~112,СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 07.11.2023 вона уклала шлюб із відповідачем. Від спільного шлюбу дітей не мають. Зазначає, що причиною розірвання шлюбу послугувало те, що відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги одне до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть. Просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася подавши через канцелярію суду заяву, відповідно до якої просить: розглянути справу у її відсутність; позов підтримала (а.с. 39). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, надіславши до канцелярії суду заяви відповідно до яких просить справу розглядати у його відсутність, позов визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 23, 37). Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Як зазначено у ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши заяви сторін та матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 07.11.2023 у Відділі Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 2367 (а.с. 3). Враховуючи причини позову про розірвання шлюбу, бажання позивача розірвати шлюб, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. У відповідності до ч.3 та ч.4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при зверненні до суду із вказаним позовом, була звільнена від сплати судового збору як інвалід 2 групи (а.с. 6), відтак судовий збір підллягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] посилаючись на те, що 18.11.2005 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 2182 від 18.11.2005 року. Від даного шлюбу народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На протязі останнього часу у них з відповідачем погіршилися сімейні відносини. Вони зрозуміли, що одруження виявилося невдалим. Між ними втрачено почуття любові один до одного. Вважає, що без почуття любові, турботи один про одного, сімейні стосунки не можливі. Вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Способи примирення не дали позитивних наслідків. Тому, просить розірвати між ними шлюб. Представник позивачки [PERSON] адвокат Цику Н.В. в судове засідання з`явилася та просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення позовних вимог. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 18.11.2005 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 2182 від 18.11.2005 року (а.с.7). Від спільного шлюбу є діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.8-9). Відповідно до ст.55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що через різні погляди на життя та погані взаємовідносини сторони втратили один до одного почуття взаємної любові, довіри, взаєморозуміння та поваги. Сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та не підтримують подружні стосунки на протязі останнього часу. Шлюб між сторонами існує формально. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи. Беручи до\~уваги вище\~викладене,\~ суд\~вважає,\~що подальше\~спільне \~проживання \~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам подружжя\~та дітей, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-21 00:00:00

22 грудня 2023 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказує, що з 05.12.2015 року по 20.04.2018 року вона перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Під час перебування сторін у шлюбі в них народилась одна дитина: донька [PERSON] , [INFO] . На даний час відповідач ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги на неї не надає. На підставі викладеного позивачка, просить суд, позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] .. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, однак надали письмову заяву в якій підтвердили обставини викладені в позові, просили його задовольнити та слухати справу у їх відсутності. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки та розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України». Про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу. Представник Опікунської ради в судове засіданні не з`явився, однак надав заяву в якій просив слухати справу у його відсутність, при винесенні рішення покладався на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 05.12.2015 року по 20.04.2018 року (а.с.6). Під час перебування сторін у шлюбі в них народилась одна дитина: донька [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Її батьками записані [PERSON] та [PERSON] .\~ Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , наданого Органом опіки та піклування Виноградівської міської ради (а.с.23), встановлено, що відповідач проживає окремо від дитини, повністю самоусунувся від виконання своїх обов`язків по її вихованню та утриманню, що свідчить про невиконання ним своїх батьківських обов`язків відносно доньки. Наявність заборгованості по аліментах у сумі 59 419 грн. підтверджується розрахунком заборгованості наданим головним державним виконавцем ВДВС Виноградівського РУЮ станом на 31.05.2023 року (а.с.7). Згідно ст. 164 СК України батьки, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. На підставі вищевикладеного, у зв`язку з тим, що відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дитини, фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, з метою захисту законних прав і інтересів малолітньої [PERSON] ( [INFO] ), суд приходить до висновку про необхідність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої дитини: доньки [PERSON] , [INFO] .. Судові витрати в справі, а саме суму судового збору в розмірі 1 073 грн. 60 коп., - слід стягнути з [PERSON] , оскільки рішення винесено на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-21 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-21 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд відповідно до ч.6 ст.259\~ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що він є батьком [PERSON] , [INFO] , а [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування поданої заяви вказує, що він є батьком [PERSON] , [INFO] . Проте у його паспорті та паспорті дочки вказані прізвища «» [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. Таким чином наявна розбіжність у написанні прізвищ заявника та його доньки не дає можливість оформити договір дарування, а саме підтвердження родинних відносин, що стало підставою для звернення до суду. Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З поданих доказів, які містяться в матеріалах справи, вбачається факт родинних відносин, а саме що заявник є батьком [PERSON] , [INFO] , а [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] , [INFO] . У паспорті громадянина України [NUMBER] заявник записаний як [PERSON] . Його донька У паспорті громадянина України [NUMBER] як [PERSON] . У свідоцтві про народження [PERSON] , [INFO] , її прізвище російською мовою записано як « [PERSON] », батьки (російською) « [PERSON] та [PERSON] ». Таким чином наявна розбіжність у написанні прізвища заявника та його доньки при перекладі у паспорті громадянина України. Відповідно до ч.2 п.5\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~передбачено, що до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення відносяться справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно роз`яснення п. 7\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. Таким чином,\~в сукупності\~вказані докази\~дають підстави\~для висновку,\~що [PERSON] є рідною донькою [PERSON] , [INFO] , а [PERSON] є її рідним батьком. Судом під час судового засідання були встановлені факти та відповідні їм правовідносини, у суду немає жодних підстав ставити під сумнів обставини, викладені заявником в своїй заяві, крім того, вказані факти ніким не заперечуються. Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-21 00:00:00

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов`язане з необхідністю обґрунтування доводів сторін, а також письмового викладення опису досліджених по справі доказів, на підставі ст. 259, 268 ЦПК України суд вбачає доцільним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-21 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-21 00:00:00

25.06.2024 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 09.02.2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На теперішній час подружні відносини між подружжям припинено у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося, у них виявилися різні погляди на життя та відмінність характерів. Між ними не має порозуміння з різних життєвих питань, через що виникають конфлікти та скандали. Спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, поновлення сімейних стосунків неможливе. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 09.02.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис 156. У судове засідання сторони не з`явилися, але подали заяви про розгляд справи без їх участі, згідно яких позивач свої вимоги підтримала, а відповідач визнав їх. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що сторони з 09.02.2007 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис 156 (а.с.5) Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 6, 7) Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи, що подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-21 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде викладений протягом п`яти днів. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що між ними фактично припинені подружні стосунки ще в 2007 році і з того часу вони разом не проживають, спілкування не підтримують, кожен з них живе своїм окремим життям. Шлюб із відповідачкою є формальним, у зв`язку із чим вважає за недоцільне надавати строк для примирення. Донька від шлюбу повнолітня. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить справу слухати за його відсутності. Відповідачка [PERSON] подала письмову заяву, в якій просить справу слухати за її відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] 19 січня 1990 року уклав шлюб з відповідачкою [PERSON] , який було зареєстровано Виконавчим комітетом Вовковецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №01 (копія свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] ). Сторони по справі в шлюбі малолітніх, неповнолітніх дітей не мають. Під час розгляду справи встановлено, що сторони разом не проживають з 2007 року, подружні відносини припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, проти чого відповідачка не заперечує. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~Понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідачки. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved