overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 06.08.2006 року. Від шлюбу у них є неповнолітні діти син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що збереження сім`ї неможливе, незважаючи на їх зусилля, оскільки між ним та відповідачкою різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, що спонукало до спільного висновку про доцільність розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного позивач просить шлюб укладений між ним та відповідачкою розірвати. В судове засідання позивач не з?явився, від нього до суду надійшла заява, в якій просив суд справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідачка не з`явилася, від неї до суду надійшла заява в якій просила суд справу розглядати за її відсутності. Не заперечує проти розірвання шлюбу. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Суд, приймає визнання позову відповідачкою, оскільки це не суперечить Закону, а також правам та інтересам сторін. Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13\~серпня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1314, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с. 4/. Від шлюбу у сторін є неповнолітні діти син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження. /а.с. 9-10/. Згідно ч.1 ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У статті 112 СК України зазначено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки між позивачем та відповідачкою різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім`ї між сторонами неможливе, та зокрема суперечить правам та інтересам позивача, та те, що відповідачка позов визнала, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по зверненню до суду в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

від імені та в інтересах позивача [PERSON] до суду звернулась його представник - адвокат ТрофименкоМ.В., з позовом до відповідача [PERSON] про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька. В обґрунтування позову зазначила, що у період з 2016 року по 2018 рік, [PERSON] та [PERSON] перебували у фактичних шлюбних відносинах. В результаті вказаних стосунків народився син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , видане Довгинцівським районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 241. Оскільки позивач та відповідач не перебували у шлюбі і на момент народження сина припинили фактичні шлюбні відносини, при реєстрації народження [PERSON] запис про батька дитини був зроблений зі слів відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, вказане підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження №00021928687. Після народження сина відносини між сторонами поновилися і сім`я мешкала разом, виховуючи сина, без реєстрації шлюбу. У зв`язку із введенням в Україні військового стану, переживаннями за своє життя й здоров`я своє та життя й здоров`я дитини у випадку виникнення різних ситуацій пов`язаних з цим, сторони вирішили укласти шлюб. 21 лютого 2024 року позивач та відповідач уклали шлюб, зареєстрований Центрально- Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 62, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] .

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного та ст.ст. 321, 372 ЦК України, ст.ст.3, 63, 68, 70, 74 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 5 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

Представник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього заборгованість за договором про споживчий кредит № 100034039 від 01.09.2021 у розмірі 46\~800 грн. 00 коп., судових витрат та понесені витрати на правову допомогу. Позов обґрунтовано тим, що 01 вересня 2021 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладено договір про споживчий кредит № 100034039 на наступних умовах: сума кредиту 8000,00грн.; строк - на 30 днів з 01.09.2021 по 01.10.2021 року; проценти за користування кредитом: 24,00 грн., які нараховуються за ставкою 0,02 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом; базова процентна ставка за користування кредитом\~5,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом; кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок; у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості, кредитодавець має право нараховувати проценти за порушення грошового зобов`язання. 17.12.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 17/12-2021-62, згідно якого ТОВ «Мілоан» відступило первісному позивачу право вимоги до позичальників, в т.ч. за договором № 100034039 від 01 вересня 2021. ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, в т.ч. за договором про споживчий кредит № 100034039 від 01 вересня 2021 року. Заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачується, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість, загальний розмір якої станом на 08.04.2024 року становить 57\~696,34 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 7760,00 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 49936,34 грн. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 46800,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 7760,00 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 39040,00 грн. яку і просить позивач стягнути. Представник позивача у позові просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, відзив на позов не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

18.01.2022 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем з 19.05.2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Спільних дітей немає. Фактично шлюб розпався, вони з відповідачем не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства та спільно не проживають протягом 10 років, втратили почуття один до одного та взаємоповагу. Просила позов задовольнити, шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила залишити їй прізвище " [PERSON] ". В судове засідання відповідач не з`явився, допитай в порядку судового доручення компетентного суду Республіки Молдова, не заперечував проти задоволення позовних вимог, просив справу слухати в його відсутності. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 03 червня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області, [PERSON] та [PERSON] 19.05.2009 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 17. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та повідомила, що між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 28.08.2011 року у Відділі ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 2089; мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2024 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом з позовною заявою із додатками було надіслано за останнім відомим місцем проживання відповідача [PERSON] , які ним було отримано 12.07.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №00600275973944, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із \~ч. 3 ст. 105 \~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 28.08.2011 року у Відділі ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 2089; мають дочку [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

Представник позивача [PERSON] [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у виконкомі Горондівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №42, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Позивач шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, проживають окремо один від одного, а тому шлюб існує тільки формально. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.07.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22.10.2005 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у виконкомі Горондівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №42, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 7). Із Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.01.2010 року вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] і [PERSON] (а.с. 8). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, проживають окремо один від одного, а тому шлюб існує тільки формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

18.03.2024\~позивач звернулась\~до суду\~з позовом\~до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що 24.09.2005 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з березня 2022 року, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам одне одного. Від представника позивача адвоката Кравченко О.В., надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити, не заперечують щодо заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 24.09.2005 Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Україна за актовим записом № 625. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що вимоги позивача задоволені у повному обсязі, з відповідача на її користь необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1\~211,20 грн. Разом з цим, згідно ч. 1 ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

30.07.2024 до суду надійшов вказаний позов [PERSON] до [PERSON] , який позивач мотивує тим, що з відповідачкою вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19.10.2019 року. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з лютого 2022 року через відсутність взаєморозуміння, втрати любові та поваги один до одного, різні погляди на сімейне життя, протилежні уявлення про спільний побут. Вважає, що їх шлюб має формальний характер. Просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 06.08.2024 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання. Позивач в судове засідання не прибув, подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не прибула, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, просить проводити розгляд справи у її відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у суду матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.10.2019 року. Шлюб зареєстровано Олександрівським районним у місті Запоріжжя відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1300, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 19.10.2019 року. Дітей від шлюбу не мають. На даний час сторони припинили подружні відносини через відсутність взаєморозуміння та згоди, втрату почуття любові один до одного. Згідно з ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.1 ст. 104, ч.3 ст. 105, ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, зокрема позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання недійсним договору, зобов`язання до вчинення дій, стягнення грошових коштів. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між ним та відповідачкою 08.02.2018 у Малиновському районному у м. Одесі відділі ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, актовий запис № 184. В обгрунтування позову позивач зазначив, що з 08.02.2018 перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачкою вони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачкою припинено з червня 2024 через те, що остання вживає алкогольні напої, в зв`язку з чим, в сім`ї постійні конфлікти, які відбуваються у присутності дитини. На теперішній час, шлюб між ним та відповідачкою є формальним, на примирення він не згоден і строк для примирення йому не потрібен. На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачці направлялись копія позовної заяви і додатків, про час та місце розгляду справи відповідачка була повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі Судової влади України, відзиву на позов не подала. Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 08.02.2018 у Малиновському районному у м. Одесі відділі ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, актовий запис № 184, між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачкою припинено з червня 2024 через те, що остання вживає алкогольні напої, в зв`язку з чим, в сім`ї постійні конфлікти, які відбуваються у присутності дитини, на теперішній час шлюб між позивачем та відповідачкою є формальним, на примирення позивач не згоден, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що підтверджується позовною заявою (а.с.2,3), свідоцтвом про шлюб (а.с.8). Тому, в силу ст.ст.110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачкою, при цьому відповідачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - [PERSON] . В силу ст.141 ЦПК України, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору, слід покласти на відповідачку.

Outcome: approved