Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позов обґрунтовує тим, що 18.02.2021 між АТ «Агропросперіс Банк» та ФГ «Гранд-Агро 2019» було укладено Генеральний кредитний договір № 864 від 18.02.2021 зі змінами, оформленими Договором про внесення змін та доповнень № 1 від 29.08.2022. Крім цього, до Генерального кредитного договору № 864 від 18.02.2021 було укладено наступні кредитні угоди: № 2-864-2.3/0_3 від 27.10.2021; № 3-864 від 27.10.2021 та № 4-864-овер від 27.10.2021. Відповідно до п. 2 кредитної угоди № 2-864-2.3/0_3 від 27.10.2021 кредитор зобов`язується надати Позичальнику кредитні кошти в формі невідновлювальної відкличної кредитної лінії з Лімітом кредитної лінії в сумі 1000000,00 грн., а Позичальник зобов`язується використати Кредит за цільовим призначенням, повернути Кредитору суму Кредиту, сплатити проценти за користування Кредитом та комісії, а також виконати інші обов`язки, визначені Договором. Згідно п. 4 кредитної угоди № 2-864-2.3/0_3 від 27.10.2021 зазначено, що погашення Кредиту здійснюється відповідно до Графіку зменшення ліміту кредитної лінії (Додаток № 1 до кредитної угоди). Кінцевий термін погашення Кредиту - 15.11.2022 (останній день строку користування Кредитом, в який Позичальник має здійснити остаточне погашення будь-якої заборгованості за цією Кредитною угодою). Відповідно до п. 2 кредитної угоди № 3-864 від 27.10.2021 зазначено, що Кредитор зобов`язується надати Позичальнику кредитні кошти в формі не відновлювальної відкличної кредитної лінії з Лімітом кредитної лінії в сумі 2000000,00 грн. позичальник зобов`язується використати Кредит за цільовим призначенням, повернути Кредитору суму Кредиту, сплатити проценти за користування Кредитом та комісії, а також виконати інші обов`язки, визначені Договором. Згідно п. 4 кредитної угоди № 3-864 від 27.10.2021 зазначено, що погашення Кредиту здійснюється відповідно до Графіку зменшення ліміту кредитної лінії (Додаток № 1 до Кредитної угоди). Кінцевий термін погашення Кредиту - 25.10.2022 (останній день строку користування Кредитом, в який Позичальник має здійснити остаточне погашення будь-якої заборгованості за цією Кредитною угодою). Відповідно до умов пункту 2 кредитної угоди № 4-864-овер від 27.10.2021 кредитор зобов`язується надати позичальнику у платне строкове користування короткостроковий відновлювальний кредит у вигляді овердрафту у сумах понад фактичний залишок власник коштів позичальника на поточний рахунок № [NUMBER] у гривні в АТ «Агропросперіс Банк». При цьому утворюється дебетове сальдо (від`ємний залишок) по поточному рахунку Позичальника в межах Ліміту овердрафту. Згідно п. 2.2.2. кредитної угоди № 4-864-овер від 27.10.2021, ліміт складає 300000,00 грн., який відповідно до п. 1 Договору про внесення змін та доповнень № 1 від 17.06.2022 до Кредитної угоди № 4-864-овер від 03.05.2022 до Генерального кредитного договору № 864 від 18.02.2021 був збільшений до суми 500000,00 грн. та починаючи з 17.06.2022 був встановлений в розмірі 800000,00 грн. Відповідно до п. 2.4 кредитної угоди № 4-864-овер від 27.10.2021 зазначено, що кінцевий термін користування овердрафтом за Кредитною угодою - не пізніше 31.10.2022 (включно). Кредитні кошти в рамках кредитної угоди № 2-864-2.3/0_3 від 27.10.2021 та кредитної угоди № 3-864 від 27.10.2021 року були надані ФГ «Гранд-Агро 2019» на підставі заяви на видачу траншу № 1 від 27.10.2021. Відповідно до п. 25 кредитної угоди № 2-864-2.3/0_3 від 27.10.2021 та п. 11 кредитної угоди № 4-864-овер від 27.10.2021 положення Генерального договору доповнюють дану кредитну угоду, якщо вони не суперечать положенням цієї Кредитної угоди. Щодо кредитної угоди № 2-864-2.3/0_3 від 27.10.2021, то рішенням Господарського суду Волинської області від 05.09.2023 у справі № 903/457/23, стягнуто солідарно з ФГ «Гранд-Агро 2019», [PERSON] , [PERSON] на користь АТ «Агропросперіс Банк» 1110602,87 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 5553,01 грн. з кожного. Вказане рішення набрало законної сили 04.10.2023. Накази від 05.10.2023 у справі № 903/457/23 на даний час перебувають на примусовому виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Волинської області Таранко Д.В. і вказана вище заборгованість та судовий збір не погашено. Щодо кредитної угоди № 3-864 від 27.10.2021, то рішенням Господарського суду Волинської області від 05.09.2023 у справі № 903/438/23, стягнуто солідарно з ФГ «Гранд-Агро 2019», [PERSON] , [PERSON] на користь АТ «Агропросперіс Банк» 2046511,65 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 10232,56 грн., з кожного. Вказане рішення набрало законної сили 04.10.2023. Накази від 05.10.2023 у справі на даний час перебувають на примусовому виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Волинської області Таранко Д.В. і вказана вище заборгованість та судовий збір не погашено. Щодо кредитної угоди № 4-864-овер від 27.10.2021, то рішенням Господарського суду Волинської області від 12.10.2023 у справі № 903/623/23, стягнуто солідарно з ФГ «Гранд-Агро 2019», [PERSON] , [PERSON] на користь АТ «Агропросперіс Банк» 541075,13 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 8116,13 грн., з кожного. Вказане рішення набрало законної сили 03.11.2023. Накази від 06.11.2023 у справі на даний час перебувають на примусовому виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Волинської області Таранко Д.В. і вказана вище заборгованість та судовий збір не погашено. Вказаними вище судовими рішенням встановлено факт наявної заборгованості ФГ «Гранд-Агро 2019» за кредитною угодою № 2-864-2.3/0_3 від 27.10.2021, кредитною угодою № 3-864 від 27.10.2021 року та кредитною угодою № 4-864-овер від 27.10.2021. Відповідно до пункту 3.4 Генерального договору зазначено, що зобов`язання Позичальника забезпечуються заставою майна, що належить Позичальнику або будь-якій третій особі, шляхом оформлення відповідного договору застави/ іпотеки/поруки, що вчинений на користь Кредитора протягом строку дії Договору. Згідно пункту 7.1 Генерального договору зазначено, що Кредитор має право у разі виникнення простроченої заборгованості по Кредиту, виявлення фактів нецільового використання кредитних коштів (їх частки) стягувати штрафні санкціїв порядку та на умовах згідно укладених правочинів та/або вимагати дострокового повернення кредитних коштів та/або звернути стягнення на предмет забезпечення згідно умов укладених правочинів та договорів забезпечення. Так, між АТ «Агропросперіс Банк» та [PERSON] були укладені наступні договори застави, а саме: № 864-авто-TOYOTA від 06.07.2022 (надалі - «Договір застави-1») та № 864-с/г-тех від 18.02.2021 (надалі - «Договір застави-2»). Відповідно до п. 1.2 Договору застави-1, в забезпечення виконання зобов`язань Заставодавця, вказаних у п. 1.1 цього договору, Заставодавець на умовахпередбачених цим договором, передав у заставу належне йому наступне майно,надалі - «Предмет застави-1», а саме: Загальний легковий універсал-В TOYOTA LAND CRUSER 150, рік випуску: 2013, заводський номер: [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , заставна вартість: 501 147,00 грн., з ПДВ, ринкова вартість: 911 176,00 грн., з ПДВ (п. 2.5 Договору застави-1). Відповідно до п. 1.2 Договору застави-2, в забезпечення виконання зобов`язань, зазначених у п. 1.1 цього Договору, Заставодавець на умовах, передбачених цим Договором, передає у заставу належне йому наступне майно: трактор колісний БЕЛАРУС-1523, рік випуску: 2016, заводський номер: [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію: [NUMBER] , реєстраційний номер: [NUMBER] , заставна вартість: 416 657,00 грн., з ПДВ, ринкова вартість: 641 011,00 грн., з ПДВ (п. 2.5 Договору застави-2). Оскільки відповідач не виконав своїх зобов`язань за договорами застави № 864-авто-TOYOTA від 06.07.2022 та № 864-с/г-тех від 18.02.2021, настали умови передбачені п.4.1 вказаних договорів застави, а саме відповідно до п. 4.1 звернення стягнення на Предмет застави здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Посилаючись на викладене, позивач просить суд, в рахунок погашення заборгованості ФГ «Гранд-Агро 2019» в загальному розмірі 4354403,03 грн. перед АТ «Агропросперіс Банк» за договором застави № 864-авто-Toyota від 06.07.2022 та договором застави № 864-с/г-тех від 18.02.2021, звернути стягнення на належне [PERSON] майно, що є предметом застави, а саме: загальний легковий універсал-В Toyota Land Cruser 150 (рік виписку: 2013, заводський номер: [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію: [NUMBER] , реєстраційний номер: [NUMBER] ); трактор колісний Беларус-1523 (рік випуску: 2016, заводський номер: [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію: [NUMBER] , реєстраційний номер: [NUMBER] ) шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час вчинення виконавчих дій, стягнути з [PERSON] понесені у справі судові витрати. Ухвалою судді від 28.11.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін та за наявними матеріалами. 12.12.2023 ухвалою суду здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 13.03.2024 закрито підготовче провадження у справі. В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав та просив задовольнити з наведених у позовній заяві підстав. Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Дослідивши подане представником відповідача клопотання, враховуючи неодноразове відкладення розгляду справи саме за клопотання сторони відповідача, суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутності представника відповідача. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані суду докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд установив таке. 18.02.2021 між АТ «Агропросперіс Банк» та ФГ «Гранд-Агро 2019» було укладено Генеральний кредитний договір № 864 від 18.02.2021 зі змінами, оформленими Договором про внесення змін та доповнень № 1 від 29.08.2022. Крім цього, до Генерального кредитного договору № 864 від 18.02.2021 було укладено наступні кредитні угоди: № 2-864-2.3/0_3 від 27.10.2021; № 3-864 від 27.10.2021 та № 4-864-овер від 27.10.2021. Відповідно до п. 2 кредитної угоди № 2-864-2.3/0_3 від 27.10.2021 кредитор зобов`язується надати Позичальнику кредитні кошти в формі невідновлювальної відкличної кредитної лінії з Лімітом кредитної лінії в сумі 1000000,00 грн., а Позичальник зобов`язується використати Кредит за цільовим призначенням, повернути Кредитору суму Кредиту, сплатити проценти за користування Кредитом та комісії, а також виконати інші обов`язки, визначені Договором. Згідно п. 4 кредитної угоди № 2-864-2.3/0_3 від 27.10.2021 зазначено, що погашення Кредиту здійснюється відповідно до Графіку зменшення ліміту кредитної лінії (Додаток № 1 до кредитної угоди). Кінцевий термін погашення Кредиту - 15.11.2022 (останній день строку користування Кредитом, в який Позичальник має здійснити остаточне погашення будь-якої заборгованості за цією Кредитною угодою). Відповідно до п. 2 кредитної угоди № 3-864 від 27.10.2021 зазначено, що Кредитор зобов`язується надати Позичальнику кредитні кошти в формі не відновлювальної відкличної кредитної лінії з Лімітом кредитної лінії в сумі 2000000,00 грн. позичальник зобов`язується використати Кредит за цільовим призначенням, повернути Кредитору суму Кредиту, сплатити проценти за користування Кредитом та комісії, а також виконати інші обов`язки, визначені Договором. Згідно п. 4 кредитної угоди № 3-864 від 27.10.2021 зазначено, що погашення Кредиту здійснюється відповідно до Графіку зменшення ліміту кредитної лінії (Додаток № 1 до Кредитної угоди). Кінцевий термін погашення Кредиту - 25.10.2022 (останній день строку користування Кредитом, в який Позичальник має здійснити остаточне погашення будь-якої заборгованості за цією Кредитною угодою). Відповідно до умов пункту 2 кредитної угоди № 4-864-овер від 27.10.2021 кредитор зобов`язується надати позичальнику у платне строкове користування короткостроковий відновлювальний кредит у вигляді овердрафту у сумах понад фактичний залишок власник коштів позичальника на поточний рахунок № [NUMBER] у гривні в АТ «Агропросперіс Банк». При цьому утворюється дебетове сальдо (від`ємний залишок) по поточному рахунку Позичальника в межах Ліміту овердрафту. Згідно п. 2.2.2. кредитної угоди № 4-864-овер від 27.10.2021, ліміт складає 300000,00 грн., який відповідно до п. 1 Договору про внесення змін та доповнень № 1 від 17.06.2022 до Кредитної угоди № 4-864-овер від 03.05.2022 до Генерального кредитного договору № 864 від 18.02.2021 був збільшений до суми 500000,00 грн. та починаючи з 17.06.2022 був встановлений в розмірі 800000,00 грн. Відповідно до п. 2.4 кредитної угоди № 4-864-овер від 27.10.2021 зазначено, що кінцевий термін користування овердрафтом за Кредитною угодою - не пізніше 31.10.2022 (включно). Рішенням Господарського суду Волинської області від 05.09.2023 у справі № 903/457/23, стягнуто солідарно з ФГ «Гранд-Агро 2019», [PERSON] , [PERSON] на користь АТ «Агропросперіс Банк» 1110602,87 грн. грошових коштів за кредитною угодою № 2-864-2.3/0_3 від 27.10.2021та витрати по сплаті судового збору у розмірі 5553,01 грн. з кожного. Рішення набрало законної сили 04.10.2023. Рішенням Господарського суду Волинської області від 05.09.2023 у справі № 903/438/23, стягнуто солідарно з ФГ «Гранд-Агро 2019», [PERSON] , [PERSON] на користь АТ «Агропросперіс Банк» 2046511,65 грн. грошових коштів за кредитною угодою № 3-864 від 27.10.2021 та витрати по сплаті судового збору у розмірі 10232,56 грн., з кожного. Рішення набрало законної сили 04.10.2023. Рішенням Господарського суду Волинської області від 12.10.2023 у справі № 903/623/23, стягнуто солідарно з ФГ «Гранд-Агро 2019», [PERSON] , [PERSON] на користь АТ «Агропросперіс Банк» 541075,13 грн. грошових коштів за кредитною угодою № 4-864-овер від 27.10.2021 та витрати по сплаті судового збору у розмірі 8116,13 грн., з кожного. Рішення набрало законної сили 03.11.2023. Відповідно до пункту 3.4 Генерального договору зазначено, що зобов`язання Позичальника забезпечуються заставою майна, що належить Позичальнику або будь-якій третій особі, шляхом оформлення відповідного договору застави/ іпотеки/поруки, що вчинений на користь Кредитора протягом строку дії Договору. Згідно пункту 7.1 Генерального договору зазначено, що Кредитор має право у разі виникнення простроченої заборгованості по Кредиту, виявлення фактів нецільового використання кредитних коштів (їх частки) стягувати штрафні санкціїв порядку та на умовах згідно укладених правочинів та/або вимагати дострокового повернення кредитних коштів та/або звернути стягнення на предмет забезпечення згідно умов укладених правочинів та договорів забезпечення. Так, між АТ «Агропросперіс Банк» та [PERSON] були укладені наступні договори застави, а саме: № 864-авто-TOYOTA від 06.07.2022 (надалі - «Договір застави-1») та № 864-с/г-тех від 18.02.2021 (надалі - «Договір застави-2»). Відповідно до п. 1.2 Договору застави-1, в забезпечення виконання зобов`язань Заставодавця, вказаних у п. 1.1 цього договору, Заставодавець на умовахпередбачених цим договором, передав у заставу належне йому наступне майно,надалі - «Предмет застави-1», а саме: Загальний легковий універсал-В TOYOTA LAND CRUSER 150, рік випуску: 2013, заводський номер: [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , заставна вартість: 501 147,00 грн., з ПДВ, ринкова вартість: 911 176,00 грн., з ПДВ (п. 2.5 Договору застави-1). Відповідно до п. 1.2 Договору застави-2, в забезпечення виконання зобов`язань, зазначених у п. 1.1 цього Договору, Заставодавець на умовах, передбачених цим Договором, передає у заставу належне йому наступне майно: трактор колісний БЕЛАРУС-1523, рік випуску: 2016, заводський номер: [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію: [NUMBER] , реєстраційний номер: [NUMBER] , заставна вартість: 416 657,00 грн., з ПДВ, ринкова вартість: 641 011,00 грн., з ПДВ (п. 2.5 Договору застави-2). Вказані договори застави були посвідчені приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Дехтярук І.В. Відповідно до п. 4.1 Договору застави-2 зазначено, що звернення стягнення на Предмет застави здійснюється шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса, на підставі рішення суду в порядку, встановленого законом, або в позасудовому порядку згідно із Законом України «Про заставу» та Законом України «Про задоволення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Згідно п. 3.3.5 п. 3.3 Договору застави-2, Заставодержатель має право обирати порядок звернення стягнення на заставлене майно згідно чинного законодавства України, в т. ч. Законом України «Про заставу» та Законом України «Про задоволення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Відповідно до п. 5.1 Договору застави-2, цей Договір набирає чинності в момент його підписання сторонами нотаріального посвідчення і діє до повного виконання Позичальником своїх зобов`язань по Кредитному договору, або при настанні одного із випадків передбачених ст.ст. 28, 29 Закону України «Про заставу». Усі зміни та доповнення до цього договору дійсні, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані сторонами та нотаріально посвідчені. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що відповідач своїх зобов`язань не виконала. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Ч.1 ст.612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов 'язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов 'язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (ст. 572 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передба чено законом чи договором. Згідно зі ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна. Предметом обтяження може бути рухоме майно, не вилучене з цивільного обороту, на яке згідно із законодавством може бути звернене стягнення. Залежно від змісту обтяження предмет обтяження повинен належати боржнику або обтяжувачу на праві власності, довірчої власності чи на праві господарського відання. Відносини щодо рухомого майна, яке належить особі на праві господарського відання, регулюються за правилами, встановленими для регулювання відносин щодо рухомого майна, яке належить особі на праві власності (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», до забезпечувальних обтяжень належать застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, що виникає на підставі договору. Згідно з ч. 1 ст. 574 ЦК України, застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Застава рухомого майна може бути зареєстрована на підставі заяви заставодержателя або заставодавця з внесенням запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (ч. 3 ст. 577 ЦК України). Частиною 1 ст. 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, оскільки відповідачем не виконано своїх зобов`язань за договорами застави № 864-авто-TOYOTA від 06.07.2022 та № 864-с/г-тех від 18.02.2021, настали умови передбачені п. 4.1 вказаних Договорів застави, у зв`язку з чим, відповідно Позивач має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення позову. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved