overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мюать. В даний час сім`я позивача та відповідача розпалася, подружні відносини припинені. Позивачка просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] . В судове засідання позивачка не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач також не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В телефонному порядку повідомив, що йому відомо про розгляд справи, якщо позивачка наполягає на розірванні шлюбу то він згоден. Суд, дослідившиматеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 21 листопада 2023 року, який зареєстровано у виконавчому комітеті Білогорської сільської ради Бучанського району Київської області, за актовим записом № 35, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В зв`язку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, у них постійно виникають конфлікти та сварки, вони вважають, що їх сім`ю зберегти неможливо. На даний час вони проживають кожен своїм життям і не підтримують шлюбних стосунків. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

У зв`язку з складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 30 серпня 2024 року о 15-00 год. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

для виготовлення повного тексту рішення в зв`язку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з`явились. Від представника позивача - [PERSON] до суду надійшла заява, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги та просила справу слухати у її та позивача відсутності. Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив справу слухати у його відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 14 травня 2021 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 8). У сторін є малолітня дочка - [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Красилівського районного суду Хмельницької області із позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більше десяти днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше п`яти днів. Враховуючи складність справи,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

В травні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з [PERSON] , в котрому вони перебувають з 10 січня 2023 року. Позов мотивований тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів. Як наслідок з лютого 2024 року сторони припинили шлюбні відносини, подружні стосунки та ведення спільного господарства, а тому їхня сім`я повністю розпалася, подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Ухвалою судді від 17 червня 2024 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. [PERSON] копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками надсилались за зареєстрованою адресою місця проживання, конверт з вкладенням відповідно до довідки відділення Укрпошти від 26.06.2024 повернуто на адресу суду з відміткою, що адресат відсутній, проте згідно з положеннями п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається врученим. У встановлений судом строк відповідачка відзив на позов не подала. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що з 10 січня 2023 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Старокостянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), однак через відсутність порозуміння припинили спільне проживання та сімейні відносини, примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про неможливість подальшого спільного життя\~\~подружжя, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та відповідачки тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу. На підставі ч.2\~ст.141 ЦПК України\~з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп., що підтверджено документально

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

24.07.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява [PERSON] (далі - Позивачка) до [PERSON] (далі - Відповідач) прр розірвання шлюбу, яка мотивована тим, що 11.06.2013 між сторонами був укладений шлюб, до укладення якого [INFO] у них народився син [PERSON] ; з 2022 року сторони фактично припинили шлюбні відносини через непорозуміння, різні погляди на життя та сімейні цінності, втрату почуття любові та довіри. Вказані обставини унеможливлюють подальше сімейне життя сторін, тому Позивачка просить шлюб розірвати. Згідно з ухвалою суду від 25.07.2024 вказана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 28.08.2024. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник Позивачки надала заяву про розгляд справи без участі Позивачки, позов підтримує та просить його задовольнити, не заперечує протии заочного розгляду справи. Відповідач причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подав. На підставі положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з положеннями ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Як вбачається з матеріалів справи, Позивачка та Відповідач 11.06.2013 уклали між собою шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Менського районного управління юстиції, за актовим записом №34. Сторони мають спільного неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.9). На даний час Позивачка та Відповідач подружніх відносин не підтримують, разом не проживають, ведуть окреме господарство, спору щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини та розподілу майна не мають. За даних обставин шлюб між ними носить формальний характер. Таким чином, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, шлюб буде суперечити інтересам сторін та інтересам їх неповнолітньої дитини, а тому заявлений позов підлягає задоволенню. У відповідності до положень ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з Відповідача на користь Позивачки підлягають стягненню судові витрати у виді сплаченого при подачі позову судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

Позивачка в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем, що був зареєстрований 29.04.2022 року Бобровицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) , актовий запис № 30. В шлюбі у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною припинення шлюбних відносин стали різні несумісні погляди на життя та обов"язки, через що почали виникати постійні сварки, що з часом привело до того що подружжя стали чужими один для одного людьми.. Фактично шлюбні відносини між подружжям припинилися з березня 2024 року. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо. На примирення не погоджується. Позивач у судове засідання не з`явилась, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином , отримував копію ухвали про відкриття провадження , позовну заяву та пакет доданих документів , відзив не надсилав , заяв про відкладення розгляду та розгляд в його відсутність не подавав , а так як в подальшому згідно відмітки на поштовому конверті відсутній за вказаною адресою , повідомлявся через веб- сайт Бобровицького районного суду , проте в засідання не з"явився , тому суд ухвалив розгляд проводити в порядку заочного провадження . Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.04.2022 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від спільного шлюбу у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] ., що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони не проживають спільно, спільного господарства не ведуть, позивакач категорично налаштована на розірванні шлюбу і не бажає примирення, відповідач не надав заперечує щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до десяти днів до 7 вересня 2024 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Свої вимоги мотивує тим, що між ВАТ ЕК «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» та [PERSON] було укладено договір про користування електричною енергією № 670/120 від 29.04.2008 року. Згідно рішення загальних зборів від 16.04.2019 року змінено найменування ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», а також змінено тип акціонерного товариства з публічного на приватне. \~ \~ \~ \~Згідно довідки Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області від 19.07.2024 року № 03-09/292, [PERSON] зареєстрований та фактично проживає в [ADDRESS] та є споживачем електричної енергії в розумінні п. 96 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про ринок електричної енергії» як мешканець будинку, до якого постачає енергію енергопостачальна організація. \~ \~ \~ \~01 січня 2019 року між ПАТ «Чернігівобленерго», як оператором системи розподілу та відповідачем [PERSON] , як споживачем, укладено типовий договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії шляхом приєднання до умов договору шляхом подальшого споживання електричної енергії. \~ \~ \~ \~23 березня 2024 року представниками Ічнянської дільниці ВП «Прилуцького РЕМ» АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» під час проведення технічної перевірки засобу обліку електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , де проживає та є споживачем електричної енергії відповідач, було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року, а саме, самовільне підключення до електричної мережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку відкритим типом прокладання, що призвело до споживання не облікованої електричної енергії. \~ \~ \~ \~Внаслідок виявленого порушення, передбаченого пп. 10 п. 5.5.5 Правил,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

У липні 2024 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 23 липня 2024 року було відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов суду не надав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 07 серпня 20011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] /а.с.4,6/. Як убачається з позовної заяви, і відповідач жодних заперечень щодо позову суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, останні два роки вони проживають окремо, сімейно-шлюбні відносини не підтримують та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування вимог якого зазначив, що 04.05.2023 року між ТОВ «Качай гроші» і [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 00-7844621. Надалі, за відповідним договором факторингу № 30102023 від 30.10.2023 року укладеним із первісним кредитором, позивач набув право вимоги за зазначеним кредитним договором. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за наведеним кредитним договором не виконує, у нього виникла заборгованість за кредитом, що порушує права позивача, у зв`язку із чим позивач просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість в загальному розмірі 20 375 гривень 00 копійок (а.с. 1 7). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи, разом із копією ухвали про відкриття провадження, надіслане відповідачу за відомою суду адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування вимог якого зазначив, що на виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в рахунок шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, він сплатив на корись потерпілих осіб три страхові відшкодування в загальному розмірі 101\~599 гривень 60 копійок. Посилаючись на те, що відповідача постановою уповноваженого органу визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, на підставі статті 38 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просить стягнути з останнього на свою користь суму завданої ним матеріальної шкоди у вказаному розмірі (а.с. 116 118). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи разом із копією ухвали про відкриття провадження та копією позову з додатками, надіслані відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин. Повний текст рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказував, що він з 23 лютого 2021 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачкою не склалось. Причиною розірвання шлюбу є подружня зрада, що призвело до припинення шлюбних відносин. Сім`я фактично розпалась і збереження шлюбу неможливе. Наміру зберегти сім`ю він не має, а тому просив розірвати шлюб Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просив розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. В заяві, адресованій суду, просив розглянути справу у його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Надіслала суду заяву про визнання позову, в якій просила розглянути справу без її участі. В заяві вказала, що не заперечує проти розірвання щлюбу. Враховуючи учасників судового розгляду, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 лютого 2021 року (актовий запис про реєстрацію шлюбу № [NUMBER] , складений Зарічненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів). Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що сім`я фактично розпалась, оскільки сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе. Враховуючи викладене, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. На підставі викладеного, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 112, ч. 2 ст. 114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved