Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява [PERSON] , яка подана\~адвокатом Вроною\~Андрієм Валентиновичем, до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», третя особа Приморська районна адміністрація Одеській міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить: зобов`язати Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» подати до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради заяву про виключення квартири [ADDRESS] з числа службових. В обґрунтування позову зазначено, що Рішенням виконавчого комітету Приморської районної ради народних депутатів від 17.06.1983 №211 було видано службовий ордер [PERSON] на житлове приміщення, 1 кімната площею 16,0 кв.м. квартира [ADDRESS] . 28.06.1983 Виконавчим комітетом видано посвідчення № [NUMBER] на право зайняття службової житлової площі [PERSON] , що проживає спільно з дочкою [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] . Позивачка, як член сім`ї померлого наймача на підставі ордеру для вселення мешкає у зазначеній неприватизованій квартирі. [PERSON] неодноразово зверталася до Приморської районної адміністрації ОМР з питанням щодо переоформлення особового рахунку на вказану квартиру, однак їй було повідомлено, що відповідно до діючого житлового законодавства, а саме п. 33 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, передбачено, що до користування службовими жилими приміщеннями не застосовуються правила про бронювання жилого приміщення, про обмін жилого приміщення, про зміну договору найму жилого приміщення (ст.103-106 ЖК Української РСР), у зв`язку з чим [PERSON] було відмовлено у переоформлені особового рахунку. Зазначив, що Рішенням зборів акціонерів ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» від 23.06.1999 дозволено передачу у комунальну власність м. Одеси житлового фонду Одеського дочірнього підприємства ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» площею 20,85 тис.м2 та трьох оздоровниць - санаторіїв «Фонтан», «Жемчужина» та будинку відпочинку «Маяк» як компенсацію витрат на реконструкцію, ремонт та утримання житла, що передається. Рішенням Одеської міської ради від 09.12.1999 вирішено прийняти до комунальної власності територіальної громади м. Одеси житлові будинки, розташовані у [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , 6, [ADDRESS] . Згідно Акту приймання-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність за адресою: вул. Тополева від 30.03.2000 ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» передала, а виконком Одеської міської ради прийняв житловий будинок [ADDRESS] . Розпорядженням Одеського міського голови від 31.03.2000 прийнято на баланс будинок [ADDRESS] . Зазначив, що наразі, відсутні відомості щодо того чи приймалося рішення про виключення житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] з числа службових, адже ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», незважаючи на передачу зазначеного будинку у комунальну власність не було подано відповідного клопотання. Представником [PERSON] 14.04.2023 засобами поштового зв`язку було направлено заяву на ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» з проханням направити до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради клопотання про винесення рішення, яким виключити квартиру [ADDRESS] з числа службових. Однак, у відповідь було повідомлено, що ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» не має підстав для звернення до Приморської районної адміністрації ОМР із відповідною заявою. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою [PERSON] . Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. 23.08.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» не визнає заявлені позовні вимоги у повному обсязі, вважає позов необґрунтованим. Зазначив, що з моменту підписання 30.03.2000 Акту приймання-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність між Одеським дочірнім\~підприємством ЗАТ\~«Укрпрофоздоровниця»та\~Житлово-комунальним\~відділом Приморського\~району м.\~Одеси,\~контроль над\~цим житловим\~фондом повністю\~перейшов до\~Одеської міської\~ради.\~Рішенням Одеської\~міської ради\~від 27.06.2006\~вулицю Тополева\~перейменоване на\~провулок Тополиний.\~Вважають,\~що Товариство\~не повинно\~вручатись у\~правовідносини між\~позивачкою та\~органом місцевого\~самоврядування,\~оскільки питання\~набуття чи\~припинення права\~на користування\~службовим житлом\~регулюється нормами\~законодавства,\~зокрема главою\~3\~Житлового кодексу\~України.\~Позивачка не\~надала належні\~та допустимі\~докази,\~які б\~підтвердили наявність\~порушеного права.\~Балансоутримувач вказаного\~будинку -\~Одеське дочірнє\~підприємство ЗАТ\~«Укрпрофоздоровниця»,\~яке підписало\~Акт приймання-передачі\~майна від\~30.03.2000,\~було ліквідовано\~рішенням №3/1\~загальних зборів\~ЗАТ Лікувально-\~оздоровчих Закладів\~Профспілок України\~«Укрпрофоздоровниця» від\~22.01.2023\~«Про зміни\~організаційно-правової\~структури ЗАТ\~«Укрпрофоздоровниця»,\~оформленого протоколом\~№3\~від 22.01.2003\~та відомості\~виключені з\~ЄДР.\~Житловий будинок\~ [ADDRESS] \~у якому\~знаходиться квартира\~ [ADDRESS] \~відноситься до\~житлового фонду\~територіальної громади\~міста Одеси,\~отже,\~рішення стосовно\~зміни статусу\~житла,\~надання права\~чи позбавлення\~права на\~користування житлом\~знаходиться виключно\~у віданні\~цього органу.\~У позовній\~заяві не\~наведено,\~яка саме\~норма Закону\~зобов`язує ПрАТ\~«Укрпрофоздоровниця» подати\~до територіальної\~громади заяву\~про виключення\~квартири з\~числа службових.\~Обраний позивачкою\~спосіб поновлення\~порушеного,\~на її\~думку,\~права,\~є не\~виконуваним,\~оскільки ПрАТ\~«Укрпрофоздоровниця» не\~має встановлених\~Законом повноважень\~впливати на\~рішення органу,\~до повноважень\~якого Законом\~віднесено визначення\~порядку отримання\~або скасування\~права на\~користування житловим\~фондом територіальної\~громади міста\~Одеси (а.с. 70 75). Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2023 року закрито підготовче засідання\~по цивільній справі та\~призначено\~справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні 03.04.2024 представник позивачки адвокат Врона А.В. позов підтримав та просив його задовольнити, в подальшому у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання без участі позивача та його представника. Представники відповідача - адвокати Лужбіна Н.Б. та Матросов О.О. у судових засіданнях позов не визнали та просили у його задоволенні відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Представник третьої особи [PERSON] у судових засіданнях позов підтримав. Вислухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав. Судом установлено, що Рішенням виконавчого комітету Приморської районної Ради народних депутатів №211 від 17.06.1983 видано службове посвідчення на 1 кімнату площею 16,0 кв.м. по [ADDRESS] [PERSON] на склад сім`ї 2 особи (вона, дочка [PERSON] ) (а.с.41 44). 28.06.1983 Виконавчим комітетом Приморської районної ради народних депутатів видано посвідчення № [NUMBER] на право зайняття службової житлової площі на ім`я [PERSON] , яка працює в санаторії «Юність» двірником, а саме квартири [ADDRESS] , яка складається з однієї кімнати площею 16,0 кв.м. Зазначено, що спільно з [PERSON] проживає дочка [PERSON] (а.с. 19 20). Відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 18.11.2015 [PERSON] померла [INFO] (а.с.21). Позивачка [PERSON] мешкає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відміткою про реєстрацію місця проживання (а.с. 8 9). \~ \~ \~ \~Листом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 01-13/411/1-вих від 18.08.2022 на адресу адвоката Врони А. повідомлено, що договір найму житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем громадянином, на ім`я якого видано ордер, тобто з основним квартиронаймачем. Враховуючи викладене, укласти договір найму на квартиру [ADDRESS] на ім`я [PERSON] не вбачається можливим (а.с. 17-18). Листом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 01-13/602/1-вих від 01.12.2022 на адресу адвоката Врони А. повідомлено про те, що райадміністрація не має права укласти договір найму з [PERSON] на квартиру за адресою: [ADDRESS] допоки квартира має статус службового приміщення (а.с. 28). \~ \~ \~ \~Відповідно до листа Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 01-13/159/1-вих від 29.03.2023 на адресу адвоката Врони А. зазначено, що задовольнити клопотання щодо виключення квартири [ADDRESS] ) із числа службових не уявляється можливим (а.с. 29 30). Листом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» № 05-21/405 від 24.05.2023 на адресу адвоката Врони А. повідомлено про те, що ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» не має підстав для звернення до Приморської районної адміністрації стосовно виключення з числа службових квартири [ADDRESS] (а.с. 49). За змістом частини першої статті 16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Стаття 47\~Конституції України гарантує кожному мати право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ч.1 ст.31\~Житлового кодексу України громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими актами законодавства України. Жилі приміщення надаються зазначеним громадянам, які постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством України), як правило, у вигляді окремої квартири на сім`ю. Частиною 1 ст.118 Житлового кодексу України передбачено, що службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службового рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті ради. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири. Відповідно до п.6 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 4.02.1988 №37, жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключено з числа жилих. Сам по собі факт проживання в службових жилих приміщеннях робітників і службовців, які припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадян, яких виключено з членів колгоспу, або тих, які вийшли з колгоспу за власним бажанням, не є підставою для виключення цих приміщень з числа службових. Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Про виключення жилого приміщення з числа службових у журналі обліку службових жилих приміщень робиться відповідна відмітка. Зі змісту вказаних положень слідує, що вирішення питання про виключення житлового приміщення із числа службових можливо при наявності клопотання адміністрації підприємства, яке використовує вказане житлове приміщення як службове. Проте судом установлено, що Рішенням зборів акціонерів ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» від 23.06.1999 Про передачу житла та трьох оздоровниць в комунальну власність м. Одеси розглянуто звернення Ради ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», рішення наради в Одеському міськвиконкомі від 31.05.99, погоджені постійною комісією Ради ФПУ з майнових питань (протокол №3 від 08.06.99) та вирішено: Дозволити передачу у комунальну власність м. Одеси житлового фонду Одеського дочірнього підприємства ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» площею 20,85 тис.м2 та трьох оздоровниць - санаторіїв «Фонтан», «Жемчужина» та будинку відпочинку «Маяк» як компенсацію витрат на реконструкцію, ремонт та утримання житла, що передається (а.с. 33). Рішенням Одеської міської ради № 450-ХІІІ від 09.12.1999 Про передачу будівель та споруд здравниць закритого акціонерного товариства (ЗАТ) «Укрпрофоздоровниця», зокрема вирішено прийняти до комунальної власності територіальної громади м. Одеси житловий будинок, розташований у [ADDRESS] (а.с.32). Згідно Акту приймання-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність за адресою: [ADDRESS] від 30.03.2000 ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» передало, а виконком Одеської міської ради прийняв житловий будинок [ADDRESS] (а.с. 34 39). Відповідно до Розпорядження Одеського міського голови від 31.03.2000 Про прийняття на баланс житлових підприємств Приморської, Суворовської, Київської районних адміністрацій зовнішніх інженерних мереж, житлових будинків, сімейних гуртожитків, будівель закритого акціонерного товариства (ЗАТ) «Укрпрофоздоровниця» прийнято на баланс будинок [ADDRESS] (а.с. 40). З наведеного слідує, що житловий будинок [ADDRESS] у якому знаходиться квартира [ADDRESS] відноситься до житлового фонду територіальної громади міста Одеси та не перебуває у віданні Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», тому суд не вбачає підстав для покладання обов`язку на відповідача подати до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради заяву виключення зазначеної квартири з числа службових. Поряд з цим слід зазначити, що своїм листом № 05-05/722 від 07.09.2020 відповідач повідомив [PERSON] зокрема про те, що інформація про наявність службових квартир в будинку по [ADDRESS] , на момент передачі в комунальну власність територіальної громади м.Одеси на підставі акту приймання-передачі від 30.03.2000, в ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» відсутня. Крім того в даному випадку, право користування службовим житловим приміщенням надавалося матері позивачки. Оскільки позивачка не відноситься до категорії осіб, яким надається службове жиле приміщення, суд вбачає, що права ініціатора позову не порушені, що узгоджується з висновком Верховного Суду у постанові від 30.06.2021 справа №202/7531/17. Позивачка та її діти зареєстровані, проживають та користуються квартирою [ADDRESS] як члени сім`ї особи, якій було надано вказане житло, доказів звернення до них з вимогою про виселення чи оспорювання права їх проживання у квартирі, матеріали справи не містять. Більш того, судом установлено, що рішенням Приморського районого суду м. Одеси 26 грудня 2023 року у справі № 522/11483/22 за позовом [PERSON] до Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради внести зміни в раніше укладений договір найму жилого приміщення за адресою: [ADDRESS] , укладений з [PERSON] , шляхом зміни наймача в особі дочки померлого орендаря [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частинами 6, 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та зважаючи на те, що обставини, на які посилалась позивач, як на підставу для задоволення позову, не знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає. За приписами п. 2 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові, покладаються на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed