Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] звернувся до суду з означеним позовом, посилаючись на те, що 18.05.2021 між ПрАТ «Шепетівський цукровий комбінат» та [PERSON] укладено договір найму житлового приміщення у гуртожитку № 71/05/21, відповідно до якого ПрАТ «Шепетівський цукровий комбінат» надано позивачу житлове приміщення для проживання на певний строк за плату, що розташовано за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ордеру на жилу площу в гуртожитку № [NUMBER] , виданого на підставі розпорядження № 20/07/21-1 від 20.07.2021, ПрАТ «Шепетівський цукровий комбінат», у зв`язку з гострою необхідністю в житловій площі, [PERSON] надано кімнату [ADDRESS] . 10.08.2023 між виконавчим комітетом Шепетівської міської ради та [PERSON] укладено договір найму житлового приміщення № 481, відповідно до якого виконавчим комітетом Шепетівської міської ради надано згоду на проживання позивача та реєстрацію місця проживання на підставі ордеру [ADDRESS] . Разом з тим, станом на даний момент, відповідно до витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 14 від 17.10.2023, у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований [PERSON] . Однак відповідач в житловому приміщенні не проживає з 01.05.2021 року, його особистих речей в житловому приміщенні не має, відповідач не виконує обов`язки по утриманню квартири, не сплачує комунальні послуги, не проводить поточний та капітальний ремонти квартири. Позивач, в свою чергу, ніяких договорів з відповідачем не укладав, перешкод у користуванні жилим приміщенням не чинив. Оплата комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] , здійснюється виключно за рахунок коштів позивача, як і поточні ремонти, що підтверджується копіями довідок, рахунків та квитанцій. А тому, просив суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] . Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити, у зв`язку з неявкою відповідача не заперечив проти заочного розгляду та ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Представник третьої особи Шепетівської міської ради в судовому засіданні не з`явилася належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, при ухваленні рішення покладалася на думку суду. 2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 01.05.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 30.05.2024. Ухвалою суду від 30.05.2024 закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті на 22.07.2024. 22.07.2024 судове засідання відкладено для виклику свідків на 20.08.2024. Ухвалою суду від 20.08.2024 постановлено про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не повідомив про причини неявки, не подав відзив, представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи. 3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Між сторонами виникли правовідносини з приводу припинення права користування житловим приміщенням, які регулюються нормами Житлового кодексу УРСР. Судом встановлено, що будівля гуртожитку по [ADDRESS] перебувала у державній власності на балансі ПрАТ «Шепетівський цукровий комбінат». Відповідно до рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.04.2021 та акта приймання-передачі від 02.09.2021 передана до комунальної власності територіальної громади м. Шепетівка. 18.05.2021 між ПрАТ «Шепетівський цукровий комбінат» та [PERSON] укладено договір найму житлового приміщення у гуртожитку № 71/05/21, відповідно до якого ПрАТ «Шепетівський цукровий комбінат» надано позивачу, як своєму працівнику, житлове приміщення для проживання на певний строк за плату, що розташовано за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ордеру на жилу площу в гуртожитку № [NUMBER] , виданого на підставі розпорядження № 20/07/21-1 від 20.07.2021, ПрАТ «Шепетівський цукровий комбінат», у зв`язку з гострою необхідністю в житловій площі, [PERSON] надано кімнату [ADDRESS] . 10.08.2023 року між виконавчим комітетом Шепетівської міської ради та [PERSON] укладено договір найму житлового приміщення № 481 з актом приймання-передачі житлового приміщення, відповідно до яких виконавчим комітетом Шепетівської міської ради надано згоду на проживання позивача та реєстрацію місця проживання на підставі ордеру [ADDRESS] . Відповідно до витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 14 від 17.10.2023 у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] , з 24.11.2016 зареєстрований [PERSON] , з 07.06.2021 [PERSON] . Однак відповідач в житловому приміщенні не проживає з 01.05.2021, його речей в житловому приміщенні не має, відповідач не виконує обов`язки по утриманню квартири, не сплачує комунальні послуги, не проводить поточний та капітальний ремонти квартири. Оплата комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] , здійснюється виключно за рахунок коштів позивача, заборгованість відсутня. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] , який є сусідом позивача, вказав, що [PERSON] тривалий час не проживає в кімнаті № [NUMBER] , його речей в кімнаті не має. [PERSON] проживає там один з 2021 року, робив ремонт, сплачує комунальні послуги. Припускає, що [PERSON] був зареєстрований тимчасово як сезонний робітник. Згідно акта про фактичне проживання особи за місцем реєстрації слідує, що [PERSON] дійсно проживає в кімнаті [ADDRESS] , починаючи з 18.05.2021 по даний час. Згідно акта про непроживання особи за місцем реєстрації від 19.04.2024, відповідач [PERSON] , фактично не проживає в кімнаті [ADDRESS] , починаючи з 01.05.2021. Таким чином, у кімнаті № 72 площею 18,6 кв.м зареєстрований та проживає як наймач [PERSON] . Відповідач [PERSON] не є членом сім`ї позивача та у родинних відносинах з ним не перебуває. 4. Норми права, які застосував суд. Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Згідно зі ст. 72 цього Кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.10.2018 року у справі щодо застосування статтей 71, 72 ЖК Української РСР, особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин. Саме на позивача процесуальний закон покладає обов`язок довести факт відсутності відповідача понад встановлені статтею 71 ЖК Української РСР строки у жилому приміщенні без поважних причин. Початок відліку\~часу відсутності\~визначається від\~дня,\~коли особа\~залишила приміщення.\~Повернення особи\~до жилого\~приміщення,\~яке вона\~займала,\~перериває строк\~тимчасової відсутності. 5. Оцінка суду. Заслухавши пояснення представника позивача, свідка, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке. Вирішуючи доводи позивача про тривалу відсутність відповідача [PERSON] за місцем його реєстрації у кімнаті [ADDRESS] , суд встановив, що відповідач [PERSON] понад шість місяців не проживає у спірному житлі, будь-якого інтересу до даного житла не проявляє, із заявою про продовження строку зберігання за ним жилого приміщення до наймодавця не звертався. Сам [PERSON] до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим не спростував доводи позовної заяви про його відсутність за місцем реєстрації без поважних причин понад шість місяців. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що [PERSON] слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] . 6. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved