Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, у розмірі 13\~314,70 грн, понесені витрати на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1350,00, а також суму сплаченого судового збору. Позовну заяву мотивував тим, що 19 грудня 2022 року сталася ДТП за участі колісного транспортного засобу марки «ГАЗ 2705», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та колісного транспортного засобу марки «Geely Emgrand 7», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Згідно з постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 січня 2023 року у справі № 592/30/23 винним у вищевказаній ДТП визнано водія колісного транспортного засобу марки «ГАЗ 2705», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] . На дату скоєння ДТП керований відповідачем транспортний засіб не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу, яким керував потерпілий, була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до Звіту №09-23 від 11 січня 2023 року, виконаного за дорученням МТСБУ у справі №89218 суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «СОС Сервіс Україна» [PERSON] , вартість відновлюваного ремонту колісного транспортного засобу марки «Geely Emgrand 7» з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без урахування ПДВ на запасні частини складає 13802,23 грн. Потерпіла особа [PERSON] 23 грудня 2022 року подала до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодуванням оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. Окрім того, згідно з платіжною інструкцією №785946 від 31 січня 2023 року МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку у справі №89218 на користь ТОВ «СОС Сервіс Україна» у сумі 1350,00 грн. Позивач вважає, що після проведення виплати потерпілому у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до винної особи, оскільки воно здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час розгляду справи у суді, заяв чи клопотань від нього не надходило. Згідно\~з\~ч. 1\~ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;\~\~відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились,

Outcome: approved