Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

14.03.2023 року позивачка [PERSON] звернулася до Баранівського районного суду Житомирської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 24.11.2018 року. Подружні відносини з відповідачем фактично розірвані. Спільного господарства не ведуть. Шлюб має формальний характер. Має з відповідачем зовсім різні погляди на життя, за характером не сходяться, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Проживати однією сім`єю не здається для позивачки можливим, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки. Рішення позивача про розірвання шлюбу усвідомлене, добровільне та безпосередньо пов`язане з бажанням припинити подальше подружнє життя. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На сьогоднішній день дитина знаходиться на утриманні позивачки, проживає разом з нею. Ухвалою від 19.06.2023 судді [PERSON] відкрите спрощене позовне провадження у справі. Рішення Вищої ради правосуддя від 05.09.2023 №870/0/15-23 суддя Васильчук О.В. звільнена з посади судді у відставку. Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 08.12.2023 головуючим суддею визначено суддю Самойленко Л.М. Ухвалою судді Самойленко Л.М. від 12.01.2024 справу прийнято до свого провадження та ухвалено справу розглядати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 21.02.2024 року ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області клопотання [PERSON] про надання строку для примирення задоволено. Надано строк для примирення тривалістю чотири місяці, а саме до 21 червня 2024 року, провадження у справі зупинено. 21.06.2024 від позивачки надійшло клопотання про поновлення розгляду справи та призначення справи до розгляду. Повідомила суд, що примирення між сторонами не відбулось. Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області провадження у справі відновлено та призначено справу до розглдяу на 02.09.2024. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. На адресу суду надіслала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, судова кореспонденція повернулась з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". До суду клопотань не направив. З огляду на те, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому від 24.11.2018 року Баранівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 87 (а.с.5). Від вказаного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.6). Під час розгляду справи судом з`ясовано, що спільне життя сторін не склалося через протилежні погляди на подружнє життя, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки буде шкодити інтересам позивачки. Примирення між сторонами не відбулось. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст.1 Сімейного кодексу України побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки. Частиною 3, 4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За правилом частини 2 статті 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.110 СКУкраїни позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з приписами ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно ч. 2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача, тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений нею судовий збір у розмірі 1073,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved