Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Директор Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради (далі - КНП "ХОЗзНПД" ХОР) звернувся до суду з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу [PERSON] , посилаючись на те, що вона страждає на психічний розлад і її лікування та обстеження можливе тільки в умовах стаціонару. На обґрунтування заяви представник КНП "ХОЗзНПД" ХОР зазначив, що [PERSON] , яка є недієздатною, доставлена до психіатричного закладу опікуном. Комісія лікарів-психіатрів КНП "ХОЗзНПД" ХОР, яка оглянула хвору 29.08.2024 підтвердила, що [PERSON] страждає на параноїдну шизофренію, через що вона неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, а також виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою небезпеку для неї та оточуючих, а тому потребує лікування в умовах стаціонару. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник психіатричного закладу заяву підтримав, пославшись на обставини, викладені в заяві та пояснив, що [PERSON] страждає на тяжкий психічний розлад, а тому її лікування можливе лише в стаціонарних умовах. \~ \~ \~ \~Законний представник хворої - [PERSON] , яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Вказала, що її мати [PERSON] останнім часом поводить себе дуже збуджено, а тому просить госпіталізувати її до психіатричного закладу. \~ \~ \~ \~ [PERSON] в судовому засіданні не змогла усвідомлено висловити власну думку відносно госпіталізації до психіатричного закладу. \~ \~ \~ \~Представник [PERSON] - адвокат Хворостовський В.О. не заперечував проти задоволення заяви про госпіталізацію хворої. \~ \~ \~ \~Прокурор і представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечували проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення представника психіатричного закладу, вислухавши думку представника особи, щодо якої подано заяву про госпіталізацію до психіатричного закладу, прокурора, представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа госпіталізується до психіатричного закладу добровільно - на її прохання або за її усвідомленою згодою. Особа віком до 14 років (малолітня особа) госпіталізується до психіатричного закладу на прохання або за згодою її батьків чи іншого законного представника. Особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною, госпіталізується\~ до психіатричного\~ закладу\~ на прохання\~ або\~ за\~ згодою\~ її\~ опікуна.\~ У\~ разі незгоди одного із батьків або відсутності батьків чи законного представника госпіталізація\~ неповнолітнього до психіатричного закладу проводиться за рішенням (згодою) органу опіки та піклування, яке може бути оскаржено до суду. Згода на госпіталізацію фіксується у медичній\~ документації за підписом особи або її\~ законного представника та лікаря-психіатра. Частиною другою вказаної статті встановлено, що госпіталізація особи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, здійснюється за рішенням лікаря-психіатра.\~ В той же час, рішенням Конституційного Суду України\~ від 20.12.2018 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини першої статті 13 Закону України "Про психіатричну допомогу" (справа про судовий контроль за госпіталізацією недієздатних осіб до психіатричного закладу) положення третього речення частини першої статті 13 Закону У країни "Про психіатричну допомогу" у взаємозв`язку з положенням частини другої цієї статті стосовно госпіталізації особи, визнаної у встановленому законом порядку недієздатною, до психіатричного закладу на прохання або за згодою її опікуна за рішенням лікаря-психіатра без судового контролю визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним). Конституційний Суд України зазначив, що до моменту законодавчого врегулювання питання забезпечення судового контролю за госпіталізацією до психіатричного закладу недієздатної особи на прохання або за згодою її опікуна за рішенням лікаря-психіатра така госпіталізація можлива лише за рішенням суду. Судом встановлено, що 29.08.2024 [PERSON] , яка є недієздатною, доставлена до КНП "ХОЗзНПД" ХОР дочкою-опікуном. Комісія лікарів-психіатрів, яка оглянула хвору 29.08.2024, прийшла до висновку про необхідність її госпіталізації у психіатричний стаціонар, оскільки встановлено, що [PERSON] страждає на параноїдну шизофренію, що проявляється у збудженості, тривожності, агресивності по відношенню до рідних, конфліктності, відсутності критики до свого стану, внаслідок чого вона неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, а також виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою небезпеку для неї та оточуючих. Дані обставини підтверджуються: рішенням Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2023 у справі № 676/6070/23 про продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення [PERSON] опікуном над нею; висновком комісії лікарів психіатрів КНП "ХОЗзНПД" ХОР від 29.08.2024, згідно якого [PERSON] страждає на психічний розлад, раніше неодноразово проходила лікування в психіатричному закладі, являється особою з інвалідністю ІІ групи по психічному захворюванню, не здатна критично оцінювати свій стан, а тому потребує госпіталізації в психіатричний стаціонар; медичною картою стаціонарного хворого № 7139 від 29.08.2024. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви представника КНП "ХОЗзНПД" ХОР та госпіталізації [PERSON] в психіатричний стаціонар. На підставі ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини першої статті 13 Закону України "Про психіатричну допомогу" від 20.12.2018,

Outcome: approved