Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» звернулося із вказаним позовом до [PERSON] , мотивуючи свій позов тим, що 25.02.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та [PERSON] укладено кредитний договір №210225-29409-2, згідно з якого відповідач отримала кредит в розмірі 3950,00 грн. 17.06.2021 між ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» та ТОВ «Фінансова компанія Ріальто» укладено договір відступлення права вимоги №17/06/2021-Р/М-З, згідно з якого ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія Ріальто» за плату права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №210225-29409-2 від 25.02.2021 року укладеним між ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» та [PERSON] . У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, заборгованість [PERSON] станом на 30.11.2023 року становить 22898,16 грн., з яких: 3950,00 грн. заборгованість за кредитом, 2358,16 грн. заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.1.2 кредитного договору, 16590,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.3.3 крединого договору за ставкою 3,5% від суми несвоєчасно повернутого кредиту (грошових коштів) за кожний день прострочення з 28.03.2021 по 25.07.2021. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК Ріальто» заборгованість за кредитним договором в розмірі 22898,16 грн. та судові витрати. Ухвалою про відкриття провадження від 24.01.2024 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Вказана ухвала\~з копією\~позову та\~додатками до\~нього була\~направлена за\~зареєстрованим місцем\~проживання відповідача\~(а.с.89), до\~суду повернувся\~конверт з\~копією цієї\~ухвали,\~як не\~вручений у\~зв`язку із\~закінченням терміну зберігання (а.с.93). Ухвала про\~відкриття провадження\~у відповідності\~до ч.\~8\~ст.\~128,\~ч.\~1\~ст.\~131\~ЦПК \~України,\~вважається доставленою.\~ Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача на підставі ст.ст.\~525, 526, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України\~підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» та [PERSON] 25.02.2021 укладено договір №210219-29409-2, згідно з якого вона отримала кредит у розмірі 3950,00 гривень, терміном на 30 днів, шляхом переказу на її платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за кожен день користування кредитом в розмірі 1.99% та 3.5% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення повернення кредиту. Із дослідженого судом Договору №210219-29409-2 про надання кредиту від 25.02.2021 вбачається, що [PERSON] зобов`язався погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах визначених договором (п.2.4.1 Договору). Відповідно до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). З дослідженого судом розрахунку заборгованості по кредиту встановлено, що відповідач не вчасно та не в повному обсязі проводила платежі по погашенню кредиту та не повернула кредит у встановлений договором строк. Із даного розрахунку вбачається, що у [PERSON] існує заборгованість за кредитним договором в сумі 22898,16 грн., з яких: - прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 3950,00 грн.; - прострочена заборгованість по несплаченим процентам становить 2358,16 грн.; - заборгованість по несплаченим процентам за неправомірне користування грошовими коштами, згідно п.3.3. Договору становить 16590,00 грн. (а.с.72). З огляду вищенаведеного, суд приходить до висновку, що [PERSON] порушила зобов`язання, оскільки не проводила платежі по погашенню кредиту та не повернула кредит у встановлений договором строк. Згідно з ч. 1ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні і в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, інше не встановлено договором або законом. Із дослідженого судом договору відступлення права вимоги №17/06/2021-Р/М-З встановлено, що ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» передає (відступає) ТОВ «ФК «Ріальто» за плату права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №210219-29409-2 від 25.02.2021 року укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та [PERSON] . Оскільки на підставі даного договору відбулась заміна кредитора ТОВ «ФК «Фінанс Інновація»» на ТОВ «ФК Ріальто», тому останній вправі заявляти вимоги до відповідача про повернення кредитної заборгованості. Відповідно до ч.1ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте, відповідач не надав суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання ним умов договору, наявність заборгованості за цим договором, а також її розмір. Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач порушивши зобов`язання по умовах договору має заборгованість перед ТОВ «ФК Ріальто» за кредитним договором на загальну суму 22898,16 грн., яка жодними належними та допустими доказами не спростована відповідачем, а тому підлягає стягненню в користь позивача, а також судові витрати. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного. Частиною 4 ст.\~137\~ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. На підтвердження понесених витрат, представником позивача було надано договір про надання юридичних послуг №02/06/2022 від 02 червня 2022 року укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» та адвокатом Руденко К.В., акт №179 прийому-передачі наданих послуг та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2412. Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлені представником позивача витрати у сумі 9000,00 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved