Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що 26.10.2020 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №2034405988, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 54024,00 грн. на споживчі цілі. 24.03.2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмен» був укладений договір факторингу № 24/03/23, відповідно до умов якого до ТОВ «Брайт Інвестмен» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2034405988 від 26.10.2020 року, що підтверджується витягом з реєстру боржників. Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість станом на день відступлення права вимоги у розмірі 77047,81 грн., що складається з наступного: 46546,54 грн. - заборгованість тіла кредиту; 30501,27 грн. - заборгованість по відсотках. Відповідач не виконує умови взятого на себе зобов`язання, не повертає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом, у зв`язку із чим загальна сума заборгованості за кредитним договором №2034405988 становить 77047,81 грн.Зважаючи на викладене, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №2034405988 від 26.10.2020 станом на 24.03.2023 в розмірі 77047,81 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 46546,54 грн., заборгованість за відсотками - 30501,27 грн., а також понесених ним судових витрат. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.12.2023 позовну заяву було залишено без руху, 02.01.2024 усунуто недоліки позовної заяви. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.01.2024 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.04.2024 здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де зазначив, що просить судовий розгляд проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де зазначив, що просить судовий розгляд проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає частково, а саме в частині стягнення з нього тіла кредиту, з нарахованими відсотками по кредитному договору не погоджується. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке: 26.10.2020 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №2034405988. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору №2034405988 відповідач отримав кредит у розмірі 54024,00 грн. на споживчі цілі, дата остаточного повернення кредиту - 26.10.2025 року. Пунктом 1.2. вказаного договору визначено, що протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 40,00% річних. Підписанням кредитного договору, позичальник свідчить, що у разі отримання ним кредиту та у разі перебування ним у шлюбі, кредит буде використано на потреби його сім`ї, а у разі якщо другий з подружжя позичальника матиме заперечення щодо отримання та користування кредитом, позичальник зобов`язується розірвати кредитний договір та виконати всі боргові зобов`язання за кредитним договором (п. 1.6 договору) (а.с.12). Також встановлено, що додатком № 1 до паспорту споживчого кредиту та додатком № 1 до Кредитного договору №2034405988 від 26.10.2020 року сторони погодили графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту з якими був ознайомлений відповідач, про що свідчить його особистий підпис (а.с. 13-15). Судом встановлено, що [PERSON] отримав кредитні кошти у сумі 54024,00 грн., що стверджується заявою на видачу готівки № 33504285 від 26.10.2020 року, зокрема, у графі зміст операції зазначено: «виплата коштів за кредитним договором №2034405988 від 26.10.2020 року». Випискою по рахунку за період з 26.10.2020 року по 24.03.2023 року встановлено рух грошових коштів в межах кредитного договору (а.с. 16, 22-27). 24.03.2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТзОВ «Брайт Інвестмен» був укладений договір факторингу № 24/03/23. В п. 1.1. даного договору визначено, що клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. Згідно з п. 6.1. цього договору фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові право грошової вимоги до боржників в розмірі портфеля заборгованості, яке виникло у клієнта внаслідок укладення з боржниками кредитних договорів та надання клієнтом боржникам кредитних коштів, що також підтверджується платіжним дорученням № 46 від 24.03.2023 (а.с. 5-9, 11). Відповідно до витягу з додатку № 1 до договору факторингу № 24/03/23 від 24.03.2023 року, позивачу перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2034405988 від 26.10.2020 року на загальну суму 77047,81 грн., що складається з наступного: 46546,54 грн. - заборгованість тіла кредиту; 30501,27 грн. - заборгованість по відсотках (а.с. 10). 03.10.2023 року на адресу відповідача була надіслана вимога про погашення кредитної заборгованості та дострокове повернення кредиту на підставі ст. ст. 530, 512, 516 ЦК України вих. № 1002/28 від 02.10.2023, в якій відповідач повідомляється про наявну в нього заборгованість за кредитним договором №2034405988 від 26.10.2020 року (а.с. 18-21). З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Так, одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Згідно з ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №2034405988 від 26.10.2020 року відповідач не виконав, у зв`язку з чим станом 24.03.2023 року виникла заборгованість в розмірі 77047,81 грн., що складається з наступного: 46546,54 грн. - заборгованість тіла кредиту; 30501,27 грн. - заборгованість по відсотках. Розмір заборгованості стверджується копією розгорнутого розрахунку заборгованості станом на 23.03.2023 року (а.с. 17). Підстави заміни кредитора у зобов`язанні регламентовані статтею 512 ЦК України, відповідно до якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги). У свою чергу заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України). Особливою формою відступлення права вимоги є договір факторингу, правове регулювання якого визначено Главою 73 Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). На підставі ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу (ч. 1 ст. 1081 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне позов задовільнити, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 77047,81 грн. та судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved