Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Шахторіна А.С. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 18.08.2017 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося та з початку 2022 року фактичні шлюбні відносини припинено, подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться, у кожного власний бюджет. Наразі збереження родини та примирення неможливе. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам та інтересам дитини. Позивачка у судове засідання не з`явилася, її представником подано заяву надала заяву про розгляд справи без їх участі, у якій позовні вимоги позивачкою підтримано, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судові засідання двічі не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Згідно ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18.08.2017 року, який зареєстровано Центральним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 599. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вирішуючи позов, суд бере до уваги, що відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини позивачка не має наміру їх відновлювати, вважаючи, що сім`я фактично розпалась та її збереження є неможливим, не відповідає її інтересам та інтересам дитини, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. Згідно ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. \~ \~ \~ \~Відповідно ч.1 ст.\~141\~ЦПК України судовий\~збір покладається\~на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позов задоволено повністю, з відповідача в користь позивача підлягає стягненню понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову в сумі 1211,20 грн. Згідно ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Відповідно до наданих представником позивача доказів, позивачка у зв`язку з розглядом даної справи понесла також витрати на професійну правничу допомогу. Як вбачається з наданих документів, для захисту своїх порушених прав позивач звернулась до адвоката Шахторіна А.С. уклавши з ним Договір про надання правничої допомоги від б/н від 03.04.2024 згідно якого погоджено, що розмір гонорару є фіксованим та становить 6 000 гривень, які повністю сплачені позивачем, що підтверджується доданими квитанціями. Враховуючи, що представником позивачак надано до суду докази на підтвердження надання правничої допомоги, сума витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 6000 гривень є співмірною з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд вважає за можливе задовольнити заяву, та з урахуванням того, що позовну заяву було задоволено повністю, з відповідача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в сумі 6000 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved