Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду, посилаючись на те, що позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 83\~778,12 грн за завдані відповідачем матеріальні збитки потерпілому внаслідок ДТП, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована у позивача. Відповідач має компенсувати позивачу 50% виплаченого страхового відшкодування в розмірі 41\~889,06 грн, а тому позивач просить її стягнути в судовому порядку. В судове засідання сторони не викликались. Від відповідача відзив на позов не надходив. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. \~ \~ \~ \~Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. \~ \~ \~ \~26 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження\~у даній\~цивільній справі. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Між [PERSON] та ПАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №202013307, яким забезпечено транспортний засіб Кіа Серато реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] . Відповідно до Полісу страхувальнику надана пільга на страховий платіж у розмірі 50%. 28 квітня 2021 року постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області [PERSON] визнано винуватим у скоєнні ДТП, яке мало місце 16 грудня 2020 року за участі транспортного засобу Mersedes Benz 0350 SHP, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , власником якого є [PERSON] 18 січня 2021 року потерпілий [PERSON] звернувся до позивача із заявою про страхове відшкодування. Як видно із висновку експертного дослідження №9301 від 14 квітня 2021 року, сума страхового відшкодування становить 83\~778,12 грн, яке виплачено на користь потерпілого на підставі страхового акту №38417/21 від 25 червня 2021 року та платіжної інструкції №9478 від 25 червня 2021 року. Встановленим обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права особи, якою сплачено страхові виплати за завдану шкоду, звернутися до особи, яка визнана винуватою у заподіянні такої шкоди, з позовом про відшкодування збитків в порядку регресу. Відповідно до\~ ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з\~ ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до \~ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому в порядку, встановленому чинним законодавством. Відповідно до\~ ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Частиною 1 статті 1191\~ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з частиною 2 статті 1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Отже, сплативши відшкодування потерпілому, ПАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» набуло право зворотної вимоги в порядку регресу до винуватої особи, якою в даному випадку є відповідач, у розмірі 50% виплаченого відшкодування. Такий правовий висновок підтверджується правовою позицією, висловленою Верховним судом України в постанові №760/25782/14-ц від 21 грудня 2016 року, згідно з якою страховик, який виплатив страхове відшкодування, має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування. Отже, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1\~ст.\~141\~ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений\~судовий збір.

Outcome: approved