Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

10 квітня 2024 року позивач звернулася до суду з цим позовом. Ухвалою суду від 27 червня 2024 року залучено до участі у справі Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] . Позивач вказує, що є спадкоємцем за заповітом, який залишив спадкодавець. До складу спадщини увійшла земельна ділянка за адресою [ADDRESS] , площею 0,0447 га., з кадастровим номером 0710100000:31:110:0006. Позивач вказує, що не має змоги оформити свої спадкові права на цю земельну ділянку, оскільки постановою державного виконавця Другого ВДВС Луцького МУЮ від 24 жовтня 2007 року АА659080 на неї накладений арешт. Звернувшись до органів ДВС не вдалося виявити в межах якого виконавчого провадження та на виконання якого виконавчого документа був накладений арешт. Будь-яких відкритих виконавчих проваджень стосовно спадкодавця на час його смерті не було. Посилаючись на порушення свої спадкових прав та неможливість їх відновлення у досудовому порядку, позивач просить суд зняти арешт з належної [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , земельної ділянки з кадастровим номером 0710100000:31:110:0006, площею 0,0447 га., що розташована за адресою [ADDRESS] , накладений на підставі постанови Другого відділу ДВС у місті Луцьку АА689080 від 24 жовтня 2007 року та зареєстрований 01 листопада 2007 року за №5947784 Волинською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Відповідач у письмовій заяві просить суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає. Третя особа письмових пояснень на позов не подала, у судове засідання свого представника не направила. Представник позивача у письмовій заяві просить суд слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] . З матеріалів спадкової справи слідує, що єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті спадкодавця є позивач. Відповідач [PERSON] , яка є матір`ю спадкодавця, від обов`язкової частки у спадщині відмовилася. До складу спадщини увійшла земельна ділянка за адресою [ADDRESS] , площею 0,0447 га., з кадастровим номером 0710100000:31:110:0006. Зі змісту спадкової справи слідує, що позивач не має змоги оформити свої спадкові права на цю земельну ділянку, оскільки постановою державного виконавця Другого ВДВС Луцького МУЮ від 24 жовтня 2007 року АА659080 на неї накладений арешт. Звернувшись до органів ДВС не вдалося виявити в межах якого виконавчого провадження та на виконання якого виконавчого документа був накладений арешт. Будь-яких відкритих виконавчих проваджень стосовно спадкодавця на час його смерті не було. Стаття 391 ЦК України визначає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Крім того, стаття 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. На думку суду, оскільки накладений арешт перешкоджає позивачу реалізувати своє право спадкування, враховуючи, що він втратив свою актуальність у зв`язку з минуванням значного проміжку часу та неможливістю ідентифікувати в чиїх інтересах він накладався, слід задовольнити знявши арешт із спірної земельної ділянки. На підставі наведеного та

Outcome: approved