Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-21 00:00:00

1. Стислий виклад позицій учасників справи В серпні 2024 року заявниця звернулась до суду з вище зазначеною заявою,\~в якій просить про встановлення факту смерті свого чоловіка [PERSON] , що мав місце 15.05.2024 на СП «Алекс» поблизу населеного пункту Синьківська Куп`янського району Харківської області в районі проведення воєнних (бойових) дій. В обґрунтування наведених вимог зазначила, що в інший спосіб отримати свідоцтво про смерть чоловіка і прийняти в установленому порядку спадщину вона не може. В судовому засіданні представник заявниці вимоги заяви підтримав, просить їх задовольнити. Додатково пояснив, що матір [PERSON] перебуває в неприязних стосунках з заявницею, тому заперечує щодо вимог даної заяви, не надаючи натомість будь-яких об`єктивних доказів перебування свого сина в полоні. Заінтересована особа Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про час і місце судового розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, в судове засідання свого представника не направила, подавши заяву про те, що просить розгляд справи проводити у відсутність свого представника, у вирішенні справи покладаючись на думку суду. Заінтересована особа Міністерство оборони України про час і місце судового розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, в судове засідання свого представника не направила, заяв, клопотань не подала. Заінтересована особа Військова частина [NUMBER] про час і місце судового розгляду справи повідомлялася судом у встановленому законом порядку, в судове засідання свого представника не направила, заяв, клопотань не подала. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності вище перелічених заінтересованих осіб в судовому засіданні. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні проти вимог заяви заперечила, пояснивши, що востаннє вона розмовляла з сином на початку травня 2024, потім телефонний зв`язок із ним припинився, однак вона знає, що її син живий, перебуває в полоні, оскільки після травня 2024 вона впізнала його на трьох відео з інтернет-ресурсів. Вона зверталася до різних уповноважених організацій з приводу пошуку сина, її було усно повідомлено про те, що після проведення пошуку їй повідомлять про результат, однак наразі жодної відповіді нею ще не отримано з огляду на малий проміжок часу, а тому вона не має змоги надати суду офіційне підтвердження, надаючи лише роздруківку з останнього з відеозаписів, на якому вона впізнала сина орієнтовно місяць тому. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06.08.2024 заяву залишено без руху. Заявами від 16.08.2024 і 19.08.2024 недоліки усунуто. Ухвалою суду від 20.08.2024 прийнято заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, призначено її до судового розгляду. Ухвалою суду від 21.08.2024 суд поновив судовий розгляд і призначив судове засідання для повторного виклику заінтересованої особи на 22.08.2024. 22.08.2024 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом Встановлено, що заявниця є дружиною громадянина України [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Нижні Вовківці Хмельницького району Хмельницької області, що підтверджується копіями свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , паспортів [PERSON] і [PERSON] (арк. спр. 26, 33, 34). Вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (арк. спр. 36). З 07.08.2023 [PERSON] перебував на військовій службі у військовій частині [NUMBER] (арк. спр. 30). 15.05.2024 командиром в/ч [NUMBER] було видано наказ (по стройовій частині) № 13, за п. 1 якого штаб-сержанта [PERSON] , який брав участь у відсічі збройній агресії проти України, вважати зниклим безвісти та з 15.05.2024 зняти з усіх видів забезпечення на підставі доповіді про факт загибелі військовослужбовця, вих.. № 15/1085 від 15.05.2024 (арк. спр. 29). 20.05.2024 [INFO] надіслав [PERSON] за вих. № 4833 сповіщення сім`ї про те, що [PERSON] зник безвісти 15.05.2024 на околиці с. Синьківка Куп`янського району Харківської області (арк. спр. 35). 24.05.2024 було складено акт службового розслідування, затверджений командиром в/ч [NUMBER] , в пунктах 3.1, 3.2 котрого зазначено, що під час проведення службового розслідування було встановлено, що штаб-сержант [PERSON] перебував на СП «АЛЄКС» на бойовому завданні, його загибель настала внаслідок бойових дій, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби під час захисту Батьківщини (арк. спр. 26 28). Після травня 2024 року матір [PERSON] [PERSON] , як вона стверджує в судовому засіданні, тричі бачила свого сина живим, упізнавши його серед осіб, які перебувають в полоні, на відеозаписах з інтернет-ресурсів, зокрема у м. Луганськ, в межах проекту «Хочу жити» (арк. спр. 46). 4. Мотивована оцінка доводів учасників справи. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Заслухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає. Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника. Заявниця є дружиною [PERSON] , тому вона вправі звертатися до суду з даною заявою. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З матеріалів справи та пояснень учасників процесу вбачається суперечність між доводами щодо загибелі та зникнення безвісти [PERSON] . Так, всі письмові докази у справі містять підсумкові відомості про те, що [PERSON] зник безвісти. Акт службового розслідування і наказ про зняття з усіх видів забезпечення містить відсилання до факту загибелі [PERSON] , однак ґрунтуються вони на показаннях військовослужбовців, які не бачили його загиблим, а лише припускають смерть [PERSON] за обставин, що, на їх думку, не давали йому можливості вижити. Беручи до уваги зазначене в сукупності з поясненнями заінтересованої особи матері [PERSON] про те, що вона після вище викладених подій впізнала його серед живих у полоні, слід дійти висновку, що заява до задоволення не підлягає. На підстав наведеного і

Outcome: dismissed