Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до Запорізького відділу\~державної виконавчої\~служби у\~Запорізькому районі\~Запорізької областіпро зняття арешту з майна. В позовні заяві [PERSON] просить зняти арешт та заборону на все нерухоме майно [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] , накладені постановою Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції ВП 28247542 від 18.08.2011. Свої вимоги мотивує наступним. [PERSON] прийняла спадщину після батька [PERSON] , померлого [INFO] . Після звернення до нотаріуса для оформлення спадщини з`ясувалось, що спадкове майно перебуває під арештом, накладеним постановою Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції ВП 28247542 від 18.08.2011. Після звернення до відповідача з`ясувалось, що у нього перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1-639/08 від 25.02.2009, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з [PERSON] на користь ПАТЬ «ЗАЗ» матеріальної шкоди в сумі 95868,31 грн. Постановою від 21.12.2011 виконавчий лист повернуто стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» Таким чином на даний час відсутні виконавчі провадження за вказаним виконавчим документом, але у зв`язку з накладеним арештом на нерухоме майно позивач не може оформити свої спадкові права, чим порушені його майнові права щодо розпорядження власністю, у зв`язку з чим позивач була вимушена звернутися до суду з цією позовною заявою. Позивач у судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання свого представника не направив, належним чином та своєчасно був повідомлений про час та дату розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надав. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до наступних висновків. Факт смерті [PERSON] , померлого [INFO] , підтверджено наданим до суду Свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] , виданим 14.03.2022 Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 316. Приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташовою Т.М. 27.02.2024 було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого [INFO] батька [PERSON] , у зв`язку з тим, що на майно спадкодавця накладено арешт, про що винесено постанову. Як вбачається з інформації, наданої 01.04.2024 Запорізьким відділом державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), згідно даних АСВП, на виконанні у відділі перебувало ВП № 28247542 від 18.08.2011 з примусового виконання виконавчого листа № 1-639/08 від 25.02.2009, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя , про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «ЗАЗ» матеріальної шкоди у розмірі 95868,31 грн. 21.12.2011 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 закону України «Про виконавче провадження» (за редакцією закону, що діяла на той час). Згідно інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відносно [PERSON] наявний запис щодо арешту нерухомого майна реєстраційний номер обтяження: 11517463, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП 28247542 від 18.08.2011, ВДВС Запорізького РУЮ, об`єкт обтяження: все нерухоме майно в межах суми боргу 105505,14 грн. Перевіркою бази даних АСВП встановлено, що станом на 23.11.2020 на 09-00 год. вищевказаний документ у відділі на примусовому виконанні не перебуває. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених\~частинами другою - четвертою\~статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним і ніхто не може бути його протиправно позбавлений. Згідно ст.\~15\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1,2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст.\~321\~ЦК України,\~право власності\~є непорушним.\~Ніхто не\~може бути\~протиправно позбавлений\~цього права\~чи обмежений\~у його\~здійсненні.\~Особа може\~бути позбавлена\~права власності\~або обмежена\~у його\~здійсненні лише\~у випадках\~і в\~порядку,\~встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених\~частиною другою статті 353\~цього Кодексу. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оцінивши наведені обставини справи у відповідності з вимогами\~ст. 12 ЦПК України,\~суд дійшов\~висновку про\~наявність підстав\~для скасування\~арешту майна\~боржника та\~оголошення заборони\~на його\~відчуження, відносно [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) в межах ВП № 28247542. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved