Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

Представник позивача адвокат Лукаш О.М. звернулася до суду із даним позовом, з врахуванням уточнень, в якому просила: 1) визнати за позивачем [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] ; 2) визнати за позивачем [PERSON] право власності на грошовий вклад на ім`я [PERSON] у ПАТ «Державний ощадний банк України» відповідно до договору №19171809621 від 24.04.2018р. на вклад «Мій пенсійний депозит» в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] . В обґрунтування позову зазначено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS] , а також грошових коштів у ПАТ «Державний ощадний банк України» відповідно до договору №19171809621 від 24.04.2018р., та договору №19171810421 від 24.04.2018р. За життя [PERSON] склав заповіт, яким заповідав усе своє майно на користь позивача. У [PERSON] була дружина, що залучена в якості відповідача по справі, з якою шлюб було розірвано рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 15.02.2022р. На час смерті батька, позивач постійно проживав разом із батьком, був там зареєстрований, а також у встановлений шестимісячний строк подав заяву до нотаріуса про прийняття спадщини. проте, нотаріально оформити спадщину не зміг, оскільки відповідачка також звернулася до нотаріуса з заявою про свої права в спільному майні подружжя. Ухвалою суду від 24 лютого 2023 р. позов залишено без руху, а після виправлення недоліків, ухвалою суду від 02 березня 2023 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 14 квітня 2023 р. у приватного нотаріуса ХМНО Машкової С.Л. витребувано копію спадкової справи після [PERSON] . В подальшому позов уточнено, додатково просили: визнати за [PERSON] право власності на грошові кошти, що містяться на відповідних рахунках на ім`я [PERSON] з нарахуванням процентних доходів та інших надходжень в ПАТ «Державний ощадний банк України», AT «Перший Український Міжнародний Банк», AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», AT «ОТП БАНК», AT «УКРСИББАНК» в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Ухвалою суду від 15 серпня 2023 р. в якості співвідповідача по справі залучено [PERSON] , визначені позовні вимоги позивача, а саме: визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] , а також грошові кошти, що містяться на рахунках на ім`я [PERSON] з нарахуванням процентних доходів та інших надходжень: в Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України», у ТВБВ № 10020/0450: № [NUMBER] ; № [NUMBER] ; № [NUMBER] ; № [NUMBER] ; №9760/5915; № 9760/34070; у ТВБВ № 10020/0260: № [NUMBER] ; Акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк» поточний рахунок № [NUMBER] ; AT « РАЙФФАЙЗЕН БАНК» депозитний рахунок № [NUMBER] ; сума коштів по якому виплачується з поточного рахунку № [NUMBER] ; AT «ОТП БАНК» номер рахунку № [NUMBER] ; AT «УКРСИББАНК» поточні рахунки: № [NUMBER] ; № [NUMBER] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . 28.08.2023 до суду від відповідачки [PERSON] надійшов відзив на уточнену позовну заяву, в якому вона проти позовних вимог [PERSON] не заперечує. При цьому зазначила, що всі внески за кооперативну квартиру [PERSON] робив сам і сім`я існувала за його заробіток. Щодо спірної квартири після розірвання шлюбу з 1998р. вона претензій не пред`являла. Померлий [PERSON] справедливо розпорядився своїм майном на випадок своєї смерті та заповів його своєму сину [PERSON] . Відповідачкою [PERSON] 12.12.2023 р. надано відзив на позов з клопотанням про поновлення строку на подання відзиву та зустрічного позову, в якому не заперечується право [PERSON] на спадкування за законом після смерті [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , та на грошові кошти що перебувають на рахуну в AT «ОТП БАНК» номер рахунку № [NUMBER] . Однак заперечує проти задоволення позовних вимог про визнання права власності за позивачем на грошові кошти, що містяться на рахунках в банківських установах відкритих на ім`я [PERSON] : в Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України», у ТВБВ № 10020/0450: № [NUMBER] ; № [NUMBER] , № [NUMBER] ; Акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк» поточний рахунок № [NUMBER] ; AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» депозитний рахунок № [NUMBER] , сума коштів по якому виплачується з поточного рахунку № [NUMBER] ; AT «УКРСИББАНК» поточні рахунки: № [NUMBER] ; № [NUMBER] , оскільки з 03.08.2004 р. вона перебувала у шлюбі з [PERSON] , який розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 15.02.2022 року. Вона звернулась із заявою до нотаріуса, оскільки вважала, що 1/2 грошових коштів на рахунках в банках відкритих [PERSON] належать їй на підставі ст. 60 Сімейного кодексу України. Також 12.12.2023 р. відповідачкою [PERSON] подано зустрічний позов про визнання за [PERSON] право власності на частину вкладів на грошові кошти, що містяться на рахунках на ім`я [PERSON] в Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України», у ТВБВ № 10020/0450 на рахунках: № [NUMBER] від 24.04.2018р. - 51881,40 грн., № [NUMBER] - 8390,40 Євро, № [NUMBER] від 03.10.2013 - 128084,17 грн.: [NUMBER]: №9760/5915 №9760/34070: У ТВБВ; Акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк» на поточному рахунку № [NUMBER] - 55696,04 грн.; Акціонерному товаристві «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» з 09.12.2017 р.- 142342 грн., що знаходяться на депозитному рахунку [NUMBER] ; кошти по якому виплачуються з поточного рахунку № [NUMBER] ; Акціонерному товаристві «УКРСИББАНК»: поточні рахунки № [NUMBER] - 8,68 грн., № [NUMBER] - 59854,74 грн. При цьому посилалась на те, що з 03.08.2004 р. вона перебувала у шлюбі з [PERSON] , який розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 15.02.2022 року. Після розірвання шлюбу між ними залишились неврегульовані питання щодо поділу майна, оскільки грошові кошти набуті в шлюбі були покладені в банк колишнім чоловіком і рахунки відкриті на його ім`я. Проте вирішити ці питання вони не встигли, оскільки через півроку після розлучення [PERSON] помер. У зв`язку з тим, вважала, що 1/2 грошових коштів на зазначених рахунках в банках відкритих [PERSON] належать їй. Представником позивача [PERSON] , адвокатом Шесточенко Т.І. надано відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просила в задоволенні зустрічних позовних вимог [PERSON] відмовити, а також відмовити в поновлені строку на подання відзиву та подачу зустрічного позову. При цьому посилалась на те, що [PERSON] вказує лише факт внесення грошових банківських вкладів у шлюбі, що є недостатньою правовою підставою для поділу майна подружжя в порядку ст. 69, 70 СК України. Оскільки при цьому, суд повинен встановити також той факт, що джерелом набуття спільного майна є спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя, тобто виникнення права спільної сумісної власності на майно, факт набуття якого мав місце в період шлюбу, не є безумовним та не презюмується, а доводиться в суді. Конструкція статті 60 СК передбачає застосування презумпції спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована одним із подружжя щодо поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Наведене дає правову можливість визнати майно не спільною, а особистою власністю, якщо воно набуте подружжям під час перебування у зареєстрованому шлюбі, проте за особисті кошти, за умови доведення обставин, необхідних для спростування презумпції спільності права власності подружжя на майно,; яке набуте ними в період шлюбу, тим із подружжя, який її спростовує. Таку правову позицію прийняв Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 22 лютого 2021 року у справі № 264/2232/19. На протязі спільного життя з [PERSON] його дружина - відповідач у справі не працювала без поважних на те причин та не мала доходу. Матеріально сім`ю забезпечував лише [PERSON] Частина 2 ст. 70 СК України передбачає, що при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один з із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Позивачу - сину померлого відомі обставини, коли батько [PERSON] знаходився в лікарні з захворюванням на COVID, його дружина [PERSON] не навідувала його, а тим часом забрала з дому значну суму грошових коштів, пішла з сім`ї та подала позов на розлучення, що сприяло хворобі [PERSON] та невдозі той помер. Представником відповідача [PERSON] , адвокатом Добреля Д.Ю. надано відзив на уточнену позовну заяву в якій не заперечував право [PERSON] на спадкування після смерті [PERSON] на квартиру [ADDRESS] та на грошові кошти що перебувають на рахуну в AT «ОТП БАНК» номер рахунку № [NUMBER] . Однак заперечує проти задоволення позовних вимог про визнання права власності за позивачем на грошові кошти, що містяться на рахунках в банківських установах відкритих на ім`я [PERSON] : в Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України», у ТВБВ № 10020/0450: № [NUMBER] ; № [NUMBER] , № [NUMBER] ; Акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк» поточний рахунок № [NUMBER] ; AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» депозитний рахунок № [NUMBER] , сума коштів по якому виплачується з поточного рахунку № [NUMBER] ; AT «УКРСИББАНК» поточні рахунки: № [NUMBER] ; № [NUMBER] , оскільки з 03.08.2004 р. відповідач перебувала у шлюбі з [PERSON] , який розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 15.02.2022 року. Після розірвання шлюбу між сторонами залишились питання щодо поділу майна, оскільки грошові кошти набуті в шлюбі були покладені в банк колишнім чоловіком відповідача та рахунки відкриті на його ім`я. У зв`язку з чим 1/2 частина грошових коштів що знаходяться на рахунках в банках відкритих [PERSON] належать [PERSON] . Ухвалами суду від 05 березня 2024 р. первісний та зустрічний позови об`єднані в одне провадження та витребувано інформацію з банків щодо рахунків відкритих на ім`я померлого [PERSON] із зазначенням дати відкриття рахунку, їх призначення, суми станом на 15.02.2022р. та остаточної суми, яка зберігається на рахунках, а також інформацію, чи відкривалися рахунки на ім`я [PERSON] . Представником позивача [PERSON] після неодноразових уточнень позовних вимог та надання достовірної інформації банками про наявність та кількість грошових коштів на рахунках на виконання ухвали суду від 05.032024 р., 09.07.2024р. та 18.07.2024 року збільшені позовні вимоги, при цьому просили: визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] , а також грошові кошти, що містяться на рахунках на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) з нарахуванням процентних доходів та інших надходжень : в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» рахунки: -№ [NUMBER] від 24.04.2018 р. факт. залишок 58 574,57 грн.; -№ [NUMBER] від 24.04.2018 р. факт. залишок 8 403,21 Євро; -№ [NUMBER] від 03.10.2013р.факт. залишок 128 084,17 грн. -№ [NUMBER] від 11.02.2022 р. факт. залишок 1 456,09 грн.; -№ [NUMBER] від 26.01.2015 р. факт. залишок 0.00 Євро; -в установах Акціонерного товариства «Ощадбанк»: Філія - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк»: ТВБВ № 10020/0450: -№ 9760/5915 ( компенсація 1997 р.) - сума залишку 3484,95 грн. -№ 9760/34070 ( компенсація 1997 р.) - сума залишку 1233,35 грн. в Акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк» рахунок: -№ [NUMBER] від 09.11.2018 р. залишок 55 696,04 грн. в Акціонерному товаристві « Райффайзен Банк» рахунок: -№ [NUMBER] (кошти по якому виплачується з поточного рахунку № [NUMBER] ) від 09.12.2017 р. залишок 154 092,94 грн. в Акціонерному товаристві «УКРСИББАНК» рахунки: -№ [NUMBER] від 13.10.2018 р. залишок складає: 8,68 грн. -№ [NUMBER] від 20.10.2018 р. залишок 60 383,52 грн. в Акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк України» рахунки: -№ [NUMBER] від 05.05.2009 р. залишок - 140 537,48 грн. -№ [NUMBER] від 11.04.2019 р. залишок -195 337,73 грн. -№ [NUMBER] від 12.09.2022 р. залишок -113 669,61 грн. -№ [NUMBER] від 12.09.2022 р. залишок 1 364,19 дол. США, в Акціонерному товаристві «ОТП БАНК» рахунок: - [NUMBER] від 22.07.2022 р. факт залишок 151571,08 грн. Після неодноразових уточнень зустрічного позову від 12.02.2024 р., 14.02.2024 р., 13.05.2024 р. та надання банками достовірних данних про грошові кошти, що знаходились на відкритих рахунках на ім`я [PERSON] на виконання ухвали суду від 05 березня 2024 р. представником відповідача [PERSON] , адвокатом Добреля Д.Ю. 15.07.2024р. збільшені позовні вимоги, при цьому просили: визнати за [PERSON] право власності на частину вкладів на грошові кошти, а саме на 466 997,94 гривень та 4 190 Євро, які належали померлому [PERSON] , та містяться на рахунках відкритих на ім`я [PERSON] : в Публічному Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України», у ТВБВ № 10020/0450 на рахунках: № [NUMBER] - 24521,9 грн., № [NUMBER] - 4 190,0 Євро, № [NUMBER] - 154009,6 грн.; Акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк» на рахунку: № [NUMBER] - 2868,46 грн.; Акціонерному товаристві «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» - 68 402,91 грн., що знаходяться на депозитному рахунку [NUMBER] ; кошти по якому виплачуються з поточного рахунку № [NUMBER] ; Акціонерному товаристві «УКРСИББАНК»: на рахунку № [NUMBER] - 72 547,57 грн. Акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк України» на рахунках: -№ [NUMBER] - 46978,63 грн. -№ [NUMBER] - 97668,86 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача [PERSON] надала заяву про слухання справи у її відсутність при цьому первісний позов підтримала. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] в редакції від 18.07.2024р. підтримала, проти зустрічних позовних вимог заперечувала на підставах зазначених у відзиві, оскільки відповідач [PERSON] не приймала участі у створенні матеріальних благ, мешкала за кошти чоловіка і фактично знаходилась на утриманні [PERSON] . Зазначила, що обставини справи зазначені в первісному позові, позивач є сином померлого, який залишив заповіт на його ім`я. Відповідач [PERSON] та її представники [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, просили слухати справу у їх відсутності, при цьому визнали позовні вимоги позивача [PERSON] частково, зустрічний позов просили задовольнити в повному обсязі. Представник [PERSON] надала заяву про закінчення її повноважень як представника, у зв`язку з розірванням договору з [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву про слухання справи у її відсутність, при цьому позовні вимоги [PERSON] визнала в повному обсязі, проти задоволення зустрічного позову [PERSON] заперечувала. Суд, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05 лютого 2003р., виданого на підставі Розпорядження Ленінської районної ради м.Харкова від 24.01.2003р. за №40 квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на праві приватної власності. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «ХМБТІ» від 23.04.2003р. зазначена квартира зареєстрована за [PERSON] , запис № 67970. (т.1 а.с.15,16) За технічним паспортом виготовленим КП «ХМБТІ» 14.12.2002р. квартира [ADDRESS] житловою площею 42,3 кв.м., яка належить [PERSON] знаходиться на 11 поверсі 12 поверхового будинку і складається з 3-х кімнат, кухні, вбиральні, ванної кімнати, коридору та вбудованої шафи. (т.1 а.с.17-20) Відповідно довідки ЖБК «Холодногірський-2» від 17.10.2002р. [PERSON] є власником трикімнатної квартири [ADDRESS] . Перший пайовий внесок внесено в сумі 3104 руб., повна вартість квартири - 7761 руб. Пай виплачено в 1990 р. (т.1 а.с.21) За довідкою КП «ХМБТІ» ХМР від 02.10.2023 р. квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 05 лютого 2003р. Ленінською районною радою. (т.1 а.с.157) Згідно довідки від 24.01.2023 р. про вартість об`єкту нерухомого майна складеного суб`єктом оціночної діяльності СОД ФЛП [PERSON] (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №122/21 від 16.02.2021р.), ринкова вартість трикімнатної квартири за адресою [ADDRESS] складає 1198 860,00 грн. без урахування ПДВ. (т.1 а.с.30-36) Згідно рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 15 лютого 2022р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. З зазначеного рішення вбачається, що шлюб між сторонами укладено 03 серпня 2004р. відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис за №239. (т.1 а.с.135) [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у віці 78 років, про що вчинено відповідний запис за №10778. (т.1 а.с.13,71) Як вбачається з копії спадкової справи: До приватного нотаріуса ХМНО Машкової С.Л. звернувся [PERSON] , [INFO] , проживаючий в [ADDRESS] з заявою про прийняття спадщини за заповітом посвідченим приватним нотаріусом ХМНО Ключниковою В.О. 25.01.2017 р. в р. №201 після [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Вказана заява зареєстрована 11.11.2022 р. в книзі обліку та реєстрації спадкових справ №21. (т.1 а.с.70) Також до приватного нотаріуса ХМНО Машкової С.Л. звернулася [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] про видачу свідоцтва про право власності на частину квартири, що знаходиться в [ADDRESS] , яка є спільною сумісною власністю подружжя (набута під час перебування у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , [INFO] ). Вказана заява зареєстрована 11.11.2022 р. (т.1 а.с.88) Крім того, до нотаріуса за місцем відкриття спадщини звернулася [PERSON] , [INFO] , що зареєстрована за адресою: [ADDRESS] про видачу свідоцтва про право власності на частину грошових коштів, що входять до складу спадкового майна і знаходяться на рахунках померлого [PERSON] , [INFO] , а саме: заробітна плата, пенсія, академічні виплати, доходи від наукової діяльності в Китайській Народній Республиці, отримані за контрактом, тощо. Вказана заява зареєстрована 30.11.2022 р. в книзі обліку та реєстрації спадкових справ №27. (т.1 а.с.94) З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 11.11.2022 р. вбачається, що запис за №10778 про смерть [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] вчинено 08 листопада 2022 р. реєстратором Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків). (т.1 а.с.72,73) Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 11.11.2022 р. після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . приватним нотаріусом ХМНО Машковою С.Л. заведена спадкова справа 69913057, номер у нотаріуса 9/2022. (т.1 а.с.75) Відповідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 11.11.2022 р. приватним нотаріусом ХМНО Ключниковою В.О. 25.01.2017 р. було посвідчено заповіт (бланк НВО 416978) в р.№201, номер у спадковому реєстрі 60144830. (т.1 а.с.76) Як вбачається з копії заповіту (бланк НВО 416978), посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Ключниковою В.О. 25.01.2017р. за реєстровим №201, [PERSON] , [INFO] , який на момент посвідчення заповіту мешкав в [ADDRESS] на випадок смерті заповідав все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і все те, що буде належати на день смерті - [PERSON] , [INFO] . Відповідно інформаційної довідки з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів бланк НВО 416978, який отримано приватним нотаріусом ХМНО Ключниковою В.О. використано 25.01.2017р. для заповіту. (т.1 а.с. 85,86) Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 11.11.2022 р. [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] уклали шлюб 14.01.1972 р., про що вчинено запис за №130, прізвища після укладення шлюбу: [PERSON] . Зазначений шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 06 травня 1998 р., актовий запис за №167. (т.1 а.с. 81,82) З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 11.11.2022 р. вбачається, що [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , на підставі актового запису про усиновлення №65 від 30.10.1985 р. був всиновлений [PERSON] , [INFO] та його анкетні данні змінені на « [PERSON] , [INFO] ». (т.1 а.с.79,80) Відповідно до свідоцтва про одруження [NUMBER] від 20.06.1998 р. [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , одружились 20.06.1998 р., про що зроблено запис за №332. Прізвища після укладення шлюбу: [PERSON] та [PERSON] . (т.1 а.с. 93) За повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 11.11.2022 р. [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] уклали шлюб 03.08.2004 р., про що вчинено запис за №239, прізвища після укладення шлюбу: [PERSON] . (т.1 а.с. 83,84) За довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 10.11.2022р. за адресою: [ADDRESS] станом на 08.11.2022р. зареєстровані [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (т.1 а.с. 87) Як вбачається з паспорту громадянина України серія [NUMBER] виданого на ім`я [PERSON] , [INFO] , останній з 06.11.2001р. зареєстрований за адресою [ADDRESS] . ( т.1 а.с.8-11) За довідкою АТ «Райффайзен Банк» від 27.01.2023р. на ім`я [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , що мешкав за адресою [ADDRESS] відкрито депозитний рахунок [NUMBER] (дата відкриття 09.12.2017р.), залишок коштів на якому станом на 26.01.2023р. складає 142342 грн. 42 коп. сума коштів по депозиту виплачується з поточного рахунку для виплат [NUMBER] (дата відкриття 16.06.2015 р.), залишок коштів на якому станом на 26.01.2023р. відсутній. Заповідальних розпоряджень по рахункам не знайдено. (т.1 а.с. 98) Згідно інформаційної відповіді АТ «ОТП Банк» від 13.01.2023р. на ім`я [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , відкрито рахунок (пенсійна картка) [NUMBER] (дата відкриття 22.07.2022 р.), залишок коштів станом на 13.01.2023р. складає 139571 грн. 08 коп. Рахунок відкрито, карту анульовано. Заповідальне розпорядження в справі клієнта відсутнє. Клієнт не має діючих договорів про зберігання цінностей у індивідуальних банківських сейфах. (т.1 а.с. 99) За довідкою АТ «УКРСИББАНК» від 28.12.2022 р. на ім`я [PERSON] , [INFO] , відкрито: поточний рахунок [NUMBER] залишок коштів складає 8 грн. 68 коп. та поточний рахунок [NUMBER] залишок коштів складає 59845 грн. 74 коп. (без зазначення дати відкриття рахунків), які обліковуються у відділенні Банку № [NUMBER] за адресою: м.Харків, проспект Незалежності,7. Заповідальні розпорядження відсутні. (т.1 а.с. 100) Згідно довідки АТ «ПУМБ» від 28.12.2022 р. на ім`я [PERSON] , [INFO] , відкрито поточний рахунок [NUMBER] , залишок коштів складає 55696 грн. 04 коп. (без зазначення дати відкриття рахунку). Розпорядження банку щодо права на кошти, що належать клієнту, на випадок його смерті, відсутні. (т.1 а.с. 101) За довідкою АТ «Ощадбанк» від 12.01.2023р. на ім`я [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , станом на 10.01.2023 р. у ТВБВ №10020/0450 відкрито: 1) рахунок [NUMBER] (дата відкриття 24.04.2018р.), сума залишку складає 51881 грн. 40 коп.; 2) рахунок [NUMBER] (дата відкриття 24.04.2018р.), сума залишку складає 8390 Євро 40 центів; 3) рахунок [NUMBER] (дата відкриття 03.10.2013 р.), сума залишку складає 128084 грн. 17 коп.; 4) рахунок [NUMBER] (дата відкриття 26.01.2015р.), сума залишку складає 0 Євро 00 центів; 5) №9760/5915 (компенсація 1997р.) сума залишку 3484 грн. 95 коп.; 6) №9760/34070 (компенсація 1997р.) сума залишку 1233 грн. 35 коп. Заповідальні розпорядження по зазначених рахунках відсутні. У ТВБВ №10020/0260 відкрито рахунок [NUMBER] (дата відкриття 11.02.2022 р.), сума залишку складає 1456 грн. 09 коп. Заповідальне розпорядження по зазначеному рахунку відсутнє. (т.1 а.с. 104) З роз`яснення приватного нотаріуса ХМНО Машкової С.Л. від 14 липня 2023 року на адресу [PERSON] вбачається, що [PERSON] звернувся з заявою про відкриття спадщини за заповітом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] і була відкрита спадкова справа №9/2022, яка зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ за №21. Приватним нотаріусом Машковою С.Л. 30.11.2022 р. була одержана заява від колишньої дружини померлого [PERSON] , про видачу їй свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя (колишнього подружжя), а саме на частину грошових коштів, які набуті подружжям під час шлюбу, це зарплата, пенсія, академічні виплати, доходи від наукової діяльності, отримані померлим чоловіком за контрактом. На запити до банківських установ, банки надали відомості про грошові кошти, що знаходяться на рахунках померлого [PERSON] , але правовий режим походження цих коштів невідомий і встановити, що ці кошти є сумісною власністю колишнього подружжя, або особистою власністю померлого, у нотаріуса немає можливості. Таким чином виникає спір між спадкоємцем по заповіту та колишньою дружиною [PERSON] , тому спір згідно ч.3 ст.57 СК України вирішується у судовому порядку. (т.1 а.с. 136). На виконання ухвали суду від 05 березня 2024р. щодо витребування інформації: АТ «Ощадбанк» листом від 02.04.2024р. повідомило, що на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , було відкрито рахунки: 1) UА [NUMBER] (дата відкриття 26.01.2015р.), сума залишку складає 0 Євро 00 центів; 2) UА [NUMBER] (дата відкриття 11.02.2022 р.), (вхідний залишок на 15.02.2022р. - 50 000 грн.), сума фактичного залишку складає 1456 грн. 09 коп.; 3) UА [NUMBER] (дата відкриття 03.10.2013 р.), (вхідний залишок на 15.02.2022р. - 308 019 грн. 20 коп.), сума фактичного залишку складає 128 084 грн. 17 коп.; 4) рахунок [NUMBER] , вклад №19171810421 від 24/04/18 (дата відкриття 24.04.2018р.), (вхідний залишок на 15.02.2022р. - 8381 євро 01 цент), сума фактичного залишку складає 8403 євро 21 цент; 5) UА [NUMBER] вклад №19171809621 від 24/04/18 (дата відкриття 24.04.2018р.), (вхідний залишок на 15.02.2022р. - 49043 грн. 80 коп.), сума фактичного залишку складає 58574 грн. 57 коп. Крім того, наявні рахунки у наступних установах АТ «Ощадбанк»: філія - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк»: ТВБВ №10020/0450: №9760/5915 (компенсація 1997р.) сума залишку 3484 грн. 95 коп.; №9760/34070 (компенсація 1997р.) сума залишку 1233 грн. 35 коп. В установах АТ «Ощадбанк» відсутні відкриті рахунки на ім`я [PERSON] . (т.2 а.с.16) За довідкою АТ «ПУМБ» від 28.03.2024 р. на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , відкрито рахунок [NUMBER] , (дата відкриття 09.11.2018) (залишок на 15.02.2022р. - 5736 грн. 92 коп.), залишок коштів складає 55696 грн. 04 коп. На ім`я [PERSON] рахунки не відкривались. (т.2 а.с.18) Згідно довідки АТ «УКРСИББАНК» від 25.03.2024 р. на ім`я [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , відкрито рахунки: 1) [NUMBER] (дата відкриття 13.10.2018), залишок коштів на 15.02.2022 р. становив 5518 грн. 68 коп., поточний залишок складає 8 грн. 68 коп.; 2) [NUMBER] соціальний рахунок (пенсійні картки) (дата відкриття 20.10.2018), залишок коштів на 15.02.2022р. становив 145095 грн. 14 коп., поточний залишок коштів складає 60383 грн. 52 коп. Всі інші рахунки закрито до 2022р. (т.2 а.с.22) За довідкою АТ «Райффайзен Банк» від 01.04.2024 р. на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , відкрито депозитний рахунок [NUMBER] (дата відкриття 09.12.2017 р.), залишок коштів на 15.02.2022 р. становив 136805 грн. 82 коп., залишок коштів станом на 01.04.2024 р. складає 154092 грн. 94 коп. Сума коштів по депозиту виплачується з поточного рахунку для виплат [NUMBER] (дата відкриття 16.06.2015 р.), залишок коштів на 15.02.2022 р. становив 0 грн. 00 коп., залишок коштів станом на 01.04.2024 р. складає 0 грн. 00 коп. (т.2 а.с.22) Згідно довідки АТ «ОТП Банк» від 29.03.2024 р. на ім`я [PERSON] , ІПН [NUMBER] , 22.07.2022 р. відкрито пенсійний рахунок [NUMBER] , залишок коштів станом на 29.03.2024 р. складає 151571 грн. 08 коп. За вказаними в ухвалі даними рахунки [PERSON] , не є клієнтом банку. (т.2 а.с.26) За довідкою АТ КБ «ПриватБанк» від 01.04.2024 р. на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] за період з 03.08.2004р. по 15.02.2022р. були відкриті рахунки: 1) [NUMBER] Пенсійна карта для виплат, договір відкритий 30.06.2010 р.; 2) SAMDP00000001936770 карта [NUMBER] Зарплатна карта для виплат, договір відкритий 30.06.2010 р.; 3) SAMDN52000104686769 картка [NUMBER] Карта Універсальна, договір відкритий 28.08.2013 р.; 4) SAMDNFF000104686540 картка [NUMBER] Карта для виплат, договір відкритий 28.08.2013 р.; 5) SAMDP05000511750952 картка [NUMBER] Пенсійна карта для виплат, договір відкритий 16.08.2012 р.; 6) SAMDN27000731073885 депозитний рахунок № [NUMBER] , договір відкритий 03.12.2012 р. Наразі у [PERSON] немає відкритих рахунків у банку. (т.2 а.с.20) Згідно довідки АТ «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» від 08.04.2024 р. на ім`я [PERSON] , ІПН [NUMBER] наявні рахунки, а саме: 1) № [NUMBER] (картковий зарплатний, а також для нарахування відсотків по депозиту) номер контракту 0192043566 у гривні, відкритий 05.05.2009 р. залишок коштів на рахунку на 15.02.2022р. складає 93957 грн. 27 коп., а на 29.03.2024р. - 140537 грн. 48 коп.; 2) № [NUMBER] (депозитний) у гривні, відкритий 11.04.2019 р. Залишок коштів станом на 15.02.2022р. - 195337 грн. 73 коп., залишок коштів на 29.03.2024р. - 195337 грн. 73 коп.; 3) № [NUMBER] (депозитний) у гривні відкритий 12.09.2022р.; залишок коштів на 12.09.2022р. - 100 000 грн. 00 коп., залишок коштів на 29.03.2024р. - 113669 грн. 61 коп.; 4) № [NUMBER] (депозитний) у доларах США, відкритий 12.09.2022р. Залишок коштів на 12.09.2022р. - 1364 долара 19 центів США, станом на 29.03.2024р. - 1364 долара 19 центів США. Додатково повідомлено, що [PERSON] , [INFO] станом на 29.03.2024р. не є клієнтом «АТ «УКРЕКСІМБАНК». (т.2 а.с.30) Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з ч.ч.1,2,3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За ч.1,3 ст.13, ч.1 ст.49 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Сторони користуються рівними процесуальними правами. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 76, ч.1,2,3 ст.77,79,80 ЦПК України: Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. За ч.1,5,6 ст.81, ст.89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). Згідно з ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Місцем відкриття спадщини відповідно ст.1221 ЦК України є останнє місце проживання спадкодавця. Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Згідно ч.1,2 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 368ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Заст. 69 СК України дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. За ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив судам в узагальненні від 01.03.2013 року п.3.1 що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Позивач [PERSON] , який на момент смерті був зареєстрований і проживав зі спадкодавцем [PERSON] , 11.11.2022 р. звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом посвідченим приватним нотаріусом ХМНО Ключниковою В.О. 25.01.2017 р. в р. №201 після [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Суд враховує, що позивач звертався до приватного нотаріуса, але у зв`язку зі спором між спадкоємцем по заповіту та колишньою дружиною [PERSON] (щодо правового режиму коштів на рахунках померлого), отримав відповідь, що спір згідно ч.3 ст.57 СК України вирішується у судовому порядку, що унеможливлює реалізацію [PERSON] своїх прав, у тому числі й на отримання свідоцтва про право на спадщину, тому його право є невизнаним і підлягає судовому захисту відповідно до ст.ст. 5, 19 ЦПК України. Також і відповідач [PERSON] 30.11.2022 р. зверталася до нотаріуса за місцем відкриття спадщини, щодо видачі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя (колишнього подружжя), а саме на частку грошових коштів та отримала відповідь від приватного нотаріуса Машкової С.Л. про необхідність запитів до банківських установ про надання інформації про наявність грошових внесків та необхідності особистої присутності у нотаріуса. Представник позивача просила в задоволенні зустрічних позовних вимог [PERSON] відмовити з посиланням на те, що [PERSON] вказує лише факт внесення грошових банківських вкладів у шлюбі, що є недостатньою правовою підставою для поділу майна подружжя в порядку ст. 69, 70 СК України. Право спільної сумісної власності на майно, факт набуття якого мав місце в період шлюбу, не є безумовним та не презюмується і повинен доводиться в суді. На протязі спільного життя з [PERSON] його дружина [PERSON] не працювала без поважних на те причин, не мала доходу і матеріально сім`ю забезпечував лише [PERSON] і при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема, якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Також зазначалось, що Позивачу відомі обставини, коли батько [PERSON] знаходився в лікарні з захворюванням на COVID, його дружина [PERSON] не навідувала його, і забравши з дому значну суму грошових коштів, пішла з сім`ї та подала позов на розлучення, що сприяло хворобі [PERSON] в результаті якої він помер. Однак, позивачем та його представниками не надано будь яких належних та допустимих доказів для спростування презумпції щодо права спільної сумісної власності на майно. Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Оцінюючи викладені вище обставини та наведені сторонами докази суд виходить з того, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст.ст. 69-72 СК та ст. 372 ЦК України. При тому суд керується роз`ясненнями, наданими у постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», а саме: п. 23, де передбачено: Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Пункт 24 постанови передбачає, що до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При цьому суд враховує, що з 03.08.2004 р. відповідач перебувала у шлюбі з [PERSON] , який розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 15.02.2022 року і під час шлюбу кошти набуті в шлюбі були покладені в банк колишнім чоловіком [PERSON] та рахунки відкриті на його ім`я. У даному випадку заслуговує на увагу суду той факт, що суми грошових коштів, що фактично знаходяться на рахунках [PERSON] (залишки) не співпадають з сумами коштів на рахунках станом на 15.02.2022 року - момент розірвання шлюбу, тобто припинення стосунків. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем частково доведені обставини, на які він посилається в своєму позові, а тому позов підлягає частковому задоволенню, і за [PERSON] необхідно визнати право власності на квартиру [ADDRESS] , (вартість якої відповідно до звіту від 24.01.2023 р. про вартість об`єкту нерухомого майна складає 1198860), в порядку спадкування за заповітом посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Ключниковою В.О. 25 січня 2017р. за реєстровим №201 після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , а також на грошові кошти, що містяться на рахунках на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) з нарахуванням процентних доходів та інших надходжень виходячи з того, що частина коштів, наявних станом на 15.02.2022 року має належати колишній дружині померлого - відповідачу у справі [PERSON] , а саме: в Акціонерному товаристві «ОТП Банк» - [NUMBER] - 151571 грн. 08 коп. від 22.07.2022 року (після розірвання шлюбу) та на який не претендує відповідач у справі; в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» рахунки: - № [NUMBER] від 24.04.2018 р. - від 49 043,80 грн. (станом на 15.02.2022р.) = 24 521,90 грн. та надходження після 15.02.2022 р. + 9 530,76 грн. = 34 052,67 грн. - № [NUMBER] від 24.04.2018 р. - від 8 381,01 Євро (стан на 15.02.2022 р.) = 4 190,50 Євро та надходження після 15.02.2022 р. + 22,19 Євро = 4 212,69 Євро; - № [NUMBER] від 03.10.2013р. - від фактичного залишку 128 084.17 = 64 042,08 грн.; - № [NUMBER] від 11.02.2022 р. - від фактичного залишку 1 456,09 грн. = 728,04 грн.; - № [NUMBER] від 26.01.2015 р. факт. залишок 0.00 Євро; в установах Акціонерного товариства «Ощадбанк»: Філія - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк»: ТВБВ № 10020/0450: - № 9760/5915 (компенсація 1997 р.) - сума залишку 3484,95 грн. : 2 = 1742,47грн. - № 9760/34070 (компенсація 1997 р.) - сума залишку 1233,35 грн. : 2 = 616,67грн. в Акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк» рахунок: - № [NUMBER] від 09.11.2018 р. - від фактичного залишку 55 696,04 грн. = 27 848,02 грн. в Акціонерному товаристві « Райффайзен Банк» рахунок: - № [NUMBER] (кошти по якому виплачується з поточного рахунку № [NUMBER] ) від 09.12.2017 р. - від 136 805,82 грн. (станом на 15.02.2022 р.) = 68 399,41 грн. та надходження після 15.02.2022 р.+ 17 287,11 грн. = 85 686,53 грн.; в Акціонерному товаристві «УКРСИББАНК» рахунки: - № [NUMBER] від 13.10.2018 р. від суми залишку 8,68 грн. = 4,34 грн. - № [NUMBER] від 20.10.2018 р. від суми залишку 60 383,52 грн. = 30 191,76 грн.; в Акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк України» рахунки: - № [NUMBER] від 05.05.2009 р. від 93 957,27 грн. (суми станом на 15.02.2022 р.) - 46 978,63 грн. + надходження після 15.02.2022 р. - 46 580,21 = 93 558,84 грн.; - № [NUMBER] від 11.04.2019 р. від суми 195 337,73 грн. (станом на 15.02.2022 р.), що не змінилась = 97 668,86 грн.; - № [NUMBER] від 12.09.2022 р. сума залишку - 113 669, 61 грн. - № [NUMBER] від 12.09.2022 р. сума залишку 1 364,19 дол. США. За вишевикладених обставин, уточнений зустрічний позов [PERSON] про визнання за нею права власності на частину грошових вкладів, а саме на 466 997,94 грн. та 4190 Євро також підлягає частковому задоволенню, враховуючи відповіді банківських установ щодо залишків коштів на банківських рахунках на ім`я [PERSON] суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на частину вкладів на грошові кошти, які належали померлому [PERSON] , та містяться на рахунках на відкритих на ім`я [PERSON] станом на 15.02.2022 р.: в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» рахунки: - № [NUMBER] від 24.04.2018 р. - від 49 043,80 грн. (станом на 15.02.2022р.) = 24 521,90 грн.; - № [NUMBER] від 24.04.2018 р. - від 8 381,01 Євро (станом на 15.02.2022 р.) = 4 190,50 Євро; - № [NUMBER] від 03.10.2013р. - від фактичного залишку 128 084,17 = 64 042,08 грн.; в Акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк» рахунок: - № [NUMBER] від 09.11.2018 р. - від фактичного залишку 55 696,04 грн. = 27 848,02 грн. в Акціонерному товаристві « Райффайзен Банк» рахунок: - № [NUMBER] (кошти по якому виплачується з поточного рахунку № [NUMBER] ) від 09.12.2017 р. - від 136 805,82 грн. (станом на 15.02.2022 р.) = 68 399,41 грн.; в Акціонерному товаристві «УКРСИББАНК» рахунки: - № [NUMBER] від 20.10.2018 р. від суми залишку 60 383,52 грн. = 30 191,76 грн.; в Акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк України» рахунки: - № [NUMBER] від 05.05.2009 р. від 93 957,27 грн. (суми станом на 15.02.2022 р.) - 46 978,63 грн.; - № [NUMBER] від 11.04.2019 р. від суми 195 337,73 грн. (станом на 15.02.2022 р.) що не змінилась = 97 668,86 грн. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 141 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. За первісним позовом сума заявлених вимог (з врахуванням довідки від 24.01.2023 р. про вартість об`єкту нерухомого майна, коштів на гривневих і валютних рахунках та курсу НБУ на момент ухвалення рішення) складала 2543814,81 грн. З них позов задоволено частково на суму 2144901,30 грн. Судовий збір позивачем було сплачено у розмірі 13023,00 грн. Суму задоволених вимог 2144901,30 грн. слід помножити на 100 та поділити на суму первісних вимог 2543814,81 грн., що дорівнює 84,32%, що від суми сплаченого позивачем судового збору 13023,00 грн. дорівнює 10980,99 грн., і такий розмір судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача. За зустрічним позовом сума заявлених вимог (коштів на гривневих і валютних рахунках та з врахуванням курсу НБУ на момент ухвалення рішення) складала 654717,93 грн. З них зустрічний позов задоволено частково на суму 547385,06 грн. Судовий збір було сплачено у розмірі 6330,49грн. Суму задоволених вимог 547385,06 грн. слід помножити на 100 та поділити на суму первісних вимог 654717,93 грн., що дорівнює 83,61% що від суми сплаченого відповідачем судового збору 6330,49 грн. дорівнює 5292,92грн, і такий розмір судового збору слід стягнути з позивача на користь відповідача. Окрім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору у даній справі станом на дати подання позову та зустрічного позову у 2023 складала 1 % від ціни позову, але не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів працездатних осіб, тобто не більше 13420 грн. Позивач, за заявленими вимогами 2543814,81 грн. мав сплатити судовий збір 13420,00 грн., однак сплатив 13023,00 грн. Таким чином, недоплаченою сумою судового збору залишилася різниця між цими сумами у розмірі 397,00 грн., яку слід стягнути з позивача на користь держави. Відповідач, за заявленими вимогами 654717,93 грн. мав сплатити судовий збір 6547,00 грн., а сплатив 6330,49грн. Таким чином, недоплаченою сумою судового збору залишилася різниця між цими сумами у розмірі 216,51 грн., яку слід стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial