Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Приватне акціонерне товариство «СК «Еталон» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вироком Дунаєвецького\~районного суду\~Хмельницької області\~від 25.08.2023\~у справі\~№674/707/23\~ [PERSON] визнаний\~винуватим у\~вчиненні злочину,\~передбаченого ч.3\~ст.286-1\~КК України. Між [PERSON] та ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме транспортного засобу «Daewoo Lanos» д.н.з. [NUMBER] . Представник ТОВ «Центр Автовиплат Поліс» в інтересах сина загиблої [PERSON] звернувся до страховика ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» з заявою про страхове відшкодування моральної шкоди та витрат на поховання. Згідно з страховим актом ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» №960/01/50/2023/1 від 08.12.2023 сума виплаченого страхового відшкодування ТОВ «Центр Автовиплат Поліс» в інтересах [PERSON] за моральну шкоду складає 80400 грн, на витрати на поховання 11470 грн, а загальна сума 91870 грн. Ухвалою суду\~від 05.03.2024\~відкрито провадження\~у даній\~справі та\~розгляд справи\~призначено у\~порядку спрощеного\~позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Направила клопотання про розгляд справи без їх участі. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Від представника відповідача адвоката Наталюка Н.М. надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача. Проти позову заперечує та просить відмовити у позовних вимогах. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25.08.2023 у справі №674/707/23 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3\~ст. 286-1 КК України\~та призначено йому покарання\~у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років. Між [PERSON] та ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме транспортного засобу «Daewoo Lanos» д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується полісом №ЕР-213342833 від 13.02.2023 (строк дії полісу з 15.02.2023 по 14.02.2024). Згідно з Страховим Актом №960/01/50/2023/1 розмір страхового відшкодування становить за моральну шкоду, заподіяну смертю складає 80 400 грн, витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника - 11470 грн. 30.03.2023 представник ТОВ «Центр Автовиплат Поліс» в інтересах сина загиблої [PERSON] звернувся до страховика ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» з заявою\~про страхове\~відшкодування моральної\~шкоди та\~витрат на\~поховання. Згідно з страховим актом ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» №960/01/50/2023/1 від 08.12.2023 сума виплаченого страхового відшкодування ТОВ «Центр Автовиплат Поліс» в інтересах [PERSON] за моральну шкоду склала 80400 грн, на витрати на поховання 11470 грн, а загальна сума становить 91870 грн, що підтверджується платіжними інструкціями АТ «Райффайзен Банк» № 4204 від 08.12.2023, № 4223 від 11.12.2023, № 4240 від 12.12.2023, № 4259 від 13.12.2023. Відповідно до з ч.1 ст.1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу «Daewoo Lanos» д.н.з. [NUMBER] , яким керував відповідач [PERSON] на момент вчинення ДТП, була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» та по даному полісу здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі, позивач набув права зворотної вимоги (в порядку регресу) відшкодування шкоди в розмірі 91 870 грн. Відповідно до ч.1 ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (ч.2 ст. 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини. Згідно з ч.ч.1, 2 ст.\~1187\~ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України). Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Частиною першою статті 1191\~ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з п.38.1.1. ст.38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача в порядку регресу витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 91 870 грн. підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 3 028 грн. Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Згідно зі ст.30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: Договір про надання професійної правничої допомоги від 15.11.2023 року та Розрахунок витрат на професійну правничу допомогу. З огляду на викладене, розподіляючи витрати, понесені на професійну правничу допомогу, суд, бере до уваги співмірність витрат зі складністю справи та із наданим адвокатом позивача обсягом послуг під час розгляду справи в суді, оскільки розгляд справи здійснювався у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, наявність сталої судової практики, з урахуванням принципу розумності та справедливості, зважаючи на ту обставину, що представник відповідача просить відмовити у позовних вимогах, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення розміру витрат до 4000,00 грн.

Outcome: approved