Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

у грудні 2023 року ТОВ «Новобудова» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ТОВ «Новобудова» є юридичною особою предметом діяльності якої відповідно до статуту є надання житлово-комунальних послуг, мешканцям будинків та іншим юридичним та фізичним особам, експлуатація та обслуговування житлового фонду, внутрішньобудинкових інженерних мереж, систем та обладнання об`єктів соціально-побутового призначення, в тому числі технічне обслуговування, реконструкція, капітальний і поточний ремонти та ін.. Відповідно до рішення правління АТ ХК «Київміськбуд» № 149/0/5-07 від 01.12.2007 та АВІЗО № 378 від 26.03.2009 житловий багатоквартирний будинок [ADDRESS] переданий на баланс, обслуговування і експлуатацію ТОВ «Новобудова». [PERSON] є власником квартири № 107 у вказаному будинку. Утримання майна власників квартир (будинку та прибудинкової території) здійснюється ними шляхом оплати всіх витрат по утриманню експлуатуючій організації. Співвласники багатоквартирного будинку приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому ст. 10 Закону № 417. Рішенням зборів співвласників будинку, проведених 5 грудня 2019 року, оформленого протоколом зборів співвласників від 20 грудня 2019 року, ТОВ «Новобудова» визначено управителем вказаного багатоквартирного будинку, затверджено умови договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, обрано уповноважених осіб співвласників під час укладання , внесення змін та розірвання договору з управителем, та уповноважено позивача на укладення з підрядною організацією договору про надання послуги з вивезення твердих побутових відходів на умовах, погоджених сторонами та здійснювати розрахунки зі співвласниками за спожиті послуги. 31 січня 2020 року між товариством та уповноваженими зборами співвласників будинку особами, які діють на підставі протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 20.12.2019, підписаний договір № 10 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Даний договір є діючим і відповідає змістом типовому договору, затвердженому Постановою КМ України № 712 від 05.09.2018, та містить всі істотні умови, передбачені ЦК України, зокрема: предмет договору, права та обов`язки сторін, ціну та порядок розрахунків, строк дії договору та інші умови. Згідно укладеного договору ціна послуги з управління (крім квартир та нежитлових приміщень 1 поверху) становить: 7,91 грн. на місяць за 1 кв. м загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку та включає: витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку у розмірі 6,83 грн. відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території та винагорода управителю у розмірі 1,08 грн. З 01.01.2022 ціна за послуги з управління будинком становила 9,30 грн. на місяць за кв.м загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку (крім квартир та нежитлових приміщень першого поверху) та включає витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку у розмірі 7,97 грн, відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території та винагорода управителю у розмірі 1,33 грн. Таким чином, враховуючи площу квартири № 107 , яка становить 165,9 кв. м., загальна вартість послуги з управління багатоквартирним будинком становить в період з 01.07.2022 по 01.11.2023 - 1542,87 грн. в місяць. Крім того, ТОВ «Новобудова» надавало відповідачу послуги з вивезення твердих побутових відходів на умовах погоджених сторонами та здійснювати розрахунки зі співвласниками за спожиті послуги. Вартість послуг з вивезення твердих побутових відходів для товариства становить: в період з 01.06.2022 по 01.06.2023 - 116,30 грн. за 1 куб.м в місяць; в період з 01.06.2023 по 01.11.2023 - 150 грн. за 1 куб. м в місяць. Виходячи з норм надання послуг з вивезення твердих побутових відходів у м. Києві, затверджених розпорядженням КМДА від 04.04.2018 № 551, розпорядженням КМВА від 31.01.2023 № 59 вартість вказаної послуги на 1 особу в місяць у вказаному будинку, в тому числі в квартирі № 146 становить: в період з 01.06.2022 по 01.06.2023 - 20,84 грн.; в період з 01.06.2023 по 01.11.2023 - 27,38 грн.. Нарахування за послугу з вивезення твердих побутових відходів по квартирі № 107 позивачем здійснюється на 3 зареєстровані особи. У вказаному будинку, у тому числі і квартирі, яка належить відповідачу позивачем безперебійно надавалися та надаються житлово-комунальні послуги. Однак, відповідач не сплачує за спожиті ним житлово-комунальні послуги, чим спричиняє збитки позивачу. Позивач неодноразово звертався до суду щодо стягнення заборгованості з відповідача за житлово-комунальні послуги. Рішенням Голосіївського районного суду від 06.02.22023 стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Новобудова» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги станом на 01.07.2022 у загальному розмірі 15808,20 грн., що складається з основного боргу за період з 01.04.2019 по 01.07.2022 у розмірі 12408,27 грн., 3% річних від простроченої суми за період з 01.04.209 по 01.02.2022 у розмірі 1057,57 грн.. індексу інфляції за період з 01.04.209 по 01.02.2022 у розмірі 2342,26 грн. та судовий збір у розмірі 1278,96 грн.. Товариством у серпні 2023 року за заявою відповідача здійснено перерахунок за послугу з вивезення твердих побутових відходів в період з квітня 2019 по січень 2021 на 1 особу за тарифом 20,84 грн. в розмірі 11003,52 грн., а також 3099,60 грн. за послугу з управління. Разом з тим в вересні 2023 рок Товариством на підставі заяви представника відповідача зараховано на особовий рахунок № [NUMBER] компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5798,32 грн згідно додаткового рішення суду від 11.08.2022. Отже період заборгованості протягом якого у відповідача утворилася заборгованість перед ТОВ «Новобудова» починається з 01.07.2022 по 01.11.2023 і становить 19707,38 грн.. Позивач просить суд стягнути із відповідача на користь ТОВ «Новобудова» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2022 по 01.11.2023 в розмірі 19707,38 грн.. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 грудня 2023 року відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін (а.с. 48-49). Відповідачу наданий строк на подання відзиву. У судовому засіданні сторони відсутні, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 79). Представник відповідача подала до суду клопотання, в якому просить справу розглядати без її участі та без участі відповідача, в задоволенні позовних вимог просить відмовити на підставах, наведених у письмових поясненнях відповідача (а.с. 72-73). Проте, письмові пояснення відповідачем до суду не подано. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що рішенням правління АТ ХК «Київміськбуд» № 149/0/5-07 від 07.12.2007 житловий комплекс по [ADDRESS] з вбудованими приміщеннями, насосною, ІТП, внутрішньо будинковими інженерними мережами передано на баланс, обслуговування і експлуатацію без права відчуження, ТОВ «Новобудова» (а.с. 9). Розпорядженням Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації від 31.03.2008 № 456 затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта «Будівництво житлових будинків та об`єктів соціальної сфери (1 черга другий етап) на [ADDRESS] (рекомендована поштова адреса [ADDRESS] )»; експлуатуючій організації - ТОВ «Новобудова» в установленому порядку прийняти на баланс житловий будинок за адресою [ADDRESS] (а.с. 10). 26 березня 2009 року АТ ХК «Київміськбуд» передала на баланс ТОВ «Новобудова» для зарахування в основні фонди житловий комплекс по [ADDRESS] (а.с. 11). Власником квартири [ADDRESS] , загальною площею 165,90 кв.м., житловою площею 87,40 кв.м., на підставі свідоцтва про право власності від 24.09.8 виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (а.с. 12). Рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] від 05.12.2019, оформленого протоколом від 20.12.2019 ТОВ «Новобудова» визначено управителем вказаного багатоквартирного будинку та затверджено умови договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, обрано уповноважених осіб співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем та уповноважено ТОВ «Новобудова» на укладення з підрядною організацією договору про надання послуги з вивезення твердих побутових відходів на умовах погоджених сторонами та здійснювати розрахунки зі співвласниками за спожиті послуги. 31.01.2020 між ТОВ «Новобудова» та уповноваженими зборами співвласників будинку особами, які діють на підставі протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку підписаний договір № 10 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с. 17-19). Згідно п. 10 вказаного договору ціна послуги з управління становить 7,91 грн. на місяць за 1 кв.м загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку (крім квартир та нежитлових приміщень першого поверху) та включає витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку у розмірі 6,83 грн. відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території та винагорода управителю у розмірі 1,08 грн. Плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 25 числа місяця, наступного за розрахунковим (п. 11 договору). Відповідно до п. 12 договору управитель щороку не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії цього договору звітує перед власниками про виконання кошторису витрат відповідно до п. 15 цього договору та подає співвласникам на затвердження новий кошторис витрат. Новий кошторис витрат погоджується співвласниками шляхом прийняття відповідного рішення у порядку, встановленому законом, з подальшим внесенням змін до цього договору. У випадку, якщо новий кошторис витрат власниками не погоджено, продовжує діяти раніше погоджений кошторис витрат, якщо інше не передбачено договором. Пунктом 28 договору встановлено, що цей договір набирає чинності з 1 лютого 2020 року та укладається строком на 1 рік. Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на один рік, із застосуванням умов формування кошторису на послугу з управління багатоквартирним будинком, зазначених в п. 40 цього договору (п. 29 договору). Пунктом 40 договору сторони погодили, що уразі пролонгації договору та/або зміни протягом строку дії договору витрат на управління будинком і поточний ремонт спільного майна будинку з об`єктивних, не залежних від управителя причин (зміна встановленого законодавством розміру мінімальної заробітної плати або регульованих цін на електроенергію для забезпечення функціонування спільного майна будинку, розміру податків та зборів та ін.), управитель має право змінити розмір витрат на управління багатоквартирним будинком, відповідно до законодавчих змін та/або здійснювати перерозподіл витрат у структурі кошторису витрат з доведенням такої інформації до відома співвласників одним із способів, зазначених в п. 15 договору. Як зазначив в позовній заяві позивач, у зв`язку із підвищенням з 01.12.2021 розміру мінімальної заробітної плати, зростання вартості послуг з технічного обслуговування ліфтів, вартості матеріалів, тощо, відповідно до п.п. 40, 43 договору ТОВ «Новобудова» було повідомлено співвласників про зміну ціни послуги з управління багатоквартирним будинком з 1 січня 2022 року. Відповідно до копії кошторису витрат на послугу з управління будинком за адресою [ADDRESS] , з 1 січня 2022 року ціна за послуги з управління будинком становила 9,30 грн. на місяць за 1 кв.м загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку (крім квартир та нежитлових приміщень першого поверху) та включає витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку у розмірі 7,97 грн, відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території та винагорода управителю у розмірі 1,33 грн. на місяць (а.с. 21). Таким чином, враховуючи площу квартири № 107 , яка належить відповідачу, а саме 165,90 кв.м. загальна вартість послуги з управління багатоквартирним будинком становить в період з 01.07.2022 по 01.11.2023 - 1542,87 грн. в місяць. Крім того, рішення зборів співвласників будинку, оформленого протоколом зборів співвласниками від 20 грудня 2019 року позивача уповноважено на укладання з підрядною організацією договору про надання послуги з вивезення твердих побутових відходів. Вказані послуги надаються ТОВ «Селтік ТБО» на договірних умовах з ТОВ «Новобудова» (а.с. 22-23, 24-25). Виходячи з норм надання послуг з вивезення твердих побутових відходів у м. Києві, вартість вказаної послуги на 1 особу в місяць у будинку [ADDRESS] , в тому числі в квартирі № 107 становить: в період з 01.06.2022 по 01.06.2023 - 20,84 грн.; в період з 01.06.2023 по 01.11.2023 - 27,38 грн. (а.с. 26-27). Нарахування за послугу з вивезення твердих побутових відходів по квартирі [ADDRESS] позивачем здійснювалось на 3 особи. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 06.02.2023 стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Новобудова» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги станом на 01.07.2022 у загальному розмірі 15808,20 грн., що складається з основного боргу за період з 01.04.2019 по 01.07.2022 у розмірі 12408,27 грн., 3% річних від простроченої суми за період з 01.04.2019 по 01.02.2022 у розмірі 1057,57 грн., індексу інфляції за період з 01.04.2019 по 01.02.2022 у розмірі 2342,26 грн. та судовий збір у розмірі 1278,96 грн. (а.с. 28-30). Додатковим рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11 серпня 2023 року стягнуто із ТОВ «Новобудова» на користь [PERSON] витрати на правничу допомогу в розмірі 5798,32 грн. (а.с. 34-37). За заявою [PERSON] вказані судові витрати в розмірі 5798,32 грн. були зараховані на особовий рахунок останнього (а.с. 38). Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує. Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами (п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Згідно з п. 10 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонту технічного перепланування спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно його частки співвласника. Судом встановлено, що споживачем житлово-комунальних послуг по квартирі [ADDRESS] , є відповідач. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 06.02.2023 встановлено, що згідно з витягом з реєстру територіальної громади м. Києва від 08.11.20022 №86037448 за адресою: [ADDRESS] , з 01.02.2019 зареєстрована 1 особа, а з 12.08.2021 ще 2 особи. Відомості про інших співвласників квартир та дату набуття ними права власності на частку цієї квартири суду не надані. Таким чином, відповідач, як власник квартири, є споживачем послуг, яка надає ТОВ «Новобудова» як управитель будинку. Свої зобов`язання відповідач, як споживач житлово-комунальних послуг, відповідно до укладеного ним договору належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 41) заборгованість відповідача за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2022 по 01.11.2023 становить 19707,38 грн.. Відповідачем не було надано доказів не надання послуг позивачем або надання ним послуг неналежної якості. Суд відзначає, що власник квартири у багатоквартирному будинку повинен усвідомлювати, що набуття права власності на квартиру покладає на нього обов`язок утримувати своє майно та оплачувати відповідну отриману послугу. Згідно положень ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до положень ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Зокрема, у п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. У п. 26 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» та п. 23 рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України» наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони гуртуються. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Справа "Серявін та інші проти України" № 4909/04 §58 ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Таким чином, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини справи, оцінивши належним чином зібрані по справі докази кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно зі ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2684 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved