Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-05 00:00:00

23 липня 2024 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що 19 травня 2020 року між ПАТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] , за яким остання отримала кредит. 16 листопада 2020 року між ПАТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» укладено Договір факторингу №190, відповідно до умов якого ПАТ «УКРСИББАНК» відступило ТОВ «ФК\~«СУПЕРІУМ» за плату право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржником. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №190 від 16 листопада 2020 року ТОВ «ФК "СУПЕРІУМ" набуло права грошової вимоги до [PERSON] у сумі 25930,30\~грн. Посилаючись на викладене, а також на те, що згідно з договором позики [PERSON] зобов`язувалася повернути кредит та виконати інші зобов`язання у повному обсязі, у строки і на умовах, визначених договором, ТОВ "ФК "СУПЕРІУМ" просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу, а також понесені судові витрати. Ухвалою судді від 26 липня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження і справа призначена до судового розгляду. У судове\~засідання представник\~ТОВ «ФК\~"СУПЕРІУМ" Вишневська О.І. не прибула, про день, час і місце розгляду справи сповіщена належним чином. При зверненні до суду з позовом просила справу розглядати без участі їхнього представника. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, причин неприбуття не повідомила, про день, час і місце розгляду справи була сповіщена належним чином відповідно до вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Враховуючи, що належним чином сповіщена відповідачка у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзив на позов не подала, а також, що позивач проти заочного вирішення справи не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Повно, об`єктивно та всебічно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов таких висновків. Встановлено,\~що згідно\~з Договором\~про надання\~споживчого кредиту\~з можливістю\~відкриття карткового\~рахунку № [NUMBER] \~від 19\~травня 2020\~року та\~Анкети-заявки\~на надання\~споживчого кредиту\~від 19\~травня 2020\~року [PERSON] отримала від ПАТ «УКРСИББАНК» кредитні кошти у розмірі 25830,3 грн зі строком повернення до 19 травня 2022 року та сплатою коштів відповідно до графіку платежів шляхом зарахування на рахунок банку до 19 числа кожного місяця та сплатою відсотків 0,00001% річних. За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін встановлюється процентна ставка в розмірі 7,00001% річних (а. с. 7-9, 10). [PERSON] користувалася кредитними коштами, однак щомісячні платежі за кредитним договором не вносила і станом на 16 листопада 2020 року її заборгованість перед позивачем становила 25930,30 грн, з яких: 25830,30 грн заборгованість за основною сумою боргу, 100 грн заборгованість за комісією. 16 листопада 2020 року між ПАТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» укладено Договір факторингу №190, відповідно до умов якого ПАТ «УКРСИББАНК» відступило ТОВ «ФК\~«СУПЕРІУМ» за плату право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників (а. с. 4-6). Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №190 від 16 листопада 2020 року ТОВ "ФК "СУПЕРІУМ" набуло право вимоги заборгованості до [PERSON] за договором позики №96372522000в розмірі 25930,30 грн, з яких: 25830,30грн заборгованість за основною сумою боргу, 100 грн заборгованість за комісією (зв.б. а.с. 13). Відповідно до статей 526, 527, 530\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін. Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Частиною 2 статті 517\~ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Проте, відповідно до ст.\~516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Тобто, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Отже, ТОВ "ФК "СУПЕРІУМ" перейшло право грошової вимоги до відповідачки за Договором позики №96372522000 від 19 травня 2020 року в розмірі 25930,30 грн. Статтею 514\~ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідачка не сплачує заборгованість за кредитним договором ні первісному кредитору, ні новому кредитору. Враховуючи викладене,\~з [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за договором №96372522000 від 19 травня 2020 року в розмірі 25930,30 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути 2422,40 грн понесених та документально підтверджених судових витрат.

Outcome: approved