Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

В червні 2024 року представник позивача адвокат Огієнко-Новікова О.Г. звернулась до суду з позовною заявою до Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області про визнання права власності, мотивуючи вимоги тим, що 26.02.2009 року позивач купив у ПП «Аскон» житловий будинок (колишня польова кухня) [ADDRESS] . 31.03.2009 року виконавчий комітет Триліської сільської ради Фастівського району Київської області виніс рішення № 5 «Про оформлення права власності», відповідно до якого позивачу надано дозвіл на оформлення права власності на вищевказаний житловий будинок та доручено КП КОР «Фастівське МБТІ» оформити і зареєструвати право власності на житловий будинок. 21.10.2010 року КП КОР «Фастівське МБТІ» було проведено технічну інвентаризацію житлового будинку та виготовлено технічний паспорт. Звернувшись до Кожанської селищної ради з заявою про реєстрацію місця проживання (перебування) за адресою: [ADDRESS] , позивач отримав відмову, у зв`язку з тим, що його право власності на житловий будинок так і не було зареєстроване в бюро технічної інвентаризації. З 2010 року позивач був впевнений в тому, що будинок перебуває у його власності, оскільки таке право закріплене за ним рішенням виконавчого комітету Кожанської селищної ради № 5 від 31.03.2009 року, але з`ясувалося, що право власності позивача на житловий будинок не було зареєстроване органами БТІ. У зв`язку з вище викладеним позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Ухвалою судді від 18 червня 2024 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання. В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача до суду надала заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, електронною поштою на адресу суду направили заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти позову не заперечують. Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно й повно з`ясувавши обставини, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Судом встановлено, що 26 лютого 2009 року [PERSON] купив у ПП «Аскон» житловий будинок (колишня польова кухня) [ADDRESS] , що підтверджується довідкою № 7 від 26.02.2009 року виданою ПП «Аскон» /а.с.12/. 31 березня 2009 року виконавчий комітет Триліської сільської ради Фастівського району Київської області виніс рішення № 5 «Про оформлення права власності», відповідно до якого [PERSON] надано дозвіл на оформлення права власності на житловий будинок [ADDRESS] , а також надано дозвіл на оформлення права власності на вищевказаний житловий будинок /а.с.11/. 21 жовтня 2010 року КП КОР «Фастівське МБТІ» було проведено технічну інвентаризацію вищевказаного житлового будинку та виготовлено технічний паспорт /а.с.7-10/. При зверненні позивача до Кожанської селищної ради з заявою про реєстрацію місця проживання (перебування) за адресою: [ADDRESS] , отримав відмову, у зв`язку з тим, що його право власності на житловий будинок так і не було зареєстроване в бюро технічної інвентаризації /а.с.13-14/. Відповідно до довідки № 228 від 28.02.2024 Фастівського БТІ КП Фастівської міської ради встановлено, що згідно архівних даних станом на 01.01.2013, право власності на житловий будинок [ADDRESS] не видавалося та не реєструвалося /а.с.17/. Відповідно до ст. ст. 321, 328, 380 ЦК України право власності на житловий будинок набувається і здійснюється відповідно до закону. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який посвідчує його право власності. Згідно зі статтями 13, 41 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності надувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути здійснене лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Відповідно до п. 37 Постанови Пленуму Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики №121 від 09.06.1998 року (діючої станом на 2009 рік) державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна здійснювали комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації, а Свідоцтво про право власності видавалось місцевими органами державної виконавчої влади, місцевого самоврядування. Однак, в порушення вимог Інструкції відповідачем - Кожанською селищною радою [PERSON] не було видане Свідоцтво про право власності на житловий будинок, а органами БТІ не було здійснено державну реєстрацію права власності. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України). Об`єктами права власності є будь-які речі (майно). Річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки (ст. 179 ЦК України). Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, окрім судового шляху для відновлення порушеного права. Суд, вважає доведеним, що позивач набув у власність житловий будинок [ADDRESS] на законних правових підставах (шляхом викупу), але враховуючи що його\~право власності\~на житловий\~будинок так\~і не\~було зареєстроване\~в бюро\~технічної інвентаризації\~та йогоправо власності не визнається іншими особами, саме тому у суду є всі підстави для визнання за ним права власності в порядку ст. 392 ЦК України, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved