Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

Позивач Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Милорадович» ( далі ОСББ «Милорадович» звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання недійсним та скасування договорів купівлі продажу на земельні ділянки посилаючись на те, що 28.03.2017 року підписана декларація про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, за адресою [ADDRESS] . Будівництво багатоквартирного двосекційного 5- поверхового житлового будинку по [ADDRESS] . Будинок побудований на земельній ділянці кадастровий номер 5310136400:09:005:0280, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) 0,4998 га. власник [PERSON] . Рішенням дев`ятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 31.01.2017 р. «Про надання земельних ділянок, передачу в користування та продовження права користування земельними ділянками», змінено цільове призначення земельної ділянки площею 0,4998 га по [ADDRESS] кадастровий номер 5310136400:09:005:0280, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка знаходиться у власності [PERSON] (землі житлової та громадської забудови). 22 вересня 2017 року в даному будинку зареєстроване ОСББ «Милорадович». 19 січня 2021 року до ОСББ «Милорадович» звернувся відповідач [PERSON] та повідомив, що є власником земельної ділянки площею 0,2634 га, кадастровий номер 5310136400:09:005:0007 за адресою [ADDRESS] . Дана земельна ділянка всупереч ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» розділена на три частини та продана відповідачу [PERSON] . Відповідно до Генерального плану міста, що затверджений рішенням Полтавської міської ради від 29.11.2016 року «Про затвердження внесення змін до генерального плану м. Полтава» Розділ 4 «Нове житлове багатоквартирне будівництво» по вул. Милорадович передбачений житловий квартал із загальною площею 0,5 га, що і відповідає площі земельної ділянки з кадастровим номером 5310136500:09:005:0280. Тому є порушення прав співвласників на першочергове отримання земельної ділянки в користування для обслуговування багатоквартирного будинку за адресою [ADDRESS] . У послідуючому, земельна ділянка яка була спочатку незаконно розділена на три частини потім продана трьома частинами [PERSON] , який в свою чергу перепродав одну частину 08.05.2023 р. відповідачу [PERSON] та перепродав 70.07.2023 р. іншу частину земельної ділянки відповідачам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Такі ділянки після будівництва повинні бути передані у Полтавську міську раду у комунальну власність, що не було зроблено [PERSON] Право на землю під багатоквартирним будинком можуть отримати громадяни через об`єднання співвласників багатоквартирних будинків (ОСББ). Просить визнати недійсним розподіл земельної ділянки за адресою [ADDRESS] з кадастровим номером 5310136400 :09:005:0280 на три земельних ділянки з номерами 53 10136400:09:005:0008, 53 101 36400:09:005:0006, 5310136400:09:005 :0007. Визнати недійсним договір купівлі продажу, що укладений між [PERSON] і [PERSON] на земельні ділянки з кадастровими номерами 5310136400:09:005:0008, 5310136400:09:005 :0006, 5310136400:09:005 :0007. Визнати недійсним договір купівлі продажу, що укладений між [PERSON] та [PERSON] на земельну ділянку з кадастровими номерами 5310136400:09:005:0006. Визнати недійсним договір купівлі продажу, що укладений між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на земельну ділянку з кадастровими номерами 5310136400:09:005:0008. Стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2023 року відкрито загальне позовне провадження по справі. Ухвалою суду від 05 березня 2024 року закрито підготовче засідання, справа призначена до розгляду. Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27 березня 2024 року, справу передано на розгляд судді Кузіній Ж.В. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28 березня 2024 року справа прийнята до провадження та призначена до розгляду по суті. Судове засідання проведене в режимі відео конференції. У судовому засіданні представник позивача Коломієць Є.Є. позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав , що викладені в позовній заяві та відповіді на відзив. Просив задовольнити позовні вимоги. Представник відповідачів [PERSON] позовні вимоги не визнав посилаючись на їх безпідставність та недоведеність. Позивачем не надано доказів щодо порушення його прав відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Поділ земельної ділянки був узгоджений із Управлінням з питань містобудування та архітектури. Позивач не є ні власником, ні користувачем земельної ділянки. Просив відмовити в задоволенні позову. Представник відповідачів [PERSON] , [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома. Матеріали справи містять відзив на позовну заяву щодо не визнання позовних вимог. Позивачем не зазначено в чому полягає порушення його прав. На двох земельних ділянках взагалі не розташований багатоквартирний будинок. Посилання позивача щодо порушення ДБН Б.2.2-12:2019 при розподілі земельної ділянки не доведені належними доказами. Позовні вимоги є безпідставними та просив відмовити в їх задоволенні. Представник третьої особи Полтавської міської ради в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , причина неявки невідома. Матеріали справи містять письмові пояснення , де зазначено, що Полтавська міська рада є розпорядником лише комунальною власністю, тому при розгляді даної справи покладаються на розсуд суду. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, які з`явились в судове засідання, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку. Судом установлено, що Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Милорадович» зареєстровано за адресою [ADDRESS] , що підтверджується випискою з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Рішенням дев`ятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 31.01.2017 року «Про надання земельних ділянок, передачу в користування та продовження права користування земельним ділянками», враховуючи рішення восьмої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 29.11.2016 «Про затвердження детального плану території кварталу, обмеженого [ADDRESS] », звернення громадянина [PERSON] , проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (зі зміною цільового призначення), затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (зі зміною цільового призначення) по [ADDRESS] та змінено цільове призначення земельної ділянки площею 0,4998га по [ADDRESS] , кадастровий номер 5310136400:09:005:0280, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка знаходиться у власності громадянина [PERSON] згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно САК № 612449 від 19.05.215 (землі житлової та громадської забудови). Як установлено в судовому засіданні та не спростовано представником позивача, позивач був обізнаний про власника земельної ділянки, на якій розташований багатоквартирний будинок. Ці ж відомості знаходяться і на публічній кадастровій карті України за адресою: www.map.land.gov.ua/kadastrova-karta. Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Як передбачено ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Стаття 321 ЦК закріплює принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно договору купівлі-продажу від 20 липня 2020 року, який посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. [PERSON] продав, а [PERSON] купив земельну ділянку площею 0,4998га по [ADDRESS] , кадастровий номер 5310136400:09:005:0280. У подальшому, як вбачається з матеріалів справи в межах зазначеної території наявні сформовані земельні ділянки приватної власності для будівництва і обслуговування багатоквартирноrо житлового будинку площами 0,0995га (кадастровий номер: 5310136400:09:005:0006), 0,2634га (кадастровий номер: 5310136400:09:005:0007) та 0,1369 га (кадастровий номер: 5310136400:09:005:0008). Відповідно до договорів купівлі-продажу земельної ділянки від 07 липня 2023 року, які посвідчені приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Набокою Ю.В., [PERSON] продав [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] кожному по 2/20 частини земельної ділянки площею 0,1369 га, кадастровий номер якої 5310136400:09:005:0008 , що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Згідно договорів купівлі-продажу земельної ділянки від 07 липня 2023 року, які посвідчені приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Набокою Ю.В., [PERSON] продав [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] кожному по 1/20 частки земельної ділянки площею 0,1369 га, кадастровий номер якої 5310136400:09:005:0008, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Відповідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08 травня 2023 року , який посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гризуновою О.В. [PERSON] продав [PERSON] земельну ділянку площею 0,0995 га, кадастровий номер якої 5310136400:09:005:0006 , що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Правове врегулювання питання використання землі під багатоквартирними житловими будинками здійснюється відповідно до Конституції України, Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України, Законів України "Про землеустрій", "Про оренду землі", "Про основи містобудування", "Про регулювання містобудівної діяльності'', "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 № 1521 "Про реалізацію Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". Згідно частини 2 статті 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслугову є більше одного житлового або нежитлового приміщення , а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Частиною 1 ст. 42 Земельного кодексу України передбачено, що земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. У зв`язку з цим самовільне заняття цих земельних ділянок громадянами для задоволення власних потреб не допускається. Частина друга цієї статті передбачає, що земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир і нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом міністрів України. А ч. 3 ст. 42 ЗК встановлює, що порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками. Розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі проєктів розподілу території кварталу, мікрорайону і відповідної землевпорядної документації. Як вбачається з матеріалів справи, 05 січня 2018 року [PERSON] , на той час власник земельної ділянки,на якій розташований багатоквартирний будинок за адресою [ADDRESS] звертався до ОСББ «Милорадович» з пропозицією оформлення права користування земельною ділянкою , 01 жовтня 2019 року ним направлено пропозицію щодо укладення договору оренди цієї ж земельної ділянки , 08 листопада 2019 року направлений проект договору оренди , всі листи позивачем отримані. Будь-які правочини з цих питань між зазначеними сторонами не укладались. 10 грудня 2019 року відповідач [PERSON] на адресу позивача направив повідомлення про намір продажу зазначеної земельної ділянки та пропозицію викупу її. За ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права та інтересу. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж права (інтереси) позивача порушені, не визнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення та забезпечити поновлення порушеного права. Однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до положень статей 77, 78, 81 ЦПК України належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 12 УЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Нормами ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Суду не надано належних доказів щодо використання позивачем свого права на звернення до компетентних органів з приводу передачу у користування чи власність земельної ділянки на якій розташований даний багатоквартирний будинок як станом на час створення ОСББ, чи введення будинку в експлуатацію, чи отримання інформації , яка мала місце в 2020 року щодо продажу [PERSON] земельної ділянки. Також суд звертає увагу, що позовна вимога щодо визнання договору купівлі продажу, що укладений між [PERSON] і [PERSON] на земельні ділянки з кадастровими номерами 5310136400:09:005:0008, 5310136400:09:005:0006, 5310136400:09:005:0007 взагалі не доведена належними доказами щодо укладення саме такого договору, оскільки матеріали справи містять договір купівлі продажу [PERSON] у [PERSON] земельної ділянки , що знаходиться за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер 5310136400:09:005:0280, загальною площею 0,4998 га, але аж ніяк не земельних ділянок з кадастровими номерами 5310136400:09:005:0008, 5310136400:09:005:0006, 5310136400:09:005 :0007. Звертаючись із заявленими позовними вимогами, позивач погоджується з договором купівлі-продажу від 20 липня 2020 року, який посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. відповідно до якого [PERSON] продав, а [PERSON] купив земельну ділянку площею 0,4998га по [ADDRESS] , кадастровий номер 5310136400:09:005:028. Даний договір став наслідком як розподілу земельної ділянки так і укладення послідуючих договорів відчуження. Посилання позивача на порушення норм діючого законодавства щодо розподілу земельної ділянки за адресою [ADDRESS] з кадастровим номером 5310136400 :09:005:0280 на три земельних ділянки з номерами 53 10136400:09:005:0008, 53 101 36400:09:005:0006, 5310136400:09:005 :0007 не доведені належними доказами. Також позивачем не надано доказів визначення площі прибудинкової території по [ADDRESS] на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, отримання акта на право власності чи користування земельною ділянкою, державної реєстрації таких прав. За таких встановлених обставин, у ході судового розгляду позивачем не надано доказів у розумінні ст. ст. 76-80 ЦПК України на підтвердження заявлених позовних вимог, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Outcome: dismissed