Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області, про що складено відповідний актовий запис 09.06.2009 № 62 в Книзі реєстрації шлюбів; судові витрати покласти на відповідача. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 09.06.2009 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Вказала, що до шлюбу сторони будували відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Та згодом сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з 2015 року. Кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства i виховання дитини, внаслідок чого в почалися постійні конфлікти та суперечки, через що спільне життя сторін стало неможливим та нестерпним. Зазначила, що відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, саме з його ініціативи між подружжям виникають сварки. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сім`ї. Відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. У зв`язку з наведеним, шлюбні стосунки були фактично припинені. Зважаючи на таке прийшла до висновку, що розлучення це єдиний вихід для сторін побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сім`ю, оскільки відповідач особисто вирішив сам розірвати з нею будь-які стосунки. Відповідач не відвідує ні її, ні дитину, яку матеріально не забезпечує та не приймає участі у її вихованні. За наведених обставин шлюб з відповідачем носить лише формальний характер, примирення з відповідачем та збереження сім`ї є неможливим. Сім`я фактично розпалася. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31.05.2024 відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Копію вказаної ухвали суду відповідачем отримано не було, конверт повернувся до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Відповідач у судові засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, правом не подання відзиву не скористався. 04.07.2024 до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи у відсутність позивача та її представника, в якій останній просив задовольнити позовні вимоги. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, що містяться в матеріалах справи, суд доходить наступного. Відповідно до положень ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 09.06.2009 зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 62. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON] . Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Згідно з положеннями ч. 2 ст. 36 та ст. 51 СК України шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією України. Дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. За правилом ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно із положеннями ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, переконана, що примирення з відповідачем не відбудеться, продовжувати шлюбні відносини не бажає. Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, коли обов`язки дружини та чоловіка зі спільного піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги припинені, подальше збереження шлюбу є неможливим. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивачка наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, оскільки сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини позивачка наміру не має, збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам спільного сина, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивачки підлягає до стягнення судовий збір, що був сплачений позивачем при зверненні до суду у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved