overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування поданої заяви зазначила, що з відповідачем припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного сімейного господарства. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину. Подальше сумісне життя, примирення та збереження родини неможливе. Зазначила, що з відповідачем не ведуть спільного господарства та проживають окремо з серпня 2022 року. [PERSON] надала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] надав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував та просив суд розірвати шлюб із позивачем. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони одружені з 05.10.2019 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 71, зареєстрований Новогродівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Від шлюбу позивач та відповідач мають спільну малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане 08.01.2020 року Новогродівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 3. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. (ст. 55 Сімейного кодексу України). Згідно положень частини третьої та четвертої ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. А згідно з вимогами ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть, та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, суд вважає, що даний шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.12.2013 виконавчим комітетом Дегівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. Обґрунтувала позов тим, що спільне життя у них не склалося, шлюбних відносин не підтримуют, фактично сім`я припинила своє існування. Відповідач не піклується про сім`ю, з його ініціативи часто виникають сварки, свідком яких є дитина. Примиритись не бажає. В шлюбі мають одну малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач не з`явився в судове засідання, був належним чином повідомлений про місце та час його проведення. Відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON] , був зареєстрований 19.12.2013 виконавчим комітетом Дегівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 03 лютого 2015 року . Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначені позивачем підстави для розірвання шлюбу, відсутність заперечень відповідача, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

[PERSON] пред`явив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.07.2019 Трускавецьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, актовий запис № 134. Обґрунтував позов тим, що спільне життя у них не склалося, кожен живе своїми інтересами, шлюбних відносин не підтримують. Примиритись не бажає. Фактично сім`я припинила своє існування. В шлюбі мають одну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач не з`явилася в судове засідання, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності. Також зазначила в заяві, що позов визнає. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON] , був зареєстрований 27.07.2019 Трускавецьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, актовий запис № 134. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 13 жовтня 2020 року . Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З огляду на зазначені позивачем підстави для розірвання шлюбу, визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що дорівнює 605,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до вимоги ст. 259 ч. 6 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину ухвали,-

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 3 дні, до 30.08.2024.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

У травні 2024 року до суду надійшов позов акціонерного товариств «Акцент-Банк» (далі - АТ «А-Банк», Банк) до [PERSON] , в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.07.2021 в сумі 44180,24 гривень. Позов мотивований\~тим,\~що 05.07.2021\~при підписанні\~електронним підписом\~анкети-заяви\~та Паспорту\~споживчого кредиту,\~ [PERSON] погодилася на запропоновані Банком умови кредитування, приєдналася до розміщених на банківському сайті Умов та Правил надання банківських послуг, отримала платіжну карту та скористалася кредитними коштами у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Через неналежне виконання відповідачем зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту станом на 21.04.2024 існує заявлена до стягнення заборгованість на загальну суму 44180,24 гривень, з яких 25626,65 гривень заборгованість за тілом кредиту та 18553,59 гривень заборгованість за відсотками. Відповідач відзив на позовну заяву не подала. На підставі пункту 2 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 Цивільного процесуального\~кодексу України\~(далі\~-\~ЦПК України)\~суд визначив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився. Скерований відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання судовий виклик не вручений у зв`язку із відсутністю адресата, що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України є підтвердження належного сповіщення особи про судовий розгляд. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду відкладено до 29.08.2023. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 1217, 1218, 1220, 1221, 1223, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що він з відповідачем 06 березня 2013 року уклали шлюб. Від даного шлюбу вони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, вони втратили почуття любові один до одного, кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, проживають окремо, а тому позивач прийшов до твердого переконання, що їхня сім`я розпалася і зберегти її неможливо, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечать їхнім інтересам. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 06 березня 2013 року виконкомом Новоборівської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис №4. Ухвалою Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 11.07.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в позовній заяві просить справу розглядати без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Заперечень проти заочного розгляду справи не висловив. Відповідач, [PERSON] будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить роздруківка з Трекінгу відправлень та розміщеним оголошенням про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву до суду не подала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.4\~ст.223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що вона з відповідачем 16 листопада 1996 року уклали шлюб. Від даного шлюбу вони мають вісім дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Діти [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на даний час вже є повнолітніми. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, вони втратили почуття любові один до одного, кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, а тому позивач прийшла до твердого переконання, що їхня сім`я розпалася і зберегти її неможливо, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечать їхнім інтересам. В позовній заяві позивач після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] . Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 16 листопада 1996 року Сербо-Слобідською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис №8. Ухвалою Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 11.07.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в позовній заяві просить справу розглядати без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Не заперечила проти винесення заочного розгляду справи. Відповідач, [PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить роздруківка з Трекінгу відправлень та розміщеним оголошенням про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву до суду не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.4\~ст.223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначено, що вона є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 2,6124 га, кадастровий номер 1821186500:06:001:0152, що розташована на території Фасівської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області. Вище вказана земельна ділянка нею успадкована від померлої [INFO] матері [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадшину за законом №359 від 16 квітня 2019 року. 27 березня 2008 року, за життя, між [PERSON] та ПП «ВВ Агро» укладено договір оренди землі, предметом якого є платне користування вищевказаною земельною ділянкою. В подальшому 22.04.2019 року сторони уклали додаткову угоду про збільшення терміну оренди земельної ділянки на 10 років та змінено сторону орендодавця. В порушення умов укладеного договору відповідач протягом 2022-2023 років належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування належною позивачу земельною ділянкою, що стало підставою розірвання вказаного договору. Позивач просить\~суд розірвати договір оренди земельної ділянки б/н від 27 березня 2008 року, укладений між [PERSON] та Приватним підприємством «ВВ АГРО» (орендар) щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 2,6124 га, кадастровий номер 1821186500:06:001:0152, що розташована на території Фасівської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області, стягнути з відповідача на його користь судові витрати. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 09.07.24 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач до суду надіслала заяву, де просить справу розглянути без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Не заперечила проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, що свідчить про відсутність заперечень щодо пред`явленого позову. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначено, що позивач є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 2,9658 га, кадастровий номер 1821186500:06:001:0158, та земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 4,5722 га, кадастровий номер 1821186500:06:001:0491, що розташовані на території Фасівської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області. В 2019 році позивач уклав договори оренди зазначених земельних ділянок з ПП «ВВ АГРО». В порушення умов укладених договорів відповідач протягом 2022-2023 років належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування належними позивачу земельними ділянками, що стало підставою розірвання вказаного договору. Позивач просить\~суд розірвати договір оренди землі від 27 серпня 2019 року, укладений між [PERSON] (Реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП): [NUMBER] ) та Приватним підприємством «ВВ АГРО» (Код ЄДРПОУ: 35689130), площею 2,9658 га, кадастровий номер 1821186500:06:001:0158, що знаходиться на території Фасівської сільської ради Житомирського району Житомирської області; розірвати договір оренди землі від 04 вересня 2019 року, укладений між [PERSON] (Реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП): [NUMBER] ) та Приватним підприємством «ВВ АГРО» (Код ЄДРПОУ: 35689130), площею 4.5722 га, кадастровий номер 1821186500:06:001:0491, що знаходиться на території Фасівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, стягнути з відповідача на його користь судовий збір. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 09.07.24 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засіданні не з`явився, в позовній заяві просить справу розглядати без участі позивача, представник позивача в поданій суду заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив щодо проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач, будучи відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначено, що позивач є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 2,5591 га, кадастровий номер 1821186500:06:001:015, що розташована на території Фасівської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області. В 2019 році позивач уклав договір оренди зазначеної земельної ділянки з ПП «ВВ АГРО». В порушення умов укладеного договору відповідач протягом 2022-2023 років належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування належними позивачу земельними ділянками, що стало підставою розірвання вказаного договору. Позивач просить\~суд розірвати договір оренди землі від 22 квітня 2019 року, укладений між [PERSON] (Реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП): [NUMBER] ) та Приватним підприємством «ВВ АГРО» (Код ЄДРПОУ: 35689130), площею 2,5591 га, кадастровий номер 1821186500:06:001:0153, що знаходиться на території Фасівської сільської ради Житомирського району Житомирської області; стягнути з відповідача на його користь судовий збір. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 09.07.24 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засіданні не з`явився, в позовній заяві просить справу розглядати без участі позивача, представник позивача в поданій суду заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив щодо проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач, будучи відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved