Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON] 04.03.2024 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина. Позовна заява обґрунтована тим, що з відповідачем [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі, який розірвано, мають двох синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Вказувала, що повнолітній син [PERSON] , 2006 року народження, навчається на денному відділенні Національної академії державної прикордонної служби імені Богдана Хмельницького з 25.07.2023, потребує матеріальної допомоги, яку відповідач має можливість надавати. В поданій до суду 04.03.2024 позовній заяві просила стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , 2006 року народження, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку на час навчання. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05.03.2024 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачем [PERSON] 28.03.2024 подано до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтований тим, що знаходиться в іншому зареєстрованому шлюбі, вимушений винаймати житло, утримує дружину та дитину від іншого шлюбу, на яку сплачує аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку. Вказував, що перебуває в скрутному матеріальному становищі, яке не дозволяє йому надавати матеріальну допомогу повнолітньому синові, який сам має можливість отримувати додатковий заробіток. В задоволенні позовних вимог просив повністю відмовити. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03.04.2024 залучено до участі в справі в якості третьої особи [PERSON] . 04.06.2024 позивачем подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , 2006 року народження, в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку. В судовому засіданні з розгляду справи по суті представник позивача повністю підтримала подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, які викладені в поданому до суду відзиву на позовну заяву. Третя особа в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Суд, заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] ,\~ [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 10 серпня 2002 року\~ перебували в\~ зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Київського районного суду м. Полтави від 27.05.2016 в справі № 552/925/16-ц, яке набрало законної сили. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Встановлено, що [PERSON] , [INFO] , досяг повноліття, але навчається в Національній академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, терміном навчання 4 роки на денній (очній) формі навчання. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та своїх повнолітніх дітей). Згідно зі\~статтею 200 СК України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до\~статті 182 СК України\~ при визначенні розміру аліментів суд враховує : 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; 3)\~наявність у\~платника аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; 3-1)\~наявність на\~праві власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав; 3-2)\~доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. В даній справі повнолітній [PERSON] , 2006 року народження, який є сином відповідача, навчається, не досяг 23 років і потребує матеріальної допомоги. Наявність у [PERSON] , 2006 року народження, потреби в матеріальній допомозі окрім тверджень позивача підтверджено дослідженими в справі доказами, квитанціями про переказ позивачем грошових коштів синові та придбання майна (речей). Відповідач [PERSON] , вказуючи на скрутне матеріальне становище докази відповідні до суду не надав. Зокрема, відсутні підстави вважати наявність у позивача незадовільного стану здоров`я. Твердження відповідача\~про необхідність\~винаймати житло\~для проживання\~спростовано дослідженими\~в справі\~доказами.\~Зокрема,\~подаючи до\~суду заяви\~по суті\~позову,\~відповідач своїм\~фактичним місцем\~проживання зазначає\~адресу:\~ [ADDRESS] . Зазначений житловий будинок за даними Державного реєстру речових прав є власністю відповідача [PERSON] та [PERSON] , з якою відповідач перебуває в зареєстрованому шлюбі. Також матеріали справи не містять даних про непрацездатність чи незадовільний стан здоров`я [PERSON] , тому твердження відповідача про те, що остання перебуває на його утриманні судом оцінюється критично. Встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.03.2024 в справі № 583/1170/24 стягнуто з [PERSON] аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , до повноліття. Також на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави від 31.08.2015 в справі № 552/4224/15-ц відповідач [PERSON] зобов`язаний сплачувати аліменти на користь позивача [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку. За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітньому синові, який продовжує навчання. Суд приходить до висновку про існування в сукупності всіх юридичних фактів, які надають право стягувати аліменти на підставі\~статті 199 СК України. Той факт, що повнолітній [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з зарахуванням на навчання включений до списків особового складу та постановлений на всі види забезпечення в навчальному закладі, не оцінюється судом в даній справі як підстава для відмови в позові, оскільки повнолітній [PERSON] , 2006 року народження, поза розумним сумнівом має потреби, не забезпечені державою. Посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 20.05.2020 в справі № 635/1139/17 є некоректним. В справі № 635/1139/17 судом констатовано, що повнолітні діти відповідача перебувають на повному\~речовому, продовольчому та фінансовому забезпеченні за рахунок державного бюджету Міністерства оборони України,\~та що позивачі не довели існування всіх юридичних фактів, які у своїй сукупності надають право стягувати аліменти на підставі\~статті 199 СК України, що є їх процесуальним обов`язком, не надали будь-яких\~доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про наявність у них потреби в матеріальній допомозі саме у зв`язку з навчанням (понесення витрат на харчування, проїзд, проживання,\~придбання підручників тощо). В справі, що розглядає суд, зазначені юридичні факти знайшли своє підтвердження дослідженими в справі доказами та не спростовані відповідачем. На підставі викладеного, враховуючи обставини, передбачені ст.ст. 182, 200 СК України, в тому числі стан здоров`я та матеріальне становище сторін по справі, їх сімейний стан, наявність у відповідача інших аліментних зобов`язань, виходячи з принципів розумності та справедливості, потреби дитини у розвитку та навчанні, суд приходить до висновку про визначення аліментів в розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку відповідача. Позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини підлягають частковому задоволенню. Стаття 201 СК України передбачає, що до правовідносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статті 191 цього Кодексу, в якій зазначено, що аліменти присуджуються від дня пред`явлення позову. З огляду на зазначене аліменти на повнолітню дитину слід стягнути починаючи 04.03.2024. Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. Також з відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи судом в розмірі 1211 грн. 20 коп. При вирішенні питання про відшкодування сторонам понесені ними витрати на правову допомогу судом враховується наступне. У ЦПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 статті 133 ЦПК України). Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем [PERSON] документально підтверджено понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в загальній сумі 5000 грн. Відповідачем [PERSON] документально підтверджено понесенні судові витрати на професійну [PERSON] допомогу в сумі 7000 грн. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Враховуючи обґрунтованість розміру понесених витрат, а також критерій розумності їх розміру, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, складність даної справи та ціну позову в ній, обсяг наданих адвокатами послуг та виконаних робіт, суд приходить до висновку, що витрати сторін на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню кожному з них враховуючи пропорційність задоволення позовних вимог в сумі по 1500 грн. Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними зі складністю цієї справи, наданими адвокатами обсягами послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Outcome: partial