Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК ЄАПБ»)\~ подав до суду позов до [PERSON] \~ про стягнення заборгованості. Позов мотивує тим, що 01.04.2023\~ [PERSON] уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі ТОВ «Авентус Україна»)\~ електронний договір №6520417 про надання кредитного договору, згідно з умовами якого отримав кредит у розмірі 10 000 грн строком на 363 дні. Між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК ЄАПБ» 24.11.2023 укладено договір факторингу №24112023\~ згідно з умовами якого, ТОВ «Авентус Україна»\~ передає (відступає) ТОВ «ФК ЄАПБ»\~ за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК ЄАПБ»\~ приймає належні ТОВ «Авентус Україна»\~\~ права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.\~ Відповідно до витягу реєстру боржників до договору факторингу №24112023\~ від 24.11.2023.\~ ТОВ «ФК ЄАПБ»\~ набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21 627 грн. з яких: 10 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 627 грн- сума заборгованості за відсотками у зв`язку з чим просив позов задовольнити. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 20.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання у справі на 22.07.2024 об 10 год 30 хв. Відповідачу надано строк для подання відзиву та заперечень. Представник позивача у позовній заяві просила розгляд справи проводити у відсутності представника, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Ухвалою суду від 22.07.2024 розгляд справи відкладено на 02.09.2024. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, хоч про дату, час і місце розгляду справи повідомлений\~ в належний спосіб, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0600276268136, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, правом на подання відзиву не скористався. За таких обставин, суд проводить розгляд справи на підставі письмових доказів відповідно до ст.223 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу приписів ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.. Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить наступного висновку. За таких обставин, суд проводить розгляд справи на підставі письмових доказів відповідно до ст.223 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить наступного висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що 01.04.2023\~ [PERSON] уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі ТОВ «Авентус Україна»)\~ електронний договір №6520417 про надання кредитного договору, згідно з умовами якого отримав кредит у розмірі 10 000 грн строком на 363 дні. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених договором.\~ Який підписаний [PERSON] шляхом накладення електронного цифрового підпису та зазначено прізвище, ім`я та по-батькові відповідача,\~ РНОКПП, адреса проживання та номер телефону. (а.с.6-11) Згідно з таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором\~ №6520417 від 01.04.2024, загальна вартість кредиту 82 237 грн., сума процентів за користування кредитом 72 237 грн., сума платежів за розрахунковий період 82 237 грн (а.с.11-12). Відповідно до договору факторингу №24112023\~ від 24.11.2023\~ згідно з умовами якого, ТОВ «Авентус Україна»\~ передає (відступає) ТОВ «ФК ЄАПБ»\~ за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК ЄАПБ»\~ приймає належні ТОВ «Авентус Україна»\~\~ права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.13-15). Відповідно до акту прийому передачі реєстру боржників №2 за договором факторингу №24112023\~ від 24.11.2023\~ ТОВ «Авентус Україна» передав, а фактор ТОВ «ФК ЄАПБ»\~ прийняв реєстр прав вимоги кількістю\~ шт., та права вимоги боргу від позичальників . (а.с. 16). Згідно з витягом з Реєстру боржників до договору факторингу №24112023\~ від 24.11.2023\~\~ ТОВ «ФК ЄАПБ»\~ набула права грошової вимоги до [PERSON] \~\~ на підставі кредитного договору №6520417 від 01.04.2023,\~\~ в сумі 21 627 грн. з яких: 10 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 627 грн- сума заборгованості за відсотками (а.с.17). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №6520417 від 01.04.2023 за період з 24.11.2023 30.04.2024 , станом на 30.04.2024 розмір заборгованості складає 21 627 грн (а.с.18). Норми права, які застосував суд У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, у відповідачки виник обов`язок повернути позивачу грошові кошти отримані за кредитним договором у розмірі та на умовах встановлених договором. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 вищевказаного Закону, це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Відповідно до ч. 3, 4, 6 ст. 11 Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом частини восьмої статті 11 Закону, у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти. Відповідно до ч.1,3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з нормами ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови договору та оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд прийшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову. Судом встановлено сторонами не спростовано, що 01.04.2023\~ [PERSON] уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі ТОВ «Авентус Україна»)\~ електронний договір №6520417 про надання кредитного договору, згідно з умовами якого отримав кредит у розмірі 10 000 грн строком на 363 дні. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених договором.\~ Який підписаний [PERSON] шляхом накладення електронного цифрового підпису та зазначено прізвище, ім`я та по-батькові відповідача,\~ РНОКПП, адреса проживання та номер телефону. Надаючи оцінку аргументам позивача, суд зауважує, що відповідач, підписавши договір про надання кредиту фактично висловив свою згоду з формою договору та його умовами. Однак, відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконував. Відповідно до акту прийому передачі реєстру боржників №2 за договором факторингу №24112023\~ від 24.11.2023\~ ТОВ «Авентус Україна» передав, а фактор ТОВ «ФК ЄАПБ»\~ прийняв реєстр прав вимоги кількістю\~ шт., та права вимоги боргу від позичальників. Згідно з витягом з Реєстру боржників до договору факторингу №24112023\~ від 24.11.2023\~\~ ТОВ «ФК ЄАПБ»\~ набула права грошової вимоги до [PERSON] \~\~ на підставі кредитного договору №6520417 від 01.04.2023,\~\~ в сумі 21 627 грн. з яких: 10 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 627 грн- сума заборгованості за відсотками. Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем у розрахунку, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування. Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені. Враховуючи наявні докази у матеріалах справи у своїй сукупності та зважаючи на те, що майнове право позивача порушене відповідачем, а відтак підлягає захисту, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача [PERSON] \~ на користь позивача ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у сумі 21 627 грн. Розподіл між сторонами судових витрат. З огляду на вимоги статті 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 3 028 грн. стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved