Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

30.05.2024 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню звернулася адвокат Кучеренко Н.В., яка дії в інтересах [PERSON] I. Обгрунтування позову. В позові зазначено, що 09 травня 2024 року на військову частину [NUMBER] , надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Ю.А.. від 29.03.2024 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника винесену в рамках ВП № 64750661 відкритого на підставі виконавчого напису № 3056 виданого 23.02.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. За даним документом проводяться відрахування у розмірі 20% з його заробітної плати на реквізити приватного виконавця, у провадженні якого перебуває зазначене вище виконавче провадження. Стягувачем у даному провадженні являється ТОВ «Фінфорс». Сам виконавчий напис № 3056, виданий 23.02.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., на ознайомлення не надано. Позивач запевняє, що між ним та ТОВ «Фінфорс» жодних договірних відносин не виникало, попередньо з жодними вимогами до нього ніхто не звертався, суми заборгованості не пред`являв та не обґрунтовував, розрахунку не надавав, стягнення не вимагав. 22.05.2024 року у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Ю.А.. витребувано копію виконавчого напису, який вчинено 23 лютого 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з [PERSON] який є боржником за Кредитним договором 655261- А від 17 вересня 2019 року, укладеним з ТОВ "СС ЛОУН", правонаступником якого є ТОВ "Фінфорс". Строк платежу за кредитним договором 655261- А від 17 вересня 2019 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 04.03.2020 року по 04.03.2020 року. Сума заборгованості складає 40 076,32 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 14 950,00 гривень; прострочена заборгованість по несплаченими відсотками за користування кредитом становить 17 682,22 гривні; строкова заборгованість за штрафами і пенею становить 7 445, 10 гривень. Загальна сума, що підлягає стягненню 40 076,32 гривні. Також у ВП № 64750661 наявна копія договору про споживчий кредит № 655261 - А від 17.09.2019 року, укладений між [PERSON] та ТОВ "СС ЛОУН". Договір передачі права вимоги від ТОВ "СС ЛОУН» до є ТОВ "Фінфорс" - відсутній. В першу чергу виникає сумнів щодо укладення 17.09.2019 року договору про споживчий кредит № 655261 - А між [PERSON] та ТОВ "СС ЛОУН", правонаступником якого є ТОВ "Фінфорс". За відомостями з ЄДРПОУ, такий вид економічної діяльності, як надання споживчих кредитів, за ТОВ "СС ЛОУН" не значиться. Крім того, відповідно до умов споживчого кредиту укладеного 17.09.2019 року, а саме п.1.2, строк на який надається кредити - 30 календарних днів. Таким чином, позикодавець ТОВ "СС ЛОУН", як суб`єкт надання фінансових послуг, що не підтверджується даними ЄДРПОУ, відповідно до статті 1048 ЦК України, мав би право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого нами строку кредитування, тобто до 16.10.2019 року. Відтак, вважає, що виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог ст.ст.87,88,89 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку. затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. Посилаючись на викладене просила визнати таким, що не підлягає виконавчий напис № 3056 виданий 23.02.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. II. Відповідно до ухвали суду про відкриття провадження, справа розглядається у загальному позовному провадженні. Позов з додатками та ухвалу про відкриття провадження, а також повістку до судового засіданні відповідач отримав належним чином, відзиву до суду не надав. Позивач просила розглянути справу без її участі та позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. У судове засідання відповідач, треті особи до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. Суд ухвалив слухати справу за відсутності сторін та не проводити фіксацію процесу технічними засобами на підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України. У судовому засіданні були вивчені наступні докази по справі: -копія паспорта позивача (а.с.4) -копія витягу з реєстру територіальної громади (а.с.5) -копія посвідчення (а.с.6) -копія довідки від 10.02.2024 про перебування позивача на військовій службі (а.с.7) -копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.03.2021 (а.с.8) -копія виконавчого напису від 23.02.2021 №3056 (а.с.9) -копія договору про споживчий кредит від 17.09.2019 (а.с.10-13) -копії витягів (а.с.14, 15) -копія ордера (а.с.16) -копія листів (а.с.47, 49). III При вивченні матеріалів справи, судом було встановлено наступне: 23.02.2021\~р.\~Приватним нотаріусом\~Обухівського районного\~нотаріального округу\~ Київської\~області Головкіною\~Я.В.\~вчинено виконавчий\~напис №\~3056\~про стягнення\~з позивача\~на користь\~ТОВ «Фінфорс»\~ заборгованість в розмірі 40076,32 грн ( а.с.9). Приймаючи рішення по суті позовних вимог, суд звернув увагу на наступне: Так, за визначенням статті 18 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлює Закон України «Про нотаріат». Пунктом 19 частини 1 статті 34 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріуси вчиняють, зокрема, виконавчі написи. Вчинення нотаріусом виконавчих написів регламентовано главою 14 Закону України «Про нотаріат». Так, за приписами статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Частиною першою статті 88 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями -не більше одного року. Аналогічні приписи закріплені й в Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (надалі - Порядок №296/5). На виконання вищенаведених положень законодавства Кабінетом Міністрів України 29 червня 1999 року прийнято постанову № 1172, якою затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (надалі - Перелік №1172). 26 листопада 2014 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 662, якою внесено зміни до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, зокрема, пунктом 2 наведеної постанови КМУ доповнено Перелік №1172 після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Проте, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 65037659) визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме, в тому числі і п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Вказана постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14 залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, а ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у даній справі відмовлено у перегляді цієї ухвали Вищого адміністративного суду України. Однак, не зважаючи на те, що судовим рішенням були скасовані зміни до Переліку в частині вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, нотаріус вчинив оскаржуваний виконавчій напис. Отже, починаючи з 22.02.2017 нотаріуси позбавлені можливості вчиняти виконавчі написи про стягнення заборгованості, що випливають з кредитних відносин. Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 23.02.2021, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14. Тобто, на момент вчинення приватним нотаріусом оскаржуваного виконавчого напису (23.02.2021), кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, не входили до Переліку №1172, адже постанова КМУ про доповнення вказаного Переліку цим розділом, була визнана незаконною та нечинною судовим рішенням, яке набрало законної сили. Тому, з врахування приписів статті 87 Закону України «Про нотаріат», нотаріус не мав законних підстав для вчинення оскаржуваного виконавчого напису. В зв`язку з вищевикладеним суд вважає за недоцільне розглядати інші підстави, зазначені позивачем у позові. Позивач звільнений від сплати судового збору. Задовольняючи позов, згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача у дохід держави судовий збір у розмірі 1816,80 грн (позовна заява немайнового характеру, заява про забезпечення позову). Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 15.05.2024 підлягають скасуванню після набрання рішенням у даній справі законної сили.

Outcome: approved