Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-05 00:00:00

У вересні 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» в особі свого представника за довіреністю Дашко В.М. звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором б/н від 04.01.2016 року у розмірі 124000,72 грн. та судового збору у розмірі 2684 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав анкету-заяву №б/н від 09.07.2012 року та підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, складає договір про надання банківських послуг, і які отримані ним для ознайомлення в письмовій формі. [PERSON] зобов`язався сплачувати кредитні кошти, але взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 10.03.2023 року має заборгованість у розмірі 124000,72 грн., з яких: заборгованість за кредитом 101668,39 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 22332,33 грн. Позивач просить стягнути на користь банку вказану заборгованість за кредитним договором та понесені витрати по сплаті судового збору. Також просить розглянути справу за відсутності його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився повторно, повідомлявся про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України (за останньою відомою адресою місця реєстрації), відзив на позов не надав. У зв`язку із зазначеним суд вважає за можливе відповідно до приписів ч.4 ст. 223, ч.2\~ст.247 та \~ст.\~280\~ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Згідно зі статтею 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Судом встановлено, що 04.01.2016 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений відповідно до ч.1 ст. 634, ч.2 ст. 638 ЦК України договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. За умовами вказаного договору [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 8000 грн., який неодноразово збільшувався до 100 000 грн. Також [PERSON] неодноразово отримував кредитні картки «Універсальна GOLD», останню картку «Універсальна GOLD» отримав 30.12.2020 року за № 5363542014553078 терміном дії 10/24 . У Анкеті-заяві зазначено, що [PERSON] згодний з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. В заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг сторонами договору визначено істотні умови укладеного договору, встановлений кредитний ліміт, видана кредитка та визначена базова процентна ставка за кредитом, визначений строк кредитування, мета отримання кредиту на споживчі цілі. Тобто сторони погодили основні умови кредитування з використанням кредитної картки, про що свідчить підпис відповідача під цими умовами. Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість [PERSON] за кредитним договором станом на 10.03.2023 року складає 124000,72 грн., з яких: заборгованість за кредитом 101668,39 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 22332,33 грн. Суд погоджується з такими розрахунками позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.ст.1048-1050 ЦК України та підтверджуються наданими доказами й не спростовані відповідачем. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним\~договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір,\~в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цій справі - \~\~АТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633,\~634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Як зазначено вище, відповідач був ознайомлений із запропонованими йому умовами кредитування та погодився з ними, підписавши ці умови, та які тривалий час виконував. У зв`язку із зазначеним суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в заявленому розмірі. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн.

Outcome: approved