Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-29 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника. Адвокат Латій О.В., що діє від імені та в інтересах заявника [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить суд видати обмежувальний припис стосовно [PERSON] , [INFO] , та покладення на нього обов`язків: - заборонити наближатися на відстань не менше 100 м. до місця проживання постраждалої особи [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , - строком на 6 місяців; - заборонити вести телефонні переговори з постраждалою особою [PERSON] , [INFO] , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, строком на 6 місяців; - заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу [PERSON] , [INFO] , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею строком на 6 місяців. Заяву мотивує тим, що [PERSON] та [PERSON] в період з 2015 р. по 2022р. проживали р. однією сім`єю без реєстрації шлюбу. [INFO] у них народилась донька [PERSON] . [PERSON] разом з донькою зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Наразі заявниця разом з донькою проживають за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] постійно потерпає від насильства зі сторони [PERSON] за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Постійно надсилає [PERSON] на телефон смс-повідомлення з непристойним словами та нецензурною лайкою. В судовому засіданні представник заявниці [PERSON] підтримала викладені вимоги у заяві про видачу обмежувального припису та пояснила, що [PERSON] постійно, на протязі тривалого часу, потерпає від насилля зі сторони [PERSON] внаслідок чого неодноразово притягувався до адміністративної відповідності. В судовому засіданні адвокат Латій О.В. надала суду заяву в якій уточнила адресу проживання [PERSON] : [ADDRESS] та саме за цією адресою просила застосувати обмежувальний припис. В судовому засіданні [PERSON] підтримала свої вимоги. В судовому засіданні [PERSON] пояснив, що така його поведінка пов`язана з тим, що [PERSON] чинить йому перешкоди у спілкуванні з донькою. Визнав, що дійсно надсилав [PERSON] смс-повідомлення з грубими змістом. Процесуальні дії у справі 29.08.2024 р. постановлена ухвала про відкриття провадження у справі (а.с.95). Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Згідно ст..4 ЦПК України \~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , батьком приходиться [PERSON] , а матір`ю [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.15). Зареєстроване місце\~проживання [PERSON] ,\~ [PERSON] \~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~що підтверджується\~довідкою про\~реєстрацію місця\~проживання №\~14-786\~від 21.08.2018 р.. Фактично заявниця\~ з\~донькою проживають\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~що підтверджується\~копією договору\~оренди житлового\~приміщення від\~30.09.2022 р. (а.с.16). Згідно письмових пояснень [PERSON] , яке здійснено адвокатом Латиій О.В. в порядку ст..20 Закону України «Про адвокатуру» (а.с.17), [PERSON] пояснила, що з [PERSON] вони знайомі з дитинства. Іі ( [PERSON] ) чоловік є директор приватного підприємства «Німфа» в якому працює [PERSON] вже 10 років. З осені 2022р., коли, на думку [PERSON] , [PERSON] зрозумів, що [PERSON] до нього не повернеться, він ста в її хамити, ображати нецензурною лайкою, став погрожувати, що забере дитину, навіть пропонував гроші за дитину а вона народить собі ще дитину. Вона ( [PERSON] ) особисто чула, що [PERSON] чинив конфлікт на робочому місці [PERSON] , був роздратований тим, що дитина поїхала до бабусі. Коли йому [PERSON] давала дитину, то він не повертав два тижні, а повертав за допомогою поліції. Дитина для [PERSON] лише зброя для залякування [PERSON] , об`єкт маніпуляції. Згідно письмових пояснень, яке здійснено адвокатом Латиій О.В. в порядку ст..20 Закону України «Про адвокатуру» (а.с.17), [PERSON] пояснила, що з [PERSON] є рідними сестрами, між ним добрі стосунки, постійно спілкуються, вона часто буває в квартирі, яку винаймає [PERSON] за адресою: [ADDRESS] .. В період з вересня 2022 р. по січень 2023р. вони проживали разом. [PERSON] працює в ПП «Німфа» продавцем, її графік роботи: тиждень працює, тиждень вихідна. Коли сестра на роботі з 08.00 год. до 20.00 год. вона ( [PERSON] ) допомагає їй доглядати за донькою [PERSON] , також доглядати дитину допомагає їх матір [PERSON] . З [PERSON] вона ( [PERSON] ) познайомилися в 2015 році коли [PERSON] почала з ним зустрічатися. В 2017 році [PERSON] та [PERSON] почали разом жити, коли [PERSON] завагітніла вони з сестрою почали спілкуватися частіше та вона ( [PERSON] ) стала помічати, що [PERSON] часто плаче, говорила, що відносини зі [PERSON] погіршилися. На початку 2022 року відносини між ними закінчилися, між тим, [PERSON] постійно переслідує [PERSON] , надсилає їй образливі смс- повідомлення, дзвонить та постійно ображає її. Звинувачує її у зв`язках з іншими чоловіками, маніпулює дитиною На а.с.24-35 скриншоти смс-повідомлень з образливими повідомленнями [PERSON] на телефонний номер [PERSON] . В судовому засіданні [PERSON] пояснив, що дійсно, інколи не стримувався на надсилав [PERSON] образливі повідомленням. 16.04.2023 р, [PERSON] зверталась до відділу поліції № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області із заявою щодо образ з боку [PERSON] на робочому місці, внаслідок чого, 16.04.2023 р. стосовно останнього був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 173-2 КУпАП, який направлено для розгляду до суду. Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 01.05.2023 р. (справа №501/1633/23) був притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у вигляді штрафу (а.с.39-51). 08.04.2024р.\~стосовно [PERSON] .\~ВП №\~1\~ОРУП №\~2\~ГУНП в\~Одеській області\~складений протокол\~про адміністративне\~правопорушення за\~ч.2\~ст.\~173-2\~КУпАП України\~за зверненням\~ [PERSON] \~щодо [PERSON] ,\~який 15.03.2024\~р.\~о 12-00\~год.,\~перебуваючи за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~в ході\~спілкування з\~ [PERSON] \~принижував її\~честь та\~гідність,\~чим заподіяна\~шкода її\~психічному здоров`ю.\~Постановою Іллічівського\~міського суду\~Одеської області\~від 28\~червня 2024\~року у\~справі №\~501/2266/24,\~провадження у\~справі про\~адміністративне правопорушення\~у відношенні\~ [PERSON] \~за ч.2\~ст.\~173-2\~КУпАП закрито\~за закінченням\~на момент\~розгляду справи\~про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу (за нереабілітуючими підставами) (а.с.54-62). 24.04.2024р. ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області стосовно [PERSON] складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 25.03.2024 р. о 12-45 год. перебуваючи за адресою [ADDRESS] у останнього виник конфлікт із [PERSON] , під час якого [PERSON] висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, чим заподіяна шкода її психічному здоров`ю. Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 28 червня 2024 року у справі № 501/2268/24, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні [PERSON] за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрито за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу (за нереабілітуючими підставами) (а.с.63-75). 22.04.2024р. близько 22:00 годині [PERSON] вчинив відносно своєї колишньої співмешканки [PERSON] домашнє насильство психологічного характеру в присутності малолітньої доньки [PERSON] , а саме під час розмови по відеозв`язку виражався нецензурною лексикою, принижував, ображав. Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 07 червня 2024 року у справі № 501/2269/24 [PERSON] призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.74).. 30.05.2024 року ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області відносно [PERSON] складений протокол про адміністративне правопорушення, який 31.05.2024 р. о 19-30 год., перебуваючи за адресою: [ADDRESS] , умисно ображав, хапав за вухо [PERSON] , чим вчинив адміністративне правопорушення. Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 01 липня 2024 року у справі № 501/2501/24 суд вирішив передати матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні [PERSON] слідчому відділу ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області для внесення відомостей до ЄРДР та початку кримінального провадження (а.с.91-92). Згідно п.п. 3, 6, 7, 8 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі. Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Фізичне насильство - це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру. Враховуючи положення Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях. Частиною другою статті 3 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, серед яких - подружжя, колишнє подружжя, батьки (мати, батько) і дитина (діти). У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 січня 2021 року у справі № 369/7782/19 (провадження № 61-21337св19) зроблено висновок, що відповідно до частини третьої статті 26 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Оцінка ризиків полягає в оцінюванні вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Оцінка ризиків має проводитись за факторами небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства шляхом відібрання свідчень від постраждалої від такого насильства особи, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи. Фактори небезпеки (ризику) щодо вчинення домашнього насильства мають визначатися за результатами оцінки дій кривдника, які свідчать про ймовірність настання летальних наслідків у разі вчинення домашнього насильства та загальної оцінки ситуації вчинення домашнього насильства з метою виявлення вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті такої особи. Частинами 2, 3, 4 ст. 26 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи). Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців. Згідно ст.350-6 ЦПК України розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк від одного до шести місяців. Положеннями ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. З досліджений в судовому засіданні письмових доказів та з наданих сторонами пояснень суд дійшов висновку, що зі сторони [PERSON] відносно [PERSON] вчинялося психологічне домашнє насильство і є ризики продовження та їх повторення, неодноразове притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства (ст..173-2 КУпАП) не призвело до позитивного результату, а тому з метою захисту прав заявника від насильства в сім`ї, суд вважав за необхідне застосувати до [PERSON] обмежувальний припис.

Outcome: partial