Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом у якому просив суд виключити з актового запису № 46 від 13 лютого 2007 року, зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, відомості про батьківство [PERSON] щодо дитини [PERSON] , [INFO] та виключити з актового запису № 98 від 19 квітня 2011 року, зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного територіального управління юстиції Житомирської області, відомості про батьківство [PERSON] щодо дитини [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову вказав, що з 18.11.2006 перебував у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою [PERSON] . У період перебування у шлюбі у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що ще до укладання шлюбу відповідач буда вагітною старшою дитиною, що для нього було першим сумнівом його батьківства, адже дитина народилася через два місяці після укладання шлюбу. Згодом після народження молодшого сина у нього виникли підозри, що малолітній [PERSON] , [INFO] , є його сином. Оскільки за його підрахунками у період коли відповідач [PERSON] могла завагітніти, остання не була вдома. Він став помічати, що діти на нього не схожі, що створює для нього підозру у тому, що він не є біологічним батьком дітей. Зазначає, що з відповідачкою вони припинили проживати разом більше 8 років тому. Рішенням Коростишівського районного суду від 08.12.2015 року у справі №280/1424/15-ц з нього на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Коростишівського районного суду від 05.03.2018 року у справі №280/1800/17 шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , розірвано. Наявність у актових записах про народження дітей відомостей про нього як батька створює різного роду юридичні наслідки у вигляді прав і обов`язків, як для нього, так і для дітей, тому просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] надіслала до суду відзив у якому заперечила щодо задоволення позову. Вказала, що дійсно перебували у шлюбі із відповідачем. У період перебування у шлюбі у них народилися троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказала, що на час їх знайомства позивач знав про те, що вона вагітна від іншого чоловіка, проте виявив бажання зареєструвати шлюб та свідомо записати дитину на його прізвище та по батькові, тому відповідно до ч. 5 ст.136 СК України він не має права оспорювати своє батьківство. Щодо малолітньої дитини [PERSON] [INFO] , вказала, що вона не визнає, того що позивач не є батьком останнього, такий факт може бути доведений висновком експерта. Вважає, що позивач звернувся до суду із таким позов оскільки не бажає утримувати їх дітей та сплачувати аліменти. Позивач у призначені судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У матеріалах наявна заяву якій остання позов не визнала.Причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, тому суд розглянув справи без її участі. Представник третьої особи Коростишівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Білошицька Н.М. в судове засідання не з`явилася, вказала здійснювати розгляд справи без її участі, щодо позовних вимог покладається на розсуд суду. Представник третьої особи органу опіки та піклування Коростишівської міської ради Наумов О.Г., в судове засідання не з`явився, вказала здійснювати розгляд справи без його участі, щодо позовних вимог покладається на розсуд суду. Згідно ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , а також дитини відносно якої батьківство не оспорюється [PERSON] , [INFO] вказано позивача [PERSON] та відповідачку [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] виданого 13.02.2007 року, [NUMBER] виданого 13.08.2008 року, серії [NUMBER] виданого 19.04.2011. Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.12.2015 року у справі № 280/1424/15-ц, ухвалено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] кошти (аліменти) в розмірі 1/2 частини заробітку (доходів) щомісячно на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , починаючи з 10.09.2015 року до досягнення повноліття найстаршою дитиною дочкою Боженою, тобто до [INFO] , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішенням Коростишівського районного суду від 05.03.2018 року у справі №280/1800/17 шлюб зареєстрований Коростишівським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирської області, актовий запис № 245 від 18.11.2006 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , розірвано Дітей від шлюбу: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] залишено проживати з матір"ю. Ухвалою Коростишівського\~районного суду\~Житомирської області\~від 14\~грудня 2023\~року по\~справі було\~призначено судову\~молекулярно-генетичну\~експертизу аналізу\~ДНК проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА», ЄДРПОУ: 40652411. Згідно наданого Медико-генетичним центром «МАМА ПАПА» висновку молекулярно-генетичної експертизи від 29.02.2024 року №41238, слідує, що ймовірність того що [PERSON] , [INFO] є біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] в рамках проведеного дослідження складає 0 %. Ймовірність того що [PERSON] є біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] в рамках проведеного дослідження складає 99,99999 %. Відповідно до ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Відповідно до ч. 1\~ст. 136 Сімейного кодексу України\~особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей\~122,\~124,\~126\~і\~127\~цього\~Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Частиною 1 та 3 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Тобто при вирішенні справ про оспорювання батьківства суди повинні керуватися найкращими інтересами дитини, забезпечуючи баланс між інтересами дитини та сторін по справі, адже законодавством передбачено певні права та обов`язки батьків щодо їх дітей та навпаки. За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом Частина 5 статті 136\~Сімейного кодексу\~України вказує, що не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до\~частини першої статті 123\~цього Кодексу. Таким чином оспорювання особою свого батьківства обмежено законом зокрема у випадку якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, або не могла про це не знати. У випадку виключення актового запису про народження відомості про батьківство [PERSON] щодо дитини [PERSON] , [INFO] \~\~на позивача покладається тягар доведення, що він не є біологічним батьком дитини, а відповідач у свою чергу повинна довести належними та допустимими доказами, що позивач в момент реєстрації себе батьком дитини знав, що не є батьком дитини, або за встановленими обставинами справи не міг про це не знати. З матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 18 листопада 2016 року. Дитина [PERSON] народилася [INFO] , тобто через 2 місяці після реєстрації шлюбу. Таким чином позивач укладаючи у листопаді 2016 року з відповідачку шлюб, з огляду на строк її вагітності об`єктивно не міг не знати про її вагітність. Через що твердження позивача щодо сумнівів його батьківства відносно народженої через кілька місяців дитини [PERSON] , суд не приймає. Тому такий незначний період часу який пройшов з дати реєстрації шлюбу та народження дитини є тією обставинною, яка виключає можливість для позивача [PERSON] не знати про те, що він не є біологічним батьком дитини [PERSON] . Крім того обізнаність відповідача про те, що він не являється батьком старшої доньки [PERSON] , підтверджується судовим рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області у справі № 280/1424/15-ц провадження № 2/280/706/15, за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. Де у судовому засіданні відповідач не визнавав позов в частині стягнення аліментів на користь дитини Божени, через те, що він не є її батьком, а тому згоден сплачувати аліменти на утримання двох інших дітей. За таких обставин висновок експертизи від 29.02.2024 року №41238, який за результатом дослідження виключив батьківство позивача відносно дитини [PERSON] не має правового значення. Отже в силу ч.5\~ст.136 СК України\~позивач не має права оспорювати батьківство відносно [PERSON] , тому суд відмовляє позивачу з цих підстав. Згідно п. 11\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року\~судам слід ураховувати, що відповідно до\~ст. 136 СК України\~оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК, шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між собою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. При цьому відповідні вимоги жінки суд може задовольнити лише за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство. Передумовою звернення до суду в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи. Таким чином, висновок судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства. Проте його необхідно оцінювати з урахуванням положень частин другої, третьої статті 89 ЦПК України, згідно з якими жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до статті 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні. Згідно наданого Медико-генетичним центром «МАМА ПАПА» висновком молекулярно-генетичної експертизи від 29.02.2024 року №41238, слідує, що ймовірність того що [PERSON] є біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] в рамках проведеного дослідження складає 99,99999 %. Тобто вказане дослідження підтверджує наявність між позивачем та дитиною [PERSON] кровної спорідненості, тому суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову у повному обсязі. Враховуючи викладене, на підставі ст.122, 136 Сімейнго кодексу України, і

Outcome: dismissed