Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін Позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим, що йому належить право постійного користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . У квартирі зареєстровані відповідачі, однак не проживають у ньому та не оплачують комунальні послуги, оскільки виїхали за кордон. Позивач зазначає, що реєстрація відповідачів створює перешкоди у користуванні житлом, тягне зайве нарахування оплати комунальних послуг. Відповідачі відзиву не подавали. Процесуальні рішення у справі Ухвалою суду від 03.07.2024 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін о 09-00 год. 27.08.2024. Цією ухвалою відповідачам запропоновано подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія ухвали суду та позовна заява з додатками, судові повістки направлялися відповідачам за зареєстрованим місцем проживання. В матеріалах справи містяться розписки про отримання документів 11.07.2024 дорослим членом сім`ї [PERSON] .. Згідно п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку. Відтак відповідачі є такими, що належно повідомлені про судовий розгляд. Фактичні обставини, встановлені судом Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Суд встановив, що позивач є квартиронаймачем квартири за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується ордером на житлове приміщення № 1932, який видано 05.07.1986 виконавчим комітетом Сумської міської Ради народних депутатів. У зазначеному житловому приміщенні зареєстровані позивач, його дружина [PERSON] та відповідачі. [PERSON] зареєстрована 03.08.2004, [PERSON] [INFO] . Однак відповідачі у квартирі не проживають без поважних причин понад шість місяців. Встановлені факти також підтверджується наступними доказами. Паспортами [PERSON] серії [NUMBER] , виданого Ковпаківським РВ у м. Суми УДМС в Сумській області 09.01.2013, [PERSON] серії [NUMBER] , виданого Ковпаківським РВ у м. Суми УДМС в Сумській області 12.12.2013, в яких зареєстрованим місцем проживання значиться [ADDRESS] ; довідками №14.03.-08/127231 від 02.05.2024, №14.03.-08/300581 від 27.06.2024 про зареєстроване місце проживання осіб у квартирі позивача де зазначено, що відповідачі зареєстровані, як члени сім`ї позивача. Також обставини підтверджуються актом мешканців будинку [ADDRESS] , а саме [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які вказали, що зокрема [PERSON] та [PERSON] не проживають в квартирі [ADDRESS] за вказаною адресою. Крім того, з акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи, складеного дружиною позивача [PERSON] , вбачається що доньки позивача - [PERSON] та [PERSON] не проживають за адресою: [ADDRESS] . Особи, які можуть засвідчити достовірність відомостей, наведених в акті [PERSON] (проживає: [ADDRESS] ), [PERSON] (проживає: [ADDRESS] ). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування З встановлених обставин вбачається, що спірні правовідносини є цивільними і врегульовані 71, 72 ЖК України за положеннями яких наймач або члени його сім`ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, якщо вони не проживають у ньому без поважних причин понад шість місяців. Ураховуючи встановлені обставини та наведені положення закону, вбачається, що позивач як основний квартиронаймач має право на усунення перешкод у користуванні житлом. Відповідачів можливо визнати такими, що втратили право користування житлом. На підставі зазначеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved