Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-21 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача Адвокат Романік О.О. звернувся до суду з позовом в інтересах позивачки [PERSON] , в якому просив визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в [ADDRESS] . Що залишилися після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Позов мотивований тим, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] . Спадщину після його смерті прийняла позивачка. Проте нотаріусом позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинковолодіння в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно у спадкодавця. Тому адвокат просив суд визнати за позивачкою право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] . Відповідач відзиву на позов не подав. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивачки - адвокат Романік О.О.. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримав та просив його задовольнити. Судові витрати просив залишити за позивачкою. Від Дубечненської сільської ради до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності їхнього представника. Проти позову не заперечили. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду 07 серпня 2024 року відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд у порядку загального позовного провадження. Запропоновано відповідачам надати відзив на позовну заяву. В порядку підготовчого провадження витребувано від державного нотаріуса Старовижівської державної нотаріальної контори А.В.Хвещук спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідач подав до суду заяву про визнання позовних вимог. Дана обставини, в силу вимог статті 206 ЦПК України, серед інших, є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до частин 3, 4 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фактичні обставини встановлені Судом. [INFO] помер [PERSON] . Був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] . До дня смерті проживав разом із дружиною - позивачкою [PERSON] та дочками [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Після смерті [PERSON] спадщину прийняла позивачка [PERSON] шляхом вступу в управління та володіння майном. Про що подала заяву нотаріусу. Інші спадкоємці за законом - дочки спадкодавця [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] спадщину не приймали, на спадщину не претендують. Що підтверджується заявою, дослідженою в судовому засіданні Доказів про існування інших спадкоємців за заповітом, за законом, чи таких, що мають право на обов`язкову частку, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] судом не встановлено. Згідно з виписки з погосподарської книги № М-3 за 2024-2031 роки Дубечненської сільської ради житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS] належав [PERSON] 14 червня 2024 року державним нотаріусом Старовижівської державної нотаріальної контори А.В.Хвещук було заведено спадкову справу №83/2024 після смерті [PERSON] . Проте нотаріусом позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинковолодіння в зв`язку з відсутністю у спадкодавиці документів на спадкове майно. Про що винесена постанова. Позивачкою виготовлено Технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна по [ADDRESS] . Вартість нерухомого майна по [ADDRESS] становить 120 357 000 грн. Оцінка Суду Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з пунктом 3.1 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року, вказано, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту у спосіб, передбачений статтею 392 ЦК України. Відповідно до статі 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Якщо спадщина відкрилась у період чинності ЦК УРСР (до 01 січня 2004 року), то застосуванню підлягають норми ЦК УРСР про належність спадщини спадкоємцеві з часу відкриття спадщини незалежно від оформлення права на спадщину. Відповідно до частини 1 статті 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і заповітом. Згідно з частиною 1 статті 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Згідно з положеннями статті 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Отже, із урахуванням зазначених вище вимог, суд вважає, що позивачка [PERSON] є спадкоємицею за законом першої черги після смерті [PERSON] . Позивачка прийняла спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, що передбачено ЦК УРСР. Подала заяву нотаріусу. У зв`язку із поданням цієї заяви нотаріальною контрою відповідно до законодавства України було заведено спадкову справу. Однак свідоцтво про право на спадщину за законом не було видано в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно у спадкодавця. Суд, давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному позивачкою в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю. Розподіл судових витрат. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи клопотання представника позивачки, витрати по сплаті судового збору залишити за позивачкою.

Outcome: approved