Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача Коломийської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що [INFO] померла тітка позивача [PERSON] . Після смерті тітки відкрилась спадщина у складі котрої є : земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,7400 га кадастровий номер 2623286000:03:001:1701 та площею 0,3600 га кадастровий номер 2623286000:03:001:1702, розташовані на території Раківчицької сільської ради, Коломийського району Івано-Франківської області та належали спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ІФ № 015181, виданого 08.08.2002 року Раківчицькою сільською радою. Спадкодавиця [PERSON] залишила заповіт, посвідчений 17 березня 1990 року секретарем виконкому Раківчицької сільської ради та зареєстрований в реєстрі за № 74, яким частину житлового будинку заповіла [PERSON] . Проте із заявою про прийняття спадщини [PERSON] до нотаріуса не звертався. На час смерті тітки, [PERSON] не проживав разом із нею та не був зареєстрований. Оскільки на даний час спадщину ніхто не прийняв, а зазначені вище земельні ділянки не є предметом заповіту, тому спадщина на земельні ділянки відкрилася за законом. Позивач відноситься до п`ятої черги спадкування згідно ст. 1265 ЦК України, тому і звернулася до державного нотаріуса Коломийської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки. Проте у прийнятті даної заяви позивачу було відмовлено, так як строк для прийняття спадщини уже минув і позивач вважається такою, що пропустила строк для прийняття спадщини. В зв?язку з наведеним згідно листа державного нотаріуса Коломийської державної нотаріальної контори позивачу рекомендовано звернутися до суду із позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що пропустила строк прийняття спадщини з поважних причин і має всі підстави для визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини так як тривалий час хворіла (цукровий діабет) і в період з 2008 р. по 2017 р. хвороба дуже сильно прогресувала, що вимагало періодичного лікування як в стаціонарних умовах так і в амбулаторних. Позивач зазначила, що протягом тривалого часу, вона була дуже ослабленою і самостійно практично нікуди не виходила з дому. Крім того лікування було дороговартісне і позивач витрачала практично всі кошти. На даний час, позивач є інвалідом 3 групи, стан здоров`я задовільний і вона бажає оформити свої спадкові права. Просить позов задовольнити та визначити їй позивачу, додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] 1 місяць. Заперечуючи проти позову, представник Коломийської міської ради подав до суду відзив на позов, у якому зазначив, що позовна вимога, заявлена позивачем по справі до Коломийської міської ради, як органу місцевого самоврядування є безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення, оскільки позивачем не надано достатніх доказів, на яких ґрунтується позовна вимога. Суду подано докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, витяги з історії хвороби, якими підтверджується тай факт, що позивач по справі хворіє. Однак, стверджувати, що вона не мала можливості вчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а саме з 18 січня 2008 року до 18 липня 2008 року немає підстав, оскільки доказів, які б підтверджували неможливість прийняття спадщини протягом цього часу, суду не надано. Жодних причин, пов?язаних з об?ктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій, спрямованих на прийняття спадщини не було. Враховуючи наведене вище, Коломийська міська рада вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позову, тому просять відмовити у задоволенні позову. Позивач подала до суду відповідь на відзив, у якому вказала, що суду подано довідку сімейного лікаря [PERSON] від 17.04.2024 р., як доказ, що позивач дійсно з 2008 року хворіє, діагноз: цукровий діабет. Також подано витяги з історії хвороби, виписки з медичної книги та довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, для підтвердження того, що позивач неодноразово проходила курси лікування, її стан здоров?я не покращувався та що позивач є особою з інвалідністю і потребує постійного спостереження, медикаментозного лікування, що підтверджує факт саме тривалої хвороби. Позивач [PERSON] в судове засідання не з?явилась, однак її представник адвокат Ілюк Оксана Василівна подала до суду заяву, в якій позов підтримала, розгляд справи просила проводити за відсутності позивача та його представника. Представник Коломийської міської ради у судове засідання не з?явився, однак у відзиві на позов клопотав про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин, з урахуванням положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши викладені в позовній заяві пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, судом встановлено наступне. Встановлено, що [PERSON] є тіткою позивача, тобто рідною сестрою матері позивача, що стверджуєтьсянатупними\~документами: свідоцтвом про народження - [PERSON] , де батьками останньої зазначено: [PERSON] та [PERSON] (а.с.7) свідоцтвом про народження матері позивача [PERSON] , батьками якої зазначені: [PERSON] та [PERSON] (а.с.7) свідоцтвом про одруження матері позивача ( [PERSON] (а.с.8); свідоцтвом про народження, свідоцтвом про одруження та витягом з ДРАЦС про шлюб позивача (а.с.10-11). [INFO] [PERSON] померла, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний запис за №3, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого повторно 09 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області (а.с.5). [PERSON] на випадок своєї смерті зробила особисте розпорядження: належну їй частину будинку заповіла [PERSON] , що стверджується копією заповіту (дублікат, що має силу оригіналу) посвідченого 17 березня 1990 року секретарем виконкому Раківчицької сільської ради народних депутатів Івано-Франківської області (а.с.6). Із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса [PERSON] не звертався, що підтверджується Інформаційною довідкою зі спадкового реєстру, де зазначено, що спадкова справа після смерті [PERSON] відсутня (а.с.30), на час смерті тітки, [PERSON] не проживав разом із нею та не був зареєстрований, що підтверджується довідкою виданою 25.03.2024 року за № 24/7.1-16, старостою [ADDRESS] (а.с.15). Спадкодавиці [PERSON] належали земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,7400 га. кадастровий номер 2623286000:03:001:1701 та площею 0,3600 га. кадастровий номер 2623286000:03:001:1702, які розташовані на території Раківчицької сільської ради, Коломийського району Івано-Франківської області та належали спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ІФ № 015181, виданого 08.08.2002 року Раківчицькою сільською радою (а.с.26). Позивач [PERSON] , відноситься до п`ятої черги спадкування згідно ст. 1265 ЦК України, а тому звернулася до державного нотаріуса Коломийської державної нотаріальної контори Мануляк І.В., із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину на вищезгадані земельні ділянки. Проте у прийнятті даної заяви позивачу було відмовлено, так як термін для прийняття спадщини сплив і позивач вважається такою, що пропустила термін для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду із позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с.29). Своєчасно, протягом шести місяців після смерті тітки, позивач не подала заяви про прийняття спадщини нотаріусу, оскільки протягом тривалого часу у позивача наявні проблеми зі здоров`ям, діагноз: цукровий діабет, що підтверджується довідкою сімейного лікаря [PERSON] від 17.04.2024 р. (а.с.25) та довідкою лікаря [PERSON] від 28.05.2024 №164 (а.с.52) зокрема, витягами із історії хвороби № 15128, № 1999, № 12184, № 1611, № 7560, № 8186 (а.с.16-21), Виписками з медичної книги № 95010, № 166 (а.с.22-23), випискою №4 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 16.08.2024 р. (а.с.59). На даний час, позивач є інвалідом 3 групи, що підтверджується довідкою МСЕК від 29.05.2023 року № 215626 (а.с.24). За таких обставин судом встановлено, що позивач пропустила визначений ст.1272 ЦК України строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин так як тривалий час хворіла та знаходилась на стаціонарному лікуванні Відповідно до ст.ст. 1217,1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1223 даного Кодексу - у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. У відповідності до ЦК України - спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Стаття 1268 ЦК України визначає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою, і саме з нього виникає право на спадкування, а місцем відкриття - є останнє місце проживання спадкодавця. Саме спадкування може відбуватися за заповітом або за законом. У відповідності до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно із ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. При вирішенні питання про визначення особі додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за №7 Про судову практику у справах про спадкування вбачається, що суди відкривають провадження у справі за позовом особи про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Як роз`яснено у вищевказаній постанові, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При розгдяді даної справи суд вважає поважними причини пропуску [PERSON] строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки такі були пов`язані з об`єктивними перешкодами, зокрема перебуванням позивача на лікуванні. Враховуючи наведене вище, суд вважає, що пропущення позивачем строку для прийняття спадщини не має стати причиною усунення [PERSON] від права спадкування за законом. Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно визначити додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини - 1 місяць. На підставі наведеного та ст. ст.1268,1269,1270,1272 ЦК України,

Outcome: approved