Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

23.07.2024 року на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2024 року на адресу Летичівського районного суду Хмельницької області за підсудністю, надійшла позовна заява представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Гермаша С.М. від 23.05.2024 року в якій він просить: стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, р/р IBAN [NUMBER] в AT «Укрексімбанк», м. Київ, код ЄДРПОУ 21647131, завдані збитки в порядку регресу у розмірі - 19474,28 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3028 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що 30.06.2022 року приблизно о 16 год. 40 хв. ум.Львів, по вул.Січниського, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Renault», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки «BMW», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу марки «BMW» д.н.з. [NUMBER] , було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до постанови Личаківського районного суду м.Львова від 12.09.2022 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача [PERSON] . На дату спричинення вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпіла особа пошкодженого автомобіля марки «BMW», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] 30.06.2022 року повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «BMW», д.н.з. [NUMBER] , склала 20009,97 грн. На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому у розмірі 18044,28 грн., що підтверджується платіжним дорученням №934439 від 04.10.2022 року. Окрім того, позивачем було понесено додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1430 грн., що підтверджується платіжним дорученням №932706 від 10.08.2022 року. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ складає 19474,28 грн. З метою досудового врегулювання спору відповідачу [PERSON] було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак жодних дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. Таким чином позивач змушений звертатись до суду за захистом свої прав та законних інтересів у спосіб, який передбачений нормами ЦК України, а тому просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з викладених у ньому підстав. 24.07.2024 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області дану позовну заяву прийнято до провадження з проведенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, подавав до суду заяви від 12.08.2024 року та від 27.08.2024 року заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення. Відовідач [PERSON] , будучи неодноразово та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, також в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, а також шляхом направлення рекомендованих повісток з повідомленням про їх вручення, у судові засідання не з`явився, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, відзив на позовну заяву до суду не подав. Справу розглянуто за наявними у справі матеріалами відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якою передбачено розгляд справи за відсутності учасника справи при умові належного його повідомлення про судове засідання проте він не з`явився без поважних причин, або без повідомлення причини неявки, оскільки відповідач будучи належним чином повідомленим про розгляд справи на 23.08.2024 року, та на 05.09.2024 року, зокрема в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, проте в судові засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву на позовну заяву не надав, і відповідно до ст.280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, який не повідомив причини неявки, не подав відзив і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, та в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, повно та всебічно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази у справі, які мають значення для її розгляду, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Ст.15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі. Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст.1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність . Судом встановлено, що відповідно до постанови Личаківського районного суду м.Львова від 12.09.2022 року [PERSON] , 30.06.2022 року о 16 год. 40 хв., у м.Львів, по вул.Січниського, керуючи транспортним засобом марки «Renault Premium», д.н.з. [NUMBER] , порушив вимоги п.13.1, 2.3.В Правил дорожнього руху, виконуючи розворот не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, та не відреагував на її зміни, не дотримався бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «BMW 3» д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. [PERSON] скерував на адресу суду заява у якій просить розгляд справи проводити без його участі, вину визнає, просить суворо не карати. Вказана постанова суду набрала законної сили 22.09.2022 року. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На підставі вищевказаного, суд вважає доведеною вину [PERSON] у вчиненні ДТП та в заподіянні майнової шкоди [PERSON] , шляхом пошкодження належного потерпілому автомобіля. На дату спричинення вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач, [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 30.06.2022 року встановлено, що [PERSON] звернувся до МТСБУ з приводу ДТП, яке мало місце 30.06.2022 року о 16 год. 40 хв. у м.Львів, по вул.Січниського, та складено схему дорожньо-транспортної пригоди від 30.06.2022 року. Також, 30.06.2022 року [PERSON] звернувся із заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України про виплату страхового відшкодування . Відповідно до звіту №793/22 від 30.07.2022 року автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «BMW», д.н.з. [NUMBER] , склала 20009,97 грн. Згідно наказу №3/9196 від 03.10.2022 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому [PERSON] у розмірі 18044,28 грн., що також підтверджується платіжним дорученням №934439 від 04.10.2022 року. Відповідно до платіжного доручення №932706 від 10.08.2022 року, позивачем понесено додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1430 грн. Також листом Моторного (транспортного) страхового бюро України від 18.10.2022 року, [PERSON] , з метою досудового врегулювання спору було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак жодних дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. На підставі наведеного позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь МТСБУ виплаченого потерпілому страхового відшкодування на загальну суму 19474,28 гривень є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. При зверненні до суду позивачем сплачено 3028 грн. судового збору, який відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягенню з відповідача на користь позивача. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved