Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

У серпні\~2023\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~даною позовною\~заявою,\~в якій\~просив стягнути\~з [PERSON] \~на користь\~Приватного акціонерного\~товариства «Українська\~страхова компанія\~«Княжа Вієнна\~Іншуранс Груп»\~завданні збитки\~в порядку\~регресу \~в розмірі\~9498,83\~грн.\~В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог вказав\~на те,\~що 23.10.2019\~року відбулася\~дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю транспортного\~засобу MERCEDES-BENZ,\~державний №\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] та\~транспортного засобу\~PORSCHE,\~державний №\~ [NUMBER] .\~Цивільно-правову\~відповідальність водія\~транспортного засобу\~MERCEDES-BENZ,\~державний №\~ [NUMBER] \~було застраховано\~згідно договору\~обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів (полісу)\~№ АМ-\~5052583.\~З метою\~отримання виплати\~страхового відшкодування\~ [PERSON] звернулася\~до ПрАТ\~УСК «Княжа\~Вієнна Іншуранс\~Груп» із\~повідомленням про\~дорожньо-транспортну\~пригоду.\~ПрАТ УСК\~«Княжа Вієнна\~Іншуранс Груп»\~було складено\~страховий акт\~разом із\~розрахунком страхового\~відшкодування та\~здійснило виплату\~страхового відшкодування\~у розмірі\~9\~498,\~83\~грн.\~на користь\~Відповідача.\~Постановою Дніпровського\~районного суду\~м.\~Києва по\~справа №\~755/17925/19\~від 04\~грудня 2019\~року було\~закрито провадження\~по справі\~про адміністративне\~правопорушення стосовно\~ [PERSON] у\~зв`язку із\~відсутністю в\~його діях\~складу адміністративного\~правопорушення.\~Оскільки [PERSON] \~постановою суду\~не було\~визнано винним\~у вчиненні\~адміністративного правопорушення\~передбаченого ст.\~124\~КУпАП,\~то цивільно- правова відповідальність не настала, а отже і зникла підстава для виплати відшкодування за полісом АМ-5052583. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги позивача підтримує і просить задовольнити їх в повному обсязі. Справу просив розглянути без участі представника позивача. Крім цього, в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі по наступним підставам. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 23.10.2019 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу MERCEDES-BENZ, державний № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу PORSCHE, державний № [NUMBER] . Цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу MERCEDES-BENZ, державний № [NUMBER] було застраховано згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (полісу) № АМ-5052583. З метою отримання виплати страхового відшкодування [PERSON] звернулася до ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. Позивач визнав випадок страховим та 14 листопада 2019 року здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 9498,83 грн., що підтверджується наданою до суду копією платіжної інструкції. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва по справа № 755/17925/19 від 04 грудня 2019 року було закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно [PERSON] у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Згідно з ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно п. 4. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки позивач виплатив грошові кошти на відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. За нормами ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України). З огляду на наведене, позовна заява ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved