Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася в суд з позовом до Городоцької міської ради Хмельницької області, про визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті її діда [PERSON] , який помер [INFO] . До складу спадкового майна входить садиба, що знаходиться по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Дана садиба належала [PERSON] , оскільки він своєчасно прийняв спадщину за законом після смерті своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] , але юридично не оформив своїх спадкових прав. \~ \~ \~ \~Позивачка зазначила що вона є спадкоємицею після смерті [PERSON] за заповітом і відповідним чином прийняла спадщину. \~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на садибу. Однак їй було відмовлено у вчинені будь-яких нотаріальних дій, оскільки відсутні документи що підтверджують право власності на садибу за спадкодавцем. Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 29.07.2024 р. було замінено первісного відповідача Городоцьку міську раду Хмельницької області на належну відповідачку [PERSON] в особі її законного представника [PERSON] . \~ \~ \~ \~В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, проте її представник адвокат Вільчинський В.О. подав до суду заяву про слухання справи за їх відсутності та просить позов задовольнити, визнати за позивачкою право власності на садибу, що знаходиться по [ADDRESS] та складається з : 1) шлакобетонного житлового будинку "А" загальною площею 53.8 м.кв., житловою площею 40.7 м.кв.; 2) цегляної літньої кухні "Б" загальною площею 39.1 м.кв.; 3) цегляного гаража «В» загальною площею 40.8 м.кв.; 4) шлакобетонного хліва «Г» загальною площею 49.5 м.кв. \~ \~ \~ \~Відповідачка та її законний представник в підготовче судове засідання не з`явилися, однак до суду надійшли заява від останнього про те, що вони позов визнають в повному обсязі і просять справу розглянути за їх відсутності. \~ \~ \~ \~Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін (їх представників). \~ \~ \~ \~Суд, оголосивши заяви сторін (їх представників), перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В ч.3 ст.200 ЦПК України визначено, що: За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] належним чином прийняв спадщину після смерті своєї матері [PERSON] , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області від 02.06.2023 р., з якої вбачається, що [PERSON] фактично прийняв спадщину після смерті своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме доглядав за присадибною ділянкою, зробив ремонт у житловому будинку (а.с.21). З архівної довідки Хмельницького обласного державного нотаріального архіву від 16.04.2024 р., та з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася (а.с.22, 63). Відповідно до довідки виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області від 02.06.2023 р., домоволодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , станом на 01.01.1992 р. належало померлій [INFO] [PERSON] (а.с.28). В судовому засіданні було встановлено, що позивачка належним чином прийняла спадщину після померлого [PERSON] , що підтверджується: матеріалами спадкової справи №156/2023 від 26.06.2023 р., заведеної після смерті [PERSON] копію якої було витребувано судом із нотаріальної контори, в тому числі і з метою встановлення кола заінтересованих осіб у даній цивільній справі. Крім того, з вказаної спадкової справи також вбачається, що окрім позивачки, спадщину також прийняла [PERSON] , тобто відповідачка по справі (а.с.67-85). В підтвердження складу спадкового майна до матеріалів справи долучено копію довідки КП "Городоцьке БТІ" від 18.12.2023 р. №492 про склад спадкової садиби. Будівництва, реконструкції та перепланувань, здійснення яких відповідно до чинного законодавства передбачає наявність дозвільних документів, не виявлено (а.с.29). В підтвердження вартості спадкового майна до матеріалів справи долучено звіт №1 від 02.01.2024 року про оцінку садиби по [ADDRESS] , у відповідності до якого її вартість складає 73800 грн. (а.с.48-49). Позивачка у встановленому порядку не може оформити право власності на дану садибу, оскільки за життя спадкодавця не було виготовлено правовстановлюючих документів на неї. Підтвердженням цього є постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.12.2023 р. що міститься в матеріалах справи (а.с.27). Згідно звіту технічного стану житлового будинку від 14.12.2023 р. вбачається, що спадкова садиба відповідає вимогам надійності і є можливість її безпечної експлуатації (а.с.33-47). Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Ч.1 ст. 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~Суд приходить до висновку, що оскільки спадкування охоплює перехід всіх прав та обов`язків (за винятком визначених законом, які не можуть входити до складу спадщини ст. 1219 ЦК України), то спадкуванню підлягають і права та обов`язки щодо об`єктів нерухомого майна, які знаходились у володінні спадкодавця хоча і не були оформленні у встановленому законом порядку. А отже такі права та обов`язки можуть успадковуватись, оскільки вони не припиняються зі смертю спадкодавця, а будуть існувати доти, доки буде існувати об`єкт нерухомості та до юридичного оформлення прав власності на нього спадкоємцем. \~ \~ \~ \~Садиба\~- це земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями (ч.1 ст. 381 ЦК України). Враховуючи норми статей 186, 380, 381 ЦК України, господарсько-побутові будівлі (сарай, гараж, санвузол і под.), наземні і підземні комунікації (водопостачання, очисні споруди тощо), що розташовані з житловим будинком на одній земельній ділянці і призначені для забезпечення власника необхідними засобами благоустрою, вважаються приналежністю головної речі і не є самостійними нерухомими речами. \~ \~ \~ \~Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідачки та її законного представника, які згідно поданої заяви позовні вимоги визнали у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Також, оскільки визнання позову відповідачкою мало місце до початку розгляду справи судом по суті, то у порядку, визначеному ч.1 ст.142 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачці з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved