Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" ( далі ТОВ « ФК «ЄАПБ»») звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» ( далі Первісний кредитор, ТОВ «1БАНК») та [PERSON] було укладено кредитний договір №74853529. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений в п.20 Кредитного договору. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма умовами правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ «1БАНК», які розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/. Приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтверджує, що вона повністю розуміє, погоджується, зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. 14.06.2021 року між ТОВ «1БАНК» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1БАНК» передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ «1БАНК» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі і до [PERSON] .. ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набула права грошової вимоги до відповідача в сумі 11560,20 грн., з яких: 6618,08 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4942,12 грн. сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання, після відступлення права вимоги, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. 29.11.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір №23759-11/2021, який остання підписала електронним підписом, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 13.01.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №13012023, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі і до [PERSON] .. ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набула права грошової вимоги до відповідача в сумі 9880грн., з яких: 4000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5880 грн. сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання, після відступлення права вимоги, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. 20.02.2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та [PERSON] було укладеного договір позики №2964272, який був підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 11.08.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №11082023, у відповідності до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі і до [PERSON] ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набула права грошової вимоги до відповідача в сумі 6192,39 грн., з яких: 1358,65грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4833,74грн. сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання, після відступлення права вимоги, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. Ухвалою судді від 13.05.2024 ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали. Станом на дату розгляду справи відзив на позов від відповідача до суду не надійшов. Також, до суду не надходило клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Позивач у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не надав. Повідомлений поштою на адресу реєстрації місця проживання, особисто під розпис 07.07.2024 року. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Враховуючи зазначені обставини суд, відповідно до ст. 128, ч. 1 ст. 223, ст.ст. 279, 280 ЦПК України, ухвалив здійснити заочний розгляд справи. За змістом частин четвертої та п`ятої\~статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов наступних висновків. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст.526, 527, 530, 611, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Частиною 1 статті 207 ЦК України регламентовано, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Судом встановлено, що 07.02.2022 між ТОВ «1БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір 74853529, на підставі якого відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 10900 грн. строком на 64 днів (договір підписано електронним підписом позичальника). Згідно договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, акту прийому-передачі Реєстру боржників №11 від 27.10.2023 та витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, право вимоги до [PERSON] за вказаним кредитним договором ТОВ «1БАНК» відступило ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до розрахунку заборгованості борг [PERSON] по даному кредитному договору становить 6618,08 грн.. 29.11.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір №23759-11/2021, на підставі якого відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 4000 грн. строком на 30 днів (договір підписано електронним підписом позичальника). Згідно договору факторингу №13012023 від 13.01.2023, акту прийому-передачі Реєстру боржників від 13.01.2023 та витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №13012023 від 13.01.2023, право вимоги до [PERSON] за вказаним кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» відступило ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до розрахунку заборгованості борг [PERSON] по даному кредитному договору становить 9880грн.. 20.02.2022 між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2964272, на підставі якого відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 1500 грн. строком на 360 днів (договір підписано електронним підписом позичальника). Згідно договору факторингу №11082023 від 11.08.2023, акту прийому-передачі Реєстру боржників від 11.08.2023 та витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №11082023 від 11.08.2023, право вимоги до [PERSON] за вказаним кредитним договором ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» відступило ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до розрахунку заборгованості борг [PERSON] по даному кредитному договору становить 6192,39 грн.. З матеріалів справи вбачається, що в порушення умов договору відповідач не виконувала належним чином взяті на себе боргові зобов`язання, у зв`язку із цим у неї утворилась заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" у загальному розмірі 27632,59 гривень. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відтак, ТОВ «ФК «ЄАПБ»» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Непогашення відповідачем заборгованості перед банком за кредитними договорами свідчить про порушення нею його умов, а також вимог ст.525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов`язань. Стаття 1050 ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. На момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернула. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, витрати зі сплати судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved