overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

11.07.2024 позивач звернулася у суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що 15.10.2005 був укладений шлюб між сторонами. Зазначила, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім`ю. У зв`язку із чим часто виникали сварки та непорозуміння. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть. 17.07.2024 відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду. 19.08.2024 сторони не з`явилися у судове засідання. Подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Разом з цим, позивачка вказала, що підтримує позовні вимоги, а відповідач зазначив, що визнає позов. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.10.2005, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Від подружнього життя у сторін двоє синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] . Як вбачається з матеріалів справи, сторони не підтримують подружніх стосунків, не пов`язані спільним побутом, спільне життя у них не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. Крім цього, враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з квитанцією ID: 5292-4689-5316-3399 від 09.07.2022.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до\~ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи,-

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.11.2006 року ВРАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис 2163. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивач не з`явився, склав заяву про розгляд за відсутності, позов підтримує й просить вимогу задовольнити. Відповідач в судове засідання в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, а, відтак, за зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.11.2006 року ВРАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис 2163. Від шлюбу є спільна дитина. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач не бажає з`явитися до суду та пояснити можливі мотиви задля збереження шлюбу; клопотань про визначення строку на примирення сторонами спору не заявлено. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів, згідно з вимогами частини шостої статті 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

В квітні 2024 року ТзОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду із позовом до \~ [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 86 680,00 грн., в обґрунтування якого вказано, що 06.05.2021 р. за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» URL:https://miloan.ua/,\~ [PERSON] \~ було подано Заявку на отримання кредиту № 3902333. Дана заява знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті URL:https://miloan.ua/.\~ТОВ «МІЛОАН» було направлено Відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору № 3902333 від 06.05.2021 р., який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті URL:https://miloan.ua/.\~Таким чином, Відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 3902333 від 06.05.2021 р. з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного доручення Відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 20000 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст. 526\~та ст. 527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] . Заява мотивована тим, що [PERSON] страждає на параноїдну шизофренію, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом. Її лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано параноїдну шизофренію, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом, у такому стані вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судовому засіданні не змогла висловити своєї позиції щодо запропонованої госпіталізації. Представник особи,\~відносно якої\~подана заява\~проти госпіталізації\~не заперечував. Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено,\~що 15.08.2024\~р.\~ [PERSON] \~була доставлена\~в КНП\~«ХОЗзНПД» ХОР.\~Комісія лікарів-психіатрів\~16.08.2024\~р.\~встановила наявність\~у неї\~ параноїдної\~шизофренії,\~безперервний тип\~перебігу зі\~стабільним дефектом,\~та прийшла\~до висновку\~про необхідність\~її госпіталізації\~у психіатричний\~стаціонар,\~оскільки внаслідок\~захворювання вона виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 16.08.2024 р., медичною картою стаціонарного хворого №6757 від 15.08.2024 р. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що пацієнт страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм, внаслідок чого він не спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Його лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм, у такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судове засідання не доставлений у зв`язку із важкістю стану здоров`я. Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 15.08.2024 р. [PERSON] був доставлений в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 16.08.2024 р. встановила наявність у нього психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм та прийшла до висновку про необхідність його госпіталізації у психіатричний стаціонар, оскільки внаслідок захворювання він не спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 16.08.2024 р., медичною картою стаціонарного хворого №6739 від 15.08.2024 р., заключенням ЛКК. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, що пов`язано з обґрунтуванням доводів сторін, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний його текст скласти у строк, визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

Враховуючи, що в зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст. 46 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 548442805 від 04.03.2020 року, укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем у розмірі 27650,00 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2024 року визначено головуючого суддю Банташ Д.С. (а.с. 144). Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 18.07.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. (а.с.154) Позивач у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. (а.с. 11) Відповідач у судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Згідно відповіді № 2300490 [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. (а.с. 152) Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина п`ята статті 14 ЦПК України). Зміст вказаної процесуальної норми свідчить про те, що для цілей ЦПК України офіційною електронною адресою є електронна адреса, зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі. Під офіційною електронною поштою розуміється адреса електронної пошти, яка вказана користувачем в ЄСІТС, що складається з ідентифікатора, позначки «@» та доменного імені. В той же час, в якості офіційної електронної пошти також може використовуватися адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. У тому випадку, якщо в матеріалах справи наявна довідка про те, що документи доставлені до електронного кабінету, суд вважає, що таким чином особа отримала інформацію на свою офіційну електронну пошту, тобто, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Вказаний висновок також узгоджується з правовою позицією щодо належного виклику та повідомлення учасника справи засобами електронної пошти, викладеною Верховним Судом у постановах від 01 червня 2022 року у справі № 761/42977/19 (провадження № 61-1933св22) та від 26 жовтня 2022 року у справі № 761/877/20 (провадження № 61-11706св21). Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. 4, 258-259, 265,281-283, 289 ЦПК України, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі т.\~ст.\~4, 258-259,\~265,281-283, 289\~ЦПК України,\~суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі ст.ст.11,16,509,526,625,627-629,759,762,785 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 30 серпня 2024 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб між\~нею та\~відповідачем [PERSON] ,\~зареєстрований 05\~листопада 2022\~року у\~Валківському відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Богодухівському районі\~Харківської області\~Східного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Харків),\~актовий запис\~№ 335;\~стягнути з\~відповідача [PERSON] \~на її\~користь судовий\~збір у\~розмірі 1\~211,20\~грн. Посилаючись на те, що подружні стосунки не склалися, подальше спільне життя суперечить її інтересам, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який залишається проживати з нею. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.05.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач [PERSON] направив суду заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05 листопада 2022 року, про що є актовий запис № 335, складений у Валківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), подружні стосунки у них не склалися, неодноразові намагання зберегти шлюб не надали позитивного результату, подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який залишається проживати з позивачем. Частиною 1 ст.\~110\~СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, суд стягує з\~\~ [PERSON] \~на користь\~\~ [PERSON] витрати, пов`язані зі сплатою нею судового збору у розмірі 1\~211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини. Повне рішення буде складено протягом 10-ти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

У позові [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 20 грудня 2003 року Тавільжанською с/радою Дворічанського району Харківської області, а/з № 11, в обґрунтування чого посилається на те, що спільне господарство сторони не ведуть, проживають окремо. Ухвалою суду від 03.07.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій проти задоволення позову не заперечував. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20 грудня 2003 року Тавільжанською с/радою Дворічанського району Харківської області, а/з № 11. Від спільного життя сторони неповнолітніх дітей не мають. За час спільного проживання сторони зрозуміли, що мають різні погляди на життя та інтереси. На теперішній час спільне господарство сторони не ведуть, проживають окремо. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на встановлені судом обставини, фактичні взаємини подружжя, а саме: відсутність взаєморозуміння, припинення ведення сторонами спільного господарства та припинення шлюбно сімейних стосунків, суд вбачає всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки стосунки, які існують між позивачем та відповідачем формальні, виключають можливість збереження шлюбу в його дійсному розумінні та сенсі, а також суперечать інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачену суму судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved