Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-22 00:00:00

Позивач ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.02.2022р. між [PERSON] та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № 208028295), згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Renault Megane», д.р.н. [NUMBER] (VIN-код [NUMBER] ). Даний договір укладено на пільгових умовах (на 50 % зменшено розмір страхового платежу), оскільки страхувальник ( [PERSON] ) належить до пільгової категорії громадян. 03.09.2022 року на автодорозі М-30 Стрий Ізварине 330 км + 900 м. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault Megane», д.р.н. [NUMBER] (VIN-код [NUMBER] ), під керуванням [PERSON] , та автомобіля «ЗАЗ Daewoo», д.р.н. [NUMBER] . Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 686/19205/22 - вина Відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважається доведеною повністю. 04.10.2022р. до ПАТ «HACK «ОРАНТА» із заявою звернулося ПрАТ «Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (яке здійснило виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу «ЗАЗ Daewoo», д.р.н. [NUMBER] ) з приводу виплати страхового відшкодування в порядку регресу в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. Оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача, як водія автомобіля «Renault Megane», д.р.н. [NUMBER] (VIN-код [NUMBER] ), була застрахована в ПАТ «HACK «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПАТ «HACK «ОРАНТА» виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування в розмірі фактично завданих збитків, а саме - 24 782 грн. 61 коп. Тобто, Позивач добросовісно виконав перед особою, до якої перейшло право зворотної вимоги відшкодування збитку (в даному випадку - ПрАТ «Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»), обов`язки, взяті на себе згідно договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (договір № 208028295 від 05.02.2022р.). Відповідно до п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» : «Розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50%, за умови, що страхувальником є громадянин України учасник війни, інвалід II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до І або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Проте, відповідно до п. 38.1.1. ст. 38 «у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж зазначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 ст. 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, зобов`язана компенсувати страховику 50% виплаченого страхового відшкодування». З матеріалів справи не вбачається, що Відповідач належить до вищевказаного переліку пільгової категорії громадян. 20.10.2022р. ПАТ «HACK «ОРАНТА» звернулась до Відповідача із заявою про компенсацію страхового відшкодування в розмірі 12 391,31 грн. 11.04.2023р. ПАТ «HACK «ОРАНТА» звернулась до Відповідача із досудовим попереджанням. Враховуючи той факт, що відповідач виплату страхового відшкодування за даним страховим випадком не здійснив, позивач був вимушений звернутися з даним позовом до суду. Ухвалою судді\~Вінницького міського\~суду Вінницької\~області від\~05\~жовтня 2023\~року,\~у даній\~цивільній справі\~прийнято позовну\~заяву до\~розгляду та\~відкрито провадження\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадження без\~повідомлення (виклику)\~сторін. Крім того, даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення. 10 листопада 2023 року на адресу суду від представника відповідача [PERSON] [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач не визнає пред`явлені позовні вимоги, заперечує проти задоволення цього позову, та вважає, що позов є не обґрунтований, безпідставний та не може бути задоволений судом з підстав зазначених у даному відзиві (а.с. 40-41). 17 листопада 2023 року на адресу суду від представника позивача ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» Дудуц О.В. надійшла відповідь на відзив, у якій остання зазначає, що позовні вимоги є абсолютно обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі (а.с. 51-54). Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. З огляду на це, суд приходить до висновку про вирішення спору за наявними матеріалами у справі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що в полісі № [NUMBER] обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зазначено, що страховиком є ПАТ «НАСК» ОРАНТА», страхувальником є [PERSON] , забезпечений транспортний засіб «Renault Megane», Тип В1, номерний знак [NUMBER] , VIN [NUMBER] , рік випуску 2011, страхова сума на одного потерпілого 130\~000 грн. за шкоду, заподіяну майну, розмір франшизи 2 500 грн., страховий платіж 656 грн. 00 коп., зменшення пільговику 50,0%, строк дії договору з 06 лютого 2022 року по 05 лютого 2023 року включно (а.с. 6). Як вбачається з полісу № ЕР-209194364 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що страховиком є Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп», страхувальником є [PERSON] , забезпечений транспортний засіб «Renault Megane», Тип В1, номерний знак [NUMBER] , VIN [NUMBER] , рік випуску 2011, страхова сума на одного потерпілого 130 000 грн. за шкоду, заподіяну майну, 260\~000 грн. за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю, розмір франшизи 0 грн., страховий платіж 1 402 грн. 00 коп., строк дії договору з 28 травня 2022 року по 27 травня 2023 року включно (а.с. 42). Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2022 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (а.с. 61). Зі змісту вищевказаної постанови вбачається, що 03.09.2022 року о 14 год. 05 хв. на АД М-30 Стрий Ізварине 330 км + 900 м. [PERSON] керуючи транспортним засобом «Renault Megane» д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований на узбіччі дороги транспортний засіб «ЗАЗ-DAEWOO T13110» [NUMBER] . В результаті ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим [PERSON] порушив п. 2.3 Б, 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Відповідно до копії відповіді від НПУ, 03 вересня 2022 року о 14:05 год. на АД М-30 Стрий Умань Дніпро - Ізварине 330 км + 900 м., відбулась ДТП за участю транспортного засобу «Renault Megane», з державним номерним знаком [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , власник транспортного засобу [PERSON] , страховиком зазначено ПРАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп»; та транспортного засобу «ЗАЗ-DAEWOO T13110», з державним номерним знаком [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , власник транспортного засобу [PERSON] (а.с. 9-10). З повідомлення про настання події з транспортним засобом, який забезпечено декількома договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 220000612827 від 06 вересня 2022 року, направленого СК «Оранта НАСК ПАТ» вбачається, що ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» повідомляє, про настання дорожньо-транспортної пригоди з транспортним засобом, який забезпечено за декількома внутрішніми договорами та надає наступну інформацію: Дата ДТП 03 вересня 2022 року, забезпечений ТЗ - «Renault Megane» [NUMBER] , номер кузова (VIN) - [NUMBER] , Поліс ОСЦПВ СК «Оранта НАСК ПАТ» 208028295, пошкоджене майно потерпілого - «ЗАЗ-DAEWOO T13110» [NUMBER] (а.с. 11). Згідно копії страхового акту № 220000612827 від 28 вересня 2022 року та копії розрахунку суми страхового відшкодування до справи № 220000612827 від 28 вересня 2022 року, сума страхового відшкодування становить 54\~565 грн. 23 коп. (страхувальник [PERSON] , транспортний засіб третьої особи «ЗАЗ-DAEWOO T13110», з державним номерним знаком [NUMBER] , особа, відповідальна за настання страхового випадку [PERSON] , одержувач страхового відшкодування [PERSON] ) (а.с. 18-19). ПрАТ УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» звернулось до СК «Оранта НАСК ПАТ» із заявою (претензією) про виплату страхового відшкодування № 220000612827 (вих. № 220000612827 від 03 жовтня 2022 року), у якій зазначено, що у зв`язку із зверненням потерпілої особи до ПрАТ УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» із заявою про страхове відшкодування, страховиком (у відповідності до вимог ЗУ «ОСЦПВВНТЗ» та Порядку) було сплачено страхове відшкодування у розмірі 54\~565 грн. 23 коп. Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність особи, винної у скоєнні ДТП застрахована також у СК «Оранта НАСК ПАТ», ПрАТ УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» просить здійснити відшкодування шкоди в розмірі 27\~282 грн. 61 коп. (отримувач: ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп», дата ДТП 03 вересня 2022 року, місце ДТП - АД М-30 Стрий Умань Дніпро - Ізварине 330 км + 900 м, потерпілий - [PERSON] , автомобіль ЗАЗ-DAEWOO T13110, д.р.н. [NUMBER] , винна особа - [PERSON] , автомобіль «Renault Megane», д.р.н. [NUMBER] (а.с. 12). З копії страхового акту № ОЦВ-Х-50-Р-22-32-81338/1, копії розрахунку страхового відшкодування від 10 жовтня 2022 року вбачається, що сума страхового відшкодування складає 24\~782 грн. 61 коп. (страхувальник [PERSON] , договір страхування № 208028295 від 05 лютого 2022 року, транспортний засіб потерпілої особи ЗАЗ-DAEWOO, д.р.н. [NUMBER] , дата настання події 03 вересня 2022 року, винна особа [PERSON] , одержувач - ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп», власник [PERSON] ) (а.с. 20-21). Згідно з копією платіжного доручення № 46151 від 12 жовтня 2022 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» сплатило на рахунок ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» 24\~782 грн. 61 коп. (призначення платежу: страхове відшкодування регресної вимоги № 220000612827 від 03 жовтня 2022 року без ПДВ) (а.с. 22). 20 жовтня 2022 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулось до [PERSON] із заявою про компенсацію страхового відшкодування, у якій просить останнього компенсувати ПАТ «НАСК «ОРАНТА» 50 % виплаченого страхового відшкодування, а саме 12\~391 грн. 31 коп. (а.с. 23-24). 11 квітня 2023 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулось до [PERSON] із досудовим попередженням та запропоновано погасити заборгованість перед ПАТ «НАСК «ОРАНТА» (а.с. 25). В ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з п. 1 ч. 1ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. В ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з п. 38-1.1 ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. З матеріалів справи не вбачається, що [PERSON] належить до вищевказаного переліку пільгової категорії громадян. Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених страховиком на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу. В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 233/6517/16-ц від 03.10.2019 зазначено, що відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України регресне зобов`язання виникає лише у випадках, передбачених законом, і має похідний характер, оскільки підставою його виникнення є виконання іншою особою відповідного зобов`язання. Системний аналіз цієї норми дає підстави для висновку про її застосування за таких умов: право регресної вимоги до винної особи має третя особа після виконання нею зобов`язання перед потерпілим; регрес застосовується після припинення зобов`язання з відшкодування шкоди. Це положення законодавства передбачає перехід права вимоги регресу від однієї особи до іншої при виникненні деліктного (позадоговірного) зобов`язання, а саме із заподіяння шкоди. Регрес регулюється загальними нормами цивільного права. Підставою регресного позову є відповідальність заподіювача шкоди за завдану шкоду та факт виплати позивачем, що пред`явив регресну вимогу, певної грошової суми в рахунок відшкодування завданої шкоди. Як вже зазначалось вище, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Renault Megane», номер кузова (VIN) - [NUMBER] на дату настання ДТП одночасно була забезпечена в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за полісом № 208028295 та в ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» за полісом № ЕР-209194364. Відповідно до п. 39.1. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п. 47.1. ст. 47 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Президія МТСБУ здійснює загальне керівництво діяльністю МТСБУ відповідно до цього Закону, інших нормативно-правових актів, Статуту МТСБУ, рішень загальних зборів членів МТСБУ та Координаційної ради МТСБУ. Відповідно до п. 49.1. ст. 49 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності має право здійснювати страховик, який має ліцензію на здійснення діяльності із страхування за відповідними ризиками у межах відповідного класу страхування та є членом МТСБУ. Відповідно до п. 51.11. ст. 51 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», норми Статуту МТСБУ та рішення органів управління МТСБУ, прийняті в межах їхніх повноважень, є обов`язковими для виконання усіма членами МТСБУ та можуть містити додаткові вимоги до страховиків. Протоколом Президії МТСБУ від 26.02.2020 № 464/2020 затверджено Порядок виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. (надалі Порядок). МТСБУ листом від 03.03.2020р. №6.1-04/ 7303, з метою інформування та врахування у поточній роботі, всім Страховикам-членам МТСБУ було надіслано витяг з протоколу № 464/2020 засідання Президії МТСБУ від 26.02.2020р. Відповідно до п. 5.2. Порядку, розмір страхового відшкодування належного страховику, який здійснив виплату страхового відшкодування, від інших страховиків, які уклали чинні на момент настання страхового випадку інші Внутрішні договори страхування по відношенню до того ж забезпеченого транспортного засобу визначається з огляду на положення статті 540 Цивільного кодексу України (виконання зобов`язання, в якому беруть участь кілька боржників, визначається у рівній частці) у залежності від розміру шкоди. Таким чином, страховиком ПАТ «НАСК «ОРАНТА» компенсовано 50% виплаченого ПрАТ УСК «Княжна вієнна іншуранс груп» страхового відшкодування, за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу «Renault Megane», з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме за кермом даного транспортного засобу був не страхувальник [PERSON] (за полісом ПАТ «НАСК «ОРАНТА», який укладений на пільгових умовах), а [PERSON] . Останній постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2022 року у справі №686/19205/22 визнаний винним у вчиненні ДТП, що сталася 03.09.2022 року о 14 год. 05 хв. на АД М-30 Стрий Ізварине 330 км +900 м., тому зобов`язаний компенсувати страховику ПАТ «НАСК «ОРАНТА» 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування, що становить 12 391 грн. 31 коп. Відповідачем відшкодування 50 відсотків сплаченої позивачем суми страхового відшкодування не відбулося. У спростування зазначених представником позивача доводів відповідачем будь-яких доказів не надано. З огляду на зазначене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2 684 грн. 00 коп., тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved