Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 02 серпня 2014 року позивачка, [PERSON] , перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, [PERSON] . У даному шлюбі у сторін народилась донька, [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з матір`ю та перебуває на її повному утриманні. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2018 року шлюб між сторонами розірвано. Позивачка зазначає, що донька свого батька фактично не знає. Коли вони розлучились з відповідачем, доньці виповнилось три роки. З того часу він не спілкувався з нею, не відвідував, не вітав зі святами, не забезпечував матеріально. [PERSON] , відповідач, не знає чим захоплюється його донька, як і де вона навчається. Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради №1554 від 04.08.2022 року «Про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини», було визначено час та дні для спілкування відповідача з донькою. Даною можливістю [PERSON] користувався лише до жовтня 2022 року, а надалі знову зник із життя дитини. Висновком виконавчого комітету Вінницької міської ради № 01/00/011/70371 від 16.11.2023р. встановлено доцільність позбавлення батьківських прав батька, [PERSON] , щодо дитини, [PERSON] , [INFO] . У даному висновку зазначено, що 19.09.2023 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Вінницької міської ради дитина [PERSON] повідомила, що востаннє свого батька бачила рік тому, коли він приходив поговорити з мамою. Дівчинка зазначила, що не пам`ятає, щоб батько вітав її з днями народження, щось дарував чи про щось її запитував. Батько дитини [PERSON] не брав участі у засіданнях комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, хоча був повідомлений про дату та спосіб розгляду даного питання, рекомендовані документи, які б підтверджували його участь у вихованні [PERSON] , не надав. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення батька від виховання дитини, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення Відповідача до своїх батьківських обов`язків. Ухвалою суду від 06 липня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 05 грудня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Шикунова А.О. в судовому засіданні, яке відбулось 20.08.2024 року на задоволенні вимог наполягали з підстав, викладених в позові, просили позбавити батьківських прав [PERSON] відносно дочки [PERSON] .. Відповідач [PERSON] на жодне судове засідання не з 'явився, його представник - адвокат Примакова В.В. у попередніх засіданнях була присутня, а в судове засідання, яке відбулось 20.08.2024 року не з`явилася. Про день та час розгляду справи, що відповідач, що його представник повідомлялися належним чином шляхом направлення повісток на адресу місця проживання відповідача, а також СМС повідомленням, про причини неявки не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилали. Дані дії відповідача свідчать про затягування судового розгляду справи. Представник особи, якій за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, в судове засідання не з`явився, але ним заздалегідь було надано заяву про розгляд даної справи за його відсутності підтримуючи висновок виконавчого комітету Вінницької міської ради від 16.11.2023р. №01/00/011/70371 про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] . Заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, беручи до уваги свідчення свідків: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які були присутні на попередніх судових засіданнях, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 02 серпня 2014 року перебували у шлюбі. В період шлюбу у них [INFO] народилася дитина [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] , видане виконкомом Муховецької сільської ради Немирівського району Вінницької області 02.07.2015 р., актовий запис №3. Згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2018 року (справа № 127/22097/18) шлюб між сторонами розірвано. Відповідно до довідки №1018 від 20.0.2022, про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, зазначено, що до складу сім`ї/ зареєстрованих входять: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З довідки №02-09/170 від 18.04.2023р., виданої Комунальним закладом «Вінницький ліцей №21», в якому навчається [PERSON] , батько [PERSON] протягом усього періоду навчання [PERSON] в навчальному закладі не з`являвся, не спілкувався з учителями і не цікавився навчанням доньки. З письмового висновку виконавчого комітету Вінницької міської ради № 01/00/011/70371 від 16.11.2023р. про позбавлення батьківських прав батька, [PERSON] , щодо дитини, [PERSON] , [INFO] , встановлено, що на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, які відбулися 19.09.2023 року, 10.10.2023 року та 07.11.2023 року була заслухана заявниця гр. [PERSON] , яка пояснила, що батько дитини [PERSON] тривалий час не спілкувався з донькою [PERSON] . На думку [PERSON] , саме її звернення до поліції з метою притягнення батька [PERSON] до відповідальності за невиконання батьківських обов`язків й спровокувало його звернення до служби у справах дітей Вінницької міської ради із заявою про визначення способів його спілкування з дитиною. [PERSON] повідомила, що після прийняття 04.08.2022 року виконавчим комітетом Вінницької міської ради відповідного рішення батько [PERSON] до середини жовтня 2022 року приїжджав до доньки [PERSON] , але після того не телефонує та не приїжджає до дитини, рішення органу опіки та піклування не виконує. Мати [PERSON] наполягала на позбавленні [PERSON] батьківських прав. 19.09.2023 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Вінницької міської ради дитина [PERSON] повідомила, що востаннє свого батька бачила рік тому, коли він приходив поговорити з мамою. Дівчинка зазначила, що не пам`ятає, щоб батько вітав її з днями народження, щось дарував чи про щось її запитував. Батько дитини [PERSON] не брав участі у засіданнях комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, хоча був повідомлений про дату та спосіб розгляду даного питання, рекомендовані документи, які б підтверджували його участь у вихованні [PERSON] , не надав. Своєю поведінкою [PERSON] порушив вимоги статей 150,180 Сімейного кодексу України, які покладають на батьків обов`язки по виконанню та утриманню дітей. Враховуючи неналежне виконання батьком обов`язків по виконанню та утриманню доньки,

Outcome: approved