Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. В квітні 2024 року ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 6 березня 2023 року ТОВ «Слон кредит» уклало з [PERSON] договір про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» №946092, за яким ТОВ «Слон кредит» перерахувало на рахунок, відкритий для обслуговування відповідача, грошові кошти в розмірі 8000 гривень 00 копійок, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит через 360 днів та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 1,99% за один день користування кредитом, що становить 726,35% річних. У зв`язку з тим, що відповідач не виконував вказані грошові зобов`язання, у нього виник борг за тілом кредиту в розмірі 8000 гривень 00 копійок та борг за процентами в розмірі 51899 гривень 20 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 59899 гривень 20 копійок. 26 січня 2024 року ТОВ «Слон кредит» уклало з ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» договір факторингу №2601-24-1, за яким ТОВ «Слон кредит» відступило позивачу право вимоги до [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» №946092 від 6 березня 2023 року. Станом на день пред`явлення позову відповідач не повернув борг за вказаним договором навіть частково. Тому ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» просить суд стягнути з [PERSON] борг за договором про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» №946092 від 6 березня 2023 року в розмірі 59899 гривень 20 копійок. 2. Інформація про рух цивільної справи. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 квітня 2024 року (а.с.72) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 2 травня 2024 року (а.с.84) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 3 вересня 2024 року, був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін. Представник позивача [PERSON] не з`явився у судове засідання та подав клопотання (а.с.91-91а), в якому він підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в його відсутності. [PERSON] також не з`явився у судове засідання та не подав відзив на пред`явлений позов. Відповідач у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується судовою кореспонденцією, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.87, 90, 94, 98). 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 6 березня 2023 року ТОВ «Слон кредит» уклало з [PERSON] договір про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» №946092 (а.с.99-107), за яким ТОВ «Слон кредит» перерахувало на рахунок, відкритий для обслуговування відповідача, грошові кошти в розмірі 8000 гривень 00 копійок, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит через 360 днів та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 1,99% за один день користування кредитом, що становить 726,35% річних. В той же день ТОВ «Слон кредит» перерахував на банківську картку відповідача грошові кошти в розмірі [PERSON] . Ця обставина підтверджується листом ТОВ «Пейтек Україна» №20240130-1107 від 30 січня 2024 року (а.с.18). Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» та главою 73 «Факторинг» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 ст.10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає чи зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не подав докази на підтвердження того, що він належним чином виконав грошові зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» №946092 від 6 березня 2023 року. Тому у нього виник борг в загальному розмірі 59899 гривень 20 копійок, що складається з боргу за тілом кредиту в розмірі 8000 гривень 00 копійок та боргу за процентами в розмірі 51899 гривень 20 копійок. Ця обставина підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.17). 26 січня 2024 року ТОВ «Слон кредит» уклало з ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» договір факторингу №2601-24-1 (а.с.43-51), за яким ТОВ «Слон кредит» відступило позивачу право вимоги до [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» №946092 від 6 березня 2023 року. Ця обставина підтверджується витягом з реєстру боржників до договору факторингу (а.с.64). Аналіз цих письмових доказів свідчить про те, що ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» у встановленому порядку набуло прав та обов`язків кредитодавця за договором про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» №946092 від 6 березня 2023 року, укладеного відповідачем з ТОВ «Слон кредит». В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду [PERSON] хоча б частково повернув означений борг. З огляду на це суд висновує про те, що з відповідача на користь ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» належить стягнути борг за договором про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» №946092 від 6 березня 2023 року в розмірі 59899 гривень 20 копійок. 6. Розподіл судових витрат. а. щодо судового збору. Відповідно до ч.1 ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» сплатило судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією від 17 квітня 2024 року (а.с.71). Пред`явлений позов задоволений повністю. З огляду на це суд висновує, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок. б. щодо витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно зі ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. 3 липня 2023 року між ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» та адвокатом Руденком К.В. був укладений договір на надання юридичних послуг №03/07/2023 (а.с.60-63). Відповідно до акта приймання-передачі наданих послуг від 6 лютого 2024 року (а.с.68) адвокат Руденко К.В. підготував позовну заяву про стягнення боргу з боржника [PERSON] , вартість послуг склала 5000 гривень 00 копійок. З платіжної інструкції від 9 лютого 2024 року (а.с.70) вбачається, ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» сплатило грошові кошти [PERSON] за отримані юридичні послуги. З огляду на це суд висновує про те, що з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень 00 копійок.

Outcome: approved