Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-18 00:00:00

Представник позивача - за довіреністю Солонинка В.О., в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулася до Чернігівського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»: - заборгованість за Кредитним договором № 6651640 від 14 жовтня 2022 року в розмірі 20 125 гривень 00 копійок; - судові витрати по оплаті судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, у розмірі 2 422 грн 40 коп. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14 жовтня2022 року відповідач [PERSON] уклала із Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» Договір про споживчий кредит № 6651640, згідно з умовами якого відповідач отримала 5 000 грн 00 коп., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів № 6651640 від 14 жовтня 2022 року платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 29 жовтня 2022 року. Товариство свої зобов`язання виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Згідно п. 7.1. Кредитного договору визначає, що цей Договір, що складається з Правил та індивідуальної частини (з додатками № 1 та № 2), набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п. 2.1 цього Договору. Строк дії цього Договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Укладаючи Кредитний договір відповідач та ТОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідач підписала Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Після чого, укладений договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якій в свою чергу були перераховані кошти відповідно до умов п. 2.1. Кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника. 30 січня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено Договір відступлення прав вимоги № 89-МЛ. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 6651640 від 14 жовтня 2022 року. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача перед позивачем становить 20 125 грн коп. та складається з заборгованості за сумою кредиту - 5 000 грн 00 коп.; заборгованість за сумою відсотків -14 625 грн 00 коп.; заборгованість за комісією - 500 грн коп. Зокрема, представник позивача вказує, що відповідачу було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 22284848/11 від 06 березня 2024 року. Відтак, представник позивача стверджує, що відповідач у справі [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» за Договором про споживчий кредит № 6651640 від 14 жовтня 2022 року в сумі 20 125 грн 00 коп. Враховуючи наведене, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В. від 01 травня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передано для розгляду за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області /а.с. 34/. Дана цивільна справа надійшла до суду 30 травня 2024 року. Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В. від 31 травня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 23 липня 2024 року за наявними у ній матеріалами; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву; встановлено позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подачі до суду відповіді на відзив, а відповідачу - триденний строк для подачі заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів /а.с. 41-42/. 12 червня 2024 року представником позивача - за довіреністю Кривенком Д.О. через підсистему «Електронний суд» подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача /а.с. 45-48/. 23 липня 2024 року відповідачем [PERSON] подано до канцелярії суду заяви, а саме: 1.заяву «в порядку п.1-6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України»; 2.заяву № 4 про витребування доказів; 3. заяви № 2 і № 3 про розгляд цивільної справи в порядку загального позовного провадження; 4.заяву № 5 про залучення третьої особи у справі у порядку статті 53 ЦПК України. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 23 липня 2024 року у задоволенні заяви відповідача [PERSON] про відвід судді Морозова Вадима Вікторовича, поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено /а.с.78-80/. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 23 липня 2024 року заяву [PERSON] про витребування доказів - задоволено. Витребувано у Черкаському районному управлінні поліції ГУНП у Черкаській області наступні відомості: - по якому факту відкрито кримінальне провадження № 12023250310000395 від 04.02.2023; - на якій стадії знаходиться кримінальне провадження № 12023250310000395 від 04.02.2023. У задоволенні заяви відповідача [PERSON] в порядку п.1-6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, заяв про розгляд цивільної справи в порядку загального позовного провадження, заяв про залучення третьої особи у справі у порядку статті 53 ЦПК України та про зупинення провадження у справі, поданих в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено. Розгляд справи відкладено до 19 серпня 2024 року /а.с. 74-77/. На виконання вимог вищевказаної ухвали суду від Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області 14 серпня 2024 року до суду надійшов супровідний лист із витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження № 12023250310000395 від 04.02.2023 /а.с. 89-90/. Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи. Зокрема, відповідача було повідомлено про розгляд справи за місцем її реєстрації, які згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримані останньою 31 липня 2024 року /а.с. 88/. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від будь-якої зі сторін до суду не надійшло, а відтак, відповідно до вимог частини п`ятої статті 279 ЦПК України, суд вважає можливим розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Правом на подачу відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк відповідач не скористалася. Згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З клопотаннями про відкладення розгляду справи учасники справи не звертались. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За приписами статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір. Доказування у цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 14 жовтня 2022 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит № 6651640 шляхом підписання Анкети - заяви на кредит № 6651640, за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором на отримання кредиту /а.с. 9-14, 18/. Як вбачається із змісту вищевказаної Анкети-заяви, остання містить анкетні дані [PERSON] , підпис позичальника та датована 14 жовтня 2022 року. Крім того, у ній вказано, суму кредиту - 5 000 грн 00 коп.; строк кредитування - 15 днів з 14 жовтня 2022 року; дата повернення кредиту - 29 жовтня 2022 року; сума повернення - 6 625 грн 00 коп.; складові частини сукупної вартості кредиту: комісія за надання кредиту - 500 грн 00 коп. нараховується одноразово за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту; проценти за користування кредитом - 1 125 грн 00 коп., нараховуються за ставкою 1.50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен строку користування кредитом. Згідно п. 7.1. Кредитного договору визначає, що цей Договір, що складається з Правил та індивідуальної частини (з додатками № 1 та № 2), набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п. 2.1 цього Договору. Строк дії цього Договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Сторони домовилися, що повне виконання зобов`язань повинно відбутися в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості згідно п. 1.4 Договору. Відповідно п. 6.4, 6.5 Кредитного договору зазначено, що укладення товариством кредитного договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню товариством ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки. Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі. Так, п. 2.2.2 Кредитного договору передбачено, що нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату фактичного повернення кредиту (включно) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п.2.2.3 Договору. Відповідно до п. 2.2.3. Кредитного договору проценти нараховуються за стандартною ставкою, що визначена п. 1.5.3. цього Договору яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, та з інших причин визначена в п. 1.5.2 процентна став запропонована позичальнику протягом пільгового періоду зі знижкою і є меншою за стандартну ставку встановлену п. 1.5.3 Договору. Пунктами 1.3 та 1.4 Кредитного договору визначено, що кредит надається строком на 105 днів з 14 жовтня 2022 року термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 27 січня 2023 року. Згідно п. 1.5. Кредитного договору загальні витрати позичальника за пільговий період складають 1 625 грн 00 коп. в грошовому виразі та 94,072.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за пільговий період), загальні витрати позичальника за кредитом (за весь строк кредитування) складають 15 125 грн 00 коп. в грошовому виразі та 1052.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за весь строк кредитувань). Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за пільговий період складає 6 625 грн 00 коп. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника (за весь строк кредитування) складає 20 125 грн 00 коп. Всі вказані в цьому пункті розрахункові величини, як за пільговий період так і весь строк кредитування, включаючи загальні витрати позичальника за кредитом, 3 орієнтовну реальну річну процентну ставку, орієнтовну загальну вартість кредиту для позичальника, а також строк кредиту розраховані з припущення, що позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться незмінним та що кредитодавець і позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі, зокрема позичальник здійснить повне погашення заборгованості згідно п.1.4 Договору. Позичальник розуміє погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань. Пунктом 1.5.1. комісія за надання кредиту: 500 грн 00 коп., яка нараховується за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Відповідно до п. 1.5.2. проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 1 125 грн 00 коп., які нараховуються за ставкою 1.50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Згідно з п. 1.5.3. проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 13 500 грн 00 коп., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3.0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Пунктом 1.6. визначено тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п. 2.2., 2.3 цього Договору. Також, 14 жовтня 2021 року погоджено Графік платежів, який визначає, що відповідач [PERSON] зобов`язалася за 105 календарних днів сплатити на користь ТОВ «Мілоан» 20 125 грн 00 коп., з яких: сума кредиту - 5 000 грн 00 коп.; проценти за користування кредитом - 14 625 грн 00 коп.; комісія за надання кредиту - 500 грн 00 коп. /а.с. 14-зворот/. 14 жовтня 2022 року відповідач [PERSON] підписала Паспорт споживчого кредиту № 6651640, який містить наступну інформацію: щодо отримання кредиту у розмірі 5000 грн 00 коп. на строк 105 днів зі сплатою процентної ставки у розмірі 1.50% за кожен день користування кредитом в межах пільгового періоду та стандартної ставки в розмірі 3% за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду вказаного в п.1.3.2. договору; тип процентної ставки: фіксована; комісія за надання кредиту: 500 грн, яка нараховується за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту одноразово. Загальні витрати за пільговий період складають 1 625 грн 00 коп., загальні витрати за кредитом: (за весь строк кредитування) складають 15 125 грн 00 коп. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за пільговий період згідно п. 1.3.1 Договору (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) складає 20 125 грн 00 коп. Реальна річна процентна ставка за пільговий період: 94.072 відсотків річних. Реальна річна процентна ставка за весь строк кредитування: 1052.00 відсотків річних /а.с. 15/. Із платіжного доручення № 84746477 від 14 жовтня 2022 року встановлено, що ТОВ «Мілоан» перерахувало на рахунок [PERSON] кредит в розмірі 5 000 грн 00 коп. /а.с. 17/. Згідно довідки про ідентифікацію вбачається, що Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (S48312), що був надісланий на номер мобільного телефону ( [NUMBER] ) відповідача [PERSON] , (14 жовтня 2022 року о 17:50:44) /а.с. 16/. Із виписки з особового рахунку за кредитним договором № 6651640 від 14 жовтня 2022 року, складеного ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» станом на 12 березня 2024 року, [PERSON] має заборгованість за вказаним договором у загальній сумі 20 125 грн, з яких: 5 000 грн 00 коп. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; прострочена заборгованість за комісіями становить - 500 грн 00 коп.; прострочена заборгованість за відсотками становить - 14 625 грн 00 коп. /а.с. 20/. У подальшому, 30 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 89-МЛ, у відповідності до умов якого, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» відступило позивачу належне йому право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Мілоан» /а.с.21-25/. Із копії Акту прийому-передачі Реєстру боржників за Договором відступлення прав вимоги № 89-МЛ від 30 січня 2023 року встановлено, що ТОВ «Мілоан»передало, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» прийняло право вимоги до боржників у кількості 1 726 осіб /а.с. 25-зворот/. Із Витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 89-МЛ від 30 січня 2023 року вбачається, що [PERSON] є боржником за Договором про споживчий кредит № 6651640 від 14 жовтня 2022 року, сума заборгованості становить 20 125 грн 00 коп. та складається з наступного: 5 000 грн 00 коп. - сума виданого кредиту; 14 625 грн 00 коп. - залишок по відсотках; 500 грн 00 коп. - залишок по комісії /а.с. 27/. 06 березня 2024 року позивачем ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» направлено на адресу відповідача [PERSON] претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 22284848/11 /а.с. 28/. Із витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження № 12023250310000395 від 04.02.2023 встановлено, що « [PERSON] 03 лютого 2023 року звернулася до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення про те, що 10 жовтня 2022 року невстановлені особи, які користувалися телефонами [NUMBER] , [NUMBER] , шляхом обману, заволоділи грошовими коштами заявниці на загальну суму близько 20000,00 грн. Кримінальне провадження 18 лютого 2023 року закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України /а.с. 90/. При цьому, суд констатує, що Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (S48312), що був надісланий на номер мобільного телефону ( [NUMBER] ) відповідача [PERSON] , (14 жовтня 2022 року о 17:50:44), а тому посилання відповідача у своїй заяві про витребування доказів щодо шахрайських дій ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» не знайшло свого підтвердження, оскільки у заяві [PERSON] про вчинення кримінального правопорушення від 03 лютого 2023 року вказані інші номери мобільних телефонів та інша сума коштів. За змістом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до частини першої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про електронну комерцію». У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» (тут і надалі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: - надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 ЗУ «Про електронну комерцію). Частина п`ята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (стаття 3 ЗУ «Про електронну комерцію). Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про електронну комерцію» сторони електронного правочину можуть користуватися послугами постачальників послуг проміжного характеру в інформаційній сфері. За вказаних обставин суд дійшов висновку, що укладення між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] . Договору про споживчий кредит № 6651640 від 14 жовтня 2022 року в електронній формі відповідає приписам статей 6 та 627 ЦК України, статей 11 та 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 516 ЦК України визначено порядок заміни кредитора у зобов`язанні. За змістом цієї норми заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Договір про відступлення права вимоги № 89-МЛ, укладений 30 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», є дійсним та чинним, відомості про те, що він оскаржувався в судовому порядку, відсутні. Відтак, суд погоджується з доводами представника позивача щодо переходу до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», як до нового кредитора, права вимоги до [PERSON] за вказаним кредитним договором. Спір виник внаслідок порушення відповідачем зобов`язань у частині повернення кредитних коштів і наявності/відсутності підстав для стягнення заявленої позивачем заборгованості за кредитами. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. За змістом частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною першою статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 627 ЦК України закріплено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За приписами частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За правилами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частинами першою та другою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Частиною першою статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Як встановлено вище, матеріали справи містять належні докази того, що ТОВ «Мілоан» та [PERSON] у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, погодивши розмір кредиту, порядок і строки здійснення платежів на його погашення, а також досягли домовленості щодо виду, розміру та строків сплати процентів за користування кредитними коштами. З огляду на вищевикладене, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд вважає доведеним факт невиконання [PERSON] своїх зобов`язань за Договором про споживчий кредит № 6651640 від 14 жовтня 2022 року, у зв`язку з чим має місце порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором про споживчий кредит № 6651640 від 14 жовтня 2022 року в сумі 20 125 гривень 00 копійок. Зазначений розмір заборгованості підтверджується умовами договору і не викликає сумніву у суду. При цьому, суд констатує, що з моменту отримання прав вимоги до відповідача позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Водночас, суд зауважує, що відповідач не скористалася своїм правом на подання відзиву та не спростувала розміру нарахованої суми заборгованості перед позивачем за кредитним зобов`язанням. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з повним задоволенням позову, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп. Враховуючи наведене та

Outcome: approved