Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] », а також стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 20.05.2015 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу вони мають трьох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем протягом останніх років не склалось. Відповідач зловживає алкоголем, не приділяє уваги сім`ї, вихованню дітей. Періодично вчиняє сварки та застосовує фізичне насильство щодо неї. На даний час шлюбні відносини між ними припинені вони проживають окремо більше двох місяців. Позивач переконана, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає і це суперечить її інтересам, у зв`язку з чим вона наполягає на розірванні шлюбу. 21.06.2024 року по справі було відкрито провадження та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Одночасно відповідачу було роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву та встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для його подання. Також відповідача було попереджено про те, що у разі ненадання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. Копію ухвали про відкриття провадження відповідач отримав 09.07.2024 року, однак відзиву на позовну заяву до даного часу не надав. Таким чином суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що 20.05.2015 року виконавчим комітетом Великоцвілянської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №01, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , яке видане 20.05.2015 року. (а.с. 10). Від вказаного шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видане повторно 29.01.2016 року відділом ДРАЦС Ємільчинського РУЮ у Житомирській області, сина [PERSON] , [INFO] , що стверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видане 13.09.2019 року виконавчим комітетом Великоцвілянської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видане 18.01.2023 року Ємільчинським відділом ДРАЦС у Звягельському районі Житомирській області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ). (а.с. 11-13). Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім`ї. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, наполягають на розірванні шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам однієї із сторін, що має істотне значення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved