Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява [PERSON] , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Міністерство оборони України, [PERSON] , [PERSON] , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з померлим військовослужбовцем. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що [INFO] штаб - сержант [PERSON] , помер від отриманих раніше поранень під час виконання бойового завдання перебуваючи на захисті Батьківщини. У заявниці із померлим [PERSON] з 2007 року фактично склалися шлюбні відносини, та починаючи з 2016 року проживали разом у квартирі за адресою: [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] .. Враховуючи той факт, що заявниця та [PERSON] не перебували у зареєстрованому шлюбі, проте перебували у фактичних та сімейних відносинах по день смерті останнього, була вирушення звернутись до суду з вище зазначеною заявою, оскільки вона заявниця позбавлена можливості у визначеному законом порядку реалізувати свої права, які гарантовані їй як дружині загиблого військовослужбовця, а відтак, їй необхідно довести факт проживання з ним однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу з померлим [PERSON] з 2007 року до дня смерті останнього [INFO] . Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 26.04.2024 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду. 28.05.2024 на адресу суду від представника [INFO] надійшли пояснення у справі, відповідно до яких заперечували проти заявлених вимог, посилаючись на їх недоведеність. Зазначали суду про наявність пору про право, оскільки захист сімейних та падкових прав заявниці, можуть вплинути на реалізації своїх прав інших зацікавлених осіб. Ухвалою суду від 05.06.2024 було витребувано від Деснянського відділу ДРАЦС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) наступну наявну інформацію: щодо реєстрації шлюбу [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Оріхів Запорізької області, РНОКПП - [NUMBER] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , фактичне місце проживання: [ADDRESS] в період часу з 2007 року та по 16 листопада 2023 року та належним чином посвідчену копію актового запису про шлюб у випадку його реєстрації у вказаний період часу; щодо реєстрації шлюбу померлим [INFO] [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Тимофіївка Близнюківського району Харківської області, РНОКПП - [NUMBER] , місце проживання: [ADDRESS] , фактичне місце проживання: [ADDRESS] в період часу з 2007 року та по 16 листопада 2023 року та належним чином посвідчену копію актового запису про шлюб у випадку його реєстрації у вказаний період часу. 21.06.2024 від Деснянського відділу ДРАЦС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) на адресу суду надійшло повідомлення про відсутність актових записів про шлюб [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] .. Заявниця та її представник - адвокат Ружицький О.М. вимоги заяви підтримали та просили її задовольнити, посилаючись на обставини викладені у заяві. Представник [INFO] за довіреністю - [PERSON]. заперечувала проти вимог заяви, просила суд відмовити у їх задоволенні. Представник заінтересованої особи - Управління соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації у судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлені судом належним чином, у ході розгляду справи подали заяву про розгляд справи без участі їх представника. Заінтересована особа - [PERSON] у судове засідання не прибув, на адресу суду направив письмові пояснення по справі, відповідно до яких не заперечував щодо вимог заяви з огляду на взаємини їх померлого сина та [PERSON] та просив суд про розгляд справи без його участі. Заінтересована особа - [PERSON] у судове засідання не прибула, на адресу суду направила пояснення по справі, відповідно до яких не заперечувала щодо вимог заяви та просила суд розглядати справу у її відсутність. Представник заінтересованої особи - Головне управління пенсійного фонду України у судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлені судом належним чином. Вислухавши вступне слово заявниці та її представника, представника [INFO], заслухавши покази свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків. Згідно з вимогами ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується доданою до матеріалів справи копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 18.11.2023 року. Як вбачається з довідки від 07.03.2023 р. №5/2507 виданої ТВО начальника штаба в/ч [NUMBER] полковником [PERSON] Головний сержант [PERSON] перебуває на військовій службі у військовій частині [NUMBER] з 20 січня 2023 року. Заявниця та померлий [PERSON] мають спільну малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] (а/з № [NUMBER] ), що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Звертаючись до суду, заявниця посилається на те, що з 2007 року проживала із померлим [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу, в тому числі у квартирі за адресою: [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] по день його смерті - [INFO] . Згідно зі ст.3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я утворюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Для заявниці встановлення вищезазначеного факту має юридичне значення, оскільки дозволить реалізувати її права, як дружини загиблого військовослужбовця. Разом з тим, представник [INFO] за довіреністю - [PERSON]. у поданих до суду письмових поясненнях зазначає, що з заяви [PERSON] вбачається спір про право, а відтак дана справа не може бути розглянута судом в порядку окремого провадження. Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд зазначає наступне. Згідно з вимогами статті 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" одноразова грошова допомога у випадках, передбачених підпунктами 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, призначається і виплачується рівними частками всім особам, які мають право на її призначення та отримання, за їх особистою заявою чи заявою їх законних представників. У разі відмови якоїсь з осіб, зазначених у статті 16-1 цього Закону, від призначення та отримання одноразової грошової допомоги, або якщо одна із зазначених осіб у строк, встановлений пунктом 8 цієї статті, не реалізувала своє право на призначення та отримання такої допомоги, її частка розподіляється між іншими особами, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги. Особам, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, її виплата здійснюється незалежно від реалізації права на призначення та отримання такої допомоги будь-якою з осіб, зазначених у статті 16-1 цього Закону. Рішення про здійснення такої виплати приймає безпосередньо Міністерство оборони України. Представник [INFO] за довіреністю - [PERSON]. у поданих до суду письмових поясненнях, посилається на Постанову Верховного Суду від 18.07.22 у справі № 755/9100/1, з якої вбачається, що суд дійшов висновку проте, що «…Посилання на відсутність інших спадкоємців померлого підлягають встановленню в загальному порядку з урахуванням положень статті 1277 ЦК України…» та зазначає, що судом має бути встановлено коло осіб, які можуть бути заінтересованими у справі, на права, свободи, інтереси та (або) обов`язки яких може вплинути прийняте у цій справі рішення, оскільки заявниця не підтверджує відсутність інших осіб «померлого» військовослужбовця, які можуть претендувати на призначення та виплату їм частини одноразової грошової допомоги, а відтак є підстави вважати, що в даному випадку існує спір про право у зв`язку з тим, що одноразова грошова допомога у зв`язку із смертю військовослужбовця призначається та виплачується рівними частками всім особам, які мають право на її призначення та виплату, що свідчить про те, що встановлення даного факту може впливати на спадкові права та обов`язки інших осіб, водночас, заявницею не надано підтвердження відсутності спадкоємців у померлого. Разом з тим, дані пояснення представника [INFO] за довіреністю - [PERSON]. свідчать про її поверхневе ознайомлення з поданою заявою та наявними в матеріалах справи доказами виходячи з тих обставин, що як вбачається зписьмових матеріалів справи та встановлено судом, заявницею у поданій заяві залучено в якості заінтересованих осіб, окрім [INFO], батьків померлого [PERSON] - [PERSON] , [PERSON] , а з отриманої на вимогу суду відповіді Деснянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві, відсутні актові записи про шлюб померлого [PERSON] в період часу з 2007 року по 16 листопада 2023 року, а відтак безпосередньо самою заявницею при зверненні до суду було визначено та залучено до участі у справі спадкоємців померлого, які можуть претендувати на призначення та виплату їм частини одноразової грошової допомоги. Крім того, заінтересовані особи - [PERSON] та [PERSON] на адресу суду направили письмові пояснення по справі, відповідно до яких не заперечували щодо вимог заяви з огляду на взаємини їх померлого сина та [PERSON] .. При цьому зазначали, що вони обговорили питання можливості набуття [PERSON] статусу члена сім`ї загиблого військовослужбавця і це є їх спільним рішенням, яке б підтримав їх син. Таким чином, в ході розгляду справи судом було встановлено коло осіб, які можуть бути заінтересованими у справі, на права, свободи, інтереси та (або) обов`язки яких може вплинути прийняте у цій справі рішення. Вказані особи приймали безпосередню участь у розгляді даної справи та повністю підтримують подану заявницею заяву, саме між ними, заявницею та її малолітньою донькою за рішенням [INFO] буде визначено та розподілено рівними частками виплата одноразової грошової допомоги, що відповідає вимогам Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", а відтак суд приходить до висновку, що з заяви [PERSON] не вбачається спору про право, що слугувало б підставою для закриття провадження у даній справі. Також не заслуговують на увагу зауваження представника [INFO] за довіреністю - [PERSON]., щодо письмових пояснень направлених [PERSON] перебуваючи за кордоном, а [PERSON] з м.Лозова Харківської області, яке можливо на її думку є тимчасово окупованою територією, з тих підстав, що пояснення [PERSON] підписані кваліфікованим електронним підписом, про що свідчить відповідний протокол (а.с.59 зворотна сторона), а пояснення [PERSON] направлені на адресу суду засобом поштового зв`язку "Укрпошта" з м.Лозова, а інформації на підтвердження що це є тимчасово окупованою територією суду не надано, а відтак у суду відсутні сумніви у належності та достовірності направлених на його адресу письмових пояснень [PERSON] та [PERSON] саме вказаними заінтересованими особами, які реалізували своє право на надання пояснень суду у визначений та обраний ними спосіб. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору ( ст. 95 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Заявницею на підтвердження факту її постійного проживання з померлим [PERSON] , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, за адресою: [ADDRESS] , подано наступні докази, а саме: - копії платежів оплати за інтернет за адресою: [ADDRESS] , з яких убачається, що вказана оплата здійснювалась саме померлим [PERSON] (а.с.13-15); - копія медичної картки малолітньої [PERSON] , [INFO] , у якій зазначено дані про сім`ю: мати [PERSON] , батько - [PERSON] ; - скриншоти з особистого кабінету [PERSON] сервісу запису до лікарів HELSI.me, з яких убачається, що когтактною особою вказано [PERSON] ; - копії витягів з наказу командира військової частини [NUMBER] від 19.12.2023 №283-РС та від 09.01.2024 № 20, з яких убачається, що зі слів померлого за його життя було внесено інформацію щодо родичів військовослужбовця, в тому числі як цивільна дружина вказана заявниця [PERSON] , 1989 р. н.; - виписки з банківського рахунку [PERSON] , з яких убачається, що в період з січня 2020 року по 21.11.2023 року включно, [PERSON] здійснював регулярні перекази коштів на рахунок заявниці. - декларація [PERSON] про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу від 24.09.2020, де контактною особою пацієнта вказано [PERSON] , а адресу місця проживання: [ADDRESS] ; - декларація [PERSON] про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу від 24.09.2020, де контактною особою пацієнта вказано [PERSON] , а адресу місця проживання: [ADDRESS] . При цьому, суд не погоджується з запереченнями представника [INFO] за довіреністю - [PERSON]. щодо сумніву у достовірності викладеної у вказаних деклараціх інформації, з тих підстав, що сімейним лікарем заявниці та померлого була їх добра знайома - свідок [PERSON] , оскільки з вказаних вище декларацій убачається, що лікар, який надає ПМД - є лікар-терапевт Рітікова О.І . Крім того, в якості доказу підтвердження факту постійного проживання надано медичну документацію за період з 2017 року щодо перебування [PERSON] та [PERSON] на обліку у медичному центрі ім. Ак. В.І. Грищенка. Судом було допитано у якості свідків осіб, які надали наступні показання. Свідок [PERSON] у режимі відеоконференції показала суду, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом, близько 9 років знає їх. У них є спільна донька, яку він дуже любив. Були дружньою родиною. Відмічали свята разом . З початку війни вони прихистили її у себе вдома. Знає, що вони жили як сім`я. Свідок була у них сімейним лікарем деякий час. У них було тривале і складне лікування. Декларації були заключені ще до війни. Потім у 2023 році свідок змінила спеціалізацію, а з початку війни вже й не працювала зовсім. Не звертала уваги на подробиці, але вони завжди були разом, обидва працювали. Знайома з батьками померлого, обізнана де вони наразі проживають. Свідок [PERSON] показав суду, що знає заявницю та [PERSON] , який загинув. Орієнтовно знайомі з 2014 року, спочатку дружини поснайомились, а потім вже і вони з [PERSON] . Дружили сім`ями, зустрічались на свята. Ставлення [PERSON] до [PERSON] та згадував він її у розмовах завжди як дружину. Десь за рік - два до початку війни, йому стало відомо, що вони офіційно не одружені. З кожного відрядження по роботі бачив, як [PERSON] привозив для дитини іграшки. Проживали вони спільно. Свідок вказав, що бачив, як [PERSON] виходить покурити біля під`їзду, в той час дитина гралась поряд. Заявниця завжда були поруч з [PERSON] , вони разом ходили по магазинах, повертались з покупками в одну квартиру, свідок був упевнений, що вони були подружжям. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. Таким чином, оцінивши отримані в ході розгляду справи докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт проживання однією сім`єю [PERSON] та померлого [INFO] [PERSON] однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу саме з 2014 року та до дня його смерті. Належних та допустимих доказів щодо проживання однією сім`єю [PERSON] та померлого [INFO] [PERSON] однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу починаючи з 2007 року суду не надано, а відтак заява підлягає частковому задоволенню. На підстав викладеного та

Outcome: partial