Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

Представник заявника [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду із заявою, згідно якої просить визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , встановити над нею опіку та призначити їй опікуна. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] народилася мати заявника - [PERSON] . Більшість свого життя вона проживала в селищі Новгородка Новгородського району Кіровоградської області. З березня 2023 року заявник, зважаючи на стан здоров`я [PERSON] , почав проживати разом із своєю матір`ю, [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . Останні роки мати заявника страждає на психічний розлад - змішана кіркова та підкіркова судинна деменція з мареннями. Вона часто не розуміє, що їй кажуть, інколи не впізнає свого сина. Стан її здоров`я з часом тільки погіршується. На даний час, [PERSON] щомісячно отримує пенсію за віком в розмірі близько 2500, 00 гривень на місяць. Внаслідок хронічного розладу мати заявника, на даний час, не здатна у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно забезпечити собі базові побутові потреби: не може сама готувати, не може прати, не може про себе дбати, тощо. [PERSON] ніколи не лікувалась у спеціалізованих закладах. Покращення стану здоров`я, на даний час, немає. Окрім заявника, у [PERSON] є інші діти - доньки, [PERSON] та [PERSON] , які на даний час, постійно проживають за кордом. Тож, опікуватися [PERSON] заявнику ніхто не допомагає. На даний час, [PERSON] у всьому допомагає лише її син, [PERSON] , проживає разом з нею та веде спільне господарство. Але, у зв`язку із вищевикладеними обставинами, та фізичним станом [PERSON] ні остання, ні будь-хто інший не може отримувати призначену пенсію за віком та будь-які інші доходи. Тож, у [PERSON] , на даний час, відсутні будь-які кошти для проживання, що ставить її вкрай скрутне становище. Заявник, хоч і опікується своєю матір`ю, та не може отримувати замість неї будь-яку соціальну допомогу чи інші доходи (виплати). Заявник вважає, що в інтересах його матері [PERSON] , визнання її недієздатною, призначення опіки над нею та призначення опікуна. Бути опікуном [PERSON] може він, її рідний син, [PERSON] . Він позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в психіатра та нарколога. Крім того, він є найближчим родичем [PERSON] , та постійно допомагає їй у всьому. Окрім того, відповідно до висновка № 71 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, у наслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 05.05.2023, вказано, що у [PERSON] виявлено діагноз - змішана кіркова та підкіркова судинна деменція з мареннями F01.31. Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами окремого позовного провадження та призначено судове засідання. Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 9 травня 2024 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20 червня 2024 року провадження по вказаній цивільній справі відновлено. 12 серпня 2024 року представником заінтересованої особи [PERSON] - адвокатом Дьорко А.М. подано відзив на заяву в якій представник заінтересованої особи заперечував проти її задоволення та призначення заявника опікуном. Висновок експерта № 248 від 07.07.2024 року на думку представника [PERSON] є неясним та викликає сумніви в його правильності, тому вважає за даних обставин [PERSON] можливо лише обмежити в цивільній дієздатності. Матеріали справи не містять доказів, що особисті стосунки між [PERSON] та [PERSON] є такими, що в подальшому не будуть на шкоду інтересам [PERSON] . В судовому засіданні заявник [PERSON] та представник заявника - адвокат Супрун Л.В. вимоги, які викладені в заяві, підтримали в повному обсязі із наведених у ній підстав та просили заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] - адвокат Дьорко А.М. в судовому засідання заперечував проти задоволення заяви про визнання [PERSON] недієздатною з підстав викладених у відзиві. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] , суду пояснила, що заявник [PERSON] , її знайомий, колега по минулій роботі заявника та сусіди, а [PERSON] рідна мати заявника. Їй відомо, що як тільки [PERSON] стало відомо про погіршення психологічного стану своєї матері [PERSON] , він забрав її мешкати до себе за адресою: [ADDRESS] . Заявник [PERSON] повністю забезпечує життя матері, оскільки остання самостійно не може себе обслуговувати. [PERSON] повністю перейняв на себе піклування за [PERSON] (годує, купає, одягає, вбирає, займається пранням особистих речей матері) Вважає, що [PERSON] може бути опікуном [PERSON] і це не буде шкодити її інтересам. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що проживає із заявником без рееєстрації шлюбу, а [PERSON] та [PERSON] рідні мати і син. Зазначила, що [PERSON] хвора і не може сама себе забезпечувати, вона навіть часом не впізнає свого сина, який про неї піклується, часом навіть достатньо агресивно ставиться не усвідомлюючи про те, хто знаходиться навколо неї. [PERSON] проживає разом із заявником та знаходиться повністю на його забезпечені, [PERSON] добре до неї ставиться. Вважає, що [PERSON] може бути опікуном [PERSON] і це не буде шкодити її інтересам. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Заінтересована особа - орган опіки та піклування Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області в судове засідання свого представника не направили. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Завчасно надали суду заяву, відповідно до якої просять справу розглядати без участі представника органу опіки та піклування Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області. У прийнятті рішення покладається на думку судді. Заслухавши учасників справи, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що згідно копії паспорта 19540306-04888, [PERSON] , [INFO] є заінтересована особа щодо якої подана заява про визначення фізичної особи недієздатною та встановлення на нею опіки і призначення опікуна /а.с. 18/. Згідно довідки - характеристики № 993 від 11.12.2023 року, виданої Онуфріївською селищною радою [PERSON] компроментуючими матеріалами відносно гр. [PERSON] селищна рада не володіє /а.с. 19/. На Д-обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті Онуфріївської ЦРЛ [PERSON] не значиться /а.с. 20, 21/. З березня 2023 року заявник, зважаючи на стан здоров`я [PERSON] , почав проживати разом із своєю матір`ю, [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить відомості з державного реєстру речових прав /а.с. 25-29/. Відповідно до висновка № 71 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, у наслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 05.05.2023, вказано, що [PERSON] виявлено діагноз - змішана кіркова та підкіркова судинна деменція з мареннями F- 01.31 /а.с. 22-23/. Заявник вважає, що в інтересах його матері, [PERSON] , визнання її недієздатною, призначення опіки над ним та призначення опікуна. Бути опікуном [PERSON] може він, її рідний син, [PERSON] . Він позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в психіатра та нарколога. Крім того, він є найближчим родичем [PERSON] , та постійно допомагає їй у всьому /а.с. 19-21, 24, 37/. Згідно копії пенсійного свідоцтва [NUMBER] виданого Пенсійним фондом України 06.05.2009 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] є пенсіонерка за віком /а.с. 32/. Згідно подання за № 17 від 29.01.2024 року, виданої виконавчим комітетом Онуфріївської селищної ради щодо рекомендації призначення опікуна громадянці [PERSON] [INFO] , зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] , проживаючої за фактичною адресою: [ADDRESS] її сина [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , але фактично проживаючого за адресою: [ADDRESS] /а.с. 55-56/. Відповідно до висновка судово-психіатричного експерта № 248 Кропивницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 07.06.2024 року, лікарем засвідчено, що [PERSON] на даний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі атеросклеротичної деменції (згідно MKX-10, F-01.800). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки /а.с. 120-121/. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Для призначення особи опікуном висновок органу опіки та піклування є обов`язковим. Оскільки [PERSON] погоджується бути опікуном своєї матері, розуміє значення наслідків, враховуючи подання органу опіки, суд вважає, що [PERSON] , зможе в повній мірі забезпечити дотримання особистих і майнових прав [PERSON] , створити їй необхідні побутові умови, здійснювати догляд та забезпечити лікування, тому вимоги про встановлення опіки та призначення [PERSON] опікуном [PERSON] підлягають задоволенню. Твердження представника заінтересованої особи [PERSON] - [PERSON] про те, що висновок експерта № 248 від 07.07.2024 року є неясним та викликає сумніви в його правильності та те, що матеріали справи не містять доказів, що особисті стосунки між [PERSON] та [PERSON] є такими, що в подальшому не будуть на шкоду інтересам [PERSON] є безпідставними та спростовуються дослідженитми в судовому засіданні доказами. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved