Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

24.04.2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, яким позивається до [PERSON] . В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачкою зазначено, що з 19.11.2010 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Голосіївського районного суду м. Києва 25.03.2021 року. За час перебування з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, подружжям за рахунок спільних коштів було придбано однокімнатну квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Реєстрація права власності на квартиру за відповідачем, а також факт її придбання у шлюбі, а саме 24.12.2013 року підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За даними висновку про вартість квартири за адресою - [ADDRESS] , складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] , така вартість становить 3 041 177, 18 грн. Просила суд в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за [PERSON] право приватної власності на 13/20 частки квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за [PERSON] право приватної власності на 7/20 частки квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати по сплаті судового збору. 29.04.2024 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. У підготовче засідання, мризначене на 04.09.2024 року сторони не з`явилися. Відповідач [PERSON] 18.07.2024 року звернувся до суду з заявою про визнання позову, справу просив розглянути за його відсутності, заявлені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Позивачка [PERSON] звернулася до суду з клопотанням, яким просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідно до правил частини 3 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи зазначене вище, а саме, що відповідач [PERSON] визнав позовні вимоги позивачки в повному обсязі, суд визнав за потрібне ухвалити рішення по суті зі стадії підготовчого провадження у справі. Врахувавши заяви сторін у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що з 19.11.2010 року [PERSON] і [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Голосіївського районного суду м. Києва 25.03.2021 року. Звертаючись до суду з позовом, позивачка [PERSON] зазначає, що за час проживання з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, подружжям за рахунок спільних коштів було придбано однокімнатну квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Реєстрація права власності на квартиру за відповідачем, а також факт її придбання у шлюбі, а саме 24.12.2013 року підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 31). Придбання зазначеної вище квартири також підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 24.12.2013 року (а.с. 13-15). Крім того, судом встановлено, що 24.12.2013 року між [PERSON] та ПАТ «Дочірній банк СБЕРБАНКУ росії» було укладено іпотечний договір № 31034-ФО/2013/72/ (а.с. 17-23). Натомість, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , належить на праві власності [PERSON] , відомості про державну реєстрацію іпотеки та про державну реєстрацію обтяжень відсутні. У даному Витягу також зазначено, що за вказаними параметрами запиту у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та в Державному реєстрі іпотек відомості відсутні (а.с. 31). Позивачка просить суд в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право приватної власності на 13/20 частки квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] і визнати право власності на 7/20 частки квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] за відповідачем. Відповідач визнав позов у повному обсязі та просив його задовольнити. За правилами ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 57 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу); у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором; особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: 1) майно, набуте нею, ним до шлюбу; 2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; 3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто; 4) житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»; земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених ЗК України. Відтак, враховуючи встановлені судом обставини, заявлені [PERSON] вимоги про поділ спільного майна подружжя до [PERSON] , підлягають задоволенню судом. Понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивачки, за правилами ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved