Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу посилаючись на те, що 15 вересня 2019 року в м. Полтава по вул. Ватутіна, 9 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача, який керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. [NUMBER] та за участю автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. [NUMBER] . На час скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача підтверджується постановою суду. В результаті зазначеного ДТП пошкоджені транспортні засоби в тому числі і автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] , якому виплачено сума страхового відшкодування у розмірі 55 510,96 грн., які просили стягнути з відповідача на користь позивача, а також судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27 грудня 2023 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. В тексті позовної заяви звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223\~ЦПК\~України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, дійшов до наступного висновку. Судом установлено, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 15.10.2019 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постановою встановлено, що 15.09.2019 року о 21 год. 20 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. [NUMBER] по вул. Ватутіна,9 в м. Полтаві, на перехресті з вул. Пушкіна, водій [PERSON] , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», виїхав на перехрестя та здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався по головній дорозі по вул. Пушкіна в м. Полтаві. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] , порушив вимоги п.8.4б, дорожнього знаку 2.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Постанова набрала законної сили. Згідно ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій відповідачем [PERSON] . Відповідно до Наказу № 13173 від 06.12.2019 року та вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентованої виплати склав 54 830, 96 грн., яке МТСБУ повинно було сплатити [PERSON] . Як вбачається з матеріалів справи, 06.12.2019 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування на рахунок [PERSON] у розмірі 54 830,96 грн. Згідно із ст.\~29 Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. 06 грудня 2019 року позивач перерахував на ім`я [PERSON] , власника пошкодженого автомобіля страхове відшкодування у розмірі 54 830 грн. 96 коп., що підтверджується платіжним дорученням. Згідно до пункту 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Крім того, згідно з посвідченням серії [NUMBER] , виданим Управлінням особового складу штабу командування сухопутних військ від 18.08.2015 року, яке є безтерміновим та дійсним на всій території України, вбачається, що відповідач [PERSON] , є учасником бойових дій. Зі змісту\~рішення Конституційного Суду України від 23 грудня 2014 року № 7-рп/2014\~по справі № 1-6/2014 вбачається, положення п. 13.1\~ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(№ 1961) необхідно розуміти так, що транспортними засобами, які належать учасникам бойових дій, інвалідам війни та інвалідам I групи, є такі наземні транспортні засоби, якими зазначені особи володіють як на праві власності, так і на будь-якій іншій правовій підставі. Конституційний Суд України зазначив, що особа, якій заподіяно шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у випадках, визначених законом, має право на її відшкодування. Захист цього права фізичних та юридичних осіб у разі настання страхових випадків, передбачених договором страхування або законом, забезпечує цивільно-правовий інститут страхування. У\~Законі України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено особливості його застосування у випадках заподіяння шкоди внаслідок дорожньо-транспортних пригод, винуватцями яких є окремі категорії громадян, та обов`язкові умови, за наявності яких певні категорії фізичних осіб вважаються такими, чия цивільно-правова відповідальність застрахована. Так, для учасників бойових дій та інвалідів війни, що визначені законом, інвалідів I групи умовою їхнього страхування є особисте керування належними їм транспортними засобами. Однак, як встановлено судом, на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] , керував транспортним засобом, який йому не належить, виходячи з цього суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 54\~830,96 грн., витрати пов?язані зі збором документів в розмірі 680 грн., а всього 55 510,96 грн., тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Так, як відповідач є учасником бойових дій та в силу ст.\~5\~Закону України\~«Про судовий\~збір» звільнений від сплати судового збору, сума судового збору при пред`явленні позову позивачем підлягає компенсації за рахунок держави.

Outcome: approved