Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-18 00:00:00

Представник ТОВ «Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів»звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовом до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 25.06.2020 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2031399393. 28.06.2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28/06/23 у відповідності до умов якого, АТ «ОТП БАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «ОТП БАНК» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 28/06/23 від 28.06.2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 2031399393 від 25.06.2020 року у розмірі 86\~478, 29 грн., з яких: 55\~730, 75 грн. - заборгованість за основним боргом; 30\~747, 54 грн. - заборгованість за відсотками. Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язувався вчасно повертати кредит, сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку визначеному договором. Однак, всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 28.06.2023 позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. На підставі викладеного просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 2031399393 від 25.06.2020 року у розмірі 86 478, 29 грн., з яких: 55 730, 75 грн. - заборгованість за основним боргом; 30 747, 54 грн. - заборгованість за відсотками, а також понесені судові витрати. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Вишгородського\~районного суду\~Київської області\~від 22.05.2024\~року по\~справі відкрито\~провадження за\~правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив суд розглянути справу за відсутності представника позивача, проти заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явилася,\~про дату\~та час\~слухання справи\~була повідомлена\~належним чином,\~про що\~свідчать наявні\~в матеріалах\~справи поштові\~повідомлення,\~заява про\~розгляд справи\~за її\~відсутності чи\~клопотання про\~відкладення розгляду\~справи до\~суду не\~надходили,\~а також\~не скористалася\~правом надання\~відзиву проти\~позову, тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. Враховуючи наявність умов, визначених у частині першій статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 25.06.2020 року [PERSON] заповнено та підписано анкету-заяву на отримання кредиту в АТ «ОТП БАНК». Того ж дня, між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2031399393. Розділом 1 договору передбачені базові умови кредитування. Так, згідно п. 1.1 договору банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: розмір та валюта кредиту 73\~086, 00 грн., цільове використання кредиту на споживчі цілі, комісійна винагорода за видачу кредиту 0 грн., вартість додаткових послуг 0 грн., придбання послуг зі страхування у продавця - 0 грн., загальний розмір кредиту 73\~086, 00 грн. Дата остаточного повернення кредиту 25.06.2025 року. Комісія за управління кредитом 0 % від суми кредиту, щомісячно. Згідно з п. 1.2 договору протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись: фіксована процентна ставка у розмірі 40 % річних. Відповідно до п 2-4 кредитного договору, повернення кредиту та сплата відсотків відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів на рахунок погашення боргових зобов`язань, реквізити якого визначені у Додатку № 1 до кредитного договору. Застереження: якщо дата повернення кредиту та нарахованих процентів припадає на не банківський день, платежі здійснюються позичальником в банківський день, наступний за таким не банківським днем. Датою (моментом) надання Банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору. Кредит надається шляхом видачі суми кредиту у вигляді готівкових коштів через касу банку. Підписанням кредитного договору позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що: банк надав позичальнику в письмовій формі та в повному об`ємі інформацію передбачену законодавством, що захищає права споживачів фінансових послуг; позичальника перед укладанням кредитного договору ознайомлено з інформацією, визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення кредитного договору; позичальник отримав кредит на сприятливих для нього умовах, банк надав позичальнику підписаний зі сторони банку оригінальний примірник кредитного договору зі всіма невід`ємними частинами та всіма додатками до кредитного договору (зокрема, не виключно, Графік Платежів з розрахунком загальної вартості кредиту; з правилами кредитування, зокрема з положенням щодо відповідальності позичальника та Тарифами Банку, які є невід`ємною частиною кредитного договору та які розміщені на офіційному сайті банку, ознайомлений і згоден, а також зобов`язується належно та неухильно їх виконувати; примірники Правил кредитування та Тарифів банку отримав; послуги банку пов`язані із видачею кредиту отримав у повному обсязі. Зауваження щодо якості та обсягу послуг, у тому числі послуг, наданих банком та оплати комісійної винагороди за видачу кредиту відсутні. Також, 25.06.2020 року [PERSON] підписала паспорт споживчого кредиту де вказані основні умови кредитування. Так, згідно розділу 4 паспорту споживчого кредиту: процентна ставка є фіксованою та становить 40% річних; комісія за управління кредитом: 0 % від суми кредиту; загальні витрати за кредитом складають 96\~837, 13 грн.; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т. ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) складає 169\~923, 13 грн.; реальна річна процентна ставка складає 48,34 % річних. Додатком №1 до паспорту споживчого кредиту є орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, який власноруч підписаний відповідачем. Додатком № 1 до кредитного договору № 2031399393 від 25.06.2020 року є графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, який також власноруч підписаний відповідачем. Як вбачається із заяви на видачу готівки за № 005Т023NXS від 25.06.2020 року, [PERSON] отримала від АТ «ОТП БАНК» виплату коштів за кредитним договором № 2031399393 від 25.06.2020 року у розмірі 73\~086, 00 грн., що підтверджується власноручним підписом [PERSON] . Таким чином, АТ «ОТП БАНК» належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договором. 28.06.2023 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та АТ «ОТП БАНК» укладено договір факторингу за №28/06/23, за умовами якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги щодо відповідача. Відповідно до витягу з реєстру боржників № 1 від 28.06.2023 року до даного договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2031399393 від 25.06.2020 року в розмірі 86 478, 29 грн., з яких: 55 730, 75 грн. - заборгованість за основним боргом; 30 747, 54 грн. - заборгованість за відсотками. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2031399393 від 25.06.2020 року за період з 28.06.2023 року по 29.02.2024 року заборгованість відповідача [PERSON] становить 86 478, 29 грн., з яких: 55 730, 75 грн. - заборгованість за основним боргом; 30 747, 54 грн. - заборгованість за відсотками. Таким чином, між сторонами існують правовідносини з отримання/надання грошового кредиту, про що ними укладено відповідний договір кредиту. Представник позивача зазначив, що з моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій, відсотків, що підтверджується і матеріалами справи. Відповідно до ст. 512 ЦК України, однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Частиною 1 статті 513 ЦК України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Отже, враховуючи норми статей 512, 513, 514 ЦК України, та договір відступлення прав вимоги № 28/06/23 від 28.06.2023 року, який укладений між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли права АТ «ОТП БАНК» в обсязі і на умовах визначених кредитним договором № 2031399393 від 25.06.2020 року. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. З урахуванням наведених норм законодавства та встановлених у справі обставин, суд приходить до висновку, що відповідач, отримавши обумовлену у кредитному договорі суму, належним чином не виконав взяті на себе кредитні зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка підтверджується письмовими доказами та підлягає стягненню з позичальника на користь банку у розмірі 86\~476, 29 грн. Вирішуючи питання розподілу витрат, пов`язаних з розглядом справи суд виходить з того, що відповідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений за подання позову в розмірі 3 028, 00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved