Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-25 00:00:00

В січні 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві позивач вказав, що між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] було укладено договір позики № 2628503283 від 15.01.2020 на умовах фінансового кредиту №098711419 та отримання кредиту згідно Заявки - анкети на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного договору позики № 2628503283 від 15.01.2020, що акцептована відповідачем 15.01.2020, шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч. 6 і 12 п. 1 ст. 3, ст. 12, п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», ч. 1 ст. 205 Цивільного Кодексу України). Відповідно до умов договору позики кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20 000,00 гривень, в межах строку дії договору - 36 календарних місяців з дня його підписання з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами. Пропозиція (оферта) на отримання 2 траншу згідно Заявки-анкети № 2628503383 від 15.01.2020 в рамках договору про надання позики № 0987101419 від 15.01.2020 підписано позичальником 15.01.2020 електронним цифровим підписом (одноразовий ідентифікатор в якості особистого підпису), який було надіслано за допомогою СМС-повідомлення на телефонний номер зазначений позичальником в особистому кабінеті на сайті кредитодавця. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписаному електронному договорі та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої в подальшому, кредитодавцем (ТОВ «Інфінанс») було перераховано грошові кошти в розмірі 3000 гривень. Підписанням договору позики відповідач також підтвердив, що він повністю ознайомився з усіма його умовами, в тому числі з Правилами та йому було надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за договором кредиту, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору кредиту. 14.07.2021 між ТОВ «Інфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 14-07/21, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за Договорами позики, у т.ч. за договором позики № 0987101419 від 15.01.2020, що укладений між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, в тому числі за договором позики № 0987101419 від 15.01.2020, що укладений між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] . Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача. [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його використання, внаслідок чого станом на 09.01.2024 утворилась заборгованість в загальній сумі 60 330,00 гривень. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 36 127,50 гривень, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 3000,00 гривень; за відсотками на дату відступлення права вимоги від ТОВ «Інфінанс» - 33 127,50 гривень Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглянути без його участі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася та відзиву на позов, у встановлений судом строк не подала. Відповідачка повідомлена про час та місце проведення судового засідання через оголошення на веб-порталі судової влади України, що відповідає вимогам частин 11, 12 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та без фіксування судового процесу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, розглянувши справу, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За положеннями ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За положеннями ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (п.1 ч.2 ст.16 цього Кодексу). За положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судом встановлено, що ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача [PERSON] , оскільки отримало право вимоги за кредитним договором №0987101419 від 15.01.2020 на загальну суму 36 127,50 гривень, відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР». Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Таким чином, порушені права позивача підлягають захисту шляхом задоволення позову і стягнення в його користь із відповідача заборгованості за кредитними договорами. Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі, на професійну правничу допомогу. До матеріалів справи долучено договір №02-01/2023 від 02.01.2023 про надання правової допомоги, укладений між адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» та ТОВ «Коллект Центр», прайс - лист адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс», заявку на надання правової допомоги № 493 від 02.01.2024 адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс» щодо юридичного супроводу стягнення боргу з [PERSON] на загальну суму 13 000 гривень, акт наданих послуг адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс» №2 від 08.01.2024 на 13 000 гривень та платіжна інструкція № 0406030000 від 10.01.2024, згідно договору №02-01/2023 від 02.01.2023 про надання правової допомоги, на загальну суму 51 000 гривень. Отже, вказана сума також підлягає стягненню з відповідача в користь позивача. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача документально підтверджені витрати по сплаті 3028,00 гривень судового збору, згідно платіжної інструкції АБ «Укргазбанк» № 0408770416 від 23.01.2024.

Outcome: approved