Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвоката Циб Сергія Вікторовича звернувся до суду з клопотанням про винесення\~додаткового рішення\~щодо розподілу\~судових витрат\~усправі, посилаючись на те, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Циб Сергій Вікторович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача : приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування клопотання зазначив, що понесені Позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) грн. підтверджуються договором про надання правничої (правової) допомоги №01/11-16 від 16.11.2023 р., додатковою угодою № 1 до договору 01/11-16 від 16.11.2023 р., додатковою угодою № 2 до договору 01/11-16 від 16.11.2023 р., платіжною інструкцією від 16.11.2023№0.0.3308555865.1, платіжною інструкцією від 16.11.2023 № 0.0.3308557742.1, копії яких були долучені до позовної заяви, та актом виконаних робіт до додаткової угоди №1, актом виконаних робіт до додаткової угоди №2, додатковою угодою № 3 до договору 01/11-16 від 16.11.2023 р., актом виконаних робіт до додаткової угоди №3, платіжною інструкцією про сплату Позивачем гонорару за договором про надання правової (правничої) допомоги, які долучені до даного клопотання. На підставі ст.270 ЦПК України,\~представник позивача\~[PERSON] \~ просить суд ухвалити додаткове рішення, щодо розподілу судових витрат. Згідно ч. 4ст.\~270\~ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час і місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд, вивчивши подане представником позивача клопотання, дослідивши матеріали справи 191/5435/23 приходить до наступного. Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.08.2024 позовні вимоги [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Циб Сергій Вікторович задоволено. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 28.09.2020 року, зареєстрований в реєстрі за №54293 вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ: 42254696) заборгованості в розмірі 20 495, 00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ: 42254696) на користь держави в особі : Стягувач : Державна судова адміністрація України, Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ : 37993783, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA908999980313111256000026001, код\~класифікації доходів бюджету\~:\~22030106,\~судовий збір\~в розмірі\~1073\~(одна\~тисяча сімдесят\~три)\~грн..\~60\~копійок. При винесені рішення, судом не вирішено питання про судові витрати, а саме витрати на правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. У відповідності до вимог ч.1 ст.265 ЦПК України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частини. Зокрема, відповідно до ч.5 п.2 ст.265 ЦПК України, в резолютивній частині рішення зазначаються висновок суду про розподіл судових витрат. Відповідно до ст. 133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України\~визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч.8 ст.\~141\~ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно абз. 2 та 3 ч. 8 ст. 141 ЦПК України, такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів позивача в суді здійснював адвокат Циб С.В., про що свідчить копія ордеру без номеру від 03.12.2023 року, договір про надання правничої (правової) допомоги №01/11-16 від 16.11.2023 р., додаткова угода № 1 до договору 01/11-16 від 16.11.2023 р., додаткова угода № 2 до договору 01/11-16 від 16.11.2023 р., платіжна інструкція від 16.11.2023№0.0.3308555865.1, платіжна інструкцією від 16.11.2023 № 0.0.3308557742.1, акт виконаних робіт до додаткової угоди №1, акт виконаних робіт до додаткової угоди №2, додаткова угода № 3 до договору 01/11-16 від 16.11.2023 р., акт виконаних робіт до додаткової угоди №3, платіжна інструкція про сплату Позивачем гонорару за договором про надання правової (правничої) допомоги, із зазначенням загальної вартості послуг 5\~500, 00 грн. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Судом встановлено, що правнича допомога полягала в складанні адвокатських запитів, складання позовної заяви та правовий супровід інтересів клієнта у зазначеній цивільній справі. Враховуючи, що позивачем хоча і підтверджено розмір витрат на правову допомогу, проте суд приймає до уваги обставини справи, співмірність за надані юридичні послуги зі складністю справи, та вважає за необхідне стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн., з огляду на співмірність. \~ \~ \~ \~Так, згідно п.3 ч.1\~ст. 270 ЦПК\~України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати,\~тому заява представника позивача [PERSON] підлягає частковому задоволенню з ухваленням по справі додаткового рішення, що відповідатиме вимогам п.3 ч.1\~ст. 270 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved