Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

06.05.2024 року до суду звернулось Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Штурмова-3», в інтересах якого діє адвокат Нємна Т.І. з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території. В позові посилалися на те, що\~ [PERSON] , [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] . Даний будинок знаходиться в управлінні ОСББ «Штурмова-3». Відносини з приводу створення та діяльності об`єднань співвласників багатоквартирних об`єднань регулюються Законом України\~«Про об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку» та їх статутом. Згідно розрахунку заборгованості станом за період з січня 2018 року по квітень 2024 року сума заборгованості по внескам на утримання будинку складає: 16\~586,08 грн. Згідно протоколу №2 загальних зборів членів ОСББ «Штурмова-3» від 14.01.2017 року було прийнято тариф 3 грн. за кв.м з загальної площі квартири або нежитлового приміщення Згідно протоколу № 01/2019 загальних зборів членів ОСББ «Штурмова-3» від 16.03.2019 року було прийнято тариф 5,50 грн. за кв.м з загальної площі квартири або нежитлового приміщення, починаючи з 01.05.2019 р. Згідно протоколу № 01/2020 загальних зборів членів ОСББ «Штурмова-3» від 26.01.2020 року було прийнято тариф 6 грн. за кв.м з загальної площі квартири або нежитлового приміщення, починаючи з 01.04.2020 р. Просить стягнути солідарно з\~\~ [PERSON] , [PERSON] на користь ОСББ «Штурмова-3» заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 16\~586,08 грн., та стягнути з боржника на користь ОСББ «Штурмова-3» судовий збір у розмірі 3\~028,00 грн. та 2\~500,00 грн., витрати на правничу допомогу. 08.05.2024 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримав. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, проте через канцелярію суду надійшла заява від [PERSON] , в якій остання просила відмовити в задоволенні позову, оскільки позов подано до неналежних відповідачів. До заяви додала копію паспорту [PERSON] та [PERSON] . У відповідності до вимог ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на таке. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.02.2024 року. Даний будинок знаходиться в управлінні ОСББ «Штурмова-3». Згідно протоколу №2 загальних зборів членів ОСББ «Штурмова-3» від 14.01.2017 року було прийнято тариф 3 грн. за кв.м з загальної площі квартири або нежитлового приміщення Згідно протоколу № 01/2019 загальних зборів членів ОСББ «Штурмова-3» від 16.03.2019 року було прийнято тариф 5,50 грн. за кв.м з загальної площі квартири або нежитлового приміщення, починаючи з 01.05.2019 р. Згідно протоколу № 01/2020 загальних зборів членів ОСББ «Штурмова-3» від 26.01.2020 року було прийнято тариф 6 грн. за кв.м з загальної площі квартири або нежитлового приміщення, починаючи з 01.04.2020 р. Згідно акту звірки, який додано позивачем до матеріалів справи, станом за період з 01.01.2018 року по 30.04.2024 року на ПІБ. [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , сума заборгованості по внескам на утримання будинку складає: 16\~586,08 грн. Станом на час розгляду справи судом відповідач заборгованість не сплатив. Відповідно ч.1,2 ст.11\~ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Відповідно ч.1 ст.15\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч.1,4 ст.4\~Закону України\~«Про об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Згідно ст.6\~вказаного Закону державна реєстрація об`єднання проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання вважається утвореним з дня його державної реєстрації. Згідно ч.6 ст.13\~вказаного Закону у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду. Згідно ст.15\~вказаного Закону співвласник зобов`язаний, зокрема: своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Згідно ст.16\~вказаного Закону об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів. Згідно ст.17\~вказаного Закону для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів. Аналогічні положення містить Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Відповідно ст.525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно ст.610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно ст.611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ст.612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Разом з тим, суд звертає увагу на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Відповідачем у справі є сама та особа, яка, на думку позивача, порушила його право. Позивач, звертаючись до суду, зазначив відповідачами [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. За відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру №766445 станом на 03.09.2024 року, інформації за вказаними параметрами особу [PERSON] [INFO] не знайдено. За відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру №766505 станом на 03.09.2024 року, інформації за вказаними параметрами особу [PERSON] [INFO] не знайдено. Суд встановив, що [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , які значяться згідно позовної заяви зареєстрованими за адресою: [ADDRESS] є неналежними відповідачами у справі з огляду на таке. До матеріалів справи відповідачка [PERSON] надала копії паспорту на [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Паспортні дані відповідачів відрізняються від тих, що зазначені в матеріалах справи. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки позовні вимоги заявлені до [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , не є учасниками спірних правовідносин, тому є неналежними відповідачами. Разом з тим, пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті чи для закриття провадження у справі, за результатами розгляду справи суд відмовляє у позові до неналежного відповідача та приймає рішення щодо суті заявлених до належного відповідача вимог. Тобто, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову. Зазначена позиція узгоджується з висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц, від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки у позові відмовлено, судом на користь позивача не стягується судовий збір та витрати на правову допомогу з відповідачів.

Outcome: dismissed