Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

1. Зміст позовних вимог. В квітні 2024 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що в період часу з 16 вересня 2005 року по 22 лютого 2011 року вона та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. За час перебування у шлюбі у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . На даний час [PERSON] досягнула повноліття та є студенткою Національного авіаційного університету. [PERSON] самостійного доходу не має та перебуває на утриманні матері. В той же час [PERSON] як батько може надавати матеріальну допомогу. Тому [PERSON] просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання, в розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дочкою 23-річного віку або до закінчення нею навчання в залежності від того, яка з зазначених обставин настане першою. 2. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову. [PERSON] надала до суду заяву, якою підтримала пред`явлений позов та наполягала на його задоволенні. [PERSON] також надав до суду заяву, якою визнав пред`явлений позов у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення. [PERSON] направила до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов, а також розглянути цивільну справу за її відсутності. 3. Процесуальні дії у цивільній справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.25-26). 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що в період часу з 16 вересня 2005 року по 22 лютого 2011 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Вказана обставина підтверджується копією рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 лютого 2011 року (а.с.11). За час перебування у шлюбі у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.16 «Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина та його виконання» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. У відповідності до ст.199\~СК України якщо повнолітня дочка, син продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.200\~СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього\~Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно з ч.1 ст.182\~СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини; 2)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; 3)\~наявність у\~платника аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; 3-1)\~наявність рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів; 3-2)\~доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності\~до ст.77\~ЦПК України\~належними є\~докази,\~які містять\~інформацію щодо\~предмета доказування. Предметом\~доказування є\~обставини,\~що підтверджують\~заявлені вимоги\~чи заперечення\~або мають\~інше значення\~для розгляду\~справи і\~підлягають встановленню\~при ухваленні\~судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що [PERSON] навчається на першому курсі денної форми навчання факультету міжнародних відносин Національного авіаційного університету. Строк навчання становить період часу з 01 вересня 2023 року по 30 червня 2027 року. Це підтверджується довідкою, виданою НАУ від 13 вересня 2023 року (а.с.15) та договором про навчання від 10 серпня 2023 року, укладеним між [PERSON] та Національним авіаційним університетом (а.с.16-17). У зв`язку з тим, що [PERSON] навчається на денній формі навчання вона не в змозі офіційно працювати та отримувати дохід та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги на своє утримання. Матеріали цивільної справи не містять відомостей стосовно того, що [PERSON] має важкий стан здоров`я та тяжке матеріальне становище. Крім цього, встановлено, що [PERSON] визнав пред`явлений до нього позов у повному обсязі, що свідчить про його готовність та матеріальну спроможність надавати повнолітній дочці матеріальну допомогу. Тому суд вважає, що з відповідача на користь [PERSON] належить стягувати аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] у розмірі частки від заробітку (доходу) відповідача, щомісячно та до закінчення нею навчання в Національному авіаційному університеті, але не більше, ніж до досягнення 23-х років. 7. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з вимогами ч.1 ст.142 ЦПК України, з [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок, оскільки при зверненні до суду з вказаним позовом позивач була звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного та

Outcome: approved