Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. Заявниця звернулась\~до суду\~із заявою,\~в якій\~просить встановити\~факт,\~що медичний висновок ( корінець) № 137 на дитину-інваліда віком до 16 років від 06.03.1996 року, який виданий ЛКК на дитину на російській мові : « [PERSON] », [INFO] », є медичним висновком (корінцем) № [NUMBER] , що виданий на дитину [PERSON] , [INFO] , матір`ю якої є [PERSON] . Заява обґрунтована тим, що заявник є матір`ю дитини-інваліда до 16 років. Звернувшись до Пенсійного фонду для нарахування пенсії, вона отримала відмову, через те, що в медичному висновку її доньки на дитину-інваліда в віці до 16 років від 06 березня 1996 року зазначене на російській мові прізвище, ім`я по батькові дитини: « [PERSON] » , не відповідає її прізвищу ім`я по батькові в її свідоцтвах про народження на російській мові « [PERSON] » та на українській мові: « [PERSON] ». Тому, внаслідок розбіжностей у документах, заявник не може вийти на пенсію достроково та змушена звернутись до суду з метою встановлення факту належності документу. ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ. В судове засідання заявниця не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи - Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Запорізькій області,\~в судове засідання не з`явився, надали заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності. Представник заінтересованої особи - Пенсійного фонду України, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомили. ІІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2024 відкрито провадження у цивільній справі та справу призначено до розгляду в порядку окремого провадження. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2024 прийнято уточнену заяву [PERSON] про встановлення факту належності документа.Залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Пенсійний фонд України (м. Київ, вул. Бастіонна, 9). Відкладено судове засідання по справі. ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 24.02.2024 Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, [PERSON] [INFO] зареєструвала шлюб із [PERSON] . та після державної реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « [PERSON] »./а.с.27/ Згідно із\~записом у\~свідоцтві про\~народження серії\~ [NUMBER] ,\~ [INFO] \~ум. Запоріжжя у них народилася донька [PERSON] , батьками якої є [PERSON] та мати [PERSON] (запис здійснений російською мовою). /а.с.25/ Крім того, відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 16.02.2024 року, вбачаються дані, внесені про дитину: [PERSON] , [INFO] . /а.с.26/ Як вбачається\~з копій\~медичних довідок\~та медичного\~висновку,\~виданих на\~дитину-інваліда\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~остання мала\~діагноз двосторонній\~полікістоз яєчників./а.с.14-15/ Відповідно до\~копіїкорінця медичного висновку №137 на дитину-інваліда віком до 16 років від 06.03.1996 року прізвище, ім`я та по батькові дитини зазначене на російській мові « [PERSON] ». /а.с.6/ Відповідно до посвідчення № [NUMBER] від 10.08.1996, [PERSON] отримувала соціальну пенсію на дитину-інваліда до 16 років з 13.03.1996 по 21.12.2007. /а.с.17/ Довідкою висновків\~лікарсько-консультативної\~комісії №\~327\~від 12.06.2023\~року,\~встановлено,\~що [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~мала медичні\~показання \~для \~визнання її\~дитиною-інвалідом\~до досягнення\~ шестирічного\~віку./а.с.16/ В 2023 році [PERSON] звернулась до Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою про призначення їй дострокової пенсії за віком як матері особи з інвалідністю з дитинства, однак листом ГУ ПФУ в Запорізькій області від 18.07.2023 року їй повідомлено, що Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області їй відмовлено у зв`язку розходженнями у датах звільнення та, крім того, у медичному висновку [PERSON] ім`я дитини не відповідає даним свідоцтва про народження дитини. /а.с. 7-8/ Рішенням Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 083850017952 від 22.03.2023 року, [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах та зазначено, що в медичному висновку дитини-інваліда [PERSON] ( [INFO] ) про час настання інвалідності ім`я дитини (рос. [PERSON] ) не відповідає даним свідоцтва про народження дитини (рос. [PERSON] ). 31.07.2023 року [PERSON] звернулась із скаргою до департаменту Пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України, однак відповіддю від 31.08.2023 року, їй відмовлено у задоволенні скарги та зазначено про те, що за наданими документами її донька [PERSON] не була визнана особою з інвалідністю з дитинства. А також документами не підтверджено, що її донька хвора на захворювання, що передбачено Переліком, до досягнення нею шестирічного віку V. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА. Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ч.1ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно ч. 2ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 3 ст.294ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України. У відповідності до вимог п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення: заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. У цих справах суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих в різних документах, не присвоєння чи залишення одного з них. В судовому засіданні встановлено, що в медичному висновку доньки заявниці від 06 березня 1996 року зазначене на російській мові прізвище, ім`я по батькові дитини: « [PERSON] », не відповідає її прізвищу ім`я по батькові в її свідоцтвах про народження на російській мові « [PERSON] » та на українській мові: « [PERSON] », ймовірно, внаслідок технічної помилки при видачі одного з них. Надані заявницею докази суд визнає належними і допустимими, такими, що містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт належності вказаного документа, встановлення якого є необхідним заявниці для призначення їй дострокової пенсії за віком, як матері дитини-інваліда. За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати залишити за заявником. На підставі викладеного та

Outcome: approved