Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-25 00:00:00

31 березня 2020 рокупредставник позивача звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області. На підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 09 квітня 2020 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованостіза Кредитним договором передано за підсудністю. 18\~серпня 2020\~року в\~провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана вищецивільна справа. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 14.03.2017 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» звернувся [PERSON] з заявою про приєднання до умов отримання кредитів № 1141725107, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 12681,10 гривень. 26 червня 2019 року всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору були відступлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на користь позивача. Відповідач не виконує свої зобов`язання за договором внаслідок чого мається заборгованість перед позивачем в сумі 17577,59 гривень, з яких: 5344,63 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; - 0,77 гривень - сума заборгованості за відсотками; - 6176,48 гривень - сума заборгованості за щомісячними процентами; - 6055,71 гривень - сума заборгованості за пенею. Просить стягнути вказану суму заборгованості та судові витрати. Заочним рішенням суду від 01 грудня 2020 рокузадоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором. Ухвалою суду від 10 червня 2024 року відповідачу [PERSON] поновлено строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2020 року, заява представника відповідача [PERSON] адвоката Вершиніної Олени Миколаївни про перегляд заочного рішення задоволена та заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~Кредитним договором скасовано.Розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановлено учасникам справи строк для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень. Сторона відповідача своїм процесуальним правом подання відзиву на позову заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, не скористалися, письмових заяв на заперечення позовних вимог до суду не подавали. Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» після розгляду заяви про перегляд заочного рішення позовні вимоги не уточняв. Розгляд справи проводиться на підставі первинної позовної заяви від 31 березня 2020 року. У судове засідання представник позивача не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлялася у встановленому порядку, в матеріалах справи міститься заява про її розгляд без участі представника. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 22.08.2024 року представником [PERSON] адвокатомВершиніною Оленою Миколаївноюна адресу суду направленоклопотання про розгляд справи за відсутності сторони відповідача, у якій позовні вимоги не визнають та заперечують щодо їх задоволення. Статтями 43,\~211\~ЦПК України\~передбачено,\~що прийняття\~участі в\~судовому засіданні\~є правом\~сторони,\~учасник справи\~має право\~заявити клопотання\~про розгляд\~справи за\~його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. З огляду на вищевикладене, суд розглядає справу за наявними в ній доказами, наданими учасниками справи. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до наступного висновку. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Зі змісту ч.1 ст.627 ЦК України вбачається, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. 14.03.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1141725107, згідно умов якого відповідачу наданий кредит у розмірі 12681,10 гривень, з річною відсотковою ставкою 0,01% річних, на строк 18 місяців, з щомісячною платою за кредитом 2,80% від суми кредиту, пені за несвоєчасність виконання грошових зобов`язань 0,3% від суми прострочення за кожний день прострочення; сплачується позивальником за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або внесення плати за кредитом, з датою повернення кредиту 14.09.2018 року. (а. с. 5 6) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» свої зобов`язання перед відповідачем виконало перерахувавши на рахунок [PERSON] грошові кошти, що підтверджується бухгалтерською довідкою. (а. с. 7) 26 червня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20190626,відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступило позивачу право вимоги заборгованостей до боржників. (а. с. 16 18) Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав\~вимоги №\~20190626 від 26 червня 2019 року, позивач набув право вимоги заборгованості до відповідача за кредитним договором № 1141725107 від 14 березня 2017 р. в сумі 17577,59 гривень, з яких: 5344,63 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; - 0,77 гривень - сума заборгованості за відсотками; - 6176,48 гривень - сума заборгованості за щомісячними процентами; - 6055,71 гривень - сума заборгованості за пенею. (а. с. 19) Згідно ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до вимог ст. ст.\~6,\~627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог\~Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1\~ст.1048 ЦК України,\~позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ст.526 ЦК України,\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~ст. 1077 ЦК України,\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом\~ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч.1\~ст.516 ЦК України,\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст.1078 ЦК України,\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно до\~ст.514 ЦК України,\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Як встановив суд, в порушення взятих на себе договірних кредитних зобов`язань, відповідач [PERSON] належним чином свої кредитні зобов`язання не виконував, внаслідок чого наявна заборгованість за Кредитним договором № 1141725107 від 14 березня 2017 р. у розмірі 17577,59 гривень, з яких: 5344,63 гривень прострочена заборгованість за кредитом; 0,77 гривень прострочена заборгованість за відсотками; 6176,48 гривень прострочена сума заборгованості за щомісячними процентами (плата за управління кредитом); 6055,71 гривень за штрафом/пенею, що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 15). На підставі\~ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч.1\~ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.\~\~ У відповідності з вимогами ч.1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).\~\~ Відповідно до положень\~ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).\~\~ Відповідно до ч.1\~ст.625 ЦК України,\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором не виконав, своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом не повернув, чим порушив ст. 526 ЦК України та умови Договору. Даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за цим кредитним договором у добровільному порядку відповідачем за час розгляду справи в суді не надано. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, що б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до\~ст. 617 ЦК України. Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення, і вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 17577,59 гривень. \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір сплачений ним при зверненні до суду за платіжним дорученням № 2581 від 17 березня 2020 р. (а. с. 1) в розмірі 2102,00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved