Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника Заявник [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~заявою про заміну опікуна в якій просить продовжити строк дії рішення Звенигородського районного суду від 23.12.2021 року справа № 694/1325/21 про визнання [PERSON] недієздатною. Звільнити [PERSON] - від обов`язків опікуна над її недієздатною донькою [PERSON] , [INFO] та відповідно до подання органу опіки та піклування призначити опікуном її сина [PERSON] . Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що за рішенням Звенигородського районного суду від 23.12.2021 р. по справі № 694/1325/21 визнано [PERSON] , [INFO] громадянку України, зареєстровану і проживаючу за адресою [ADDRESS] - недієздатною. Встановлено опіку над недієздатною [PERSON] , [INFO] .. Призначено [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , проживає за адресою [ADDRESS] , паспорт [NUMBER] виданий 19.07.1996 року Звенигородським РВ УМВС, тел. [NUMBER] ), опікунами над недієздатною [PERSON] , [INFO] , інвалідом І (першої) групи,. Встановлено строк дії рішення суду про визнання [PERSON] недієздатною - два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили. В зв`язку з тим, що в силу свого віку та погіршення стану здоров`я, заявник не може належно доглядати та опікати свою доньку - [PERSON] , а періодично за станом здоров`я їй самій треба допомога та сторонній догляд. Також вона не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна. Згідно довідки МСЕК серія 10 ААБ № 086840 [PERSON] являється інвалідом дитинства, 13.05.2013 року, їй було присвоєно безтерміново першу групу інвалідності «А», вона потребує постійного стороннього догляду, повністю залежна від інших осіб, рекомендовано спостереження у психіатра, проведення постійного підтримуючого психофармакологічного лікування, психотерапії та психокорекції. Відповідно до представленої медичної документації [PERSON] був поставлений діагноз ДЦП, грубий спастичний тетрапарез до елегії в руках та в ногах з відсутністю функцій рук та ходьби. [PERSON] не в змозі пересуватися, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, має порушення пам`яті, не орієнтується в часі та просторі, потребує постійного нагляду та турботи, потребує постійного стороннього догляду та лікування. Внаслідок хвороби [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і була визнана недієздатною. На протязі останнього року фактично опікається та доглядає за сестрою та заявницею її син [PERSON] . В зв`язку з цими обставинами, вона звернулась до органу опіки та піклування з зверненням щодо звільнення [PERSON] від обов`язків опікуна над її недієздатною донькою [PERSON] , [INFO] та призначити опікуном її сина [PERSON] . Її звернення було розглянуто і було видано подання про заміну опікуна. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. 03.01.2024 року до Звенигородського районного суду Черкаської області на розгляд надійшла дана заява. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2024 року справу передано для розгляду судді Звенигородського районного суду Сакун Д.І. Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. від 11.01.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами окремого провадження, призначено судове засідання. Витребувано із Ватутінської міської лікарні медичні документи. 02.02.2024 року до суду надійшло клопотання заступника голови опікунської ради, директора територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) С.В. Кукуріки про розгляд справи без її участі. Заяву [PERSON] підтримує в повному обсязі та просить її задоволити. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.02.2024 року судове засідання відкладено та витребувано у Ватутінській міській лікарні амбулаторну карту та історію хвороби відносно [PERSON] 05.03.2024 року від заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі. Також просить призначити [PERSON] судово психіатричну експертизу. 05.03.2024 року від зацікавленої особи [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 05.03.2024 року клопотання заявника [PERSON] про призначення судово-психіатричної експертизи задоволено. Призначено по справі судово - психіатричну експертизу. Проведення експертизи доручено Черкаській філії по ДУ «ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ», (м. Сміла, вул. Павлова, 46, Черкаської області). 11.07.2024 року до суду надійшов висновок судово - психіатричного експерта № 339 від 14.06.2024 року. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.07.2024 року відновлено провадження у справі. 15.08.2024 року від заявника [PERSON] та зацікавленої особи [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.12.2021 року визнано [PERSON] , [INFO] громадянку України, зареєстровану і проживаючу за адресою [ADDRESS] - недієздатною. Встановлено опіку над недієздатною [PERSON] , [INFO] громадянкою України, зареєстрованою і проживаючою за адресою [ADDRESS] . Призначено [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , проживає за адресою [ADDRESS] , паспорт [NUMBER] виданий 19.07.1996 року Звенигородським РВ УМВС, тел. [NUMBER] ), опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] , інвалідом І (першої) групи, зареєстрованою та проживаючою за адресою: [ADDRESS] . Встановлено строк дії рішення суду про визнання [PERSON] недієздатною - два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили (а.с.6-8). Відповідно до подання про заміну опікуна від 19.12.2023 року № 3260/02-21 орган опіки та піклування при Ватутінській міській раді перший заступник міського голови голова опікунської ради Ляпун З. просить призначити [PERSON] , [INFO] опікуном над його сестрою [PERSON] (а.с.9). Згідно акту №20 обстеження умов проживання [PERSON] , яка проживає за адресою [ADDRESS] встановлено, що [PERSON] проживає разом з мамою [PERSON] , 1947р.н.. [PERSON] є інвалідом з дитинства 1»А» групи, перебуває на Д обліку у лікаря психіатра, потребує стороннього догляду та нагляду, повністю залежна від сторонніх осіб. [PERSON] має брата [PERSON] [INFO] , який на даний час доглядає маму, так як вона хворіє і здійснює догляд за своєю недієздатною сестрою (а.с.12). З довідки МСЕК серія 10 ААБ № 086840 вбачається, що [PERSON] являється інвалідом дитинства, 13.05.2013 року, їй було присвоєно безтерміново першу групу інвалідності «А», вона потребує постійного стороннього догляду, повністю залежна від інших осіб, рекомендовано спостереження у психіатра, проведення постійного підтримуючого психофармакологічного лікування, психотерапії та психокорекції. [PERSON] був поставлений діагноз ДЦП, грубий спастичний тетрапарез до елегії в руках та в ногах з відсутністю функцій рук та ходьби (а.с.15). Як вбачається з консультаційного висновку лікаря психіатра від 21.11.2023 року [PERSON] має діагноз: Глибока розумова відсталість. Потребує постійного стороннього догляду та повністю залежить від сторонніх осіб. Потребує памперси та кімнатний візок (а.с.16). Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] та свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є братом та сестрою (а.с.18-19). З дослідженого в судовому засіданні висновку\~судово-психіатричного експерта № 339 від 14.06.2024 року Черкаської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України», вбачається, що [PERSON] , [INFO] , на даний час страждає на хронічну стійку психічну хворобу у вигляді глибокої розумової відсталості, з повною відсутністю мови (алалією), що виникла внаслідок раннього органічного ураження головного мозку, з проявами спастичного тетрапарезу та неспроможністю до самостійного пересування, у зв`язку з цим [PERSON] не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Вищевказана хронічна стійка психічна хвороба є підставою прийти до висновку, що [PERSON] , [INFO] , потребує постійного стороннього догляду (що підтверджується результатами оглядів ЛКК за місцем проживання та рекомендаціями МСЕК). (а.с. 66-67). Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін. Відповідно до ч. 7\~ст. 300 ЦПК України\~клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Згідно з ч. 8\~ст. 300 ЦПК України\~клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Відповідно до ч.1 ст. 36\~ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 1 ст.39\~ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як було зазначено вище, згідно з рішенням Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.12.2021 року визнано [PERSON] , [INFO] громадянку України, зареєстровану і проживаючу за адресою [ADDRESS] - недієздатною. Встановлено опіку над недієздатною [PERSON] , [INFO] громадянкою України, зареєстрованою і проживаючою за адресою [ADDRESS] . Призначено [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , проживає за адресою [ADDRESS] , паспорт [NUMBER] виданий 19.07.1996 року Звенигородським РВ УМВС, тел. [NUMBER] ), опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] , інвалідом І (першої) групи, зареєстрованою та проживаючою за адресою: [ADDRESS] . Встановлено строк дії рішення суду про визнання [PERSON] недієздатною - два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили. Рішення набрало законної сили 24.01.2022 року. 26.12.2024 (згідно поштового конверту), в строк встановлений процесуальним законодавством, до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла заява опікуна [PERSON] за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Ватутінської міської ради та [PERSON] про продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатною. За змістом висновку судово-психіатричної експертизи №№ 339 від 14.06.2024 року Черкаської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України», вбачається, що [PERSON] , [INFO] , на даний час страждає на хронічну стійку психічну хворобу у вигляді глибокої розумової відсталості, з повною відсутністю мови (алалією), що виникла внаслідок раннього органічного ураження головного мозку, з проявами спастичного тетрапарезу та неспроможністю до самостійного пересування, у зв`язку з цим [PERSON] не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Вищевказана хронічна стійка психічна хвороба є підставою прийти до висновку, що [PERSON] , [INFO] , потребує постійного стороннього догляду (що підтверджується результатами оглядів ЛКК за місцем проживання та рекомендаціями МСЕК). Оскільки [PERSON] надалі страждає на хронічну стійку психічну хворобу у вигляді глибокої розумової відсталості, з повною відсутністю мови (алалією) та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновками судово-психіатричних експертиз №339 від 14.06.2024, у зв`язку з чим це дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення суду про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною. Що стосується вимоги заявника про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуном [PERSON] , суд зазначає наступне. Судом встановлено, що Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.12.2021 року призначено [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] . Згідно зі\~ст. 55 ЦК України\~опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки. Відповідно до п. 1\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з ч. 4\~ст. 63 цього Кодексу\~опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. За приписом ч. 1\~ст. 75 ЦК України\~суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Згідно ч. 2\~ст. 300 ЦПК України\~суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає доцільним звільнити [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , проживає за адресою: [ADDRESS] , тел. [NUMBER] ), від повноважень опікуна недієздатної [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , проживає за адресою: [ADDRESS] ), припинити опіку [PERSON] над недієздатною [PERSON] та призначити [PERSON] ( [INFO] ,\~РНОКПП [NUMBER] ,\~адреса:\~ [ADDRESS] ,\~тел.\~ [NUMBER] ) опікуном над недієздатною [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , проживає за адресою: [ADDRESS] ). Судові витрати Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст.299ЦПКУкраїни судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Оскільки за проведення експертизи\~ [PERSON] , ДУ «ІСП МОЗ України» було витрачено 6 180 грн. 36 коп., такі витрати підлягають стягненню за рахунок Державного бюджету України. На підставі викладеного та

Outcome: approved