Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-21 00:00:00

У червні 2024 року [PERSON] звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище заявою. Посилався на те, що його дідусь [PERSON] вже тривалий час має проблеми зі здоров`ям. Останні тридцять років дідусь почав втрачати зір, у зв`язку із чим був більше десяти разів прооперований. Через втрату зору у нього наростали когнітивні порушення, апатія, депресія та з 2013 року виникли розлади психічної діяльності. Також у дідуся розвинулась хвороба Паркінсона, дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ступеню. Більше трьох років хвороба у дідуся прогресує. На даний час [PERSON] страждає хронічним захворюванням у формі розладу особистості та поведінки органічного генезу з інтелектуально-мнестичним помірним зниженням. Дідусь потребує постійного стороннього догляду та нагляду, оскільки він не здатний самостійно піклуватися про себе, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. За таких обставин, просив визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Ухвалою суду від 01.07.2024 по справі призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану [PERSON] 22.08.2024 заявник [PERSON] подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Заяву про визнання дідуся недієздатним підтримав та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] адвокат Воробець А.В. надав заяву, де просив розглядати справу у його відсутність. Не заперечував щодо визнання [PERSON] недієздатним. 21.08.2024 на електронну адресу суду від представника органу опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради Спенул О. надійшла заява про розгляд справи без її участі. Просила ухвалити по справі рішення, врахувавши висновок судово-психіатричної експертизи. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява [PERSON] обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що заявник [PERSON] є онуком [PERSON] , [INFO] (а.с.5-8). Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, або психіатричним закладом. Як вбачається із довідки ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» від 01.09.2022 та медичної документації щодо направлення на МСЕК, [PERSON] встановлено діагноз відкритокутова IV а (опер+мед.) глаукома обох очей, стан після кератопластики правого ока. Арифакія, деструкція склистого тіла очей (а.с.11-15). Згідно довідки лікаря-психіатра ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» від 31.05.2024, [PERSON] страждає хронічним захворюванням у формі розладу особистості та поведінки органічного генезу з інтелектуально-мнестичним помірним зниженням (а.с.9). Частиною 1 ст.\~39\~ЦК України передбачено, що \~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Із висновку судово-психіатричного експерта №1076 від 12.07.2024 вбачається, що [PERSON] на даний час має ознаки хронічного захворювання у формі судинної деменції. Психічне захворювання, на яке страждає [PERSON] носить стійкий характер. За своїм психічним станом, в силу наявного у нього стійкого психічного захворювання він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.37-38). Згідно вимог ч.1 ст.40 ЦК України, ч.6 ст.300 ЦПК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це, однак строк його дії не може перевищувати двох років. Таким чином, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що [PERSON] дідусь заявника, страждає на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому його слід визнати недієздатним та встановити строк дії даного рішення терміном у два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved