Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із позовом до відповідача [PERSON] , де треті особи - служба у справах дітей Кременецької міської ради, служба у справах дітей Товстенської селищної ради, уякому просять зобов`язати [PERSON] не чинити їм перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з сином та внуком [PERSON] , [INFO] та встановити спосіб участі у вихованні сина та внука. 03.05.2024 від представника позивачів [PERSON] надійшла заява про збільшення позовних вимог [PERSON] та зменшення позовних вимог [PERSON] в яких просить зобов`язати [PERSON] не чинити їм перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з сином та внуком [PERSON] , [INFO] та встановити наступний порядок участі у вихованні сина та внука та спілкування з ним. Для [PERSON] : кожну суботу щомісяця та кожну неділю щомісяця з 12:00 год. до 18:00 год. зустрічі за місцем навчання, проживання чи перебування дитини, або за місцем проживання чи перебування батька [PERSON] , з можливістю відвідувати протягом цього часу культурно-масових, освітніх, розважальних та оздоровчих заходів без присутності матері дитини [PERSON] ; 2) кожного дня з 19:00 год. до 20:00 год. за київським часом, будь-якими засобами спілкування в мережі через мережу Інтернет, засобами телефонного зв`язку та через мобільні додатки «Skype», «Viber», «Telegram», «WhatsApp», «FacebookMessenger»; 3) перебування дитини [PERSON] по 15 днів під час літніх канікул та під час зимових канікул на території України за місцем проживання, перебування батька [PERSON] без присутності матері. Встановити наступний порядок участі баби [PERSON] у спілкуванні з внуком [PERSON] , [INFO] : кожну останню неділю щомісяця з 12:00 год. до 18:00 год. зустрічі за місцем проживання чи перебування дитини [PERSON] , з можливістю відвідувати протягом цього часу культурно-масових, освітніх, розважальних та оздоровчих заходів без участі матері дитини [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог зазначають, що він є батьком та бабою [PERSON] , [INFO] . Відповідач не надає їм можливості бачитися та спілкуватися з сином та внуком [PERSON] та чинить перешкоди у їх спілкуванні. З цих підстав, просить позов задовольнити. 13.03.2024 судом зареєстрований відзив на позовну заяву поданий представником відповідача, який мотивний тим, що позов до задоволення не підлягає, оскільки відповідач, як мати [PERSON] , ніколи не перешкоджала позивачам, як батьку та бабі в спілкуванні з [PERSON] , а навпаки давала можливість їм спілкуватися. Позивач [PERSON] довший час знаходиться за кордоном, а тому не бачиться з сином. Бабуся [PERSON] не могла бачитися з внуком в м .Кременець, оскільки відповідач з дитиною переїхали на постійне місце проживання в с.Лисивці, Чортківського району. Вона не проти спілкування [PERSON] з бабусею, однак вважає, що це необхідно робити у її присутності, оскільки він довгий час її не бачив, фактично погано їх знає. Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 19.02.2024 відкрито провадження у вказаній цивільній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 26.03.2024 постановлено залучити що участі в справі як третю особу службу у справах дітей Товстенської селищної ради та зобов`язано дати висновок щодо встановлення способу участі [PERSON] та [PERSON] у вихованні сина та внука [PERSON] . Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 20.06.2024 постановлено закрити підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] та позивач [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили суд їх задоволити. Не заперечили факт перебування [PERSON] за кордоном вже більше двох років. Також представник позивача пояснив, що відповідач не перешкоджає на даний час у спілкуванні з сином позивача по телефону. Однак певний період вона не дозволяла йому цього робити. Позивач бажає спілкуватися та бачитися зі своїм сином, однак без присутності матері дитини. Також позивач [PERSON] , яка була допитана як свідок, пояснила, що вона бажає спілкуватися зі своїм внуком. Однак в грудні 2023 року вона приїхала за місцем його проживання в м. Кременець, але їй не дозволили це зробити. На даний час вона бачиться з внуком, бажає, щоб це було хоча б раз на місяць. Відповідач [PERSON] та представник відповідача - адвокат Корф П.К. в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечили частково. Відповідач не чинить перешкод у спілкування позивачів з [PERSON] . Певний час вона заперечувала спілкування сина з батьком по телефону, оскільки це було у незручний для дитини час або позивач не правильно себе вів та спілкувався. Відповідач не проти щоб було визначено спосіб участі позивачів у спілкуванні з дитиною, однак вважає, що це необхідно робити у її присутності. Також, вважає, що побачення у вихідні дні необхідно встановити через суботу чи неділю, оскільки в іншому випадку вона буде також позбавлена можливості у вихідні дні проводити час з сином. Свідкуватися засобами телефонного зв`язку необхідно становити у більш ранній час, оскільки у такий вечірній час дитина вже може бути втомленою. Заперечує необхідність відвідування батька та бабусі у літні чи зимові канікули, оскільки він сам не зможе без неї себе нормально почувати, через свій вік та у зв`язку з тим, що батька він не бачив більше 2,5 років. Щодо побачень [PERSON] з бабусею, то в цій частині не заперечує, тільки вважає за доцільне зменшити за бажанням дитини час спілкування, оскільки дитина може втомитися і небажати подальшого спілкування. Представник третьої особи - служби у справах дітей Кременецької міської ради Кременецького району Тернопільської області та представник третьої особи-служби у справах дітей Товстенської селищної ради у судове засідання не з`явилися, однак подали суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників за наявними матеріалами у справі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] є його сином. У 2023 році відповідач не дозволяла позивачу спілкуватися з його сином. На даний час він спілкується зі своїм сином. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є батьком відповідача. Його дочка більше трьох років не проживає з позивачем [PERSON] . Крім того, вона в м. Кременець не проживає вже більше півроку. У 2023 році певний час його дочка не спілкувалася з [PERSON] та він не спілкувався з своїм сином через образливу поведінку саме [PERSON] . Також пояснив, що бабуся [PERSON] один раз приїжджала в м. Кременець, щоб побачитися в внуком, однак [PERSON] відмовила їй в цьому, оскільки вона поспішала у лікарню. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є матір`ю відповідача. Її дочка більше трьох років не проживає з позивачем [PERSON] . Крім того, вона в м. Кременець не проживає з травня 2023 року, а проживає в с. Лисівці Чортківського району. У 2023 році певний час її дочка не спілкувалася з [PERSON] та він не спілкувався з своїм сином через образливу поведінку саме [PERSON] . Їй відомо, що [PERSON] на даний час спілкується з своїм батьком, перешкод йому в цьому ніхто не чинить. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. Із свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Із свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 03.11.2021, який укладено 23.07.2017 між [PERSON] та [PERSON] , - розірвано. Згідно платіжних інструкцій від 02.11.2023, 26.10.2023, 04.10.2023, 25.08.2023, 25.07.2023, 22.06.2023, 27.05.2023, 18.04.2023, 01.04.2023, 12.03.2023,30.01.2023, [PERSON] переказав [PERSON] грошові кошти на утримання сина [PERSON] на загальну суму - 52261 грн.31 коп. (а.с. 18-28). [PERSON] зверталася до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області 07.12.2023 за фактом не допуску її до квартири по [ADDRESS] для того, щоб побачитися з її внуком (а.с.33-37). Згідно довідки від 26.02.2021 про реєстрацію місця проживання, [PERSON] з 26 лютого 2021 року по теперішній час зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки № 481 від 25.10.2023 Лисівського старостинського округу Товстенської селищої ради Чортківського району, [PERSON] проживає без реєстрації разом з сином [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки № 5 від 29.02.2024, закладом дошкільної освіти «Казка-1» села Лисівці, Товстенської селищої ради Чортківського району, [PERSON] відвідує даний заклад з 05.09.2023 за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з висновку комісії з питань захисту прав дитини Товстенської селищої ради Чортківського району від 09.04.2024 щодо встановлення способу участі у вихованні дитини [PERSON] , [INFO] , затвердженого рішенням виконавчого комітету Товстенської селищої ради Чортківського району № 81 від 09.04.2024, вирішено за доцільне здійснювати свою участь у вихованні дитини [PERSON] , [INFO] таким чином: 1) бабусі [PERSON] кожну останню неділю щомісяця з 12:00 год. до 18:00 год. зустрічі за місцем проживання чи перебування дитини [PERSON] , з можливістю відвідувати протягом цього часу культурно-масових, освітніх, розважальних та оздоровчих заходів в присутності матері дитини [PERSON] ; 2) батькові [PERSON] будь-які дні з 19:00 год. до 20:00 год. за київським часом, будь-якими засобами спілкування в мережі через мережу Інтернет, засобами телефонного зв`язку та через мобільні додатки «Skype», «Viber», «Telegram», «WhatsApp», «FacebookMessenger» за погодженням з мамою дитини. Як вбачається із Висновку, на засідання комісії батько дитини [PERSON] не з`явився. В телефонному режимі повідомив, що перебуває за кордоном. Були присутні бабуся дитини та матір дитини. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Положення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на повагу до сімейного життя, поширюються, зокрема, і на відносини між дитиною та батьком. ЄСПЛ зазначає, що держава повинна за загальним правилом забезпечити збереження сімейного зв`язку там, де він існує. Згідно статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Статтею 155 СК України встановлено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, а батьківські права не можуть здійснюватися в супереч інтересам дитини. Згідно вимог статті 157 СК України питання виховання дітей вирішуються батьками спільно. Закон України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року у статті 111 передбачає, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Крім того діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (стаття 114 наведеного вище Закону). Такі ж положення містяться у Конвенції ООН про права дитини, де зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію. Відповідно до частин другої та третьої статті 157 Сімейного кодексу України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Як вбачається із частини першої статті 158 Сімейного кодексу України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Відповідно до частини другої статті 158 Сімейного кодексу України рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Згідно вимог частини першої статті 159 Сімейного кодексу України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Відповідно до частини другої статті 159 Сімейного кодексу України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. Таким чином, суд може визначати способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо). Як вбачається з положень частини першої статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Як видно із доводів позовної заяви, пояснень представника позивача, іншого позивача, відповідача та її представника, досліджених судом доказів, між сторонами існує спір щодо спілкування батька із сином та бабусі з внуком. З урахуванням того, що між позивачем та відповідачем існує спір щодо участі батька у вихованні сина, такий спір повинен бути вирішений судом, а тому суд вважає, що позовні вимоги в частині усунення перешкод позивача в спілкуванні та вихованні дитини, та визначення його способу участі у вихованні дитини підлягають до часткового задоволення. Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Це право полягає, перш за все, у наданні дитині можливості жити і виховуватися в сім`ї. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з батьком. Позбавлення позивача права щодо участі у спілкуванні та вихованні сина може позбавити дитину [PERSON] родинних зв`язків з батьком, любові та турботи з боку останнього, що суперечить приписам Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року. Тому, суд вважає, що відповідачку слід зобов`язати не чинити перешкод у спілкуванні з сином та визначити спосіб спілкування позивачів та їх участі у вихованні сина та внука. Визначаючи графік участі позивачів у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини, суд враховує висновок органу опіки та піклування Товстенської селищої ради Чортківського району від 09.04.2024, інтереси дитини, її вік, розпорядок дня, а також пояснення представника [PERSON] , що батько дитини бажає більше часу провадити із своїм сином, бажання бабусі дитини також більше часу проводити з внуком. Крім цього, суд враховує якнайкращі інтереси та права дитини. Жодних обставин або належних чи допустимих доказів, які б унеможливлювали право батька на спілкування із малолітнім сином, чи обставин, які б свідчили про спілкування батька з сином, яке перешкоджало б нормальному розвитку дитини, судом не встановлено, а матеріали справи таких доказів не містять, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивачів підлягають до частково задоволення, зокрема з врахуванням висновків органу опіки та піклування, шляхом встановлення позивачам способу участі у вихованні дитини [PERSON] , [INFO] , з врахуванням графіку спілкування вказаного у висновку органу опіки та піклування від 09.04.2024. Також суд враховує бажання батька дитини більше часу спілкуватися з дитиною, що зазначено в заяві про збільшених позовних вимог, думку матері дитини, з якою він постійно проживає. Однак суд вважає, що бажання позивачів проводити зустрічі без присутності матері дитини повинно відповідати і бажанню дитини з врахуванням його віку. За вказаних обставин, враховуючи найкращі інтереси дитини, необхідно проводити зустрічі, телефонні розмови з батьком, перебування на літніх та зимових канікул у батька та матері, спілкування та зустрічі з бабусею, враховуючи, також, бажання дитини на таке спілкування та бажання дитини на присутність матері дитини при таких зустрічах. Суд звертає увагу на те, що з урахування вікових змін дитини, її розвитку та потреб, сторони не позбавлені у майбутньому права звернутися до суду з позовом про зміну встановленого судом способу участі у вихованні дитини. На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно задоволених позовних вимог. На підставі наведеного,

Outcome: partial