Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-18 00:00:00

07.05.2024 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України Бутенко М.О. звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на їх користь шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 49 044,23 гривень та судовий збір. Позовні вимоги\~мотивує тим,\~що [PERSON] 10.11.2021 року о 10 год. 30 хв. в Ужгородському районі, с. Минай по вул. Патруса Карпатського, 8, керуючи транспортним засобом марки «Форд», моделі «Транзит», номерний знак [NUMBER] , на перехресті з вул. Волошина, виконуючи поворот ліворуч при в`їзді, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Вольцваген», моделі «Гольф», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який стояв на вулиці Волошина, чим порушив вимоги п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Так, постановою Ужгородського міськрайонного суду від 18.11.2021 року відповідача визнано винним у скоєнні вищевказаної ДТП. В подальшому до Моторно (транспортного) страхового бюро України звернувся водій пошкодженого транспортного засобу з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. У зв`язку з чим, позивачем було здійснено виплату у розмірі 49 044,23 гривень, що підтверджується відповідними платіжним дорученнями. Оскільки на момент ДТП цивільна відповідальність водія транспортного \~«Форд»,\~моделі «Транзит»,\~номерний знак\~ [NUMBER] не була застрахована, що підтверджується витягом з ЦБД МТСБУ, то саме до останнього МТСБУ має право вимоги в порядку регресу. Враховуючи те, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то позивач має право подати регресний позов. Ухвалою суду від 20.05.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін Учасники справи заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої\~ст.279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідач відзив на позов не подав. \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено,\~що [PERSON] 10.11.2021 року о 10 год. 30 хв. в Ужгородському районі, с. Минай по вул. Патруса Карпатського, 8, керуючи транспортним засобом марки «Форд», моделі «Транзит», номерний знак [NUMBER] , на перехресті з вул. Волошина, виконуючи поворот ліворуч при в`їзді, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Вольцваген», моделі «Гольф», номерний знак [NUMBER] , під керуванням гр. [PERSON] , який стояв на вулиці Волошина, чим порушив вимоги п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Так, постановою Ужгородського міськрайонного суду від 18.11.2021 року відповідача визнано винним у скоєнні вищевказаної ДТП. Постанова набула законної сили (а.с. 5-6). Згідно з ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В зв`язку з наведеним, вина відповідача в скоєні правопорушення встановлена та не підлягає доказуванню. Як свідчать матеріали справи, внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу марки «Вольцваген»,\~моделі «Гольф»,\~номерний знак\~ [NUMBER] під\~керуванням водія\~ [PERSON] було завдано матеріального збитку, що підтверджується даними звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу від 22.11.2021 року № 99.21 (а.с. 13-29). Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки [NUMBER] на дату ДТП застрахованою не була, тому [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок зазначеної ДТП. Згідно з даними звіту від 22.11.2021 року № 99.21 вартість матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу марки «Вольцваген»,\~моделі «Гольф»,\~номерний знак\~ [NUMBER] складає 56 993,07 грн. (а.с. 13-29). Відповідно до платіжного доручення від 10 березня 2022 року № 817727 року МТСБУ виплачено [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 47 494,23 грн. (а.с.38). Крім того, МТСБУ оплачено витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в розмірі 1550, 00 гривень (платіжне доручення від 13.12.2021 року №1108124) (а.с. 39). Згідно\~ст.8\~ЗУ «Про\~страхування» страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. За правилами\~ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 2\~постанови №6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»\~(з наступними змінами та доповненнями) шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до п. 21.1\~ст.\~21\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» \~на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Підпунктом «а» п. 41.1\~ст. 41 Закону\~передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7\~ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до абзацу другого п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закону) у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з підпунктом 38.2.1. пункту 38.2.\~статті 38 Закону \~МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Таким чином, зазначеним Законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована, то позивач має право подати регресний позов до страхувальника. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Згідно\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд бере до уваги ту обставину, що відповідачем будь-яких належних та допустимих доказів на спростування обставин, наведених позивачем , не подано. На підставі вищенаведеного, суд вважає позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення в порядку регресу суми коштів, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування із водія транспортного засобу, який спричинив ДТП та відповідальність якого не була застрахована, обґрунтованими. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved