Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 серпня 1983 року Львівським палацом урочистих подій Виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів Львівської області, актовий запис № 2600. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06 серпня 1983 року уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований Львівським палацом урочистих подій Виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів Львівської області, актовий запис № 2600. Від подружнього життя у сторін народилася дочка - [PERSON] , яка на момент подання позовної заяви до суду є повнолітньою. Сімейні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного побуту, внаслідок чого фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Протягом тривалого часу сторони проживають окремо, так як відповідач покинув територію України та довгий час проживає за кордоном і наміру повертатись назад не має. Позивач просить суд не надавати сторонам строк для примирення, так як це не принесе жодних результатів, адже почуття любові та поваги один до одного давно втрачені. Сторони спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Позивач вважає, що перебування з відповідачем у формальному шлюбі є недоцільним, та суперечить їхнім інтересам, тому просить шлюб розірвати. Позовна заява поступила до суду 04.07.2024 року. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 10.07.2024 року, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судові засідання призначені на 24.07.2024 року та 05.09.2024 року не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. При цьому, 06.08.2024 року подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов та/або клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Враховуючи наведені вище обставини та відповідно до вимог ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності сторін. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 05.09.2024 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з наявного у матеріалах справи свідоцтва про укладення шлюбу, серії [NUMBER] від 06.08.1983 року, сторони уклали шлюб 06 серпня 1983 року, який зареєстрований Львівським палацом урочистих подій Виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів Львівської області, актовий запис № 2600 (а.с.10). Від подружнього життя у сторін народилася дочка - [PERSON] , яка на момент подання позовної заяви до суду є повнолітньою. Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві та встановлених під час судового розгляду, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин та перестали розуміти один одного. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження формального шлюбу, у зв`язку з чим доцільно є такий розірвати, а позов задовольнити. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути судові витрати у розмірі 1211,20 гривень судового збору в дохід держави.

Outcome: approved