Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-29 00:00:00

04.03.2024 року позивач [PERSON] звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Еліт Фінанс»), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у якому просить суд: - визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем від 09.06.2021 року, який зареєстрований у реєстрі за номером 116544, про стягнення з [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості у розмірі 8 853,59 грн. Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, позивач [PERSON] посилається на наступне. Так, в кінці січня 2024 року з Єдиного порталу державних послуг «Дія» позивач дізналася про наявність виконавчого провадження № [NUMBER], відкритого щодо неї 04 жовтня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Попляк Володимиром Володимировичем, про примусове виконання виконавчого напису № 116544, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 09 червня 2021 року про стягнення з позивача на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості у розмірі 8 853,59 грн.. Жодних документів від відповідача чи приватного нотаріуса позивач не отримувала. Відповідно до інформаційної довідки від 02.03.2024 про виконавче провадження, виконавче провадження № [NUMBER] перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича. Позивач вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, оскільки при вчиненні оспорюваного виконавчого напису приватний нотаріус не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, та виконавчий напис було вчинено за відсутності нотаріально посвідченого договору, а тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з порушенням порядку та недотриманням умов вчинення виконавчого напису. З огляду на викладені обставини, позивач просить задовольнити позов. 04.03.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Букіної О.М. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.03.2024, прийнято справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва, відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Визначено відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивачу роз`яснено право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов. Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу та третім особам копію позовної заяви з додатками. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач у встановлений судом строк не скористався своїм правом на подання відзиву, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Натомість, 03.04.2024 до суду від відповідача ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» надійшла заява про визнання позову, у якій відповідач повідомляє, що визнає позов у частині визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та просить повернути позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Станом на 27.08.2024 будь-які додаткові письмові пояснення, клопотання/заяви з процесуальних питань від учасників процесу до суду не надійшло. Станом на дату розгляду справи, на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved