Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

28.06.2024 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було прийнято рішення у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу\~«Садівниче товариство\~«ЛЕВАДА-ГРЕЧАНИ»\~до [PERSON] ,\~Хмельницької міської\~ради про\~визнання протиправним\~та скасування\~рішення,\~скасування рішення\~про державну\~реєстрацію прав\~та їх\~обтяжень, яким позов було задоволено та визнано протиправним та скасовано рішення сорок другої сесії Хмельницької міської ради від 17.06.2020 року №52 «про надання громадянам дозволу на розроблення проектів щодо відведення земельних ділянок, технічної документації із землеустрою за давністю користування (набувальна давність) в частині надання [PERSON] дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за давністю користування (набувальна давність) з метою передачі у власність згідно з Додатком 1 до цього рішення, та рішення сорок шостої позачергової сесії Хмельницької міської ради від 07.10.2020 року №29 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічної документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність громадянам втрату чинності» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність земельної ділянки площею 825 кв.м., гр.. [PERSON] , згідно з Додатком 6 до цього рішення; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 54893434 від 02.11.2020 року, прийняте державним реєстратором Хмельницької міської ради Роїк І.Д. на підставі якого зареєстроване право власності [PERSON] на земельну ділянку для індивідуального садівництва, площею 0,0825 га., кадастровий номер 6810100000:12:003:0482, що розташована за адресою:Хмельницька область, м. Хмельницький, обслуговуючий кооператив садівниче товариство «Левада - Гречани», а також стягнуто з належного відповідача Хмельницької міської ради на користь Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «ЛЕВАДА-ГРЕЧАНИ» судовий збір у розмірі 6710 грн. 03.07.2024 року до суду надійшла заява представника позивача Обслуговуючого кооперативу\~«Садівниче товариство\~«ЛЕВАДА-ГРЕЧАНИ» адвоката Афадєєва В.В., про ухвалення додаткового рішення суду щодо стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 32000 грн. В обґрунтування заявлених вимог заявник вказав, що 24.05.2023 р. між мною, адвокатом Афадєєвим В.В. (Виконавцем), та Обслуговуючимкооперативом «Садівниче Товариство «ЛЕВАДА-ГРЕЧАНИ» (Замовником) булоукладено договір про надання правової допомоги. Згідно з п. 3.1., 3.2. даного договору вартість послуг Виконавця визначається у актах про надання правової допомоги, які підписуються Сторонами. Оплата наданих послуг здійснюється Замовником протягом 5-ти календарних днів з моменту підписання акту про надання правової допомоги в безготівковому або готівковому порядку, якщо інший порядок оплати не вказаний у підписаному Сторонами акті. 28.06.2024 р. представником позивача під час судових дебатів у даній справі було зроблено заяву про намір подати до суду докази понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. 02.07.2024 року сторонами договору був складений та підписаний акт про надання правової допомоги, згідно з яким загальна вартість наданої Замовнику правової допомоги (комплексу платних юридичних послуг), пов`язаної із представництвом та захистом інтересів Замовника у справі № 686/15611/23 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «ЛЕВАДА-ГРЕЧАНИ» до [PERSON] , Хмельницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, становить 32000 (тридцять дві тисячі) грн. 00 коп. Також п. 2 даного Акту містить детальний опис послуг, що були надані Виконавцем за вказаним Договором. У судовому засіданні представники позивача заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задоволити. Представник відповідача Хмельницької міської ради проти задоволення поданої заяви заперечила. Відповідач [PERSON] та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 28.06.2024 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було прийнято рішення у справі № 686/15611/23 за позовом Обслуговуючого кооперативу \~«Садівниче товариство \~«ЛЕВАДА-ГРЕЧАНИ»\~до [PERSON] ,\~Хмельницької міської\~ради про\~визнання протиправним\~та скасування\~рішення,\~скасування рішення\~про державну\~реєстрацію прав\~та їх\~обтяжень, яким позов було задоволено та судові витрати по сплаті судового збору стягнуто з Хмельницької міської ради як належного відповідача. Адвокат Афадєєв В.В. надавав Обслуговуючому кооперативу «Садівниче товариство «Левада-Гречани» правову допомогу у справі № 686/15611/23 на підставі договору про надання правової допомоги від 24.05.2023 року. Згідно з п. 3.1., 3.2. даного договору вартість послуг Виконавця визначається у актах про надання правової допомоги, які підписуються Сторонами. Оплата наданих послуг здійснюється Замовником протягом 5-ти календарних днів з моменту підписання акту про надання правової допомоги в безготівковому або готівковому порядку, якщо інший порядок оплати не вказаний у підписаному Сторонами акті. 02.07.2024 року сторонами договору був складений та підписаний акт про надання правової допомоги з детальним описом послуг наданих виконавцем (п.2), згідно з яким загальна вартість наданої Замовнику правової допомоги (комплексу платних юридичних послуг), пов`язаної із представництвом та захистом інтересів Замовника у справі № 686/15611/23 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «ЛЕВАДА-ГРЕЧАНИ» до [PERSON] , Хмельницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, становить 32000 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430\~цього Кодексу. Згідно з ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~передбачено, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи. За нормами частини 8\~статті 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до\~ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Частинами 1,2\~статті 137 ЦПК України\~передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частинами 3-5\~ст.137 ЦПК України\~передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат . До схожого висновку Верховний Суд дійшов у своїй постанові від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) та постанові від 15 червня 2022 року у справі № 910/12876/19 (провадження № 12-94гс20). Отже, витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. В питанні критеріїв слід згадати висновки Великої Палати у справі № 755/9215/15-ц. Так, суд наголосив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. На підтвердження понесених витрат представником позивача адвокатом Афадєєвим В.В. надано Договір про надання правової допомоги від 24.05.2023 року та Акт про надання правової допомоги від 02.07.2024 року з детальним описом виконаних робіт на суму 32000 грн. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч. 4\~ст. 263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі\~статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N19336/04) зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п.268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Судом встановлено, що розмір понесених позивачем витрат на правову допомогу підтверджено відповідними документами, а тому такі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. При цьому, з урахуванням принципів розумності, співмірності, пропорційності та справедливості, зважаючи на складність справи, фактично витрачений адвокатом час, а також те, що позов задоволено повністю, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви представника позивача обслуговуючого кооперативу\~«Садівниче товариство\~«Левада-Гречани»\~Афадєєва Віталія\~Вікторовича щодо ухвалення додаткового рішення суду та стягнення з належного відповідача Хмельницької міської ради на користь кооперативу «Садівниче товариство «Левада-Гречани» судових витрат на професійну правничу допомогу по справі № 686/15611/23 у розмірі 32000 грн., так як саме цим відповідачем як суб`єктом владних повноважень були допущені порушення чинного законодавства при прийнятті оскаржуваних у справі рішень. В частині стягнення судових витрат з відповідача [PERSON] слід відмовити.

Outcome: partial