Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.07.1973 року. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання\~шлюбу,\~обґрунтовуючи свої\~вимоги тим,\~що сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, з часом зникали спільні інтереси, зникло порозуміння, з`явились постійні невдоволення одне одним. Відповідач агресивно поводить себе по відношенню до позивача. Кожен зі сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, життя в цілому. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. За вказаних обставин, позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити її інтересам. Підстав для примирення не вбачає. Враховуючи наведене, [PERSON] просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 07.07.1973 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану П`ятихатського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 93. Крім цього, просить після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище « [PERSON] ». Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.05.2024 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом, в тому числі повторно, відповідач відзив на пред`явлений позов не подав. Таким чином, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК ). Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 05.04.2024 року Ковельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, сторони перебувають у шлюбі з 07.07.1973 року, актовий запис № 93. Відповідно до п. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до п. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до вимог ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ч. 3 ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. З огляду на викладені правові норми, обставини по справі та позицію позивача щодо неможливості збереження сімейних стосунків, суд вважає, що збереження сім`ї в даному випадку буде нічим іншим, як примушуванням сторін до збереження шлюбних відносин. Як встановлено у судовому засіданні, сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, в сім`ї втрачена взаємоповага та розуміння, шлюб існує лише формально й зберегти сім`ю не можливо. Зважаючи на дійсні причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Таким чином суд повно, всесторонньо та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку про те, що слід розірвати шлюб між сторонами. Крім цього, з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати по справі у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved