Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

Позивач 17.04.2024 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 29\~860,47 та стягнути судовий збір у розмірі 3 028 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.05.2021 о 19:50 год в м.Одеса по вул. Водопровідна, 8, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу BMW, реєстраційний номер [NUMBER] , та автомобіля BMW, номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 10.08.2021 у справі №522/10075/21, [PERSON] визнано винним у вчинені ДТП. Цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, тому потерпіла особа звернулася до МТСБУ та їй було виплачено 28\~397,53 грн. З урахуванням розміру витрат на збір документів та визначення розміру шкоди, сума, що підлягає стягненню з відповідача становить 29\~860,47 грн. До Київського районного суду м. Одеси 19.04.2024 позивач подав клопотання, яким просив прийняти нову редакцію позову, у зв`язку з технічними описками, зокрема у імені відповідача, адже вірно [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.04.2024 справу передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси. Справа 29.05.2024 надійшла до Приморського районного суду м. Одеси. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2024 провадження у справі було відкрите, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 10.07.2024. У зв`язку з відключенням подачі електроенергії до приміщення суду, розгляд справи у судовому засіданні 10.07.2024 було відкладено до 15.08.2024. У судове засідання 15.08.2024 учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце повідомлялися у встановленому законом порядку. Позивач у позові просить розглянути справу за відсутності, проти заочного рішення не заперечує. Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача, який повідомлявся про дату, час і місце судового засідання належним чином, та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, відсутністю заперечень з боку позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів у заочному порядку. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення виготовлене 20 серпня 2024 року. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню, на підставі наступного. Судом встановлено, що 23.05.2021 о 19:50 год, [PERSON] , керуючи мотоциклом BMW F800 GS, номерний знак [NUMBER] , по вул. Водопровідній, 8 у м. Одеса у бік площі Старосінної, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом BMW 530D, номерний знак [NUMBER] , який рухався попереду. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10.08.2021 у справі №522/10075/21 [PERSON] визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн (а.с.6-7). Поліс транспортного засобу з номерним знаком [NUMBER] не знайдено, що свідчить про те, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] на час ДТП застрахована не була (а.с.8). Цивільно-правова відповідальність іншого учасника ДТП [PERSON] була застрахована у ПрАТ СК «Євроінс Україна» (а.с.9). [PERSON] звернувся до МТСБУ з повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та з заявою про відшкодування шкоди (а.с.10, 11А). Згідно висновку №694-06/21 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню ринкової вартості автомобіля на момент ДТП, вартості відновлювального ремонту ТЗ та вартості відновлювального ремонту ТЗ з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складників, складеного 30.06.2021 ТОВ «Авто Люкс», вартість відновлювального ремонту автомобіля BMW 530D, номерний знак [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складових, пошкодженого при ДТП, визначається рівною 30\~089,93 грн (а.с.14-17). МТСБУ виплатило [PERSON] шкоду у розмірі 28\~397,53 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №817463 від 11.02.2022 (а.с.27). За проведення експертного дослідження МТСБУ оплатило ТОВ «Авто Люкс» 1\~462,94 грн, про що свідчить платіжна інструкція №1032381 від 09.07.2021 (а.с.26). Виходячи з вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України). Нормами статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. За п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, з урахуванням встановленої вини з боку [PERSON] у ДТП та здійснення виплати з боку МТСБУ, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі. Також, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню виплати по оплаті суми судового збору у розмірі 3 028 грн, який було сплачено позивачем відповідно до платіжної інструкції від 29.03.2024 (а.с.4).

Outcome: approved