Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

Позивач [PERSON] , жителька [ADDRESS] , в інтересах якої діє адвокат Паньків Василь Дмитрович, звернулася в суд з позовом до [PERSON] , жителя [ADDRESS] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] та стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] , [INFO] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , [INFO] , починаючи з 18.05.2012. Шлюб було зареєстровано Ясенево-Пільнівською сільською радою Городенківського району Івано-Франківської області про що, в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 6 від 18.05.2012. У шлюбі в подружжя народилося двоє дітей, дочка: [PERSON] , [INFO] та син: [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх 6-ти років, а саме з 2019 року стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, а також претензії щодо ведення спільного господарювання та виховання власних дітей. Відповідно до рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області у справі № 342/1103/21від 09.11.2021 шлюб між [PERSON] , та [PERSON] , було розірвано. Після розлучення спільні з відповідачем діти, дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] залишилися проживати біля позивача [PERSON] в її власному житловому будинку, що за адресою [ADDRESS] і з того часу позивач [PERSON] сама утримує та виховує спільних з відповідачем дітей. Починаючи з 2019 року відповідач [PERSON] , ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Оскільки він зовсім не цікавиться життям неповнолітніх дітей: не відвідує їх - ні вдома, а також ні в школі та в інших громадських місцях; не виявляє бажання спілкуватись з дітьми ні особисто ні будь-якими іншими засобами зв`язку; не надає жодної матеріальної допомоги, не вітав раніше та не вітає дітей в даний час на дні народження чи будь-які інші свята. Спільні з відповідачем діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] взагалі внаслідок умисних дій, що виразилися у самоусуненні від виконання батьківського обов`язку зі сторони біологічного батька, не відчувають батьківської любові та турботи. В побуті навіть не згадують, що в них є батько та що діти скучили за ним. Позивач [PERSON] особисто ніколи не перешкоджала і не перешкоджає відповідачу його спілкуванню з дітьми, а навпаки неодноразово акцентувала на цьому увагу щодо необхідності проявляти любов та всесторонню турботу про дітей, але він не зважаючи ні нащо такого наміру не проявляв і не проявляє. Не дивлячись на те, що в 2023 році позивачкою подавався позов до відповідача [PERSON] про позбавлення батьківських прав (справа № 342/626/22), де судом їй було відмовлено в задоволенні позову, відповідач [PERSON] , належних висновків для себе не зробив, жодного прояву ініціативи щодо спілкування з дітьми, в т.ч. зустрічі з ними чи надання для дітей матеріальної (фінансової допомоги) з 2019 року, а також впродовж минулого 2023 та поточного 2024 року. Такі дії відповідача вкотре підтверджуються про його самоусунення від виконання батьківського обов`язку по відношенні до своїх дітей, зовсім не проявляється його любов та турбота щодо спільних з позивачкою неповнолітніх дітей. Позивач [PERSON] вважає за доцільне позбавити відповідача [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно дочки: [PERSON] , [INFO] та сина: [PERSON] , [INFO] , оскільки виховує спільних дітей самостійно, сама забезпечує їх продуктами харчування, гігієнічними засобами, одягом, освітньою та художньою літературою, за власні кошти придбала комп`ютерну техніку для дітей, а також для підтримання постійного зв`язку придбано для дітей мобільні телефони. [PERSON] постійно сама слідкує за станом здоров`я своїх дітей, відвідуючи медичні заклади в разі потреби. Відповідно до відповіді КП Городенківського НЦПМД Городенківської міської ради за №130/01-09 від 08.04.2024 р., на адвокатський запит, вбачається, що [PERSON] та її діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] мають укладені декларації з сімейним лікарем медичного закладу [PERSON] . Діти спільно із своєю мамою постійно відвідують сімейного лікаря з метою профілактичного огляду та вакцинацію дітей згідно календаря щеплень. Відповідач [PERSON] жодного разу не звертався до сімейного лікаря та не цікавився станом здоров`я спільних дітей. Очевидним є той факт, що [PERSON] турбується станом здоров`я своїх дітей, періодично відвідує медичні заклади в Коломийському (Городенківському) районі, а також сімейного лікаря в інтересах спільних дітей щодо проведення їх медичного огляду та амбулаторного лікування. Станом на сьогоднішній день, [PERSON] отримує грошові кошти (допомогу по безробіттю), щомісячний розмір допомоги складає 3750 грн., крім цього займається вирощуванням та реалізацією сільсько-господарської продукції (вирощує овочі та фрукти), грошові кошти старається розприділяти так, щоб їх вистачило на продукти харчування, сплату комунальних послуг та придбання необхідних речей для дітей. В характеризуючих даних згідно з характеристикиЯсенево-Пільнівського ліцею Городенківської міської ради зазначено, що [PERSON] та [PERSON] , за час навчання в ліцеї, характеризуються виключно з позитивної сторони, користуються авторитетом серед учнівської аудиторії та педагогічного складу. Відповідно до акта обстеження житлово побутових умов домогосподарства за № 33 від 01.04.2024 р., яким підтверджено фактичне місце проживання осіб в житловому будинку по [ADDRESS] , а саме: [PERSON] , [INFO] .- позивач; [PERSON] , [INFO] - дочка; [PERSON] , [INFO] - син. Відповідно до акта обстеження житлово-побутових умов за № 35, житловий будинок та житлове господарство в цілому відповідає всім вимогам щодо життєзабезпечення осіб, що проживають в даному господарстві. Також в даному акті зазначається, що позивач [PERSON] вживає всіх заходів щодо належного життєзабезпечення своїх неповнолітніх дітей. Батько - [PERSON] жодної участі в житті спільних дітей не приймає. Також, відповідно до довідки про неотримання аліментів, виданої Городенківським ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного МУ МЮ за № 15151 від 11.03.2024, заборгованість по аліментах [PERSON] становить 50000,00 грн. Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зареєстрованого в реєстрі за № 702, спадкова справа № 142 від 18.03.2013 року та Витяга з ДРРП на нерухоме майно індексний номер Витягу: 10704737, [PERSON] є власником житлового будинку та господарських будівель та споруд, що розташований по [ADDRESS] . Отже, враховуючи все вищевикладене та звертаючи увагу на копії документів, що додані до позовної заяви вбачається, що [PERSON] , [INFO] (батько-Відповідач) не цікавиться життям спільних з позивачем неповнолітніх дітей, не бере участі в їх вихованні та матеріальному забезпеченні, не виконує батьківських обов`язків, відтак позовні вимоги в частині позбавлення відповідача батьківських прав є підтвердженими та обґрунтованими. 23 квітня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі; залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської ради (м. Городенка вул. Шевченка, 77): зобов`язано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської радиподати суду письмовий висновок щодо доцільності позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно дочки [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Призначені підготовчі засідання неодноразово відкладалися за клопотаннями представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської ради. Ухвалою суду від 20 червня 2024 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Паньків Василь Дмитрович, до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської ради та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судовому засідання 31 липня 2024 року позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Вказала, що відповідач участі у вихованні дітей не бере. Ще у 2020 році батько телефонував дітям, а більше участі не бере. У 2022 році позивач випадково зустрілася з відповідачем у Італії і він пообіцяв дітям телефонувати, але обіцянки не виконав. З того часу з дітьми не спілкується, коштів не надає, аліменти не сплачує. Учасники справи в судове засідання 20 серпня 2024 року не з`явилися. Представник позивача [PERSON] - адвокат Паньків Василь Дмитрович до суду подав заяву, в якій просив судове засідання провести у відсутності позивача та його представника. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять задовільнити позов на користь позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився,про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштового відправлення (судової повістки) за адресою зареєстрованого місця проживання, та за адресою фактичного місця проживання, вказаною в позовній заяві, що повернулися до суду без вручення, з довідкою «Укрпошта», причина повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою»та шляхом розміщення оголошення про виклик його до суду на офіційному сайті Судової влади України.Відповідач причин неявки суду не повідомив, відзив не подав. Згідно відповіді № 556766 від 23.04.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманої судом у порядку, визначеному ч. 8 ст. 187 ЦПК України, відповідач [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] .Повідомленням [INFO] № 3416 від 05.08.2024, доводиться, що [PERSON] , [INFO] - житель [ADDRESS] , не перебуває на обліку в [INFO] . Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської радидо суду поступив висновок органу опіки та піклування Городенківської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , жителів с. Ясенів-Пільний, рішення виконавчого комітету Городенківської міської ради від 26.06.2024 № 931 про затвердження висновку органу опіки та піклування та клопотання про розгляд справи без участі представника служби у справах дітей. Висновок органу опіки та піклування Служба у справах дітей підтримує в повному обсязі. Дії представників позивача та третьої особи не суперечать вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України, якою визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Оскільки інформація про судові засідання, яка розміщена на веб-порталі «Судова влада України», є відкритою, то суд вважає, що відповідач є належним чином повідомленим про судовий розгляд справи. Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку з викладеними, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 та ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши в судовому засіданні 31.07.2024 позивача, її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вимог ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 164 Сімейного кодексу України визначений виключний перелік підстав позбавлення батьківських прав, а саме: мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. У відповідності до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що доводиться копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та [NUMBER] . Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 09.11.2021 по справі 342/1103/21 (провадження 2/342/687/2021) розірвано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що зареєстрований 18.05.2012 року Ясеневопільнівською сільською радою Городенківського району Івано-Франківської області, відповідний актовий запис № 6 від 18.05.2012 в книзі реєстрації шлюбів. Рішення набрало законної сили 10.12.2021. Згідно Акту № 33 обстеження житлово-побутових умов домогосподарства з метою підтвердження фактичного місця проживання осіб від 01.04.2024, складеного комісією в складі старости [PERSON] , депутата міської ради [PERSON] , члена громадської ради [PERSON] , діловода [PERSON] , при проведенні обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства, розташованого за адресою: [ADDRESS] , встановлено факт фактичного місця проживання наступних осіб: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , 2014 р.н. Із Акту № 35 обстеження житлово-побутових умов, складеного комісією в складі старости [PERSON] , депутата міської ради [PERSON] , члена громадської ради [PERSON] , діловода [PERSON] , встановлено, що позивач [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] разом із дітьми: [PERSON] , 2012 р.н. та [PERSON] , 2014 р.н. Висновки комісії: сім`я проживає в задовільних житлово-побутових умовах. [PERSON] вживає всіх заходів щодо життєзабезпечення неповнолітніх дітей. Батько [PERSON] жодної участі в житті спільних дітей не приймає. Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 10704737 від 11.10.2013, встановлено, що житловий будинок по [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 702, виданий 11.10.2013 Городенківською районною державною нотаріальною конторою. Як вбачається із характеристики, яка видана 12 квітня 2024 року Ясеневопільнівським ліцеєм Городенківської міської ради - [PERSON] навчається в Ясеневопільнівському ліцею з 1 класу. Зарекомендувала себе як старанна, уважна, працелюбна учениця. На зв`язок з класним керівником виходить матір [PERSON] - [PERSON] , бере активну участь у вихованні доньки, відвідує батьківські збори та заходи, які проводять в ліцеї. Батько [PERSON] , за період навчання дитини у 5 та 6 класі, на зв`язок з класним керівником не виходив та не з`являвся на батьківських зборах. Згідно характеристики, яка видана 12 квітня 2024 року Ясеневопільнівським ліцеєм Городенківської міської ради - [PERSON] навчається у ліцею з 1 класу. За час навчання зарекомендував себе як старанний, здібний, відповідальний учень. Дитиною займається виключно мама. Бере активну участь у шкільному житті та житті класу. Постійно цікавиться успіхами сина, була головою батьківського комітету. Батько навчанням і життям дитини у школі не цікавиться, з класним керівником на зв`язок не виходить, на батьківські збори не з`являється. Із відповіді, виданої головним лікарем КП «Городенківський некомерційний центр первинної медичної допомоги» Городенківської міської ради В. Федорів слідує, що [PERSON] та її діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] мають укладені декларації з сімейним лікарем медичного закладу [PERSON] . Діти постійно відвідують сімейного лікаря зі своєю матір`ю [PERSON] , яка власне турбується про стан здоров`я та вакцинацію дітей згідно календаря щеплень. Батько [PERSON] жодного разу не звертався (в т.ч. і в телефонному режимі) до сімейного лікаря та не цікавився станом здоров`я спільних дітей. Згідно довідки про неотримання аліментів № 15151, виданої 11.03.2024 Городенківським відділом державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, [PERSON] , [INFO] не отримує аліменти від [PERSON] згідно виконавчого листа № 342/1510/20, виданого 03.03.2021 Городенківським районним судом Івано-Франківської області про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] у розмірі по 1700 грн на кожну дитину, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Заборгованість по аліментах станом на 01.04.2024 становить 50000 грн. Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2023 року по справі № 342/626/22 (провадження № 2/342/50/2023), відмовлено у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Городенківської міської ради Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав. Покладено на орган опіки і піклування Городенківської міської ради контроль за виконанням [PERSON] батьківських обов`язків. У даному рішенні суду зазначено, що суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав у даному випадку є не доцільним, оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, який за обставин, що склались, застосовувати не можна, а тому вважає за необхідне у позові відмовити повністю за необгрунтованості позовних вимог, однак, враховуючи що батько мало приймає участі у вихованні, утриманні та розвитку дітей, відповідача [PERSON] слід попередити, що у разі продовження неналежного виконання ним своїх батьківських обов`язків він буде позбавлений батьківських прав. В судовому засіданні свідок [PERSON] , яка є сусідкою та подругою позивача [PERSON] , суду показала, що відповідач з 2020 року участі у вихованні дітей не бере, фінансово не допомагає, подарунки на день народження не передає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що позивач [PERSON] є її двоюрідною сестрою.Вказала, що позивач є хорошою мамою, яка дуже любить своїх дітей. Батько до дітей не навідується, участі у вихованні дітей не бере, з 2020 року ні фінансово, ні матеріально не допомагає. Дітьми відповідач взагалі не цікавиться. Від дітей позивача свідок жодного разу не чула, щоб вони хвалилися, що тато їм щось купив чи передавав якісь подарунки. Висновком органу опіки та піклування Городенківської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Городенківської міської ради від 26 червня 2024 року № 931, стверджено, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Городенківської міської ради 18.06.2024 розглядалось питання доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дочки [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , та з метою забезпечення реалізації прав, свобод та законних інтересів дітей вирішено доцільним позбавити його батьківських прав стосовно малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , жителів с. Ясенів-Пільний. Підстав не приймати до уваги згаданий висновок у суду немає, оскільки він ґрунтується на доказах, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Як слідує із копії протоколу бесіди з дитиною від 04 червня 2024 року, доданого до Висновку органу опіки та піклування Городенківської міської ради, в присутності [PERSON] , працівником служби у справах дітей міської ради - начальником ССД [PERSON] , у відповідності до ст. 171 Сімейного кодексу України, проведено бесіду з неповнолітніми [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в ході якої з`ясовано, що останній раз діти бачилися з батьком в 2022 році, коли зустрілися з ним в Італії. За останній рік батько подзвонив один раз в серпні 2023 р. З днем народження батько дітей не вітав, та не привітав також із закінченням початкової школи та із випускним. Діти самі до тата не звонять. Відповідно до Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Мати чи батько вважаються такими, що ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, якщо вони за станом свого психічного здоров`я усвідомлюють значення своїх дій та можуть керувати ними, а також якщо вони мають юридичну і фактичну можливість до вчинення відповідних дій, які становлять зміст батьківського обов`язку. Як випливає зі змісту положень принципу 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959 р., дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння, вона повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Згідно роз`яснень, які містяться у п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Верховний суд України в ч. 2 п. 16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. За приписами ст.7 Сімейного кодексу України, яка встановлює загальні засади регулювання сімейних відносин, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Частиною 1 та 2 статті 27 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно ст. 141 Сімейного кодексу України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства" сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Проживання батьків окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. В ході розгляду справи встановлено, що відповідач, маючи реальну можливість виконувати передбачені сімейним законодавством батьківські обов`язки, завідомо, навмисно ухиляється від їх виконання у відношенні малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] : не піклується про здоров`я дітей, їх фізичний і духовний розвиток, навчання, виховання, не дбає про харчування, медичний догляд, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх повноцінного розвитку, не сплачує аліменти на утримання дітей. Вищевказані факти відповідачем не спростовані. [PERSON] нехтує своїми батьківськими обов`язками відносно дітей [PERSON] та [PERSON] . Після попередження судом (рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2023 року по справі № 342/626/22 (провадження № 2/342/50/2023), продовжив неналежно виконувати свої батьківські обов`язки відносно малолітніх дітей. За таких обставин, позов, заявлений з метою належного правового захисту прав та інтересів малолітніх дітей, судом визнається таким, що підлягає задоволенню. Водночас суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. Питання судових витрат слід вирішити згідно вимог ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 150, 155, 164-166 СК України,

Outcome: approved