Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість по кредиту станом в розмірі 66926,27 грн. та судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до умов укладеного між АТ «Банк Кредит Дніпро», правонаступником якого є ТзОВ «Цикл Фінанс» та відповідачем договору від 20.12.2018р., відповідач отримав кредитні кошти в сумі 49600,00грн. шляхом перерахування їх на особистий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Банк виконав свої зобов`язання за вказаним договором в повному обсязі, а відповідач в свою чергу свої зобов`язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредитному договору, яку останній просив стягнути з відповідача, а також витрати. Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 17.01.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копію ухвали надіслано учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (за місцем реєстрації). У судове засідання представник позивача не з`явилась, клопотанням до суду просить справу слухати у її відсутності і позов задоволити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. З врахуванням представлених документів, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на\~позовну заяву\~або клопотання\~про відкладення\~розгляду справи\~не подав.Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. За таких обставин, відповідно до ч. 4\~ст. 223,\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін у справі та постановити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. Судом встановлено, що 20.12.2018р. між АТ «Банк Кредит Дніпро», правонаступником якого є ТзОВ «Цикл Фінанс», та [PERSON] було укладено кредитний договір №22038000102096, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 49600,00грн. шляхом перерахування їх на особистий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом, із нарахування процентів за користування кредитними коштами (п.1.2 Кредитного договору). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а [PERSON] , в свою чергу, порушив умови договору, відповідно до яких зобов`язувався погашати кредит, проценти та комісію за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Частиною 2 ст. 625 цього ж Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У зв`язку з простроченням відповідачем платежів за кредитним договором, згідно з розрахунком, наданим позивачем, станом на 13.12.2023р. утворилася заборгованість в загальному розмірі 66926,27грн., з яких: 40986,05грн. заборгованість по тілу кредиту, 6894,32грн. заборгованість за відсотками, 17360,00 грн. прострочена заборгованість по комісії, 1450,09 грн. збитки від інфляції, 235,81грн. 3% річних, та яка підлягає до стягнення з відповідача. При цьому, відповідачем будь-яких доказів на спростування доводів позивача щодо обґрунтованості підстав для задоволення позову не надано. Враховуючи вимоги ст.ст. 133, 137 ЦПК України, слід також стягнути 6890,00 грн. понесених судових витрат позивачем на надання правової допомоги, понесення яких підтверджено долученими до матеріалів справи Договором про надання правової допомоги №16/05 від 16.05.2023р. та платіжною інструкцією №5565 від 11.12.2023р. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2147,20 грн.

Outcome: approved