Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 06.08.2010 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 590. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що сторони уклали між собою шлюб, який зареєстрований 06.08.2010 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 590.Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є наявні різні погляди на життя, різні інтереси, внаслідок чого спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим. Фактично сім`я припинила своє існування, сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини , спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише формально. Підстав щодо примирення не існує. Позивачка просила суд слухати справу у її відсутність та задовольнити позовні вимоги . Відповідач проти позову про розірвання шлюбу не заперечував, просив слухати справу у його відсутність. Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, надані докази та заяви, вважає вимоги позову такими, що підлягають задоволенню, виходячи із такого. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06.08.2010 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 590. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно з ч. 1\~ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач, скориставшись даним правом, звернулась до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Положеннями ч. 2\~ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, позивач продовжувати шлюбні відносини не бажає, сім`я існує формально, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, відсутні спільні інтереси, спору між сторонами щодо спільно нажитого майна подружжя та місця проживання дитини не вбачається. На підставі зазначеного, а також беручи до уваги пояснення позивача у позовній заяві, суд дійшов висновку, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 статті 115\~Сімейного кодексу\~України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим та задовольняє позов. Позивачка [PERSON] в прохальній частині позову просить стягнути з відповідача на свою користь понесені нею витрати, пов`язані з розглядом справи. Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою [PERSON] сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн. Згідно із статтею 133 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір включено до складу судових витрат. Оскільки позов про розірвання шлюбу задоволено, відповідно до положень\~ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір в сумі 1 211,20 грн, сплачений позивачкою, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved