Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та відшкодування моральної шкоди. Ухвалою судді від 02 лютого 2024 року позов прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання (а.с. 43). На виконання вимог ст.178, 191, 278 ЦПК України Відповідачем 15 лютого 2024 року подано відзив на позов, та надано докази його направлення стороні Позивача. Ухвалою суду від 04 березня 2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Позивач, у строк, визначений статтями 199, 278 ЦПК України, з урахуванням ухвали про прийняття позову та відкриття провадження у справі не скористався правом подання відповіді на відзив. Стислий виклад позовних вимог та заперечень відповідача. В обґрунтування позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, позивач,зазначає, що вони з померлою проживали однією сім`єю,як чоловік та дружина по день смерті останньої, вели спільне господарство, що підтверджується актом посвідченого сусідами будинку [ADDRESS] , за адресою: [ADDRESS] . Зважаючи на вищевикладене просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , з 01 січня 2004 року до моменту смерті [PERSON] , тобто до [INFO] . В обґрунтування позовних вимог щодо стягнення відшкодування моральної шкоди позивач зазначає, що [PERSON] працювала машиністкою конвеєра дробильної фабрики ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». 18лютого 2000 року на дробильній фабриці основної виробничий дільниці №2 корпусу середньо-дрібного дроблення на майданчику обслуговування стрічкового конвеєру СМ-14 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» стався нещасний випадок, внаслідок якого [PERSON] . Відповідно до акту розслідування нещасний випадок визнано таким, що пов`язаний з виробництвом. Актом розслідування нещасного випадку, що стався 18 лютого 2020 року від 16 червня 2020 року, затвердженим т.в.о. начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровської області 17 червня 2020 року встановлено наступні обставини нещасного випадку. Працюючи в зміну з 19.00 години до 07.00 години 08 лютого 2020 року машиніст конвеєра дробильної фабрики гірничого департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг`[PERSON] отримала письмовий наряд та інструктаж з безпечного виконання робіт, із записом у «Книзі нарядів», на виконання робіт з обслуговування стрічкових конвеєрів СМ-9 - СМ-26 в корпусі середньо-дрібного дроблення, основної виробничої ділянки №2 (ОВД №2) дробильної фабрики гірничого департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (ДФ ГД ПАТ «АМКР») від безпосереднього керівника - виконуючого обов`язки майстра, зайнятого на дільниці дроблення ДФ ГД ПАТ « АМКР`[PERSON] . [PERSON] і період з 19.00 години 17 лютого 2020 року до 01 години 55 хвилин 18 лютого 2020 року виконувала роботи з обслуговування стрічкових конвеєрів СМ-9- СМ-26 розташованих на відмітці +10,250м, корпусу середньо-дрібного дроблення, та ведення технологічного процесу по транспортуванню руди. Згідно з письмових пояснень слюсаря - ремонтника ДФ ГД ПАТ «АМКР» [PERSON] , який є членом технологічної бригади до якої входить [PERSON] , він проводив обстеження устаткування у корпусі середньо-дрібного дроблення ОВД №2 ДФ ГД ПАТ «АМКР», піднявшись на відмітку +10,250м, о 01 годині 56 хвилин 18.02.2020р. він проходив вздовж стрічкового конвеєра СМ-14, та побачив за огородженням конвеєру світло ліхтаря. Нахилившись під огорожу конвеєра СМ-14, та побачив за огородженням конвеєру світло ліхтаря. Нахилившись під огорожу конвеєра СМ-14, і підсвітивши своїм ручним ліхтарем [PERSON] побачив [PERSON] затиснуту між роликом холостої гілки та стрічною конвеєра. Відразу зупинив працюючий стрічковий конвеєр. Про те, що трапилось [PERSON] , одразу за допомогою мобільного телефону повідомив в.о. майстра [PERSON] [PERSON] прибувши, та оглянувши місце події, одразу по мобільному телефону дав вказівку оператору ДФ ГД ПАТ «АМКР» [PERSON] викликати швидку медичну допомогу підприємства, а сам приступив до звільнення [PERSON] з під конвеєру. О 02 годині 02 хвилини оператор ДФ ГД [PERSON] викликала медичну допомогу підприємства, та доповіла про те що трапилось керівництву дробильної фабрики та диспетчеру гірничого департаменту. О 02 годині 05 хвилин 18.02.2020р. на місце події прибула фельдшер пункту ПП «Стіл Сервіс» [PERSON] , яка оглянула потерпілу та звернулась до робітників фабрики с проханням негайно викликати міську реанімаційну бригаду, що зроблено оператором ДФГД [PERSON] о 02 годині 19 хвилин, а сама почала надавати першу медичну допомогу [PERSON] . О 02 годині 51 хвилин [INFO] на місце події прибула реанімаційна бригада станції швидкої медичної допомоги, та о 02 годині 52 хвилини лікарем реанімаційної бригади була констатована біологічна смерть [PERSON] , яка наступила в наслідок механічної асфіксії, яка розвинулася внаслідок стискання шиї та грудей між двома тупими предметами необмеженою поверхнею, з елементами тертя (можливо конвеєрним механізмом). Після розгляду матеріалів, що були надані комісії, остання прийшла до висновку, що нещасний випадок з [PERSON] відбувся в той час коли вона виконувала свої трудові обов`язки згідно з внутрішнім трудовим розпорядком підприємства. В п. 7 Акту нещасного випадку на виробництві надано висновки комісії, відповідно до яких випадок з машиністом конвеєра дробильної фабрики гірничого департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» [PERSON] підпадає під дію підпункту 1, пункту 52 до «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків та професійних захворювань та аварій на виробництві» (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 року №337), та є таким, що пов`язаний з виробництво. Внаслідок смерті [PERSON] , її рідним завдана незгладима моральна шкода на все їх подальше життя, яка полягає в тих стражданнях, які переносить позивач, у зв`язку з втратою близької та дорогої для нього людини. Він ніколи більше не відчує підтримки та любові рідної людини. Позивач перебуває у депресивному стані через смерть дружини. У зв`язку з тим, що [PERSON] померла, позивач позбавився можливості отримувати моральну підтримку, ту турботу та допомогу в організації життя і побуту. Отже, втративши свою дружину, опору в житті, що має безповоротну дію, зазнав душевних страждань, що призвело до істотних вимушених змін у його житті, який втратив турботу, моральну та матеріальну підтримку близької людини. [PERSON] надзвичайно любила свого чоловіка, вони мали чудові стосунки, побудовані на довірі та взаємоповазі, були справжньою міцною сім`єю. Позивача не полишають думки про смерть дружини, що навіює на нього смуток, спричиняє душевні страждання та майже щоразу викликають головні болі, знервованість. Для нього дуже важко сприймається той факт, що він втратив свою дружину у такому молодому віці. Враховуючи наведені обставини просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь позивача у якості відшкодування моральної шкоди, завданої смертю дружини на виробництві, суму грошових коштів у розмірі 500 000,00 (п`ятсот тисяч) грн. без утримання податку з доходу фізичних осіб та інших обов`язкових платежів. Представник відповідача надав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що відповідач не погоджується із доводами позивача, а сам позов вважає безпідставним, таким що не ґрунтується на нормах діючого в Україні законодавства та не підлягає задоволенню у повному обсязі. Позивач на підтвердження факту проживання однією сім`єю з [PERSON] надає лише акт від 30.01.2024 року, складений мешканцями буд. [ADDRESS] , в якому зазначено, що [PERSON] та [PERSON] з 1995 року до моменту смерті проживали однією сім`єю. Однак відповідно до практики верховного суду даного доказу не достатньо. Даний факт суперечить фактичним обставинам та є недопустимим, адже [PERSON] та [PERSON] не могли жити однією сім`єю з 1995 року, адже відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] - [INFO] у місті Москва російська федерація у [PERSON] народилась донька [PERSON] , батьком якої зазначено [PERSON] , а не [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] [INFO] в с. Пантазіївка Кіровоградської області у [PERSON] народився син [PERSON] , батьком якого зазначено [PERSON] . Таким чином в матеріалах справи достатньо доказів того, що [PERSON] та померла [PERSON] в період з 1995 по 18.02.2020 року проживали однією сім`єю. Щодо наявності вини потерпілої в настанні нещасного випадку і порушення нею законодавства про працю позивач зазначає що згідно п. 4 Акту форми Н-1/П про нещасний випадок віл 18 лютого 2020 року машиніст конвеєра [PERSON] виконувала роботи по обслуговуванню стрічкового конвеєру СМ-14 знаходячись за огородженням холостої гілки конвеєру під час його роботи (ймовірно проштовхувала гумовотканинний шланг діаметром 25 мм у під конвеєрному просторі стрічкового конвеєру СМ-14) без роз`єднання електричної схеми приводу стрічкового конвеєру, не виконувала вимоги з охорони праці передбачені відповідними правилами та інструкціями з охорони праці. А відповідно до п.8 Акту форми Н-1\\П про нещасний випадок від 18 лютого 2020 року частина вини в нещасному випадку лежить і на померлій [PERSON] , адже [PERSON] машиністка конвеєра дробильної фабрики ГД ПАТ «АМКР», порушила вимоги п.п. 3.5, 3.32.4., п. 3.32.6 «Інструкції з охорони праці для машиніста конвеєра дробильної фабрики гірничого департаменту» ОП 702.05.19, п.п. 2.2.7, 2.2.8 «Робочої інструкції машиніста конвеєра 4 розряду основної виробничої дільниці дробильної фабрики гірничого департаменту», п. 10.4 «Правил внутрішнього трудового розпорядку для робітників ВАТ «Міттал Стіл Кривий Ріг». Таким чином відповідач вважає, що частина вини в настанні нещасного випадку лежить на [PERSON] , котра не відмовилась від дорученої їй роботи, після того як створилась небезпечна ситуація та приступила до робіт, пов`язаних із скропленням не пройшовши спеціальне навчання. На підставі вищевикладеного просить в задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача зазначила, що відповідач повинен нести відповідальність по відшкодуванню моральної шкоди позивачу, оскільки у зв`язку зі смертю дружини внаслідок нещасного випадку при виконанні трудових обов`язків на підприємстві відповідача, позивач переносить моральні страждання. Внаслідок Смерті [PERSON] її чоловіку завдана незгладима моральна шкода на все його подальше життя, яка полягає в стражданнях у зв`язку з втратою близької людини. У зв`язку з вищевикладеним просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь позивача у якості відшкодування моральної шкоди завданої смертю дружини на виробництві суму грошових коштів у розмірі 5000 000. 00 грн. без утримання податку з доходу фізичних осіб та інших обов`язкових платежів. Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Фактичні обставини, встановлені судом. Згідно витягу з реєстру територіальної громади [PERSON] зареєстрований з адресою [ADDRESS] . (а.с. 18) Згідно акту від 30 січня 2024 року [PERSON] , [INFO] починаючи з 1995 року до моменту смерті [PERSON] , а саме до [INFO] , проживав однією сім`єю разом з [PERSON] , [INFO] , за адресою [ADDRESS] без реєстрації шлюбу. [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю та вели спільне господарство. ( а. с. 19) Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20 березня 2015 року батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . ( а.с .20). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 20 лютого 2020 року [PERSON] померла [INFO] у місті Кривий Ріг. а.с 21). Згідно копії паспорта [PERSON] зареєстроване місце проживання [ADDRESS] . (а.с. 22-23). Згідно свідоцтва про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій від 19 червня 2018 року № 3155 [PERSON] навчалась з 14.08.2017 року по 19.01.2018 р спеціальність машиніст конвеєра. ( а.с. 25). Згідно акту розслідування нещасного випадку, що стався 18 лютого 2020 року о 01 годині 55 хвилин №118 на Публічному акціонерному товаристві «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 16 червня 2020 року комісія дійшла до висновку , що випадок з машиністом конвеєра дробильної фабрики гірничого департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» [PERSON] підпадає під дію підпункту 1, пункту 52 до «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, та є таким, о пов`язаний з виробництвом. (а.с. 26-39). Згідно лікарського свідоцтва про смерть №40 від 19.02.2020 року [PERSON] , [INFO] померла внаслідок нещасного випадку у зв`язку з виробництвом. (а.с. 40-41). Допитана в судовому засіданні у якості свідка [PERSON] зазначила, що знайома з позивачем та померлою [PERSON] приблизно 5 років. Вони є сусідами по будинку. Позивач з померлою проживали разом біля 20 років, з 1995 року, часто бачила їх по дворі, вони завжди з дитиною. Донька померлої наразі проживає з позивачем, він її батько. [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю з народження дитини. Дану родину можу охарактеризувати з позитивної сторони. Свідок [PERSON] зазначила, що [PERSON] та позивач проживали однією родиною. Вони є сусідами по під`їзду. Позивач проживав з загиблою [PERSON] та трьома дітьми приблизно з 2007 року, мають спільну дитину. Часто бувала в гостях у родини позивача, товаришували, часто спілкувались Нормативно-правове обґрунтування Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Отже, предмет доказування при розгляді справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу становить сукупність обставин, які відповідно до вимог ст. 3 СК України є основними ознаками сім`ї: спільне проживання, пов`язаність спільним побутом та наявність взаємних прав та обов`язків. В обґрунтування позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, позивач, з урахуванням усних пояснень, наданих у судовому засіданні, посилається на те, що в період з 1995 року до 18 лютого 2020 року проживали однією сім`єю з померлою без реєстрації шлюбу, від сумісного проживання мають дитину - [PERSON] . На підтвердження факту спільного проживання та побуту позивачем було надано акт від 30.01.2024 року, підписаний сусідами, які засвідчують спільне проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] в період починаючи з 1995 року до моменту смерті. Крім того, вказані позивачем обставини підтвердили й допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] . Так, зокрема свідок [PERSON] судовому засіданні пояснила, що з позивачем вони проживали в одному під`їзді, знали їх з померлою родину, спілкувались з ними. Останні мали трьох дітей, одна з яких спільна донька [PERSON] , проживали однією родиною, разом робили ремонт, гуляли з дітьми. Спілкування з їх родиною почала приблизно з 2006 року. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] , яка є сусідкою, пояснила, що знає померлу [PERSON] близько 20 років, вона проживала з позивачем однією родиною разом з дітьми. Можу охарактеризувати сім`ю як добру, порядну. Близько знаю цю родину біля 5 років. Часто бачила їх всією родиною разом з дітьми по дворі. З урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що показання свідків не протирічать іншим зібраним по справі доказам, суд оцінює вказані показання як достовірні. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позивач дійсно проживав з [PERSON] однією сім`єю як чоловік та дружина, вони були пов`язані спільним побутом, а також мали взаємні права та обов`язки. При цьому, враховуючи те що Сімейний кодекс України та Цивільний кодекс України набрали законної сили з 01.01.2004 року, а Кодексом про шлюб та сім`ю України не передбачалося права встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд,

Outcome: approved