overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою і просить встановити, що він є онуком [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, [INFO] остання померла. Після її смерті відкрилася спадщина, однак заявник позбавлений можливості оформити спадщину, оскільки відсутні документи на підтвердження родинних відносин між заявником та померлою. Тому виникла необхідність у встановленні родинних відносин. Заявник в письмовій заяві свою заяву підтримав, просить суд слухати справу у його відсутність. Заінтересована особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Каблучко Олена Миколаївна про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала суду письмову заяву про слухання справи у іі відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав: Судом встановлено, [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5). Заявник є сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Померла [PERSON] є донькою померлої [PERSON] , що підтверджується матеріалами справи. На запит заявника щодо надання копії свідоцтва про народження [PERSON] було відмовлено, оскільки її місце народження \~ \~ \~ \~знаходиться за адресою: Росія, Архангельська область, Пінежський район, с. Сура. Згідно з вимогами ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. Відсутність доказів про наявність родинних зв`язків, позбавляє можливості заявника оформити спадщину, вирішити іншим шляхом вказане питання заявник не має можливості. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої позовні вимоги мотивує тим, що 29.1.2019 року між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] було укладено договір, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір, своїм підписом у заяві. Відповідач не виконує свої зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором станом на 30.03.2024 року на загальну суму 17300,69 грн., а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору. 08.05.2024 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите спрощене позовне провадження по справі, судове засідання призначено на 17.06.2024 року. 17.06.2024 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю доказів його належного сповіщення на 27.08.2024 року. Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Одночасно також був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 29.11.2019 року між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] було укладено договір, відповідно до якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір, своїм підписом у заяві. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором станом на 30.03.2024 року на загальну суму 17300,69 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

Заявниця 15.07.2024 року звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт смерті батька заявниці, громадянина України [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] , місце смерті с. Богданівка Кальміуського району Донецької області. Свої вимоги мотивує тим, що свідоцтво про смерть матері видане на тимчасово окупованій території України та не має юридичної сили, встановлення факту смерті батька має для неї важливе юридичне значення, оскільки надасть можливість в подальшому провести державну реєстрацію смерті на території України та отримати свідоцтво про смерть державного зразка. Представник заявниці в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, вислухавши пояснення представника заявниці, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] помер батько заявниці [PERSON] , на підтвердження чого нелегітимним органом Тельманівським районним відділом запису актів цивільного стану видане свідоцтво про смерть серія [NUMBER] від 30.12.2015 року. Додатково заявницею були надані копія лікарського свідоцтва про смерть та довідка про причину смерті [PERSON] [INFO] . Дані документи видані на тимчасово окупованій території України та не мають юридичної сили, оскільки видані неповноважним органом. Крім того, у судовому засіданні було досліджено світлину із зображенням могили та надгробного пам`ятника на якому зазначені прізвище, ім`я та по-батькові, дата народження та дата смерті батька заявниці. Відповідно до ст. 317 ЦПК України суд вправі встановити факт смерті особи на тимчасово окупованій території України. Встановлення факту смерті [PERSON] має для заявниці юридичне значення, оскільки надасть можливість в подальшому провести державну реєстрацію смерті на території України та отримати свідоцтво про смерть державного зразка. Таким чином, зібрані в справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, що передбачено ст. 317 ЦПК України, оскільки факт смерті [PERSON] в певний час і при певних обставинах підтверджені. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.12.2023 року у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 1528. Від шлюбу дітей не мають . Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 12.08.2024 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивачка , обґрунтовуючи позов вказує, що на даний час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Під час спільного проживання між ними виникали суперечки та скандали через відсутність взаєморозуміння , розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства . Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім`я існує формально. Спору щодо поділу спільного майна у них немає, тому просить шлюб розірвати і розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає, проти надання строку для примирення заперечує. За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України. Суд розглядає справу у відсутності учасників справи на підставі наявних матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 06.12.2023 року у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 1528, від якого дітей не мають . На даний час сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім`ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачем не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення . Спору щодо поділу спільного майна у сторін немає. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою, у якій просить провести поділ спільного сумісного майна подружжя.. Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 15.10.2021 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Відповідач відзиву не надав, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній», що за правилами ст.128ч.8п.3 ЦПК України вважається, що повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 15 жовтня 2021 року Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), актовий запис №2935. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідачки, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до п`яти днів до 1 вересня 2024 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

Сторони уклали шлюб, який 21 лютого 2006 року зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Носівського районного управління юстиції Чернігівської області, про що було складено актовий запис за № 22. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . 3 січня 2024 року позивач звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, поглядів на сімейне життя та обов`язків, різні прагнення, життєві цілі та вподобання. З березня 2021 року вони (сторони) припинили підтримання подружніх відносин. Він (позивач) вважає неможливим збереження шлюбу. У судове засідання позивач та його представник адвокат Ігольніков С.В. не з`явилися, подали до суду заяви, в яких зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просили розгляд справи проводити без їх участі. У судове засідання відповідач не з`явилася, подала до суду клопотання, в якому просила позов задовольнити, розгляд справи провести без її участі. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності учасників справи за наявними у справі доказами, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У судовому засіданні встановлено, що у зв`язку із реєстрацією шлюбу відповідач своє прізвище не змінювала. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 1 073,60 грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с. 4). Ураховуючи, що на час подачі відповідачем заяви про визнання позову розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту стягнути на її користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

Позивач 06.05.2024 звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб, зареєстрований 18.10.2014. Свої вимоги обґрунтував тим, що з 18.10.2024 перебуває у шлюбі з відповідачкою. У шлюбі у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки мають різні погляди на сімейне життя та шлюбні відносини. На підставі чого в сім`ї відбувалися постійні сварки, які поступово призвели до втрати почуття взаємної поваги. Шлюб існує лише формально, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справі повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, у зв`язку з чим розгляд справи\~проведено у їхній відсутності. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечила. Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.10.2014 від якого мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Різниця в поглядах на права та обов`язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачем та відповідачем. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї, наміру поновлювати шлюбні відносини не мають. Згідно ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, що має суттєве значення для них та їх дитини, тому є підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

У позовній заяві позивач вказав, що 29 червня 2013 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції від 29 червня 2013 року за актовим записом № 536 (прізвище відповідачки до укладення шлюбу [PERSON] ). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив, що відповідачем подружні відносини фактично розірвані. Спільного господарства не ведуть, шлюб має формальний характер. З відповідачем мають зовсім різні погляди на життя, за характером не сходяться, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Проживати однією сім`єю не здається можливим для відповідача, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 29 червня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції актовий запис № 536 (свідоцтво [NUMBER] від 29.06.2013 року). Від подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.07.2016 року). Як стверджує сторона позивача та не заперечує сторона відповідача подружні відносини фактично розірвані; спільного господарства сторони не ведуть; шлюб має формальний характер; сторони мають різні погляди на життя; за характером не сходяться; наведене суперечить подальшому сумісному проживанню; подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Частиною 1 статті 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до положень ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. В силу ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Таким чином, суд дійшов висновків про те, що сім`я розпалася остаточно і шанси на її збереження втрачені; подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» звернувся до суду з вказаним позовом. У позовній заяві вказано, що 17.01.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] \~був укладений кредитний договір №С17.191.73097, відповідно до умов якоговідповідачка отримала грошові кошти на поточні потреби в сумі 3000 грн., та зобов`язалася повернути їх разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і комісіями згідно умов договору. Позивач у позовній заяві зазначає, що до TOB «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» починаючи з 03.12.2020 року відповідно до договору факторингу №12/90 перейшло право вимоги за договором №С17.191.73097 від 17.01.2017 року, що був укладений між AT «Ідея Банк» та відповідачем.Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 10.01.2022 року заборгованість становить 9573,47 грн., яка складається із заборгованості за основним боргом -3000 грн., заборгованості за нарахованими та не сплаченими відсотками\~5446,86 грн., заборгованості на нарахованими та несплаченими комісіями-0.00грн. Позивач у позовній заяві вказує, що він вправі здійснити нарахування 3%річних та інфляційних втрат за весь час прострочення, що складають: заборгованість за 3% річних за користування кредитом 273,48 грн., заборгованість за інфляційними витратами 853,13 грн., всього 9573,47 грн. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованості в розмірі 9573,47 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив суд розгляд справи провести без його участі. Відповідач в судове засідання року повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив щодо позову не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутностіучасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини, суд

Outcome: dismissed