Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-29 00:00:00

Позивач ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 39017 грн., з яких 3900 грн. заборгованість за кредитом (за тілом кредиту), 35117 грн. заборгованість за відсотками, 3028 грн. судового збору та 13\~000 грн. витрат на правову допомогу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказав, що 27.04.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] укладений Договір про надання фінансових послуг № 2111724373435. Відповідно умов договору відповідачеві надано кредит у розмірі 3900 гривень з орієнтовним строком повернення кредиту 16 днів та зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2% за день від суми кредиту протягом строку кредитування. Починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64 % у порівнянні з попередньою ставкою. Починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38 % у порівнянні з попередньою збільшеною ставкою. Починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65 % у порівнянні з попередніми збільшеними ставками. 01.12.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт капітал» був укладений договір факторингу № 1-12, за яким ТОВ «Служба миттєвого кредитування» передало ТОВ «Вердикт капітал» право вимоги за Договором про надання фінансових послуг № 2111724373435 від 27.04.2021 року, який укладений між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] 10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» був укладений договір про відступлення прав вимоги № 10-03/2023/01 за яким ТОВ «Вердикт капітал» передало ТОВ «Коллект центр» право вимоги за Договором про надання фінансових послуг № 2111724373435 від 27.04.2021 року, який укладений між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] . У зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань з повернення кредитних коштів, позивач звернувся до суду з позовом. \~ \~ \~ \~Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 04 квітня 2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача у позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності позивача (а.с.5). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованим повідомленням, однак останні повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 55-56,60-61) . Відповідач [PERSON] правом на подання відзиву не скористався, будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надав. Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 27.04.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] укладено договір про надання фінансових послуг №2111724373435 «Стандартний», відповідно до умов якого, Товариство надало позичальнику кредит на особисті потреби у сумі 3900 грн., з орієнтовним строком повернення кредиту 16 днів та зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2% за день від суми кредиту протягом строку кредитування. Починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64 % у порівнянні з попередньою ставкою. Починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38 % у порівнянні з попередньою збільшеною ставкою. Починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65 % у порівнянні з попередніми збільшеними ставками. (а.с. 6-11). ТОВ «Служба\~миттєвого кредитування»\~виконано умови кредитного договору №2111724373435 від 24.07.2021 року та здійснено переказ грошових коштів відповідачу у розмірі 3900 грн. на номер карти [NUMBER] , власник карти (емітент) банк JSC OSCHADBANK, категорія карти MasterCard (а.с.12). \~ \~ \~ \~01.12.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №12, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про надання фінансових послуг №2111724373435 від 24.07.2021 року, що уклали ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та боржникза яким є [PERSON] (а.с.17-20). \~ \~ \~ \~10.03.2023 року відповідно Договору відступлення права вимоги № 10-03/2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальника ТОВ «Коллект Центр», в тому числі за Договором про надання фінансових послуг №2111724373435 від 24.07.2021 року, що уклали ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та боржник [PERSON] , що підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором №10-03/2023 про відступлення прав вимоги від 10.03.2023 року (а.с.24-27). Так, за змістом ст.ст.\~626,\~628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1ст. 638\~ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1054\~ЦК України). Згідно зіст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно дост. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611ЦК Українивизначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч. 1\~ст.1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Відповідно\~Закону України «Про споживче кредитування», споживче кредитування це правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту. За положеннями ч. 2ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. За п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1ст. 514 ЦКдо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, права вимоги за кредитним договором №2111724373435 від 24.07.2021 року, укладеним між первісним кредитором ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Коллект Центр». Відповідно до розрахунку внаслідок неналежного виконання кредитних зобов`язань у відповідача перед ТОВ «Коллект Центр» заборгованість складає 39017 грн., з яких 3900 грн. заборгованість за кредитом (за тілом кредиту), 35117 грн. заборгованість за відсотками. Жодних доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, відповідач до суду не надала. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1ст. 2\~ЦПК України). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Коллект Центр» та вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором №2111724373435 від 24.07.2021 року у загальному розмірі 39017 грн. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує наступне. За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України). Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правової допомоги №02-01/2023 від 02.01.2023 року, укладеного з Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», заявку на надання юридичної допомоги № 969 від 13.03.2024 р., Витяг з Акту № 2 про надання юридичної допомоги від 08.01.2024 року на загальну суму 13\~000 грн., копію платіжної інструкції № 413000008 від 09.02.2024 р. на загальну суму 51\~000 грн.(а.с.41-46). Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 р. у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020р. у справі 904/4507/18. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат(встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір -обґрунтованим (РішенняЄСПЛ усправі «East/WestAllianceLimited»проти України»). Враховуючи складність справи, яка є малозначною, виконані адвокатом роботи, зміст позовної заяви, обсяг доданих документів, що не є значними, розмір задоволених позовних вимог, суд вважає, що зменшити заявлені витрати на правничу допомогу до розміру 5000 гривень, що віжповідає засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги та підлягають стягненню з [PERSON] . За частиною 1 статті 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з\~ [PERSON] підлягає стягненню на користь ТОВ «Коллект Центр» судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: partial