Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, в якому просить: - визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №4208 від 09.02.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» за кредитним договором №210903-46316-1 від 03.09.2021 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО», заборгованості в розмірі 19 770,00 грн. - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» на користь [PERSON] сплачений судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.; - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» на користь [PERSON] сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 536,80 грн. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що предметом даної позовної заяви є визнання виконавчого напису нотаріуса №4208 від 09.02.2022 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною таким, що не підлягає виконанню. 09.02.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, щодо вчинення виконавчого напису №4208 про стягнення заборгованості з [PERSON] за Кредитним договором 210903-46316-1 від 03.09.2021 року укладений між Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» та [PERSON] . Відповідно до оскаржуваного виконавчого нап.ису загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню становить 19 770,00 грн. З. якої, 5 000,00 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту, 14 070,00 грн. прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користуванням кредитом, а також стягнення плату за вчинення виконавчого напису. Позивач вважає вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною виконавчого напису №4208 таким, що не відповідає вимогам законодавства та просить задовольнити позов у повному обсязі. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.12.2023 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярошенко Костянтин Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.12.2023 зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №4208, вчиненого 09.02.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною у виконавчому провадженні [NUMBER] від 19.02.2022. Відповідач отримав копії ухвал про відкриття провадження та забезпечення позову від 27.12.2023, а також матеріали позовної заяви 09.02.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярошенко Костянтин Юрійович отримав копії ухвал про відкриття провадження та забезпечення позову від 27.12.2023, а також матеріали позовної заяви 09.02.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Копії ухвал про відкриття провадження та забезпечення позову від 27.12.2023 та примірник позовної заяви направлялися приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазоновій Олені Миколаївні за трекінг-номером 0600248078402, однак конверт повернувся до суду. 23.02.2024 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого останній просив відмовити в задоволенні позовної заяви. Обґрунтовує це тим, що скільки Позивач у встановленому законом порядку не спростував належними і допустимими доказами того, що сума заборгованості за кредитним договором на дату вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису була іншою, ніж та, яка запропонована в ньому до стягнення; не надав доказів часткового чи повного погашення заборгованості. Вважають, виконавчий напис таким, що підлягає виконанню. Від третіх сторін письмові пояснення на адресу суду не надходили. Розпорядженням керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва від 05.04.2024 №858, призначено проведення автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з неможливістю продовжувати розгляд справи суддею Кушнір С.І. у зв`язку з її звільненням у відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19.03.2024 року №797/0/15-24. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Козленко Г.О. Цивільну справу прийнято до свого провадження та продовження розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: approved