Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 203253,84 грн, та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що 30.06.2016 між відповідачем та АТ «ПУМБ» укладено кредитний договір № 200677969101 та видано кредит на кредитну картку в розмірі 4216,00 грн., який було збільшено до 132168,00 грн. У зв`язку з невиконанням вимог кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість, яка станом на 03.03.2024 у загальному розмірі становить - 203253,84 грн. Позивачем направлялось на адресу відповідача письмові вимоги (повідомлення) про повернення заборгованості, яку відповідачем було проігноровано. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «ПУМБ». Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України, без повідомлення сторін, у зв`язку із чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 13.06.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого, представник позивача просив суд, відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що: 1) укладений між сторонами Кредитний договір від 30.06.2016 у формі Заяви про приєднання до Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб підписаної сторонами, не містить істотних умов кредитування, якими є: сума кредиту, відсоткова ставка, строк кредитування тощо; 2) паспорт споживчого кредиту не наданий (навіть якщо позивач долучив Паспорт споживчого кредиту до позовної заяви наданої до суду, він не може бути прийнятий судом до уваги, виходячи з судової практики); 3) витяг з публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб затверджений майже через 2 місяці (20.09.2016), після укладення Заяви № 200677969101 від 30.06.2016, що виключає його як належний та допустимий доказ; 4) довідка про збільшення кредитного ліміту прямо пов`язана з умовами публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 20.09.2016 (почав діяти 01.10.2016), тому є безпідставною та недоречною; 5) розрахунок заборгованості за відсотками за користування кредитом та розрахунок заборгованості з погашення суми кредиту не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, а, отже, не є належним доказом наявності заборгованості. Розрахунки з зазначенням конкретного розміру заборгованості, є документом, що створені самим позивачем, а, відтак, інформація зазначена в ньому, не може бути доказом наявності заборгованості; 6) виписки з рахунків відповідача не містять підтвердження руху коштів саме по зазначеному Кредитному договору № 200677969101 від 30.06.2016 (особовий рахунок № [NUMBER] ), про те містять хаотичний порядок, з якого не зрозуміло по якому саме рахунку кредитному чи зарплатному здійснювались списання та зарахування грошових коштів; 7) виписки з особового рахунку № [NUMBER] підтверджує, що у період з 02.07.2016 по 06.09.2023 використано грошових коштів на загальну суму 595824,49грн, а в рахунок погашення боргу сплачено грошових коштів на загальну суму 605 824,49 грн. Тобто сума сплачених грошових коштів перевищує суму використаних коштів на 10 000,00 грн. 26.06.2024 представником позивача надано відповідь на відзив, в якому викладені обставини, якими представник позивача обґрунтовує позовні вимоги. Ухвалою суду від 27.06.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які позивач усунув 08.07.2024, шляхом надсилання до суду Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (в редакції від 16.11.2015), яка діяла на момент укладення кредитного договору. 04.07.2024 представником відповідача надано заперечення на відповідь на відзив, в якому остання зазначила, що крім викладених у відзиві на позовну заяву обставин, матеріали справи не містять жодного документу, який містить узгоджені та підписані сторонами істотні умови кредитування, а саме: загальний розмір наданого кредиту, порядок та умови надання кредиту, строк, на який надається кредит, процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та сплати процентів, відповідальність сторін за порушення умов договору, тощо. 26.08.2024 на адресу суду надійшло поштове повідомлення про отримання відповідачем, додатків, наданих представником позивача. Станом на 26.08.2024, заяв та клопотань від сторін до суду не надходило. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач звернувся 29 червня 2016 року до ПАТ «ПУМБ», правонаступником якого є АТ «ПУМБ» (а.с.69 зворот) із заявою № 200677969101 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписанням якої підтвердив, що приймає Публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ» pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так іпослуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується, з тим, що може обрати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку). Відповідач просив відкрити на його ім`я поточний рахунок № [NUMBER] у гривнях та надати Кредитну картку. Просив встановити йому Кредитній ліміт у сумі 4216,00 грн., який на підставі п. 4.2.24; 5.9.4. Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладання ДКБО (а.с.140-152), було збільшено до 132168,00 грн. про що свідчить довідка про збільшення кредитного ліміту (а.с.24 зворот). Позивач виконав умови кредитного договору, надавши відповідачу кредитні кошти, якими останній користувався на умовах передбачених Публічною пропозицією ПАТ «ПУМБ» на укладання ДКБО (а.с.140-152), про що свідчить виписка з карткового рахунку (а.с.32- 66), про те, відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку із чим, станом на 03.03.2024 у останнього виникла заборгованість в розмірі 203253,84 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.25-32). Відповідно до п. 2.2.1 Публічної пропозиції (а.с.141 зворот), Договір вважається укладеним, а умови Публічної пропозиції Акцептованими Клієнтом з моменту оформлення Заяви на приєднання до Договору за умови подання Клієнтом документів і відомостей, необхідних для з`ясування його особи, суті діяльності та фінансового стану, перелік яких визначається відповідно до вимог чинного законодавства України, якщо інший порядок не встановлений будь-якими іншими умовами Договору. У разі ненадання фізичною особою необхідних Банку документів чи відомостей або умисного надання неправдивих відомостей щодо себе, вважається, що такі дії фізичної особи позбавляють Банк можливості надання цій особі банківських послуг, у зв`язку з чим Банк відмовляє такій фізичній особі в укладанні з нею Договору та її обслуговуванні. Відповідно до п. 2.4 Публічної пропозиції (а.с.141 зворот), Договір діє протягом невизначеного строку і може бути розірваний за ініціативою Банку або за ініціативою Клієнта у випадках закриття всіх Карткових рахунків відкритих за цим Договором та/ або відмови від усіх послуг Банку. Закриття рахунків і повернення Клієнту залишку грошових коштів здійснюється в порядку та строки, передбачені чинним законодавством України цим Договором та встановленими у Банку процедурами закриття рахунків. Розірвання Договору за ініціативою Клієнта можливе при відсутності Заборгованості за Договором. Розірвання Договору за ініціативою Клієнта здійснюється шляхом надання Клієнтом до Банку заяви за встановленою Банком формою про відмову від всіх послуг, які були обрані Клієнтом в процесі банківського обслуговування за цим Договором або про закриття всіх відкритих за цим Договором рахунків, якщо інші послуги крім відкриття та обслуговування рахунків Клієнту не надаються (не обслуговуються) Банком на дату такого розірвання. При цьому при бажанні Клієнта поновити обслуговування за Договором, операція здійснюється шляхом надання відповідних Заяв на приєднання до Договору. Як видно з матеріалів справи, Кредитний договір станом на час розгляду справи є чинним і не розірваним. Відповідно до частини 8 Публічної пропозиції (а.с. 143), сторони безвідклично підтверджують, що цей Договір Сторони уклали у тому числі на підставі принципу свободи договору, визначеного ст. 6 та 627 Цивільного кодексу України. Сторони також безвідклично підтверджують, що положення цього Договору є зрозумілими, розумними та справедливими. Сторони погоджуються з тим, що жодна з них при укладенні цього Договору не позбавляється прав, які звичайно мала, а також що цей Договір не виключає/ не обмежує відповідальність за порушення зобов`язання жодної Сторони. Клієнт запевняє, що Договір не містить будь-яких обтяжливих умов для нього і є прийнятним в цілому, зі всіма умовами в редакції Банку. 8.2. Укладенням Договору Сторони підтверджують, що Клієнт зобов`язаний (а Банк має право вимагати виконання такого обов`язку) сплатити/компенсувати Банку у повному обсязі всі та будь-які підтверджені витрати Банку (незалежно від їх розміру), які Банк понесе підчас та/або у зв`язку з реалізацією своїх прав кредитора за цим Договором, зокрема, але не виключно: права на захист, права на задоволення вимог Банку за рахунок будь-якого майна Клієнта. Зазначене стосується всіх без винятку не заборонених законом шляхів захисту Банком своїх прав та законних інтересів, в тому числі, але не виключно, процесів: стягнення заборгованості в судовому порядку з Клієнта примусового виконання рішень, випадків залучення Банком або іншими особами оцінювачів, нотаріусів, державних виконавців тощо, третіх осіб, які тим чи іншим чином допомагатимуть/надаватимуть послуги, спрямовані на задоволення Банком своїх вимог/реалізації Банком своїх прав (колекторські компанії, агентства нерухомості, ріелтори, брокери, зберігачі, охоронці, транспортні компанії, вантажники тощо). 8.3. Надання коштів для погашення заборгованості за цим Договором повинно бути виконано Клієнтом без будь-яких заліків чи виставлення зустрічних вимог таким чином, щоб Банк отримав належну йому суму коштів у повному обсязі, без вирахування з неї будь-яких податків, мит, комісій чи інших утримань. 8.4. Приєднанням до цього Договору Клієнт підтверджує, що він: а) у повній мірі ознайомлений з вимогами законодавства України, а саме: зі змістом ст. 190 та ст.222 Кримінального кодексу України «Шахрайство» та «Шахрайство з фінансовими ресурсами»; б) до моменту укладення цього Договору ознайомлений Банком з інформацією про фінансові (банківські) послуги за цим Договором, умови їх надання, механізмом захисту прав споживачів та порядком урегулювання спірних питань, що виникають в процесі надання фінансових послуг, а також іншою інформацією згідно ч.2 статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», зміст вказаної інформації Клієнту зрозумілий. Відповідно до розділу ІІ Публічної пропозиції (а.с.143 зворот), Банк відкриває Клієнту Картковий рахунок після здійснення ідентифікації Клієнта або перевірки/оновлення даних Клієнта за пред`явленими документами (якщо Клієнт має рахунки в Банку і був раніше ідентифікований), відповідно до вимог чинного законодавства України. Банк може відмовити Клієнту у відкритті та/або обслуговуванні Карткового рахунку у випадках, передбачених законодавством України, а також якщо таке відкриття/ обслуговування Карткового рахунку може призвести до порушення чинного законодавства, зокрема режиму рахунку. Банк здійснює обслуговування Клієнта за Картковим рахунком та надає послуги відповідно до умов Договору, чинного законодавства, Правил МПС. Клієнт має право самостійно розпоряджатися коштами на Картковому рахунку (за винятком випадків, передбачених чинним законодавством України та Договором) за допомогою документів на переказ коштів з Карткового рахунку (розрахункових документів) або за допомогою Картки в порядку, встановленому чинним законодавством України. Банк має право не приймати від Клієнта документи на переказ коштів з Карткового рахунку (розрахункові документи), якщо вони не відповідають вимогам чинного законодавства України або даного Договору. Відповідно до ч. 4 Умов надання кредитного ліміту (а.с.145), банк після прийняття від Клієнта відповідної Заяви на приєднання до Договору або при зверненні Клієнта через Дистанційні канали обслуговування, за результатом проведення аналізу, відповідно до встановлених в Банку процедур, може надавати Клієнту кредит у національній валюті України у формі Овердрафту або Кредитної лінії на умовах, передбачених цим Договором. Кредит у формі Овердрафту та Кредитної лінії є відновлюваним в межах встановленого Банком Кредитного ліміту. Відповідно до п. 4.1.7- 4.1.9 Умов надання кредитного ліміту (а.с.145 зворот) Проценти за користування кредитними коштами нараховуються виходячи з щоденного залишку заборгованості за Основним боргом/сумою простроченої заборгованості протягом всього строку користування кредитними коштами, починаючи з дня виникнення такої заборгованості (включаючи цей день) по день повного погашення заборгованості за Основним боргом/простроченої заборгованості (не включаючи цей день), виходячи з розрахунку 360 (триста шістдесят) днів у році. Заборгованість за Овердрафтом погашається за рахунок коштів, що надійшли на Картковий рахунок Клієнта, в день їх зарахування на Картковий рахунок. Клієнт зобов`язаний погасити заборгованість за Овердрафтом в повному обсязі не пізніше, ніж через 60 (шістдесят) календарних днів з дати надання Овердрафту (проведення видаткової Платіжної операції за Картковим рахунком за рахунок Кредитного ліміту). Проценти за користування кредитними коштами і комісія за користування лімітом Овердрафту протягом кожного календарного місяця повинні бути сплачені Клієнтом не пізніше 15 (п`ятнадцятого) числа місяця наступного за звітним. При надходженні грошових коштів на Картковий рахунок Клієнта в сумі, недостатній для погашення заборгованості за Овердрафтом в повному обсязі, вимоги Банку погашаються у наступній черговості: 1)прострочена заборгованість по сплаті комісій, передбачених цим Договором; 1)прострочені проценти за користування Овердрафтом; 3) прострочена заборгованість за Основним боргом по Овердрафту; 4)строкова заборгованість по сплаті комісій, передбачених цим Договором; 5)строкова заборгованість по процентам за користування Овердрафтом; 6)строкова заборгованість за Основним боргом по Овердрафту; 7)неустойка за порушення зобов`язань, пов`язаних з наданим Овердрафту; 8) витрати Банку, пов`язані із одержанням виконання, в тому числі, але не виключно, витрати, пов`язані із пред`явленням вимоги, зверненням стягнення, а також будь-які інші витрати (відправка листів/ повідомлень, послуги третіх осіб, тощо) Відповідно до п. 4.2.7 (а.с.145 зворот ) проценти за користування коштами Кредитного ліміту і комісії сплачуються в розмірах, визначених Додатком №З, Додатком №4 до цього Договору з врахуванням умов обраного Клієнтом кредитного продукту (а.с. 150-151). Відсотки за користування кредитними коштами передбачені та нараховувались відповідачу, відповідно до додатків до Договору комплексного банківського обслуговування (а.с.151-152). Відповідно до п.4.1.5. - 4.1.6. Умов надання кредитного ліміту (а.с.145 зворот), при визначенні розміру Кредитного ліміту згідно «Умов надання та обслуговування «Автоматичного овердрафту з фіксованою сумою» та «Автоматичного овердрафту» (додаток №2 до цього Договору), Банк керується внутрішніми нормативними документами Банку та чинним законодавством України. Клієнту може бути встановлено лише один ліміт Овердрафту на умовах надання «Автоматичного овердрафту» або «Автоматичного овердрафту з фіксованою сумою» на розсуд Банку. Розмір Кредитного ліміту, встановлений Банком, повідомляється Клієнту шляхом надсилання йому SMS - повідомлення на Номер мобільного телефону Клієнта, що зазначений ним у Заяві на приєднання до Договору. У разі незгоди Клієнта із встановленим Банком розміром Кредитного ліміту, Клієнт протягом ЗО (тридцяти) календарних днів повинен звернутися у відділення Банку, в якому була оформлена Заява на приєднання до Договору та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо Клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду з розміром встановленого Банком Кредитного ліміту та/або здійснив першу Платіжну операцію та скористався Кредитним лімітом після отримання вказаного SМS-повідомлення Банку, згода Клієнта з умовами надання Овердрафту вважається підтвердженою. Клієнт, якому встановлений Банком Кредитний ліміт за Овердрафтом має право звернутися до Банку з пропозицією щодо його збільшення або зменшення. Як видно з матеріалів справи, останні не містять відомостей про звернення відповідача до Банку із пропозицією, щодо зменшення кредитного ліміту. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За приписами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно з ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, у даному випадку відповідно до умов договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом. Як видно з матеріалів справи, сторони уклали кредитні договори, зі свого боку позивач свої зобов`язання, передбачені цими договорами, виконав у повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами в межах встановлених кредитних лімітів, тоді як відповідач покладені на нього зобов`язання не виконав і в установлені договором строки грошові кошти на погашення кредиту не вносив. Направлена позивачу письмова вимога виконати зобов`язання перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором відповідачем залишена без уваги (а.с. 22 Доведеність факту отримання відповідачем коштів на кредитну карту, активне користування нею, в сукупності є свідченням наявності між сторонами кредитно-договірних зобов`язань. Так, з виписки по рахункам відповідача вбачається, що він активно користувався кредитними коштами (а.с. 33-66). Надані докази, а саме заява на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування, який містить підпис відповідача, розрахунок заборгованості та виписка за договором, суд вважає належними доказами, оскільки обґрунтовують вимоги в межах заявлених позовних вимог, де також враховано період порушення боржником умов договору. За даних обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь АТ «ПУМБ» заборгованості за кредитними договорами загальному розмірі 203253,84 грн. Що стосується тверджень представника відповідача, про те, що укладений між сторонами Кредитний договір від 30.06.2016 у формі Заяви про приєднання до Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб підписаної сторонами, не містить істотних умов кредитування, якими є: сума кредиту, відсоткова ставка, строк кредитування тощо; те, що паспорт споживчого кредиту не наданий (навіть якщо позивач долучив Паспорт споживчого кредиту до позовної заяви наданої до суду, він не може бути прийнятий судом до уваги, виходячи з судової практики); невідповідністю довідки про збільшення кредитного ліміту, спростовується письмовими матеріалами справи та заявою відповідача (а.с.9), який погодився з Умовами Договору комплексного банківського обслуговування (а.с.140-152), які у відповідній редакції надані позивачем. Крім того, представник відповідача, посилалась на те, що, розрахунок заборгованості за відсотками за користування кредитом та розрахунок заборгованості з погашення суми кредиту не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, а, отже, не є належним доказом наявності заборгованості. Розрахунки з зазначенням конкретного розміру заборгованості, є документом, що створені самим позивачем, а, відтак, інформація зазначена в ньому, не може бути доказом наявності заборгованості; виписки з рахунків відповідача не містять підтвердження руху коштів саме по зазначеному Кредитному договору № 200677969101 від 30.06.2016 (особовий рахунок № [NUMBER] ), про те містять хаотичний порядок, з якого не зрозуміло по якому саме рахунку кредитному чи зарплатному здійснювались списання та зарахування грошових коштів; виписки з особового рахунку № [NUMBER] підтверджує, що у період з 02.07.2016 по 06.09.2023 використано грошових коштів на загальну суму 595824,49грн, а в рахунок погашення боргу сплачено грошових коштів на загальну суму 605 824,49 грн. Тобто сума сплачених грошових коштів перевищує суму використаних коштів на 10 000,00 грн.; матеріали справи не містять жодного документу, який містить узгоджені та підписані сторонами істотні умови кредитування, а саме: загальний розмір наданого кредиту, порядок та умови надання кредиту, строк, на який надається кредит, процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та сплати процентів, відповідальність сторін за порушення умов договору, тощо. Про те, зазначені твердження жодним чином не обґрунтовані і не спростовані жодними належними доказами. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2439,05 грн. в рахунок відшкодування судового збору (а.с.4).

Outcome: approved