Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~У січні 2024 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною та призначення опікуна. \~ \~ \~ \~В обгрунтування заяви вказав, що [PERSON] є його бабою. З віком у баби погіршився стан здоров`я та нещодавно були виявлені когнітивні порушення, внаслідок яких вона належним чином не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, давати їм належну оцінку, практично не орієнтується в просторі та часі, що супроводжується неконтрольованою, іноді неадекватною поведінкою, не може сама себе обслуговувати, не може розпоряджатися грошовими коштами, а тому потребує постійного стороннього догляду та опіки. Баба постійно проживає з ним, він нею опікується, оскільки відсутні інші близькі родичі, які спроможні це робити. За таких обставин звернувся до суду з даною заявою. Одночасно з подачею заяви було заявлено клопотання про призначення судово- психіатричної експертизи. 19.01.2024 року відкрито окреме провадження у цивільній справі, проведено підготовчі дії та призначено справу до судового розгляду. 26.02.2024 року за клопотанням заявника у справі призначено судово-психіатричну експертизу особи, що якої розглядається справа, провадження у справі зупинено на час виготовлення експертизи. 02.07.2024\~року провадження у справі поновлено у зв`язку з надходженням висновку експерта. 18.03.2024 року до суду надійшло подання про доцільність призначення опікуном. У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, просив задовольнити. Також просив задовольнити подання органу опіки та піклування та призначити його опікуном. Присутність особи, щодо якої розглядається справа, у судовому засіданні за її психічним станом здоров`я визнано експертом не доцільною. Натомість прибув її адвокат Кравець Л.Ю., яка не заперечила проти вимог заяви та призначення опікуном заявника у справі. Представник органу опіки та піклування в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, щодо вимог заяви заперечень не заявлено. Дослідивши матеріали справи і подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є онуком [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Токарів, Новоград-Волинського району, Житомирської області/а.с. 3-6/, які спільно з нею проживає та здійснює за бабою догляд, що вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов від 16.01.2024 року /а.с.11/. В матеріалах справи наявний висновок №10 від 08.01.2024 року про наявність у [PERSON] когнітивних порушень як у особи похилого віку, унаслідок яких вона потребує надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданий КНП Центр первинної медико-санітарної допомоги ЗМР/а.с.10/. З висновку судово-психіатричного експерта №39-2024 від 13.06.2024 року встановлено, що [PERSON] виявляє клінічні ознаки стійкого, хронічного психічного розладу- вираженої судинної деменції та в даний час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с.64-65/. Враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку, що заява про визнання [PERSON] недієздатною є обґрунтованою, підтверджена належними доказами, а відтак, підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд,\~ухвалюючи рішення\~про обмеження\~цивільної дієздатності\~фізичної особи\~(у\~тому числі\~обмеження або\~позбавлення права\~неповнолітньої особи\~самостійно розпоряджатися\~своїми доходами)\~чи визнання\~фізичної особи\~недієздатною,\~встановлює над\~нею відповідно\~піклування або\~опіку і\~за поданням\~органу опіки\~та піклування\~призначає їй\~піклувальника чи\~опікуна. Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Таким чином, суд вважає доцільним визначити строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною у два роки з дня набрання рішенням законної сили. Відповідно до ст.ст. 60, 62, 63 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою за місцем її проживання у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, ким може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Так, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ярунської сільської ради вніс до суду письмове подання про доцільність призначення опікуном [PERSON] над недієздатною [PERSON] . В обгрунтування подання вказано, що крім [PERSON] осіб, які виявили бажання бути опікунами, не виявлено. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлення опіки над [PERSON] необхідне для забезпечення її особистих немайнових і майнових прав та інтересів, як особи, яка за станом здоров`я, не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved