Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.07.2019 між АТ «ПУМБ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2001364425302, у відповідності до якого видано кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 20000 грн., який пізніше було збільшено до 45050 грн. Відповідач не виконав свої зобов`язання за договорами, у зв`язку з чим станом на 31.03.2024 в нього виникла заборгованість в сумі 74357,65 грн., з яких 42899, 27 грн. - заборгованість за кредитом; 31458, 38 грн. - заборгованість за процентами. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за не погашає, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судовий збір. Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, тому з урахуванням вимог ст. 280 ЦПК України, судом проводиться заочний розгляд справи. Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з такого. Судом встановлено, що 07.10.2021 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2001364425302, на підставі якого відповідач отримав кредитну картку із кредитним лімітом у сумі 20000, 00 грн. Розмір реальної процентної ставки - 47, 88 % (а.с.16). За змістом публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб визначено обов`язки позичальника щодо повернення кредитних коштів, сплати заборгованості та умови дії кредитного договору (а.с. 21-49). В пункті 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», судам роз`яснено, що договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Відповідно до ст.526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, за кредитним договором позичальник зобов`язаний та сплатити проценти. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до 1048 цього Кодексу. За частиною 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). За приписами ст.549,611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). Банк виконав свої зобов`язання, надавши [PERSON] кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами кредитного договору. Проте, позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 31.03.2023 заборгованість останнього становить 74357,65 грн., з яких 42899, 27 грн. - заборгованість за кредитом; 31458, 38 грн. - заборгованість за процентами (а.с.56-64). Банк надсилав відповідачу вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за договором, однак заборгованість погашена не була (а.с. 50-54). Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України позивачем надані докази, які підтверджують порушення умов договору і відповідачкою вони не спростовані. Отже, враховуючи вищевказане, позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача підлягає стягненню заборгованість в сумі 74357, 65 грн., а також судовий збір, сплачений банком при подачі позову до суду, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved