Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» 23 травня 2023 року пред`явило до [PERSON] позов про відшкодування матеріальної шкоди в порядку суброгації у розмірі 14 616,39 грн. та судового збору в розмірі 2684, 00 грн. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 20 грудня 2019 року між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 330.0000041.713.2958. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Fiat Punto, номерний знак [NUMBER] . 01 вересня 2020 року на а/д М06 Київ-Чоп, 117 км 400 м відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу марки «Fiat Punto» номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , транспортни мзасобом «Mercedes Benz» номерний знак [NUMBER] з напівпричепом SCHWARZMULLER , номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2020 року у справі № 935/2078/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП. Також, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2020 року по справі № 935/2077/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб марки «Fiat Punto», номерний знак [NUMBER] , що підтверджується постановою суду. Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого застрахованого транспортного засобу [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Fiat Punto», номерний знак [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено Акт огляду колісного транспортного засобу від 03 вересня 2020 року та отримано рахунок-фактуру № ПП 09/09-02 від 08 вересня 2020 року, згідно якого вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу марки «Fiat Punto», номерний знак [NUMBER] складає 51425,40 грн. ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» складено страховий акт у справі№1410.206.20.01 на суму 51425,40 гривень, виплату якої здійснено на рахунок СТО, що підтверджується платіжним дорученням № 36178 від 19 жовтня 2020 року. Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ст. 1187 ч.2 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи, що винуватцем ДТП є водій транспортного засобу [PERSON] , а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП застрахована згідно поліса ЕР145175782 в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», позивач ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» звернувся до страхової компанії відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Згідно поліса ЕР145175782 ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, складає 130 тис. гривень, франшиза 2600,00 грн. ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплатило позивачу за відрахуванням франшизи та у зв`язку з встановленням обопільної вини [PERSON] та [PERSON] 11096,31 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку позивача та відповіддю ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про прийняте рішення щодо виплати страхового відшкодування. Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). А отже, оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 51425,40 грн., встановлено обопільну вину двох учасників, при цьому полісом ЕР145175782 [PERSON] покрито лише частину шкоди на суму 11096,31 грн., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача складає 51425,40 грн. 50% обопільна вина 11 096,31 виплаченого страхового відшкодування = 14 616,39 грн. Згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 червня 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка є малозначною, і розгляд якої визначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та справу призначено до розгляду по суті на 13 липня 2023 року. Відповідно до ухвали суду від 13 липня 2023 року призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 грудня 2023 року поновлено провадження у справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 січня 2024 року, яке було відкладено востаннє на 20 березня 2024 року. Згідно з ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 березня 2024 року до участі у справі залучено третю особу [PERSON] та розгляд справи відкладено на 30 квітня 2024 року та 29 травня 2024 року. Відповідно до ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2024 року до участі у справі залучено третю особу - ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та розгляд справи відкладено на 27 червня 2024 року та на 02 вересня 2024 року. Представник відповідача [PERSON] адвокат Самолюк В.В. у встановлений строк подав відзив на позовну заяву у якому позов не визнав, в обгрунтування посилався на те, що у результаті ДТП, яка відбулась 01.09.2020 року за участю автомобілів, якими керували [PERSON] та [PERSON] позивач на підставі договору добровільного страхування виплатив [PERSON] шкоду, завдану ушкодженням автомобіля, у розмірі 51425,40 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з лімітом відповідальності за майнову шкоду у розмірі 130 тис. грн., позивач у порядку регресу звернувся до вказаної страхової компанії із вимогою про виплату відповідного відшкодування. ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з огляду на обопільну вину водіїв, встановлену судовими рішеннями, виплатила позивачу суму в розмірі 11 096,31 грн. Позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі 14616,39 грн., оскільки вважає, що має право на відшкодування половини вартості виплаченого [PERSON] , частину з якої вже отримав від ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на таке. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України). Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону № 85/96-ВР. Відповідно до пункту 9 частини першої статті 7 Закону № 85/96-ВР в Україні одним із видів обов`язкового страхування є страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV). Згідно зі статтею 3 Закону № 1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо- транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) (стаття 1194 ЦК України). Отже, відшкодування шкоди особою, яка її завдала і цивільно-правова відповідальність якої застрахована на підставі Закону № 1961-IV, можливе лише за умови, якщо згідно із цим законом у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, або розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15, провадження № 14-176цс18, зроблений висновок, відповідно до якого відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом № 1961-IVу страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. Обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди, що перевищує ліміт відповідальності страховика, і сумою виплаченого страхового відшкодування. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17, провадження № 14-95цс20, зазначено, що враховуючи розподіл у деліктному зобов`язанні між винуватцем ДТП (страхувальником) і страховиком (МТСБУ) обов`язку з відшкодування шкоди, завданої під час експлуатації наземних транспортних засобів, а також те, що право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем має визначені законом межі та порядок реалізації, Велика Палата Верховного Суду відступає від висновку Верховного Суду України про те, що право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним, і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована (постанови Верховного Суду України від 20 січня 2016 року у справі №6-2808цс15, від 14 вересня 2016 року у справі №6-725цс16, від 26 жовтня 2016 року у справі №6-954цс16). Внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди виникають цивільні права й обов`язки, пов`язані з її відшкодуванням. Зокрема, потерпілий набуває право отримати відшкодування шкоди, а обов`язок виплатити відповідне відшкодування за Законом №1961-IV виникає у страховика особи, яка застрахувала цивільну відповідальність (у визначених Законом №1961-IV випадках - МТСБУ) та в особи, яка застрахувала цивільну відповідальність, якщо розмір завданої нею шкоди перевищує розмір страхового відшкодування, зокрема на суму франшизи, чи якщо страховик (МТСБУ) за Законом №1961-IV не має обов`язку здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Тобто внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди (настання страхового випадку) винуватець ДТП не звільняється від обов`язку відшкодувати завдану шкоду, але цей обов`язок розподіляється між ним і страховиком (МТСБУ). Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 квітня 2023 року у справі № 496/2319/19. Таким чином, з огляду на те, що розмір завданої шкоди не перевищує ліміт відповідальності страховика ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», у якого була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача, та який становить 130 тис. грн., вимога позивача про стягнення з відповідача суми в розмірі 14 616,39 грн. не підлягає до задоволення. Вимогу на вказану суму позивач вправі висунути до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та, у разі наявності спору, стягнути у порядку господарського судочинства. Окрім того, згідно частини 1 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідачем у зв`язку із розглядом справи пронесено судові витрати у розмірі 3000 грн., що підтверджується копією договору про правову допомогу та платіжною інструкцією (випискою з рахунку про надходження коштів), які підлягають стягненню із позивача ( а.с. 48-51). Позивач 19 червня 2023 року подав відповідь на відзив у якій зазначив, що згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч.1 ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Так, ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» на виконання приписів ЦК України, Закону України «Про страхування» реалізував право вимоги шляхом звернення до страховика (ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп») відповідальної особи ( [PERSON] ), яка завдала матеріальної шкоди у розмірі 51425,40 грн. застрахованому автомобілю Fiat Punto, д.н. [NUMBER] за укладеним Договором добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 330.0000041.713.2958. ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», у свою чергу, виконало обов`язок за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (Поліса ЕР145175782) та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та виплатило страхове відшкодування в розмірі 11096,31 грн., про що позивачем було надано виписку з особового рахунку позивача про отримання коштів. Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2019 року в справі № 359/2309/17 вказав, що майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком. Такі законодавчі обмеження встановлені статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Так, статтями та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Так, представником позивача разом з позовною заявою було подано копію відповіді ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» вих. №10711 від 17.12.2020 року. Згідно вказаної відповіді страховик відповідача здійснив розрахунок вартості матеріального збитку та визначив коефіцієнт фізичного зносу пошкодженого автомобіля 0,573. Тому різницю між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу на підставі статті 1194 ЦК України відшкодовує особа, яка завдала збитків, тобто [PERSON] . Крім того, згідно полісу відповідача ЕР145175782 встановлено франшизу у розмірі 2600,00 грн. Відповідно до абзацу 2 пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Тобто, ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» була обмежена законом у виплаті страхового відшкодування ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» у повному обсязі завданої майнової шкоди, а мала виплатити страхове відшкодування з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу, обопільної вини та з відрахуванням франшизи. Оскільки, ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» виконало умови договору страхування перед страхувальником та сума фактичних затрат відшкодована ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» не в повному обсязі, доводи представника Відповідача щодо необґрунтованості вимог Позивача до [PERSON] , є помилковими. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Самолюк В.В. у судове засідання не з`явилися, представник відповідача подав заяву про розгляд справи за їх відсутності. Треті особи [PERSON] та представник ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», будучи належним чином повідомленими про судове засідання, у судове засідання не з`явилися без повідомлення причин неявки. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову виходячи із наступного. Судом встановлено, що 01 вересня 2020 року на а/д М06 Київ-Чоп, 117 км 400 м відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу марки «Fiat Punto», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , транспортним засобом «Mercedes Benz» номерний знак [NUMBER] з напівпричепом SCHWARZMULLER, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (а. с. 8-14). Згідно постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2020 року, [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнено його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, за те, що він 01 вересня 2020 року, о 00 год. 07 хв., на 117 км автодороги М-06, в Коростишівському районі Житомирської області, керуючи транспортним засобом «Fiat Punto», номерний знак [NUMBER] , в порушення вимог п.12.1. ПДР України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді колеса від автомобіля. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків (а. с. 14-15). Із договору № 330.0000041.713.2958 від 20 грудня 2019 року відомо, що між [PERSON] та ПАТ «СК «Альфа Страхування» був укладений договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу, предметом цього договору страхування, є страхування транспортного засобу марки «Fiat Punto», номерний знак [NUMBER] ; страхова сума 222\~000,00 грн. строк дії договору з 21 грудня 2019 року до 20 грудня 2020 року (а. с. 7). Згідно заяви про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 02 вересня 2020 року, [PERSON] звернувся до ПАТ «СК «Альфа Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку із настанням страхового випадку, що стався 01 вересня 2020 року із застрахованим автомобілем «Fiat Punto», номерний знак [NUMBER] (а. с. 18). Із акта огляду транспортного засобу від 03 вересня 2020 року та рахунку-фактури № ПП-09/09-02 видно, що вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу «Fiat Punto», номерний знак [NUMBER] становить 51\~425, 40 грн. (а. с. 23, 24). Із страхового акта та платіжного доручення вбачається, що ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» 19 жовтня 2020 року здійснило виплату на рахунок СТО на суму 51 425,40 гривень (25, 26). Із відповіді від НПУ відомо, що [PERSON] , [INFO] , є власником автомобіля «Mercedes-Benz Actros», номерний знак [NUMBER] , та напівпричепа «Schwarzmuller», номерний знак [NUMBER] (а. с. 8-14). Із постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2020 року відомо, що [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено на нього грошове стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. за те, що він 01 вересня 2020 року, о 00 год. 05 хв., на 117 км автодороги М-06, в Коростишівському районі Житомирської області, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», номерний знак [NUMBER] , з причепом «Schwarzmuller», номерний знак [NUMBER] , не був уважний, не слідкував за технічним станом транспортного засобу та створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, а саме, на причепі під час руху відірвалося колесо та залишилось на проїзній частині (а. с. 15-17). Із поліса серія ЕР № 145175782 видно, що транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Actros», номерний знак [NUMBER] застрахований в «ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»; ліміт за шкоду життю та здоров`ю становить 260\~000,00 грн., а ліміт за шкоду майну становить 130\~000,00 грн. (а. с. 27). Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Частиною 9.1 статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страхова сума це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Приписами ч. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. На підставі ст.36 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved