Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі позивач, АТ «Перший Український Міжнародний Банк») звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON] (далі відповідач, [PERSON] ), у якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1010470543 від 25.07.2022 року в сумі 82 416 грн. 00 коп. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1010470543 від 25.07.2022 року, згідно умов якого [PERSON] видано кредит у сумі 68\~851 грн. 20 коп. Відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання довготривалий строк, а тому, загальна сума заборгованості по вказаним кредитним договорам станом на 01.02.2024 року склала 82 416 грн. 00 коп., а тому представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 04.06.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у поданому до суду позовні просив проводити розгляд справи у його відсутність, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання не з`явилась повторно, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлена, заяв, клопотань чи заперечень суду не надала. Положеннями ст.\~280\~ЦПК України передбачається, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилась у судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 5, 6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що 25.07.2022 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №1010470543, відповідно до умов якого видано кредит в сумі 68\~851 грн. 20 коп., що підтверджується копією кредитного договору (заява про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб) та копією паспорта споживчого кредиту. За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а згідно ст. 526 ЦК зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Станом на 01.02.2024 року у зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань, відповідач [PERSON] має не погашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №1010470543 від 25.07.2022 року в розмірі 82 416 грн. 00 коп., з яких 68\~847 грн. 10 коп. заборгованість за кредитом; 9 грн. 76 коп. заборгованість за процентами; 13\~559 грн. 14 коп. заборгованість за комісією, що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти. Із ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як встановлено судом, відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань за кредитним договором внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яка у загальному розмірі становить 82 416 грн. 00 коп. У спростування зазначеного будь-яких доказів відповідачем суду не надано. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] умови взятого на себе зобов`язання не виконала, що стало наслідком звернення позивача до суду за захистом своїх прав та інтересів. У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що позивачем надані належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог, а відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої у позові заборгованості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Перший Український міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором №1010470543 від 25.07.2022 року в сумі 82 416 грн. 00 коп. є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2\~422 грн. 40 коп.

Outcome: approved