Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

Адвокат Грішина В.О. в інтересах [PERSON] 05 вересня 2023 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Органу опіки та піклування Подільської міської ради Подільського району Одеської області, Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), та, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить скасувати ним усиновлення [PERSON] , [INFO] , здійсненого на підставі рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09 січня 2019 року, справа № 505/4111/18; внести зміни до актового запису № 393 вчинений 20 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції про народження [PERSON] , [INFO] , та поновити відомості, записані до усиновлення: в графі «Прізвище, ім`я по батькові» дитини: прізвище змінити з « [PERSON] » на « [PERSON] », по батькові змінити з « [PERSON] » на « [PERSON] »; в графі «Батьки»: відомості про батька змінити з « [PERSON] , [INFO] » на « [PERSON] , [INFO] », в іншому залишити без змін. Обґрунтовує свої вимоги тим, що позивач з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 22 лютого 2014 року, у [PERSON] була донька [PERSON] , [INFO] . З часом, так як позивач перебував у зоні АТО на службі, дружина почала вмовляти [PERSON] усиновити її доньку, так як доньці некомфортно перебувати на іншому прізвищі і взагалі вони є однією сім`єю. В зв`язку з чим, в 2018 році було подано до суду заяву про усиновлення в спочатку 2019 року було прийнято рішенням про усиновлення позивачем [PERSON] , [INFO] , внаслідок чого було змінено її прізвище на « [PERSON] », по батькові на « [PERSON] », та батьком зазначено позивача. Проте, під час перебування на службі в 2019 році відповідач повідомила про намір розлучитися, та перестала спілкуватися з ним, а після того як він приїхав додому з зони АТО ні дружини, ні доньки вдома не було. А 16 липня 2020 року рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області шлюб між ними було розірвано. З моменту розірвання шлюбу та по сьогоднішній день, усиновлена донька не спілкується з батьком та за словами свідків, всім каже, що батьком його не вважає. Крім того, було видано судовий наказ про стягнення з позивача аліментів на утримання доньки [PERSON] в розмірі частини його доходу. Також, матір дитини, не дозволяє бачитись та спілкуватись з донькою, обґрунтовуючи тим, що це не його дитина, а сама дитина звинувачує батька в розлучені і також не хоче спілкуватися з ним. У [PERSON] наразі є інша сім`я та дитина, він займається її вихованням та утриманням, а тому просить скасувати рішення суду про усиновлення [PERSON] , [INFO] , та вимушений звернутися до суду даним позовом. Позивач у судове засідання не з`явився, проте його представник - адвокат Грішина В.О. надала заяву якій просила розгляд справи проводити за відсутності сторони позивача, на позовних вимогах наполягають. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про судове засідання була повідомлена належним чином, проте судові виклики на судові засідання повернулись із зазначенням «Адресат відсутній за вказаною адресою». Іншими належними даними про місце перебування чи роботи відповідача суд не володіє. Згідно ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Представник Органу опіки та піклування Подільської міської ради Подільського району Одеської області у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив проводити розгляд справи без участі представника та просили врахувати висновок наданий до суду раніше. Представник Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився, про розгляд справи були повідомлені належним чином, надали клопотання про розгляд справи за відсутності представника, проти заявлених вимог не заперечують. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної ради України № 789-Х11 від 27.02.1991, «в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини». Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що батьки або особи, що їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний розумовий та духовний розвиток, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що позивач перебував у шлюбі із [PERSON] , зареєстрованому 22 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 43. [PERSON] мала доньку від попереднього шлюбу з [PERSON] - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10 січян 2019 року, справа № 505/4111/18, заяву [PERSON] було задоволено та усиновлено ним [PERSON] , [INFO] , внаслідок чого внесено зміни у актовий запис № 393 вчинений 20.09.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області про народження [PERSON] , [INFO] , наступного змісту: в графі «прізвище» - вказано « [PERSON] » замість « [PERSON] », «по-батькові» - вказано « [PERSON] » замість « [PERSON] », та в графі «Батько» замість « [PERSON] » і відомостей про нього, вказано « [PERSON] , [INFO] , уродженець Республіки Молдова, ІПН [NUMBER] , паспорт [NUMBER] , виданий Котовським МВ ГУМВС України в Одеській області від 13.08.2007 року, місце реєстрації: Україна, Одеська область, Подільський район, с. Федорівка, місце проживання: [ADDRESS] ». В іншому залишено без змін. 16 липня 2020 року рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області, справа № 505/579/20, шлюб, зареєстрований 22 лютого 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, за актовим записом №43, між [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] - розірвано. Судовим наказом Котовського міськрайонного суду Одеської області 10 березня 2020 року з [PERSON] , [INFO] стягнуто на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50% від прожиткового мінімуму на одну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи із дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, з 26.02.2020 і до досягнення донькою Ксенією повноліття тобто до 10.09.2029. Відповідно до розрахунку заборгованості по сплаті аліментів по ВП № [NUMBER] від 09.02.2024, станом на 01.10.2023 заборгованість по сплаті аліментів відсутня. Згідно висновку Органу опіки і піклування Подільської міської ради Подільського району Одеської області за № 1292 від 26.04.2024, доцільно скасування усиновлення [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] . Висновки суду підтверджуються матеріалами справи. Згідно з ч. 1 ст. 238 Сімейного кодексу України усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо: 1) воно суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного виховання; 2) дитина страждає недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу, про що усиновлювач не знав і не міг знати на час усиновлення; 3) між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків. Стаття 240 Сімейного кодексу України визначає, що право на звернення до суду з позовом про скасування усиновлення чи визнання його недійсним мають батьки, усиновлювач, опікун, піклувальник, орган опіки та піклування, прокурор, а також усиновлена дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 та ч. 4 ст. 238 СК України усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків; скасування усиновлення не допускається після досягнення дитиною повноліття ; усиновлення скасовується від дня набрання чинності рішенням суду. На підставі ч.ч. 1, 2 та 5 ст. 239 СК України у разі скасування усиновлення припиняються на майбутнє права та обов`язки, що виникли у зв`язку з усиновленням між дитиною та усиновлювачем і його родичами; у разі скасування усиновлення відновлюються права та обов`язки між дитиною та її батьками, іншими родичами за походженням ; у разі скасування усиновлення дитина має право на збереження прізвища, імені та по батькові, які вона одержала у зв`язку з усиновленням; за бажанням дитини їй присвоюється прізвище, ім`я, по батькові, які вона мала до усиновлення. Згідно зі ст. 241 СК України після набрання чинності рішенням суду про визнання усиновлення недійсним або скасування усиновлення суд у місячний строк зобов`язаний надіслати копію рішення до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини; орган державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про скасування усиновлення або визнання його недійсним вносить відповідні зміни до актового запису про народження дитини. Згідно з п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 №96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 за № 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку, що дане скасування усиновлення проводиться виключно в інтересах дитини, обставини, які роблять неможливим їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків, підстав, передбачених у сімейному законодавстві, які б перешкоджали скасуванню усиновлення, судом не встановлено, а тому позов підлягає задоволенню. У зв`язку із задоволенням позовної вимоги щодо скасування усиновлення, суд дійшов висновку про необхідність виключення з актового запису про народження доньки відомостей про батька, поновивши відомості про батька, які були записані до усиновлення, а також відповідно про зміну прізвища та по батькові дитини. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору як інваліда 2 групи, з відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved