Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у порядку регресу у розмірі 7145,71 грн. та сплачений судовий збір у сумі 3028 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.07.2020 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Loncin», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача та транспортного засобу «Suzuki», державний номерний знак [NUMBER] , після чого відповідач самовільно залишив місце події. Постановою Житомирського апеляційного суду встановлено винуватість водія [PERSON] , однак провадження у справі відносно нього закрито на підставі ст. 38 КУпАП. Власник транспортного засобу «Suzuki», державний номерний знак [NUMBER] звернувся до позивача з повідомленням про ДТП та виплату страхового відшкодування. Позивачем було складено страховий акт на суму 7145,71 грн. та виплату якої здійснено на рахунок власника пошкодженого транспортного засобу. У зв`язку з тим, що [PERSON] самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, позивач має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, тому просить стягнути з останнього на свою користь вказану суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. Ухвалою судді від 29.04.2024 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача\~в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач до суду також не з`явився, однак, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд, враховуючи повторну неявку відповідача без поважних причин та не подання ним відзиву, розглянув справу заочно, без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.09.2020 між ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АО/2955911, яким забезпечено транспортний засіб «LONCIN», державний номерний знак [NUMBER] (а.с. 5). Постановою Житомирського апеляційного суду від 03.03.2021 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, за те, що 20.07.2020 о 09:30 год. в м. Київ по вул. Кільцева він, керуючи мотоциклом «LONCIN», державний номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Suzuki», державний номерний знак [NUMBER] , який рухався попереду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та після чого [PERSON] самовільно залишив місце ДТП. Провадження по справі відносно [PERSON] закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП (а.с. 6-8). За положеннями ч. 6\~ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, винуватість [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є встановленою судом і доказуванню не підлягає. 20.07.2020 по факту даного ДТП до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» звернулася [PERSON] із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та із заявою про виплату їй страхового відшкодування (а.с. 9, 10). З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «SUZUKI SX4», було проведено його огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу від 20.07.2020 (а.с. 14) та ремонтну калькуляцію №2300313542 від 23.07.2020 (а.с. 12-13), відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 11003,38 грн.\~(а.с. 20-22). На підставі розрахунку суми матеріального збитку по справі № 2300313542 від 09.04.2021 та страхового акту № 2300313542 від 15.04.2021 (а.с. 15, 16), ПрАТ «СК «Провідна» було виплачене страхове відшкодування на користь [PERSON] в розмірі 7145,71 грн., що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 15.04.2021 № 016062 (а.с. 17). Відповідач на направлену йому досудову вимогу про відшкодування 7145,71 грн. не відреагував (а.с. 18). Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються\~Цивільним кодексом України,\~Законом №1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~та іншими прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Так пунктом 22.1 ст.\~22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третіх осіб. Згідно положень\~ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. ст.\~22,\~28,\~29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана зокрема і з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно\~ст. 993 ЦК України,\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За змістом абзацу «в» пп. 38.1.1. п. 38.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 3028 грн.

Outcome: approved