overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 03 лютого 2012 року вона уклала шлюб з [PERSON] . Шлюб зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області (актовий запис №65). У шлюбі у них народилися діти: син - [PERSON] , [INFO] та донька - [PERSON] , [INFO] . Так, вже тривалий час, приблизно з кінця 2019 року відносини між ними розладналися. Між ними виникли нездоланні непорозуміння, що унеможливлює подальше збереження шлюбу. У них різні погляди на життя та сімейні цінності. Вона втратила до відповідача почуття любові та довіри, фактично, сімейно-шлюбні стосунки у них відсутні. Налагоджувати сімейні стосунки наміру у неї немає. Продовжувати і надалі перебувати в шлюбі з відповідачем вона не бажає. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений 03.02.2012 року між нею та [PERSON] , зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області (актовий запис №65). В судове засідання позивач та її представник не з`явилися. Від представника позивача адвоката Топалової О.Є. до суду надійшла заява в якій вона просила справу за позовом [PERSON] , про розірвання шлюбу розглядати без її участі та участі позивачаки, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом опублікування повідомлення на офіційному веб-сайті суду, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав: Суд установив, що 03 лютого 2012 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис №65 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.9), та доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с.10). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони спільно не проживають Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, як суперечить їх інтересам, так і інтересам їхніх дітей, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

У червні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20 липня 2019 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позовну заяву не подала. Позивач у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 20 липня 2019 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 1019 (а.с. 6). Як зазначено\~в позові,\~подружні відносини\~подружжя припинило,\~спільне господарство\~не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

У березні 2024 року ТОВ «Укр кредит фінанс» звернулось до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 08.02.2023 № 1152-6122 у розмірі 60 000,00 грн, з яких: 12 000,00 грн прострочена заборгованість за кредитом; 48 000,00 грн прострочена заборгованість за процентами, а також судовий збір. Позов мотивовано тим, що 08.02.2023 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua) сторони в справі уклали електронний кредитний договір № 1152-6122, який разом з правилами відкриття кредитної лінії, паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови, та з яким відповідачка була попередньо ознайомлена. Відповідно до умов договору відповідачка отримала від позивача кредит у розмірі 12 000,00 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 18 днів, знижена процентна ставка\~ 2,50 % у день, стандартна процентна ставка\~ 3,00 % у день. Однак відповідачка належним чином не виконала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та процентів, у зв`язку з чим станом на 27.02.2024 утворилась заборгованість у розмірі 118\~920,00 грн, з яких: 12\~000,00 грн прострочена заборгованість за кредитом; 106\~920,00 прострочена заборгованість за процентами. Однак позивачем прийнято рішення про можливість застосування до відповідача програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр кредит фінанси», а тому позивач просив стягнути з відповідачки не загальну суму заборгованості, а лише її частину у розмірі 60 000,00 грн. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 квітня 2024 року відкрито провадження справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 29 травня 2024 року 10-00 год., яке відкладено на 28 серпня 2024 року 15-00 год. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, при цьому належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення поштового відправлення, відзиву на позов, жодних заяв/клопотань не подавала до суду. З урахуванням положень ст. 128, 223, 280 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що він з відповідачкою знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 10.05.2023, актовий запис № 172. Разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. У зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, у поданій заяві прохав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно дост.110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно дост.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.05.2023 у Ізмаїльському відділі ДРАЦС в Ізмаїльському районі Одеської області ПМУ МЮ (м. Одеса), актовий запис №172. Сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, яка в судове засідання не з`явилася. Таким чином, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110,112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

У липні 2024 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», Банк) звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 08.09.2020 в сумі 91\~375,68 гривень. Позов мотивований тим, що 08.09.2020 [PERSON] підписав паспорт споживчого кредиту, а також 24.03.2023 підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, погодився на те, що заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Паспорт споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, який включає в себе умови змішаного договору: договору банківського рахунку та кредитного договору, отримав платіжну карту платіжну картку «Універсальна» та в подальшому «Універсальна GOLD» та скористався кредитними коштами у вигляді встановленого кредитного ліміту. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав можливість відповідачу розпоряджатись кредитними коштами. Через неналежне виконання відповідачем зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту станом на 09.07.2024 існує заявлена до стягнення заборгованість на загальну суму 91\~375,68 гривень, з яких 73\~825,02 гривень заборгованість за тілом кредиту та 17\~550,66 гривень заборгованість за відсотками за користування кредитом. Відзив на позовну заяву не надходив. На підставі пункту 2 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до\~приписів пункту\~4\~частини восьмої\~статті 128\~ЦПК України відповідач [PERSON] вважається таким, що належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, оскільки за зареєстрованим місцем проживання ([ADDRESS] ) та за адресою, вказаною в позовній заяві ([ADDRESS] ) відмовився від отримання судових викликів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

У липні 2024 року до суду надійшов позов акціонерного товариств «Акцент-Банк» (далі - АТ «А-Банк», Банк) до [PERSON] , в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 30.05.2019 в сумі 54873,92 гривень. Позов мотивований тим, що 30.05.2019 при підписанні анкети-заяви та Паспорту споживчого кредиту, [PERSON] погодився на запропоновані Банком умови кредитування, приєдналася до розміщених на банківському сайті Умов та Правил надання банківських послуг, отримав платіжну карту та згодом скористалася кредитними коштами у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Через неналежне виконання відповідачем зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту станом на 19.06.2024 існує заявлена до стягнення заборгованість на загальну суму 54873,92 гривень, з яких 29950,45 гривень заборгованість за тілом кредиту та 24923,47 гривень заборгованість за відсотками. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. На підставі пункту 2 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 Цивільного процесуального\~кодексу України\~(далі\~-\~ЦПК України)\~суд визначив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив. Належним чином повідомлений відповідач (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №06\~002\~795\~586 58) в судове засідання не з`явився. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначено, що вона є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 3,5602 га, кадастровий номер 1821186500:06:001:0287, що розташована на території Фасівської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області. 17.04.2008 року позивач уклала договір оренди з ПП «ВВ АГРО», строком на 10 років. 11.09.2012 року позивач вийшла заміж та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». В подальшому 01.03.2018 року сторони уклали додаткову угоду про поновлення терміну дії Договору оренди землі від 17.04.2008 року, якою збільшено термін дії договору до 17 квітня 2028 року. В порушення умов укладеного договору відповідач протягом 2022-2023 років належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування належною позивачу земельною ділянкою, що стало підставою розірвання вказаного договору. Позивач просить\~суд розірвати договір оренди земельної ділянки б/н від 17 квітня 2008 року, укладений між [PERSON] (орендодавець) та Приватним підприємством «ВВ АГРО» (орендар) щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 3,5602 га, кадастровий номер 1821186500:06:001:0287, що розташована на території Фасівської сільської ради Житомирського району, Житомирської області, стягнути з відповідача на його користь судові витрати. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 09.07.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач до суду подала заяву, де просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не проти винесення заочного рішеня по справі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, що свідчить про відсутність заперечень щодо пред`явленого позову. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначено, що вона є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 3,7015 га, кадастровий номер 1821186500:06:002:0204, що розташована на території Фасівської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області. 26.03.2008 року позивач уклала договір оренди з ПП «ВВ АГРО», строком на 10 років. В подальшому 12.03.2018 року сторони уклали додаткову угоду про внесення змін до Договору оренди землі від 26.03.2008 року, якою збільшено термін оренди до 17 років. В порушення умов укладеного договору відповідач протягом 2022-2023 років належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування належною позивачу земельною ділянкою, що стало підставою розірвання вказаного договору. Позивач просить\~суд розірвати договір оренди земельної ділянки б/н від 26 березня 2008 року, укладений між [PERSON] (орендодавець) та Приватним підприємством «ВВ АГРО» (орендар) щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 3,7015 га, кадастровий номер 1821186500:06:002:0204, що розташована на території Фасівської сільської ради Житомирського району, Житомирської області, стягнути з відповідача на його користь судові витрати. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 09.07.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач до суду подала заяву, де просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не проти винесення заочного рішеня по справі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, що свідчить про відсутність заперечень щодо пред`явленого позову. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

04.07.2024 представник позивача Лалаян В. М., яка діє в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 29.07.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1077. Свої вимоги обґрунтувала тим, що шість місяців тому стосунки між Сторонами значно погіршились, між ними зникла взаємоповага, почуття любові та взаєморозуміння, склались кардинально протилежні погляди на подальше життя, в тому числі і сумісне. Як наслідок Сторони припинили сумісне проживання, ведення спільного господарства, та протягом вищевказаного періоду проживають окремо, а тому їх шлюб є формальним та існує лише на папері. На підставі вищевикладеного збереження сім`ї між Сторонами суперечить їх інтересам. Сторони в судове засідання не прибули, надіслали до суду письмові заяви в яких просили справу слухати без їхньої участі, представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти чого відповідач не заперечив погодився на розірвання шлюбу. Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.07.2009 від якого мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . Різниця в поглядах на права та обов`язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачем та відповідачем. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї, наміру поновлювати шлюбні відносини не мають. Згідно ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін та дитині, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу. Питання щодо місця проживання спільної неповнолітньої дитини позивачем у позовних вимогах не ставилось. Таким чином, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved