Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~У серпні 2023 р. Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київської області звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути з відповідача майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, в розмірі 72726,00\~грн., яку необхідно сплатити на користь Димерської селищної\~ради Вишгородського\~району Київської\~області та судові витрати по справі. Позов мотивований тим, що 15.02.2023 р. о 13:00 год. на Київському водосховищі р. Тетерів, поблизу с. Пилява, Вишгородського району Київської області порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби з криги зимовою вудкою, оснащеною балансиром, на ділянці водойми, де заборонено будь-яке рибальство, при цьому виловив рибу: окунь 23 екземпляри, чим наніс збитки рибному господарству України на суму 72726,00\~ грн.; своїми діями [PERSON] порушив п.3 розділу ІІ «Правила любительського і спортивного рибальства» та пп. 1 п.3 розділу І додатку 3 до Правил, та здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачено за ч.3 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі-КУпАП). Постановою по справі про адміністративне правопорушення Управлінням Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області від 15.02.2023 р. за № 014431 на [PERSON] накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. Згідно розрахунку матеріальної шкоди, громадянином [PERSON] нанесено збитків рибному господарству України на суму 72726,00 грн. Представник позивача, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про відкладення не подано. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов не визнав. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~Судом\~встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.02.2023 р. за № 014431 на Київському водосховищі р. Тетерів поблизу с. Пилява Вишгородського району Київської області порушив правила рибальства, а саме проводив лов риби з криги зимовою вудкою оснащеною балансиром, на ділянці водойми, де заборонено будь-яке рибальство, при цьому виловив рибу: окунь 23 екземпляри, чим наніс збитки рибному господарству України на суму 72726,00\~ грн. Своїми діями [PERSON] порушив п.3 розділу ІІ «Правила любительського і спортивного рибальства» та пп. 1 п.3 розділу І додатку 3 до Правил, та здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачено за ч.3 ст. 85 КУпАП. Постановою по справі про адміністративне правопорушення Управлінням Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області від 15.02.2023 р. за № 014431 на [PERSON] накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. Як вбачається з розрахунку матеріальної шкоди до протоколу № 014431 від 15.02.2023 р., [PERSON] виловив окуня в кількості 23 шт., чим наніс збитки рибному господарству України на суму 72726,00\~ грн. Вказаною постановою встановлено і повністю доведено вину [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 85 КУпАП, та притягнуто його до адміністративної відповідальності. Пунктом 3 частини 2 статті 11 ЦК України, передбачено, що завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Нормою частини 1 статті 1166 ЦК України, передбачено, що шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла. Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення»\~(з наступними змінами) передбачено, що відповідно до принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів»\~посадові особи органів рибоохорони уповноважені подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Згідно зі\~ст. 59 Закону України «Про тваринний світ», центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства у встановленому законом порядку має право пред`являти позови про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствами, установами, організаціями та громадянами внаслідок порушення законодавства про охорону, використання і відтворення об`єктів тваринного світу. Пунктом 6.2 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених\~Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.99 N 19, визначено, що шкода, заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками відповідно до такс. Згідно\~постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 р. № 1209 "Про затвердження такс обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів"\~ та з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 06.10.2021 р. № 1039 здійснено розрахунок збитків, завданих [PERSON] , згідно якого розмір збитків рибному господарству України на суму 72726,00 грн. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про тваринний світ», об`єкти тваринного світу, які перебувають у стані природної волі і знаходяться в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, є об`єктами права власності Українського народу. Об`єкти тваринного світу в Україні знаходяться під охороною держави незалежно від права власності на них. \~ \~ \~ \~ Згідно із\~ст. 10 Закону України «Про тваринний світ», громадяни відповідно до закону, зокрема, зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Відповідно до\~ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»\~шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Згідно з\~ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»\~застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Частиною 1\~ст. 22\~\~ЦК України\~визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів»\~визначено, що водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених\~Конституцією України\~та законами України. Відповідно до частин 1-2\~ст. 324 ЦК України\~земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, встановлених\~Конституцією України. \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено, що діями [PERSON] порушено законодавство про охорону навколишнього природного середовища, а тому суд приходить до висновку, що позивачем доведені позовні вимоги, при цьому відповідачем не надано суду доказів на спростування розрахунку, наданого позивачем. \~ \~ \~ \~З огляду\~на викладене,\~вбачається,\~що вимоги\~позову є\~обґрунтованими та\~підлягають до\~задоволення,\~а саме\~стягненню [PERSON] матеріальної шкоди, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, в розмірі 72726,00 грн. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~стягненню з\~відповідача на\~користь позивача\~підлягають судові\~витрати,\~понесені позивачем\~при зверненні\~до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved