Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Згурівського районного суду Київської області з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що він з відповідачкою [PERSON] перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 18 березня 1989 року виконавчим комітетом Супоївської сільської ради Яготинського району Київської області, актовий запис № 3. Від шлюбу сторони мають двох дітей малолітню [PERSON] , [INFO] та неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Одруження виявилось невдалим, спільне життя не склалось, шлюбні відносини фактично припинились, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Сторони не змогли створити міцної сім`ї та перестали розуміти один одного. Збереження сім`ї неможливе та суперечить інтересам позивача та дітей подружжя. Строк на примирення просив не надавати. Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд розірвати шлюб. В судовому\~засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на задоволенні позову. В судове \~засідання не\~з`явилась відповідачка [PERSON] , про дату, час і місце проведення судового засідання була належним чином повідомлена. Відповідачкою через канцелярію суду було подано заяву, в якій вона просила проводити розгляд справи у її відсутність, позов про розірвання шлюбу визнала повністю. Суд визнав можливим розглядати справи у відсутність відповідачки, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду та нею була подана заява про розгляд справи у її відстуність. Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України суд ухвалює рішення про задоволення позову, враховуючи визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав. Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, враховуючи визнання позову відповідачкою, яке прийняте судом, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами встановлено, що позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] (дошлюбне прізвище якої [PERSON] ) уклали шлюб, зареєстрований 18 березня 1989 року виконавчим комітетом Супоївської сільської ради Яготинського району Київської області, актовий запис № 3 (а.с. 3 копія свідоцтва про шлюб). Від шлюбу сторони мають двох дітей малолітню доньку [PERSON] , [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 9, 10 копії свідоцтв про народження). В силу ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно зі ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~В силу ч. 2 \~ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що мають істотне значення.\~ Розірвання шлюбу відповідає волі подружжя. Судом не вживались заходи для примирення подружжя, оскільки примирення подружжя не можливе. Сім`я припинила своє існування, а тому суд вважає за необхідне шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] розірвати. Позивачем за подання позову сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн (а.с. 11 платіжна інструкція). Позивач просив стягнути судовий збір з відповідачки. З огляду на зазначене вище, суд вважає за необхідне розподілити судові витрати наступним чином. На підставі ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~повернути позивачу [PERSON] з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме грошові кошти у розмірі 605,60 грн. На підставі\~ст. 141 ЦК України\~стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача\~інші 50 % судового збору, а саме грошові кошти у розмірі 605,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved