Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

У липні 2024 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що в трудовій книжці колгоспника № [NUMBER] , що видана колгоспом «Маяк» Турійського району Волинської області 06 березня 1982 року, допис його дати народження проведений з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах і організаціях (не зазначено підстави внесення запису), а в архівній довідці № 239/01-16 від 31 жовтня 2023 року, що видана Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів» Турійської селищної ради Волинської області, не зазначено його по батькові, що не відповідає запису у його свідоцтві про народження та паспорті, а також унеможливлює призначення пенсії. Просив встановити факт, що вищевказані правовстановлюючі документи належать йому, [PERSON] . Суддя своєю ухвалою від 22 липня 2024 року заяву прийняла до розгляду, відкрила провадження у справі та призначила судове засідання. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до заяви додав клопотання, в якому просив вказану заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядати за його відсутності. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області Максимук О. у судове засідання не з`явилася, 12 серпня 2024 року подала пояснення, де щодо розгляду заяви покладалася на розсуд суду та просила розглядати справу без її участі. Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши всебічно, повно і об`єктивно обставини справи, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Відповідно до пункту 6 частини першої\~статті 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як установив суд, що [PERSON] народився [INFO] в селі Торговище Любомльського району Волинської області, що підтверджується свідоцтвом про народження (а. с. 4). Такі ж відомості зазначені у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , що виданий 19 грудня 1997 року Турійським РВ УМВС України у Волинській області (а. с. 5-9). Встановлено, що 06 березня 1982 року заявник прийнятий в члени колгоспу « [PERSON] », про що оформлено трудову книжку колгоспника № [NUMBER] на ім`я [PERSON] , де допис дати народження заявника проведений без зазначення підстав внесення запису (а. с. 11-13). Згідно з відомостями про роботу у вказаній трудовій книжці колгоспника заявник був виведений із членів колгоспу « [PERSON] » згідно поданої заяви від 30 грудня 1989 року та 15 січня 1990 року був прийнятий в члени колгоспу «Зоря» та був звільнений з роботи з 01 грудня 2003 року. Із архівної довідки Комунальної установи «Об`єднаний трудовий архів» Турійської селищної ради Волинської області № 239/01-16 від 31 жовтня 2023 року про заробіток [PERSON] у колгоспі ім. Горького, що перейменований у селянську спілку «Зоря», СВК «Зоря», за 1989-2003 роки видно, що вона видана [PERSON] (а.с. 14). Аналіз змісту вказаних документів дає підстави для висновку, що зазначені в цій архівній довідці місце та періоди роботи заявника повністю співпадають із відомостями, вказаними у трудовій книжці колгоспника від 06 березня 1982 року. Встановлено, що заявнику факт належності трудової книжки колгоспника та архівної довідки необхідно підтвердити для призначення пенсії, оскільки іншим шляхом усунути розбіжності у написанні дати народження та по батькові заявника у вказаних документах та його свідоцтві про народження і паспорті неможливо, що, в свою чергу, стало підставою для відмови йому в призначенні пенсії за віком. За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, а також враховуючи, що розбіжності в написанні дати народження та по батькові заявника в трудовій книжці колгоспника та в архівній довідці, що не відповідає запису в його свідоцтві про народження та паспорті, унеможливлює використання ним вказаних документів для реалізації свого права на пенсійне забезпечення, надані заявником докази на підтвердження правильності написання цих даних в контексті положень\~статей 77-80 ЦПК України\~є належними, допустимими, достовірними та достатніми, встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, то суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є підставною та її належить задовольнити. Відповідно до частини сьомої\~статті 294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved