Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-21 00:00:00

У червні 2024 року до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, відповідно до якої представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 22\~747,26 грн. та сплачений судовий збір. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилалася на те, що 30 вересня 2021 року о 13 год. 15 хв., по Мереф`янському шосе, буд. 7/1, ум. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault Duster» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Chevrolet Cruze» державний реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.10.2021 у справі №646/6640/21 відповідача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент дорожньо-транспортної пригоди, майнові інтереси власника автомобіля «Chevrolet Cruze» державний реєстраційний номер [NUMBER] , були застраховані в AT «СК «АРКС» договором добровільного страхування транспортних засобів № 3832358\\05АВ від 07.04.2021. Власник пошкодженого автомобіля «Chevrolet Cruze» державний реєстраційний номер [NUMBER] , звернувся до AT «СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором ОСЦПВВНТЗ від 01.10.2021. Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля визнано\~страховим випадку\~у зв`язку\~з чим,\~на підставі:акту огляду транспортного засобу від 01.10.2021, рахунку на\~оплату №\~80\~від 01.10.2021\~року; ремонтної\~калькуляції №1.003.21.0\~від 25.10.2021;страхового акту\~№ARX2999343\~від 29.10.2021;розрахунку страхового відшкодування, рахунок на оплату № 6 від 24.04.2023, страхового акту № ARX3658958 від 11.05.2023, розрахунок страхового відшкодування на суму 14\~784,30 грн. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Chevrolet Cruze» державний реєстраційний номер [NUMBER] склала 48\~848,06 грн. (34\~063, 76 грн. та доплата в розмірі 14\~784,30 грн.). Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Renault Duster» державний реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована за договором полісом №202718445 в ПрАТ «СК «Уніка». Приватне акціонерне товариство СК «АРКС» здійснило потерпілому виплату страхового відшкодування в розмірі 26\~100,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 01 листопада 2021 року. Таким чином, ПрАТ «СК «Уніка», застосувавши коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу, було погоджено виплату в розмірі 26\~100,80 грн. Оскільки, Приватне акціонерне товариство СК «АРКС» за умовами договору здійснює виплату страхового відшкодування у розмірі, що дорівнює розміру відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, то на підставі розрахунку страхового відшкодування, складеного страхового акту №ARX2999343 від 29.10.2021 та страхового акту № ARX3658958 від 11.05.2023 позивачем було здійснено ще сплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 7\~962,96 грн. згідно платіжного доручення № 833060 від 01.11.2021 та в розмірі 14\~784,30 грн. згідно платіжного доручення № 972324 від 12.05.2023. Таким чином,\~Позивач має\~право звернутися\~до Відповідача\~з позовом\~про відшкодування\~сплаченої суми\~страхового відшкодування\~в розмірі: 48\~848,06 грн. - 26\~100,80 грн. = 22\~747, 26 грн. Вказані обставини і вимусили представника позивача звернутися до суду з зазначеною позовною заявою. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 червня 2024 року прийнято позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. Призначено судове засідання. 01 липня 2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого повідомила, що позовні вимоги визнає частково, а саме: у розмірі 7\~962,96 грн. Позовні вимоги в сумі 14\~784,30 грн. вважає необгрунтованими, оскільки дана сума була сплачена позивачем на рахунок ФОП [PERSON] 12.05.2023, тобто через 2 роки після проведення ремонту пошкодженого автомобіля. В призначенні платежу є посилання на рахунок № [NUMBER] від 01.10.2021. Вказаний рахунок був виставлений за ремонт автомобіля на суму 34\~063,76 грн. і на цю суму є ремонтна калькуляція від 01.10.2021. Крім того, відповідач у лютому 2022 року отримувала від позивача претензію на суму 7\~962,96 грн. 10 липня 2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив згідно якої повідомив, що позивач має право звернутись до відповідача з позовом про відшкодування сплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 48\~848,06 грн. 26\~100,80 грн. = 22\~747,26 грн. Представник позивача адвокат Сечко С.В.(який діє на підставі довіреності від 27.11.2023 № 1378/18 ) в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у рішенні вище. Представник відповідача [PERSON] , в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву. Суд, вислухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1\~ ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч.1\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Положеннями ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі\~ст. 12 ЦПК України\~та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно зі\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частиною 2\~статті 78 ЦПК України\~зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. В судовому засіданні було встановлено, що 30 вересня 2021 року о 13 год. 15 хв., по Мереф`янському шосе, буд. 7/1, у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault Duster» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Chevrolet Cruze» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] (а. с. 4). Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень (а.с. 4). Відповідно до постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2021 року по справі №646/6640/21 по адміністративній справі стосовно\~ [PERSON] за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, останню визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850,00 гривень (а.с. 4). Згідно з ч.5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Таким чином, вказана постанова суду від 28 жовтня 2021 року має преюдиційне значення при розгляді цієї цивільної справи. З тексту постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2021 року вбачається, що [PERSON] 30 вересня 2021 року о 13 год. 15 хв., по Мереф`янському шосе, буд. 7/1, у м. Харкові, керуючи автомобілем «Renault Duster» державний реєстраційний номер [NUMBER] , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималась дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Cruze» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Своїм діями [PERSON] допустила порушення вимог п.п. 12.1., 13.1. ПДР України. (а.с. 4) Винність [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №191504, складеного уповноваженою посадовою особою в установленому законом порядку, схемою місця ДПТ, поясненнями. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] власника автомобіля «Renault Duster» державний реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована за договором полісом №202718445 в ПрАТ «СК «Уніка» (а.с. 29). В свою чергу, цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Chevrolet Cruze» державний реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована за договором полісом №АР5093917 в АТ «СК «АРКС» (а.с. 13). Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. За правилами ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Таким чином, власник пошкодженого автомобіля «Chevrolet Cruze» державний реєстраційний номер [NUMBER] , звернувся до AT «СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором ОСЦПВВНТЗ від 01.10.2021 (а.с. 14-15). Представник\~позивача в\~судовому засіданні\~повідомив,\~що вищевказана\~ заява\~була розглянута,\~пошкодження застрахованого\~автомобіля визнано\~страховим випадком\~на підставі:акту огляду транспортного засобу від 01.10.2021, рахунку на\~оплату №\~80\~від 01.10.2021\~року;\~ремонтної калькуляції\~№1.003.21.0\~від 25.10.2021;страхового акту\~№ARX2999343\~від 29.10.2021;розрахунку страхового відшкодування, рахунок на оплату № 6 від 24.04.2023, страхового акту № ARX3658958 від 11.05.2023, розрахунок страхового відшкодування на суму 14\~784,30 грн. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Chevrolet Cruze» державний реєстраційний номер [NUMBER] склала 48\~848,06 грн. (34\~063, 76 грн. та доплата в розмірі 14\~784,30 грн.). Приватне акціонерне товариство СК «АРКС» здійснило потерпілому виплату страхового відшкодування в розмірі 26\~100,80 грн. Таким чином, вважає, що позивач має право на відшкодування сплаченої суми страхового відшкодування в розмірі: 48\~848,06 грн. - 26\~100,80 грн. = 22\~747, 26 грн. В свою чергу, сторона відповідача заперечуючи проти позову повідомила, що позовні вимоги в сумі 14\~784,30 грн (доплата до страхового відшкодування) вважає необґрунтованими, оскільки дана сума була сплачена позивачем на рахунок ФОП [PERSON] 12.05.2023, тобто через 2 роки після проведення ремонту пошкодженого автомобіля. В призначенні платежу є посилання на рахунок № 80 від 01.10.2021. Вказаний рахунок був виставлений за ремонт автомобіля на суму 34\~063,76 грн. і на цю суму є ремонтна калькуляція від 01.10.2021. Суд з цього приводу зазначає наступне. Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. У постанові Верховного Суду від 11 березня 2020 року у справі №754/5129/15 зроблено правовий висновок про те, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ч.2ст.1192 ЦК України), тоді як розмір страхового відшкодування, що підлягає стягненню зі страховика, відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - виходячи з витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу.. Відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Суд враховує. що у зв? язку із виплатою позивачем страхового відшкодування потерпілій особі, як її страховиком, відповідно до договору добровільного страхування транспортного засобу, до нього перейшло право вимоги до винної особи - відповідача як заподіювача шкоди у деліктному зобов?язанні. Тобто відбулась заміна кредитора деліктних правовідносинах, що виникли у зв?язку з заподіянням шкоди відповідачем в порядку суброгації. Так,\~судом встановлено,\~що на підставі розрахунку страхового відшкодування, складеного страхового акту №ARX2999343 від 29.10.2021 сума страхового відшкодування складає 26\~100,80 грн. + 7\~962,96 грн. = 34\~063,76 грн. (а.с. 22,23). 01 листопада 2021 року Приватне акціонерне товариство СК «АРКС» здійснило потерпілому виплату страхового відшкодування в розмірі 26\~100,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням. (а.с. 30). 11 лютого 2022 року Приватне акціонерне товариство СК «АРКС» було направлено претензію [PERSON] про заборгованість у розмірі 7\~962,96 грн. на підставі страхового акту від 29.10.2021 №ARX2999343 (а.с. 47). Як зазначає представник позивача та вбачається з матеріалів справи, на підставі розрахунку страхового відшкодування, складеного страхового акту №ARX2999343 від 29.10.2021 та страхового акту № ARX3658958 від 11.05.2023 позивачем було здійснено ще сплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 7\~962,96 грн. згідно платіжного доручення № 833060 від 01.11.2021 та в розмірі 14\~784,30 грн. згідно платіжного доручення № 972324 від 12.05.2023 ( а.с. 24,28). Суд критично відноситься до тверджень представника позивача щодо доплати до страхового відшкодування в розмірі 14\~784,30 грн., яке було здійснено позивачем 12.05.2023 згідно платіжного доручення № 972324, оскільки судом встановлено, що ремонтна калькуляція, розрахунок страхового відшкодування, рахунок на оплату страхового відшкодування були складені у 2021 році на суму 34\~063,76 грн. Позивач звертаючись до суду з даним позовом зазначає загальну суму страхового відшкодування у розмірі 48\~848,06 грн., що суперечить вищезазначеним доказам. Крім того, у лютому 2022 року позивач направляв на адресу відповідача претензію на суму виплати страхового відшкодування у розмірі 7\~962,96 грн., отже саме ця сума повинна бути стягнути з відповідача. Отже доплата страхового відшкодування, яка здійснена позивачем у 2023 році в розмірі 14\~784,30 грн. є безпідставною, а тому не може бути стягнута з відповідача. Таким чином, суд приходить до висновку, що на підставі\~вимог ст.\~1194\~ЦК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача сума страхового відшкодування у розмірі 7\~962,96 грн. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи 15.08.2024 [PERSON] на рахунок ПАТ «Страхова компанія «АРКС» сплачено страхове відшкодування згідно страхового акту ARX2999343 від 29.10.2021 у розмірі 7\~962,00 грн. та 22.08.2024 у розмірі 0,96 коп. Виходячи з викладеного, враховуючи те, що відповідачем [PERSON] сплачено суму страхового відшкодування у розмірі 7\~962,96 грн., яка підлягала стягненню згідно ремонтної калькуляції, розрахунку страхового відшкодування, рахунку на оплату страхового відшкодування, які були складені у 2021 році, то суд приходить до висновку, що у позові Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування слід відмовити. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору залишаються за позивачем. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed