Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з січня 2022 року по жовтень 2023 року у розмірі 57 256,95 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСББ «Первая Жемчужина» організовує утримання будинку [ADDRESS] , та сприяє співвласникам в належному та якісному утриманні їх спільного майна. Квартира [ADDRESS] , загальною площею 117,3 кв.м., належить [PERSON] . Щомісяця ОСББ «Первая Жемчужина» нараховувалася плата за отримані відповідачем житлово-комунальні послуги, однак відповідач протягом тривалого часу не виконує свої обов`язки і не сплачує регулярно та у повному обсязі кошти, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з січня 2022 року по жовтень 2023 року у розмірі 57 256,95 грн, яка складається з наступного: вивезення твердих побутових відходів - 790,59 грн; витрати на опалення місць загального користування (МЗК) - 2 533,80 грн; витрати на рецеркуляцію гарячої води - 565,33 грн; відшкодування додаткових витрат (на дизель-генератор) - 3 083,24 грн; витрати на утримання будинку та прибудинкової території - 30 675,03 грн; витрати на утримання (за червень 2023) - 832,60 грн; електроенергія - 5,04 грн; опалення - 2 338,79 грн; охорона спільного майна - 9 697,89 грн; передоплата для альтернативного джерела електропостачання - 1 358,33 грн; опалення по теплолічильнику - 5 376,31 грн. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 січня 2024 року вказані позовні матеріали були направлені за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2024 року було відкрито провадження по вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2024 року вказана цивільна справа була направлена за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси згідно з правилами виключної підсудності відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29 квітня 2024 року цивільна справа була передана судді Свяченій Ю.Б. для подальшого розгляду. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 травня 2024 року було прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСББ «Первая Жемчужина» до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги та призначено судове засідання на 20 червня 2024 року на 12 год. 20 хв. Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, у якому заперечує щодо задоволення позову в повному обсязі. В обґрунтування відзиву зазначено, що позивачем здійснюється нарахування за послуги з витрат на утримання будинку та прибудинкової території та охорони спільного майна за скасованими тарифами, що підтверджується постановою Верховного Суду від 09.05.2023 у справі № 916/3823/21. Крім того, відповідач вказує на помилковість та протиправність розрахунків позивача за послуги з теплопостачання, опалення місць загального користування, рецеркуляцію гарячої води, відшкодування додаткових витрат (на дизель-генератор), вивезення твердих побутових відходів, передоплата для альтернативного джерела електропостачання, з огляду на не підтвердження підстав та розміру їх нарахування належними, допустимими та достатніми доказами. Представником позивача надана до суду відповідь на відзив, у якій зазначено, що розмір внесків, оформлений протоколом загальних зборів ОСББ «Первая Жемчужина» № 5 від 01.07.2014, не відповідає фактичним витратам станом на сьогоднішній день, у зв`язку з чим ОСББ фактично не в змозі забезпечувати утримання будинку за тарифами 2014 року, а тому вимушене формувати розмір заборгованості відповідача виходячи з фактичних витрат. Також позивачем зазначено, що відповідач не спростовує та не заперечує факту того, що саме ОСББ «Первая Жемчужина» забезпечує надання йому житлово-комунальних послуг, як власнику квартири, стягнення заборгованості по якій є предметом розгляду даної справи. Натомість, відповідачем не надано жодного індивідуального договору, який би вказував про те, що хоч якась з послуг надається іншою особою, а не ОСББ. [PERSON] надано до суду заперечення на відповідь на відзив, у якому зазначено, що після відкриття провадження у справі відповідачем було частково сплачено заборгованість за послуги з витрат на утримання будинку та прибудинкової території та охорони спільного майна за тарифами, затвердженими протоколом загальних зборів ОСББ «Первая Жемчужина» № 5 від 01.07.2014 року. Також відповідачем сплачена заборгованість за послуги з опалення та електроенергії. З іншими нарахуваннями, зазначеними у розрахунку заборгованості, відповідач не погоджується, вважає їх протиправними та такими, що не підлягають задоволенню. У зв`язку з відсутністю електроенергії у Приморському районному суді м. Одеси, розгляд справи у судовому засіданні 20.06.2024 року було відкладено на 08.08.2024 року на 12 год. 00 хв, про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка. 29.07.2024 року до суду надійшли письмові пояснення відповідача, у яких наведено контррозрахунок заборгованості за спірний період. Крім того, відповідачем зазначено, що після здійснення часткового погашення заборгованості, останній звернувся до позивача з заявою від 09.04.2024 року, у якій містилося прохання здійснити перерахунок житлово-комунальних послуг, однак жодної відповіді відповідачем отримано не було. 08.08.2024 року до суду надійшла заява представника позивача про відкладення судового засідання, у зв`язку з необхідністю в ознайомленні з письмовими поясненнями відповідача та новими доказами, а також з метою перевірки інформації щодо надходження на рахунок ОСББ будь-яких оплат від відповідача у період після відкриття провадження у справі. Судове засідання, призначене на 08.08.2024 року на 12 год. 00 хв., було відкладено на 21.08.2024 на 12 год. 30 хв. 19.08.2024 року від представника ОСББ «Первая Жемчужина» надійшла заява по справі № 522/21/24, у якій зазначено, що під час перебування справи у провадженні суду, відповідач частково сплатив заборгованість, яка є предметом розгляду справи, у зв`язку з чим позивач частково відмовляється від позовних вимог. Враховуючи часткову відмову від позовних вимог, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 5 323,16 грн, яка складається з наступного: вивезення твердих побутових відходів - 790,59 грн; додаткові витрати на дизель генератор - 3 083,24 грн; передоплата за альтернативне живлення - 1 358,33 грн. Крім того, позивачем зазначено, що тарифи за вивезення побутових відходів встановлює виконавець послуг ТОВ «СОЮЗ», відповідно до укладеного договору. Позивач вказує, що сума, визначена за вивезення побутових відходів у протоколі загальних зборів №5 від 01.07.2014 року, тобто 3,66 грн за місяць, не відповідає фактичним витратам ОСББ, адже у 2024 році вартість даної послуги змінилася та встановлена виконавцем. Також позивач зазначає, що дизельний генератор був придбаний та встановлений ще при введенні будинку в експлуатацію. Щодо обслуговування генератора та закупівлю палива для його роботи також укладалися окремі договори з виконавцями послуг. В умовах відключення електроенергії робота генератора була важлива для функціонування ліфтів, подачі води до квартир, безперебійної роботи пожежної системи, подачі тепла, роботи насосів. 20.08.2024 року від представника відповідача надійшли письмові пояснення, у яких зазначено, що послуга з вивезення побутових відходів, є складовою послуги з витрат на утримання будинку та прибудинкової території, за яку відповідачем вже було сплачено у спірний період. Також відповідачем зазначено, що витрати щодо дизель генератора та передоплата за альтернативне живлення не підлягають стягненню, адже загальні збори не затверджували розміру внеску стосовно таких послуг. У судове засідання, призначене на 21.08.2024 року, сторони не з`явилися. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Від представника відповідача 21.08.2024 року на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі відповідача, в якій зазначено, що проти задоволення позовних вимог, у тому числі, у редакції заяви позивача від 16.08.2024 року вони заперечують у повному обсязі. Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Судом встановлено, що ОСББ «Первая Жемчужина» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку [ADDRESS] . ОСББ «Первая Жемчужина» організовує утримання будинку та сприяє співвласникам в належному та якісному утриманні їх спільного майна. Задоволення потреб співвласників ОСББ «Первая Жемчужина» з питань забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, здійснюється як шляхом самозабезпечення, так й із залученням організацій, які надають житлово-комунальні та інші послуги та з якими ОСББ укладені відповідні договори. Судом також встановлено та матеріалами справи підтверджено, що квартира [ADDRESS] , загальною площею 117,3 кв.м., належить [PERSON] . Відповідно до наданого позивачем розрахунку за отримані житлово-комунальні послуги, у відповідача утворилася заборгованість за період з січня 2022 року по жовтень 2023 року у розмірі 57 256,95 грн, яка складається з наступного: вивезення твердих побутових відходів - 790,59 грн; витрати на опалення місць загального користування (МЗК) - 2 533,80 грн; витрати на рецеркуляцію гарячої води - 565,33 грн; відшкодування додаткових витрат (на дизель-генератор) - 3 083,24 грн; витрати на утримання будинку та прибудинкової території - 30 675,03 грн; витрати на утримання (за червень 2023) - 832,60 грн; електроенергія - 5,04 грн; опалення - 2 338,79 грн; охорона спільного майна - 9 697,89 грн; передоплата для альтернативного джерела електропостачання - 1 358,33 грн; опалення по теплолічильнику - 5 376,31 грн. 19.08.2024 року від ОСББ «Первая Жемчужина» надійшла заява від 16.08.2024 про часткову відмову від позовних вимог, у зв`язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості у спірний період. З урахуванням часткової відмови від позову, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 5 323,16 грн, яка складається з наступного: вивезення твердих побутових відходів - 790,59 грн; додаткові витрати на дизель генератор - 3 083,24 грн; передоплата за альтернативне живлення - 1 358,33 грн, що підтверджується долученим до матеріалів справи розрахунком заборгованості. Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Враховуючи вищевикладене, судом розглядаються позовні вимоги у межах заяви позивача від 16.08.2024 року. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Згідно ст. 16 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів. За змістом ст. 10 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків і платежів членами об`єднання. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку. Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Згідно зі ст. 17 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів. Враховуючи положення вищенаведених норм права, обов`язковими для співвласників є лише ті платежі, перелік та розмір яких встановлено рішенням загальних зборів об`єднання. Судом встановлено, матеріалами справи підтверджується та сторонами у справі визнається, що рішенням загальних зборів ОСББ «Первая Жемчужина», яке оформлене протоколом № 5 від 01.07.2014 року, визначено перелік та розмір внесків і платежів співвласників ОСББ на утримання будинку та прибудинкової території. Як вбачається з додатку до протоколу загальних зборів № 5 від 01.07.2014 року «Розмір членських внесків та платежів з утримання будинку та прибудинкової території м. Одеса, Гагарінське плато, 5А, корп. 2», у колонці найменування послуг під номером 4 міститься послуга з вивезення побутових відходів. Таким чином, зазначена послуга є складовою послуги «Витрати на утримання будинку та прибудинкової території». Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що окреме нарахування позивачем заборгованості за вивезення побутових відходів призводить до подвійного стягнення з відповідача за один і той самий вид послуги, оскільки зазначена послуга входить до витрат на утримання будинку та прибудинкової території, які відповідачем сплачено у спірний період, про що свідчить часткова відмова позивача від позовних вимог. Стосовно доводів позивача про не відповідність вартості послуги з вивезення побутових відходів, яка зазначена у протоколі загальних зборів №5 від 01.07.2014 року, фактичним витратам ОСББ, суд зазначає, що підвищення вартості фактичних витрат на надання послуги не є безумовною та беззаперечною підставою для зміни вартості внесків та платежів без їх затвердження загальними зборами ОСББ. При цьому, судом не встановлено та матеріалами справи не підтверджено факту ініціювання та проведення позивачем загальних зборів об`єднання, з метою затвердження нового розміру вартості послуги на утримання будинку та прибудинкової території чи створення окремого внеску для вивезення побутових відходів, розмір якого відповідав би фактичним витратам ОСББ. Відтак, суд обґрунтовано дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за вивезення твердих побутових відходів у розмірі 790,59 грн. Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за додаткові витрати на дизель генератор та передоплати за альтернативне живлення, суд зазначає наступне. Загалом, стаття витрат додаткових нарахувань на альтернативні джерела електропостачання та передоплати для альтернативного джерела електропостачання не входить до обов`язкового переліку робіт (послуг), витрати на які включаються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території передбаченого чинним законодавством України, не є комунальною послугою, а фактично є додатковими витратами, які виносяться окремим рядком у квитанціях. Між тим, позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів факту того, що у спірний період загальні збори ОСББ «Первая Жемчужина» приймали рішення щодо визначення та встановлення розміру внесків стосовно наступних послуг: додаткові витрати на дизель генератор та передоплата за альтернативне живлення. Судом також відхиляються доводи позивача щодо неможливості визначення та затвердження загальними зборами ОСББ розміру внесків на витрати на дизель генератор та передоплати за альтернативне живлення, оскільки такі витрати є не запланованими, а виникають у виключних випадках, з огляду на їх невідповідність законодавству. Згідно зі ст. 21 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання. Враховуючи положення зазначених норм матеріально права, у випадках наявності витрат, які є не запланованими, а виникають у виключних випадках, у ОСББ є передбачений законодавством механізм створення резервного фонду з визначенням розміру відрахувань для кожного співвласника, що наддасть можливість акумулювання об`єднанням коштів для використання на не заплановані витрати та забезпечить захист прав співвласників. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Згідно статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін. Враховуючи вищезазначене, аналізуючи наявні у справі докази у їх сукупності, виходячи із системного тлумачення норм чинного законодавства, які регулюють дані правовідносин у контексті з`ясованих судом обставин справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСББ «Первая Жемчужина» не підлягають задоволенню. Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 141 ЦПК України у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.

Outcome: dismissed