Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-21 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У жовтні 2023 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона на підставі договору купівлі-продажу квартири від 07.05.2008 є власником квартири [ADDRESS] . У жовтні 2023 року, маючи намір продати квартиру, позивач дізналася про накладення арешту на вищевказане нерухоме майно. Відповідно до відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, значиться обтяження: тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження - 11493130; зареєстровано 11.08.2011, реєстратором Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 28067238, 08.08.2011, головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Дячок С.В.; об`єкт обтяження: квартира, реєстраційний номер [ADDRESS] , Власник: [PERSON] , дата народження: [INFO] , код [ADDRESS] ; 1426-в6 від 08.08.2011, в/н № [NUMBER] від 08.02.2011, виданий [PERSON] приватним нотаріусом КМНО; про звернення стягнення на: двокімнатну квартиру [ADDRESS] , реєстраційний номер 21212875, що належить на праві власності [PERSON] , [INFO] , код [NUMBER] . За рахунок коштів, виручених від реалізації у встановленому порядку заставленого майна, задовольнити вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Київського відділення ПАТ «Укрсоцбанк», код 00039019 в сумі 83\~894 долара США 37 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 02.02.2011 складає 666\~247,13 грн. Додатково стягнути витрати на вчинення виконавчого напису у сумі 5\~996 грн. Всього: 672\~243,13 грн. Обтяжувач та заявник: Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції. Таким чином, арешт накладено 11.08.2011 на зазначену вище квартиру, як на майно власника - [PERSON] . Проте, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 07.05.2008 власником квартири [ADDRESS] є позивач [PERSON] , прізвище якої змінено на « [PERSON] » згідно свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 20.04.2010. Позивач зазначає, що наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про арешт створює перешкоди у реалізації її права як власника майна. У зв`язку з накладенням обтяження, вона не може володіти, користуватися, розпоряджатися належним їй на праві власності майном на власний розсуд, обмежена та не має можливості вчиняти щодо майна будь-які дії, які не суперечать закону. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2024 року залучено співвідповідача - АТ «Сенс Банк». У судове засідання позивач та її представник адвокат Виноградов М.Г. не з`явився. До початку судового засідання [PERSON] подав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без участі позивача та її представника, а також заявлені вимоги задовольнити. Представник відповідача\~у судове\~засідання також\~не з`явився,\~про місце,\~час та\~дату розгляду\~справи повідомлявся\~належним чином.\~До початку\~судового засіданнязаступник начальника Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ірина Шкред направила до суду клопотання, в якому просила розглядати справу без участі представника відділу. Представник АТ «Сенс Банк» також у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Обставини справи, що встановлені судом Відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого 07 травня 2008 року нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Писаним В.Г., зареєстрованого у реєстрі за № 2571, [PERSON] набула у власність квартиру [ADDRESS] (а.с. 10-12). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 04.10.2023, в Державному реєстрі речових прав значиться обтяження: тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження - 11493130; зареєстровано 11.08.2011, реєстратором Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 28067238, 08.08.2011, головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Дячок С.В.; об`єкт обтяження: квартира, реєстраційний номер [ADDRESS] , Власник: [PERSON] , дата народження: [INFO] , код [ADDRESS] ; 1426-в6 від 08.08.2011, в/н № [NUMBER] від 08.02.2011, виданий [PERSON] приватним нотаріусом КМНО; про звернення стягнення на: двокімнатну квартиру [ADDRESS] , реєстраційний номер 21212875, що належить на праві власності [PERSON] , [INFO] , код [NUMBER] . За рахунок коштів, виручених від реалізації у встановленому порядку заставленого майна, задовольнити вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Київського відділення ПАТ «Укрсоцбанк», код 00039019 в сумі 83\~894 долара США 37 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 02.02.2011 складає 666\~247,13 грн. Додатково стягнути витрати на вчинення виконавчого напису у сумі 5\~996 грн. Всього: 672\~243,13 грн. Обтяжувач та заявник: Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції (а.с. 13-14). Із клопотання заступника начальника Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ірина Шкред № 75220 від 22.08.2024 видно, що згідно перевірки АСВП встановлено, що у відділі перебувало виконавче провадження № 28067238 по виконанню виконавчого напису від 08.02.2011 № 505, виданого приватним нотаріусом КМНО Ковальчук С.П., про звернення стягнення на: двокімнатну квартиру [ADDRESS] , реєстраційний номер 21212875, що належить на праві власності [PERSON] , [INFO] , код [NUMBER] . За рахунок коштів, виручених від реалізації у встановленому порядку заставленого майна, задовольнити вимоги ПАТ «Укрсоцбанк», в особі Київського відділення ПАТ «Укрсоцбанк», код 00039019 в сумі 83\~894 долара США 37 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 02.02.2011 складає 666\~247,13 грн., додатково стягнути витрати на вчинення виконавчого напису у сумі 5\~996 грн., всього: 672\~243,13 грн. 08.08.2011 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (з накладенням арешту на майно боржника). 17.03.2016 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (попередня редакція), оскільки спірна квартира, на яку запропоновано звернути стягнення, не належить боржнику. Матеріали виконавчого провадження № 28067238 знищено за закінченням терміну зберігання. Станом на 22.08.2024 на примусовому виконанні у відділі не перебуває виконавчих проваджень, де боржником є [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] , виданого 20.04.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, прізвище позивача « [PERSON] » змінено на « [PERSON] » (а.с. 9). Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини У силу ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. За ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. У ст. 319 ЦК України закріплено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 1 Першого протоколу до конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року №475/97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини 1950 року та основоположних свобод. Першого протоколу та протоколів № 2, 4. 7. та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідність до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Суд зазначає,\~що у\~даному випадку\~ [PERSON] \~не може\~зобов`язати посадових\~осібБроварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт із її майна через відсутність відкритих виконавчих проваджень щодо неї, оскільки це унеможливлює проведення будь-яких виконавчих дій, у тому числі винесення постанови про зняття арешту з нерухомого майна боржника. За таких умов, коли виконавче провадження не існує, а посадові особи не можуть винести будь-яку постанову поза межами виконавчого провадження, належним способом захисту в цьому випадку є скасування арешту майна боржника в судовому порядку через неможливість захисту прав особи в позасудовому порядку. З огляду на викладені обставини, та враховуючи те, що виконавчі провадження по виконанню виконавчих документів, в яких боржником є [PERSON] , відсутні, спірне обтяження накладено на квартиру, власником якої зазначено [PERSON] , яка не є власником квартири, а також те, що іншого способу скасування арешту щодо нерухомого майна позивача немає, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved