Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-13 00:00:00

22.07.2024 позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01 серпня 1992 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що 01 серпня 1992 року відділом запису актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя, вчинено відповідний актовий запис за № 1198. Далі в позові зазначила, що від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . З позову слідує, що спільне життя між сторонами не склалося, кожний має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, кожен живе особистим окремим життям. У зв`язку з тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, так як це суперечить їхнім інтересам. Спору щодо поділу майна не має. Позивач вважає, що примирення між нею та відповідачем\~ [PERSON] є неможливим. Прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем\~ [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 01 серпня 1992 року відділом запису актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя, вчинено відповідний актовий запис за № 1198. Позивач в судове засідання не з`явилась, про час і місце його проведення повідомлена належним чином. 14.08.2024 позивачем подана заява, в якій зазначено про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився. 12.08.2024 до суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, прохав позов задовольнити, шлюб між ним та позивачем розірвати. Згідно ч.\~4\~ст.\~206\~ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності сторін. У відповідності до вимог ч.2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого відділом запису актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя від 01 серпня 1992 року, громадянин України [PERSON] , який народився [INFO] в м. Запоріжжі, Україна, та громадянка України [PERSON] , яка народилася [INFO] в м. Запоріжжі, Україна, 01.08.1992 зареєстрували шлюб, про що було вчинено актовий запис № 1198. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу\~« [PERSON] » (а.с.4). Відповідно до копії паспорта громадянки України серії [NUMBER] виданого Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області від 29.05.1996, гр. [PERSON] народилась [INFO] в м. Запоріжжі, Україна, має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] (а.с.5-7). Відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області від 26.04.2014, гр. [PERSON] народився [INFO] в м. Запоріжжі, Україна, рнокпп 2495019430 (а.с.9-11). З позову встановлено, що сторони мають спільну неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції від 14.12.2010, актовий запис № 874 (а.с.12). З матеріалів справи вбачається, що на теперішній час, відносин, які притаманні подружжю, сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. На час розгляду справи, сторони не намагаються зберегти сім`ю. Відповідач, зазначені обставини у справі не оспорював, відзиву на позов не надавав, у своїй письмовій заяві позовні вимоги повністю визнав, не заперечував щодо їх задоволення. Відповідно до ч.1 ст.55\~СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч.2 ст.104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно положень ст.111\~СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини, не клопотали про надання строку для примирення, відповідних заяв не надавали. За такої сукупності обставин у справі, суд дійшов висновку про те, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, воно суперечить інтересам одного з подружжя. Тому, за таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Так, відповідно до ст.24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст.55\~СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не клопотала про відновлення їй дошлюбного прізвища. В своїй заяві від 14.08.2024 та в позові зазначила про залишення їй після розірвання шлюбу для подальшого іменування прізвище набуте нею у шлюбі. Згідно ч.2 ст.114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст.115\~СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно ч.1 ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач не просила вирішити питання про розподіл судових витрат, зокрема, і про стягнення з відповідача судового збору на її користь. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч.4 ст.268 ЦПК України. Згідно ч.5 ст.272\~ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Outcome: approved