Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-18 00:00:00

І. Виклад позиції сторін. 26 квітня 2024 року [PERSON] (надалі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (надалі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу. Позовні вимоги\~мотивує тим, що 06 лютого 2010 року у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції між сторонами було укладено шлюб, актовий запис №44. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між подружжям не склалось у зв`язку з тим, що сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюб між сторонами існує тільки формально, примирення та збереження шлюбу є неможливим. Просить шлюб між ними розірвати. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Представник відповідача - [PERSON] надіслав до суду заяву про розгляд справи без його з відповідачем участі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 травня 2024 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. 28 травня 2024 року подружжю було надано строк на примирення терміном на два місяці. Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2024 року провадження у справі було поновлено. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. В судовому\~засіданні встановлено,\~що згідно\~свідоцтва про\~шлюб Серії\~ [NUMBER] \~06\~лютого 2010\~року між\~сторонами було\~зареєстровано шлюб\~ у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №44. На момент розгляду справи позивач та відповідач спільного господарства не ведуть, та фактично припинили шлюбні відносини. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. V. Оцінка Суду. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд вважає, що збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам кожного з них, а тому вважає достатні підстави для його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1)\~у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача; 2)\~у разі\~відмови в\~позові -\~на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 1211 гривень 20 копійок судового збору. З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved