Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-21 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 09.05.2024 Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням в [ADDRESS] , для вільного розпорядження майном. В обґрунтування позову представник позивача вказує, що до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради надійшов лист ТОВ «УЮТ-2011» від 20.03.2024 з питання зняття з реєстрації та втрати права користування житловим приміщенням громадянина [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але тривалий час, понад 5 років, там не проживає і не сплачує комунальні послуги, житло за призначенням не використовує. Мешканці гуртожитку та ТОВ «УЮТ-2011» підтвердили даний факт і надали акт від 28.02.2024, що [PERSON] , [INFO] ,зареєстрований у гуртожитку не проживає з 2018 року. Станом на 01.03.2024 заборгованість за житлово-комунальні послуги становить 32027 грн. Згідно довідки від 29.03.2024 №31//06-31/210 кімната [ADDRESS] не приватизована та перебуває у комунальній власності міста, тому позивач змушений звернутися до суду, оскільки відповідач створює перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження майном. Заяви, клопотання учасників справи. Представник позивача Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Кушнір С. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за відсутності їх представника, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно поштового повідомлення, а.с. 22-23, а також за допомогою оголошення про виклик відповідача, яке було опубліковано на сайті Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а.с. 28, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, відзив на позов до суду не надавав. Представник третьої особи, Маланій Н. в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просить суд розглядати справу за відсутності їх представника. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-00 год. 28.06.2024, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, 22.08.2024 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу про заочний розгляд даної цивільної справи, оскільки існує сукупність умов, передбачених нормами ч.1 ст. 280 ЦПК України. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, згідно довідки №5663 від 22.04.2024, відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що також підтверджується відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 586222 від 10.05.2024 (а.с. 10, 14). Відповідно до листа ТОВ «УЮТ-2011» від 20.03.2024 №1091, кімната 440 за адресою: [ADDRESS] , є комунальною, квартиронаймач [PERSON] , [INFO] , зі слів мешканців будинку, в кімнаті ніхто не проживає понад 5 років, інших осіб не зареєстровано. На даний час кімната закрита, доступ відсутній, заборгованість станом на 01.03.2024 22294,11 грн. (а.с. 7). За адресою [ADDRESS] станом на 01.03.2024 заборгованість за комунальними послугами становить 32027,27 грн. (а.с. 9). Згідно акту від 28.02.2024, підписаного мешканцями гуртожитку по [ADDRESS] , затвердженого майстром дільниці ТОВ «УЮТ-2011», [PERSON] , [PERSON] в кімнаті не проживає і не з`являється з 2018 (а.с. 8). Відповідно довідки від 29.03.2024 №31/06-31/210 кімната [ADDRESS] не приватизована та перебуває у комунальній власності міста (а.с. 11). Згідно інформаційної довідки № 375300667 від 22.04.2024 Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, інформація відсутня(а.с. 12). Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України , кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України , суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст.47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Правова позиція Європейського суду з прав людини, відповідно до п. 1 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод (далі - Конвенція) гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла. Це покладає на Україну в особі її державних органів зобов`язання вживати розумних і адекватних заходів для захисту прав (рішення у справі Powell and Rayner v. the U.K. від 21.02.1990 р.). Такий загальний захист поширюється, як на власника квартири (рішення у справі Gillow v. the U.K. від 24.11.1986 р.), так і на наймача (рішення у справі Larkos v. Cyprus від 18.02.1999 р.). Відповідно до ст. 58 ЖК України, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Відповідно до положень ст.ст. 64, 65 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. За правилами ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як роз`яснено у пунктах 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (стаття 71 ЖК Української РСР), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки Наймачеві або членові його сім`ї, який був відсутнім понад встановлений законом строк без поважних причин, суд вправі з цих мотивів відмовити в позові про захист порушеного права (вселення, обмін, поділ жилого приміщення тощо). Наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це. На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в іншій населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). Згідно ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, у якому фізична особа проживає постійно або тимчасово. Згідно ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначається судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та правил норм процесуального закону щодо оцінки доказів. Правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Так, судом встановлено, що кімната [ADDRESS] , перебуває у комунальні власності міста, не приватизована (а.с. 11, 12). На даний час, у спірній кімнаті зареєстрований відповідач [PERSON] , [INFO] , який понад 5 років по теперішній час не проживає у вказаній кімнаті, не сплачує за надані житлово-комунальні послуги, має заборгованість 32027,27 грн. що підтверджується листом ТОВ «УЮТ-2011», актом від 28.02.2024 та довідкою (а.с. 7, 8, 9). Таким чином, наявність реєстрації відповідача у квартирі, що належить комунальній власності міста, безумовно створює перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю, оскільки зазначена обставина позбавляє можливості на власний розсуд розпоряджатися своєю власністю, як це передбачено ч.1 ст. 319 ЦК України та ст. 150 Житлового кодексу України. Оскільки відповідач не проживає у спірній кімнаті понад шість місяців без поважних причин, не утримує кімнату та не сплачує за надані комунальні послуги, його реєстрація перешкоджає позивачу розпоряджатися належним їм майном, а тому як власник майна, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а тому суд вважає необхідним позов задовольнити, та усунути перешкоди в праві користування кімнатою визнавши [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування кім. [ADDRESS] . Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача, тому слід стягнути з відповідача 3028,00 грн. судового збору, який сплачений позивачем при подачі позову (а.с. 6). На підставі ст.ст. 64, 65, 71, 72 ЖК України, ст.319 ЦК України,

Outcome: approved