Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-29 00:00:00

18.03.2024 Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) через свого представника адвоката Капля Аліну Степанівну (далі [PERSON] ) звернулося до Харківського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] (далі [PERSON] ) на користь позивача суму витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в розмірі 21\~355,00 грн, а також судовий збір в розмірі 3\~028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилаєься на те, що 17.09.2019 о 09 годині 50 хвилин [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Opel Kedett» д.н.з. [NUMBER] в м. Харків, по вул. Чоботарська при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Різдвяна не надала перевагу транспортному засобу марки «Chevrolet Aveo» д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Своїми діями [PERSON] , спричинила ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином [PERSON] порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Постановою Ленінського районного суду міста Харкова від 25.10.2019 у справі № 642/6786/19 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. На дату ДТП відповідач не мав при собі чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомив про його наявність (або про підстави звільнення його від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) правоохоронні органи, потерпілого та МТСБУ. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП Відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 20 488 (двадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім ) грн 40 коп. Регламентна виплата у розмірі 20 488 (двадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім ) грн 40 коп була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 23.01.2020 від [PERSON] , звіту №386/М/2019 про оцінку автомобіля «Chevrolet Aveo» д.н.з. [NUMBER] , складеного 21.10.2019 ТОВ «Незалежна експертна компанія». З метою встановлення розміру заподіяння шкоди МТСБУ залучило ТОВ «Незалежна експертна компанія», котрим було виконано Звіт №386/М/2019 про оцінку автомобіля «Chevrolet Aveo» д.н.з. [NUMBER] , складеного 21.10.2019, вартість послуг якого склала 866 (вісімсот шістдесят шість) грн 60 коп. Згідно наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 2565 від 02.03.2020 МТСБУ відшкодувало шкоду, пов`язаної зі шкодою заподіяною в результаті ДТП в розмірі 20 488 (двадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім ) грн 40 коп. Загальна сума витрат МТСБУ, які пов`язані з розглядом даної справи склала 21 355 (двадцять одна тисяча триста п`ятдесят п`ять) грн 00 коп. У зв`язку з тим, що МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту, Відповідач повинен сплатити загальну суму боргу разом з витратами на збір документів, що складає 21 355 (двадцять одна тисяча триста п`ятдесят п`ять) грн 00 коп. [PERSON] спричинила дорожньо-транспортну пригоду та на момент ДТП не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, МТСБУ, як Страховик, що здійснив регламентну виплату потерпілій особі, має право регресу до нього і це право підлягає захисту Судом. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21.03.2024 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача - ухвалити рішення в заочному порядку. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Єдиного державного демографічного реєстру, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Відповідач відзиву на позов не надала, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не зверталася. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Автомобіль марки «Chevrolet Aveo» д.н.з [NUMBER] належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР179858923 від 25.07.2019 року, між ТДВ СК «АRX» (попередня назва СК «АХА Страхування» та [PERSON] укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким забезпечений транспортний засіб - автомобіль марки «Chevrolet Aveo» д.н.з [NUMBER] . Як вбачається зі змісту постанови Ленінського районного суду міста Харкова від 25.10.2019 по справі № 642/6786/19, 17.09.2019 о 09 годині 50 хвилин, [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «Opel Kedett» д.н.з. [NUMBER] в м. Харків, по вул.Чоботарська при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Різдвяна не надала перевагу транспортному засобу марки «Chevrolet Aveo» д.н.з [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Своїми діями [PERSON] , спричинив ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином [PERSON] порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП та притягнута до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень. Постанова набрала законної сили 05.11.2019. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17.09.2019, транспортний засіб «Chevrolet\~Aveo»\~д.н.з\~ [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень, що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду [PERSON] від 19.09.2019, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 19.09.2019, заявою потерпілої [PERSON] від 19.09.2020 про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 17.09.2019. Отже, суд вважає встановленим, що шкоду майну [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 17.09.2019 завдано з вини відповідача [PERSON] . Відповідно до звіту №386/М/2019 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу по визначенню вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин, складеного 30.09.2019 оцінювачем [PERSON] , сертифікат №1360 від 10.07.1999 суб`єкта оціночної діяльності, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Chevrolet Aveo» д.н.з [NUMBER] , який пошкоджений в результаті ДТП 17.09.2019, складає 24\~151,48 грн включаючи ПДВ з урахуванням фізичного зносу. На момент скоєння ДТП відповідач не мав при собі чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомив про його наявність (або про підстави звільнення його від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) правоохоронні органи, потерпілого та МТСБУ. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП Відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 20 488 (двадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім ) грн 40 коп. Регламентна виплата у розмірі 20 488 (двадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн 40 коп була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 23.01.2020 від [PERSON] , звіту №386/М/2019 про оцінку автомобіля «Chevrolet Aveo» д.н.з. [NUMBER] , складеного 21.10.2019 ТОВ «Незалежна експертна компанія». Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 1475833 від 03.03.2020. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди МТСБУ залучило ТОВ «Незалежна експертна компанія», котрим було виконано Звіт №386/М/2019 про оцінку автомобіля «Chevrolet Aveo» д.н.з. [NUMBER] , складеного 21.10.2019, вартість послуг якого склала 866 (вісімсот шістдесят шість) грн 60 коп. Факт зазначеної виплати МТСБУ підтверджується платіжним дорученням № 1155572 від 28.11.2019. \~ \~ \~ \~ Згідно наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 2565 від 02.03.2020 МТСБУ відшкодувало шкоду пов`язаної зі шкодою заподіяною в результаті ДТП в розмірі 20 488 (двадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн 40 коп. Загальна сума витрат МТСБУ, які пов`язані з розглядом даної справи склала 21 355 (двадцять одна тисяча триста п`ятдесят п`ять) грн 00 коп. У зв`язку з тим, що МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту, відповідач повинен сплатити загальну суму боргу разом з витратами на збір документів, що складає 21 355 (двадцять одна тисяча триста п`ятдесят п`ять) грн 00 коп. Положеннями статті 21 закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. При використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу (пункт 21.3 статті 21 Закону). Згідно підпункту «ґ» пункту 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення). Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 22.1.ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За приписами ч.1,2 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених зазначеним Законом України. Статтею 25 Закону України «Про страхування» визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до положень частини першої статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з підпунктом 38.2.1. пункту 38.2. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України). Такої ж правової позиції дотрималась Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 16.11.2016 у справі за № 6-2188цс16. Отже, законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Так, згідно з пунктом 40.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Відповідно до пункту 3 Порядку залучення Моторним (транспортним) страховим бюро України аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 23.02.2006 за № 5417, залучення представника МТСБУ для визначення причин настання страхових випадків, розміру збитків здійснюється на підставі договору з МТСБУ. Згідно з пунктом 41.4. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює оплату послуг аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, залучених відповідно до пункту 40.3 статті 40 цього Закону. Тобто, у МТСБУ є всі наявні правові підстави для відшкодування понесених витрат з винуватця, які були пов`язані з розглядом страхового випадку, що також підтверджується практикою Верховного Суду, зокрема постановою від 25.10.2019 у справі № 642/6786/19. Згідно платіжної інструкції № 979260 від 05.03.2024 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3\~028,00 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних Моторного (транспортного) страхового бюро України у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved