Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

Представник позивача, Моторно (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) (позивач), адвокат Лисенко М.П. подав на розгляд суду позов до [PERSON] (відповідач), в якому просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою в розмірі 44\~769,44 грн., а також вартість послуг експерта у розмірі 1\~230, 00 грн. стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3\~028,00 грн. В обґрунтування\~своїх вимог\~щодо предмета\~спору покликається\~на те,\~що 22.03.2022\~о 16\~год.10\~хв.\~на дорозі\~М-10\~-\~Львів \~Краковець,\~11\~км,\~відбулася ДТП\~за участю\~транспортного засобу\~марки «RENAULT»,\~під керуванням\~відповідача та\~транспортного засобу\~марки «SSANG\~YONG»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~власником якого\~є [PERSON] .\~Внаслідок дорожньо-транспортної\~пригоди транспортні\~засоби отримали\~механічні пошкодження.\~На момент\~настання ДТП\~цивільно-правова\~відповідальність транспортного\~засобу [PERSON] \~була застрахована\~в ТДВ\~«СК «Оберіг»\~та строк\~дії договору\~страхування на\~момент ДТП\~діяв.\~Постановою Яворівського\~районного суду\~Львівської області\~від 09.06.2022,\~вина відповідача\~була повністю\~доведена судом,\~і його\~визнано його\~винним у\~скоєні ДТП. Зазначає, що на момент\~настання ДТП\~цивільно-правова\~відповідальність відповідача\~не була\~застрахована за\~договором обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів,\~з метою\~відшкодування збитків\~та на\~виконання вимог\~ст.\~35,\~п.\~41\~ст.\~41\~Закону України\~«Про обов?язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~24.03.2022\~потерпілий звернувся\~до позивача\~із відповідною\~заявою про\~страхове відшкодування\~та із\~заявою про\~настання дорожньо-транспортної\~пригоди.\~На підставі\~якої позивачем\~було відкрито\~регресну справу\~№ 83511. 26.04.2022 експертом Войтеком Я.М. складено Звіт №1094/22 про оцінку автомобіля марки «SSANG YONG», номерний знак [NUMBER] , за результатами якого вартість матеріального збитку складає 46 451,72 грн. Зазначає, що позивач виконуючи вимоги ст. 41 Закону, на підставі довідки № 1 від 28.06.2022 та Наказу №3/5048 від 28.06.2022 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, прийняв рішення про відшкодування шкоди потерпілому в загальному розмірі 44 769,44 грн. Також позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 1 230,00 грн. Повідомляє суд, що позивачем була повністю відшкодована шкода потерпілому, яка складає 45 999,44 грн (а.с.1-12). Ухвалою від 21.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.36-37). Представником позивача, адвокатом Лисенко М.П. подано на розгляд суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного винесення рішення не заперечує. Представник відповідача, адвокат Примак Х.Б. подала на розгляд суду заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника. Окрім того, на розгляд суду подано клопотання про розстрочку виконання рішення суду. В обґрунтування якого, зазначає, що відповідач свою вину визнає, однак немає фінансової можливості сплатити одним платежем, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі. У зв`язку з цим, просить суд, розстрочити виконання рішення терміном на 12 місяців рівними платежами. Беручи до уваги, що сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Судом встановлено, що постановою Яворівського районного суду Львівської області від 09.06.2022 у справі №944/1143/22 встановлено, що [PERSON] , 22.03.2022 о 16 год 10 хв. на 11 км. автодороги М-10 «Львів-Краковець», [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «RENAULT MASTER», д.н.з. [NUMBER] , перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайне положення на проїзній частині, був неуважний, не стежив за зміною дорожньої обстановки, чим допустив зіткнення з транспортним засобом марки «SSANG YONG RODIUS», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124\~КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 850 грн (а.с.15-17). 24.03.2022 [PERSON] подано заяву до Моторно (транспортне) страхове бюро України, у якій просить належне відшкодування здійснити перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок (а.с.18). 24.03.2022 [PERSON] повідомлено про дорожньо-транспортну пригоду МТСБУ (а.с.19-20). Згідно звіту №1094/22 від 22.03.2022 вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ, завданого власнику автомобіля марки «SSANG YONG RODIUS», державний номерний знак [NUMBER] складає без ПДВ: 11\~665,34 грн (а.с.21-23). Провідний експерт відділу регламентних виплат МТСБУ [PERSON] направлено відповідачу регресну вимогу про виплату страхового відшкодування у розмірі 45 999,44 грн (а.с.24-25). Наказом про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих встановлено сплатити на рахунок [PERSON] 44\~769, 44 грн. за шкоду заподіяну в результаті ДТП (а.с.27). Відповідно до рахунку-фактура №1094 від 26.04.2022 МТСБУ було понесено додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 1\~230, 00 грн. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з відшкодуванням позивачем шкоди, завданої відповідачем, та набуття права зворотної вимоги (регресу) до винної особи (відповідача) у розмірі виплаченого відшкодування. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Закону України «Про страхування» (далі - Закон № 85/96-ВР) та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV). Так, відповідно до положень частини 1 статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно з вимогами частини 1, 2 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Приписами частини 2, 5 статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (частина 1 статті 1191 ЦК України). За змістом статті 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до положень частини 1 статті 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Згідно з вимогами частини 6 статті 261 ЦК України, за регресними зобов`язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання. Приписами пунктом 9 частини 1 статті 7 Закону № 85/96-ВР передбачено, що страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим. Відповідно до положень частини 1 статті 25 Закону № 85/96-ВР, здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Закон № 1961-IV), який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до положень пункту 2.1. статті 2 Закону № 1961-IV, відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону № 1961-IV). Згідно з приписами пункту 22.1. статті 22 Закону № 1961-IV, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Нормою підпункту 38.1.1. «в» пункту 38.1. статті 38 Закону № 1961-IV передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що 22.03.2022 о 16 год 10 хв. на 11 км. автодороги М-10 «Львів-Краковець», [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «RENAULT MASTER», д.н.з. [NUMBER] , перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайне положення на проїзній частині, був неуважний, не стежив за зміною дорожньої обстановки, чим допустив зіткнення з транспортним засобом марки «SSANG YONG RODIUS», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 09.06.2022 у справі №944/1143/22 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124\~КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу. МТСБУ здійснила загальну виплату страхового відшкодування у розмірі 44\~769, 44 грн. за шкоду заподіяну в результаті ДТП та вартості послуг експерта в розмірі 1\~230, 00 грн. Таким чином, враховуючи, що відповідачем було здійснено дорожньо-транспортну пригоду, що встановлено відповідним судовим рішенням, а також прийнявши до уваги, що позивачем було відшкодовано потерпілому в повному обсязі шкоду, заподіяну відповідачем внаслідок ДТП, а також те, що відповідач визнає позовні вимоги, то суд приходить до висновку, що відповідачем має бути відшкодовано в регресному порядку матеріальну шкоду понесену МТСБУ, у зв`язку із виплатою страхового відшкодування, а отже позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню . Отже, з урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги МТСБУ підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог статті 141\~ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 3 028,00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. Відстрочка виконання рішення допускається судом безпосередньо при вирішенні справи із зазначенням про це в рішенні суду, згідно ст.267 ЦПК України, або на стадії виконання рішення суду, що передбачено ст.435 ЦПК України. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання рішення суду є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим. Враховуючи матеріальний стан відповідача, те що його сукупні доходи за останні шість місяців 2024 року становлять лише 52 060 грн., а також те що, на його утриманні є дружина з ІІ групою інвалідності, що підтверджується відповідними довідками, суд вважає можливим надати відповідачу відстрочку виконання рішення строком на 12 місяців, оскільки його фінансове становище, за переконанням суду, в сукупності з розміром задоволених вимог позивача являється обставиною, яка істотно ускладнює виконання рішення суду. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви представника відповідача про відстрочку виконання судового рішення. На підставі статей 979, 980, 993, 999, 1166, 1191\~ЦК України та

Outcome: approved