Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. [PERSON] \~на підставі\~кредитного договору\~№200655926001 від\~114.04.2016,\~укладеного з\~ПАТ «ПУМБ»,отримав кредитну карту з кредитним лімітом у сумі 2000 грн., який в подальшому було збільшено до 117000,00 грн. Відповідно до умов Договору, зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів, але зобов`язання не виконує тривалий час, чим порушує законні права позивача, норми законодавства та умови кредитного договору. Станом на 31.03.2024 його заборгованість становить 178930,77 грн., з яких:\~127479,18\~грн.\~ заборгованість\~за кредитом;\~51451,59\~грн.\~-\~заборгованість процентами.\~Враховуючи викладене,\~позивач просить\~стягнути з\~відповідача на\~свою користь\~заборгованість у\~повному обсязі\~та витрати\~зі сплати\~судового збору\~у розмірі\~2422,40грн. Процесуальні дії у справі. 12.06.2024 позовна заява надійшла до суду. 19.06.2024 судом отримано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача. 20.06.2024\~позовна заява\~прийнята до\~розгляду,\~провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. В судове засідання сторони не з`явились, представник позивача просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Копія позовної заяви з додатками направлялась відповідачу представником позивача. Докази направлення долучені до позовної заяви. Порядок виклику відповідача до суду, передбачений ст.128 ЦПК України, дотримано, судові повістки та копія ухвали про відкриття провадження надсилалися судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача, але були повернуті до суду. Крім того, судова повістка про виклик до суду була направлена на електронну адресу відповідача. Також відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, однак в судове засідання він повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, правом на подання відзиву на позов не скористався, будь-яких заяв, клопотань від нього не надходило. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223\~та ст.280 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом. 14.04.2016 [PERSON] звернувся до ПАТ\~«ПУМБ»\~ із заявою №200655926001 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якої підтвердив, що приймає Публічну пропозицію ПАТ\~«ПУМБ»\~на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на офіційному сайті pumb.ua в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийняття ДКБО так і послуг, що можуть бути надані в процесу обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування. Просив відкрити рахунок та надати кредитну картку, на яку встановити кредитний ліміт 2000,00 грн. Своїм підписом відповідач підтвердив, що з правилами користування платіжною карткою ознайомлений та зобов`язується їх дотримуватись. Як видно із довідки про збільшення кредитного ліміту, 14.04.2016 відповідачу було встановлено кредитний ліміт 2000,00 грн, розмір процентної ставки 49 26207404906694, який неодноразово збільшувався, 26.05.2023 ліміт встановлено у розмірі 117000,00 грн. Відповідно до виписки з рахунку відповідача за період з 14.06.2016 по 31.03.2024 останній користувався коштами. Із розрахунку позивача видно, що заборгованість станом на 31.03.2024 складає 178930,77 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом 127479,18 грн, заборгованість процентами 51451,59 грн. Доказів, які б спростовували розмір заборгованості, відповідачем суду не надано. 31.03.2024 позивачем на ім`я відповідача складено письмову вимогу (повідомлення) про розмір заборгованості за кредитним договором її негайне погашення в строк не пізніше 30 календарних днів з дня отримання цього повідомлення. Однак, станом на день звернення позивача до суду зобов`язання за кредитним договором відповідачем належним чином ним не виконано. Зміст спірних правовідносин. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення з відповідачем кредитного договору №200655926001 від 14.04.2016 та порушення ним взятих на себе зобов`язань. Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується розрахунком, наданим позивачем, який є повним, чітким, узгоджується з умовами кредитного договору, відповідачем не спростований, тому суд вважає його належним та допустимим доказом і бере за основу при винесенні цього рішення. Суд враховує, що позивачем доведений факт досягнення сторонами домовленості по кредитному договору про сплату відповідачем відсотків за користування кредитом, з якими відповідач погодився. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved