Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 102780492 від 29 липня 2021 року в розмірі 28740 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 29 липня 2021 року в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ "Мілоан" [PERSON] підписав заявку на отримання кредиту № 102780492. ТОВ "Мілоан" направив відповідачу електронним повідомленням одноразовий ідентифікатор, введенням якого відповідач підтвердив прийняття умов кредитного договору. Таким чином, відповідач уклав договір про споживчий кредит № 102780492 від 29 липня 2021 року з ТОВ "Мілоан". На підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 6000 грн. Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання. 12 листопада 2021 року згідно умов договору відступлення прав вимоги № 13Т ТОВ «Мілоан» було відступлено право вимоги за кредитним договором № 102780492 від 29 липня 2021 року на користь ТОВ «Діджи Фінанс», а відповідно ТОВ «Діджи Фінанс» набуто право вимоги до відповідача. Згідно договору відступлення права вимоги сума боргу перед новим кредитором становить 28740 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 6000 грн, заборгованість за відсотками 21600 грн, заборгованість за комісійними винагородами 1140 грн. У зв`язку з істотним порушенням умов кредитного договору відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги із зазначенням інформації про порядок погашення заборгованості по кредитному договору. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором Ухвалою від 31 липня 2024 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. У поданій до суду заяві від 05 серпня 2024 року представник позивача [PERSON] просить судове засідання проводити за відсутності представника позивача, щодо проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату та час розгляду справи вважається повідомленим своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило. За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків. Суд встановив, що 29 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит (індивідуальна частина) № 102780492 (надалі договір). Відповідно до п.1.1 договору, кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п.1.3 договору надати позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.1.2 договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п.1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Згідно з п.1.2-1.6 договору, сума кредиту становить 6000 грн.Кредит надається строком на 30 днів з 29 липня 2021 року (строк кредитування). Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) 28 серпня 2021 року. Комісія за надання кредиту: 1140 грн, яка нараховується за ставкою 19,00 відсотків від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом: 3600 грн, які нараховуються за ставкою 2.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Аналогічна інформація міститься в анкеті-заяві на кредит № 102780492 від 29 липня 2021 року, де, серед іншого, вказані надані позичальником згоди, процес оформлення та розгляду заяви № 102780492, прийняті рішення по заяві № 102780492 та погоджені умови кредитування по заяві № 102780492. Відповідно до п. 2.1 договору, кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. Згідно з п.2.2.2 договору, нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п. 2.2.3 договору. В п.2.3.1.2 договору сторони погодили, що позичальник може збільшити строк кредитування на 1 день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищуват 60 днів. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування, нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, наведеною в п.1.6 договору. Згідно з п.3.3.2 договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п. 1.1.-1.6. та п. 2.4. цього договору. Отримання відповідачем кредитних коштів в сумі 6000 грн підтверджується платіжним дорученням № 30467409 від 29 липня 2021 року. З відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитнм договором 102780492, сформованих ТОВ "Мілоан" 10 травня 2024 року, встановлено, що відповідачу 29 липня 2021 року надано кредит в сумі 6000 грн, нараховано комісію за оформлення кредиту в сумі 1140 гр, за період з 30 липня 2021 року до 28 серпня 2021 року нараховано проценти за ставкою 2.0 за кожен день строку користування кредитом згідно п.1.5.2 договору, за період з 29 серпня 2021 року до 27 жовтня 2021 року нараховано проценти за стандартною (базовою) ставкою 5,0 за кожен день користування кредитом згідно п.1.6, 2.3.1.2 договору. Повернення кредиту та нарахованих процентів відповідач за період з 29 липня 2021 року до 27 жовтня 2021 року не здійснював. Заборгованість відповідача становить 28740 грн та складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6000 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 21600 грн та заборгованості за комісією в розмірі 1140 грн. 12 листопада 2021 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» укладений договір факторингу №13Т, за умовами якого позивач набув права вимоги, серед іншого, до боржника [PERSON] за договором 102780492 в сумі 28740 грн, що підтверджується договором відступлення прав вимог № 13Т від 12 листопада 2021 року, актом приймання-передачі Реєстру боржників від 12 листопада 2021 року до договору відступлення прав вимоги № 13Т від 12 листопада 2021 року, витягом з додатку до договору відступлення прав вимоги № 13Т від 12 листопада 2021 року, платіжними інструкціями про сплату ТОВ "Діджи Фінанс" плати згідно договору відступлення прав вимоги № 13Т на користьТОВ "Мілоан". 27 вересня 2023 року позивач направив відповідачу досудову вимогу № 3603401277-АВ про сплату заборгованості за кредитним договором у розмірі 28740 грн. Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За положеннями п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Частиною другою ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Докази повернення відповідачем кредиту та сплати процентів за користування кредитом в порядку та на умовах, передбачених спірним договором, у справі відсутні. Оскільки всупереч наведеним нормам закону та умовам спірного договору відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за договорам у встановлений ним строк, позовні вимоги про стягнення заборгованості належить задовольнити. За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрат на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч.2 ст.133 ЦПК України). Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно з ч.4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог ч.4 ст.137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.137 ЦПК України). У справі відсутнє клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Разом з тим, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до ч.4 ст.141 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач надав договір про надання правової допомоги, укладений 01 квітня 2024 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та адвокатом Білецьким Б.М., додаткову угоду № 003603401277 від 10 травня 2024 року до договору про надання правової допомоги від 01 квітня 2024 року, детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом Білецьким Б.М., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» щодо стягнення кредитної заборгованості від 10 травня 2024 року, акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, наданих послуг) від 10 травня 2024 року, відповідно до якого загальна вартість наданих послуг становить 6000 грн. Враховуючи незначну складність справи, об`єм доказової бази, обсяг наданих адвокатом послуг, предмет спору та ціну позов, з огляду на критерії розумності та пропорційності, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved