Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи У травні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» (далі ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в кому просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором № 330474 від 07 грудня 2021 у розмірі 24 168,00 грн, з яких: 13 056,60 грн складає заборгованість з повернення суми кредиту та 11 111,40 грн\~- сума процентів за користування кредитом, а також просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07 грудня 2021 року між сторонами укладено кредитний договір № 330474, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов`язання надати відповідачу в кредит грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі 13 500,00 грн, а відповідач прийняла на себе зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти з користування кредитом відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі. Кредит надано в готівковій формі у національній валюті на строк 19 періодів по 14 днів кожен. Сукупна вартість кредиту з урахуванням процентів згідно з умовами кредитного договору становить 32 908,00 грн. Згідно з графіком платежів останній платіж відповідач мала сплатити 30 серпня 2022 року. Відповідач здійснила платежі на суму 8740,00 грн, тобто лише частину належних за кредитним договором платежів. Отже відповідач порушила умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв`язку з чим у відповідача утворилася прострочена заборгованість зі сплати кредиту та процентів. У зв`язку з невиконанням відповідачем кредитних зобов`язань позивач змушений звернутись до суду. У строк, установлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач відзив на позовну заяву не надала, своєї позиції щодо позову суду не повідомила. 20 червня 2024 року остання звернула до суду із заявою, у якій просила долучити до матеріалів справи копії документів, що підтверджують її приналежність до захищеної категорії населення. Представник позивача у судовому засіданні позов\~ підтримала в повному обсязі та такий просила задовольнити з мотивів, які є аналогічними, зазначеним у позові. Додатково остання зауважила на тому, що позивачем неодноразово робилися спроби врегулювання простроченої заборгованості, узгодити новий графік повернення простроченої заборгованості, однак відповідач на контакт не йде. У квітні 2024 року відповідачем до товариства було подано заяву та документи з приводу того, що відповідач належить до захищеної категорії осіб, що стало підставою для припинення врегулювання товариством простроченої заборгованості, проте вказані обставини, як зазначила представник жодним чином не звільняють відповідача від сплати платежів за договором. Законодавством не передбачено можливості для захищеної категорії осіб не виконувати свої зобов`язання за договором. Окрім того, представник звернула увагу на те, що за умовами договору відповідач мала здійснити останній платіж 30 серпня 2022 року, тобто ще до набрання нею статусу захищеної особи, а також на те, що позивачем не проведено додаткових нарахування після закінчення строку кредиту. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подала. Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про час, місце та дату розгляду справи. Процесуальні дії у справі 31 травня 2024 року ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 25 червня 2024 року явку представника позивача визнано обов`язковою. 11 липня, 14 серпня та 02 вересня 2024 року ухвалами судді Гощанського районного суду Рівненської області задоволені клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази на підставі яких встановлені відповідні обставини Судом установлено, що 07 грудня 2021 року між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та [PERSON] на підставі заяви відповідача про видачу кредиту, укладено кредитний договір № 330474. Згідно умов укладеного між сторонами договору, [PERSON] було надано кредит у сумі 13\~500 грн на умовах терміновості, повернення та платності (п. 3.2 кредитного договору), реальна (ефективна) річна процентна ставка за кредитом є фіксованою та становить 1451,85 % (п. 5.2 кредитного договору) і визначається Графіком платежів. Згідно приписів п. 5 кредитного договору Графік платежів, що є додатком № 2, є невід`ємною частиною даного договору. ТОВ «ІЗІ Кредит» свої зобов`язання перед [PERSON] виконало в повному обсязі, видавши їй грошові кошти у сумі 13 500,00 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером від 07 грудня 2021 року. Пунктом 5.4. кредитного договору передбачено, що сума щотижневого платежу в рахунок повернення кредиту та сплати процентів визначається Графіком платежів. З урахуванням ануїтетного характеру платежів за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю 322,64 % (процентів) річних від суми кредиту з першого по 12 платіж та 1,49 % (процентів) річних за всіма наступними платежами до останнього платежу згідно з Графіком платежів, у розрахунку з щотижневою сплатою - 12,41 % (процентів) з 1 по 12 платіж та 0,06 % (процентів) за всіма наступними платежами до останнього платежу, за період дії Договору 149,34% (процентів). Згідно до п. 5.5 Кредитного договору, датою першого платежу є 21 грудня 2021 року. Відповідно до 5.7 кредитного договору загальна сума всіх платежів Позичальника за Договором з урахуванням процентної ставки за кредитом становить 32\~908,00 грн. Загальна вартість кредиту в грошовому виразі становить 32\~908,00 грн, що складає 13\~500,00 грн суми кредиту та 19\~408,00 грн процентів за користування кредитом, або 197,27 % у процентному значенні. Згідно п. 5.8 кредитного договору сплата суми кредиту та процентів Позичальником здійснюється щотижня в національній валюті України шляхом внесення належних платежів у готівковій формі до каси Кредитодавця або зарахування (перерахування) грошових коштів на поточний рахунок Кредитодавця через банківську установу, внесення належної суми через платіжний термінал мереж Сity24, 2click, iBoх або через термінал самообслуговування АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Згідно з п. 10.1 кредитного договору позичальник зобов`язалася повернути кредитодавцю суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Відповідно до деталізації нарахувань та обліку платежів за кредитним договором № 330474 станом на 21 травня 2024 року, наданого позивачем, вбачається, що відповідач частково здійснювала погашення заборгованості по кредитному договору. З 21 грудня 2021 року по 16 лютого 2022 року [PERSON] сплачено 8 740,00 грн, останній платіж здійснено 16 лютого 2022 року, загальна сума, яка не залишилася виплаченою, становить - 24 168 грн. Застосовані норми права Згідно з ч. 1\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України,\~якщо у\~зобов`язанні\~встановлений строк\~(термін)\~його виконання,\~то воно\~підлягає виконанню\~у цей\~строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно із\~ст. 610 ЦК України\~Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно\~ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до ч. 1\~ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частина 1\~ст. 612 ЦК України\~визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, норма якої застосовується й до кредитних правовідносин, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відтак, припис абз. 2 ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Відповідно до ч. 1\~ст. 598 ЦК України\~зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Частиною першою ст. 1049 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Мотиви та висновки суду Суд, встановивши фактичні обставини справи, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. Суд установив, що між відповідачем [PERSON] та ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» 07 грудня 2021 року було укладено кредитний договір. Відповідно до умов договору ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» надало відповідачу кошти (фінансовий кредит) в сумі 13 500 грн, а остання зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у договорі. 07 грудня 2021 року кредитні кошти були видані відповідачу готівкою, що стверджується її підписом у видатковому касовому ордері, Отже, факт отримання відповідачем коштів у ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» суд вважає доведеним. У підписаному відповідачем кредитному договорі № 330474 від 07 грудня 2021 року визначена сума кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк повернення коштів, отже між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору, такий правочин, згідно з вимогами\~ст. 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зі\~ст.\~629 ЦК України\~є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів\~ст. 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору. У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, [PERSON] допустила несвоєчасне внесення сум для погашення отриманого кредиту. З представленого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що з моменту отримання кредиту, [PERSON] на виконання умов кредитного договору здійснила оплату на загальну суму 8740 грн, які були зараховані на погашення процентів за користування кредитом 8296,60 грн та погашення тіла кредиту 443,40 грн. Загальна сума, яка не залишилася виплаченою відповідачем, становить - 24 168 грн. Звертаючись до суду з позовом ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» просило стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 24 168 грн. Суд, беручи до уваги суму отриманого кредиту та умови його повернення, суму, яка була виплачена [PERSON] раніше, вважає позов ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» підставним. Відповідач [PERSON] не заперечила наявності означеної суми заборгованості та не представила жодних належних та допустимих доказів в підтвердження того, що нею було здійснено платежів на більшу суму, ніж ту, яку зазначає кредитор. При цьому, суд зауважує, що відсутні підстав для застосування до спірних правовідносин в частині нарахування процентів положень ч. 15\~ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оскільки відповідач є дружиною військовослужбовця мобілізованого до ЗСУ, про що останньою було надано відповідні документи (сповіщення сім`ї № 1/5643 від 19 серпня 2023 року, довідки № 3889 від 22 вересня 2023 року та № 3183 від 14 вересня 2023 року, витяг з ЄРДР, витяг з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, свідоцтво про шлюб), так як із матеріалів справи, а саме договору і деталізації нарахувань та обліку платежів вбачається, що позивачем нарахування процентів здійснювалося по 30 серпня 2022 року, а зміни до ч. 15\~ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»\~набули чинності 18 травня 2024 року. Розподіл судових витрат Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, яка визначає порядок розподілу судових витрат між сторонами,\~вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 3028 грн судового збору, який був сплачений при зверненні до суду з позовом.

Outcome: approved