Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідачів. 1. 20 червня 2024 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач 1), [PERSON] (далі відповідач 2), з вимогою про встановлення факту володіння на праві приватної власності гаражем та визнання права власності у порядку спадкування за законом на гараж. 2. Позов обґрунтований тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої входить гараж, розташований за адресою: [ADDRESS] , гараж № 4/9. Позивач, як син спадкодавця, з метою оформлення спадщини, звернувся до Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області з заявою, але йому було відмовлено в зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують право власності за спадкодавцем на гараж, який був побудований в 1990 році. У зв`язку з викладеним, позивач звернувся до суду з вказаним позовом. 3. Відповідачі відзив на позов не надали. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 4. В прохальній частині позовної заяви, позивач виклав клопотання про витребування доказів. (а.с. 3) 5. Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу за його відсутності та ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні. (а.с. 73) 6. Відповідач 1 у підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. (а.с. 75) 7. Відповідач 2 у підготовче судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала а в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення. (а.с. 74) ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 8. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2024 року, цивільну справу № 496/4097/20, передано на розгляд головуючій судді Біляївського районного суду Одеської області Портній О.П. (а.с. 19) 9. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. від 15.07.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по справі з проведенням підготовчого судового засідання та задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Окрім цього відповідачам було надано строк для надання відзиву. (а.с. 20-21) 10. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. 11. Судом ухвалено рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні з наступних підстав. 12. Так, за змістом ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. 13. Так, ч. 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. 14. Враховуючи, що від позивачки та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв`язку з тим, що позивачка підтримує позовні вимоги, а відповідач позов визнав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленої позивачки та належним чином повідомленого відповідача, на підставі наявних у суду матеріалів та

Outcome: approved