Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за заповітом. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка була власником житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] та іншого майна. За життя [PERSON] залишила заповітне розпорядження, яким усе належне їй майно заповіла позивачу. Після смерті [PERSON] , у встановлений законом строк, позивач прийняв спадщину, що належала спадкодавцю, оскільки вступив в фактичне володіння та управління спадковим майном. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на це майно. Ухвалою суду від 03.06.2024 позовну заяву залишено без руху. 06.06.2024 недоліки позовної заяви було усунуто та ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 03.06.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. 07.06.2024 витребувано із Погребищенської державної нотаріальної контори, для огляду в судовому засіданні, спадкову справу після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . 14.06.2024 із Погребищенської державної нотаріальної контори надійшла відповідь, згідно з якою спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , не заводилася, будь-яка інформація про наявність або відсутність спадкоємців відсутня (а. с. 36-37). В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав заяву у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив розглянути у його відсутності (а. с. 21). Представник відповідача в судове засідання не з`явилася також, надіслала заяву у якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує (а. с. 38). У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно зі ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Беззаперечно встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а. с. 8). Як вбачається з рішення 7 сесії 22 скликання Розкопанської сільської ради Погребищенського району Вінницької області від 29.08.1997 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» (а. с. 18) та довідки Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області №19.13 від 03.04.2024 (а. с. 19), [PERSON] яка померла [INFO] , була власником житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] . Відповідно до технічного паспорта, зазначене домогосподарство складається з житлового будинку, прибудови, підвалу, тераси, ганку, літньої кухні - сараю, входу в погріб, гаражу, навісу, котельні, ганку, навісу, вбиральні, криниці, колонки водопровідної, огорожі, воріт з хвірткою (а. с. 11-14). Заповітом від 06.07.1993 [PERSON] усу належне їй майно заповіла [PERSON] (а. с. 9). Після смерті [PERSON] , у визначений законом строк, позивач [PERSON] прийняв спадщину, що належала спадкодавцю, оскільки вступив у фактичне володіння та управління спадковим майном (а. с. 20), та оформив свої спадкові права на грошові вклади (а. с. 17). Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на це майно (а. с. 10). Дані правовідносини у системному зв`язку регулюються: -ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; -ч.1 ст. 524 ЦК УРСР 1963 року, згідно з якою спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом; -ст. 525 ЦК УРСР 1963 року, згідно з якою часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 цього Кодексу; -ч.2 ст.548 ЦК УРСР 1963 року, відповідно до якої прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини; -п.1 ч.1 ст.549 ЦК України в редакції 1963 року, згідно з якою спадкоємець прийняв спадщину, якщо фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; -ст.392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була власником житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] ; що [PERSON] , як спадкоємець за заповітом прийняв спадщину, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, враховуючи визнання позову представником відповідача, який як орган місцевого самоврядування наділений повноваженнями розпоряджатися майном територіальної громади, до якої може перейти право власності на спадкове майно після смерті [PERSON] у разі визнання його судом відумерлою спадщиною, не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, то з метою захисту майнових прав позивача, необхідно визнати за ним право власності на це майно.

Outcome: approved