Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

\~ \~\~ 02\~липня 2024\~року до\~Жовтоводського міського\~суду Дніпропетровської\~області надійшла\~позовна заява\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"Фінансова\~компанія "Європейська\~агенція з\~повернення боргів"\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23465 грн. та судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим,\~що 07липня 2023 року між ТОВ «ФК«1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] ем укладено договір позики №78169253. Згідно з п.1 Договору позики, за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики. Підписанням цього Договору позики Відповідач підтверджує він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/з повного інформацією щодо Позикодавця та його послуги, ще передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Відповідно до п. 20 Договору позики Цей Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційноїсистеми, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». \~ \~ \~ \~14.06.2021 між ТОВ «ФК«1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК«1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК«1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п.1.1. Договору факторингу, згідно умов цього Договору Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступиш Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (Позики), плату за Позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідне Додатку №1 єневід`ємною частиною Договору. Відповідно до Реєстру боржників №13 від 21.12.2023 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 20000 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15000 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. - сума заборгованості за пенею. 22 червня 2023 р. між ТОВ «ФК«1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] ем було укладено Договір Позики №4494332. Згідно з п.1 Договору позики, за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики. Підписанням цього Договору позики Відповідач підтверджує він ознайомився на сайті https://clickcredit.ua/informaciya з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, ще передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Відповідно до п. 20 Договору позики Цей Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційноїсистеми, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». 14.06.2021 між ТОВ «ФК«1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК«1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК«1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п.1.1. Договору факторингу, згідно умов цього Договору Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступиш Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (Позики), плату за Позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідне Додатку №1 єневід`ємною частиною Договору. Відповідно до Реєстру боржників №21 від 20.03.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 3465 грн., з яких: 1000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2465 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. - сума заборгованості за пенею. \~ \~ \~ \~У зв`язку з вищевикладеним позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором позики №78169253 в розмірі 20000 грн. та заборгованість за Кредитним договором №4494332 в розмірі 3465 грн., а всього 23465 грн., а також судові витрати. В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. \~ \~ \~ \~19.07.2024 року надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19.07.2024 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином. Заперечень від представника позивача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, не надходило. В позовній заяві позивач просив здійснювати розгляд справи за відсутністю представника позивача та зазначив, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідачу, відповідно до вимог ЦПК України, направлено копію позовної заяви та додатків до неї, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі. Заперечень щодо розгляду справи у його відсутності не надійшло. 31 липня 2024 року від відповідача [PERSON] на адресу суду надійшов відзив, в якому він просить у задоволенні позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до нього про стягнення суми заборгованості за кредитним договором відмовити в повному обсязі. /а.с.49-57/ Відповідач зазначає, що дійсно, 22 червня 2023 року між ним та TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено договір позики № 4494332, згідно з яким він отримав в борг грошові кошти на суму 1 000 грн. Період позики становив з 22 серпня 2023 року по 12 липня 2023 року. 07 липня 2023 року між ним та TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено договір позики № 78169253, згідно з яким він отримав в борг грошові кошти на суму 5 000 грн. Період позики становив з 07 липня 2023 року по 06 серпня 2023 року. На момент укладання кредитних договорів та по сьогоднішній день відповідач є діючим військовослужбовцем та проходить службу за призовом по мобілізації, а отже, на нього розповсюджується дія положень Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей».Відповідно до пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, та військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Відповідач неодноразово повідомляв первісного кредитора про дану обставину, проте, останній продовжував нараховувати йому відсотки за користування кредитом. Крім того, відповідач зазначає, що договір факторингу від 14.06.2021 року укладено задовго до укладання спірних кредитних договорів між ним та TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», тому мова про те, що права вимоги за спірними кредитними договорами автоматично передається ТОВ"ФК "ЄАПБ" у вище вказаних кредитних договорах від 22.06.2023 року та 07.07.2023 року, не йде взагалі. Також, витяги з реєстру боржників № 13 та № 21 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року не містить підпису посадової особи і відтиску печатки TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», що суперечить умовам договору факторингу та є недопустимим доказом, оскільки його зміст може бути змінено в односторонньому порядку та викладено в зручній для позивача формі, що не відповідає оригіналу. З наданих разом з відзивом копій військового квитка та довідки форми 5 вбачається, що солдат [PERSON] дійсно перебуває на військовій службі в Збройних силах України з 23.05.2022 року. 09 серпня 2024 року від позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на адресу суду надійшлавідповідь на відзив, в якій позивач вважає відзив безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Кредитні договори з позичальником укладено в електронній формі. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Зазначає, що нарахована заборгованість відповідає погодженим умовам за кредитом, тому нарахування відсотків за користування кредитом є абсолютно правомірним, яке підтверджується умовами договору позики та доказами кредитної заборгованості. Щодо набуття права вимоги за договором факторингу від 14.06.2021 року, позивач зазначає, що чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх прав вимо, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеної у постанові від 24.04.2018 по справі № 914/868/17. Щодо військової служби відповідача, позивач зазначає, що для припинення нарахування штрафних санкцій, пені, а також процентів за користування кредитом [PERSON] зобов`язаний був повідомити первісних кредиторів про свій статус, надати відповідні підтверджуючі документи для призупинення нарахування процентів за користування кредитом і, як наслідок, отримати документ, що підтверджує призупинення нарахування штрафних санкцій за користування кредитом. Проте, відповідач не подав суду докази того, що перед укладенням, при укладенні цього договору у 2023 році, або після його укладення він надавав кредитодавцям ці документи або взагалі будь-яким чином повідомляв про наявність своїх пільг стосовно сплати відсотків. /а.с.59-68/ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає таких підстав. Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Як встановлено судом, 07 липня 2023 року між ТОВ «ФК«1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] ем укладено договір позики №78169253. Сума позики - 5000 грн. /а.с.7-9/ Згідно з п.1 Договору позики, за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики. Відповідно до п. 20 Договору позики Цей Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». \~ \~ \~ \~14.06.2021 між ТОВ «ФК«1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК«1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК«1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. 28.07.2021 р. між ТОВ «ФК«1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» укладено додаткову угоду №2 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 р. 22.11.2023 р. між ТОВ «ФК«1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» укладено додаткову угоду №14 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 р. та складено акт прийому-передачі реєстру боржників №13. /а.с.10-14/ Відповідно до витягу з Реєстру боржників №13 від 21.12.2023 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 20000 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15000 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. - сума заборгованості за пенею./а.с.15/ Згідно наданого\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» розрахунку\~заборгованості за\~кредитним договором\~№78169253\~від 07.07.2023\~р.\~за період\~з 21.12.2023\~по 31.05.2024\~ [PERSON] має непогашену заборгованість в сумі 20000 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15000 грн. - сума заборгованості за відсотками. /а.с.16/ 22 червня 2023р. між ТОВ «ФК«1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] ем було укладено Договір Позики №4494332. Сума позики 1000 грн. /а.с.17-20/ Відповідно до п. 20 Договору позики Цей Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційноїсистеми, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». 20.03.2024 р. між ТОВ «ФК«1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» укладено додаткову угоду №21 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 р. та складено акт прийому-передачі реєстру боржників №21./а.с.21-22/ Відповідно до витягу з Реєстру боржників №21 від 20.03.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 3465 грн., з яких: 1000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2465 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. - сума заборгованості за пенею. /а.с.23/ Згідно наданого\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» розрахунку\~заборгованості за\~кредитним договором\~№4494332\~від 22.06.2023\~р.\~за період\~з 20.03.2024\~по 31.05.2024\~ [PERSON] має непогашену заборгованість в сумі 2465 грн., з яких: 1000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2465 грн. - сума заборгованості за відсотками. /а.с.24/ \~ \~ \~ \~У зв`язку з вищевикладеним позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором позики №78169253 в розмірі 20000 грн. та заборгованість за Кредитним договором №4494332 в розмірі 3465 грн., а всього 23465 грн., а також судові витрати. Згідно з частинами першої, четвертої статті 12 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Принцип змагальності, закріплений у статті 12 ЦПК, визначає для сторін ризики настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ними процесуальних дій. Такий принцип, зокрема, полягає у покладанні на позивача (його представника) обов`язку з доведення обставин, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог. Невиконання такого обов`язку несе процесуально негативні наслідки у вигляді настання ризиків, визначених процесуальним законом (закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду, повна або часткова відмова у позові тощо). За правилами, встановленими частинами першою, третьою статті 13 ЦПК, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 2 статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно ч.6\~ст. 81 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За змістом положень ст. ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник за кредитним договором зобов`язаний повернути кредитодавцеві ту суму кредиту, яка була ним отримана на підставі такого договору. Обґрунтування наявності обставин повинно здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що відповідає встановленому\~статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~від 4 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Оцінюючи наявні у справі докази у їх сукупності, суд звертає увагу на те, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75, виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Із змісту наведених норм вбачається, що надання позичальнику коштів та рух операцій по його особовому рахунку має підтверджуватись випискою по особовому рахунку, яка має містити визначений перелік обов`язкових реквізитів. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 16 вересня 2020 року у справі №200/5647/18, від 25 травня 2021 року у справі №554/4300/16- ц, від 26 травня 2021 року у справі №204/2972/20, від 13 жовтня 2021 року у справі №209/3046/20, від 26 жовтня 2022 року у справі №333/5483/20 та від 28 жовтня 2020 року у справі №760/7792/14-ц. Разом з тим, такої виписки позивачем до суду не надано. Договори позики, на які посилається позивач, не є первинними документами, які підтверджують отримання позики, а отже, не є належним доказом наявності заборгованості. Розрахунки заборгованості із зазначенням конкретного розміру заборгованості, є документами, що створені самим позивачем, а відтак, інформація зазначена в них, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких були складені розрахунки, не може бути доказом наявності заборгованості, на якій наполягає позивач. Таким чином, сам по собі підписаний договір позики, без надання належних та допустимих доказів, що підтверджують надання позичальнику коштів, не може бути підставою для стягнення заборгованості. Що стосується відступлення права грошової вимоги за договорами позики №78169253 від 07.07.2023 р. та №4494332 від 22.06.2023 р., суд зазначає наступне. Згідно частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов?язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов?язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов?язку первісному кредиторові є належним виконанням. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). У відповідності до вимог статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Звертаючись з позовом до суду, позивач зазначив, що 14.06.2021 між ТОВ «ФК«1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» укладено\~Договір факторингу\~№ 14/06/21на підставі чого відбулося відступлення права вимоги в тому числі за договорами\~позики №78169253\~від 07.07.2023\~р.\~та №4494332\~від 22.06.2023\~р.,за яким ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право кредитора стосовно відповідача. Однак, суд звертає увагу, що відповідно до умов договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року право вимоги первісного кредитора передається на умовах договору факторингу, який взагалі був укладений раніше ніж спірні договори позики №78169253 від 07.07.2023 р. та №4494332 від 22.06.2023 р. Таким чином, позивачем не доведено суду належними та допустимими доказами факт передання права грошової вимоги за договорами позики\~№78169253\~від 07.07.2023\~р.\~та №4494332\~від 22.06.2023\~р.від первісного кредитора ТОВ «ФК«1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що унеможливлює встановити чи передано новому кредитору саме право права грошової вимоги до відповідача. Судом не беруться до уваги доводи позивача про те, що чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх прав вимог, що узгоджується з правовою позицією колегії суддів\~Касаційного господарського\~суду Верховного Суду викладеної у постанові від 24.04.2018 по справі № 914/868/17, оскільки зазначена правова позиція не стосується спірних правовідносин між позивачем та відповідачем по даній справі. Отже, позивачем не доведено правомірність заявлених вимог й не доведено факт набуття права грошової вимоги до відповідача. Частинами першою - третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої позовні вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин, не подавав клопотання про їх витребування, просили розглянути справу у їх відсутність, клопотання про витребування додаткових доказів та інших документів не заявляв. Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed