Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~16.08.2024 року заявник [PERSON] звернулася до Томаківського районного суду Дніпропетровської області із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту припинення дії трудового договору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Свої вимоги заявник мотивує тим, що 05.10.2018 року була прийнята офіційно на роботу до ФОП " [PERSON] " на підставі трудового договору № 17 від 05.10.2018 року та на підставі наказу № 16 від 05.10.2018 року, згідно якого заявник виконувала обовязки продавця в магазині " [INFO] " в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В листопаді місяці 2021 року заявник, [PERSON] була на роботі та до неї приїхав гр. [PERSON] та повідомив, що він закриває ФОП та передає у власність іншій особі магазин, у якому вона працювала, і відповідно, з новим влаником вона повина була заключити новий трудовий договір. \~ \~ \~ \~В подальшому після їх розмови з останнім до лютого місяця 2022 року їй ніхто ніяких документів не привіз, але лише коли почалась війна в Україні 24.02.2022 року до вищевказаного магазину приїхав невідомий чоловік та повідомив, що у звязку з війною магазин закривається. \~ \~ \~ \~Після чого заявник в літку 2023 року звернулась до Томаківського відділу Нікопольської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості з метою стати на облік та отримувати виплати по безробіттю, проте їй повідомили, що інформація про припинення зазначеного вище трудового договору з ФОП " [PERSON] " відсутня, а тому їй необхідно надати підтвердження розірвання договору. \~ \~ \~ \~25 червня 2024 року заявник звернулась із заявою до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, з проханням забезпечити її звільнення з ФОП " [PERSON] " на що отримала відповідь, що за інформацією отриманої з офіційного порталу Пенсійного фонду України. відсутня інформація щодо жодного актуального звіту страхувальника з ЄДРПОУ "2686100835" ФОП [PERSON] за формою додаток 4 по ЄСВ за останні два роки, тобто вказана звітність щодо сплати страхових внесків за найманих працівників ФОП " [PERSON] не подовалась. \~ \~ \~ \~Так на даний час, як стало відомо згідно відомостей з інтернет ресурсів, що гр. [PERSON] згідно картки платника податків " [NUMBER] " зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Таким чином, з обєктивних причин заявник, [PERSON] не може підтвердити у позасудовому порядку факт припинення трудових відносин з ФОП " [PERSON] ", оскільки відсутність запису про припинення трудових відносин перешкоджає стати на облік до Томаківського відділу Нікопольської філії Дніпропетровського обласного центру, а встановити факт припинення трудових відносин інакше, ніж за рішенням суду неможливо.\~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 19.08.2024 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте надала до суду заяву відповідно до якої заяву про встановлення юридичного факту підтримала, просила задовольнити та провести розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа Томаківський відділ Нікопольської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявились, причини своєї неявки суду не повідомили. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. \~ \~ \~ \~ \~Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 05.10.2018 року заявник [PERSON] була прийнята офіційно на роботу до ФОП " [PERSON] " на підставі трудового договору № 17 від 05.10.2018 року та на підставі наказу № 16 від 05.10.2018 року, згідно якого заявник виконувала обовязки продавця в магазині " [INFO] " в [ADDRESS] , що зокрема підтверджується відомостями про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб. \~ \~ \~ \~Відповідно до відповіді Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, що за інформацією отриманої з офіційного порталу Пенсійного фонду України, відсутня інформація щодо жодного актуального звіту страхувальника з ЄДРПОУ "2686100835" ФОП [PERSON] за формою додаток 4 по ЄСВ за останні два роки, тобто вказана звітність щодо сплати страхових внесків за найманих працівників ФОП " [PERSON] не подовалась. \~ \~ \~ \~Згідно довідки, виданої начальником Томаківського відділу Нікопольської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості Горчакова І.М. з 05.03.2024 року знаходиться на обліку, як така що шукає роботу. Статусубезробітнього не має, виплата допомоги по безробіттю не призначалась. \~ \~ \~ \~Проте, відповідно до відомостей про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб від 27.08.2024 року [PERSON] на підстав наказу 28/124 від 28.12.2021 року звільнена з ФОП " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно дост. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст. ст.77,78 УПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно дост. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ст. 263 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Відповідно дост. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved