Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-18 00:00:00

25.06.2024 заявник звернувся до суду із заявою, яку мотивує тим, що в психоневрологічному інтернаті перебуває [PERSON] , який має психічне захворювання. Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 15.03.2018 останнього визнано недієздатним, а обов`язки його опікуна покладено на установу в особі її директора. Рішеннями від 25.06.2020 та 30.08.2022 продовжено строк реалізації рішення про визнання недієздатним [PERSON] . На теперішній час психічний стан [PERSON] не покращився. Посилаючись на викладене, просить продовжити строк дії рішення Білопільського районного суду Сумської області про визнання [PERSON] недієздатним, залишивши покладення обов`язків його опікуна на КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» в особі директора. У судове засідання представник заявника не з`явився. Подав клопотання про розгляд справи без його участі, заяву просить задовольнити (а. с. 52). Представник Органу опіки та піклування Білопільської міської ради в судове засідання також не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а. с. 50). На підставі абз. 2 ч. 1 ст. 299 ЦПК України з урахуванням стану здоров`я [PERSON] , враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи від 18.07.2024 №629, останній до суду не викликався. Представник [PERSON] - адвокат Думал О.С. у судовому засіданні проти продовження дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним не заперечувала. Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що з 19.09.2017 [PERSON] , [INFO] , знаходиться в КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» на повному державному забезпеченні (а. с. 7). Останньому встановлена ІІ група інвалідності безтерміново (а. с. 6). Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 25.05.2018 у справі №573/287/18, яке набрало законної сили 26.06.2018, [PERSON] визнано недієздатним, а обов`язки його опікуна покладено на КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» в особі директора Терещенка О.Г. (а. с. 25). Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 25.06.2020 у справі №573/927/20, яке набрало законної сили 28.07.2020, продовжено строк дії рішення Білопільського районного суду Сумської області від 25.05.2018 по справі №573/287/18 про визнання недієздатним [PERSON] , з покладенням обов`язків опікуна над ним на КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат», в особі директора інтернату, строком на 2 (два) роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили (а. с. 9-10). Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 30.08.2022 у справі №573/817/22, яке набрало законної сили 30.09.2022, продовжено строк дії рішення Білопільського районного суду Сумської області від 25.05.2018 по справі №573/287/18 про визнання недієздатним [PERSON] , з покладенням обов`язків опікуна над ним на КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат», в особі директора інтернату, строком на 2 (два) роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили (а. с. 11-12). Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи від 18.07.2024 №629 [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 38-40). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. З огляду на викладене, враховуючи, що психічний стан [PERSON] не покращився, суд вважає за необхідне продовжити строк дії рішення про визнання останнього недієздатним. У зв`язку з тим, що судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним, то повноваження опікуна над недієздатним, визначені рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 25.05.2018, також продовжуються, бо опікун від виконання обов`язків опікуна не звільнявся. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. З огляду на викладене, судові витрати за проведення експертизи в даній справі слід віднести на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial