Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-20 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи. Заявник - [PERSON] звернулася до Любашівського районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказуючи на те, що її належить нежитлове приміщення магазину « [INFO] » по [ADDRESS] , однак вона виявила, що документах, які підтверджують право власності невірно зазначено її прізвище, а саме замість [PERSON] , вказано [PERSON] . З огляду на вказане, вона позбавлена права розпоряджатися своєю власністю , а тому просила встановити факт належності правовстановлюючого документу . Заявник надала клопотання про розгляд справи у її відсутність, заяву просила задовольнити. Заінтересована особа: Любашівська селищна рада Подільського району Одеської області надала до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника, заперечень по справі не має, що підтверджується листом. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 02 серпня 2024 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, з огляду на що, судом постановлено розглядати справу у відсутність заявника та представника заінтересованої особи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Згідно договору дарування магазину від 18 квітня 2011 року [PERSON] подарував [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , нежитлове приміщення магазину « [INFO] » по [ADDRESS] , загальною площею 26,9 кв.м. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав, право власності на магазин по [ADDRESS] , загальною площею 26,9 кв.м зареєстровано за [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . Відповідно до рішень Любашівської селищної ради від 27 вересня 2023 року та від 15 березня 2024 року [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування магазину, за адресою [ADDRESS] та затверджено проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування магазину. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до положення п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, що [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] належить договір від 18 квітня 2011 року дарування магазину «Дежурний», що розташований по [ADDRESS] , загальною площею 26,9 кв.м., в якому дарувальником зазначено [PERSON] , а обдаровуванню - [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , підтверджується матеріалами справи, зокрема: витягом з Державного реєстру речових прав, витягом про державну реєстрацію прав Любашівського РБТІ, рішеннями Любашівської селищної ради, технічним паспортом на магазин, договором оренди землі. З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що належить постановити рішення про встановлення факту належності договору дарування. Встановлення факту має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідне заявнику для розпорядження своєю власністю.

Outcome: approved