Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області з Шевченківського районного суду міста Києва за підсудністю надійшла справа № 761/24378/22, на підставі ухвали від 10.11.2022 року, за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] , приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Лагода Олександр Сергійович, про визнання зобов`язання припиненими скасування заборони відчуження земельної ділянки та виключення запису про обтяження. Позивач в позовній заяві просить визнати припиненими зобов`язання [PERSON] та [PERSON] за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 02.08.2021 року, посвідченим приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Лагодою О.С., та зареєстрованим в реєстрі за № 2169, скасувати заборону (номер запису про обтяження: 43278760) щодо відчуження земельної ділянки з кадастровим номером 3210800000:01:132:0242, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 43278760 про обтяження земельної ділянки з кадастровим номером 3210800000:01:132:0242, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування\~позову зазначено,\~що 02.08.2021\~року між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] було\~укладено Договір\~купівлі-продажу\~земельної ділянки з кадастровим номером 3210800000:01:132:0242, розташованої за адресою: [ADDRESS] , який було посвідчено приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Лагодою О.С. та зареєстровано в реєстрі за № 2166. Відповідно до п. 3.3 договору заборона на відчуження накладається одночасно з посвідченням договору і діє до моменту повного розрахунку покупців з продавцем. Накладення/зняття заборони відчуження здійснюється за заявою продавця. 02.08.2021\~року,\~на виконання\~п.\~3.3.\~договору приватним\~нотаріусом Бучанського\~районного нотаріального\~округу Київської\~області Лагодою\~О.С.накладено заборону відчуження земельної ділянки з кадастровим номером 3210800000:01:132:0242 (номер запису про обтяження: 43278760). Відповідно до п. 2.2 договору факт повного розрахунку підтверджується нотаріально посвідченою заявою від продавця. У позові зазначено, що наразі зобов`язання покупців перед продавцем виконані в повному обсязі, про що свідчать, зокрема, квитанції 9276-0549-1499-5560 від 23.07.2022 та 9275-9623-2487-2374 від 23.07.2022 року, а також відсутність будь-яких претензій з боку продавця. 24.12.2022 року продавець та покупці уклали додатковий договір за реєстровим № 3475 до договору купівлі продажу земельної ділянки від 02.08.2021 року, яким внесли зміни до п. 2.1 договору, яким зобов`язали покупців виконати зобов`язання зі сплати 49140 грн. до 31.05.2022 року. У зв`язку з військовою агресією покупці виїхали до Федеративної Республіки Німеччина. 15.06.2022 року у відповідь на лист покупців адвокатом продавця [PERSON] було надіслано лист, в якому продавець визнав наявність обтяжуючих обставин (військовий стан) прострочення виконання зобов`язання продавцями та надав реквізити банківського рахунку для погашення покупцями заборгованості. 07.09.2022 року покупцями було направлено продавцю листи з проханням підтвердити факт повного розрахунку з оформленням нотаріально посвідченої заяви, проте заява оформлена не була, обтяження з земельної ділянки також не знято. 16.10.2022 року на адресу відповідача були направлені відповідні претензії, які залишені без відповіді. У зв`язку з викладеними обставинами позивач звернувся з позовом до суду. 13 лютого 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання. 07\~червня 2023\~року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті. 22\~грудня 2023\~року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було постановлено повернутися до підготовчого провадження, призначено підготовче засідання. Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] , надійшла заява про відкликання позовної заяви. Представник позивача подав заяву про зміну предмету позову, яка за змістом є заявою про зменшення позовних вимог, де виключена вимога про визнання припиненими зобов`язання, з цією обставиною представник позивача погодився у підготовчому судовому засіданні 14.05.2024 року. Заява була прийнята судом. 17\~травня 2024\~року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, будь-яких клопотань чи пояснень від відповідача не надходили. Треті особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від третіх осіб пояснення щодо позову не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з повторною неявкою відповідача та згодою позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим,

Outcome: approved