Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-14 00:00:00

У грудні 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначено, що [PERSON] підписала заяву №б/н від 14.09.2010 року з метою отримання банківських послуг. При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України. Банком на підставі договору відкрито картковий рахунок та встановлено кредитний ліміт, розмір якого у подальшому було збільшено до 75 000 грн. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. [INFO] [PERSON] померла. Спадкоємці позичальника мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з [INFO] по 04.10.2022. У даному випадку спадкоємцем є [PERSON] , який постійно проживав разом зі спадкодавцею. Станом на дату смерті заборгованість за кредитним договором становила 39354,02 грн, яка складається з 39354,02 грн - заборгованість за тілом кредита, яку позивач просить суд стягнути зі спадкоємця померлої - [PERSON] , а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 11.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, витребувано: від Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: [ADDRESS] , станом на дату смерті [PERSON] , яка померла [INFO] ; від Запорізької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи відносно [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . 26.01.2024 на виконання вимог ухвали суду від Запорізької районної державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи відносно [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . 30.01.2024 на виконання вимог ухвали суду від Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області надійшла довідка про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: [ADDRESS] а станом на дату смерті [PERSON] . 07.02.2024 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позов відповідач не визнає, просить відмовити в його задоволенні на підставі наступного: вимогу кредитор спадкодавця пред`явив поза межами строків, які передбачені ст. 1281 ЦК України; відсутні докази встановлення та зарахування кредитного ліміту у зазначеній позивачем сумі на картковий рахунок, відсутні докази наявної заборгованості, а саме первинних бухгалтерських документів. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області суду від 05.03.2024 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду (а.с.222), в судове засідання представника не направив. У матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутністю (а.с.196). Відповідач та його представник, будучи своєчасно і належним чином повідомленими судом про дату, час і місце розгляду справи (а.с.221,223-224), у судове засідання не з`явилися. Представник відповідача, у поданій до суду заяві просить справу розглянути за їх відсутності (а.с.225). Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне. 14.09.2010 [PERSON] підписала анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку (а.с.49-50). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серія [NUMBER] , актовий запис № 775 від 05 квітня 2022 року (а.с.148). Згідно із розрахунком заборгованості АТ КБ «Приватбанк» станом на дату смерті заборгованість спадкоємця становила 39 354,02 грн, яка згідно з складається з 39354,02 грн - заборгованість за тілом кредита (а.с.15-32). АТ КБ «Приватбанк» надіслало засобами поштового зв`язку на адресу Запорізької районної державної нотаріальної контори претензію кредитора від 05.04.2023 року в порядку статті 1281 ЦК України (а.с.110-111). 28.04.2023 року листом за вихідним номером 448/02-14 державним нотаріусом Кравцовою Л.М. повідомлено, що свідоцтво про паво на спадщину спадкоємцям не видавалось (а.с.112). Як вбачається зі спадкової справи № 106 заповіт [PERSON] не складала; спадкоємці до нотаріуса не зверталися із заявами про прийняття спадщини; свідоцтво про право на спадщину не видавалося (а.с.146-165). Позивачем було направлено лист-претензія відповідачу за місцем реєстрації, який залишено без реагування (а.с.113-114). Таким чином, [PERSON] із заявою про прийняття чи відмову від спадщини протягом шести місяців до нотаріальної контори не звертався, спадкова справа після смерті [PERSON] , померлої [INFO] відкрита на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно із положеннями статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. При цьому за правилами частини першої статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282ЦК України. Згідно з ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Аналогічні роз`яснення надані в абз.2 пункту 32 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення ст.1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Статтями 1261-1265 ЦК передбачено п`ять черг спадкування за законом. При цьому, право на спадкування кожною наступною чергою спадкоємців за законом настає при відсутності спадкоємців попередньої черги або при неприйнятті ними спадщини або відмови від її прийняття, а також у разі, коли всі спадкоємці першої черги усунені від права на спадкування. Згідно із довідкою Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області №01-45/232 від 26.01.2024 вбачається, що на день смерті [PERSON] [INFO] разом із нею були зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.167). Статями 12,13,81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Представник позивача у судові засідання жодного разу не з`явився та подав заяву про розгляд справи за відсутністю сторони позивача на підставі наявних у справі доказів, а отже розпорядився своїми правами на власний розсуд. Доказів того, що саме відповідач є спадкоємцем [PERSON] та прийняв спадщину після її смерті позивачем не надано. Сам факт реєстрації місця проживання відповідача за однією адресою із спадкодавцем на час відкриття спадщини не є належним та допустимим доказом того, що саме він є спадкоємцем та прийняв після померлої спадщину. Аналогічні правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 27 лютого 2023 року в справі № 572/1497/22 (провадження № 61-12653св22) за позовом АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця. Суд зауважує, що положення ч. 3 ст. 1268 ЦК України, за відсутності заяв поданих у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини про відмову від спадщини, підлягають застосуванню лише в тому разі, якщо разом із спадкодавцем постійно проживала не будь-яка особа, а саме спадкоємець, разом із тим, доказів того, що [PERSON] є спадкоємцем до майна померлої [PERSON] або за заповітом, або за законом будь-якої черги, АТ КБ «Приватбанк» не надано. Крім того, за змістом ч. 3 ст. 1268 ЦК України, обов`язковою умовою для прийняття спадщини є фактичне проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, однак доказів фактичного проживання відповідача із [PERSON] на час відкриття спадщини суду надано не було. У той же час, реєстрація за однією адресою та безпосереднє місце проживання осіб не є тотожними поняттями. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову у зв`язку з його недоведеністю. Так як позивачу у задоволенні позову відмовлено повністю, то не підлягає стягненню з відповідача на його користь сплачений ним судовий збір, що відповідає положенням ч.1 ст.141 ЦПК України. На підставі вищенаведеного,

Outcome: dismissed