Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-26 00:00:00

У березні 2024 року уповноважений представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») [PERSON] , звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості за договором позики № 72116889 в розмірі 31716,00 грн та понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 17.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісний кредитор) та [PERSON] (позичальник) було укладено договір позики № 72116889 у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно ЗУ «Про електронну комерцію», за умовами якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (позику) на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 8 від 26.07.2023 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 31716,00 грн, з яких: 8000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 23716,00 грн сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права грошової вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, відповідач не виконав свого зобов`язання, після відступлення позивачу права грошової вимоги не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 72116889. Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М. своєю ухвалою від 03.04.2024 року відкрила провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, встановила сторонам відповідні строки для подання заяв по суті справи та призначила справу до розгляду. 24 квітня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив відмовити позивачу в задоволенні позовної заяви про стягнення заборгованості, а також просив розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що 17.01.2023 між ним та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» був укладений договір позики № 72116889. В зв`язку із введенням воєнного стану та його матеріального становища (на його утриманні хвора дружина і малолітній син, а також він втратив роботу) він не зміг своєчасно погасити кредит. На даний момент кредитний прес на його сім`ю надто великий. Із посиланням на ч. 1 ст. 652 ЦК України зазначає, що не з його вини на даний момент, виходячи із зміни обставин, він, як позичальник, не має можливості належним чином виконувати умови кредитного договору. Вказує, що при укладенні договору сторони виходили у тому числі із майнового стану позичальника та можливості виконувати умови погашення наданого кредиту з урахуванням доходів сім`ї позичальника. Щодо договору факторингу, укладеного 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», зазначає, що його ніхто не повідомив про відступлення права грошової вимоги, додаткової угоди ніхто не надавав. Також відповідач не погоджується із розрахунком заборгованості, яку надав позивач. Вказує, що в позовній заяві зазначено, що станом на дату її подання заборгованість становить 31716,00 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 8000,00 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 23716,00 грн, але розрахунку суми заборгованості по відсоткам не надав, заборгованість по відсоткам значно перевищує суму кредиту. Звертаючись до нього з позовом, ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підтвердження викладених в позовній заяві обставин не надала належно оформлений договір, де б були зазначені конкретні істотні умови укладеного між сторонами договору, а також паспорту споживчого кредиту, який є обов`язковим додатком до кредитного договору з обраною позичальником лінією кредиту та тарифами до нього. Крім того, позивачем не проводились ніякі попередні заходи щодо врегулювання спору. Вважає, що позовна заява про стягнення заборгованості подана безпідставно та без належних доказів, просить суд відмовити в її задоволенні. 01 травня 2024 року уповноваженим представником позивача до суду подано відповідь на відзив, у якій вказує на те, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» вважає відзив безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Зазначає, що жодних заперечень з приводу того, що відповідач не погодився з умовами та правилами надання грошових коштів під час укладання та підписання договору позики, відповідачем висловлено не було. Підписавши договір відповідач посвідчив свою обізнаність та згоду з його умовами, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їх внутрішній волі, правочин вчинено в формі, встановленій законом, та він був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлений ним, а саме отримання кредитних коштів позичальником, що і було здійснено сторонами. Відповідач з власної ініціативи звернувся за отриманням кредиту до вільно обраної ним фінансової установи, отримавши від останньої всю, передбачену законодавством, інформацію перед укладанням договору. Зауважує, що з відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач визнає факт укладення та підписання договору позики № 72116889 від 17.01.2023 та отримання коштів від первісного позикодавця. Щодо перерахування (надання) коштів та розрахунку заборгованості зазначає, що у відповідності до умов договору позики кошти надаються позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану власноруч позичальником при укладанні договору. При укладенні договору позики позичальником власноручно зазначено реквізити платіжної картки [NUMBER] , на яку і було перераховано кошти. Станом на 01.05.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримано від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» лише розрахунок заборгованості за договором позики № 72116889 від 17.01.2023, переданий за ЕПЦ директора товариства. Відповідно до умов договору позики позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, сплатити проценти за користування коштами і виконати інші зобов`язання за договором в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Сума позики: 8000,00 грн, строк позики: 30 днів, процентна ставка базова/день: 2,5%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частино) за день: 2,70%. Відповідно до п.п. 15 договору позики, у разі якщо позичальник не дотримується умов Офіційних правил програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та/або правил постійно діючої акції під умовною назвою «OH MY FREEDOM (перша позика 0,01%)» для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», знижена процентна ставка, визначена п. 2 договору, припиняє свою дію та застосовується базова процентна ставка, визначена п.п. 2.3. п. 2 договору. В такому разі проценти, нараховані за зниженою процентною ставкою, підлягають перерахуванню за базовою процентною ставкою та сплачуються позичальником в повному обсязі за весь період строку позики. Із посиланням на постанову Верховного Суду від 26.06.2018 № 910/9072/17 зазначає, що кредитний договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, тому дата 16.02.2023 є лише датою повернення кредиту, а не датою закінчення строку дії договору. У розрахунку заборгованості, наданому первісним позикодавцем, відображено порядок нарахування відсотків, який здійснено у відповідності до умов договору, і з якого вбачається, що [PERSON] здійснив сплату грошових коштів на рахунок первісного кредитора в сумі 284,00 грн. Внесення грошових коштів на рахунок кредитодавця є визнання ним боргу, що, у свою чергу, фактично прирівнюється до підтвердження волевиявлення учасника справи на укладення договору та погодження всіх умов договору. Вважає, що нарахування заборгованості здійснювалось у відповідності до умов договору та додатків до нього, саме через неналежне виконання позичальником взятих на себе зобов`язань і було нараховано суму заборгованості, яку позивач просить стягнути. Щодо договору факторингу зазначає, що відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного суду від 04.06.2020 у справі № 910/1755/19, у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21. Відповідно до Реєстру боржників № 8 від 26.07.2023 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 31716,00 грн. Враховуючи вище викладене просить позов задовольнити повністю. Згурівський районний суд Київської області своєю ухвалою від 11.06.2024 задовольнив клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, постановив перейти від розгляду за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання. Згурівський районний суд Київської області своєю ухвалою від 17.07.2024 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, у позовній заяві та у відповіді на відзив просив розгляд справи проводити у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] направив до суду заяву, у які просив розгляд справи, призначений на 27.08.2024 проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає частково лише в частині тіла кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З досліджених письмових доказів по справі судом встановлено, що 17.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 72116889. Договір позики укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно із ЗУ «Про електронну комерцію», про що свідчить п. 28 договору «Юридичні адреси та реквізити сторін». Згідно з п.1 договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (позику), на погоджений умовами договору строк (строк позики), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Пунктом 2 договору позики визначені основні параметри та умови позики, параметри, порядок і графік повернення позики та сплати процентів, а саме: сума позики 8000,00 гривень (підп. 2.1); строк позики (строк договору) 30 днів (підп. 2.2); процентна ставка (базова)/день 2,5% (фіксована) (підп. 2.3); дата надання позики 17.01.2023; дата повернення позики (останній день) 16.02.2023; знижена процентна ставка/день 0,75% (застосовується у відповідності до умов Програми лояльності); процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день 2,70% (не застосовується в період карантину); пеня/день 2,70% (не застосовується в період карантину); орієнтовна реальна річна процентна ставка 1081,2%; орієнтовна загальна вартість позики 9800,00 грн. Підписанням цього Договору позики позичальник підтверджує, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (підп. 5.1 п. 5 договору позики), а також погодився, що до моменту підписання договору позики, вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі (підп. 5.3. п. 5 Договору позики). Підпунктом 5.5 пункту 5 договору визначено, що позичальник попереджений, що у випадку неналежного виконання зобов`язань за договором, позикодавець має право без згоди позичальника передати свої права кредитора (відступити право вимоги) за договором, залучивши колекторську компанію до врегулювання простроченої заборгованості, або звернутися до суду для примусового стягнення заборгованості. Пунктом 15 договору позики визначено, що,\~у разі\~якщо позичальник\~не дотримується\~умов Офіційних\~правил програми\~лояльності для\~споживачів фінансових\~послуг ТОВ\~«1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~та/або\~правил постійно\~діючої акції\~під умовною\~назвою «OH\~MY\~FREEDOM\~(перша\~позика 0,01%)»\~для споживачів\~фінансових послуг\~ТОВ «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»,\~знижена процентна\~ставка,\~визначена п.\~2\~договору,\~припиняє свою\~дію та\~застосовується базова\~процентна ставка,\~визначена п.п.\~2.3.\~п.\~2\~договору.\~В такому\~разі проценти,\~нараховані за\~зниженою процентною\~ставкою,\~підлягають перерахуванню\~за базовою\~процентною ставкою\~та сплачуються\~позичальником в\~повному обсязі\~за весь\~період строку\~позики (а.с. 6-8 копія договору з додатком). 14 червня 2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (Клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права грошової вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п. 1.1. Договору факторингу Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (Позики), плату за Позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору. Згідно п. 1.2 Договору Факторингу перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору (а.с. 9-13 копія договору факторингу з додатками). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 9 від 26.07.2023 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 31716,00 грн, з яких: 8000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 23716,00 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 14 копія витягу). Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором № 72116889 від 17.01.2023 за період з 26.07.2023 по 29.02.2024, наданим ТОВ «ФК «ЄАПБ», за [PERSON] станом на 29.02.2024 рахується непогашена заборгованість, залишок якої складає 31716,00 гривень (а.с. 15 копія розрахунку). З розрахунку по договору № 72116889 від 17.01.2023, здійсненим ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», вбачається, що [PERSON] 17.01.2023 було видано кредит у сумі 8000,00 грн. В розрахунку зазначені ставки відсотків, а саме: промо відсоток: 0,75%, відсоток: 2,50%. З таблиці розрахунків встановлено, що у період з 17.01.2023 по 15.02.2023 включно (30 днів) на тіло кредиту у розмірі 8000,00 грн нараховувалися проценти у сумі 60,00 грн кожен день, що становить 0,75% від тіла кредиту, тобто відповідає умовам договору в частині нарахування відсотків протягом строку позики (строку кредиту), визначених пунктом 2 договору позики. 17.02.2023 позикодавцем ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» були нараховані проценти у сумі 4400,00 гривень одноразово, але з таблиці розрахунку неможливо встановити, розмір відсотку від тіла кредиту, який би відповідав вказаній сумі, а також підставу нарахування вказаної суми. У період з 18.02.2023 по 17.05.2023 включно (89 днів) позикодавцем були нараховані проценти у сумі 200,00 грн кожен день, що становить 2,50% від тіла кредиту. Також з таблиці розрахунку вбачається, що 17.02.2023 позичальником було здійснено оплату в розмірі 284,00 грн і така оплата зарахована позикодавцем в рахунок відсотків за користування позикою, але належного підтвердження такої оплати суду не надано. В розрахунку заборгованості, здійсненого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», зазначено, що загальна заборгованість станом на 26.07.2023 становить 31716,00 грн, з яких: 8000,00 залишок по тілу кредиту, 23716,00 грн залишок по відсотках (а.с. 65-68). За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до положень статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до положень статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальником) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. В силу\~ст.\~1048\~ЦК\~України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до положень статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. \~У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 1 ЦК України\~цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої\~статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої\~статті 3 ЦК України. \~Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. У частинах першій, третій\~статті 509 ЦК України\~вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст.\~79,\~80 ЦПК України). Згідно з вимогами ч. 1 ст.\~81, ч. 1 ст.\~89 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Частиною першою\~статті 1078 ЦК України\~встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч. 3 ст. 1079 ЦК України\~фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Згідно\~зі ст. 1080 ЦК України\~договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Статтею 514\~ЦК\~України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 наголошує, що проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу). Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає частина друга статті 1050 ЦК України). Саме за це благо можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 ЦК України. Уклавши кредитний договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно «користуватися кредитом», натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за «користування кредитом») за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу. Разом з цим зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними. За таких обставин надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до статті 1048 ЦК України поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін - на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондує жодному праву кредитодавця. Велика Палата Верховного Суду зауважує, що підхід, за якого проценти за «користування кредитом» могли нараховуватися та стягуватися за період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, не тільки не відповідає правовій природі таких процентів, а й призводить до вочевидь несправедливих результатів. Велика Палата Верховного Суду вважає, що у цивільних та господарських відносинах, які регулює глава 71 ЦК України, важливо дотримати баланс інтересів позичальника та позикодавця в межах кредитних відносин, так само як і банку та вкладника у межах відносин за договором банківського вкладу. Для вирішення подібних спорів важливим є тлумачення умов договорів, на яких ґрунтуються вимоги кредиторів, для з`ясування того, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування. Для цього можуть братися до уваги формулювання умов про сплату процентів, їх розміщення в структурі договору (в розділах, які регулюють правомірну чи неправомірну поведінку сторін), співвідношення з іншими положеннями про відповідальність позичальника тощо. У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав). Отже, можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). Судом встановлено, що між відповідачем [PERSON] (позичальник) та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (позикодавець) 17.01.2023 було укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 72116889, за умовами якого позикодавець передав позичальнику у власність грошові кошти у розмірі 8000,00 грн, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики (на тридцятий день від дати укладення договору 15.02.2023), а також сплатити позикодавцю плату (проценти за користування позикою) від суми позики у розмірі 1800,00 грн за відсотковою ставкою 0,75% за день. Пунктом 15 договору позики визначено, що, у разі якщо позичальник не дотримується умов Офіційних правил програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та/або правил постійно діючої акції під умовною назвою «OH MY FREEDOM (перша позика 0,01%)» для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», знижена процентна ставка, визначена п. 2 договору, припиняє свою дію та застосовується базова процентна ставка, визначена п.п. 2.3. п. 2 договору. В такому разі проценти, нараховані за зниженою процентною ставкою, підлягають перерахуванню за базовою процентною ставкою та сплачуються позичальником в повному обсязі за весь період строку позики. Тобто, позикодавець, встановивши, що позичальник вчасно не повернув суму позики та не сплатив відсоток за користування позикою, мав право здійснити перерахунок відсотків за користування позикою, нарахованих за зниженою процентною ставкою у розмірі 0,75% за день користування позикою, та нарахувати позичальнику відсоток за користування позикою за базовою процентною ставкою у розмірі 2,50% за день користування позикою, але лише в межах строку позики, тобто за період з 17.01.2023 по 15.02.2023 (30 днів за умовами договору позики). Таким чином, первісним позикодавцем ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» безпідставно нараховані проценти за користування позикою у розмірі 17800,00 грн за період з 18.02.2023 по 17.05.2023, тобто після спливу визначеного договором строку позики. Разом з тим, суд звертає увагу, що пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Враховуючи викладене, та приймаючи часткове визнання позову відповідачем, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики підлягають частковому задоволенню в розмірі 14000,00 грн, з яких: 8000,00 грн сума заборгованості за тілом позики та 6000,00 грн сума заборгованості за відсотками, які складаються із відсотків за користування позикою, нарахованих за базовою процентною ставкою у розмірі 2,50% за день користування позикою за період з 17.01.2023 по 15.02.2023 включно, в межах строку позики (8000,00 грн х 2,50% х 30 днів = 6000,00 грн). В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити. Позивачем при поданні позову понесено судові витрати зі сплати судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 3028,00 грн (а.с. 1 копія квитанції). За правилами ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] необхідно стягнути судовий збір на користь позивача пропорційно до задоволеної суми позову. Судом задоволено позовні вимоги на суму 14000,00 грн, що у відсотковому співвідношенні становить 44%, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1332,32 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial