Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-22 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 09\~квітня 2024\~ТОВ «ФК\~«К9»\~звернулось до\~суду із\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором.\~Вимоги мотивовані\~тим,\~що між\~ТОВ «АВЕНТУС\~УКРАЇНА» (надалі\~-\~Кедитодавець)\~та [PERSON] \~(надалі\~-\~Позичальник/Боржник/\~Відповідач)\~за допомогою\~інформаційно-телекомунікаційної\~системи було\~укладено кредитний\~договір №\~4035030\~від 21.04.2021\~в електронній\~формі (надалі\~-\~кредитний договір). Кредитний договір\~було підписано\~електронним підписом\~позичальника,\~відтвореним шляхом\~використання Позичальником\~одноразового ідентифікатора,\~надісланим на\~номер мобільного\~телефону Позичальника.\~Невід`ємною\~частиною Кредитного\~договору є\~публічна пропозиція\~(оферта)\~Позикодавця,\~а саме\~Правила надання\~коштів у\~позику,\~в том\~числі і\~на умовах\~фінансового кредиту\~ТОВ «АВЕНТУС\~УКРАЇНА»,\~які було\~розміщено на\~сайті товариства.\~Відповідачем надано\~згоду на\~використання,\~при укладенні\~Кредитного договору,\~одноразового ідентифікатора\~в якості\~аналога власноручного\~підпису.\~Підписуючи Кредитний\~договір позичальник\~підтвердив,\~що самостійно\~перед укладенням\~договору повністю\~ознайомився з\~Правилами,\~викладеними на\~сайті товариства,\~проектом договору\~та погоджується\~з ними. На підставі зазначеного кредитного договору Позичальнику перераховано грошові кошти в якості кредиту у сумі 11000 грн., на умовах строковості, поворотності та оплатності. Двостороннім правочином (пункт 1.5.) встановлено плату в розмірі 1,9 відсотки (стандартна процентна ставка) за один день користування кредитними коштами. Строк повернення кредиту згідно Кредитного договору (з урахуванням усіх змін та доповнень до договору) завершився 21.05.2021. 03\~листопада 2021\~між ТОВ\~«АВЕНТУС УКРАЇНА»\~та ТОВ\~«Фінансова компанія\~«К9»\~(надалі-\~Позивач/Новий\~кредитор/Фактор)\~укладено договір\~факторингу №\~03/11/2021\~(надалі\~-\~Договір факторингу),\~за яким\~ТОВ «ФК\~«К9»\~набуло право\~грошової вимоги\~до боржників\~ТОВ «АВЕНТУС\~УКРАЇНА»,\~вказаних у\~реєстрі боржників,\~в тому\~числі і\~до відповідача\~ [PERSON] .\~Згідно реєстру\~боржників,\~загальна сума\~заборгованості Відповідача\~станом на\~дату укладання\~Договору факторингу\~за Кредитним\~договором №\~4035030\~склала 36\~080\~грн,\~з яких:\~11\~000\~грн.\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу;\~25\~080\~грн.\~сума заборгованості\~за відсотками. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, внаслідок чого виникла заборгованість відповідача перед позивачем станом на 08 квітня 2024, яка складає 36 080 грн., з яких: 11 000 грн. - заборгованість за кредитом; 25 080 грн., - заборгованість по процентам. У зв`язку з тим, що відповідач у добровільному порядку не вчиняє дій, спрямованих на повернення заборгованість за договором, ТОВ «ФНАНСОВА КОМПАНІЯ «К9» просить стягнути з [PERSON] вказану суму заборгованості та судові витрати. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 18 квітня 2024 відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження (а. с. 45). Заяви, клопотання. Представником позивача ТОВ «ФНАНСОВА КОМПАНІЯ «К9» надіслано клопотання про розгляд справи за відсутності представника, підтримання позову та ухвалення заочного рішення (а. с. 48). Відповідач [PERSON] \~у судове\~засідання не\~з`явився,\~будучи належним\~чином сповіщеним\~про розгляд\~справи за\~останнім відомим\~місцем проживання\~(50,\~55.\~60). Крім того, відповідача у справі повідомлявся про час, день та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а. с. 46, 57). В установлений ч. 7 ст.\~178\~ЦПК України строк до суду не надано відзиву на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст.178 ЦПК України. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи. Беручи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 04.11.1950, що набрала чинності для України 11.09.1997, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суд вважає за доцільне здійснити судовий розгляд за його відсутності. Європейський суд\~з прав\~людини в\~рішенні від\~7\~липня 1989\~року у\~справі "Юніон\~Аліментаріа Сандерс\~С.А.\~проти Іспанії"\~зазначив,\~що заявник\~зобов`язаний\~демонструвати готовність\~брати участь\~на всіх\~етапах розгляду,\~що стосуються\~безпосередньо його,\~утримуватися від\~використання прийомів,\~які пов`язані\~із зволіканням\~у розгляді\~справи,\~а також\~максимально використовувати\~всі засоби\~внутрішнього законодавства\~для прискорення\~процедури слухання. Приймаючи до\~уваги наведені\~положення Конвенції\~про захист\~прав людини\~і основоположних\~свобод,\~предмет спору,\~його значення\~для сторін,\~за письмової\~згоди позивача,\~враховуючи,\~що відповідач\~був належним\~чином повідомленим\~про місце,\~дату і\~час судового\~засідання,\~суд ухвалює\~рішення при\~заочному розгляді\~справи без\~участі сторін\~та без\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу,\~на підставі\~наявних матеріалів\~справи,\~що відповідає\~положенням ст.\~280\~ЦПК України\~та ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом. З матеріалів справи вбачається, що між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕННОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (надалі - Кедитодавець) та [PERSON] (надалі - Позичальник/Боржник/ Відповідач) за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено кредитний договір №4035030 від 21.04.2021 в електронній формі (надалі - кредитний договір) на а. с. 5-8. Кредитний договір було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора, надісланим на номер мобільного телефону Позичальника. Невід`ємною частиною Кредитного договору є публічна пропозиція (оферта) Позикодавця, а саме Правила надання коштів у позику, в том числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», які було розміщено на сайті товариства. Відповідачем надано згоду на використання, при укладенні Кредитного договору, одноразового ідентифікатора в якості аналога власноручного підпису. Підписуючи Кредитний договір позичальник підтвердив, що самостійно перед укладенням договору повністю ознайомився з Правилами, викладеними на сайті товариства, проектом договору та погоджується з ними. На підставі зазначеного кредитного договору Позичальнику перераховано грошові кошти в якості кредиту у сумі 11000 грн., на умовах строковості, поворотності та оплатності. Двостороннім правочином (пункт 1.5.) встановлено плату в розмірі 1,9 відсотки (стандартна процентна ставка) за один день користування кредитними коштами. Строк повернення кредиту згідно Кредитного договору (з урахуванням усіх змін та доповнень до договору) завершився 21.05.2021. 03 листопада 2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» (надалі- Позивач/Новий кредитор/Фактор) укладено договір факторингу № 03/11/2021 (надалі - Договір факторингу), за яким ТОВ «ФК «К9» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача (а. с. 32-36). Згідно реєстру боржників, загальна сума заборгованості Відповідача станом на дату укладання Договору факторингу за Кредитним договором № 4035030 склала 36080 грн, з яких: 11000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 25080 грн. сума заборгованості за відсотками (а. с. 36 зворотній бік). Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 08 квітня 2024 р. складає 36080 грн., з яких: 11000 грн. - заборгованість за кредитом; 25080 грн., - заборгованість по процентам (а. с. 10-15). Позивач направив відповідачу письмову вимогу (Повідомлення) від 27 грудня 2023 за адресою, яку він зазначив при отриманні кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була (а. с. 17). Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором про кредит, і як наслідок виникнення заборгованості, про стягнення якої позивач і звернувся з даним позовом. Кожна особа, а у випадках, встановлених законом, органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси, мають право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; або прав, свобод та інтересів інших осіб, інтереси яких вони захищають, державних чи суспільних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України). За приписами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджується кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»). У ч. 3 ст. 12, ст. ст. 76 - 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Засобами доказування у цивільній справі є показання свідків, письмові докази, речові і електроні докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Відповідач [PERSON] не використав можливість і право реалізувати свої процесуальні права, заперечувати проти позову, надати докази у підтвердження своїх заперечень, на виклик суду не з`явився. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини позики, які регулюються нормами ЦК України. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.2 ч. 1 ст. 11 ЦК України). За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 1 ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У відповідності до ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 статтею 516\~ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 2 ст.\~1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, сплати процентів. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Положеннями ст. ст. 610, 611 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання і при цьому порушенні, наступають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно із частиною першою статті 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 599\~ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Якщо зобов`язання виконано не належним чином, то воно не припиняється, а, навпаки, на особу, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов`язки, у тому числі ті, що передбачені статтею 625 ЦК України. За умовами ст. ст. 1049 та 625\~ЦК України після закінчення строку дії договору, на підставі якого виникло грошове зобов`язання, на існуючий борг нараховуються проценти та застосовується цивільна відповідальність за порушення умов договору. У випадку, якщо розмір процентів не передбачений договором, то проценти нараховуються на борг на рівні облікової ставки НБУ (ВСУ від 7 вересня 2016р. у справі за № 6-1412цс16). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Сторони договору на власний розсуд визначають його зміст, тобто, формують його конкретні умови, що не суперечать законодавству. Адже, дійсний та неоспорений договір є актом волевиявлення сторін, що підтверджує їх згоду виконувати умови, які вони для себе передбачили. Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Висновки суду. Аналізуючи вище наведені норми матеріального права та надані позивачем докази, суд дійшов до висновку, що між сторонами у справі було укладено кредитний договір у встановленій законом формі з визначенням усіх істотних умов та правил такого договору. На виконання зазначених вимог, Позичальнику було кредит в електронній формі, який було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора, надісланим на номер мобільного телефону Позичальника, якому перераховано грошові кошти в якості кредиту у сумі 11000 грн., на умовах строковості, поворотності та оплатності. ТОВ «АВЕНТУС Україна» виконало свої зобов`язання за договором, надавши кредит [PERSON] . Натомість, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором порушив, по теперішній час не повернуто заборгованість за договором. 03 листопада 2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» (надалі- Позивач/Новий кредитор/Фактор) укладено договір факторингу № 03/11/2021 (надалі - Договір факторингу), за яким ТОВ «ФК «К9» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача. Відповідач на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості не надав альтернативного розрахунку, який би спростовував поданий стягувачем розрахунок. Окрім того, відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів, що підтверджували б погашення суми боргу. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню. При цьому, до вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки з вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні в справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18 червня 2015 року (остаточне 18 вересня 2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…». Судові витрати. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 430,00 грн. (з урахуванням кооф.0,8 відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір») на. а. с. 40. На підставі викладеного,

Outcome: approved