Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , 3-х осіб: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, [INFO] про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини і свої вимоги мотивує тим, що він перебував у шлюбі з Відповідачкою з 11 листопада 2011 року. Від шлюбу мають дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . 05 серпня 2022 року шлюб між ними було розірвано. Причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між подружжям, байдужості до життя та проблем кожного. Згідно нотаріально засвідченого договору між батьками місце проживання неповнолітньої доньки [PERSON] визначається за її вибором, а місце проживання сина - [PERSON] , сторони визначили за місцем проживання Позивача. На даний час син Позивача дійсно проживає разом з ним, знаходиться на його одноособовому утриманні, Відповідачка матеріальної допомоги не надає, що змушує його звернутись до суду з позовом про встановлення відповідного юридичного факту. Позивач зазначав, що любить свою дитину та спроможний забезпечити її всім необхідним, постійно слідкує за станом здоров`я дитини, розвитком, виховує та піклується про сина. У власності Позивача є квартира за адресою: [ADDRESS] , а також його майновий стан дозволяє йому забезпечити всі необхідні потреби сина. Також, Позивач зазначав, що саме ним укладена декларація із лікарем, який надає первинну медичну допомогу, а також цікавиться успіхами сина у навчанні. Мати ж успіхами сина не цікавиться, а також не бере участі у його вихованні та утриманні, не спілкується з Позивачем та сином протягом тривалого часу. Встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини Позивачу необхідне з метою захисту прав та інтересів дитини, а також своїх прав та інтересів, як батька, що займається самостійним вихованням та утриманням дитини. Ухвалою Зарічного районного суду міста Суми від 09 травня 2024 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 21 червня 2024 року. 21 червня 2024 року розгляд справи було відкладено у зв`язку із неявкою Відповідача по справі у судове засідання на 28 червня 2024 року. Протокольною ухвалою від 28.06.2024 року було залучено до участі в справі в якості 3-ї особи [INFO] ( [ADDRESS] ) та відкладено розгляд справи на 07 серпня 2024 року. 07 серпня 2024 року сторони до суду не з`явились, від представника позивача [PERSON] - адвоката Мірошниченко А.В., надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, правом на подання відзиву не скористалась, клопотань від її імені до суду не було подано. 3-ті особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, [INFO] про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, представники до суду не з`явилися. Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради надіслало на адресу суду письмові пояснення, де зазначали що участь органу опіки та піклування при розгляді заяви про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини не є обов`язковою. Тому просять розгляд справи проводити без участі її представника згідно з чинним законодавством, не порушуючи прав та законних інтересів дитини. [INFO] також надіслав письмові пояснення, у яких зазначив, що жодний нормативно-правовий акт, що регулює сімейні відносини та захист прав дітей, не зобов`язує підтверджувати факт відсутності участі батьків у вихованні дитини або підтверджувати його безумовну та одноосібну участь у вихованні та піклуванні. Такий факт може бути підтверджений за рішенням суду виключно у разі вирішення питання щодо позбавлення особи батьківських прав. Посилання позивача на необхідність встановлення факту самостійного виховання і утримання дитини для отримання різного роду соціальних гарантій, захисту прав, свобод та інтересів дитини, а також прав позивача як батька, є загальними, жодним належним чином не доведеними твердженнями. У матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження порушення охоронюваних законом інтересів дитини, в тому числі шляхом відмови у наданні певних пільг чи соціальних гарантій, невизнання встановлюваних прав в боку органів державної влади чи місцевого самоврядування, що свідчило б про доцільність встановлення ініційованого позивачем питання у судовому розгляді. А також, просять винести законне і обґрунтоване рішення на підставі повного, всебічного та неупередженого дослідження наявних у справі доказів з урахуванням викладених пояснень та положень законодавства. Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved