Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, завданої внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди, в розмірі 57259,46 гривень та судових витрат, що пов`язані з сплатою судового збору. В позовній\~заяві позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України вказує про те, що 27 червня 2022 року о 09:00 годині відповідач (водій) [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Renault Laguna» номерний знак [NUMBER] в с. Тарасове по вулиці Набережній Луцького району, на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав переваги в русі автомобілю «Opel Astra» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався головною дорогою, в результаті чого допустив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 6 жовтня 2022 року в справі №161/8480/22, що набрала законної сили 18 жовтня 2022 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Правовідносини, що виникли в даному випадку між відповідачем [PERSON] та Моторним (транспортним) страховим бюро України, спір про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу регулюються нормами Цивільного кодексу України та спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». У позовній заяві позивач зазначає про те, що на момент дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Renault Laguna» номерний знак [NUMBER] не був забезпечений договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також відсутні відомості, що [PERSON] підпадає під норму п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була забезпечена чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АТ/1255155, страховик АТ «СГ «ТАС», відомості внесені в ЄЦБД МТСБУ. З метою отримання відшкодування (регламентної виплати) [PERSON] , який є власником транспортного засобу «Opel Astra» номерний знак [NUMBER] , на підставі ст.ст. 33, 35, п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернувся з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 27 червня 2022 року, на підставі якого зареєстровано справу №84912, та заявою на виплату страхового відшкодування від 27 червня 2022 року. Відповідно до звіту №22/4389 про оцінку транспортного засобу «Opel Astra» номерний знак [NUMBER] від 13 липня 2022 року оцінювачем ФОП [PERSON] визначено ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження 143157,95 гривень. Вартість відновлювального ремонту склала 128312,21 гривень, коефіцієнт фізичного зносу - 0,7; вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 60876,31 гривень. 27 жовтня 2022 року позивачем визначено розмір регламентної виплати в розмірі 56059,46 гривень. Позивачем 27 жовтня 2022 року на підставі ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було прийнято наказ №3/10315 від 27 жовтня 2022 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування [PERSON] в сумі 56059,46 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №935400 від 31 жовтня 2022 року. Крім того, позивачем було сплачено ФОП [PERSON] 1200,00 гривень за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого автомобіля потерпілого. Таким чином, фактичні витрати позивача на відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку, складають 57259,46 гривень. Отже позивач виконав покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність. Позивач у позовній заяві зазначає, що відшкодувавши потерпілому суму регламентної виплати, отримав право вимоги до винуватця дорожньо-транспортної пригоди, який не застрахував цивільно-правову відповідальність в розмірі понесених фактичних витрат, в порядку зворотної вимоги (регресу). Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України намагалось вирішити даний спір з відповідачем [PERSON] в досудовому порядку, шляхом звернення до відповідача з листом, однак попередження з вимогою залишилось ним без реагування і задоволення, в добровільному порядку витрати не компенсовані позивачеві. З вказаних підстав у позовній заяві позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України просило стягнути з відповідача [PERSON] 57259,46 гривень відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, та витрати позивача по сплаті ним судового збору. В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду подав заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує (а.с. 76, 81, 82, 91). Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання повторно\~не з`явився,\~хоч про\~час та\~місце судового\~розгляду справи\~був повідомлений\~у встановленому\~порядку (а.с.\~71,\~74,\~75,\~79,\~86-88) шляхом надіслання судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Причини неявки\~в судові\~засідання відповідач не повідомив, клопотань про проведення судового розгляду справи без його участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавав. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування\~\~судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами по справі. В ході розгляду справи сторони (їх представники) заяв та/чи клопотань по суті справи до суду не подавали. Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо. Ухвалою суду від 21 травня 2024 року закінчено підготовче провадження та призначено до розгляду по суті цивільну справу №559/852/24. Судові засідання у справі №559/852/24 призначалися 5 липня, 26 липня та 16 серпня 2024 року. Кожна особа\~має право\~в порядку,\~встановленому законом,\~звернутися за\~захистом своїх\~порушених,\~невизнаних або\~оспорюваних прав,\~свобод чи\~інтересів (ч.\~1. ст. 4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до\~ЦПК України\~в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1\~ст. 13 ЦПК України). Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 27 червня 2022 року о 09:00 годині в с. Тарасове Луцького району по вул. Набережній, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Renault Laguna» номерний знак [NUMBER] (РL), на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав переваги в русі транспортному засобу «Opel Astra» номерний знак [NUMBER] , який рухався головною дорогою, в результаті чого допустив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. [PERSON] порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 6 жовтня 2022 року в справі №161/8480/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження у справі відносно [PERSON] закрите на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП. Постанова набрала законної сили 18 жовтня 2022 року (а.с. 21). Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. В силу вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність потерпілого [PERSON] була застрахована в АТ «СГ «ТАС», поліс серії АТ/1255155 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, термін дії з 25 квітня 2022 року до 24 квітня 2023 року. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таким чином, на момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач [PERSON] не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 27 червня 2022 року [PERSON] повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 27 червня 2022 року о 09:00 годині в с. Тарасове Луцького району Волинської області за участю належного йому автомобіля (а.с. 11-19). 27 червня 2022 року потерпілий внаслідок дорожньо-транспортної пригоди особа - власник автомобіля «Opel Astra» номерний знак [NUMBER] , [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 27 червня 2022 року за участю його транспортного засобу та транспортного засобу «Renault Laguna» номерний знак [NUMBER] (РL), під керуванням водія [PERSON] . Відповідно до Звіту №22/4389 від 27 червня 2022 року про оцінку автомобіля «Opel Astra» номерний знак [NUMBER] (а.с. 22-33), складеного СОД ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, складає 128312,21 гривень з урахуванням ПДВ на запасні частини і матеріали та без урахування ПДВ на вартість робіт. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу колісного транспортного засобу, пошкодженого в результаті ДТП станом на 27 червня 2022 року складає 60876,31 гривень. Вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, в результаті його пошкодження внаслідок ДТП станом на 27 червня 2022 року складає 60876,31 гривень. Дослідженими Наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» (а.с. 8), довідкою №1 від 27 жовтня 2022 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с. 8 зв.), платіжною інструкцією №935400 від 31 жовтня 2022 року (а.с. 15) встановлено, що Моторним (транспортним) страховим бюро України виплачено [PERSON] 56059,46 гривень по справі №84912. Положеннями п. 22.1\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно пп. "а" п. 41.1\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п. 38.2.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до\~ст.\~1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За таких обставин, суд вважає, що Моторне (транспортне) страхове бюро України правомірно пред`явило вимоги до відповідача [PERSON] , як особи винної у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою потерпілій особі [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 56059,46 гривень, внаслідок пошкодження транспортного засобу\~«Opel Astra» номерний знак [NUMBER] . Крім того, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на його користь понесені витрати в розмірі 1200,00 гривень за визначення розміру шкоди зазначеного страхового випадку (збір документів по справі №84912 та проведення огляду пошкодженого у дорожньо-транспортній пригоді автомобіля потерпілого [PERSON] ). Дослідженою судом платіжною інструкцією №884695 від 14 липня 2022 року (а.с. 13) встановлено, що Моторним (транспортним) страховим бюро України 14 липня 2022 року сплачено ФОП [PERSON] 1200,00 гривень за послуги експерта по справі №84912. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з проведеною потерпілому виплатою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Позивачем понесені судові витрати, що складають 3028,00 гривень судового збору, сплаченого на час подання до суду позовної заяви (а.с. 18, 49). Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд покладає на відповідача [PERSON] витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 3028,00 гривень, оскільки понесення таких витрат позивачем підтверджено документально. Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору немає. У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст.ст. 15, 16, 22, 1187, 1188, 1191, 1992 ЦК України. Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованим. Відповідно до ст.ст. 15, 16, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 13, 247, 258, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved