Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-27 00:00:00

У квітні 2024 від представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до суду надійшла (зареєстрована) вищевказана позовна заява, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованість за кредитними договорами №22265-04/2023, №7310201 №22617-04/2023 та договором позики №1116279 в загальному розмірі 142 957,84 грн., а також стягнути судові витрати. В обґрунтування позову вказано, що 14.04.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] укладені кредитні договори №22265-04/2023 та №22617-04/2023, зобов`язання за якими відповідачем не виконані. На підставі договору факторингу №26092023 від 26.09.2023, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», позивачу за плату передано право вимоги до відповідача за кредитними договором\~ №22265-04/2023. На підставі договору факторингу №3072023 від 03.07.2023, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Стар Файненс Груп», останньому за плату передано право вимоги до відповідача за кредитними договором\~ №22617-04/2023. 27.10.2023 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №271022023, відповідно до якого позивачу за плату передано право вимоги до відповідача за кредитними договором №22617-04/2023. Крім того, 06.05.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики №1116279, зобов`язання за яким відповідачем не виконано. На підставі договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» позивачу за плату передано право вимоги до відповідача за кредитним договором. Разом з цим, 21.05.2023 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір №7210201, зобов`язання за яким відповідачем не виконано. На підставі договору факторингу №28112023 від 28.11.2023, укладеним між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», позивачу за плату передано право вимоги до відповідача за кредитним договором. Позивач зазначає, що з моменту отримання прав вимоги до відповідача за кредитними договорами, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 03.05.2024 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у відкритому підготовчому судовому засіданні 05.06.2024. 05.06.2024 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. В позовній заяві міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, в якому останній не заперечує щодо заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судові засідання не з`явився повторно, про розгляд справи повідомлявся належним чином за вказаною у позовній заяві адресою, а також останнім відомим місцем зареєстрованого проживання, з відзивом (запереченнями) на позов до суду не звертався, тому суд ухвалив провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України. В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 14.04.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] укладено кредитний договір №22265-04/2023, відповідно до умов якого, а також погодженого паспорту кредиту, додаток № 1 до договору, відповідач отримав кредит в сумі 11 900 грн. строком на 25 днів, а також відсотковою ставкою 361,35% процентів річних від суми кредиту в розрахунку 0,99% на добу. 26.09.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №26092023, за умовами якого позивачу передано право вимоги до відповідача за кредитним договором. 14.04.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] укладено кредитний договір №22617-04/2023, відповідно до умов якого, а також погодженого паспорту кредиту, додаток № 1 до договору, відповідач отримав кредит в сумі 11 800 грн. строком на 25 днів, з відсотковою ставкою 361,35% процентів річних від суми кредиту в розрахунку 0,99% на добу. 07.07.2023 між «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Стар Файненс Груп» укладено договір факторингу №3072023, за умовами якого останньому передано право вимоги до відповідача за кредитним договором. 27.10.2023 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27102023, за умовами якого позивачу передано право вимоги до відповідача за кредитним договором. 06.05.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики №1116279, відповідно до умов якого відповідач отримав позику в сумі 13 000 грн. строком на 30 днів, з 1,99% процентною фіксованою ставкою. 14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21 за умовами якого позивачу передано право вимоги до відповідача за кредитним договором. 21.05.2023 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №7310201, відповідно до умов якого, а також погодженого паспорту кредиту, відповідач отримав кредит в сумі 4 500 грн. строком на 105 днів, пільговий період 15 днів, поточний 90 днів, процентна ставка 2,00% за кожен день користування в межах пільгового періоду відповідно до п.1.3.1. Стандартна ставка 3,00% за кожен день користування в межах поточного періоду\~ відповідно до п.1.3.2. Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №26092023 від 26.09.2023, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договорами № 22265-04/2023 на загальну суму 46 140,00 грн., з яких 11 900 грн. сума основної заборгованості, 34 510 грн. заборгованості за відсотками. Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №27102023 від 27.10.2023, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №22617-04/2023 на загальну суму 43 660 грн., з яких 11 800 грн. сума основної заборгованості, 31 860 грн. заборгованості за відсотками. Згідно з витягом з реєстру боржників №11 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за договором позики №1116279 на загальну суму 34 149,30 грн., з яких 13 000 грн. сума основної заборгованості, 21 149,30 грн. заборгованості за відсотками. Згідно з витягом з реєстру боржників №1 до договору факторингу №28112023\~ від 28.11.2023, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №7310201 на загальну суму 18 738,54 грн., з яких 3 712 грн. сума основної заборгованості, 14 171,54 грн. заборгованості за відсотками, 855 грн. сума заборгованості за комісією. В матеріалах справи також міститься розрахунок заборгованості за кредитним договором № 22265-04/2023 від 14.04.2023 в період з 26.09.2023 по 29.02.2024; розрахунок заборгованості за кредитним договором № 22617-04/2023 від 14.14.2023 в період з 27.10.2023 по 29.02.2024; розрахунок заборгованості за договором №1116279 від 06.05.2021 за період з 27.10.2023 по 29.02.2024; розрахунок заборгованості за кредитним договором № 7310201 від 21.05.2023 в період з 28.11.2023 по 29.02.2024. При вирішенні справи суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом частини другої статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). З матеріалів справи вбачається, що позикодавці, надавши відповідачу кредитні кошти, зобов`язання за договором виконали, а позичальник порушив взяті на себе зобов`язання та не повернув отримані кошти з відсотками за користування. Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва. За статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. З матеріалів справи вбачається про порушення відповідачем зобов`язань за договорами: № 22265-04/2023, внаслідок чого виникла заборгованість в загальному розмірі 46 410 грн., з яких 11 900 грн. сума основної заборгованості, 34 510 грн. заборгованості за відсотками; № 22617-04/2023, внаслідок чого виникла заборгованість в загальному розмірі 43 660 грн., з яких 11 800 грн. сума основної заборгованості, 31 860 грн. заборгованості за відсотками; №1116279, внаслідок чого виникла заборгованість в загальному розмірі 34 149,30 грн., з яких 13 000 грн. сума основної заборгованості, 21 149,30 грн. заборгованості за відсотками; № 7310201, внаслідок чого виникла заборгованість в загальному розмірі 18 738,54 грн., з яких 3 712 грн. сума основної заборгованості, 14 171,54 грн. заборгованості за відсотками та 855 грн. заборгованість за комісією. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких відомостей (доказів) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять. Враховуючи вищевикладене та оцінюючі наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості у заявленому позивачем розмірі, що виникла внаслідок порушення договірних зобов`язань відповідачем. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3 028 грн.

Outcome: approved