overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ «Сенс Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 175803 грн. 71 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 19 серпня 2021 року, укладеного між АТ Альфа Банк та відповідачем, згідно якого останньому надано споживчий кредит. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 19 серпня 2021 року між АТ «Альфа Банк», назву в подальшому змінено на АТ «Сенс Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит в сумі 108000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 39,59% річних. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Загальна заборгованість за кредитним договором становить в сумі 175803 грн. 71 коп. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-22 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 04.01.2024, представник позивача ТОВ«ДІДЖИ ФІНАНС» звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог, представник позивача зазначив, що 11.07.2021 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан" (далі - ТОВ "Мілоан") URL: https://miloan.ua/, [PERSON] було подано Заявку на отримання кредиту №101170021. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті URL: https://miloan.ua/. Законодавством України передбачено, що оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання Договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ "Мілоан" було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору № 101170021 від 11.07.2021, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті URL: https://miloan.ua/. Таким чином, відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 101170021 від 11.07.2021 (надалі - Кредитний договір) з ТОВ "Мілоан" та на підставі платіжного доручення (долучено до позовної заяви) відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 10000 грн. Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що 19.04.2016 року між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що їх шлюбне життя не склалося внаслідок протилежності характерів, різних поглядів на сімейні відносини. Спільне господарство вони не ведуть, разом не проживають. Сімейно-шлюбні відносини припинені. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачкою є неможливим, збереження шлюбу недоречним, а призначення будь-яких строків для примирення є недоцільним. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду повідомлялась належним чином. У зв`язку з наведеним суд на підставі п. 2 ч. 1 ст.\~280 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Стаття 105 ч. 1 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Статтею 109 СК України передбачено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання\~ шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно із ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 19.04.2016 року військово-цивільною адміністрацією міста Красногорівка Мар`їнського району Донецької області, актовий запис № 9, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] . Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Позивач та відповідач однією сім`єю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони по справі є різними людьми. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, на обґрунтування якого зазначив, що у сторін на утриманні двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини, цінності, обов`язки щодо ведення домашнього господарства тощо. Між ними часто виникають сварки на побутовому рівні. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.05.2015 року який зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції у Львівській області. про що зроблено актовий запис №85. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім`я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-22 00:00:00

І. Зміст позовних вимог У квітні 2024 року представник ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 44 856,77 грн. та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 11.05.2021 року між банком та відповідачем шляхом подання заяви-договору № 2021/I_C/034-001150 укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Украгазбанк» № 2021/ОВР/034-000555.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-22 00:00:00

І. Зміст позовних вимог У травні 2024 року представник ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 83 347,83 грн. та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 12.03.2021 року між банком та відповідачем шляхом подання заяви-договору № 2021/I_C/050-002274 укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Украгазбанк» № 2021/I_C/050-002276.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-22 00:00:00

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 28.08.2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-22 00:00:00

позивач звернувся в суд з даною позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та в позовній заяві вказав, що 23.05.1998 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі . З початку подружнього життя вони проживали добре, вони з дружиною мають різні характери та різні погляди на життя, вони тривалий час проживають окремо, між ними часто почали виникати сварки. За таких обставин вважає, що надалі продовжувати шлюбні відносини не варто, їхня сімя фактично розпалась та шлюб між ними зберігати недоцільно, а тому просить суд його розірвати. В судове засідання позивач не прибув, однак подав заяву, що позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач в суд відзиву не подала . Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України вбачається, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечилоб інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до свідоцтва про одруження вбачається, що сторони уклали шлюб 23.05.1998 року в Телязькій сільській раді Сокальського району Львіської області, актовий запис №6. В судовому засіданні судом встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття , між сторонами склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім"ї, сторони проживають окремо вже тривалий час, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинились з 2021 року. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Сім`я розпалась остаточно і не може бути збережена. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON] . Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, що підтверджується рекомендованими повідомлення про вручення поштового відправлення. Відзив на позовну заяву до суду не надіслав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони спільно не проживають, сім`я розпалась та існує формально. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-25 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із позовом про визнання за ними права власності на спадкове майно за законом. Позивачі посилаються на те, що [INFO] помер [PERSON] , який відповідно є їм чоловіком та батьком. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із: транспортного засобу - легкового автомобіля GEELY СК 1.5L, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова) [NUMBER] , 2013 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] : грошових вкладів АТ «Райффайзен Банк» на ім`я [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , паспорт [NUMBER] , рахунок для зарахування пенсії та соціальної допомоги № [NUMBER] (дата відкриття 07.02.2011р) залишок коштів на якому станом на 05.08.2024 р. складає 20050 грн.73 коп. (двадцять тисяч п`ятдесят гривень сім десять три копійки Вони, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняли. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав, що втрачено оригінали правовстановлюючих документі, змушені звернутися до суду для захисту свого права. Представник позивачів позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , який відповідно є їм чоловіком та батьком позивачів. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із: транспортного засобу - легкового автомобіля GEELY СК 1.5L, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова) [NUMBER] , 2013 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] : грошових вкладів АТ «Райффайзен Банк» на ім`я [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , паспорт [NUMBER] , рахунок для зарахування пенсії та соціальної допомоги № [NUMBER] (дата відкриття 07.02.2011р) залишок коштів на якому станом на 05.08.2024 р. складає 20050 грн.73 коп. (двадцять тисяч п`ятдесят гривень сім десять три копійки [PERSON] , [PERSON] постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняли. Враховуючи, що позивачі спадщину прийняли, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ними слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за заповітом. Позивач посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із: земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром: 1,3658 га. (кадастровий номер 6122687800:01:001:0183), згідно Державного акту на землю серії ТР №040090; 1,3738 га. (кадастровий номер 6122687800:01:001:0086), згідно Державного акту на землю серії ЯД №217016, які розташовані на території Перепельницької сільської ради Зборівського району; недоотриманої пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області розмірі 4057, 57 грн.(чотири тисячі п`ятдесят сім гривень сімдесять дві копійки. [PERSON] склавши заповіт, розпорядилася майном у його користь. Він, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав, що втрачено оригінали правовстановлюючих документі, змушений звернутися до суду для захисту свого права. Представник позивача позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із: земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром: 1,3658 га. (кадастровий номер 6122687800:01:001:0183), згідно Державного акту на землю серії ТР №040090; 1,3738 га. (кадастровий номер 6122687800:01:001:0086), згідно Державного акту на землю серії ЯД №217016, які розташовані на території Перепельницької сільської ради Зборівського району; недоотриманої пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області розмірі 4057, 57 грн.(чотири тисячі п`ятдесят сім гривень сімдесять дві копійки. [PERSON] склавши заповіт, розпорядилася майном у користь [PERSON] , який постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Враховуючи, що позивач спадщину прийняв, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~11.07.2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ Ухвалою суду від 16.07.2024 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивачка вказує, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з листопада 1989 року. Від спільного проживання дітей не мають, але розірвати шлюб через органи ДРАЦС відповідач не бажає. Причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, що привело до припинення подружніх відносин і ведення спільного господарства. Зберегти сім`ю вже не можливо, тому наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Представник позивачки [PERSON] , яка діє на підставі ордера СЕ № 1089665 від 11.07.2024 року, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності [PERSON] . Заявлені позовні вимоги підтримує і просить суд іх задовольнити. Відповідач [PERSON] , надіслав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. \~ \~ \~ \~Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.11.1989 року. Від спільного проживання дітей не мають. Позивачка на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як вважає, що сімейні відносини себе вичерпали. Жити разом не можуть. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. На відшкодуванні судових витрат позивачка не наполягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-25 00:00:00

09 липня 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 18 березня 2021 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені в зв`язку з тим, що кожен має різні погляди на життя, вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачкою. Ухвалою суду від 30 липня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідачка у встановлений судом строк відзиву не подала, копію ухвали та позов з додатками отримала 08 серпня 2024 року. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~висновку про\~необхідність задоволення\~позову,\~виходячи з\~наступного.\~Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 18 березня 2021 року в Сумському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №73, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Мають спільну\~дитину \~сина [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с. 9). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. Зі згоди позивача, висловленої в заяві від 10 червня 2024 року судові витрати з відповідачки не стягуються .

Outcome: approved