Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» з позовною заявою до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.06.2021 між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] було укладено Договір про відкриття та комплексне розрахунково - касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 97714462000, відповідно до умов якого, Позивач надав Відповідачу можливість користуватись кредитною карткою зі встановленим кредитним лімітом у розмірі 199 500,00 грн зі строком його дії до 20.06.2023р.. Відповідно до умов кредитування, відсоткова ставка за користування кредитними коштами становить 55% річних. Відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з Правилами споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» та договором на рахунок банку шляхом сплати до 20го числа щомісячно мінімальної суми поповнення карткового рахунку - п. 2.5 Договору. Також зазначено, що 25 січня 2023 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» був укладений Договір факторингу № 237, відповідно до якого АТ «УКРСИББАНК» передав (відступив), а то ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до [PERSON] . Позивач вказує, що з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 06.02.2024 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 290 763,88 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом у розмірі 186 869,74 грн.; заборгованості за відсотками заборгованість за процентами за користування грошовими коштами (згідно ст. 1048 ЦПКУ) в розмірі 103 844,14грн., заборгованість за комісією - 50,00грн.. В зв`язку з чим, позивач просить стягнути з [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ) на користь ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи 42633165, 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 11) заборгованість за Договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №№97714462000 від 01.06.2021 р. в розмірі 290 763,88 грн., з яких: 186 869,74 грн.- заборгованість за основним боргом; 103 844,14 грн. - заборгованість за відсоткам заборгованість за процентами за користування грошовими коштами (згідно ст. 1048 ЦК України); 50,00 грн. - заборгованість за комісією; та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 4 361,46 грн.. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 травня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовну заяву підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі оголошенням на сайті «Судова Влада України», суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно із ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав ,свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно із до ч.1 та ч. 2 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судом встановлено, що 01.06.2021 між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено Договір-анкета про відкриття та комплексне розрахунково - касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 97714462000.(а.с.10-12) Відповідно до п. 1 Договору. Банк на підставі наданих Клієнтом відповідно до вимог законодавства України документів відкриває Клієнту та обслуговує на умовах тарифного плату «Картка з лімітом «Шоппінг картка 55 grace», розміщеного на сайті банку й на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку поточний рахунок, який обслуговується згідно цього Договору - анкети та Правил (Договір умов) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково - касового обслуговування карткових рахунків. Згідно умов надання кредитних коштів, Відповідач отримав кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом у розмірі 199500,00 грн., зі встановленою процентою ставкою у розмірі 55 % річних.(а.с.12-13) Як вбачається з матеріалів справи, 25 січня 2023 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» укладено Договір факторингу №237, відповідно до умов якого, до ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» перейшло право вимоги за кредитним договором № 97714462000 від 01.06.2021(а.с.57-59) Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимоги до договору факторингу №237 від 25.01.2023 року до ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» перейшло право вимоги за кредитним договором № 97714462000 від 01.06.2021, укладеного між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] (а. с. 61) Угода, в якій відбувається заміна однієї зі сторін, є уступкою права вимоги. Факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги), у якому відбувається заміна кредитора, є різновидом таких угод. Тобто, факторинг - це комплекс кредитно-фінансових операцій з продажу боргових прав одного підприємства іншому суб`єкту-фактору за плату (Відповідно до ст. 4 Закону України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" визначено, що факторинг є фінансовою послугою). Фактором можуть виступати банки, інвестиційні та кредитні організації, що мають ліцензію на надання кредитів іншим особам під відсотки. Поняттю продаж боргових прав тотожні поняття „продаж дебіторської заборгованості" та „продаж прав боргових вимог". Таким чином, факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги), відповідно до ст. 1077 Цивільного кодексу України, є операцією, у якій одна сторона (фактор) передає (або зобов`язується передати) кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає (або зобов`язується відступити) факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 1081 Цивільного кодексу України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Зі змісту вказаної норми вбачається, що виконання боржником грошового зобов`язання фінансовому агенту (фактору) звільняє його від виконання зобов`язань перед клієнтом (первісним кредитором) лише у випадку, коли оплата здійснена з дотриманням правил цієї статті, визначених як частиною першою, так і частиною другою. Згідно з положень частини першої статі 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В порядку ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. З огляду на викладене суд приходить до висновку що позовні вимоги ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 288171,13 грн., яка згідно розрахунку заборгованості складається з: заборгованості за основним боргом у розмірі 186 869,74 грн.; відсотків у розмірі 103 844,14 грн., комісією - 50,00грн., є обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач належним чином не виконує покладені на нього зобов`язання в частині сплати платежів, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та випискою по рахунку, в той же час, відповідач не скористався процесуальним правом подати відзив до позовної заяви. Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За таких обставин, враховуючи порушення позичальником умов договору, а також враховуючи відсутність будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог з боку відповідача, суд приходить до висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідача кредитної заборгованості, підлягає судовому захисту, тому позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4 361,46 грн. пропорційно задоволеним позовним вимогам. На підставі викладеного,

Outcome: approved