Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-03 00:00:00

27.05.2024 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою звернулося Акціонерне товариство «Акцент-банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12734,87 грн. та судового збору в розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування позову представник Акціонерного товариства «Акцент-банк» зазначив, що 26.03.2021 року відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору та отримання кредитної картки. На підставі Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44.4 8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору. [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку із чим станом на 18.05.2024 року має заборгованість в розмірі 12734,87 грн., яка складається з заборгованості за кредитом\~10436,21 грн., заборгованості за відсотками - 2298,66 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку, а також відшкодувати судові витрати по справі. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.06.2024 року справу за вищевказаним позовом постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив проводити розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 5, 37 зворот). Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки поштовим повідомленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за місцем реєстрації. Відзив, заяви, клопотання до суду не надходили (а.с. 48,54) Враховуючи згоду позивача , суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.223 ч.4 ЦПК України та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За положенням ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Судом встановлено, що 26.03.2021 між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг, що підтверджується анкетою\~заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-БАНКУ. Своїм підписом відповідач підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування в А-БАНКУ та згоду, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розміщеними в рекламному буклеті, становлять між ним і банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з умовами договору про надання банківських послуг до його укладення, екземпляр договору про надання банківських послуг погодився отримати шляхом самостійного роздрукування з офіційного сайту www. a-bank.com.ua та зобов`язується виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитися з їх змінами на сайті www .a-bank.com.ua, про що свідчить підпис відповідача у анкеті - заяві (а. с. 8). [PERSON] було відкрито в АТ «АКЦЕНТ-БАНК» рахунок № [NUMBER] та видано наступні картки № [NUMBER] строком дії до жовтня місяця 2027 року (а.с.14). Згідно довідки за лімітами клієнт [PERSON] за кредитним договором б/н від 26.03.2021 року за період з 26.03.2021 року по 18.05.2024 року зазначено, що 19.01.2022 встановлено кредитний ліміт 5000,00 грн., 12.06.2023 року встановлено кредитний ліміт збільшено до 11000,00 грн. (а.с. 15). Випискою по\~картці,\~виданої на\~ім`я\~ [PERSON] встановлено,\~що за\~період з\~26.03.2021-18.05.2024\~року він\~активно користувалася\~кредитними коштами,\~наданими АТ\~«АКЦЕНТ-БАНК»,\~сума витрат\~за вказаний\~період складає\~19137\~грн.,\~сума зарахувань\~за вказаний\~період 6576,65\~гривень,\~сума комісії\~418,80\~гривень (а.с.10-13). Згідно з розрахунком боргу, наданим позивачем, станом на 18.05.2024 розмір загальної заборгованості [PERSON] перед банком становить 12734,87 грн., яка складається із 10436,21 грн.\~заборгованості за кредитом та 2298,66 грн.\~заборгованості за відсотками (а.с.6-7). Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення АТ «Акцент-банк» до суду за захистом своїх прав. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, у зв`язку з тим, що судом встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов`язання відповідачем, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 3028,00 грн, який слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved