Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі № 699/190/21, у якій відповідач просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути на його користь з [PERSON] судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 24350,00 грн. Указана заява мотивована тим, що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 31.03.2023 у справі №699/190/21 відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації. Відповідач на підставі Договору №14/2021 про надання правової допомоги від 20.04.2021, укладеного ним з Адвокатським обєднанням "ІНТЕГРО", користувався у справі професійною правничою допомогою адвоката і поніс на таку допомогу витрати у розмірі 24350,00 грн, обсяг та вартість якої підтверджується Актом про надання правової допомоги №1 до Договору №14/2021 від 20.04.2021. Сторона позивача подала на указану заяву відповідача письмові заперечення, у яких зазначає, що розмір зазначених представником відповідача витрат на правничу допомогу є завищеним, недоведеним та таким, що не підтверджений належними та допустимими доказами. Просили відмовити в задоволенні заяви про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу. Також позивач [PERSON] звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів. З урахуванням указаного ухвалою суду було витребувано від представника відповідача докази сплати відповідачем витрат на правничу допомогу в розмірі 24350,00 грн. На виконання ухвали суду представник відповідача повідомив, що зазначена сума [PERSON] на даний час не сплачена. Однак, відповідно до правової позиції Верховного Суду від 03.10.2019 по справі № 922/445/19 у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, витрати на правничу допомогу підлягають відшкодуванню незалежно від того чи їх уже фактично сплачено стороною. Ухвалою суду від 27.04.2023 заяву представника відповідача [PERSON] адвоката Савчука Олександра Григоровича - про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі № 699/190/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації було залишено без розгляду з тих підстав, що у судовому засіданні по справі до закінчення судових дебатів сторона відповідача не робила заяви про намір протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду подати докази на підтвердження судових витрат у виді витрат на правничу допомогу. Постановою Черкаського апеляційного суду від 06.06.2024 указану ухвалу суду про залишення заяви без розгляду скасовано з тих підстав, що застереження про необхідність відшкодування судових витрат відповідача на правничу допомогу було зроблено у завчасно поданому відзиві на позов, отже необхідності вказувати про це у судових дебатах за приписами ч. 8 ст. 141 ЦПК України не було. Матеріали цивільної справи направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України суд продовжив розгляд заяви без виклику учасників справи у судове засідання. Відповідно до вимог ч. 14 ст.\~7, ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. Дослідивши матеріали справи суд встановив таке. Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 31.03.2023 у справі № 699/190/21 за позовом ФОП [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації у задоволенні позову відмовлено. Враховуючи, що суд відмовив у задоволені позовних вимог і відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача, понесених ним витрат по сплаті судового збору, судові витрати позивача залишено за ним. Питання про судові витрати відповідача вказаним рішенням не вирішувалося. Постановою Черкаського апеляційного суду від 06.06.2024 рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 31.03.2023 у даній справі змінено, привівши його мотивувальну частину у відповідність до змісту постанови апеляційного суду. У решті рішення суду залишено без змін. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Тлумачення положень ст. 270 ЦПК України дає змогу дійти висновку, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, його невід`ємною складовою, ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й первісне судове рішення. Додаткове судове рішення - засіб усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати, складовою частиною яких є компенсація стороні витрат правничої допомоги. Згідно з матеріалами справи № 699/190/2, провадження 2/699/82/23, позивач ФОП [PERSON] звернувся до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації, мотивуючи його тим, що 09.01.2020 між ПрАТ «СК «ВУСО» та ТОВ «Кнауф Гіпс Київ» було укладено договір комплексного страхування наземного транспорту № 9723575-02-10-50, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Skoda Rapid» державний реєстраційний номер « [NUMBER] ». Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля BMW 5231 під керуванням [PERSON] застрахованому автомобілю «Skoda Rapid» під керуванням [PERSON] завдано механічних ушкоджень, підтверджених актом огляду транспортного засобу. Виконуючи взяті на себе зобов`язання за договором страхування, на підставі страхового акта №\~2017121-1 від 27.03.2020, ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило страхувальнику страхове відшкодування в загальному розмірі: 55860,47 грн. 15.07.2020 між ПрАТ «СК «ВУСО» та позивачем [PERSON] укладено договір про відступлення права вимоги. Виходячи з вищевикладеного, позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку зворотної вимоги (регресу) в розмірі 55860,47 грн.; витрати по сплаченому судовому зборі в розмірі 908,00 грн.; витрати на правову допомогу в розмірі 7200,00 грн. Відповідач у встановлений судом строк подав до суду відзив на позовну заяву, підписаний представником відповідача адвокатом Адвокатського обєднання "ІНТЕГРО" Савчуком О.Г., у якому зазначив, що розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи становить 10000,00 грн, що включає оплату послуг адвоката відповідно до договору про надання правової допомоги у розмірі 7000,00 грн, витрати на проведення експертизи у розмірі 3000,00 грн. Також відповідач зауважив, що розмір витрат також буде залежати від кількості судових засідань та обсягу процесуальних дій, у яких прийматиме участь адвокат відповідача. Також відповідач додав до відзиву договір від 20.04.2021 №14/2021 про надання правової допомоги, укладений між відповідачем та Адвокатським об`єднанням «ІНТЕГРО», як Виконавцем, згідно з яким Адвокатське обєднання зобов`язується за дорученням Клієнта на умовах та у порядку, передбаченому Договором надати правову допомогу [PERSON] , як його представник, у тому числі у судових органах, а [PERSON] зобов`язується сплатити Адвокатському обєднанню гонорар за надану правову допомогу. Згідно з п.4.2 гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені Сторонами. Додатком №1 від 20.04.2021 до договору №14/2021, підписаного сторонами, установлено тарифи за типами правової допомоги, як то вартість консультації, правовоий аналіз правочину, ознайомлення з матеріалами справи, складання заяв по суті, участь у судовому засіданні. АО "ІНТЕГРО" 29.04.2021 видало адвокату Савчуку О.Г. ордер про надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1110396 на надання [PERSON] на підставі договору №14/2021 від 20.04.2021 правової допомоги у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області. У матеріалах справи наявна копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП 002018, виданого [PERSON] Радою адвокатів Запорізької області. 05.04.2023, тобто протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду від 31.03.2023, представником відповідача подано до суду заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу та додаткові докази на підтвердження понесених судових витрат - акт про надання правововї допомоги №1 до Договору №13/2021 про надання правової допомоги від 20.04.2021. Акт містить опис виконаних адвокатом робіт та їх вартість: консультація усна без вивчення документів - 600.00 грн, витрачено 1 годину; ознайомлення в Печерському районному суді м. Києва з матеріалами адміністративної справи №757/12357/20-п про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності, в тому числі подання відповідної заяви від 26.04.2021, 1500,00 грн, витрачено 1,5 години; підготовка та направлення відзиву на позовну заяву про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації по справі №699/190/2 3000,00 грн, витрачено 3 год.; підготовка та направлення заперечень на відзив по справі №699/190/2 3000,00 грн, витрачено 3 год.; підготовка та направлення Заяви із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження по справі №699/190/2 1500,00 грн, витрачено 2 год.; підготовка та направлення клопотання про витребування оригіналів письмових доказів по справі №699/190/2 1500,00 грн, витрачено 2 год.; участь у судових засіданнях по справі №699/190/21 12.05.2021 - 2500,00 грн, 31.05.2021 - 2500,00 грн, 20.07.202 - 12500,00 грн, 06.09.2021- 12500,00 грн, 31.03.2023- 12500,00 грн, забезпечення явки на судове засідання, яке не відбулося через клопотання представника позивача -750,00 грн. Установивши зазначені обставини суд застосовує такі норми права. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України\~«Про адвокатуру\~та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 цього Закону представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правничої допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Відповідно до статті 19 цього Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Відповідно до ст.\~30\~Закону України\~«Про адвокатуру\~та адвокатську\~діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Разом з тим, чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно до ч. 3 ст.\~133\~ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. За частиною першою ст.\~134\~ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи. Частина друга та третя статті 137\~ЦПК України передбачає, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Стаття 246\~ЦПК України передбачає,\~що якщо\~сторона з\~поважних причин\~не може\~подати докази,\~що підтверджують\~розмір понесених\~нею судових\~витрат до\~закінчення судових\~дебатів у\~справі,\~суд за\~заявою такої\~сторони,\~поданою до\~закінчення судових\~дебатів у\~справі,\~може вирішити\~питання про\~судові витрати\~після ухвалення\~рішення по\~суті позовних\~вимог. Для\~вирішення питання\~про судові\~витрати суд\~призначає судове\~засідання,\~яке проводиться\~не пізніше\~двадцяти днів\~з дня\~ухвалення рішення\~по суті\~позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Як уже зазначалося, відповідач у порядку ч. 1 ст.\~134\~ЦПК України подавав до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку з розглядом справи, та надав суду договір про надання правничої допомоги, ордер адвоката. Суд зауважує, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, наприклад у\~справах № 923/560/17,\~№ 329/766/18,\~№ 178/1522/18. Надання послуг підтверджено актом про надання правової допомоги №1 до Договору №14/2021. При цьому вбачається, що сторони акту включили до нього вартість послуг у розмірі 1500.00 грн за ознайомлення адвокатом в Печерському районному суді м. Києва з матеріалами адміністративної справи №757/12357/20-п. Суд не враховує указану суму, як таку, що не входить до обсягу надання правничих послуг у справі №699/190/21. Також суд вважає, що слід виключити із вартості послуг, наданих адвокатом, указану у акті вартість забезпечення явки адвоката на судове засідання, яке не відбулося через клопотання представника позивача -750,00 грн, так як такі витрати не передбачені узгодженими між АО "ІНТЕГРО" та [PERSON] тарифами, що містяться у додатку №1 до Договору №14/2021 від 20.04.2021). У решті заявлені відповідачем витрати є пов`язаними з розглядом даної справи, повністю узгоджуються із порядком обчислення гонорару та тарифами Договору №14/2021 про надання правової допомоги від 20.04.2021, позивач дотримався\~вимог процесуального\~законодавства,\~які регулюють\~порядок відшкодування\~витрат \~на правничу\~допомогу та\~надав суду\~належні докази,\~що підтверджують\~розмір понесених\~ним у\~справі витрат\~на правничу\~допомогу у\~сумі 22100,00\~грн (24350,00\~грн -\~1500,00\~грн -\~750,00\~грн)\~ і правомірно очікує як сторона, яка виграла справу, відшкодування своїх витрат на професійну правничу допомогу\~ При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі\~статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268). Суд вважає, що позивачем, на якого покладено обов`язок доведення неспівмірності судових витрат на професійну правничу допомогу, не довів, що їх розмір 22100,00 грн є неспівмірним у даній справі, а його письмові заперечення зводяться до того, що відповідач на момент розгляду справи не оплатив указану суму витрат, попередньо у відзиві заявляв суттєво меншу суму, яку планує витратити на правову допомогу, витрати є неспівмірними із ціною позову. Суд відхиляє ці доводи позивача так як відповідач має право на відшкодування витрат на правничу допомогу і тоді, коли він ї фактично ще не сплатив. У своїй першій заяві по суті відповідач посилався на те. що заявлений ним розмір судових витрат не остаточний і може змінюватися у залежності від тривалості та складності справи. Співмірність витрат на правничу допомогу визначається не тільки ціною позову, а і складністю справи, її тривалістю, значенням справи для сторін, обсягом наданих адвокатом послуг. Визначаючи розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають відшкодуванню позивачу, суд бере до уваги складність та тривалість розгляду справи у суді першої інстанції, конкретні обставини справи, об`єм зібраних у справі доказів, ціну позову та значення справи для обох сторін, виконані представником відповідача роботи. Таким чином, враховуючи вищевикладене, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з позивача на користь відповідача 22100,00 грн понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу. Вказаний висновок відповідає правовій позиції щодо наявності підстав для стягнення витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги в\~постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі N 922/1964/21, провадження N 12-14гс22.

Outcome: approved