Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-19 00:00:00

Позивач, в інтересах якої діє адвокат Крушинська А. А., звернулася до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як у них різні погляди на сімейне життя, що суперечить її уявленням про сім`ю. Також, на цьому підгрунті між ними втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного. На даний момент спільне господарство ними не ведеться, шлюб набув формальних ознак. Проти примирення категорично заперечує і вважає, що даний шлюб зберегти не можливо. Від спільного проживання з відповідачем мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , спору щодо місця проживання якої не виникає.\~ Розгляд справи проводиться відповідно до положень ст.279 ЦПК України в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи. Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог та надати їм строк на примирення, посилаючись на те, що не зважаючи на те, що позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, вони живуть разом, ведуть спільне господарство, разом проводять вільний час, в їхніх відносинах нічого не змінилося. Її твердження, що на даний момент вже спільне господарство не ведеться, що вони разом не проживають, не відповідає дійсності. Він вважає, що позов безпідставний, мотив не зрозумілий і надуманий. Не відповідає дійсності і те, що позивачка неодноразово зверталася до нього для обговорення питання щодо розірвання шлюбу, її дії для нього несподівані. Відповіді на відзив позивачем не подано.\~ Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 20.05.2024 було задоволено клопотання відповідача та надано сторонам по справі строк на примирення терміном на 3 місяці. Представник позивача надала заяву, в якій спросить справу слухати у її відсутність та відсутність позивача. Позовні вимоги підтримує, зазначивши, що примирення між сторонами не відбулося. Погоджується на заочний розгляд справи.\~ Відповідач, відповідно до положень ст. ст. 128-130 ЦПК України, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням, про причини неявки не повідомив. Врахувавши позиції сторін, наведені в їх письмових заявах по суті справи, та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 08.12.2007 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб 08.12.2007 (актовий запис №199). Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд\~ з`ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя\~ подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В ст.51 Конституції України та ст.24 Сімейного Кодексу України законодавець закріпив, що шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. При цьому, законодавець не визначив, будь-які виключення з положень вказаних правових норм.\~ В судовому засіданні встановлено, що відносини між сторонами не склалися. За строк, наданий їм на примирення, сторони не примирилися, про що свідчить заява позивача. Тобто, фактично шлюб не існує, збереження сім`ї стало неможливим. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. в дохід держави, який відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на її користь.\~

Outcome: approved