Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-04 00:00:00

До Вишгородського районного суду Київської області представника позивача [PERSON] надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості.\~Позовні вимоги\~обґрунтовано тим,\~що 14\~серпня 2023\~року між\~ТОВ «МІЛОАН»\~та [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~№ 100508799.\~Кредитний договір\~укладено в\~електронній формі\~в Особистому\~кабінеті Позичальника. 28\~листопада 2023\~року між\~ТОВ «МІЛОАН»\~та ТОВ\~«ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА\~АГЕНЦІЯ З\~ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»\~укладено Договір\~факторингу №\~28112023,\~у відповідності\~до умов\~якого ТОВ\~«МІЛОАН» передає\~(відступає)\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» за\~плату належні\~йому Права\~Вимоги,\~а ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~приймає належні\~ТОВ «МІЛОАН»\~Права Вимоги\~до Боржників,\~вказаними у\~Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №2 від 28 листопада 2023 року до Договору факторингу № 28112023 від 28 листопада 2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло _ права грошової вимоги до Відповідача в сумі 20485.08 грн., з яких: 6 300 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; \~ \~ \~ \~14\~185,08\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за відсотками;\~0\~грн.\~-\~заборгованість за\~комісією.\~Крім того,\~18\~серпня 2023\~року між\~ТОВ «МІЛОАН»\~та [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~№ 8194093.\~Кредитний договір\~укладено в\~електронній формі\~в Особистому\~кабінеті Позичальника. 26\~грудня 2023\~року між\~ТОВ «МІЛОАН»\~та ТОВ\~«ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА\~АГЕНЦІЯ З\~ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»\~укладено Договір\~факторингу №\~26122023,\~у відповідності\~до умов\~якого ТОВ\~«МІЛОАН» передає\~(відступає)\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» за\~плату належні\~йому Права\~Вимоги,\~а ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~приймає належні\~ТОВ «МІЛОАН»\~Права Вимоги\~до Боржників,\~вказаними у\~Реєстрі боржників. Відповідно до\~Реєстру боржників\~№1\~від 26\~грудня 2023\~року до\~Договору факторингу\~№ 26122023\~від 26\~грудня 2023\~року,\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набуло\~права грошової\~вимоги до\~відповідача в\~сумі 70\~975\~грн.,\~з яких:\~17\~000\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу;\~ 52\~275\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за відсотками;\~1\~700\~грн.\~-\~заборгованість за\~комісією.\~Крім того,\~07\~вересня 2023\~року та\~18\~серпня 2023\~року між\~TOB\~«1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~та [PERSON] \~було укладено\~Договори Позики\~№ 76461332,\~№ 4886374. 14.06.2021\~року між\~TOB\~«1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~та ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~укладено Договір\~факторингу №\~14/06/21,\~у відповідності\~до умов\~якого TOB\~«1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~передає (відступає)\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» за\~плату належні\~йому Права\~Вимоги,\~а ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~приймає належні\~ТОВ «1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~Права Вимоги\~до Боржників,\~вказаними у\~Реєстрі боржників. Відповідно до\~Реєстру боржників\~№17\~від 27.02.2024\~до Договору\~факторингу №\~14/06/21\~від 14.06.2021\~року ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~набуло права\~грошової вимоги\~до відповідача\~в сумі\~36\~881,25\~грн.,\~з яких:\~10\~500\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу;\~26\~381,25\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за відсотками. Відповідно до Реєстру боржників №19 від 27.02.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 \~ \~ \~ \~ року,\~ТОВ «ФК\~«ЄАЛБ» набуло\~права грошової\~вимоги до\~відповідача в\~сумі 21\~300\~грн.,\~з яких:\~6\~000\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу;\~15\~300\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за відсотками.\~Крім того,\~22\~серпня 2023\~року між\~TOB\~«АВАНС КРЕДИТ»\~було укладено\~кредитний договір\~№ 27006-08/2023.\~Також,\~11\~серпня 2023\~року між\~ТОВ «АВАНС\~КРЕДИТ» та\~відповідачем було\~укладено кредитний\~договір №\~13527-08/2023.\~07\~серпня 2023\~року між\~ТОВ «АВАНС\~КРЕДИТ» та\~відповідачем було\~укладено кредитний\~договір №\~08232-08/2023.\~Кредитні договори\~підписано електронним\~підписом Позичальника. 27.12.2023\~року між\~ТОВ «АВАНС\~КРЕДИТ» та\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» укладено\~Договір факторингу\~№ 27122023,\~у відповідності\~до умов\~якого ТОВ\~«АВАНС КРЕДИТ»\~передає (відступає)\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» за\~плату належні\~йому Права\~Вимоги,\~а ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~приймає належні\~ТОВ «АВАНС\~КРЕДИТ» Права\~Вимоги до\~Боржників,\~вказаними у\~Реєстрі боржників. Відповідно до\~Реєстру боржників\~від 27.12.2023\~року до\~Договору факторингу\~№ 27122023\~від 27.12.2023\~року,\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набуло\~права грошової\~вимоги до\~відповідача:\~за Кредитним\~договором №\~27006-08/2023\~в розмірі\~8400\~грн.,\~з яких:\~2\~000\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу;\~6\~400\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за відсотками;\~за Кредитним\~договором №\~13527-08/2023\~в розмірі\~13\~425\~грн.,\~з яких:\~3\~000\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу;\~10\~425\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за відсотками\~та за\~Кредитним договором\~№ 08232-08/2023\~в розмірі\~22\~875\~грн.,\~з яких:\~5\~000\~грн.\~ сума\~заборгованості за\~основною сумою\~боргу;\~17\~875\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за відсотками.\~Крім того,\~22\~серпня 2023\~pоку\~між ТОВ\~«МАНІФОЮ» та\~ [PERSON] \~було укладено\~Договір позики\~№ 6033633.\~Договір позики\~підписано електронним\~підписом Позичальника. 11\~січня 2024\~року між\~ТОВ «МАНІФОЮ»\~та ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~укладено Договір\~факторингу №\~11-01/2024\~у відповідності\~до умов\~якого ТОВ\~«МАНІФОЮ» передає\~(відступає)\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» за\~плату належні\~йому Права\~Вимоги,\~а ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~приймає належні\~ТОВ «МАНІФОЮ»\~Права Вимоги\~до Боржників,\~вказаними у\~Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №1 від 11.01.2024 року до Договору факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 4833.15 грн., з яких: 1 500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; \~ \~ \~ \~3\~333,15 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів за укладеними договорами належним чином не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість в загальному розмірі 199\~174,47 грн., а тому позивач, який набув право вимоги до відповідача за вказаними договорами, звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19 липня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом та повідомленням сторін. Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. В прохальній частині позовної заяви просила розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явилася про місце, час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, від останньої до суду надійшла заява, в якій присить розглядати справу буз її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. Відповідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а відповідно статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими. Згідно ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Доказами, відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом установлено, що 14.08.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит №100508799, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в розмірі 7 000,00 грн. (п.1.2), строк дії кредиту 105 днів (п.1.3.), стандартна процентна ставка складає 3,00% від суми кредиту за кожний день користування кредитом (п.1.5.3). 28.11.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено Договір факторингу № 28112023, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі до відповідача. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 2 від 28.11.2023 року до Договору факторингу № 28112023 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №100508799 від 28.11.2023 року в сумі 20\~485,08 грн., з яких: 6 300,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 14\~185,08 грн. сума заборгованості за відсотками. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №100508799 від 28.11.2023 року, після набуття права грошової вимоги за вказаним кредитним договором, відповідачем не було сплачено жодних платежі на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ». Крім того, 18.08.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит №8194093, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в розмірі 17 000,00 грн. (п.1.2), строк дії кредиту 120 днів (п.1.3.), стандартна процентна ставка складає 3,00 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом (п.1.5.3). 26.12.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено Договір факторингу № 26122023, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі до відповідача. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 1 від 26.12.2023 до Договору факторингу № 26122023 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №8194093 від 18.08.2023 року в розмірі 70\~975,00 грн., з яких: 17 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 52\~275,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №8194093 від 18.08.2023 року, після набуття права грошової вимоги за вказаним кредитним договором, відповідачем не було сплачено жодних платежі на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ». Крім того, 18.08.2023 року та 07.09.2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено договори позики №4886374 та №76461332 шляхом підписання документів електронними підписами, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надало відповідачу позику у сумі 6\~000,00 грн. та 10\~500,00 грн., зі сплатою 2,5% за користування грошовими коштами від суми позики за кожен день користування позикою, та 2,70% від суми позики за кожен день користування за понадстрокове користування позикою, зі сплатою 29,71% за користування грошовими коштами від суми позики за перший день користування позикою, та 2,50% за користування грошовими коштами від суми позики з другого дня користування позикою до дати повернення позики. Строк позики 30 днів, а відповідач зобов`язалася повернути позику, сплатити проценти та інші платежі визначені договором. 14.06.2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, у тому числі до відповідача. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 19 від 27.02.2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача у сумі 21 300,00 грн., з яких: 6 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15\~300,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 17 від 27.02.2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача у сумі 36\~881,00 грн., з яких: 10 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 26 381,25 грн. - сума заборгованості за відсотками. Згідно розрахунків заборгованості за кредитними договорами №4886374 від 18.08.2023 року, та № 76461332 від 07.09.2023 року після набуття права грошової вимоги за вказаним кредитним договором, відповідачем не було сплачено жодних платежі на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ». Крім того, 07.08.2023 року, 11.08.2023 року та 22.08.2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено Кредитні договори №08232-08/2023, №13527-08/2023 та №27006-08/2023, відповідно до умов якого відповідачу надано суму кредиту в розмірі 5 000,00 грн., 3\~000,00 грн. та 2\~000,00 грн. із встановленим строком кредитування 360 днів, зі сплатою процентної ставки 2,50% в день. Сторонами було узгоджено всі умови укладеного Кредитного договору, що підтверджується електронними підписами у самому договорі. 27.12.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» був укладений договір факторингу №27122023, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, у тому числі до відповідача. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 27.12.2023 року до договору факторингу 27122023 від 27.12.2023 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №08232-08/2023 від 07.08.2023 року в розмірі 22\~875,00 грн., з яких: 5\~000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 17\~875,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №13527-08/2023 від 11.08.2023 року в розмірі 13\~425,00 грн., з яких: 3\~000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10\~425,00 грн. - сума заборгованості за відсотками та за кредитним договором №27006-08/2023 від 22.08.2023 року в розмірі 8400,00 грн., з яких: 2\~000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6\~400,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Згідно розрахунків заборгованості за кредитними договорами №08232-08/2023 від 07.08.2023 року, №13527-08/2023 від 11.08.2023 та №27006-08/2023 від 22.08.2023 року після набуття права грошової вимоги за вказаними кредитними договорами, відповідачем не було сплачено жодних платежі на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ». Крім того, 22.08.2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] було укладено договір позики №6033633. Договір позики підписано електронним підписом позичальника шляхом зазначення одноразового ідентифікатора. Згідно умов вказаного договору, позикодавець перераховує позичальнику грошові кошти у розмірі 1 500,00 грн. на картковий рахунок позичальника, а той в свою чергу зобов`язується повернути таку ж саму суму грошових коштів у день закінчення строку позики та сплатити проценти. Строк позики 79 днів, процентна ставка становить 3,00 %. 11.01.2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 11-01/2024, відповідно до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, у тому числі до відповідача. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 1 від 11.01.2024 до Договору факторингу № 11-01/2024 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором позики № 6033633 року від 22.08.2023 року в розмірі 4 833,15 грн., з яких: 1 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 333,15 грн. сума заборгованості за відсотками. Згідно розрахунку заборгованості за договором позики № 6033633 року від 22.08.2023 року, після набуття права грошової вимоги за вказаним кредитним договором, відповідачем не було сплачено жодних платежі на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України). Згідно із частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору невстановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частини перша, друга статті 639 Цивільного кодексу України). Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частин першої, другої статті 1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні визначені Законом України «Про електронну комерцію», який встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Суб`єкт електронної комерції - суб`єкт господарювання будь-якої організаційно-правової форми, що реалізує товари, виконує роботи, надає послуги з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, або особа, яка придбаває, замовляє, використовує зазначені товари, роботи, послуги шляхом вчинення електронного правочину. Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту)другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 Цивільного кодексу України). Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 02 листопада 2021 року в справі № 243/6552/20, від 09 вересня 2020 року в справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року в справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року в справі №127/33824/19 та інших. Таким чином, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вказані вище договори вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюється до договорів, укладених в письмовій формі. Сторони договорів узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення договорів на таких умовах. Згідно із частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідач отримав грошові кошти в сумах, вказаних у договорах, що підтверджується дослідженими судом доказами, однак свої зобов`язання щодо їх повернення та сплати процентів в обумовлений строк за умовами договорів належним чином не виконала, у зв`язку з чим за розрахунками, наданими позивачем, утворилася заборгованість за вище вказаними кредитними договорами в загальному в розмірі 199\~174 гривень 48 копійок. Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частинами першою, другою статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно із частиною другою статті 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відтак, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. За вказаних обставин, враховуючи що відповідач позов визнала, свої зобов`язання за зазначеними договорами остання належним чином не виконала та не повернула отримані кредитні кошти та не сплатила проценти за користування ними, доказів, які б спростовували розмір заборгованості за такими договорами відповідач суду не надала, право вимоги за вказаними договорами перейшло до позивача, а тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за цими договорами підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті вбачається за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1\~514,00 грн. Решту судових витрат стягнути із відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved