Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-25 00:00:00

у листопаді 2023 року [PERSON] звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, мотивованою тим, що в жовтні 2023 ним отримано лист від приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шуби А.Ф., в якому нотаріус повідомила, що 25.08.2023 заведена спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] та про наявність заповіту останньої на ім`я [PERSON] . Про наявність заповіту позивачу стало відомо лише із вказаного листа приватного нотаріуса. 07.11.2023 року [PERSON] звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, яка того ж дня видала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. У зв`язку з викладеним, позивач просить суд визнати поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини та визначити йому додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої [PERSON] 28.11.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання, одночасно залучив до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шубу А.Ф. (а.с.22). Своєю ухвалою від 12.04.2024 суд задовольнив клопотання представника позивача та витребував у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шуби А.Ф. копію спадкової справи до майна померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] . Одночасно встановив сторонам додатковий строк для подання доказів - до початку розгляду справи по суті, та закрив підготовче провадження, призначивши справу до судового розгляду (а.с.112,113). У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та покликалися на те, що про наявність заповіту [PERSON] на його користь позивач дізнався з листа нотаріуса Шуби А.Ф. та в установлений законом строк звернувся до суду із позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. [PERSON] за власною волею склала заповіт на користь позивача, ніяких довіреностей на користь [PERSON] спадкодавиця не складала, позивач до [PERSON] не мав ніяких майнових претензій. Відповідачка та її представник проти задоволення позову заперечували, посилаючись на те, що позивач приховує дійсні обставини справи, а саме те, що про наявність заповіту [PERSON] було відомо з 2010 року, оскільки він був присутній в нотаріуса при його складанні [PERSON] , яка отримала від позивача грошові кошти та віддала борг [PERSON] . Також покликалися на те, що в грудні 2016 року між [PERSON] та ПСП «Нове Життя» було укладено договір оренди земельної ділянки та орендної плати [PERSON] не отримувала, бо мала боргові зобов`язання перед [PERSON] . Також [PERSON] в забезпечення повернення коштів передала [PERSON] оригінал Державного акта на спірну земельну ділянку та надала довіреність на ім`я позивача щодо розпорядження належною їй земельною ділянкою, що також свідчить про обізнаність [PERSON] про наявність заповіту на його ім`я. Відповідачка також пояснила, що в 2010 році в її мами [PERSON] виявили онкологічне захворювання і для лікування вона позичила гроші в [PERSON] , написавши на його ім`я довіреність і заповіт щодо належної їй земельної ділянки (паю). Мама розповідала їй, що пізніше перепозичила гроші в [PERSON] , оскільки в нього перебувала в оренді належна їй земельна ділянка. Як гарантію повернення коштів мама склала заповіт на користь [PERSON] , при цьому був присутній [PERSON] , якому вона в той же день віддала борг, а в нотаріуса був [PERSON] . Чи ввідала мама борг [PERSON] , вона не знає. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шуба А.Ф. подала клопотання про розгляд справи без її участі (а.с. 57,106). Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові докази та допитавши свідків, встановив такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 16 листопада 2022 в м.Карлівка Полтавського району Полтавської області у віці 54 роки померла [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.13,127). [PERSON] до дня смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та за вказаною адресою були зареєстровані: [PERSON] та [PERSON] (а.с.130). Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.11.2023 року за №353685086 [PERSON] на день смерті належали дві земельні ділянки: площею 6,5293 га з кадастровим номером 5323080200:00:002:0019, посвідчене Державним актом на право приватної власності на землю серії Р2 №611586 від 30.08.2002 та площею 6,068 га з кадастровим номером 5323080200:00:003:0117, право власності на яку зареєстровано державним реєстратором виконавчого комітету Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області Бугаєнко В.М. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.03.2020 року за №36059241 (а.с.145-150). 15.02.2008 року [PERSON] передала належну їй земельну ділянку площею 6,5293 га з кадастровим номером 5323080200:00:002:0019 в оренду ПСП «Нове життя» строком на десять років (а.с.67-69). 25.08.2023 приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шубою А.Ф. до майна померлої [PERSON] за заявою доньки померлої - [PERSON] , заведено спадкову справу за №128/2023 (а.с.122-126,129,134). За життя, 21.10.2010 року, [PERSON] склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Карлівського районного нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 2577, відповідно до якого заповіла належну їй на праві приватної власності земельну ділянку площею 6,52 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Абрамівської сільської ради Машівського району Полтавської області - [PERSON] , [INFO] (а.с.10-12,139). 17.10.2023 приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шуба А.Ф. повідомила [PERSON] , що 25.08.2023 заведена спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] , яка склала 21.10.2010 року заповіт на ім`я [PERSON] . Вказаний лист позивач отримав 28.10.2023 року (а.с.139,140). Постановою від 07.11.2023 приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шуба А.Ф. відмовила [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлої [INFO] [PERSON] , а саме на земельну ділянку площею 6,5293 га з кадастровим номером 5323080200:00:002:0019, у зв`язку з тим, що [PERSON] не звернувся до нотаріуса у шестимісячний строк установлений чинним законодавством для подачі заяви про прийняття спадщини та на час відкриття спадщини не проживав разом зі спадкодавцем (а.с. 9). 09.11.2023 року приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шуба А.Ф. видала доньці померлої [PERSON] - [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 6,068 га з кадастровим номером 5323080200:00:003:0117 (а.с.151,152). За повідомленням Полтавського обласного державного нотаріального архіву від 27.03.2024 3 630/01-20 за період з 14.08-25.10.2010 року виявлено примірник довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Карлівського РНО Пусан Т.В. 09.10.2010 року за реєстровим номером 2462 (бланк ВРВ №431297), за якою [PERSON] уповноважує [PERSON] бути її представником з питань, пов`язаних з розпорядженням належними їй земельними ділянками. 2462 внесено запис про посвідчення заповіту, який викладений за бланку ВРВ №431296 (а.с.104). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що [PERSON] , яка проживала з ним по сусідству в с.Солона Балка, попросила в борг 25 000,00 грн, а як гарантію видала на нього довіреність та заповіт на належну їй земельну ділянку. Через деякий час [PERSON] повідомила, що хоче віддати йому гроші, оскільки вона домовилася з [PERSON] і він дасть їй гроші, та попросила щоб він поїхав з нею до нотаріуса в Карлівку. Вони поїхали до нотаріуса Пусана, [PERSON] зайшла до контори, а він чекав на вулиці в автомобілі, пізніше [PERSON] вийшла, віддала йому гроші, повідомивши, що гроші їй дав [PERSON] , розписку вони порвали, довіреність скасували. [PERSON] він ні біля нотаріальної контори, ні в нотаріуса не бачив. Свідок [PERSON] показала, що вона товаришує з [PERSON] і товаришувала з [PERSON] . Коли остання захворіла, позичила гроші в [PERSON] , склала на нього заповіт, а потім перепозичила гроші в [PERSON] , який орендував належну їй земельну ділянку (пай) та склала заповіт на орендаря, віддала йому оригінал державного акта на землю. Свідки [PERSON] та [PERSON] повідомили, кожна окремо, що їм відомо, зі слів [PERSON] , що остання позичила гроші в [PERSON] на лікування, склала на нього довіреність та заповіт. Пізніше перепозичила гроші в [PERSON] і віддала Клачу, написала заповіт на [PERSON] . Допитаний в судовому засіданні як свідок позивач [PERSON] пояснив, що у жовтні 2023 року отримав лист від нотаріуса Шуби А.Ф. про те, що нею відкрита спадкова справа після померлої [PERSON] , яка склала заповіт на його користь. Він звернувся до нотаріуса та отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку прийняття спадщини, а тому подав позов до суду. З [PERSON] він знайомий бо [PERSON] була пайщиком ПСП «Нове життя», директором якого він був до 2014 року, а тому спілкувався з [PERSON] - підписували договори, остання бувало просила кошти в рахунок паю тощо. Також повідомив, що при складенні [PERSON] заповіту на його ім`я присутнім не був, про боргові зобов`язання [PERSON] перед [PERSON] не обізнаний, оригіналу Державного акта [PERSON] йому не передавала та ніяких боргових взаємовідносин між ними не має. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Оскільки [PERSON] померла [INFO] , а тому строк для прийняття спадщини сплив 16.05.2023. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Отже, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Відповідно до положень статті 63 Закону України «Про нотаріат» в редакції, яка діяла на момент відкриття спадщини, нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі. Згідно з пунктами 2.2 та 3.2 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, в редакції, чинній на момент відкриття спадщини, при заведенні спадкової справи нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність заведеної спадкової справи, спадкового договору, заповіту. Для того, щоб не допустити пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, нотаріус роз`яснює спадкоємцям право подачі заяви про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2021 року у справі № 591/1271/18. Як зазначив позивач, він пропустив визначений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки не знав про існування заповіту на його ім`я, так як з померлою вони не є родичами і не проживали разом, про заповіт дізнався з листа нотаріуса в жовтні 2023 року. Суд відхиляє доводи відповідачки та її представника про те, що позивач був обізнаний про наявність заповіту з 2010 року та про існування боргових зобов`язань між [PERSON] та [PERSON] , оскільки таких відомостей суду не надано, не здобуту й доказів існування довіреностей на розпорядження спірною земельною ділянкою, виданих [PERSON] на користь [PERSON] , а також договорів оренди спірної земельної ділянки між [PERSON] та [PERSON] . Аналізуючи зібрані у справі докази, суд уважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки не був обізнаний про наявність заповіту на його ім`я, а тому потрібно визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до майна померлої [INFO] [PERSON] та відповідно позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved