Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 червня 2023 року відповідачка уклала з ТОВ «Мілоан» кредитний договір №101316439. Договір укладений в електронній формі в особистому кабінеті позичальника. 27 жовтня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27102023/1 відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №2 від 27 жовтня 2023 року до договору факторингу №27102023/1 ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 32 859 грн. 02 липня 2023 року відповідачка уклала з ТОВ «Мілоан» кредитний договір №7843234. Договір укладений в електронній формі в особистому кабінеті позичальника. 28 вересня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №28092023 відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №2 від 28 вересня 2023 року до договору факторингу №28092023 ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 3610 грн. 01 липня 2023 року між ТОВ «Маніфою» та відповідачкою було укладено договір позики № 5787042, який було підписано електронним підписом позичальника. 15 листопада 2023 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 15-11/2023, за умовами якого ТОВ «Маніфою» відступило позивачу права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 15 листопада 2023 року до договору факторингу №15-11/2023 ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 5747 грн. 12 липня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачкою було укладено договір позики №78131484, який було підписано електронним підписом позичальника.\~ 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №13 від 21 грудня 2023 року до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 34\~437,50 грн. Ухвалою суду від 12 червня 2024 року відкрито провадження у даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачці роз`яснено право на подання відзиву на позов. У встановлений судом строк відповідачка відзив на позовну заяву не подала. Дослідивши письмові докази у справі, суд ввавжає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 22 червня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачкою [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 101316439, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 9000 грн., строком на 105 днів, який складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 07 липня 2023 року (рекомендована дата платежу), поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 05 жовтня 2023 року (дата остаточного погашення заборгованості). Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 07 липня 2023 р., але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 05 жовтня 2023 року /а.с.9-14,15/. 27 жовтня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» уклали договір факторингу №27102023/1 /а.с.16-18,19,20/. Відповідно до реєстру боржників № 2 від 27 жовтня 2023 року до даного договору факторингу, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] у розмірі 32\~859 грн. з яких: 8100 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 23 859 грн. - сума заборгованості за відсотками, 900 грн. заборгованість за комісією /а.с.20/. 02 липня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 7843234, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 1000 грн., строком на 100 днів який складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 10 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 12 липня 2023 року (день завершення пільгового періоду), поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 10 жовтня 2023 року (дата остаточного погашення заборгованості). Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 07 липня 2023 р., але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 10 жовтня 2023 року /а.с.22-27,28,29/. 28 вересня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» уклали договір факторингу №28092023 /а.с.30-32,33,34/. Відповідно до реєстру боржників № 2 28 вересня 2023 року до даного договору факторингу, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] у розмірі 3610 грн. з яких: 1000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2510 грн. - сума заборгованості за відсотками, 100 грн. заборгованість за комсією /а.с.34/. 01 липня 2023 року між ТОВ «Маніфою» та відповідачкою [PERSON] було укладено договір позики № 25787042, який було підписано електронним підписом позичальника, за умовами якого відповідачці було надано позику у розмірі 2000 грн., зі сплатою 3% за кожен день користування позикою, строком кредитування 65 днів, до 04 вересня 2023 року /а.с.42-46,47,48,49-51/. 15 листопада 2023 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 15-11/2023, за умовами якого ТОВ «Маніфою» відступило позивачу права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників /52-54,55,56/. Відповідно до реєстру боржників від 15 листопада 2023 року до даного договору факторингу, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] у розмірі 5747 грн. з яких: 2000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3747 грн. - сума заборгованості за відсотками /а.с.56/. 12 липня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] укладений договір позики на умовах повернення позики в кінці строку позики №78131484, за яким [PERSON] отримала кредит у розмірі 9500 грн. строком на 15 днів, з кінцевою датою повернення позики (останній день) 27 липня 2023 року, сплатою 2,5% в день /а.с. 62-63,64/. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників /а.с.65-66,67,68,69,70/. Відповідно до реєстру боржників від 21 грудня 2023 року до даного договору факторингу, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] у розмірі 34\~437,50 грн. з яких: 9500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24\~937,50 грн. - сума заборгованості за відсотками /а.с.70/. Відповідно до ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1\~ст. 628 ЦК України). Згідно з ч. 1\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 639 ЦК України\~встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформапційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмові формі. Якщо сторони домовилися укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовились про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно з вимогами ст.\~1046,\~1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст. 1047 ЦК України). Законом України «Про електронну комерцію»\~встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощену процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Статтею 3 цього Закону\~визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлення в електронній формі. За приписами\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається і виконується в порядку передбаченому Цивільним і\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, встановленому\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 2\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. \~\~\~\~\~\~ Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Встановлені судом фактичні обставини у справі, свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов за вищезазначеними договорами, які оформлені в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Згідно з абз. другим частини другої\~статті 639 ЦК України\~якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України\~передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договорами або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Статтею 610 ЦК України\~встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. З урахуванням встановленого, суд дійшов висновку, що відповідачка взяті на себе зобов`язання за вищезазначеними договорами не виконала, у передбачений в договорах строк кошти (суми позики) не повернула, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за основними зобов`язаннями, яка складається із суми позики: за договором, укладеним 22 червня 2023 року з ТОВ «Мілоан» № 101316439 - 8100 грн ., за договором, укладеним 02 липня 2023 року з ТОВ «Мілоан» № 7843234 - 1000 грн., за договором, укладеним 01 липня 2023 року з ТОВ «Маніфою» № 5787042 - 2000 грн., за договором, укладеним 12 липня 2023 року з ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» № 78131484 - 9500 грн. Таким чином, заборгованість відповідачки за тілом кредиту по вказаних договорах в загальній сумі становить 20 600 грн. і вимога позивача в цій частині є доведеною, а тому підлягає задоволенню. Разом з тим, вимога позивача в частині стягнення з відповідачки заборгованості за відсотками за періоди : за договором, укладеним 01 липня 2023 року з ТОВ «Маніфою» № 5787042 - з 05 вересня 2023 року по 15 листопада 2023 року, за договором, укладеним 12 липня 2023 року з ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» № 78431351 з 28 липня 2023 року по 31 березня 2024 року, задоволенню не підлягає, з огляду на таке. За положеннями статей\~1046,\~1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1049ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 ч.1 ст.1048ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. З аналізу зазначених норм матеріального права слідує, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст.1050ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2\~ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що за умовами укладених між фінансовими установами та відповідачкою кредитних договорів дані фінансові установи надали позичальнику суми позики, а остання зобов`язувалась повернути надані позики у повному обсязі у визначені договорами строки: за договором, укладеним 01 липня 2023 року з ТОВ «Маніфою» № 5787042 до 04 вересня 2023 року, за договором укладеним 17 березня 2023 року з ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» № 78431351 до 27 липня 2023 року /а.с. 22-27,28,29,42-46,47,48,49-51,62-63,64/. Таким чином, позикодавці відповідно до\~ст.1048 ЦК України\~мали право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування: за договором, укладеним 01 липня 2023 року з ТОВ «Маніфою» № 5787042 до 04 вересня 2023 року, за договором укладеним 17 березня 2023 року з ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» № 78431351 до 27 липня 2023 року, після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти. Досліджені судом розрахунки заборгованості свідчать про те, що визначені позивачем до стягнення заборгованості по нарахованих та несплачених процентах за користування позикою включає період, який виходить за межі строку кредитування /а.с.57,71/. Оскільки після закінчення строку кредитування у позикодавців відсутні правові підстави нараховувати передбачені договорами проценти, то заявлені ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», як правонаступником позикодавців, вимоги в частині стягнення з відповідачки заборгованості по відсотках за користування позиками за період: за договором, укладеним 01 липня 2023 року з ТОВ «Маніфою» № 5787042 - з 05 вересня 2023 року по 15 листопада 2023 року, за договором, укладеним 12 липня 2023 року з ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» № 78431351 з 28 липня 2023 року по 31 березня 2024 року, є безпідставними та задоволенню не підлягають. За таких обставин, з урахуванням викладеного, суд вважає, що з відповідачки підлягають до стягнення відсотки за вказаними кредитними договорами у розмірі: за договором, укладеним 22 червня 2023 року з ТОВ «Мілоан» № 101316439 -\~\~в заявленій сумі 23 859 грн., за договором, укладеним 2 липня 2023 року з ТОВ «Мілоан» № 7843234 -\~ 2510 грн., за договором, укладеним 01 липня 2023 року з ТОВ «Маніфою» № 5787042 -\~\~3120 грн. (2000 грн. х 2,4% = 48 грн. х 65 дн.), за договором, укладеним 12 липня 2023 року з ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» № 78431351 3562,50 грн. (9500 грн. х 2,5% = 237,50 грн. х 15 дн). Таким чином, з огляду на зазначене, оскільки відповідачка умови вказаних кредитних договорів належним чином не виконувала, право вимоги за цими договорами перейшло до позивача, то суд вважає за необхідне, частково задовольняючи позовні вимоги, стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами: № 101316439 від 22 червня 2023 року в загальному розмірі 32 859 грн., що складається із: 8100 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 23859 грн. заборгованість за відсотками, 900 грн. заборгованість за комісією, № 7843234\~\~ від 02 липня 2023 року в загальному розмірі 3610 грн., що складається із: 1000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 2510 грн. заборгованість за відсотками, 100 грн. за комісією, № 5787042 від 01 липня 2023 року в загальному розмірі 5120 грн., що складається із: 2000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 3120 грн. заборгованість за відсотками, № 78431351 від 12 липня 2023 року в загальному розмірі 13\~062,50 грн., що складається із: 9500 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 3562,50 грн. заборгованість за відсотками. Зважаючи на викладене, в іншій частині в позові необхідно відмовити. Згідно із ч. 1, 2 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так як позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2158,87 грн., виходячи з розрахунку: 54651,50 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 3028 грн. (сума сплаченого судового збору) / 76\~653,50 грн. (розмір заявлених позовних вимог).

Outcome: partial