Jurisdiction: civil
Date: 2024-08-28 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» через свого представника звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. В обгрунтування позовних вимог вказано, що 03.12.2021 року в м. Дніпро, на проспекті Дмитра Яворницького буд. 104, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля FORD TRANSIT, державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та автомобіля Lexus IS250, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням НовгородоваВ.І. Постановою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська по справі № 203/5440/21 від 10 січня 2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Автомобіль FORD TRANSIT, державний номерний знак [NUMBER] на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту від 23.11.2021 року застраховний у ПрАТ «СК ВУСО», при цьому цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Lexus IS250, державний номерний знак [NUMBER] , згідно відомостей з ЄЦБД МТСБУ, на момент вчинення ДТП не була застрахована. Згідно акту виконаних робіт, складеного ТОВ «Авто-Імпульс», загальна сума відновлювального ремонту транспортного засобу FORD TRANSIT внаслідок шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, складає 282\~144,35 грн. Відповідно до договору страхування, франшиза складає 1% від страхової суми, що становить 6\~396 грн. 21.01.2022 року ПрАТ «СК ВУСО» перерахувала на рахунок «Авто-Імпульс» суму страхового відшкодування у розмірі 275 748\~грн 35 коп. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з винуватця ДТП суму виплаченого страхового відшкодування. Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2023 року справу передано на розгляд до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області. Ухвалою судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27.11.2023 року справу передано на розгляд до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2024 року вищезазначену справу передано у провадження судді Журавель Т.С. Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.01.2024 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, засобами електронного зв`язку надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання також не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою його місця проживання. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву не подавав. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.08.2024 року постановлено провести заочний розгляд справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. 03.12.2021 року, о 20 год 20 хв., в м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького буд. 104, водій [PERSON] , керуючи т.з. Lexus IS250, д.н.з. [NUMBER] , при виникненні безпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки т.з., не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем Ford Transit, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався попереду, та який, в свою чергу, втративши керування, здійснив зіткнення з т.з. BMW X7, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався попереду. Внаслідок зіткнення всі авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.3 правил дорожнього руху України, що також підтверджується довідкою про дорожньо-транспорту пригоду №3021339375719635, складеної УПП в Дніпропетровській області. Постановою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська по справі № 203/5440/21 від 10.01.2022 року, [PERSON] визнано винним у вчинення ДТП та притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Дана постанова набрала законної сили 21.01.2022 року. Відповідно до інформації з ЄЦБД МТСБУ, на момент вчинення ДТП щодо транспортного засобу Lexus is 250, д.н.з. [NUMBER] , не було укладено жодних договорів страхування цивільно-правової відповідальності. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» є власником легкового автомобіля «FORD TRANSIT», державний номерний знак [NUMBER] , білого кольору, VIN: [NUMBER] . 23.11.2021 року АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» уклало з ПрАТ «СК ВУСО» договір добровільного страхування наземного транспорту №18476829. Відповідно до п. 4.1.1.1. договору страхування, франшиза складає 1% від страхової суми. Згідно з додатком № 1 до договору страхування наземного транспорта № 18476829 від 23.11.2021 року страхова сума автомобіля FORD TRANSIT, д.р.н [NUMBER] складає 639600,00 грн, 1% становить 6\~396,00 грн. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «FORD TRANSIT», д.н.з. [NUMBER] , були завдані механічні пошкодження, у зв`язку з чим були проведені ремонтно-фарбувальні роботи автомобіля. Згідно рахунку-фактури №00000006258 від 09.12.2021 року, виданого ТОВ «Авто-Імпульс», сума ремонтно-фарбувальних робіт складає 282\~144,35 грн. Відповідно до страхового акту №2205310-1 за договором страхування наземного транспорту №18476829 від 23.11.2021 року, автомобіль Ford Transist WF0ZXXTTQZJP85724 д.н.з [NUMBER] є застрахованим майном, дана подія відноситься до страхового випадку здійсненого з вини [PERSON] , що підлягає виплаті страхового відшкодування на загальну суму 275\~748,35 грн Платіжним дорученням № 2966 від 21.01.2022 року підтверджено, що ПрАТ «СК ВУСО» перерахувала на рахунок отримувача «Авто-Імпульс» суму страхового відшкодування у розмірі 275 748\~грн. 35 коп. Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Необхідною підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є наявність складу правопорушення, що включає в себе певні елементи, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки (шкоди). Положеннями ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням, зокрема, транспортних засобів. У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. Згідно ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 980 ЦК України та ст. 4 ЗУ «Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Згідно ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 6 ЗаконуУкраїни «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно ч. 1 ст. 22\~Закону України «Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно з підпунктом «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подавати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Суд звертає увагу на те, що матеріалами справи встановлено, що [PERSON] визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди постановою суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124 КУпАП, яка набрала законної сили 21.01.2022 року. Відповідальність відповідача не була застрахована на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим ПрАТ «СК ВУСО» після виплати страхового відшкодування набуло права вимоги в порядку регресу до відповідача. Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами, що заподіяна матеріальна шкода підлягає відшкодуванню саме відповідачем, у зв`язку з чим позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 4136,23 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved