Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати недійсним\~та скасувати\~підпункт 11\~Додатку №1\~до рішення\~18\~сесії Лебединської\~міської ради\~Сумської області\~24-го\~скликання від\~21.06.2004\~«Про внесення\~змін та\~доповнень до\~рішень сесій\~та виконавчого\~комітету міської\~ради «Про\~приватизацію земельних\~ділянок» щодо\~ [PERSON] по\~ [ADDRESS] .\~Визнати недійсними\~та скасувати:\~державний акт\~від 03.08.2004\~Серія СМ\~№069040\~на право\~власності [PERSON] \~на земельну\~ділянку для\~ведення особистого\~селянського господарства\~для ведення особистого селянського господарства площею 0,3208 га, кадастровий номер 5910500000:01:008:0164, по [ADDRESS] ; державний акт від 03.08.2004 Серія СМ №068039 на право власності [PERSON] на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, будівель та споруд площею 0,0578 га, кадастровий номер 5910500000:01:008:0055, по [ADDRESS] . Скасувати державну реєстрацію: земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,3208 га, кадастровий номер 5910500000:01:008:0164, по [ADDRESS] ; земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, будівель та споруд площею 0,0578 га, кадастровий номер 5910500000:01:008:0055, по [ADDRESS] . Вимоги [PERSON] мотивовані тим, що 26.07.1989 він придбав у приватну власність домоволодіння під [ADDRESS] , розташоване на земельній ділянці площе 910 м2. З тих пір зазначена земельна ділянка використовується ним згідно з порядком фактичного користування, встановленим попереднім її власником із сусідами садиб № 121 та № 125. В даний час він вирішив приватизувати присадибну земельну ділянку для чого звернувся до відповідної землевпорядної організації. Під час підготовки технічної документації із землеустрою виявилося, що належна [PERSON] земельна ділянка № [NUMBER] , частково накладається на частину присадибної земельної ділянки під його домоволодінням, чим порушуються його права як землекористувача присадибної земельної ділянки на її приватизацію в межах площі та конфігурації згідно з порядком фактичного користування. Позивач також зазначає, що земельна ділянка по [ADDRESS] належить відповідачеві на підставі державних актів від 03.08.2004 Серія СМ № 069040 та Серія СМ № 068039, виданих згідно рішення 18 сесії Лебединської міської ради Сумської області 24-го скликання від 21.06.2004. Додатком № 1 зазначеного рішення передбачено зміни в площу приватизованих земельних ділянок, зокрема, підпунктом 11 щодо [PERSON] . Однак, рішення 18 сесії Лебединської міської ради 24-го скликання 21.06.2004 не приймалось, що свідчить про неправомірність виданих державних актів на ім`я відповідача. Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Позивач просив справу розглядати без його участі за наявними у справі матеріалами. [PERSON] та представник Лебединської міської ради в наданих заявах також просили проводити судовий розгляд за їх відсутності, проти позову не заперечують. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 247 ЦПК України). Дослідивши письмові докази у справі, суд зазначає наступне. Як встановлено\~в ході\~судового розгляду\~ [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] , про що свідчать договір купівлі-продажу від 26.07.1989 (а.с. 11-12) та технічний паспорт (а.с. 13-15). Земельна ділянка, на якій розташоване домогосподарство, перебуває у користуванні позивача та у комунальній власності Лебединської міської ради. Власником сусідньої садиби під № [NUMBER] , яка складається з житлового будинку\~з надвірними\~будівлями та\~спорудами,\~а також\~земельної ділянки, є відповідач - [PERSON] . В даний час позивач вирішив приватизувати присадибну земельну ділянку, що перебуває у його користуванні, та з цією метою звернувся до землевпорядної організації, але виявилося, що належна [PERSON] земельна ділянка частково накладається на частину присадибної земельної ділянки, яка розташована під його домоволодінням, що вбачається з викопіювання земельних ділянок (а.с. 20). [PERSON] вважає, що накладення земельних ділянок сталося внаслідок неналежної перевірки виконавцем землевпорядних робіт конфігурації меж і параметрів суміжних земельних ділянок садиб № 123 і № 125 перед виготовленням відповідної технічної документації із землевпорядкування до її приватизації відповідачем. Тим самим його права як землекористувача присадибної земельної ділянки на її приватизацію порушені. Суд повністю погоджується з вказаними доводами [PERSON] з огляду на таке. Земельна ділянка по [ADDRESS] , яка перебуває у власності [PERSON] , належить останньому згідно державних актів від 03.08.2004 Серія СМ №069040 та Серія СМ № 069039 (а.с. 21, 22). Дані державні акти видані на підставі рішення 18 сесії Лебединської міської ради Сумської області 24-го скликання від 21.06.2004, додатком № 1 до якого передбачено зміни в площу приватизованих земельних ділянок, зокрема, щодо [PERSON] зміни внесені підпунктом 11 додатку (а.с. 23). Позивач зазначає, що рішення 18 сесії Лебединської міської ради 24-го скликання 21.06.2004 не приймалось, оскільки сесія міської ради відбувалась у двох засіданнях 05.05.2004 та 09.06.2004, на яких розгляд відповідних питань не передбачався. Ні [PERSON] , ні представник Лебединської міської ради в ході судового розгляду вказані факти жодними чином не спростували і не надали з цього приводу своїх заперечень та доказів на їх підтвердження. В той же час ст. ст. 12, 13 ЦПК України установлено, що кожна сторона\~повинна довести\~обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таким чином, вищевказані обставини свідчать про те, що державні акти Серія CM № 069040 та CM № 069039 на право власності на земельну ділянку по [ADDRESS] видані неправомірно та сформовані таким чином недостовірні відомості про вищевказані земельні ділянки, які зареєстровані в ДЗК під відповідними кадастровими номерами. Згідно зі ст. 152\~ЗК України\~власник земельної\~ділянки або\~землекористувач може\~вимагати усунення\~будь-яких\~порушень його\~прав на\~землю,\~навіть якщо\~ці порушення\~не пов`язані\~з позбавленням\~права володіння\~земельною ділянкою,\~і відшкодування\~завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. За змістом ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Статтею 158 ЗК України установлено, що виключно судом\~вирішуються земельні\~спори з\~приводу володіння,\~користування і\~розпорядження земельними\~ділянками,\~що перебувають\~у власності\~громадян. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органу місцевого самоврядування спір вирішується у судовому порядку. Відповідно до п. 10 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» 07.07.2011\~№ 3613-VI державна\~реєстрація земельної\~ділянки скасовується\~Державним кадастровим\~реєстратором,\~який здійснює\~таку реєстрацію,\~зокрема,\~у разі ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки. За змістом ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа\~має право\~на захист\~свого цивільного\~права у\~разі його\~порушення,\~невизнання або\~оспорювання. Кожна\~особа має\~право на\~захист свого\~інтересу,\~який не\~суперечить загальним\~засадам цивільного\~законодавства. Кожна\~особа має\~право звернутися\~до суду\~за захистом\~свого особистого\~немайнового або\~майнового права\~та інтересу. Одним\~із способів\~захисту цивільних\~прав та\~інтересів може\~бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.. Зважаючи на викладене, суд вважає, що підпункт 11 Додатку № 1 до рішення 18 сесії Лебединської міської ради Сумської області 24-го скликання від 21.06.2004 «Про внесення змін та доповнень до рішень сесій та виконавчого комітету міської ради «Про приватизацію земельних ділянок» слід визнати недійсним та скасувати, оскільки встановлено, що зазначене рішення (в оспорюваній його частині) є неправомірним і неправомірність вказаних положень (підпункт 11 Додатку № 1) рішення не оспорюється міською радою. У зв`язку з цим підлягають скасуванню й спірні державні акти від 03.08.2004 Серія СМ № 069040, Серія СМ № 069039 на право власності [PERSON] на земельні ділянки по [ADDRESS] , так само як і підлягає скасуванню державна реєстрація цих земельних ділянок, а саме: земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,3208 га, кадастровий номер 5910500000:01:008:0164; земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, будівель та споруд площею 0,0578 га, кадастровий номер 59 105 00 000:01:008:0055. Таким чином, оцінивши всі зібрані та досліджені докази, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved